Я привёл источником профильный милицейский форум,там обычно докапываются до истины не взирая на чины и звания.А практика уволить сотрудника после того как на него поступило заявление есть.Этой практике не один десяток лет.Командиры хотят быть чистенькими при любом исходе дела типа не виноват ну и ладно сможешь вернуться а виноват так мы его уже уволили.
Почитал версии строятся "по словам Кутузова" и "по словам сотрудниц милиции", только вот уголовного дела на болтовне не построишь, при чём с обеих сторон. Нужны факты, заключения экспертизы на предмет "почему на запястьях у Кутузова нет следов от наручников, если лошадь его тащила прикованным", а следы там должны остаться нехилые.
В общем не надо делать готовых выводов с одних только слов любителей полить грязью милицию.»Мы установили, что лица, которые были ранее опрошены – двое очевидцев со стороны сотрудников милиции на самом деле не присутствовали, их там не было. И объяснения, показания они дали по просьбе сотрудницы милиции, которая пояснила, что «в отношении меня было совершено преступление и для того, чтобы лицо подлежало заслуженной уголовной ответственности за содеянное – прошу вас подтвердить то-то и то-то».
«Сейчас действительно изменилась ситуация. Я пришел к выводу, что сотрудники его приковали к лошади. Но факт приковывания наручниками к лошади – не означает автоматически наличия состава преступления…
Короче посмотреть бы материалы проверок,всё мутно как то.Но даже то что на поверхности не делает сотрудниц преступниками а потерпевшего героем.
Ответить с цитированием