легитимность власти в 1917 году

[Glossator]

осталась единственным легитимным органом.

2 Solo - Вы читать умеете? что Вы понимаете под "легитимным" ?!

[solo]

осталась единственным легитимным органом.

2 Solo - Вы читать умеете? что Вы понимаете под "легитимным" ?!

Признанным.

[Valtapan]

После отречения царя Дума осталась единственным легитимным органом.

Автоцитирование - не хорошо, но вынуждаете:

Дума 5 февраля 1917 была опять распущена и больше официально не собиралась, но формально и фактически существовала.

Не было уже того состава Думы, распущен он был, не имели они права даже собираться и что-то официально решать.

Отречение же Николай II подписал 2 марта (15 марта) 1917 года.

Одновременно Николай II подписал указ о назначении князя Г. Е. Львова главой правительства, т.е. легализовал сложившееся положение, не более того.

"легитимность" (сиречь одобрение властного института)

Временному правительству еще надо было подтвердить своей работой, а этого, как известно, не получилось.

[Valtapan]

осталась единственным легитимным органом.

2 Solo - Вы читать умеете? что Вы понимаете под "легитимным" ?!

Признанным.

Ну почитайте еще раз: http://bogdanclub.ru/showpost.php?p=354304&postcount=38 и подумайте, что такое "легитимность". Там четкие, общепризнанные, научные определения.

[Glossator]

Признанным.

у нас на Руси-матушке от "признания" до плахи один шаг... такая вот легитимация

[zlin]

осталась единственным легитимным органом.

2 Solo - Вы читать умеете? что Вы понимаете под "легитимным" ?!

Признанным.

лично Вами? а не дохуя ли Вам полномочий, единолично решать, что признано, а что нет, в системе государственной власти?

[Матроскин]

Расстрелом царской семьи они разрыв государственной легитимности только закрепили. И тут-то и проявились их истинные заказчики - не немцы, а прежде всего бритты и американцы - именно после расстрела царской семьи и последовали громогласные заявления Запада о непризнании большевистской власти и началась собственно военная интервенция. И ведь всё логично - после уничтожения государственной легитимности России это уже не государство, а просто территория для колонизаторской политики, более того с возможностью её расчленения на отдельные "бантустаны"

Теперь понятно, почему английский король так упирался, не хотел приезда в страну лишённого трона Николая с семьёй. Мёртвый Николай для "постоянных интересов" Англии был куда полезнее живого.

"Определённую легитимность" в период Гражданской войны кто только не имел. Даже батька Махно. Окажись он в некой точке равновесия, консенсуса противоборствующих сил, вполне мог бы застолбить за собой небольшое королевство.
Легитимность современной ВГН - тоже продукт такого консенсуса.

[Дохляк]

Сдается мне, что в нашей дискуссии происходит смешение понятий "легальность" (сиречь законность) и "легитимность" (сиречь одобрение властного института, нормативного акта со стороны общества). В теории государства и права это совершенно различные понятия.. более того хотя бывает и легитимация института через его законность, но бывают и абсолютно легитимными незаконные события или явления. ( такая вот диалектика).

тогда уж грех не добавить, что в те времена проблемы с этой самой легитимностью случились у самодержавия. что в общем-то и привело царя к отречению, а империю к революции.

[Приазовец_]

Если бы сейчас банда уголовников захватила бы власть, Ваши действия?

Сейчас - не знаю. Скорее всего, пытался бы найти "третью силу".

Тогда, в 1917-м - вступил бы в отряд вот этого господина