19.08.09 Нина Хрущева назвала своего прадеда вдохновителем свободной Европы
Статья, опубликованная в лондонской The Guardian, так и называлась: Три человека, которые вдохновили Европу». Эти трое — Бела Кирай, лидер венгерского восстания 1956 года, польский философ и диссидент Лешек Колаковский и Никита Сергеевич Хрущев. То, что его тоже присоединили к числу демократических европейских лидеров, вызвало бурную дискуссию в англоязычных блогах. Проект «Сноб» публикует русский перевод статьи, а ее автор комментирует полемику

Участники дискуссии: Анна Качуровская, Алексей Фридлянд, Лариса Бравицкая, Степан Пачиков, Александр Черданцев

Фото: Getty Images/Fotobank
+T-

То, что Нина Хрущева поместила прадеда, лично распорядившегося послать на подавление венгерского восстания танки, в один ряд с руководителем этого восстания Белой Кираем, сильно смутило читателей. Так же трудно им было увязать крестьянина и упертого коммуниста с философом Колаковским, который преподавал в известнейших университетах мира — Йельском и Оксфордском — и становился все более резким критиком коммунизма и марксизма. Пользователь под ником NapoleonKaramazov отзывался о Никите Сергеевиче особенно жестко: «Хрущев был настоящим стихийным бедствием. Дипломатически бестактный, стучавший башмаком по трибуне, грозивший похоронить Запад. Хваставшийся, что советская экономика опередит американскую уже к 1970 году, чего, разумеется, не случилось. Лысый, с зубами вразнотык, крестьянин-толстяк из Украины, одержимый своей кукурузой, засадивший ею огромные пространства на территории бывшего СССР. Большая часть урожая сгнила из-за отсутствия нормальной инфраструктуры и системы перевозок, а уже спустя два года поля стояли заброшенными». У NapoleonKaramazov есть только одно оправдание для Хрущева: тот был в любом случае лучше Иосифа Виссарионовича.
Однако Никита Сергеевич, хоть и разоблачил культ личности на ХХ съезде, сам к этому культу имел непосредственное отношение. Как такого человека можно всерьез называть вдохновителем свободной Европы и даже предтечей ее объединения, просвещенной публике решительно непонятно.
«В целом можно сказать, что отзывы совсем неплохие, — говорит Нина Хрущева. — По-настоящему плохие были после моих статей о Владимире Набокове и о Путине как ревизоре. С другой стороны, все довольно предсказуемо. Да, нечего внучке писать хорошо про деда. Да, Хрущев либералом не был, он был коммунистом. Да, он и в мыслях не держал покончить с коммунизмом: ему просто хотелось, насколько это возможно, дать людям свободу и освободить их от постоянного страха. Дальше-то что? Беда в том, что большинство комментариев, как оно чаще всего и бывает, написано людьми тенденциозными, определенным образом настроенными идеологически. Поэтому, вместо того чтобы обращать внимание на четкость аргументации, на исторический и политический контекст, они говорят больше про себя и от себя, как бы параллельно моему тексту».
Нина Хрущева настоятельно рекомендует такого рода комментаторам почитать мемуары Никиты Сергеевича или книги о его времени. «Моей главной задачей, — говорит Нина Хрущева, — было сравнить некоторые веяния в странах восточного блока с тем, что происходило в России и что в итоге привело к освобождению Европы. Мне непонятно, как можно отрицать, что в русле этих веяний и течений находились и наш ХХ съезд, и последовавшая за ним оттепель, с которыми имя Хрущева связано очень прочно».
Теперь что касается Украины. Что бы ни думал NapoleonKaramazov, Никита Сергеевич был по национальности русский, а не украинец, Украину же просто очень любил, потому что работал там с юности. Называть его только крестьянином тоже не стоит, потому что он хоть был родом из крестьянской семьи, но трудился с отцом на шахте, а значит, с полным правом мог также называть себя рабочим.
«Любовь к кукурузе, — поясняет Нина Хрущева, — возникла не из-за крестьянского прошлого, а от желания как можно быстрее накормить народ. Да и вообще сельским хозяйством Хрущев стал заниматься только в конце 30-х годов, когда Сталин послал его спасать Украину после голодомора, который, согласно многим исследованиям, сам же и устроил».
Даже отданный Украине Крым, по словам правнучки, в тогдашнем историческом контексте не выглядит как дикий волюнтаризм. Никита Сергеевич просто отдал часть одной республики другой, исключительно по географическому принципу. Тогда никому даже в голову не могло прийти, что империя развалится и Украина станет отдельной страной.
«И знаете что? — добавила Нина Хрущева. — Сегодня я бы с удовольствием всю Россию присоединила к Украине. Какие бы там ни были у них проблемы, наших глупых имперских комплексов там нет. Кроме того, они свободно дебатируют, свободно протестуют и вообще политическая жизнь там бурлит. Это вам не российское болото».
http://www.snob.ru/c...icle/entry/5459

Вот так, ни больше, ни меньше, присоединить Россию к Украине.
Кстати, что удивительно. странно, что в разных СМИ называется и разная степень "учености" Нины, доцент, профессор, доктор наук и просто и скромно - преподаватель. Интересно. что же на самом деле.