Про советских интеллигентов. Знатно написано.

[Янус Полуэктович]

Отдельные представители этого сообщества могут быть интеллигентными людьми или не быть ими, но к советской (или - ныне - российской) интеллигенции они принадлежат независимо от личной интеллигентности. Можно сказать, что это ортогональные проекции.

Следует ли это понимать так, что если имеешь отношение к образованию и культуре, то принадлежность к интеллигенции это уже вроде клейма, вне зависимости от желания.

Принадлежность к прослойке, называемой интеллигенцией - наверное, да. Право называться интеллигентным человеком - нет. Ровно как и принадлежность к какой-либо другой социальной прослойке ничуть не лишает права быть и считаться интеллигентным человеком. Путаница идет из-за схожести названий, а это, в свою очередь, идет от истории возникновения терминов "интеллигент" и "интеллигенция". Сейчас эти два понятия отстоят друг от друга немногим меньше, чем слово "стул" в понимании мебельщика и медика.

А как быть с позицией тех, кто будучи причастным однозначно отрицает свою принадлежность к названной группе.

А никак. Ну отрицает и отрицает. Разность между тем, кем себя считает сам человек, и тем, кем считают его другие люди, есть всегда, и иной раз эта разница просто колоссальна. Но обязаны ли мы эту разницу ликвидировать, еслши нас об этом не просят? Мы здесь, как я понимаю, пытаемся определиться для себя, и только.

...в стремлении защитить слабого...

ну вот тут я точно не интеллигент. Не всякого слабого я готов защищать и уж вовсе не потому что он слабый. Среди слабых, на мой взгляд, подонки встречаются не реже чем среди сильных, а может даже и чаще.

Соглашусь. Тогда уточню: слабого, достойного защиты (в тех самых понятиях родной культуры).

в защите традиций своей культуры ... В моей личной системе определений я бы сказал, что интеллигентный человек должен быть скромен, но не должен быть застенчив. ...Интеллигентный человек очень хорошо чувствует ту культуру в которой он воспитан (даже при отсутствии какого-то особого образования). Он просто не может быть ей чужд. Он может стремиться исправлять какие-то конкретные детали, элементы этой культуры, если сочтет их мешающими ее дальнейшему развитию, но никогда не совершит покушения на ее основы и не позволит покушаться другим. Если надо - то и с применением силы...там, где насилие действительно необходимо, он тоже не умоет рук.

Это не попытки вырвать фразы из контекста, просто цитировать всё слишком длинно. Вот ведь какая вещь указанным Вами качествами в значительной мере удовлетворяли люди состоящие в черносотенных организация. У нас просто как-то закрепился штамп, ИМХО довольно искусственный и надуманный. который предписывает видеть в черносотенце необразованного и необременённого интеллектом простолюдина. Но руководство этих организаций состояло отнюдь не из дебилов и не из отбросов общества, да и рядовые члены этих организаций далеко не из одних охотнорядцев состояли. Но вот не причисляли они себя ни к интеллигентам, ни к интеллигенции. Более того числили таковых в числе своих противников.

А я вполне могу допустить, что и в рядах националистов (в том числе и Черной сотни) могли оказаться интеллигентные люди, у которых болела душа за свою родину. Разве я где-то написал, что интеллигентность превращает человека в того, кто никогда не ошибается, даже с самыми чистыми намерениями и помыслами? Хотя и "гложут меня смутные сомнения" - уж больно кроваво действовали эти ребята. Мне лично нелегко представить себе интеллигентного человека, который счел бы такие действия насущной необходимостью. Но теоретически я могу в каких-то исключительных условиях допустить и такое - вот только вряд ли такой человек, посмотрев, во что погромы Черной сотни выливались на практике, стал бы продолжать свое участие в подобной организации.