Странник, после устаканивания понимания основное разногласие у нас с Вами осталось в названии - так ведь? А здесь есть тонкость. Если к интеллигенции как социальной группе мы с Вами относимся примерно одинаково, то разногласия вылезают на термине "интеллигент". А у него есть два кардинально различающихся значения. Первое (которое обычно и вспоминает большинство людей при встрече с этим термином) - принадлежащий к социальной группе "интеллигенция". Но ведь есть и второе - это слово является синонимом понятия "интеллигентный человек". Кстати, это понятие ("интеллигентный человек") не тождественно понятию "порядочный человек". То есть интеллигентный человек, безусловно, еще и порядочен, это его неотъемлемая особенность, но он обладает еще и рядом других особенностей. То есть не все порядочные люди интеллигентны, хотя непорядочным интеллигентный человек быть не может.
Так вот: я могу сказать, что, например, Шустер или Киркоров, Ксения Собчак или Явлинский - люди интеллигентных профессий. Могу (в одном из двух перечисленных смыслах) назвать их интеллигентами. Но у меня не повернется язык назвать их интеллигентными людьми, а значит, и интеллигентами во втором из названных значений.
При этом понятия вроде "интеллектуал" тоже далеко не ко всем интеллигентным людям годятся. Скажем, безусловно интеллигентные (в моих глазах, естественно) А.Папанов или Э.Брагинский, В.М.Зельдин не очень подходят под определение "интеллектуал".
Ответить с цитированием