Голодомор по-западноукраински

[Сармат]

Сказ о том, как бандеровская подстилка сама себя высекла
ТщательнЕе нужно работть, тщательнЕе ... как говаривал один известный одессит.
Совершенно недавно доблестная Служба Бандеризации (Болванизации) Украины очередной раз села в лужу. В Севастополе на выставке "Голодомора" с блеском были продемонстрированы фотографии голода ... но в США.
Понятное дело - ежли упал мордой в навоз - то есть два выхода - размазывая сопли жаловаться на несовершенство мира или героически жевать, рассказыывая сказки о полезности и питательности оного продукта.
Наши доблестные "органы", вернее, один орган - какой, читатели могут догадаться сами - решил заняться и тем и тем одновременно. Зрелище получилось феерическое.
http://pravda.com.ua/ru/news/2009/3/16/89879.htm
Я просто РЫДАЛЪ от хохота, валяясь под столом.
Вспоминается небезызвестное - Хто всравсь? Невістка. Так її нема... Як нема, а чия спідниця он висить ...

[Сармат]

KYIV WEEKLY

ЯРОСЛАВ КЕНДЗЁР
ЗАМПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА ВЕРХОВНОЙ РАДЫ ПО ВОПРОСАМ КУЛЬТУРЫ И ДУХОВНОСТИ

Сегодня уже двенадцать государств признали Голодомор геноцидом на законодательном уровне. Этот процесс в мире должен продолжаться для того, чтобы критическая масса признаний Голодомора геноцидом украинского народа на национальных уровнях подтолкнула ООН принять такое же решение на своем уровне.

Когда у нас на руках будет такое признание, наступят определенные правовые и юридические последствия. Украина обратится в Международный суд, и суду не останется ничего иного, кроме как принять решение о моральной и материальной ответственности правопреемника Советского Союза, который был организатором этой людоедской акции, и заставить его компенсировать украинскому народу моральный и материальный ущерб.

Такого финала Россия очень боится и прилагает огромные усилия, чтобы страны мира не признавали Голодомор геноцидом. В России не хотят допустить такого позора для своей страны как единственной правопреемницы Советского Союза.

Все должно произойти точно так же, как это было с Холокостом еврейского народа. Израиль не постеснялся довести дело до логического конца. И для меня удивительно, что Израиль не признает Голодомор в Украине геноцидом. Я считаю, что они хотят сохранить монополию на Холокост как самое масштабное истребление народа. Хотя если посмотреть историю, архивы, то ни один геноцид в мире не может сравниться по масштабам с тем, что происходило в Украине в 1932-1933 годах.

ИГОРЬ ЮХНОВСКИЙ
ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАМЯТИ ПРИ КАБИНЕТЕ МИНИСТРОВ УКРАИНЫ

Украина добивается всемирного признания Голодомора геноцидом только для того, чтобы нас уважало мировое сообщество. По сути, это признание достоинства государства, которое имеет собственную историю и достойно чтит память своих предков. У нас сейчас 12 тыс. сел, где никто не хоронил жертв Голодомора. Тела умерших просто сбрасывали в ямы. Среди них 95% украинцев, мы обязаны их перезахоронить по-человечески.

При этом мне кажется несправедливым то, что Россия считается единственной наследницей СССР. Она наследница РСФСР, а мы — УССР. Все нужно поставить на свои места. Российская Федерация не имеет никакого отношения к Голодомору и никаких компенсаций нам выплачивать не должна. Да и претензий к современной России просто не должно быть, все наши претензии — к коммунистическому строю.

Также, по-моему, нельзя зацикливаться на одном Голодоморе и объединять людей только вокруг этой трагедии. Например, сейчас мы занимаемся историей Второй мировой войны. Конечная цель этого исследования — найти достаточно веские аргументы, чтобы Украина была признана субъектом антигитлеровской коалиции наравне с Россией, Англией, Францией и США. Ведь были же 1-й, 2-й, 3-й и 4-й Украинские фронты, войска которых состояли в основном из украинцев, и наша страна внесла большой вклад в победу над Германией. Консолидировать народ надо не только вокруг трагических страниц нашей истории, но и вокруг героических.

[Сармат]

Марк Таугер 20 лет изучал этот вопрос и пришел к выводу, что был голод, охвативший в 30-х годах прошлого века ряд областей как России, так и Украины

Голодомор не был геноцидом украинского народа. Об этом заявил американский ученый на презентации своей книги "Голод. Голодомор. Геноцид" в Киеве. Профессор университета Западной Виржинии и специалист по истории сельского хозяйства СССР Марк Таугер 20 лет изучал этот вопрос и пришел к выводу, что никакого геноцида украинского народа не было. А был голод, охвативший в 30-х годах прошлого века ряд областей, как России, так и Украины.

Марк Таугер, профессор университета Западной Виржинии:
- Признавая факт неимоверных страданий и огромных потерь, понесенных жителями Украины, с уверенностью можно сказать, что ни о геноциде, ни о голодоморе речи идти не может. Безусловно, речь идет о голоде Cоветского Cоюза во время кризиса 1932-1933 годов.

[Сармат]

В публикации в "2000" " От села к селу ходят толпы замерзших, голодных гуцулов..."
Некотрые выражали сомнение в достоверности описанного в приложенной газетной публикации, поскольку она не только из просоветского издания, но и единственная. Редакцией в качестве иллюстрации была представлена только одна фотография к небольшому по объему материалу. Вот еще- со ссылкой на "Нью-Йорк Таймс", немецкие газеты и чехословацких парламентариев.

Сегодня представляю еще серию фотосканов, которые показывают, что в 1932-33 годах в Западной Украине не только бушевал голодомор, вызванный массовыми конфискациями имущества у украинских крестьян, но и самый настоящий террор, когда были применены войска, полиция, совершались массовые убийства крестьян. Итогом этого террора стал подъем ОУН, которая начала совершать акты террора (не без молчаливого согласия контролировавшей ее "двуйки"). Теперь понятно, почему официальная Польша засунула язык в интимное место в отношении Волынской трагедии, полностью поддерживая реабилитацию ОУН и ее не менее кровавого детища. Складывается такое впечатление, что страны-лимтрофы, в которых проживали украинцы, намеренно собираются брендом "голодомор" покрыть свои преступления в отношении украинцев в 30-е годы.


В увеличенном размере здесь.


В увеличенном виде здесь.



В увеличенном виде здесь.


В увеличенном виде здесь.
Обратите внимание на строки: "Общий экономический кризис страшных ударов наносит Польше. В самой Польше этот кризис острее всего чувствуют оккупированные ею земли, которые терпят груз колониальной эксплуатации. Западно-украинские земли – Волынь, Подолье и Подкарпатье, к которому принадлежит и уезд Лиско, уже более чем полгода страдают от невероятного голода. На почве голода населения ширятся эпидемии, растет смертность. Крестьянство обременено государственными налогами, количество разных их видов превышает 70 и кулацко-помещицким ростовщичеством, которое нередко превышает 200 % годовых".

А Улас Самчук в это время, чтобы показать, что якобы есть места и похуже ада на земле в панской Полье, пишет свою пропагандистскую "Марию".

В увеличенном виде здесь.
Здесь стоит обратить внимание на объяснение ПРИЧИН восстания и партизанщины:

"Причины восстания и партизанщины
Повстанческое партизанское движение спровоцировали нужда и безвыходное материальное положение, в котором оказалось местное население. В этих окраинах между лесом и болотом нечего проводить полеводство. Крестьянство занимается только віращиванием скота, который и есть его единственным предметом сбыта. Но в результате очень низких цен на скот и очень высоких налогов и других «здирництв» крестьяне были вынуждены распродать почти весь скот. Других заработков сегодня нет, а потому в полесском селе – крайняя нужда и прямо голод".

В увеличенном виде здесь.
Здесь, кроме информации о восстаниях, массовых расправах и о том, что польские влати создали вокруг событий на Волыни заговор молчания, интересна информация со ссылкой на берлинскую газету "Терлихе Рундшау" о том, что польские крестьяне начали массовую забастовку против обесценивания своих продуктов.
Вот публикация о голоде и терроре в Бессарабии:


В увеличенном виде здесь.





И всё это, как и все остальные преступления империалистических и фашистских режимов должен покрыть свли покровом всемирный саван УКРАИНСКОГО ГОЛОДОМОРА - глобального и универсального, по словам Джеймса Мейса преступления в истории человечества.

Канадский министр по делам гражданства, иммиграции и многокультурности Джейсон КЕННИ, представлявшего правительство Канады на мероприятиях по случаю 75-ой годовщины празднования Голодомора, подтвердил в своем интервью газете "День" данные о голодоморе и тероре в Западной Украине.

Он сказал: "Кстати, что касается большой эмиграции украинцев в Канаду, то значительная ее доля была вызвана репрессиями во времена Советского периода. И Голодомор имеет прямое отношение к развитию Канады и является косвенной частью истории нашей страны".

Господин министр только не в курсе, что волна эмиграции в 30-е годы захлестнувшая Канаду из Западной Украины, ну аж никак не могла быть связана со сталинскими репрессиями и голодом в Советской Украине, поскольку Западная Украина входила в состав совсем других государств: Польши, Чехословакии Румынии.

Вот так иногда лучше жевать, чем говорить.

Он также обрадовал украинскую общественность тем, "что украинский мемориал имеет потенциал стать еще одним Яд Вашемом".

[Сармат]

[Сармат]

А вообще-то, страшное название придумали некроманты для вызывания "духа голодомора" - "Негасимая свеча памяти голодомора".
Тут же вознакают ассоциации: голод никогда не угаснет.


Очень примечательны и подсчеты жертв этого голода - академические и для эмоционального воздействия.
Принимая участие в презентации "Национальной книги памяти", ющенко назвал цифру 882510 жертв голода 1932-33 гг.

Для мира, чтобы выдавить слезу и заставить признать Голокостом украинского народа, называются совсем другие цифры, пришедшие к нам еще из 30-х годов: "It was within these 17 months or about 500 days that between 7
and 10 million people perished in Ukraine almost half of which were children.
The Holodomor peaked in the spring of 1933. At that time in Ukraine 17 persons were dying every
minute, 1000 every hour and almost 25,000 every day" (сайт посольства Украины в Австралии).

"С апреля 1932 по ноябрь 1933-го. На протяжении 17 месяцев или примерно 500 дней от 7 до 10 миллионов украинцев погибло на Украине, из которых почти половина – дети. В это время умирало 17 украинцев каждую минуту, 1000 каждый час и почти 25,000 каждый день".

Примечательно, что если в 2003 году, когда на Генассамблее ООН, в т.ч. и при участии России принималась резолюция в память жертв голода, его назвали "Великий Голод", а уже укрианцы скромно добавили в скобках (Голодомор). Но "Великих голодов" в истории было много - ирландский, индийский и многие другие. Поэтому теперь для усиления воздествия, иностранцам разъясняют значение слова holodomor - "принудительный Великий Голод" - Holodomor (forced Great Famine).

[Сармат]

Скоро все Соединенные Штаты покроются голодоморными и геноцидными мемориалами, посвященными, наверное, всем пережившим их странам. за исключением геноцида, которому подвергли коренное население американского континента.

[Сармат]

Памятник погибшим от голода в Ирландии


По различным оценкам, в течение 20-го века от голода погибли 60-90 млн. человек.
Также невозможно установить, сколько раз человечество сталкивалось с голодоморами - некоторые историки доказывают, что до последнего времени во многих регионах планеты голод был "сезонным" явлением и появлялся с пугающей регулярностью.

Голодомор в Ирландии был одним из самых крупных в Европе 19 века. Голод начался в 1845 году после поражения картофельных полей вредным грибком Phytophthora infestans, который и уничтожил урожай клубня, являвшегося основой рациона большинства населения Ирландии (тогда - колонии Великобритании). По иронии судьбы, Ирландия в ту пору была достаточно крупным производителем зерновых культур и мяса, однако большинство крестьян их в пищу практически не могли употреблять - эти товары уходили лендлордам - в большинстве своем - англичанам или ирландцам-протестантам, отделявшим себя от крестьян-католиков, в качестве оплаты за землю. В результате, цены на продовольствие резко выросли, продукты оказались недоступными большинству жителей острова. Большинство бедняков оказалось не в состоянии платить за аренду жилья - во многих случаях лендлорды изгоняли неплательщиков и даже разрушали их дома. Часть неплательщиков оказалась в работных домах, где жизнь напоминала тюремную, а инфекционные болезни распространялись с колоссальной скоростью.

Власти страны приняли решение, что проблему голода лучше всего способна разрешить "невидимая рука рынка", и не предпринимали никаких мер для оказания помощи пострадавшим. Войска и полиция охраняли склады с продовольствием, дабы защитить их от толп голодающих. Правительство Британской Империи пыталось поощрять иммиграцию, надеясь таким образом решить проблему голода.

В 1849 году Лондон объявил, что голод закончился, а королева Виктория впервые посетила Ирландию. Однако неурожаи картофеля продолжались еще несколько лет, в большинстве графств Ирландии существовал дефицит продуктов. К концу голодомора население Ирландии сократилось с 8 млн. человек до 5 млн., из них примерно 1.5 млн. скончались от недоедания или болезней, оставшиеся покинули родину, большей частью перебравшись в США, Канаду и Австралию.

Сесил и Чарльз Вудхэм-Смит, авторы исследования "Великий Голод: Ирландия 1845-1849" (The Great Hunger: Ireland 1845-1849), отмечают, что последствия голода ощущались еще почти полтора века - население Ирландии долгое время сокращалось (в том числе, и за счет активной эмиграции) - рост численности населения вновь начался лишь в 1970-е годы. За это время численность населения Европы удвоилась, а численность населения Англии, Шотландии и Уэльса выросла в четыре раза. В результате, ныне в Ирландии проживает около 4.1 млн. человек, а в мире насчитывается около 80 млн. этнических ирландцев, многие из которых являются потомками эмигрантов, спасавшихся от голодомора.

[Сармат]

Публикация фотожабы про "героев голодомора" вызвала в сообществе "хохлосрач":
http://community.livejournal.com/foto_zhaba/171621.html?thread=14574437#t14574437 . Причем, наши фофудьисты обвинили авторов "фотожабы" в том, что те якобы извлекают выгоду из таких шуток. На что получили совершенно резонный отлуп, что как раз пытаются создать свой "неповторимый украинский Голокост" и извлечь выгоду как раз наши гкрои идеологического фронта.

Вот пример подобного подхода к теме голода 1932-33 годов. В данной публикации Россия обвиняется в связи с голодом 75 лет назад ДАЖЕ В ОТСУТСТСТВИИ УКРАИНСКОЙ КАЧЕСТВЕННОЙ ЭСТРАДЫ, поскольку Голодомор "зробив наш народ безголосим – разом із мільйонами людей загинули й пісні. Тому й зараз української музики недостатньо, щоб заповнити цілодобовий ефір хоча б одного ФМ-радіо. "Вона ж неякісна та непопулярна", – скажуть неприхильні циніки – але ж тоді її носіїв банально фізично винищили!"

А также, поскольку Россия является правопреемницей СССР, схема расчетов за голодомор:

"Якщо підходити до Голодомору за критеріями Голокосту, а жертв штучного голоду прирівняти хоча б до остарбайтерів, то це питання може й справді носити фінансовий характер.
Кожна вивезена з України під час голоду скирта хліба – аналог золотим зубам спалених в Освєнцімі чи Майданеку євреїв, перелитих у злитки нацистського золота – хто хоче, підніміть експортну статистику хліба з СРСР 1933-го". Я умалчиваю о безграмотности потомка выходцев из села - все-таки, прежде, чем вывозить, скирды обмолачивали. Но какой деловой подход!

[Егорий]

В огороде бузина, в Киеве дядько...

Вопрос возник изначально: почему западноукраинцы не помнят своего голода и не обвиняют, обоснованно или нет, власти Речи Посполитой, а насчет нашего голода у них болит больше чем у нас.
Ответ привел Сармат- потому что "голодомор" с самого начала операция спецслужб с целью дискредитации советской власти, которая и теперь и тогда развернута против России.

Если бы рассказы о бандеровщине начинались о описания голода на ЗУ и протестах крестьянства, подавляемых жандармерией, то и отношение к деятелям на Восточной Украине было бы другое.
Но Украина не может себе позволить этого, потому что спас украинцев от поляков и объединил Украину Сталин, и он же избавил их от голода.

А 70% ныне проживающих на спасенной им ЗУ, как следует из приведенных данных являются жертвой целенаправленной русофобской пропаганды. То есть если не истреблять, то лишать и избирательных прав и лечить их надо. И лучшим лечением будет изрыгание из Руси.

[Bond]

А 70% ныне проживающих на спасенной им ЗУ, как следует из приведенных данных являются жертвой целенаправленной русофобской пропаганды.

А ведь ничего удивительного. Слова упали на благодатную почву. На ЗУ люди знали, что такое голод. Вызваный неурожаем, высокими налогами, недостатком и дороговизной ремомента, неблагоприятными рыночными ценами, невозможностью продать урожай, долгами перед банками за ссуды... Т.е. все прелести капиталистического рынка. Но это зло нельзя персонифицировать. Нельзя сказать, что вот меня специально кто-то мучил ! Вон сосед выжил и даже разбогател. Значит, я что - то не так делал. Мог бы и в Канаду уехать и начать там жизнь...
А тут ведь без вариантов. Вот они ! Даже он. Конкретный. В форме или без. Пришли. Забрали.
Единственный выход - в колхоз ! А уже все. Поздно. Там все расписано подушно, согласно приведенным документам. И ничего уже не изменить... Конкретная злоба.

[Сармат]

Принятый Советом Министров и утвержденный гетманом Скоропадским закон от 15 июля 1918 года о передаче урожая зерна в распоряжение Украинского Государства. Очень впечатляет, что "собственник зерна несет за его сохранность гражданскую, а в отдельных случаях и уголовную ответственность", а также то, что за попытки спрятать запасы зерна, оно отчуждается с уменьшением твердой оплаты на 50 %". Так что пришедшим позже большевикам было с кого брать пример в продразверстке.

В увеличенном виде здесь.

[Сармат]

Минулого року я зробив спробу зібрати наявні у відкритих джерелах документи щодо возз’єднання Західної України з УРСР та опублікував їх десятком постів. Інтересу це в широкої громадськості не викликало й результат пошуків був відправлений у підзамочне небуття. Сьогодні ж, з нагоди іменин, вашій увазі таки пропонується збірка документів щодо возз’єднання Північної Буковини з УРСР, якому власне в ці дні виповнюється 70 років.

Командир Червоної армії розмовляє з чернівецькими школярами. 1940. Автор – Федосєєв

ЧАСТИНА І
1. ИЗ ДОКЛАДНОЙ ЗАПИСКИ НКВД УССР В НКВД СССР В НЕДОЧЕТАХ В ФИЛЬТРАЦИИ БЕЖЕНЦЕВ, ПРИБЫВАЮЩИХ СО СТОРОНЫ ПОЛЬШИ, ВЕНГРИИ И РУМЫНИИ. 5 ноября 1939 г.
2. ОРИЕНТИРОВКА НКВД УССР № 4701/СН О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АНГЛИЙСКОЙ РАЗВЕДКИ С ТЕРРИТОРИИ РУМЫНИИ. 9 декабря 1939 г.
3. ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА УПРАВЛЕНИЯ ПОГРАНИЧНЫХ ВОЙСК НКВД КИЕВСКОГО ОКРУГА № АБ-004171 В НКВД УССР О ПРОВЕДЕНИИ ЧАСТЯМИ РУМЫНСКОЙ АРМИИ ФОРТИФИКАЦИОННЫХ РАБОТ, МИНИРОВАНИИ МОСТОВ И ДОРОГ В ПОГРАНИЧНОЙ ПОЛОСЕ НА ТЕРРИТОРИИ РУМЫНИИ. 16 декабря 1939 г.
4. ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА НАЧАЛЬНИКА ПОГРАНИЧНЫХ ВОЙСК НКВД КИЕВСКОГО ОКРУГА № АБ-004257 В НКВД УССР О ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ
5. ПОЛОЖЕНИИ В РУМЫНИИ. 23 декабря 1939 г.
6. Сводка Пятого Управления РРКА по событиям на Западе. 24.12.1939
7. Сводка Пятого Управления РРКА по событиям на Западе. 29.12.1939
8. Из сводки Пятого Управления РРКА по событиям на Западе. 28.04.1940
9. Из сводки Пятого Управления РККА по событиям на Западе. Июнь 1940 г.
10. Из сводки Пятого Управления РРКА по событиям на Западе. 23.06.1940
11. БЕСЕДА НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА С ПОСЛОМ ГЕРМАНИИ В СССР Ф. ШУЛЕНБУРГОМ. 23 июня 1940 г.

ЧАСТИНА ІІ
12. БЕСЕДА НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА С ПОСЛОМ ГЕРМАНИИ В СССР Ф. ШУЛЕНБУРГОМ. 25 июня 1940 г.
13. СПЕЦСООБЩЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПОГРАНИЧНЫХ ВОЙСК НКВД УССР № 007005 В НКВД УССР О НАРУШЕНИЯХ ГРАНИЦЫ СССР РУМЫНСКИМИ САМОЛЕТАМИ. 26 июня 1940 г.
14. Беседа наркома иностранных дел СССР В.М.Молотова с посланником Королевства Румыния в СССР Г.Давидеску. 27 июня 1940 г. 23 час. 00 мин.
15. Телеграмма наркома иностранных дел СССР В.М.Молотова полпреду СССР в Королевстве Италия Н.В.Горелкину. 27 июня 1940 г.
16. ТЕЛЕГРАММА НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА ПОЛНОМОЧНОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ А. И. ЛАВРЕНТЬЕВУ. 27 июня 1940 г.
17. ИЗ ОПЕРАТИВНОЙ СВОДКИ ШТАБА ПОГРАНИЧНЫХ ВОЙСК НКВД УССР № 006328 ОБ ОБСТАНОВКЕ НА ГРАНИЦЕ С РУМЫНИЕЙ. 27 июня 1940 г.

ЧАСТИНА ІІІ
18. ТЕЛЕГРАММА ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ А. И. ЛАВРЕНТЬЕВА В НКИД СССР. 28 июня 1940 г.
19. ТЕЛЕГРАММА НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА ПОЛНОМОЧНОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ А.И. ЛАВРЕНТЬЕВУ. 28 июня 1940 г.
20. ИЗ ОПЕРАТИВНОЙ СВОДКИ ШТАБА ПОГРАНИЧНЫХ ВОЙСК НКВД УССР № 006342 О РУМЫНСКИХ ФОРТИФИКАЦИОННЫХ СООРУЖЕНИЯХ НА ГРАНИЦЕ С СССР. 28 июня 1940 г.
21. ИЗ СПЕЦСООБЩЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПОГРАНИЧНЫХ ВОЙСК НКВД УССР № АБ-0033840 В НКВД УССР О ХОДЕ ОПЕРАЦИИ ПО ЛИНИИ 5-го ОТДЕЛА УПВ НКВД УССР В ЗАНИМАЕМЫХ РАЙОНАХ БЕССАРАБИИ И БУКОВИНЫ. 29 июня 1940 г.
22. Беседа Генерального секретаря ВКП(б) И.В.Сталина с послом Великобритании в СССР Р.С.Криппсом в Кремле. 1 июля 1940 г.
23. ИЗ ДОКЛАДНОЙ ЗАПИСКИ НКВД УССР № 2135/СН В НКВД СССР О РАБОТЕ ОПЕРАТИВНО-ЧЕКИСТСКИХ ГРУПП НА ТЕРРИТОРИИ БЕССАРАБИИ. 3 июля 1940 г.
24. Из постановления политбюро ЦК ВКП(б) о мероприятиях по эвакуации в Румынию населения из Бессарабии и Северной Буковины. 03.07.1940
25. ПИСЬМО НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР МАРШАЛА СОВЕТСКОГО СОЮЗА С. К. ТИМОШЕНКО № 02782 В НКВД СССР И КОМАНДУЮЩЕМУ ЮЖНЫМ ФРОНТОМ ГЕНЕРАЛУ АРМИИ Г. К. ЖУКОВУ О НЕОБХОДИМОСТИ СРОЧНОГО ВЫДВИЖЕНИЯ ПОГРАНИЧНЫХ ВОЙСК НКВД НА ЛИНИЮ НОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ СССР С РУМЫНИЕЙ. 3 июля 1940 г.
26. Записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба Красной Армии в Политбюро ЦК ВКП(б) - И.В. Сталину и СНК СССР - В.М.Молотову о проведении организационных мероприятий по военным округам. 4 июля 1940 г.
27. ТЕЛЕГРАММА ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ А. И. ЛАВРЕНТЬЕВА В НКИД СССР. 5 июля 1940 г.

ЧАСТИНА ІV
28. ТЕЛЕГРАММА НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА ПОЛНОМОЧНОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ СССР В КОРОЛЕВСТВЕ ВЕНГРИЯ Н. И. ШАРОНОВУ. 5 июля 1940 г.
29. ИЗ СПЕЦСООБЩЕНИЯ НКВД УССР № 3139/СН В НКВД СССР О ДОБРОВОЛЬНОЙ ЯВКЕ БЫВШЕГО АГЕНТА РУМЫНСКОЙ РАЗВЕДКИ. 6 июля 1940 г.
30. ТЕЛЕГРАММА ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СССР В ГЕРМАНИИ А. А. ШКВАРЦЕВА В НКИД СССР. 8 июля 1940 г.
31. ИЗ ДНЕВНИКА ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ А. И. ЛАВРЕНТЬЕВА. 9 июля 1940 г.
32. ИЗ СООБЩЕНИЯ НКВД УССР № 3145/СК В НКВД СССР О НЕМЦАХ—БЫВШИХ РУМЫНСКИХ ПОДДАННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ БЕССАРАБИИ. 10 июля 1940 г.
33. ИЗ УКАЗАНИЯ НКВД УССР № 3146/СН НАЧАЛЬНИКАМ ОПЕРГРУПП НКВД УССР В БЕССАРАБИИ И НАЧАЛЬНИКАМ КОНТРОЛЬНО-ПРОПУСКНЫХ ПУНКТОВ ПОГРАНВОЙСК НКВД О МЕРАХ ПО ПРЕСЕЧЕНИЮ ПОДРЫВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АГЕНТУРЫ РУМЫНСКОЙ РАЗВЕДКИ. 10 июля 1940 г.
34. ОРИЕНТИРОВКА НКВД УССР ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ГЕРМАНСКИМИ КОНСУЛЬСТВАМИ НЕМЕЦКИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ТЕРРИТОРИИ БЕССАРАБИИ И СЕВЕРНОЙ БУКОВИНЫ В КАЧЕСТВЕ ПРИКРЫТИЯ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОТИВ СССР. 10 июля 1940 г.
35. БЕСЕДА ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ А.И. ЛАВРЕНТЬЕВА С ПОСЛОМ ТУРЦИИ В РУМЫНИИ X. С. Б. ТАНРИОВЕРОМ. 12 июля 1940 г.
36. ДОКЛАД НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР № мр/3833. 12 июля 1940 г.

ЧАСТИНА V
37. ИЗ ДОКЛАДНОЙ ЗАПИСКИ УПРАВЛЕНИЯ ПОГРАНИЧНЫХ ВОЙСК НКВД УССР № АБ-0033974 В НКВД УССР О МЕРОПРИЯТИЯХ РУМЫНСКИХ ВЛАСТЕЙ ПОСЛЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К СССР БЕССАРАБИИ И СЕВЕРНОЙ БУКОВИНЫ. 12 июля 1940 г.
38. ТЕЛЕГРАММА НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА ПОЛНОМОЧНОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ СССР В ГЕРМАНИИ А. А. ШКВАРЦЕВУ. 13 июля 1940 г.
39. ИЗ СПЕЦСООБЩЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПОГРАНИЧНЫХ ВОЙСК НКВД УССР № АБ-00979 В НКВД УССР О ХОДЕ ОПЕРАЦИИ ПО ЛИНИИ 5-го ОТДЕЛА УПВ НКВД УССР В БЕССАРАБИИ И СЕВЕРНОЙ БУКОВИНЕ ПО СОСТОЯНИЮ НА 6 ИЮЛЯ 1940 г. 13 июля 1940 г.
40. БЕСЕДА ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ А. И. ЛАВРЕНТЬЕВА С ПОСЛОМ ЮГОСЛАВИИ В РУМЫНИИ А. АВАКУМОВИЧЕМ. 16 июля 1940 г.
41. ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ УССР О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «НАРОДНОГО СОВЕТА ГЕРМАНЦЕВ БЕССАРАБИИ». 23 июля 1940 г.
42. БЕСЕДА НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА С УПОЛНОМОЧЕННЫМ ГЕРМАНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ПО ПЕРЕСЕЛЕНИЮ В. ЛОРЕНЦОМ. 24 июля 1940 г.
43. Сообщение «Юрия» из Токио о перемещении германских механизированных частей на Восток. 25.07.1940
44. БЕСЕДА НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА С ПОСЛОМ ГЕРМАНИИ В СССР Ф. ШУЛЕНБУРГОМ. 31 июля 1940 г.
45. ЗАКОН СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК. 2 августа 1940 г.
46. БЕСЕДА НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА С ПОСЛАННИКОМ КОРОЛЕВСТВА РУМЫНИЯ В СССР ГЕОРГЕ ДАВИДЕСКУ. 5 августа 1940 г.

ЧАСТИНА VІ
47. БЕСЕДА ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ А. И. ЛАВРЕНТЬЕВА С МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РУМЫНИИ М. МАНОЙЛЕСКУ. 9 августа 1940 г.
48. Приказ НКВД СССР № 00964 «Об организации управлений НКВД Аккерманской и Черновицкой областей УССР». 9 августа 1940 г.
49. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) ОБ ИЗМЕНЕНИЯХ В ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЕ УПРАВЛЕНИЙ ПОГРАНВОЙСК НКВД. 14 августа 1940 г.
50. УКАЗ от 15 августа 1940 года «О НАЦИОНАЛИЗАЦИИ ЗЕМЛИ НА ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ БУКОВИНЫ»
51. УКАЗ от 15 августа 1940 года «О НАЦИОНАЛИЗАЦИИ БАНКОВ, ПРОМЫШЛЕННЫХ И ТОРГОВЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО И ВОДНОГО ТРАНСПОРТА И СРЕДСТВ СВЯЗИ СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ БУКОВИНЫ»
52. БЕСЕДА ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ А. И. ЛАВРЕНТЬЕВА С МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РУМЫНИИ М. МАНОЙЛЕСКУ. 15 августа 1940 г.
53. БЕСЕДА НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА С ПОСЛОМ ГЕРМАНИИ В СССР Ф. ШУЛЕНБУРГОМ. 17 августа 1940 г.
54. БЕСЕДА ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ А. И. ЛАВРЕНТЬЕВА С МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РУМЫНИИ М. МАНОЙЛЕСКУ. 19 августа 1940 г.
55. БЕСЕДА НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА С ПОСЛОМ ГЕРМАНИИ В СССР Ф. ШУЛЕНБУРГОМ. 29 августа 1940 г.
56. В НАРКОМИНДЕЛЕ СССР. 30 августа 1940 г.

ЧАСТИНА VІІ
57. СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ГЕРМАНИИ ОБ ЭВАКУАЦИИ ЛИЦ НЕМЕЦКОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ С ТЕРРИТОРИЙ БЕССАРАБИИ И СЕВЕРНОЙ БУКOВИНЫ НА ТЕРРИТОРИЮ ГЕРМАНИИ. 5 сентября 1940 г.
58. БЕСЕДА НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА С ПОСЛОМ ГЕРМАНИИ В СССР Ф. ШУЛЕНБУРГОМ. 9 сентября 1940 г.
59. БЕСЕДА НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА С ПОСЛАННИКОМ КОРОЛЕВСТВА РУМЫНИЯ В СССР ГРИГОРЕ ГАФЕНКУ. 10 сентября 1940 г.
60. СООБЩЕНИЕ НАРКОМИНДЕЛА от 13 сентября 1940 года
61. СООБЩЕНИЕ НАРКОМИНДЕЛА от 15 сентября 1940 года
62. ИЗ ДНЕВНИКА ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СССP В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ А. И. ЛАВРЕНТЬЕВА. 16 сентября 1940 г.
63. ТЕЛЕГРАММА НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА ПОЛНОМОЧНОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ А. И. ЛАВРЕНТЬЕВУ. 18 сентября 1940 г.
64. БЕСЕДА В.М.МОЛОТОВА С ПОСЛОМ ГЕРМАНИИ В СССР Ф.ШУЛЕНБУРГОМ. 21 сентября 1940 г.

ЧАСТИНА VІІІ
65. ТЕЛЕГРАММА ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ А. И. ЛАВРЕНТЬЕВА В НКИД СССР. 24 сентября 1940 г.
66. ИЗ ДНЕВНИКА ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ А. И. ЛАВРЕНТЬЕВА. 30 сентября 1940 г.
67. Постанова Політбюро ЦК КП(б)У “Про затвердження штатів обкомів, міськкомів, райкомів КП(б)У новоутворених Аккерманської і Чернівецької областей на 1940 рік”. 11 жовтня 1940 р.
68. ПРИКАЗ НКО С ПРИВЕТСТВИЕМ ЛИЧНОМУ СОСТАВУ КРАСНОЙ АРМИИ В СВЯЗИ С 23-й ГОДОВЩИНОЙ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ. 7 ноября 1940 г.
69. БЕСЕДА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР, НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В.М.МОЛОТОВА С РЕЙХСКАНЦЛЕРОМ ГЕРМАНИИ А.ГИТЛЕРОМ. 13 ноября 1940 г.
70. ТЕЛЕГРАММА ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.ВЫШИНСКОГО В ПОЛНОМОЧНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО СССР В ГЕРМАНИИ. 13 ноября 1940 г.
71. БЕСЕДА ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР АЛ. ВЫШИНСКОГО С ПОСЛОМ ГЕРМАНИИ В СССР Ф. ШУЛЕНБУРГОМ. 20 ноября 1940 г.
72. Постановление политбюро ЦК ВКП(б) о переселении лиц немецкой национальности. 27.11.1940
73. БЕСЕДА ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.Я. ВЫШИНСКОГО С ПОСЛАННИКОМ КОРОЛЕВСТВА РУМЫНИЯ В СССР Г. ГАФЕНКУ. 27 ноября 1940 г.
74. ЗАПИСКА ЮГО-ЗАПАДНОГО ФРОНТА ПО ПЛАНУ РАЗВЕРТЫВАНИЯ НА 1940 ГОД. б/н [не позднее декабря 1940]
75. ТЕЛЕГРАММА ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ А.И.ЛАВРЕНТЬЕВА В НКИД СССР. 21 декабря 1940 г.

ЧАСТИНА ІХ
76. Донесение «Метеора» из Берлина о военных приготовлениях Германии. 04.01.1941
77. БЕСЕДА ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.Л. ВЫШИНСКОГО С ПОСЛАННИКОМ КОРОЛЕВСТВА РУМЫНИЯ В СССР Г. ГАФЕНКУ. 14 февраля 1941 г.
78. ПРИКАЗ НКО С ПРИВЕТСТВИЕМ ЛИЧНОМУ СОСТАВУ КРАСНОЙ АРМИИ В ДЕНЬ ЕЕ 23-Й ГОДОВЩИНЫ. 22 февраля 1941 г.
79. ИЗ ДНЕВНИКА ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ А.Л. ЛАВРЕНТЬЕВА. 28 февраля 1941 г.
80. УКАЗ от 8 марта 1941 года «О ВОССТАНОВЛЕНИИ В ГРАЖДАНСТВЕ СССР ЖИТЕЛЕЙ БЕССАРАБИИ И О ПРИОБРЕТЕНИИ СОВЕТСКОГО ГРАЖДАНСТВА ЖИТЕЛЯМИ СЕВЕРНОЙ БУКОВИНЫ»
81. БЕСЕДА ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.Я. ВЫШИНСКОГО С ПОСЛАННИКОМ КОРОЛЕВСТВА РУМЫНИЯ В СССР Г. ГАФЕНКУ. 19 марта 1941 г.
82. Обмен шифротелеграммами Н.С. Хрущева и И.В. Сталина о волнениях в приграничных с Румынией районах. 02.04.1941
83. Сообщение «Софокла» из Белграда о значении действий Германии на Балканах. 04.04.1941
84. БЕСЕДА ПЕРВОГО СЕКРЕТАРЯ ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ С.С. МИХАЙЛОВА С СОВЕТНИКОМ МИССИИ ФРАНЦУЗСКОГО ГОСУДАРСТВА В РУМЫНИИ А. ШПИЦМЮЛЛЕРОМ. 15 апреля 1941 г.
85. ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА НКГБ УССР СЕКРЕТАРЮ ЦК КП (б) УКРАИНЫ Н. С. ХРУЩЕВУ С ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ ПО ЛИКВИДАЦИИ БАЗЫ ОУН В ЗАПАДНЫХ ОБЛАСТЯХ УКРАИНЫ [Не ранее 15 апреля 1941 г.]
86. ИЗ ДНЕВНИКА ПЕРВОГО СЕКРЕТАРЯ ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ С.С. МИХАЙЛОВА. 17 апреля 1941 г.

ЧАСТИНА Х
87. БЕСЕДА ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР А.Я. ВЫШИНСКОГО С ПОСЛАННИКОМ КОРОЛЕВСТВА РУМЫНИЯ В СССР Г. ГАФЕНКУ. 19 апреля 1941 г.
88. Сообщение «Ещенко» из Бухареста о мероприятиях Германии против СССР на территории Румынии и ориентировочной дате выступления Германии против СССР. 20.04.1941
89. ИЗ АННОТАЦИИ ДОКЛАДА ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ «ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РУМЫНИИ В 1940 г.». 26 апреля 1941 г.
90. ИЗ АННОТАЦИИ ДОКЛАДА А.И.ЛАВРЕНТЬЕВА НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В.М. МОЛОТОВУ. 29 апреля 1941 г.
91. РЕЧЬ С.К. ТИМОШЕНКО НА ВОЕННОМ ПАРАДЕ 1 МАЯ 1941 г. В МОСКВЕ
92. Сообщение «Ещенко» из Бухареста: признаки подготовки Германии к войне против СССР и дата наступления. 05.05.1941
93. Спецсообщение разведуправления Красной Армии «О группировке немецких войск на востоке и юго-востоке на 5 мая 1941г.»
94. Постановление политбюро ЦК ВКП(б) о порядке передвижения по территории СССР представителей иностранных государств. 15.05.1941
95. ИЗ ДНЕВНИКА ПЕРВОГО СЕКРЕТАРЯ ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ С.С. МИХАЙЛОВА. 15 мая 1941 г.
96. ИЗ УКАЗАНИЯ НКГБ СССР НАЧАЛЬНИКАМ УНКГБ—УНКВД ЗАПАДНЫХ ОБЛАСТЕЙ УССР О ПРОВЕДЕНИИ ОПЕРАЦИИ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ И АРЕСТУ
97. ОУНОВСКОГО ПОДПОЛЬЯ. 17 мая 1941 г.
98. ИЗ ДОКЛАДНОЙ ЗАПИСКИ НКГБ СССР № I832/M В ЦК ВКП (б) И СНК СССР О ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ ЗАПАДНЫХ ОБЛАСТЕЙ УКРАИНЫ СЕМЕЙ РЕПРЕССИРОВАННЫХ ИЛИ НАХОДЯЩИХСЯ НА НЕЛЕГАЛЬНОМ ПОЛОЖЕНИИ УЧАСТНИКОВ КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 23 мая 1941 г.

ЧАСТИНА ХІ
99. ИЗ ОРИЕНТИРОВКИ ТРЕТЬЕГО УПРАВЛЕНИЯ НКГБ СССР О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕЛЕГАЛЬНЫХ АНТИСОВЕТСКИХ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ЗАПАДНЫХ ОБЛАСТЯХ УССР И БССР. 31 мая 1941 г.
100. БЕСЕДА ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ ЕАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР АЛ. ВЫШИНСКОГО С ПОСЛАННИКОМ КОРОЛЕВСТВА РУМЫНИЯ В СССР Г. ГАФЕНКУ. 5 июня 1941 г.
101. ИЗ СПРАВКИ ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАРКОМА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ УССР О ВОЕННЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ ГЕРМАНИИ И ПРОИСШЕСТВИЯХ НА ГРАНИЦЕ. 6 июня 1941 г.
102. ИЗ СПРАВКИ ТРЕТЬЕГО УПРАВЛЕНИЯ НКГБ СССР О СОСТОЯНИИ ОПЕРАТИВНОЙ РАБОТЫ ПО РАЗРАБОТКЕ ЕВРЕЙСКОГО НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО ПОДПОЛЬЯ. 15 июня 1941 г.
103. Разведывательная сводка №5 (по Западу) Разведуправления ГШ РККА. 15.06.1941
104. ИЗ ОБЗОРА 6-го ОТДЕЛА 3-го УПРАВЛЕНИЯ НКГБ СССР ПО АНТИСОВЕТСКИМ ПРОЯВЛЕНИЯМ И ВАЖНЕЙШИМ ПРОИСШЕСТВИЯМ, ИМЕВШИМ МЕСТО В СССР В МАЕ 1941 г. 16 июня 1941 г.
105. ИЗ СПРАВКИ ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАРКОМА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ УССР О ВОЕННЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ ГЕРМАНИИ ПО СОСТОЯНИЮ НА 17 ИЮНЯ 1941 г.
106. ИЗ СПРАВКИ ЗАМЕСТИТЕЛЯ НАРКОМА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ УССР О ВОЕННЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ ГЕРМАНИИ ПО СОСТОЯНИЮ НА 20 ИЮНЯ 1941 г.
107. ДИРЕКТИВА НКГБ СССР № 126 НАРОДНОМУ КОМИССАРИАТУ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ УССР О МЕРОПРИЯТИЯХ ПО ПРЕСЕЧЕНИЮ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ В ЗАПАДНЫХ ОБЛАСТЯХ УКРАИНЫ. 21 июня 1941 г.
108. Из журнала записи боевых донесений Главного управления войск НКВД СССР об обстановке на участках гарнизонов 10-й дивизии войск НКВД по охране железнодорожных сооружений в первый день войны. 22 июня 1941 г.
109. ДИРЕКТИВА НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ № 3 ВОЕННЫМ СОВЕТАМ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО, ЗАПАДНОГО, ЮГО-ЗАПАДНОГО И ЮЖНОГО ФРОНТОВ О ЗАДАЧАХ ВОЙСК НА 23—26 ИЮНЯ. 22 июня 1941 г. 21 ч 15 мин

ЧАСТИНА ХІІ
110. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В.М.МОЛОТОВА С ПОСЛАННИКОМ РУМЫНИИ В СССР Г.ГАФЕНКУ. 24 июня 1941 г.
111. ДИРЕКТИВА СТАВКИ ГК № 00226 КОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ ЮЖНОГО ФРОНТА О НАНЕСЕНИИ КОНТРУДАРА И УКРЕПЛЕНИИ ОБОРОНЫ НА РЕКЕ ПРУТ. 7 июля 1941 г. 03 ч 45 мин
112. ДИРЕКТИВА НАРКОМА ОБОРОНЫ СССР И ЗАМ. НАРКОМА ОБОРОНЫ — НАЧАЛЬНИКА ГЛАВПУ РККА ВОЕННЫМ СОВЕТАМ ФРОНТОВ, АРМИЙ, ОКРУГОВ, НАЧАЛЬНИКАМ ПОЛИТОРГАНОВ, ВОЕННЫМ КОМИССАРАМ ДИВИЗИЙ И ПОЛКОВ О ЗАДАЧАХ ВОЕННЫХ КОМИССАРОВ И ПОЛИТРАБОТНИКОВ В КРАСНОЙ АРМИИ. 20 июля 1941 г.
113. УКАЗАНИЯ ГлавПУ РККА ПО ОТБОРУ ТАНКОВЫХ ЭКИПАЖЕЙ. 12 августа 1941 г.
114. ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР И.В.СТАЛИНА С МИНИСТРОМ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ВЕЛИКОБРИТАНИИ А.ИДЕНОМ. 16 декабря 1941 г.

Частини Червоної армії вступають у Чернівці. 1940

Технічні зауваження:
1. Тексти подаються так, як знайдені. Помилки внаслідок сканування я постарався вичитати, але не виключено, що вони ще трапляються.
2. Джерела, книги чи сайти, звідки взято конкретні документи, не наводяться. Просто лінь ще з цим мучатися. Архівні посилання, якщо вони були в джерелі, наводяться.
3. Примітки, які наводяться наприкінці документа й зроблені дрібнішим шрифтом, взяті з відповідного джерела й можуть не співпадати з моєю точкою зору.
4. Скорочення по тексту документа (виділені квадратними дужками) були зроблені апріорі в джерелах або зроблені мною через невідповідність темі збірки.
5. Документи – які знайшов, такими і ділюся.

Джерела:
1. 1941 год: В 2 кн. / Сост. Л.Е. Решин и др.; Под ред. В.П.Наумова; Вступ. ст. акад. А.Н.Яковлева. — М.: Международный фонд «Демократия», 1998. — 832 с. — («Россия. XX век. Документы»/ Под ред. акад. А.Н.Яковлева)
2. Документы внешней политики СССР. — М., 1958-2000. Том 22. Кн. 2. 1 сентября — 31 декабря 1939 г. — М.: Международные отношения, 1992. — 688 c.; Том 23. Кн. 1. 1 января — 31 октября 1940 г. — М.: Международные отношения, 1995. — 752 c.; Том 23. Кн. 2 (часть 1). 1 ноября 1940 г. — 1 марта 1941 г. — М.: Международные отношения, 1998. — 448 c.; Том 23. Кн. 2 (часть 2). 2 марта — 22 июня 1941 г. — М.: Международные отношения, 1998. — 448 c.; Том 24. 22 июня 1941 г. — 1 января 1942 г. — М.: Международные отношения, 2000. — 632 c.
3. Історія державної служби в Україні : у 5 т. / відп. ред. Т. В. Мотренко, В. А. Смолій ; редкол.: С. В. Кульчицький та ін.; упоряд.: Г. В. Боряк (кер. кол. упоряд.), Л. Я. Демченко, Р. Б. Воробей]. Голов. упр. держ. служби України; Ін-т історії НАН України. – К. : Ніка-Центр, 2009. – Т. 5 : Документи і матеріали. Книга 1. 1914–1991. – 824 с.
4. ЛУБЯНКА. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш». 1939 - март 1946 / сост. В.Н. Хаустов, В.П. Наумов, Н.С. Плотникова. – М.: МФД, 2006.
5. НКВД-МВД СССР в борьбе с бандитизмом и вооруженным националистическим подпольем на Западной Украине, в Западной Белоруссии и Прибалтике (1939-1956 гг.). /Сборник документов. - Составители: Владимирцев Н.И., Кокурин А.И. - М.: Объединенная редакция МВД России, 2008 - 640 с.
6. Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов в 8 т. Том 1. Накануне. В 2-х кн. Кн. 1 (ноябрь 1938 г.— декабрь 1940 г.). — М.: А/О «Книга и бизнес», 1995. — 470 с.; Кн. 2 (ноябрь 1938 г. — декабрь 1940 г.). — М.: А/О «Книга и бизнес», 1995. —406 с.; Том 2. Начало. В 2-х кн. Кн. 1 (22 июня — 31 августа 1941 года). — М.:«Издательство "Русь"», 2000. — 724 с.
7. Русский архив: Великая Отечественная. Главные политические управления Вооруженных Сил СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. - Т. 17—6(1—2)—М.: «ТЕРРА», 1996. — 672 с.
8. Русский архив: Великая Отечественная: Приказы народного комиссара обороны СССР. Т. 13 (2-1). — М.: ТЕРРА, 1994. — 368 с.
9. Русский архив: Великая Отечественная: Приказы народного комиссара обороны СССР 22 июня 1941 г. — 1942 г. Т. 13 (2—2). — М.: ТЕРРА, 1997. — 448 с.
10. Секреты Гитлера на столе у Сталина. Разведка и контрразведка о подготовке германской агрессии против СССР. Март-июнь 1941 г. Документы из Центрального архива ФСБ России. — М.: Мосгорархив, 1995. — 256 с: илл.
11. Веб-сайт МФ «Демократія»
12. Веб-сайт «Хронос»
13. Веб-сайт «Консультант-плюс»

Ланкова колгоспу ім. газети «Правда» А.В. Песлар на плантації кок-сагизу. 30 серпня 1951 р. Чернівецька обл. Автор – В. Карлов

Абревіатури, що використовуються у тексті:
• АВП РФ – Архів зовнішньої політики РФ
• АК – армійський корпус
• АП РФ – Архів Президента РФ
• АССР – автономна радянська соціалістична республіка
• БССР – Білоруська радянська соціалістична республіка
• ВКП(б) – Всесоюзна комуністична партія (більшовиків)
• ВН – військовий спостерігач
• ГАРФ – Державний архів РФ
• ГлавПУ – Головне політичне управління
• ГУГБ – Головне управління державної безпеки
• ГШ – Генеральний штаб
• КГБ – Комітет державної безпеки (КДБ)
• кд – кавалерійська дивізія
• КОВО – Київський особливий військовий округ
• КП(б)У – Комуністична партія (більшовиків) України
• КРО – контррозвідувальний відділ
• МВД – Міністерство внутрішніх справ (МВС)
• МИД – Міністерство закордонних справ
• НКВД – Народний комісаріат внутрішніх справ (НКВС)
• НКВТ – Народний комісаріат зовнішньої торгівлі
• НКГБ – Народний комісаріат державної безпеки (НКДБ)
• НКИД – Народний комісаріат закордонних справ
• НКО – Народний комісаріат оборони
• ОУН – Організація українських націоналістів
• ПВО – протиповітряна оборона
• ПО – прикордонний загін
• РГАСПИ – Російський державний архів соціально-політичної історії
• РГВА – Російський державний військовий архів
• РККА – Робітничо-Селянська Червона Армія
• РО КОВО – розвідувальний відділ КОВО
• РО НКВД – районний відділ НКВС
• сд – стрілецька дивізія
• СМ – Рада Міністрів
• УГБ – Управління державної безпеки
• УИТЛ – Управління виправно-трудових таборів
• УИТПК – Управління виправно-трудових поселень і колоній
• УКГБ – Управління КДБ
• УМВД – Управління МВС
• УНКГБ – Управління НКДБ
• УНКВД – Управління НКВС
• УПВ – Управління прикордонних військ
• ЦА ФСК – Центральний архів Федеральної служби контррозвідки РФ
• ЦАМО РФ – Центральний архів міністерства оборони РФ
• ЦК – Центральний комітет
• ЦХСД – Центр зберігання сучасної документації Комітету у справах архіві при уряді РФ

Джерела ілюстрацій:
• Російський державний архів кінофотодокументів
• Національний цифровий архів (Польща)
• Пошук картинок у Гуглі
• gr_czernowitz

Колгоспниці прополюють капусту на полі колгоспу «Радянська Буковина». 1947. Чернівецька обл.

Автор: joanerges

[Егорий]

Сьогодні ж, з нагоди іменин, вашій увазі таки пропонується збірка документів щодо возз’єднання Північної Буковини з УРСР, якому власне в ці дні виповнюється 70 років.

Сергей, еще есть материалы по Буковине?
Меня интересуют фотографии партийного актива, который там работал в 1940-1941 и любая информация, которая относится к его деятельности до войны.

Но это личное и лучше в личку.

[Сармат]

Сергей, еще есть материалы по Буковине?
Меня интересуют фотографии партийного актива, который там работал в 1940-1941 и любая информация, которая относится к его деятельности до войны.

Но это личное и лучше в личку.

Лады, Юр! Пороюсь. Не помню уж, что и где валяется, стану скидывать тебе всё - сам разберёшься, выбирая где, что "повкуснее".

[Сармат]

график помесячного экспорта из СССР в 1931 – 1933 гг. четырех главных хлебов: пшеницы, ржи, ячменя и овса. Подсчитана также сумма этих хлебов.

Источник данных: Внешняя торговля СССР. Статистический обзор. Январь-декабрь 1932 г. – М.-Л., 1932. Январь – декабрь 1933 г. – М.-Л., 1933.






Эти же данные в виде таблицы



Посмотреть на Яндекс.Фотках


Источник

Голодный 1932/33г. следует считать от получения урожая в августе 1932 г. до июля 1933 г. Я не поленился подсчитать уменьшение экспорта всех четырех хлебов в голодном году по сравнению с этими же месяцами 1931 г., который урожайным, напоминаю, также не был. Вот, что получилось:


Август 1932 г. – экспорт уменьшился в 20,8 раз по сравнению с августом 1931 г.

Сентябрь 1932 г. – уменьшение в 2,9 раза.

Октябрь 1932 г. – уменьшение в 4,5 раза.

Ноябрь 1932 г. – уменьшение в 2,2 раза.

Декабрь 1932 г. – уменьшение в 2,7 раза.

Январь 1933 г. – уменьшение в 3,9 раза.

Февраль 1933 г. – уменьшение в 9,7 раза.

Март 1933 г. – уменьшение в 4,5 раза.

Апрель 1933 г. – уменьшение в 11,8 раза.

Май 1933 г. – уменьшение в 14,9 раза.

Июнь 1933 г. – уменьшение в 31,7 раз.

Июль 1933 г. – уменьшение в 162,6 раза.


Следует понимать, что масштабы голода стали выясняться для центрального руководства лишь к весне 1933 г.


Вот, например, начало докладной записки начальника Днепропетровского областного отдела ГПУ Крауклиса председателю ГПУ УССР Балицкому о размерах голода в Днепропетровской области по данным на 5 марта 1933 г.



Посмотреть на Яндекс.Фотках


По внутренним данным органов госбезопасности на 5 марта 1933 г. в 35 районах Днепропетровской области голодало 6436 семей. Умерло от голода 1700 человек.

Обратите внимание: исследование проводит ГПУ, т.к. местной власти в этом доверия нет! Причем ГПУ вынуждено изучать голодающее население под прикрытием легенды выявления эпидемических заболеваний!



Посмотреть на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Приложение к докладной:


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Источник.

Это один из документов, который подтверждает мое мнение о фантастичности всех современных оценок количества умерших от голода на Украине.

На 5 марта 1933 г. в 40 районах Днепропетровской области умерло от голода и сопутствующих заболеваний 1814 человек, продолжало голодать 7291 семья. Как при таких цифрах могут получиться миллионы умерших к июлю 1933 г. – ведают только апологеты «голодомора».

[Сармат]

"Не касаясь намеренных фальсификаций и тенденциозного представления данных в угоду текущему моменту, отметим следующее. Использование при анализе причин голода исключительно документов ОГПУ является недопустимым, поскольку данные документы практически никогда не учитывают особенности сельскохозяйственного производства. Что, в принципе, понятно, поскольку в задачу сотрудников госбезопасности не входит изучение агрономии и аграрного менеджмента. Для этого привлекаются соответствующие специалисты-эксперты. С другой стороны, в документах ОГПУ отсутствует целый пласт данных, которые показывают положительные факты и тенденции в сельскохозяйственном производстве как раз в силу того, что это не входит в задачу органов госбезопасности (если эти задачи специально не оговариваются).

Таким образом, искать причины плохого урожая, связанные с природными условиями конкретного года, либо кризисом в самом сельскохозяйственном производстве и аграрном менеджменте, в архивах спецслужб некорректно. Поскольку они все равно отражены не будут. А «бесхозяйственность» - понятие очень расплывчатое и она может быть вызвана различными причинами, а не только работой «троцкистско-бухаринской фашистской агентуры».

С другой стороны, голод 1932-1933 годов был настолько масштабным явлением, что обязательно должен был быть отражен в печати, в том числе и научной. Понятное, дело, что никто не будет указывать конкретный факт голода (хотя, в советской прессе эти факты освещались достаточно широко, не афишируя самого слово «голод» в большинстве случаев, но, тем не менее – изложенные факты достаточно прозрачны). Однако появление определенных тематических публикаций позволяет связать активно освещаемые и обсуждаемые на тот момент проблемы в сельском хозяйстве с фактом катастрофического падения урожайности, резкого падения валового сбора зерна и голода.

Прежде всего, нужно остановиться на предыстории вопроса. Товарищи попросили меня прокомментировать очередное творение небезызвестного Сигизмунда Миронина. К сожалению, на тот момент я был болен, и комментарии были краткими. Прежде всего, Миронин связывает высокую смертность зимой 1932-1933 года с тем, что собранное зерно было в значительной степени заражено грибковыми спорами, в частности, спорыньей, что вызвало массовые отравление и смертность людей. Ну и помимо прочего идут рассуждения о «сельскохозяйственной грамотности» большей части работников в организуемых колхозах.

В конечном итоге мои комментарии сводились к следующему. Зараженное грибковыми спорами зерно (особенно спорыньей) достаточно легко отличить от незараженного и любой человек, хоть немного знакомый с сельским хозяйством, это может сделать, т.е. крестьяне не такие идиоты, чтобы не отличить зараженные посевы от незараженных и зараженное зерно использовать в пищу. С другой стороны, особенность биологии грибковых заболеваний зерновых такова, что они ну ни как не могут развиваться в условиях ям-схронов. То есть, зараженным должен быть достаточно высокий процент зерна, закладываемого на хранение, что опять же поднимает вопрос насчет массового идиотизма. И, наконец, наличие вспышки спорыньи (как и любая эпифитотия – массовая вспышка развития грибкового заболевания или сорной растительности), обязательно должна привлечь внимание специалистов, что должно быть отражено в соответствующих документах – ну не идиоты же специалисты аграрии поголовно. Тем более что со спорыньей крестьяне были прекрасно знакомы и знали последствия ее попадания в посевы. Более того, данный факт должен был вызвать резкую обеспокоенность у органов власти, что также должно быть отражено в соответствующих печатных изданиях и документах.

Однако «закладка» в памяти осталась. Прежде всего, такая вспышка грибкового заболевания может быть спровоцирована очень благоприятными метеорологическими условиями конкретного года. Что, само собой, разумеется, однако далеко еще не все. Дело в том, что такая вспышка должна «обеспечиваться» наличием определенного количества зараженного посевного материала, либо иных источников заражения (например, сеялок или мест хранения посевного материала, диких растений, на которых развивается грибок, либо банком семян, если речь идет, например, о сорняках, или спор в почве). Я здесь не рассматриваю намеренное заражение посевного материала, что, кстати, является одним из способов экономической диверсии. Но в любом случае (даже диверсии), проблема все равно должна стоять достаточно остро и продолжительно (как минимум несколько лет), что должно быть отражено в соответствующих публикациях. Что поднимает вопрос – а могло ли такое быть в СССР в те годы? И, если да, что послужило причиной такой ситуации? То есть, возникает вопрос о системном кризисе, вызванным определенным комплексом причин, действовавших достаточно длительное время.

Более того, специалисты психологи, изучающие поведение людей, живущих и работающих в критических условиях (классический пример – опасное производство) отмечают интересную особенность, что со временем восприятие опасности притупляется, что в большинстве случаев и является причиной аварий и катастроф. В нашем случае – высокая засоренность и зараженность посевов должна была быть настолько «обычной», что стала нормой, которую большинство воспринимает как само собой разумеющееся. Нечто вроде стандартного фактора – плохо, но все как-то привыкли.

Для понимания того, что происходило в 1932-1933 годах в то время, необходимо вкратце охарактеризовать, что же вообще происходило в сельском хозяйстве в то время.

Прежде всего, нужно отметить, что в первые годы, после Октября 1917 года Советское правительство сельскохозяйственным производством занималось по остаточному принципу (именно этим объясняется то, что в земельных органах до начала 1930-х годов, вплоть до Накромзема, в большинстве случаев остались те же специалисты, которые там работали и до революции). Во главу угла ставились, прежде всего, вопросы снабжения продовольствием городов и армии, а само производство не интересовало (это и понятно – не до того было в то время, на повестке дня остро стояли другие вопросы). Фактически, взаимодействие органов власти с сельскохозяйственными производителями сводилось к нехитрой формуле – мы вам дали землю и волю – теперь работайте сами и не забывайте платить налоги. Кстати, об этом же говорит факт сравнительно позднего выделение земельных институций в качестве наркомата. Вопрос о сельскохозяйственном производстве встал позже, в связи с обеспечением индустриализации и внешней торговли.

С другой стороны, были разрушены крупные земельные хозяйства как принадлежавшие помещикам «мироедам», как раз и обеспечивавшие Российскую империю товарным зерном. Землю, понятное дело, при этом поделили между крестьянами.
Что получилось – отсутствие управляющей роли правительственных органов над производством при жесточайшем решении вопросов с хлебозаготовками и сельскохозяйственными налогами. При этом подавляющее большинство крестьянских хозяйств вернулась к традиционным способам ведения хозяйства, и распространило данный опыт и на земли бывших крупных сельскохозяйственных производств, в которых новшества все-таки вводились. Напомним, что в крестьянских хозяйствах в то время использовалось трехполье. Да-да, вот такое вот было отставание, хотя, одной из причин были малые размеры единоличных хозяйств, в которых на полноценный севооборот не разгонишься. Кстати, данные методы совсем не требовали внедрения передовой агротехники, что еще более усугубилось традиционным консерватизмом сельскохозяйственных работников.

Получается ситуация, когда традиционный способ ведения хозяйства на малых площадях натолкнулся на жесткие требования хлебозаготовок, что автоматически привело к крестьянским волнениям и восстаниям. Понятное дело, что эти восстания были крайне жестко и оперативно подавлены, а вопрос хлебозаготовок опять встал перед аграриями во всей своей остроте. То есть власть поставила перед крестьянами выбор – либо увеличивай валовой сбор, либо будет тебе «очень плохо». Что автоматически порождало, несколько простейших путей решения. Либо расширение пахотного клина, однако, без соответствующей техники и при единоличном хозяйстве его решить было не возможно. Либо определенным выходом была монокультура. Либо – объединение индивидуальных хозяйств. Однако в первое время нарождающиеся сельскохозяйственные коммуны и кооперация вопрос не решали, поскольку были малочисленными и, что более важно, производство в них строилось по тем же принципам, что и индивидуальные хозяйства – ну не умели по-другому. Да и пропагандировать коммуны начали, когда ситуация уже устоялась.

При этом следует отметить, что в зерновом клине преобладали яровые культуры, поскольку их агротехника была наиболее простой и наименее затратной для индивидуальных крестьянских хозяйств. Более того, годы Первой мировой и Гражданской войн привели к тому, что часть земель было на какое-то время заброшено. Частично эти земли были подняты, но проблема все равно оставалась.

И вот в таких условиях «грянул НЭП». То есть, мало того, что сельскохозяйственное производство в первые годы Советской власти жило в автономном режиме и, фактически, государством не определялось и не регулировалось. Мало того, что государство поставила аграриев в очень жесткие рамки политикой хлебозаготовок. После всего этого, государство поставило себя в прямую зависимость от сельскохозяйственных производителей, сняв все ограничительные и регулирующие рамки в сфере производства.

И в этой связи следует вспомнить, что большая часть основных зерновых районов СССР находятся в зоне рискованного земледелия. Малейшие колебания метеорологических условий приводят к падению урожайности и, как результат, голоду.
Что, собственно говоря, произошло. Когда пишут, что НЭП накормил страну, то, выдают желаемое за действительное. Да, НЭП кормил страну, но только при наличии благоприятных метеоусловий. При неблагоприятных условиях продовольственный рынок автоматически должен был замирать, а цены должны были расти.

Дополнительным усугубляющим фактором было то, что зерно являлось стратегическим продуктом. СССР просто больше нечего было предложить на внешнем рынке. Это прекрасно понимали за рубежом, поэтому и диктовали свои условия, которые советское правительство вынуждено было принимать.

Получается следующее. Сельскохозяйственно производство в СССР в те годы опиралось на традиционные методы ведения хозяйства при слабой механизации и химизации при этом объективно складывались условия к возникновению монокультуры.

Здесь нужно отметить, что рассуждения о «безграмотной» сельской бедноте и «образованных» кулаках появляются исключительно от не владения ситуацией и не знания положения в сельскохозяйственном производстве в то время, либо при перенесении современных реалий в прошлое. На самом деле способы ведения хозяйства были абсолютно одинаковыми для всех крестьянских хозяйств. При этом «кулаком» становился тот, у кого складывались благоприятные условия – либо земельный участок был большего размера или в более благоприятных условиях, либо была большая семья с взрослыми мужчинами – большое количество работников. Ранее, в общине эти вопросы регулировались, однако в нашем случае этот регулятор напрочь отсутствовал. Более того, если хозяин выбивался в «кулаки» - это еще не гарантировало ему «светлое кулаческое будущее», поскольку любой скачек погодных условий, либо, например, желание взрослых детей жить «своим умом», приводили к разорению. Но вот НЭП создал еще одну категорию «кулаков», которые наживались за счет хлебных спекуляций (в самом широком понимании) И эти хозяева были, по сути, не производителями, а торговцами. И вот именно этот факт вызывал наибольшее озлобление, как соседей, так и руководства (последнее вообще часто мало смыслило в производственных вопросах и училось «на ходу»).

Усугубило ситуацию то, что руководство созданного Наркомзема пошло по простейшему пути решения проблемы – расширение пахотного клина за счет залежей и освоения целинных земель при введении монокультуры, о чем я уже писал ранее (предложения Н.М. Тулайкова). При этом основной упор в зерновом клине в хозяйствах был на яровые, поскольку, как уже писалось ранее, от них идет быстрее отдача, проще агротехника и ниже себестоимость.

В общем, сельскохозяйственное производство в СССР было просто запрограммировано на:

1. Резкие колебания урожайности в зависимости от погодных условий (из-за низкой агротехники и отсталости агроприемов, а также за счет монокультуры и высокого процента яровых зерновых).
2. Увеличение засоренности полей (причины те же, плюс за счет распашки залежей и целины, при этом дополнительно через посевной материал и агрегаты шло засорение возделанных полей).
3. Массовое развитие вредителей и болезней (монокультура и низкая агротехника).
4. Вспышки массового размножения грызунов, особенно в лесостепных и степных районах (монокультура и бесхозяйственность – нарушение сроков уборки и условий хранения).
5. Нарастание «утомления почв» и падение почвенного плодородия.

В конечном итоге – резкое колебание урожайности и валового сбора сельскохозяйственных культур вообще и зерновых в частности. То есть, вопрос стоял не в том, будет кризис или нет, а в том – когда «грянет», когда сработает весь комплекс накопившихся проблем.

Плюс еще, не владея ситуацией в сельскохозяйственном производстве, руководство решается на коренное переустройство всего способа хозяйствования – массовую коллективизацию.

Еще раз повторим – массовая коллективизация только ускорила и обострила системный кризис в сельскохозяйственном производстве. Условно говоря, либо нужно было не вводить НЭП, а сразу же начинать коллективизацию и создание совхозов, либо подождать, когда разразится кризис и проводить коллективизацию постфактум. На первое – не хватило знаний и информации, на второе – кроме этого просто не было времени. [Я тут не согласен]

Первый удар колокола грянул в 1931 году. Именно в этом году и начинается точка отсчета голода. В этом году была сильная засуха, что привело к падению урожайности и валового сбора зерна. И здесь нужно отметить несколько моментов, которые являются определяющими для понимания причин голода 1932-1933 годов.

Прежде всего, из-за засухи не было создано запасов зерна и продовольствия вообще, либо эти запасы были очень маленькие – как на государственном уровне, так и на уровне хозяйств. Что оказалось роковым для следующего года. Далее, в связи с засухой нужно рассматривать падение поголовья скота в хозяйствах. Дело в том, что в «миронинско-мухинской» среде активно муссируются разговоры о том, что крестьяне массово забивали скот, о том же, кстати, говорит и противоположная сторона. Дескать, крестьяне сами забивали скот, чтобы не достался «коммуновской голытьбе» - при этом возникают инсинуации на тему «пропаганды сплошной механизации», «контрреволюционности» крестьян и т.д. И при этом никто не задумался о том, что в связи с засухой просто нечем было кормить – не было фуражного зерна, либо его было настолько мало, что просто не хватало на корм. И если в Средней полосе можно было спасаться за счет выпасов и заготовки сена, кстати, тоже не таких уж значительных в связи с засухой, то в зерновых районах вопрос фуража стоял очень остро. Ну и также забой скота мог быть вызван нехваткой продовольствия в связи с засухой. А оставшийся тягловый скот был очень ослаблен бескормицей. Возможно, именно здесь кроется причина плохой обработки почвы и не выполнения плана по увеличению посевных площадей, а также широкого распространения ручного посева.

И, наконец, самое главное, у руководства возникла четкая фиксация, что неурожай связан с засухой, а если засухи нет, то и неурожая быть не может. Что также наложило отпечаток на особенности решения продовольственного кризиса в 1932-1933 годах.

Но в нашем случае, наиболее интересным является также то, что факт засухи 1931 года достаточно широко отражен в научной печати. Например, общеизвестно, что в 1931 году произошла Всесоюзная конференция по борьбе с засухой и в связи с этим были выпущены материалы этой конференции, а вопросы засухи широко освещались в научной печати, в том числе и гораздо позднее. В качестве примера можно привести монографию Засухи в СССР. Их происхождение, повторяемость и влияние на урожай – под. ред. А.И. Руденко. – Л.: Гидрометеоиздат, 1958 или доклад по опубликованным работам на соискание ученой степени доктора географических наук И.Е. Бучинского Исследования климата Украины. – Харьков, 1965.

То есть, если действительно в 1932 году возник системный кризис в сельскохозяйственном производстве, который привел к перечисленным выше причинам, то это обязательно должно быть отражено в научных публикациях. И знаете, так оно и есть. Даже элементарный анализ научных статей за период 1932-33 года показывает такую картину, что поседеть впору. Достаточно было просмотреть Сборник работ Всесоюзного института защиты растений (Сборник ВИЗРа) за 1932 – 1933 года.
Головня. Ситуация с этим крайне опасным грибковым заболеванием была такова, что, что в 1931-32 гг. было проведено несколько совещаний вплоть до всесоюзной конференции, а проблеме был посвящен целый том сборника научных работ [1]. В частности, перечисляя основные дефекты мероприятий по борьбе с головней, автор пишет, что «… причиной сильного развития головни и постоянного наличия ее являлась форма индивидуального земле использования …» [1, с. 14]. Особо интересным является то, что, критикуя методы оценки проявления головни (регистрируются только те случаи, когда грибок становится видимым), автор констатирует факт, что регистрируются только проявления головни, а не зараженность, которая, по его мнению, приближается к 100 % [1, с. 16 сноска], а сельскохозяйственные производители «… слишком свыклись с высокой заспоренностью семенного материала индивидуальных хозяйств …» [1, с. 24].

Среди основных факторов, влияющих на развитие головни, кроме засоренности, отмечаются время посева, норма высева, глубина заделки семян [1, с. 16], по сути – любое нарушение агротехники приводит к вспышке развития головни. Что показывает, насколько «грамотными» были работники во всех без исключения, но особенно, в индивидуальных хозяйствах.
Угрожающая ситуация по головне отмечалась на 7 Всесоюзном съезде по защите растений [3]. Исследования показали, что в 1925 году, например, в Крыму зараженность посевов составляла 30 % [2, с. 73], при этом отмечалось падение зараженности головней в связи с введением мероприятий по защите растений. Дальнейшие исследования показали, что в 1932 году ситуация не только не улучшилась, а даже ухудшилась – Всесоюзный съезд работников отделов борьбы с вредителями (ОБВ) констатировал, что вопросам борьбы с головней не придается должного внимания [4, с. 47]. При этом констатируется, что к 1932 году процент проявления головни повысился (!). Для яровой пшеницы по твердой головне – с 0,3 до 0,6 %, по пыльной головне – с 0,3 до 0,5 %. При этом такие небольшие цифры не должны успокаивать, поскольку, как указывалось выше, методика учитывает только внешние проявления головни, а не зараженность (0,5% по головне считается сильной зараженностью) [2, с. 73; 4, с. 47].. Условно говоря, 1% зараженности означает, что заражен каждый сотый колос. С учетом, что на каждый такой зараженный колос приходится порядка нескольких сотен миллионов спор, то зараженность 1% приводит к 20-30 % гибели посевов [4, с. 49]. В 1932 году зараженность, в зависимости т культуры колебалась от 0,6 до 4,1 %, наиболее проблемной культурой был овес [2, с. 73]. По Украине пораженность составляла 2,8%, по Центральным черноземным областям – 3,6% [2, с. 74]. В качестве основной причины, которая привела к вспышке головни на 1932 год, называется низкое качество работ по протравливанию и не выполнение инструкций по предотвращению заражения [2, с. 73]. Несколько другие цифры по пыльной головне приводит С. Бубеннов – 0,8 % по пшеницам и 1,2 % по ячменю в среднем по СССР [5, с. 78].

В 1933 году ситуация была ненамного лучше. Так по яровой пшенице зараженность пыльной головней 0,5 % регистрировалась для 53 – 90 % обследованных площадей наблюдалось для Западных областей, Московской области, Центральных черноземных областей и Средней Волги. Для прочих районов такая зараженность колебалась в пределах 20 – 40 % обследованных площадей. Для твердой головни этот показатель колеблется около 15 % площадей и только для Западных и Горьковской областей составляет 28 – 33 % [6, с. 31]. Для озимой пшеницы ситуация несколько улучшилась, большинство посевов были чистыми, а количество площадей, сильно пораженных составляло в среднем, 16 % по твердой головне и 32 % - по пыльной головне.

В целом, можно констатировать, что ситуация с головней в 1932 году была действительно угрожающей (по сути, в каждом выпуске Сборника ВИЗР отмечается как минимум одна статья по этому вопросу) и можно однозначно утверждать потери как минимум 20-30 % урожая от этого заболевания. В качестве ознакомления причин вспышки зараженности и рекомендаций мероприятий по борьбе с головней рекомендуется работа С. Грушевого [7]. Кстати, автор отмечает, что в совхозах и семенных хозяйствах селекционных станций ситуация не лучше, чем в прочих хозяйствах, а также отдельно акцентирует внимание не столько на снижение урожайности, сколько значительное ухудшение качества муки в результате поражения посевов головней. Таким образом, можно предположить, что отчасти высокая смертность в 1932-1933 годах определялось и плохим качеством муки в результате засоренности зерна головней.

Ржавчина. Более серьезно проблема стояла в связи с заражением посевов различными видами ржавчины. Так, на 7 Всесоюзном съезде по защите растений было пять докладов, посвященные ржавчине хлебных злаков. В частности, в обобщающем докладе Русаков [7, с. 55] указывается, что за счет зараженностью бурой ржавчиной наблюдалось потери до 70 % урожая по СССР (к сожалению, автор не указывает однозначно, за какой год приводятся данные). Так на Кубани из-за эпифитотии ржавчины снижение урожайности в 1931 году составило до 40%, а в 1932 – свыше 50% [7, с. 55]. На Дальнем Востоке за счет ржавчины гибель урожая составляла в 1933 году 30 – 50%, а по Северному Кавказу в отдельных колхозах – до 90 – 95 % [9].

При отсутствии массовой вспышки ржавчины потери урожая оцениваются в среднем 10 – 15 % по пшенице и овсу [10, с. 51] – ситуация была настолько тяжелая, что данные потери рассматриваются как «обычные» [12].

В 1932 г посевы пшеницы были сильно поражены ржавчиной во всех зерновых районах СССР [10, с. 51], на Северном Кавказе автор для этого года приводит цифру 50% потери урожая. По бурой листовой ржавчине приводятся потери по Украине до 20 – 30 % [10, с. 56; 12].

Особенно катастрофическим является поражение ржавчиной на стадии кущения – потери достигают 100% [10, с. 57]. В СССР массовое развитие отмечено для 6 видов ржавчиновых грибков. При этом ситуация ухудшается тем, что во-первых, ржавчина достаточно тяжело идентифицируется и, во-вторых, вред является косвенным, поскольку поражаются стебли и листья [11, с. 3]. То есть – поражение выявить может только опытный агроном, а в целом посевы выглядят внешне вполне нормально. В годы эпифитотии абсолютный вес зерна из-за пораженности ржавчиной падает на 60 – 80 % для стеблевой ржавчины [11, с. 3], для бурой ржавчины – на 40 – 47% и на 20 – 29% уменьшается число зерен в колосе [7, с. 55], поражение корончатой ржавчиной овса приводит к понижению абсолютного веса зерен на 50 – 60% [11, с. 3].
С.Е. Грушевой в своей монографии [11, с. 4] приводит данные, что в 1932-1933 году было два года подряд сильной эпифитотии стеблевой ржавчины по Северному Кавказу. В 1932 году корончатая ржавчина овса привела к гибели значительной части урожая по Украине, Белоруссии и центральным черноземным областям (общин потери урожая овса составляли до 20 млн. ц), такая же ситуация наблюдалась и в 1933 году. Вспышка развития листовой ржавчины в 1932 – 33 годах привела к снижению урожая на 50 % для Украины (юго-запад Киевской области, Винницкая область, западная часть Одесской области), а в целом по СССР в годы сильного развития за счет листовой ржавчины потеря урожая достигала 20%. При этом из-за листовой ржавчины из-за поражения листовой ржавчины гибнут посевы озимых (выживаемость при сильном поражении падает до 4%).

В 1933 году стеблевой ржавчиной были поражены 60 – 80% зерновых в Центральных черноземных областях, Белоруссии, и в южной части Западных областей, а за счет бурой ржавчины потери достигали 20% в Московской и Горьковской областях, на юге Северных областей и юго-востоке Центральных черноземных [6, с. 33].
Общие потери от ржавчины в 1932 году составили 322,5 млн. рублей.

Интересным является то, что развитие ржавчины стимулируется в теплую весну (17-18 °С) при обильных дождях [11, с. 9], а также при нежарком лете (19 – 21°С). Особенно опасны частые дожди, чередующиеся с сухой и теплой погодой.
Подобная картина в 1932 – 33 годах, но в меньшей степени, характерна и для поражения зерновых фузариозом [6, с. 34 – 35]. Большой недобор урожая в связи с фузариозом констатировался на 7 Всесоюзном съезде по защите растений [13, с. 12]. Опасным является то, что зараженность зерна фузариозом может вызвать симптомы алкогольного отравления – т.н. «пьяный хлеб». Наиболее часто такие отравления отмечались для Приморского края, Московской, Ивановской, Горьковской областей и Карелии [14]. По другим районам точных данных о случаях такого отравления найти не удалось, однако в связи с сильным развитием фузариоза они вполне вероятны.

Таким образом, можно констатировать наличие эпифитотии ржавчиновых грибов для всех основных зерновых районов СССР и можно однозначно утверждать потери порядка 30 - 50 % (а в части районов – до 90%) урожая от поражения ржавчиной.

Прочие вредители. Для прочих вредителей сельскохозяйственных культур в 1931-1933 годах также наблюдается крайне тяжелая ситуация. По луговому мотыльку эпизоотия охватила порядка 10 – 20 областей в 1931 и свыше 20 областей в 1932 годах [15]. Такая же ситуация характерна и для кукурузного мотылька, катастрофические размеры его размножения отмечались, в частности в специальном постановлении СНК РСФСР в 1931 году [16, с. 36], в 1932 году также наблюдалась вспышка его размножения [16, с. 40 – 41]. В целом, для большинства насекомых-вредителей в 1932-1933 году наблюдалась вспышка численности [17], которая привела к частичной гибели посевов. Кроме этого, для 1932 года наблюдались массовое размножение и миграция саранчи для всех южных (особенно сухо степных и полупустынных) районов СССР [18].
Сорная растительность. Катастрофическую ситуация с распространением сорной растительности в 1932 году констатирует Всесоюзное совещание по борьбе с сорной растительностью при ВИЗРа [19]. Ежегодные потери от сорной растительности составляли 200 – 300 млн. центнеров хлеба [20, с. 4]. В связи с этим правительство вынуждено было организовывать Всесоюзный комсомольский поход на сорняки (объявлен 6 января 1933 г.), в приветствии к которому нарком земледелия Яковлев писал: «На миллионах га сорняки забили культурные растения …» [20, с. 5]. Засоренность полей озимой пшеницы в Степной зоне по Украине составила от 18 до 84% в сырой массе, по яровой пшенице – 33 – 76%, на Северном Кавказе – 34 – 97%, по Нижней Волге (на яровой пшенице) – от 4 до 89, 5% [21, с. 23]. По подсолнечнику засоренность полей варьировала в пределах 39 – 53% [21, с. 24]. Кстати, гибель посевов от сорняков отмечали и в случае попытки «свалить вину» на вспышку размножения вредителей [15, см. вторую сноску].

В общем, ситуация такова, что во многих случаях тяжело понять, что растет на полях – сельскохозяйственная культура или сорная растительность.

Мышевидные грызуны. Наконец, в 1932 году наблюдалась массовая вспышка размножения мышевидных грызунов. Массовое размножение грызунов отмечалось для южных и юго-восточных районов СССР с весны 1932 года, а к осени сплошным массовым размножением была охвачена вся Степная зона от Бессарабии (Молдова) до Дона и предгорий Кавказа [22, с. 77]. Плотность нор в отдельных районах доходила до 5000 на гектар (Джанкойский и Ишуньский р-ны Крыма), 3000 на гектар (Днепропетровская и Одесская области Украины), 10000 нор на гектар (осенний период по всему Северному Кавказу), 10000 нор на гектар (Калмыкия и Поволжье). Также рост численности мышевидных грызунов наблюдался и для других районов СССР. Наиболее пораженными были районы Северного Кавказа, Дагестана, Нижней Волги, Урала, Казахстана (10000 нор на га); Восточной Сибири (9000 нор на га), Крыма, Якутии и Западной Сибири (5000 – 6000 нор на га) [22, с. 78 – см. табл.]. Катастрофическую ситуацию на Украине подтверждают данные сообщения специалистов с мест, при этом главный вред выражается в порче зерна в скирдах и хранилищах [23]. Тоже наблюдалось и в других районах, например, зимой 1932-33 гг. в Ставрополье в скирдах половы находили до 4000 мышей (до 70 мышей на кубический метр) [24]. При этом авторы в качестве одних из ведущих причин такой вспышки численности называют благоприятные метеорологические условия (обилие осадков) и оставление неубранного и не обмолоченного хлеба на полях, ненормальные способы хранения зерна (вот они и проявили себя ямы-схроны и неубранные скирды, в которые прятали хлеб) и мелкая пахота (не разрушаются норы).

Суммируя вышеизложенное, следует отметить, что катастрофический неурожай и последующий голод 1932-1933 года по нашему мнению определялся именно системным кризисом в сельскохозяйственном производстве, резкое проявление которого способствовали, судя по всему, соответствующее благоприятные для развития большинства вредителей, сорных растений и болезней метеорологические условия.

Всего вышеизложенного вполне достаточно было для катастрофического падения урожайности и голода. И руководство СССР объективно не могло исправить ситуацию, поскольку вышеперечисленные факторы накапливались в течение долгого промежутка времени (как и любой экологический кризис), имели катастрофический характер проявления, который крайне тяжело было прогнозировать, а решать проблемы можно было уже только постфактум, когда всякое решение было запоздавшим по определению".

Литература

1. Борггардт А.И. Основы построения системы мероприятий по ликвидации головни // Труды по защите растений. ІІ серия: Фитопатология. – 1932, , вып. 2.
2. Пройда П. Усилим борьбу с головней // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 5. – с. 73 – 78.
3. Пройда П. Головня (автореферат доклада) // Сборник ВИЗРа. – 1932, вып. 4. – с. 53 – 55.
4. Руденко Д. Система мероприятий против головни в уборочный период // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 6. – с. 47 – 50.
5. Бубеннов С. Термический способ борьбы с пыльной головней // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 5.
6. Грушевой С., Пройда П., Тупиневич С. Болезни пшеницы на севере и меры борьбы // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 7. – с. 31 – 37.
7. Грушевой С. Плохая организация и плохой учет тормозят борьбу с головней // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 5. – с. 134 – 139.
8. Русаков Л. Ржавчина хлебов (автореферат доклада) // Сборник ВИЗРа. – 1932, вып. 4. – с. 55 – 57.
9. Волков А. Шестнадцать лет героического труда и побед // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 7. – с. 7.
10. Грушевой С. Ржавчина зерновых хлебов. Проблема ликвидации и наши очередные задачи // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 6. – с. 51 – 54.
11. Грушевой С.Е. Ржавчина зерновых хлебов и меры борьбы с нею // Грушевой С.Е., Маклакова Г.Ф. Ржавчина зерновых культур и меры борьбы с нею. – М.-Л.: Гос. изд. колх. и совхоз. лит-ры, 1934.
12. Борьба с ржавчиной на Украине // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 7. – с. 89.
13. Резолюции 7 Всесоюзного съезда по защите растений по докладам // Сборник ВИЗРа. – 1932, вып. 4.
14. Наумов Н. Пьяный хлеб // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 5. – с. 159 – 162.
15. Знаменский А. Как бороться с луговым мотыльком // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 6. – с. 12.
16. Щеголев В. Кукурузный мотылек в коноплеводческих районах // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 6. – с. 34 – 46.
17. Карпова А. Энтомологические факторы – положительные и отрицательные (Продвижение пшеницы) // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 7. – с. 22 – 30.
18. Предтеченский С. Вредные саранчовые в СССР в 1932 году и перспективы на 1933 год // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 5. – с. 140 – 148.
19. Резолюция Всесоюзного совещания по борьбе с сорной растительностью при ВИЗРа // Сборник ВИЗРа. – 1932, вып. 4. – с. 142 – 170.
20. Бертельс А. Подготовка к борьбе с сорняками // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 5.
21. Гладкий М. Агротехника в борьбе с сорняками в посевную кампанию // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 5.
22. Фалькенштеий Б. Мышевидные грызуны в СССР в 1932 – 33 гг. // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 7. – с. 77 – 82.
23. Плятер-Плохоцкий К. Мыши на Украине // Сборник ВИЗРа. – 1932, вып. 4. – с. 101 – 102.
24. Калабухов Н., Оболенский С. Массовые размножения мышевидных грызунов // Сборник ВИЗРа. – 1933, вып. 5. – с. 149 – 153.

Назаренко Назар, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент

Источник.


Я бы высказал некоторые поправки по следующим пунктам:

1)"Фактически, взаимодействие органов власти с сельскохозяйственными производителями сводилось к нехитрой формуле – мы вам дали землю и волю – теперь работайте сами и не забывайте платить налоги".

В середине 1920- х гг. был предпринят целый ряд мер помощи селу. В частности одними из таких мелких мер, но из целого комплекса мероприятий стали упомянутые в моем ЖЖ отпуска заключенным-крестьянам на сельхозработы, организация крестьянских санаториев. А также кредитование и землеустроительные мероприятия...

2)"Когда пишут, что НЭП накормил страну, то, выдают желаемое за действительное. Да, НЭП кормил страну, но только при наличии благоприятных метеоусловий".

Как показывают обзоры ОГПУ 1920-х гг, почти каждый год в период НЭПа в отдеьных районах страны дело доходило до голода, питания суррогатами, голодных смертей. С 1920 г. по 1933 г. возможно было всего 1-2 года, когда в стране не было смертей от голода.

3)" Условно говоря, либо нужно было не вводить НЭП, а сразу же начинать коллективизацию и создание совхозов, либо подождать, когда разразится кризис и проводить коллективизацию постфактум".

Тут я просто не согласен. Коллективизация и организация совхозов означало революцию в сельскохозяйственном производстве. Неизбежен был существенный организационный период, связанный с преодолением сопротивления тех, кому выгодно было работать по старинке, с приобретением принципиально нового опыта управления, с оснащением техникой, с распространением новой агротехники, ветеринарного опыта, новых сортов растений и пород животных и т.п. Коллективизация и началась по итогам кризиса, когда пришлось ввести карточки в мирное время. Если бы тянули еще - потери были бы больше, да и не факт, что независимое Советское государство вообще бы сохранилось ( англичане определенно в 1932-1933 гг. расчитывали на смену власти и развал страны). Но и раньше было невозможно: необходимость подобных мер не понял бы город, не было такого уровня понимания и поддержки среди части крестьянства, среди рядовых коммунистов.

[Сармат]

Приведу таблицы из книги: СССР и капиталистический мир. Статистический сборник техно-экономических показателей народного хозяйства СССР и капиталистических стран за 1913, 1928, 1932 и 1937 гг. Под ред. Б.В. Троицкого. – М.-Л., Государственное социально-экономическое издательство, 1934.
Т.е. цифры по 1937 г. – это прогноз.


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Таким образом, перед нами официальная оценка 1934 г. численности населения к началу 1933 г. В любом случае интересно для темы голода 1932/33 г.

[Сармат]

Любопытное письмо приводит газета «Социалистическое земледелие» 11 января 1933 г.

«Колхозники называют своих врагов по именам (письмо с Полтавщины)»


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Интересно, что даже в ходе кампании после знаменитого постановления ЦИК и СНК Союза ССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" руководители данного украинского колхоза не слишком озабочены, - у них все схвачено.

Интересны «суровые» кары расхитителям. И не скажешь ведь, что трех колосков)

Интересен «тяжелейший» план заготовок.

А главное: ну вот разворовало руководство подобного колхоза вкупе со своими прихлебателями колхозное зерно. Не узнала про этот случай газета. Государство ведь свою долю так или иначе должно было взять. Если в колхозных амбарах действительно стало пусто и колхозники стали голодать, - взяли бы эти воры односельчан на свое довольствие?

[Сармат]

1.6. Численность населения Украины, родившегося в 1930-х годах, в 1989 и в 1998 годах

В 1998 г. в Украине было 2,6 млн. населения в возрасте 65—69 лет (СЩУ — 98, с. 329), т. е. родившихся в 1929—1933 гг. За указанное пятилетие в УССР прирост населения составил в среднем 514 тысяч человек ежегодно. Населения в возрасте 60—64 года, т. е. родившееся в 1934—1938 гг., составляло 2.7 млн. чел. Среднегодовой прирост за это пятилетие составил 540 тысяч человек. Показатель среднегодовой рождаемости населения Украинской ССР за 1929—38 гг. даже через десятки лет остается очень высоким и составляет в среднем 527 тысяч человек. Условный демографический дефицит между пятилетиями 1929—1933 гг. и 1934—1938 гг. составляет всего 100 тысяч человек.

Другой источник — статистический ежегодник «Народное хозяйство Украинской ССР за 1998 год» дает данные о том, что в 1989 году в УССР проживало 2956 тысяч человек в возрасте 55—59 лет, т. е. родившихся в 1930—1934 гг. Среднегодовая рождаемость за указанное пятилетие составила 591,2 тысячи человек. В том же году в Украине в возрасте 60—64 года проживало 3233 тыс. человек. Среднегодовая рождаемость за пятилетку составила 646 тысяч человек. Разница численности населения между двумя указанными пятилетиями составляет 277 тысяч человек. Если учесть, что наибольший организованный набор населения в Украине, в связи с переездом в другие регионы СССР на ударные стройки пятилетки, был в 1928—1933 годах; самая высокая смертность населения была в 1932—1933 гг., а отрицательное сальдо межгосударственной миграции в 1991—2004 гг. составляло от 30-и тыс. до 90 тыс. человек в год; выезд населения из голодных регионов, сокращение рождаемости в связи с голодом, то можно предположить, что демографические, а не прямые, потери УССР за 1930—1934 гг. составили менее 277 тысяч человек. Это высокие потери, тем не менее, рождаемость населения в эти годы значительно выше потерь. Наличие даже в 1989 г. в Украине 2956 тысяч человек, родившихся в 1930—1934 гг. (среднегодовая рождаемость 501 тыс. человек), говорит о высоком приросте населения. http://za.zubr.in.ua/2009/05/28/2797/

[Сармат]

Несколько материалов из газеты «Правда» 1932 г., из которых понятнее станут и масштабы проблемы расхищения колхозного имущества, и облик «нуждающихся в горсточке зерна», и опять-таки беззащитность рядовых крестьян от местной власти, и позиция самих колхозников, а также позиция центральной газеты и следовательно центральной власти.


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Коротенькая заметочка от 2 сентября, но хорошо показывает масштаб воровства: уж от кражи «трех колосков» колхозники не стали бы оберегаться ночной стражей. Кстати, а чего это они ночное дежурство пожарных на токах выставили? Тоже, наверное, причудилось вредительство, как и «параноику» Сталину.


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Итак, бедные воры настолько нуждались, что организовали шайку и тащили «три колоска» прямиком на рынок ( Ау, доктор наук Осокина, - вот вам один из путей образования рыночного «изобилия», - подходит такое «частное предпринимательство? Я думаю, не случайно антисталинисты нападают именно на этот советский закон. А мы сегодня удивляемся, что их рынок – сплошная растащиловка).
Я не случайно вспомнил Е.Осокину. В ее монографии, есть главка «Мимикрия частного предпринимательства». Цитирую: «Ошибочно думать, что комиссионки продавали только ширпотреб. В них существовали специальные отделы продажи стали, алмазов, деталей, проводов, станков и машинного оборудования. Тот же магазин на Красной Пресне продал Туркменской высшей сельскохозяйственной школе, Черкизовской авторемонтной мастерской Метростроя и другим организациям 183 пуда стали и на 300 тыс. рублей фрезерных, револьверных и токарных станков. Покупателями сырья и средств производства являлись учреждения и организации, а поставщиками могли быть и частные лица (воровали ведь не только галоши). Выявление «собственников средств производства» затруднялось тем, что товар сдавался под вымышленными именами и адресами. Магазин часто в таких случаях выступал лишь посредником между владельцем товара и агентом государственного учреждения, покупавшим его. Сделка лишь оформлялась через магазин, товар же хранился на частных квартирах. Бумаги в магазине составлялись так, что определить, сколько продано, кому и от кого, было порой невозможно».

Приведу письмо рабочего, опубликованное в «Правде» 7 августа в день, когда было принято постановление об охране социалистической собственности


Посмотреть на Яндекс.Фотках


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Итак, рабочий своими выводами подтверждает связь всеобщей растащиловки с урожаями и хлебозаготовками. Вот вам и масштаб проблемы. Вот объяснение тому, каким образом «закон о трех колосках» боролся с «голодомором».

8 сентября в «Правде» публикуется следующий материал


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Вообще, сегодняшним ученым-антисоветчикам не нужно кропотливо вымучивать негативные факты советской действительности периода коллективизации. Как видите, центральная газета вполне откровенно описывает беспредел колхозного начальства. Впрочем, может быть им тоже не хватало на пропитание…
Неужели «маститые историки» не могут понять то, что было понятно авторам этих писем, простым гражданам: подобное преступное поведение местных властей, их «перегибы» и расхлябанность мешало проведению центральной политики на повышение эффективности сельского хозяйства, а значит ничего общего не имела с политикой центра?
"Правда" отреагировала следующим образом:


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Еще пример в газете от 25 августа


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Как видим, для вывоза «трех колосков» «несчастным голодающим» потребовалось ночью подогнать на поле 12 подвод. Может быть сегодня за подобное отпускают? Между прочим, «Правда», подобными материалами показывает, против кого должен быть направлен новый закон.

Письмо работницы, опубликованное «Правдой» 9 августа 1932 г.

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Тут уже можно не комментировать, - та же картина. Однако, работница зрит в корень: «Почему все эти безобразия сходят безнаказанно? Потому что колхозники не чувствуют себя хозяевами в своем колхозе». Это же было ясно рабочему, письмо которого я привел выше:


Посмотреть на Яндекс.Фотках

А теперь предлагаю вспомнить постановление ЦИК и СНК СССР от 25 июня 1932 г. «О революционной законности»

«Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР обращают внимание всех местных органов советской власти и прокуратуры на то, что задача строжайшего соблюдения революционной законности в отношении колхозов и всей массы колхозников является задачей особо важной в условиях, когда большинство трудящихся крестьян объединилось в колхозы.
Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР предлагают местным органам советской власти и прокуратуре неуклонно привлекать к строгой ответственности всех должностных лиц, виновных в нарушении основных начал колхозного строительства:
а) в нарушении выборности правлений и других органов колхозов;
б) в произвольном распоряжении имуществом колхозов, их денежными средствами и отведенной в их пользование землей;
в) в применении недопустимых приемов командования в отношении колхозов (в частности, произвольная перестройка колхозов, их укрупнение и пр.».

Как видим, советское правительство приняло закон «о трех колосках» отнюдь не импульсивно, не из-за того, что Сталин на отдыхе прочитал несколько докладных записок О.Г.П.У. Чрезвычайная попытка привести в чувство некоторых местных руководителей была предпринята еще в июне 1932 г.

Выводы.

1)Воровство колхозного имущества было и совсем не в тех масштабах, на которые намекает автор выражения «о трех колосках».

2)Наиболее опасным было воровство самих колхозников, особенно руководства колхоза, т.к. компрометировало принцип разделения по труду и подрывало личную заинтересованность колхозников. Многочисленные факты бесхозяйственности во многих первых колхозах имели своей причиной именно это.

3)Прямым результатом подобного воровства и последующего подрыва заинтересованности колхозников было резкое снижение сельскохозяйственного производства, что в условиях хронического недостатка продуктов в начале 1930-х гг. могло быть (а, по-моему, и было) одной из причин голода.

4)Поэтому подобное воровство приводило к политическим последствиям: компрометировало политику руководства страны, обостряло ситуацию в деревне и в продовольственном снабжении.

5)Поэтому советское правительство придало политический характер постановлению об охране колхозной собственности, приравняв по степени защиты колхозную собственность к собственности государственной.

6)Объективно постановление об охране социалистической собственности должно было резко сократить масштабы воровства в колхозах, повысить заинтересованность колхозников в результатах своего труда, произвести ротацию управленческого колхозного звена на более честные и хозяйственные кадры.

7)Объективно закон «о трех колосках» был направлен против голода 1932/33 г.

[Сармат]

Сами должны понимать, что в СССР считалось наиболее важным: хозяйство страны. Поэтому советские газеты мая – августа 1932 г. («Известия» за май-июнь и «Правда» за июль –август) озабочены не похождениями балерины N, а севом яровых в мае-начале июня, с июля – сбором урожая, а с конца августа – севом озимых.
Догадаетесь, кто числился в отстающих и портил всю картину по стране? И по яровому севу, и по уборке, и по подготовке к озимому севу… Да как портил, - «Правда» от 14 августа вынуждена была отреагировать на начавшийся в Польше «вой о надвигающейся якобы катастрофе в СССР»!

Приведу таблицу, составленную мной по сводке Наркомзема CCCР. Выборочные данные.
На 10 мая 1932 г. В тыс. га.


совхозы
колхозы
Едино-личники
Всего
% к плану
Центр.черн.о.
240
1346
107
1753
23,7
Ниж.-Волж.край
308
2709
60
3077
50,1
АССР нем. Поволжья
35(?)
448
-
483
41,6
Сев.Кав.край
641
3992
260
4893
56,7
Зап.Сиб. край
102
1304
66
1501
19,9
Украинская ССР
926
4854
620
6400
33,5
Итого по СССР
3561
25280
2886
31727
31


22 мая «Известия» публикуют тревожную заметку

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Сводка на 20 мая выходит уже вот под каким заголовком


Посмотреть на Яндекс.Фотках

В сводке на 25 мая сказано:


Посмотреть на Яндекс.Фотках

В сводке на 31 мая сказано, что отставание Украины, благодаря помощи государства(!) техникой(!) снизилось с 4 млн. га до 3 млн. га


Посмотреть на Яндекс.Фотках

На 10 июня Украина сократила отставание до 2 млн.га

[Сармат]

Чем же закончился сев яровых в УССР и что по этому поводу писалось в советских газетах?



13 июля «Правда» публикует краткие сведения об итогах сева


Посмотреть на Яндекс.Фотках


14 июля «Правда» публикует таблицу «Предварительные итоги весеннего сева по данным на 1 июля 1932 г. Сводка НКЗ CCCР». В тыс.га.


Посмотреть на Яндекс.Фотках


Итак, Украина засеяла яровых на 1,664 млн. га меньше, чем в 1931 г. Всего засеяно 16,854 млн. га, или 91% к 1991 г. и 88,2% плана.
Совхозы УССР засеяли 2 316 тыс. га.
Колхозы – 11 305 тыс. га.
Единоличники 3 233 тыс. га.

Но это еще не все.

6 июля 1932 г. в «Правде» печатается заметка «Украина. Вместо борьбы за урожай – поиски «страховки» от хлебозаготовок». Там есть ОЧЕНЬ любопытные фрагменты:


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Очень интересно. Если это так, то понятно, почему на Украине в 1932 г. не оказалось собственных запасов зерна из урожая прошлого года.


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Получается, что цифры засеянных площадей в какой-то части оказывались завышенными? Но тогда:
1)Мы сегодня переоцениваем площадь посевов осени 1931 и весны 1932 г.!
2)Налицо объяснение встречающихся утверждений, что «все отобрали»: государство–то спрашивало урожай с полей, которые на практике не были засеяны! И это не вредительство тех местных руководителей, которые подавали подобную отчетность? Или они недоумки, которые не понимали что все это резко обострит ситуацию во время хлебозаготовок?


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Не объясняет ли это в значительной части те обвинения, которые позднее были предъявлены местным украинским руководителям? Да уж, «невинные жертвы»-стрелочники…

[Сармат]

Приведу еще несколько важных фрагментов из доклада С.В.Косиора (на тот момент генеральный секретарь ЦК КП(б)У) на III всеукраинской партийной конференции, опубликованного в «Правде» 9 июля 1932 г., а также из прений по нему, которые напечатала «Правда» 10 июля 1932 г.


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Итак, партийный руководитель Украины однозначно называет две причины «трудностей» посевной кампании яровых весной 1932 г.:
1)Субъективные причины.
2)Неблагоприятные условия.

Отмечу также «огромную» помощь центра, - не иначе, как для маскировки подготовки «голодомора». Т.е. без организационной и материальной поддержки центра Украина сев бы прошел еще хуже.

Откровенно Косиор говорит и о «перегибах» в ходе хлебозаготовительной кампании 1931/32 г.


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Обращаю внимание, что при таких потерях в ходе уборки урожая 1931 г., в деревне едва ли был существенным запас зерна на случай неурожая 1932 г.

Интересна также практика местных руководителей перекладывать планы хлебозаготовок с кулаков на колхозы. Только не говорите, что это называется левый экстремизм. «Леваки», наоборот склонны были пустить по миру единоличника и кулака! Здесь явно налицо правая политика…

«Неудовлетворительный посев был главным образом в тех районах, где низок процент коллективизации…» Мы имеем прямое указание на то, что единоличники Украины почему-то сеяли существенно хуже, чем колхозники. Тут уже на природу не спишешь! Зря я написал в заголовке, что мне стала ясна только одна из причин голода…

Далее из прений по докладу Косиора:


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Итак:
1) хлебозаготовки проводились настолько «жестко», что кулак в это время спокойно успел продать хлеб;

2) упоминаются странные «предложения» работников Наркомзема. Уж не тех ли, которые были расстреляны за вредительство по делу Коннара? Как бы там не хотели следователи что-то фальсифицировать, но под упомянутыми «предложениями», надеюсь, стояли подписи работников Наркомзема, а не следователей? Если предложение «сеять то, что не соответствует почве» накануне голода не вредительство, то что это такое?


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Очень любопытные цифры по Ульяновскому району: в одних и тех же условиях единоличник засеял лишь 58% плана (практически уровня 1931 г.), а государственные хозяйства, вылезая из кожи, аж 116%! Но сегодня нам говорят, что голод – дело рук государства, а не тех же единоличников…
Выступающий в духе времени, конечно, возлагает ответственность за недосев у единоличников на партийных работников. Ох, уж эти коммунисты – все им надо)))

Тот же оратор:


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Значит не было вредительства?


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Еще одно свидетельство о неблагоприятных природных условиях в момент сева в мае 1932 г. напомню, что упоминаются ливневые дожди.


Посмотреть на Яндекс.Фотках

А здесь субъективный фактор, мешающий севу, упоминается как единственный.
Еще вот, что важно понять. Ну центр еще может в публикациях для граждан что-то придумать, чтобы прикрыть свои просчеты. Но рядовой чиновник чтобы попытался мифической агентурой прикрывать свои недоработки перед центром? Хм-хм…Пусть сегодня мэр заваленного снегом Саратова в случае вопросов у Москвы попробует сослаться на … подпольную организацию дворников-вредителей))


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Тут продемонстрировано значение помощи центральной московской власти для проведения ярового сева на Украине. На самом деле, она, как мы помним, должна была готовить «голодомор»…

[Сармат]

Наша страна занимает огромную территорию. Пока к власти не пришли те, кто называл себя или назвал позже «демократами» и «либералами», она была еще больше. Проблема эффективного управления из столицы местными органами власти всегда стояла очень остро и при князьях и при царях. В силу неразвитости средств связи и транспорта контроль над местной властью часто был достаточно поверхностным. Появление железных дорог, телеграфа и телефона сделало контроль со стороны центра более существенным, однако далеко не полным. Такой была объективная ситуация к началу 1930 – х гг.

Благодаря односторонней антисоветской направленности подавляющего большинства современных исторических передач и публикаций сегодня устоялось мнение, что центральная власть в период коллективизации поддерживала многочисленные способы незаконного и силового давления на крестьян на местах. Насколько это соответствовало реальности, предлагаю посмотреть на некоторых материалах центральной советской прессы в мае – июле 1932 г.

10 мая газета «Известия» публикует постановление объединенного заседания Политбюро ЦК и Президиума Ц К К (б) Украины «О массовых искривлениях политики партии в Драбовском районе».


Посмотреть на Яндекс.Фотках

«…в хлебозаготовительной кампании 1931 г. районные руководящие партийные и советские органы грубо извратили политику партии, заменили в борьбе за хлеб массовую политическую работу среди колхозников, единоличников, бедняков и середняков голым администрированием и самоуправством, допустили по ряду сел кулацко-провокационные издевательства над крестьянами…
Подобное…вследствие перерождения партийной руководящей верхушки…травли и исключения из партии товарищей, осуждавших…Судебно-следственные органы района, а также РКИ…замазывали факты…»
Итак, налицо было клановое сплочение руководителей районной исполнительной, партийной, судебной власти и РКИ. Рядовому крестьянину в этих условиях добиться правды было невероятно тяжело, даже поднявшие голос в защиту крестьян коммунисты были затравлены. Однако, кто-то все же сумел поставить в известность Киев, который отреагировал быстро и решительно:
«1.Подтвердить решение киевского облбюро КП(б)У от 13 апреля с.г. … о роспуске драбовского бюро РПК, президиумов райКК и рика.
2.Подтвердить … арест бывших руководящих работников района …
Бывшего секретаря РПК Бодака из партии исключить и дело о нем передать в суд. Виновных по драбовскому делу судить в районе выездной сессией Верхсуда.»

Это явно не поиск стрелочников! Чтобы судить преступников на глазах пострадавшего народа в район должен был выехать Верховный суд!

«За обман со стороны драбовского райземотдела, выразившийся в даче ложных сведений центральным организациям о полном засеве яровой площади, в то время как был недосев 2 000 га… зав. Райземотделом Задою из партии исключить и привлечь к судебной ответственности.»

Прошу запомнить: 1) данные о засеве тех лет могут оказаться существенно завышенными ( это очень важно для определения причин голода и мы еще вернемся к этому вопросу); 2) данный чиновник не только совершил очковтирательсто, - он подставил под удар крестьян, с которых потом резонно потребовали сдать большее количество зерна. Нет ли имени этого чиновника (как и прочих фигурантов этого дела) в списках «невинных жертв сталинизма»?

«7…сместить и привлечь к ответственности руководителей судебно-следственных органов…
10. Принять к сведению сообщение комиссии ЦК о том, что со стороны киевского облбюро КП(б)У приняты срочные меры к обеспечению района посевным материалом и оказанию продовольственной помощи».

Мне могут возразить, что меры были приняты после заготовительной кампании 1931/32 г. Конечно. Но ведь впереди была следующая кампания! Должны были местные руководители в этой новой заготовительной кампании действовать, помня о судьбе чиновников-беспредельщиков в Драбовском районе? Должны были крестьяне, зная об этом деле, более уверенно противостоять административному нажиму?

27 июня в «Известиях» опубликовано Постановление ЦИК и СНК СССР от 25 июня 1932 г. «О революционной законности»


Посмотреть на Яндекс.Фотках

По просьбам моих читателей даю текст целиком.

«Отмечая десятилетие организации прокуратуры и достигнутые за этот период в СССР успехи в деле укрепления революционной законности, являющейся одним из важнейших средств укрепления пролетарской диктатуры, защиты интересов рабочих и трудящихся крестьян и борьбы с классовыми врагами трудящихся (кулачеством, перекупщиками-спекулянтами, буржуазными вредителями) и их контрреволюционной политической агентурой, Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР особо указывают на наличие все еще значительного числа нарушений революционной законности со стороны должностных лиц и искривлений в практике ее проведения, особенно в деревне.
В соответствии с этим Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров предлагают правительствам союзных и автономных республик, органам прокуратуры и краевым (областным) исполкомам:
1. Провести проверку поступивших заявлений о фактах нарушений революционной законности со стороны должностных лиц и впредь обеспечить скорейшее рассмотрение дел об этих нарушениях и наложение мер взыскания вплоть до предания суду в отношении должностных лиц, допустивших эти нарушения или виновных в бюрократическом отношении к заявлениям трудящихся, оказав при этом всемерную поддержку работе бюро жалоб, особенно в проверке и разборе жалоб со стороны рабочих, трудящихся крестьян, красноармейцев, специалистов и других.
2. Принять меры к проверке практики наложения штрафов райисполкомами и сельсоветами, в особенности в связи с проводимыми сельскохозяйственными кампаниями, и в кратчайший срок отменить и снять административные штрафы и взыскания, наложенные в нарушение общесоюзного и республиканского законодательства.
3. Устранить факты наложения твердых заданий, раскулачивания и т.п., допущенные в нарушение законов советской власти в отношении отдельных колхозников и единоличных середняцких хозяйств, последовательно проводя установленные советскими законами задания и меры в отношении кулацких элементов.
4. Обязать суды и прокуратуру привлекать к строгой ответственности должностных лиц во всех случаях нарушения прав трудящихся, в особенности в случаях незаконных арестов, обысков, конфискаций или изъятия имущества и проч., и налагать на виновных строгие меры взыскания.
5. Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР обращают внимание всех местных органов советской власти и прокуратуры на то, что задача строжайшего соблюдения революционной законности в отношении колхозов и всей массы колхозников является задачей особо важной в условиях, когда большинство трудящихся крестьян объединилось в колхозы.
Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР предлагают местным органам советской власти и прокуратуре неуклонно привлекать к строгой ответственности всех должностных лиц, виновных в нарушении основных начал колхозного строительства:
а) в нарушении выборности правлений и других органов колхозов;
б) в произвольном распоряжении имуществом колхозов, их денежными средствами и отведенной в их пользование землей;
в) в применении недопустимых приемов командования в отношении колхозов (в частности, произвольная перестройка колхозов, их укрупнение и пр.).
Местные органы советской власти и прокуратура обязаны обеспечить на деле повсеместное и неуклонное применение принятых правительством СССР решений о развертывании торговли колхозов и колхозников, о создании колхозных базаров, о запрещении принудительного обобществления скота, птицы и т.п.
6. В целях дальнейшего укрепления революционной законности, улучшения и поднятия значения судебно-прокурорских органов категорически запретить снятие или перемещение народных судей иначе, как по постановлению краевых (областных) исполкомов, а снятие и перемещение районных прокуроров иначе, как решением краевого (областного) прокурора или вышестоящих органов прокуратуры и НКюстов.
Председатель Центрального исполнительного комитета Союза ССР М.Калинин
Председатель Совета народных комиссаров Союза ССР В.Молотов (Скрябин)
И.о. секретаря Центрального исполнительного комитета Союза ССР А. А.Медведев»

Разве это не постановление не означает «работу над ошибками» центральной власти, ее попытку заставить местную власть в отношениях с крестьянством действовать строго в рамках закона?
На чьей стороне в данном случае выступает центральная власть? Чьи кровные интересы она защищает и выражает: местных чиновников или крестьян?

2 июля уже в «Правде» публикуется небольшая заметка «Возмутительный случай (письмо единоличника)».


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Текст очень хорошо видно, поэтому не перепечатываю.

Интересно, что центральная газета выступает в защиту именно единоличника, хотя нам сегодня говорят, что именно центральная власть поощряла административное самоуправство местной власти по принуждению единоличников к вступлению в колхоз. В данном случае, наоборот, - заступается. Как заступилась и в этом случае :

6 июля в «Правде» опубликовано письмо партработников из области Коми «Леваки»упорствуют».


Посмотреть на Яндекс.Фотках

На этот раз рассматриваются «перегибы» областного руководства: «Попытки отдельных райкомов и колхозов исправить перегибы систематически отменяются обкомом.
…обкомом сняты с работы прокурор Тентюков и редактор областной газеты…Газета…была полностью изъята за то, что она требовала исправить допущенные перегибы…»

Следует отметить, как областное руководство Коми самоуверенно переиначивает политику центра.

14 июля 1932 г. «Правда» публикует речь Кагановича на III всеукраинской конференции КП (б)У 8 июля, в которой целый раздел под названием «Не допускать перегибов, руководить, перевоспитывать, убеждать колхозника».

16 июля «Правда» публикует сокращенную стенограмму речи Н.В.Крыленко на заседании коллегии наркомата юстиции, посвященном 10- летию прокуратуры «Укрепим революционную законность». Крыленко напомнил варианты извращений в колхозном строительстве, названные еще на XVI съезде (т.е. налицо последовательность в политике центральной власти), и определил как первоочередное требование соблюдение революционных законов, охраняющих права трудящихся крестьян.

Вывод: судя по публикациям в газетах "Известия" и "Правда" в мае - июле 1932 г. накануне новой заготовительной кампании, которая имеет отношение к выяснению причин голода 1932/33 г., центральная власть недвусмысленно встала на защиту прав крестьянства против "перегибов" местной власти".

[Сармат]

Из газеты "Известия" от 19 мая 1932 г.


Посмотреть на Яндекс.Фотках


Посмотреть на Яндекс.Фотках


Посмотреть на Яндекс.Фотках

[Сармат]

Из газеты "Известия" от 9 мая 1932 г.





Посмотреть на Яндекс.Фотках

[Сармат]

Три фотокопии из газеты "Правда"


Посмотреть на Яндекс.Фотках
1 июля 1932 г.

«Голод на Зап.Украине и Зап.Белоруссии.
Берлин, 29 июня. (ТАСС). Корреспондент газетного концерна Ульштейна сообщает из Варшавы, что в пяти восточных провинциях Польши царят ужасающий голод и нищета. Крестьяне этих провинций еще осенью вынуждены были под давлением чрезвычайной нужды продать большую часть своего урожая, а к весне остались без семян. На почве голода распространяются болезни.
Варшава, 29 июня. (ТАСС). Обнищание деревни в Западной Белоруссии и Западной Украине приняло столь угрожающие формы, что экономический комитет совета министров вчера обсуждал вопрос о положении в Виленском, Новогрудском, Полесском и Волынском воеводствах и некоторых уездах Станиславского воеводства.
В сообщении официального агенства «Искра» говорится между прочим: «Весной текущего года в этих воеводствах не оказалось зерна для посева. Теперь же исчерпались почти все продовольственные запасы, так что населению нечем прокормиться до сбора нового урожая…»
Тревога правительства и печати вызвана массовым бегством голодающей крестьянской бедноты в города и исключительным ростом бродяжничества. В Вильне, например, несколько тысяч голодающих крестьян с семьями наводняют улицы, выпрашивая милостыню».



Посмотреть на Яндекс.Фотках
6 июля 1932 г.
Диагноз один: голодная смерть. Вена, 29 июня. (Соб.инф. «Правды»). В венской «Арбейтер цейтунг» напечатано письмо, в котором бургомистр одного небольшого австрийского городка сообщает своему областному начальству о положении в его общине. Бургомистр пишет буквально следующее: «О нужде безработных, снятых с пособия, можно лишь сказать, что она не поддается описанию, что она ужасна. Достаточно сказать, что я часто получаю сообщения о том, что в нашей школе дети падают в обморок во время урока, при чем школьный врач неизменно ставит во всех этих случаях идин и тот же диагноз: голод. Несколько недель назад внезапно умер 3-летний ребенок. В виду этой внезапности пришлось вызвать судебную комиссию. Было произведено вскрытие трупа, при котором я участвовал в качестве представителя родителей ребенка. Судебный врач громко заявил перед всей комиссией, что истинной причиной смерти ребенка был голод. С величайшим трудом удалось врачу отделить кожу от ребер. – настолько высохло тело ребенка. При самом тщательном исследовании не удалось найти ни следа пищи ни в желудке, ни в кишках ребенка. Я ограничусь этим сообщением, хотя мог бы написать целые книги о нужде населения».
А это о том, как голодным крестьянам в Польше помогали


Посмотреть на Яндекс.Фотках
23 июля 1932 г.

[Сармат]

Мертвую тишину читального зала нарушил мой смачный хмык

А ведь я чуть не пропустил эту маленькую заметку в "Правде" от 19 июля 1932г.



Посмотреть на Яндекс.Фотках

Перепечатывать не буду - видно прекрасно.

Я вот что думаю: дураки эти финны, они не читали современные каклятские учебники истории, где черным по белому сказано, что в СССР тогда был хронический голод, переходящий в "голодомор", а в других странах разлюли-малина))

[Bond]

Еще раз спасибо, Сармат ! Очень интереснейшие документы.
Некоторые очень радуют. Нпр

Т. е. и голод есть. И в то же время тропическая малярия...

[Bond]

Приведенный график - просто квэнтиссенция всех теорий голодоморщиков !

"Видбырали и вывозылы все !"...

[Сармат]

Напомню краткую хронику событий.

- Май-июнь 1932г. По итогам хлебозаготовительной кампании 1931/32г. и трудной посевной весной 1932г. советское правительство считает необходимым срочно объявить крестьянам о резком снижении планов на текущий год по заготовке зерна, мяса, овощей, картофеля и др. с одновременным разрешением свободной продажи излишков произведенных ими овощей, фруктов, картофеля, молочной продукции уже с лета 1932г., мяса – после выполнения крестьянами плана скотозаготовок, а зерна – с 15 января 1933г. при условии выполнения плана хлебозаготовок и образования семенного фонда. Подробнее читайте здесь lost-empire.ru/index.php

- Однако, вслед за неурожайным 1931г. пришел неурожайный 1932г. Например, можно взглянуть на оценки урожая Таугера strateger.net/M-Tauger_The_32_Harvest_and_the_Soviet_Famine_of_1932-1933__Holodomor_in_Ukraine
или здесь lost-empire.ru/index.php

- В стране сложилось катастрофическое положение с продовольствием. По саратовскому Поволжью картина здесь ihistorian.livejournal.com/7639.html

-Начался голод. Для всех противников советской власти появился шанс разыграть свои политические карты.

- 5 марта 1933 г. «Правда» опубликовала сообщение ОГПУ о ликвидации вредительской организации в органах Наркомзема и Наркомсовхозов, где черным по белому было написано: «установлено, что…действия арестованных имели своей целью подорвать крестьянское хозяйство и вызвать голод в стране».


- 12 марта 1933 г. в следующем сообщении ОГПУ в газете «Правда» объявлено: «На основании постановления ЦИКа Союза ССР от 15 ноября 1923года, коллегия ОГПУ, рассмотрев в судебном заседании своем 11 марта1933г. дело арестованных…постановила: За организацию контр-революционного вредительства в машинно-тракторных станциях и совхозах ряда районов Украины, Северного Кавказа и Белоруссии, нанесшего ущерб крестьянству и государству и выразившегося в порче и уничтожении тракторов и сельскохозяйственных машин, умышленном засорении полей, поджоге машинно-тракторных станций, машинно-тракторных мастерских и льнозаводов, дезорганизации сева, уборки и обмолота с целью подорвать материальное положение крестьянства и создать в стране состояние голода…» Было расстреляно 35 преступников, а еще 39 приговорены к 8 – 10 годам заключения. Подробнее здесьihistorian.livejournal.com/21913.html

Однако, подробности остались неизвестными:
-воспользовались ли осужденные сложившейся ситуацией продовольственного кризиса и лишь попытались усугубить ситуацию?
- Или голод в какой-то степени все-таки был делом их рук?
- Столкнулась ли советская власть с самоорганизацией части своих противников в масштабах одного ведомства или все-таки, как бывает в большинстве подобных случаев, их активность была инспирирована чьими-то планами разыграть карту голода и неизбежного недовольства населения (все помнят подобный пример в виде «пустых полок», предшествующих ликвидации СССР?

Несколько проясняют ситуацию последующие события.

- Практически сразу после 12 марта 1933г. последовали новые аресты обвиняемых во вредительстве, на этот раз на электростанциях СССР. И тут уже были арестованы английские граждане!

Далее…

«Правда» от 8 апреля 1933г.
Закон о запрещении советского импорта в Англию.
Зоологическая ненависть твердолобых к Советской власти.
Содержание законопроекта.

«Лондон. 4 апреля (ТАСС). Агентство Рейтер сообщает: «Билль (законопроект) о запрещении импорта русских товаров внесен сегодня Иденом (товарищ министра иностранных дел) в палату общин. Первое чтение состоялось без прений.
Первая статья дает право запрещать путем декрета импорт в Англию каких бы то ни было товаров, произведенных или переработанных в СССР, или какой-либокатегории или номенклатуры подобных товаров, точно указанных в декрете.
Вторая статья билля касаетсяправил предоставления лицензий. Министерство торговли будет иметь право разрешать путем лицензий либо общий импорт , либо импорт в отдельных случаях тех или иных товаров или номенклатур, запрещенных на основании декрета согласно первой статье билля.
Третья статья касается случаев неисполнения контрактов в результате декрета, предусматриваемого статьей первой. Статья указывает, что в случае иска против кого-либо вследствие невыполнения какого-либо котракта ответчику будет достаточно доказать , что невыполнение вызвано декретом , предусмотренным биллем. Четвертая и последняя статья устанавливают, что билль вступает в силу 18 апреля».


Посмотреть на Яндекс.Фотках



САЙМОН В РОЛИ ЗАЩИТНИКА КОНАРОВ – КОВАРСКИХ.

«ЛОНДОН, 5 апреля. (ТАСС). Агентство Рейтер сообщает, что перед вторым чтением законопроекта о запрещении русского ввоза Саймон заявил, что этот законопроект имеет ввиду только предоставление правительству соответствующих полномочий и не предусматривает осуществления этих полномочий, которые, во всяком случае , не могут быть применены раньше 18 апреля, когда истечет срок торгового договора.
Правительство считает желательным, чтобы эти полномочия были предоставлены ему до пасхальных каникул. Дав обзор торговых переговоров, которые удачно развивались, Саймон заявил, что желание британского правительства вступить в торговые отношения с Россией не подлежат никакому сомнению и что британское правительство искренне сожалеть, если какое-либо внешнее событие встало бы на пути заключения обоюдно выгодного соглашения.
Далее Саймон коснулся последних событийв связи с делом компании «Метрополитен-Виккерс», подчеркивая при этом высокое положение, которое эта компания занимает в Англии. Саймон заявил, что Россия за последние 10 лет делала у этой компании широкие закупки для своих электропредприятий. Руководить крайне сложным предприятием в стране, которая, будучи почти исключительно аграрной, старается крайне быстро обеспечить себе промышленность, по крайне мере равноценную ее сельскому хозяйству, - это задача, которая не могла оказаться легкой.
… Никто ни на минуту не оспаривает суверенное право любого иностранного правительства проводить законное следствие и законный процесс.
…Однако Саймон считает себя вправе обратить внимание палаты на обстоятельства, последовавшие непосредственно за арестом. Как раз в это же время, - и, как кажется Саймону, в той же тюрьме, - полиция ОГПУ после так называемого дознания не только приговорила к смерти 35 русских, но и привела эти приговоры в исполнение, и притом без публичного суда и ,насколько известно, даже без всякого суда вообще, и уж во всяком случае без применения какой-либо обычной в России судебной процедуры. За 3 или 4 дня до этих расстрелов в советской печати было сообщено, что около 40 русских арестованы за вредительство. Одно из обвинений касалось сознательного распространения сорняков на полях и снижения урожайности.
Хотя между полномочиями, предусмотренными этим законопроектом, и московским процессом непосредственной связи нет, все же Саймон хотел бы знать, какие действия, по мнению палаты, должно предпринять британское правительство, получив эту информацию об опасности, угрожающей соотечественникам. Желает ли палата, чтобы правительство ничего не предпринимало и ограничивалось вежливыми запросами, воздерживаясь от каких-либо других шагов? Но палата общин должна рассмотреть вопрос, может ли она предоставить правительству полномочия, которые, по крайней мере, непосредственно и неоспоримо дали бы понять советским властям, что меры, которые они принимают, и тревога, которую вызвала судьба этих подсудимых, действительно сделали для нас невозможным вести переговорыо торговых соглашениях.
…Британское правительство поэтому сейчас просит палату общин, - не в интересах правительства, а в интересах этих людей и для того, чтобы убедить советское правительство в серьезности положения, - предоставлять ему то право, которым в настоящий момент располагает советское правительство. Правительство не имеет ни малейшего намерения сделать какое-либо заявление относительно осуществления этого права.
В заключение Саймон вновь просил палату общин согласиться с тем, что если больше ничего нельзя сделать для оказания помощи британским гражданам, находящимся в опасности, то, по крайней мере, палата общин должна предоставить правительству эти полномочия с осмотрительностью и в интересах этих людей».

[Сармат]

Зависимость деревни от кулака, или кто кого «раскулачивал»

4 февраля 1933 г., №34
«В комиссии содействия сбору семян первой бригады колхоза «Весна революции» работают Артем и Степан Иванченки. Эти Иванченки – кулаки, пользовавшиеся прежде наемным трудом и т.д. Сейчас эти «активисты» ходят по дворам колхозников, ломают замки, забирают домашние вещи и тащат к себе домой. Все эти безобразия творятся на глазах ячейки».

Комментарий:
1.При всех современных антисоветских легендах о тоталитарной власти, здесь бросается в глаза беззащитность именно от местной власти. Источник этой беззащитности – отсутствие реального контроля центра над местной властью. В данном случае у крестьян появляется шанс избавиться от произвола благодаря центральной прессе.
2.Насколько зависима была деревня от кулака, если даже после прокатившегося по всей стране вала по «раскулачиванию» кулаки (бывшие, перекрасившиеся в чиновников) остаются не только грозой деревни, но страшны даже местным коммунистам?
3.Заметка, опубликованная в центральной газете в самый разгар заготовки семян, четко обозначает позицию государства – не всякие методы заготовок законны. В этой ситуации беспредела государство однозначно встает на сторону крестьян и фактически призывает бороться с произволом хотя бы ставя в известность прессу. После этого обвинять центр в поощрении силовых и незаконных методов заготовок?

16 марта 1932г., № 75.
«Первый советский базар на Урале.
Свердловск, 15 марта (Наш.корр.)
На Коковинской площади в Свердловске открыт первый на Урале советский базар.
Установлено 44 ларька. Колхозная торговля на первое время будет производиться прямо с возов».