Сообщение от
Вечный студент
Мда, для меня ясно одно: что с такой "оппазицией" нынешней власти нечего боятся конкуренции, и Медвепутам в нашей стране нет интернативы!
«И ещё, мне очень нравились книги таких авторов, как Майн Рид, Джек Лондон, Луи Буссенар и т.п. И я очень рано стал задаваться вопросом, а почему в России нет таких же авторов, нет воспевания первопроходцев и искателей?»
«Но ведь не только мы и наши отцы так жили. (Имеется в виду – плохо жили – Е.Г.) Почитаем внимательно произведения великой русской литературы, и мы увидим только «униженных и оскорблённых», а кроме них, ещё разве что «лишних людей» из высших кругов, которым не в радость ни богатство, ни знатность. Уверенных, радостных героев, борцов, искателей, победителей, которых столь много в западной литературе, у наших поэтов и писателей вы не встретите. Ни в «золотом» веке, ни в «серебряном».
Не знаю, как у вас, но у меня лично возникло только ощущение, что если про «лишнего человека» будущему профессору хотя бы на школьных уроках литературы рассказали, то в знакомстве с западной литературой, он, похоже, ограничился одними полумифическими «Д‘Артаньянами». До Бальзака, во всяком случае, точно не добрался. А всю богатейшую русскую литературу свёл к банальной дихотомии – если бедный, то – «униженный и оскорблённый», если богатый, то – «лишний человек». Без вариантов.
Лично у меня возникло ощущение, что оппонент профессора знаком с русской литературой не больше, чем сам профессор. То есть - по основательно подзабытому учебнику средней школы. Причем без чтения разбираемых там книг, как у нас зачастую бывало: прочитали учебник, прочитали критическую статью в конце книги - можно писать сочинение, не читая текста, а то эвон книжка-то какая толстая получается...
Иначе профессора сходу ткнули бы носом не в то, что, мол, на Западе тоже унылого говна хватает
- а в "Тараса Бульбу", "Вечера на хуторе близ Диканьки" (во где радостных героев хоть отбавляй!
), в то, что "Герой нашего времени" - в общем-то первопроходец... как и "Кавказский пленник"... как и герои "Фрегата "Паллада" Гончарова или "Морских рассказов" Станюковича... да и в "Севастопольских рассказах" (а если уж совсем
толстые книжки брать, то и в "Войне и мире") отнюдь не все герои даже из высшего общества - "лишние люди". Ну, да, не авантюристы-одиночки Лондона и Буссенара, гоняющиеся за "желтым дьяволом" по всему миру. В России отродясь специфика была другая -
служивая. Вместо свободы индивидуалиста в обществе воспевалось и поощрялось именно служение. Царю, Богу, Отечеству, народу - но не самому себе и своему карману. Не приключение по своей прихоти на чужой войне капитана Сорви-голова, а стояние на своей позиции в Отечественной войне капитана Тушина. Кстати, шевалье Д'Артаньяна (мифически-литературного, а не реального, дослужившегося до маршала Франции) после его приключений наши служивые бы не то что на дуэль вызвали - к стенке поставили бы. Как изменника Родины... Вот нахрена нам, спрашивается, такие герои?!
О богатейшем русском фольклоре (между прочим, до сих пор и без всякого официоза даже в самой глухой деревне и в самом нелитературном состоянии у нас то Ермак стоит на диком бреге Иртыша, то Стенька Разин сами-знаете-кого с расписного челна за борт бросает
) - и говорить не приходится. Первопроходцев, борцов, искателей и т.п. - полнехонько. Между прочим, не скажу насчет отцов и дедов персонально г-на Хомякова, а у прадедов просто-таки подавляющего большинства русского народа с книжками как-то не сложилось. Хоть с Буссенаром, хоть с Бальзаком, хоть с Гоголем и Толстым. Потому как грамотность была ни разу не европейская (увы нам, увы!), так что всё больше фольклором-то и пробавлялись...
Вот и надо было на "наезд" с конкретикой отвечать конкретно же, а не "у нас всё есть, а ты сам Бальзак!"
Ответить с цитированием