Показано с 1 по 33 из 305

Тема: Хомяков - теоретик развала России

Комбинированный просмотр

  1. #1
    Незарегистрированный кандидат в Императоры Аватар для Волгарь
    Регистрация
    24.12.2008
    Сообщений
    80,197
    Вес репутации
    2102

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Boojum Посмотреть сообщение
    Хорошо. Автор, если честно уже так устал, что готов со всем согласиться. Имела Россия выходы к морю - был у неё Дежнёв (хотя что это дало нам в плане развития той же торговли - непонятно). Дальше что? Согласиться с Хомяковым, что Пётр в нашей истории фигура совершенно лишняя, ничего он там не сделал, а нужен был нам исключительно Стенька Разин? Ладно, я уже и с этим соглашусь...
    М-да... "Кто не с нами - тот против нас!" (с) Если кто-то говорит, что выход к морю был и до Петра - значит, он поддерживает Хомякова и считает Петра лишней фигурой...

    Ужос... и развешивание ярлычков.

    Петр - совершенно не лишняя фигура в нашей истории. Точно так же, как Дежнёв или, скажем, Годунов. Просто не надо делать идола хоть из Петра, хоть из Стеньки Разина - зато надо бы более-менее четко представлять, что они делали (и для чего), каких результатов достигли... какое именно место в истории занимают эти нелишние фигуры.

    Стенька, в общем-то, тоже фигура отнюдь не лишняя. "Таких щук рождает иногда историческая эволюция и запускает в социальные омуты, чтобы не дремали жирные караси, пожирающие придонный планктон…" (с)

    Стругацкие, конечно, ни разу не ихтиологи и не знали слова "бентос" - но суть исторической необходимости "бунтарей" передали довольно точно.

    По поводу заказа - я так и вижу как на моё рабочее место в 20 метрах над землей, крабкается некто с соцзаказом в зубах.... Волгарь, Вы удовлетворены? Можем на этом закончить дискуссию о моей некомпетентности?
    Можем. Тем более что я никак не могу представить себе человека, способного удержать в зубах социальный заказ... старею, наверное...

    Кстати, позволю себе поинтересоваться: как Вас вместе с компьютером угораздило оказаться в 20 метрах над землей, да еще и в таких условиях, что приходится карабкаться?
    ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.

    Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.

  2. #2

    По умолчанию

    [QUOTE=Волгарь;363831]
    Цитата Сообщение от Boojum Посмотреть сообщение
    Кстати, позволю себе поинтересоваться: как Вас вместе с компьютером угораздило оказаться в 20 метрах над землей, да еще и в таких условиях, что приходится карабкаться?

    Статью я писала на домашнем компьютере. На рабочем месте у меня другой компьютер - он помогает управляться со всякими многотонными штуками, но статей на нём не напишешь... Подняться туда вообще-то и на обычном лифте можно. Это просто образ такой возник - по поводу человека с соцзаказом....
    П.С. Кто там делал идола из Петра, интересно?..

  3. #3
    Незарегистрированный кандидат в Императоры Аватар для Волгарь
    Регистрация
    24.12.2008
    Сообщений
    80,197
    Вес репутации
    2102

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Boojum Посмотреть сообщение
    П.С. Кто там делал идола из Петра, интересно?..
    Не знаю, но кто-то ж вот такое написал:

    когда Френсис Дрейк и Генри Морган чинили кровавый беспредел на просторах Карибского моря (один в 16, другой в 17 веке соответственно), Россия не имела не единого выхода к какому бы то ни было морю. И только благодаря столь нелюбимому им Петру в России впоследствии появились – не Дрейки и Морганы (читай, пираты и разбойники), а исследователи и первооткрыватели Лазарев и Беллинсгаузен, не говоря уже о «человеке и пароходе» Иване Фёдоровиче Крузенштерне.
    Интересно, кто бы это мог быть - лишивший Россию в XVI-XVII веках хоть какого-нибудь выхода к какому бы то ни было морю, а потом заявивший, что исследователи и первооткрыватели появились в России только благодаря Петру?

    Не говоря уж о том, что Иван Федорович Крузенштерн, человек и барк и Фаддей Фаддеевич Белинсгаузен, потомки остзейских немцев, в России появились отнюдь не благодаря Петру. Разве что косвенно - если приписать к заслугам Петра появление в России императрицы Екатерины Алексеевны... Кстати, при вступлении на царство флот она получила практически в небоеспособном состоянии, не выходящим за пределы "Маркизовой лужи" - восточной части Финского залива - и, соответственно, с командами и командирами, не имевшими нормальной морской практики и боевой подготовки. "Петровский" флот за полвека был практически уничтожен его наследниками, судостроение пришло в упадок, даже производство парусины было недостаточным для нужд государства. Несмотря на это, успехи русского флота в конце XVIII - начале XIX вв. почему-то приписывают Петру...

    Это при том, что даже известнейший и музейный "ботик Петра Великого" отнюдь не является реальным "дедушкой русского флота" - все "по умолчанию" забывают, что первый на российской территории трехмачтовый корабль "европейской" конструкции "Фредерик" был построен датскими кораблестроителями в Балахне ажно в 1636 году, в царствие Михаила Федоровича, первого в династии Романовых. И то, что кроме сожженного Стенькой Разиным (ага, бунтовщик, тать, вор и головник! ) в 1670 году "Орла" боярин Ордин-Нащокин построил в Дединове еще три "европейских" корабля, только малость поменьше и без такой показательно-трагической "биографии" - тоже не принято вспоминать. Ну, что уж тут поделать, официальная история Российской империи как сильной державы начинается с того, что немцы Петра жить научили...
    ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.

    Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •