А какой исторический период социальной справедивости за образец возьмем? Что именно восстанавливать будем?Сообщение от Егорий
С точки зрения боярской "кормления" и крепостное право были социально справедливыми.Кто родовитый, тот, по справедливости, должен жить лучше холопов. Ну, кто мозговитый, может выдвинутся в купцы, в "служивые люди" и т.д. - тоже. В крайнем случае соглашались с тем, что вольные казаки, "мечом и оралом" завоевавшие себе свободу - тоже по справедливости где-то там живут...
С точки зрения какого-нибудь Стеньки Разина социальная справедливость выглядела просто: отнять богатство у купцов да и раздать по справедливости. Атаману, естественно, по справедливости полагалась бОльшая доля.
Борец за народное счастье Емельян Пугачев считал, что по справедливости именно он должен быть царем, и тогда всё будет хорошо. Кому? Отдельный вопрос.
Декабристы хотели свободы, равенства и братства, а также республику. Но при этом, что интересно, привелегии дворянства сохранялись бы. Это было бы только справедливо - ведь дворяне были самыми образованными, "продвинутыми", наилучшим образом подготовленными к управлению...
После Октябрьской революции крестьянам раздали землю по справедливости. А потом по справедливости провели "продразверстку". Ведь это же несправедливо, когда те, у кого есть хлеб, не хотят справедливо и бесплатно поделиться с рабочим классом...
Впрочем, рабочим тоже обещали фабрики - по справедливости. Потом выяснилось, что управлять своими фабриками они будут через товарищей из наркомата, и если вводится уголовное наказание за прогул и отменяются выходные - это всё по пожеланиям трудящихся.
У самих товарищей из наркомата (министерства, обкома и т.д.) тоже была социальная справедливость. На таком-то уровне номенклатурный товарищ получал из "спецраспределителя" колбасу, на таком-то - икру, на вот таком ему полагалась дача и машина... причем кому-то полагался УАЗик, а кому-то "Волга"... все остальные могли в совершенно равных условиях протрястись в трамвае.
Если взять и объединить все бывшие советские территории - там тоже интересные моменты социальной справедливости обнаружатся. Что было разрешено грузинским товарищам - за то в российском Нечерноземье как минимум "прострогали" бы. А то и вовсе - с конфискацией. Социальные условия у товарищей прибалтов просто-таки разительно отличались от социальных условий товарищей среднеазиатов. Впрочем, бывали моменты еще забавнее - вроде так называемых "ценовых поясов". В первом - одна цена, во втором - чуть дороже... так вот, Азербайджан, например, относился ко второму. Поэтому "плодово-овощная продукция" - например, соки или консервы - местного производства стОила дороже, чем она же - где-нибудь в Подмосковье. Несмотря на очевидную разницу в другую сторону при учете транспортных расходов и т.п. Впрочем, никто не удивлялся - все прекрасно знали, что социальная справедливость в виде одинаковых норм на мясо, масло, сахар и т.п. по талонам существует только для того, кто в эту справедливость верит - то есть настолько не знает реальную жизнь, что и не слышал о людях, приобретающих всё это без талонов и норм...
Увы, но социальная справедливость - понятие не просто относительное, но стремящееся к утопическому. Поскольку для настоящей социальной справедливости нужно, чтобы те люди, которые могут жить лучше других, отказывались от такой возможности - а этого почему-то не происходит.
А знаменитый лозунг социальной справедливости "От каждого по способности, каждому по труду" - он в общем-то и при капитализме реализуется просто-таки в полный рост и со страшной силой. Другой вопрос - какие именно способности и какой именно труд наиболее востребованы данным обществом...
Ответить с цитированием