Цитата Сообщение от Bond Посмотреть сообщение
Цитата Сообщение от Янус Полуэктович Посмотреть сообщение
Царь не осуществляет полного контроля над всем (такое было возможно только в малюсеньких древних царствах вроде греческой Итаки или Спарты, в настоящем царстве это физически неосуществимо). Царь назначает управленцев и их контролирует.
Ну, а это не одно и тоже ? Смысл - контроль над жизнью страны. В маленькой стране - лично. В большой - через армию контролируемых управленцев.

Президент - выборное лицо в стране, где люди на низшем уровне - село, город, район, округ - обходятся своими силами.
В случае царя то же самое. Отличие только в том, кто назначает (или позволяет выбирать) управленцев этого самого низшего уровня (села, города, района, округа): бессменный и обычно наследственный правитель, называемый царем, или выбираемый на определенный срок правитель, называемый, например, президентом. Причем даже то, назначается или выбирается управленец низшего уровня, однозначно не определяет ситуации - вспомни про земство, например, или про выборы предводителя дворянства. Все равно основная разница в том, кто во главе - пожизненный правитель (великий князь, царь, император, тиран, диктатор, лорд-протектор) или якобы избираемый всенародно (а на деле поставленный во главе страны наиболее мощной элитной группой) президент.
Или вспомним, кем и как был избран президент Ющенко и какой элите он служил? Можно вспомнить множество других президентов в самых разных странах - от Самосы в Никарагуа до Батисты на Кубе или Уль Хака в Пакистане, Мобуту в Конго, продолжать можно до бесконечности... Как только что избирался президент Киргизии, мы все наблюдали. Мне кажется, комментарии излишни. Сейчас вовсю разворачивается скандал вокруг выборов президента Франции - вот только "демократы" и "правозащитники" почему-то замечают коррупцию почти исключительно в России.
На мой личный вкус, уж лучше честно поставить полновластного правителя и перестать врать насчет свободы выборов и всенародно избранных президентов и депутатов.