НАТО на пороге поражения в войне с талибами

[Valtapan]

И не надо тешиться иллюзиями, дело не в генсеке.

И в нем тоже... И весьма существенно...

Человек мог бы ускорить исторический процесс или замедлить его, но изменить направление не может.

А здесь Вы так же не правы. вопрос о роли личности в истории далеко не так прост, как нам с ВАми преподавали в школе...
Была бы во Франции I империя (да и II) не будь Наполеона I?
Куда пошла бы Германия, не зарежь Гитлер Штрассера и Рэма, а наоборот - они его?
Как развивались бы САСШ после "Великой Депрессии" не будь Ф.Рузвельта и его "нового курса"?
Можно еще с десяток подобных вопросов задать... И всё это будут "исторические вилки", в которых развитие отдельных стран (а не редко и всей мировой истории) могло бы пойти несколько более иначе, чем мы знаем...

[Regel]

Камрады!!!

Человек мог бы ускорить исторический процесс или замедлить его, но изменить направление не может.

Может. Как может один пользователь увести обсуждение ветки "не в ту степь", а проще говоря во флуд : )))

О роли личности в истории и о развале СССР не здесь. ОК? Здесь о НАТО и его военных "успехах".

[Янус Полуэктович]

Если вы начнете мне щас говорить про геополитические интересы России, значит снова возвращаемся к двум идентичным противникам одинаково неразборчивым в средствах. То есть американцы не хуже и не лучше русских.

А я где-то говорил, что американцы хуже русских или что они лучше? Я утверждаю, что мы и американцы разные (не хуже и не лучше, а именно разные), а потому у них свой путь развития, а у нас свой. И пока они нас не задевают, нам их тоже незачем задевать. Но ровно до тех пор, пока не задевают.
По поводу Сербии: она в течение многих лет была нашим союзником, а в русской традиции не принято спокойно смотреть, как обижают твоих друзей.
По поводу Ирака: там хватало наших экономических интересов, туда было вложено немало российских денег, отдачи от которых Россия получить не успела. Эти экономические интересы американцы похерили. Это равнозначно тому, что Вы одолжили соседу денег и ждете возврата, а на него нападают грабители и деньги отбирают. Вы будете довольны грабителями, или будете считать, что они попутно ограбили и Вас?
В Иране тоже хватает российских экономических интересов. Насчет С.Кореи я не очень в курсе: у меня нет впечатления, что Россия сейчас ее поддерживает. С.Корея уже в течение десятилетий является "клиентом" не России, а Китая.
Я сумел объяснить свою точку зрения?

[trololo68]

Регель прошу прощения)

Я лично считаю что НАТО в Афганистане облажалось. Сужу по своим грекам. У нас в Афган едут банально заработать, и получить высокие баллы за службу там.( если военнослужащий имеет определенное количество баллов, после он может место службы выбирать самостоятельно)

одним словом никакой цели нет. Цель поехать, остаться в живых, заработать денег. Зарплата нашего греческого рядового в Афгане 5400 евро.

[Valtapan]

Безотносительно к геополитическим интересам России.

Каким образом США вас задевают в Афганистане а?
КАким образом США задевало вас в Сербии? А в Ираке каким образом задевает? Или в Северной Корее или Иране?

Да очень простым: "А чё это вы тут делаете, а?"(цэ).
Какое собственно дело САСШ до славянских разборок на Балканах (которым, кстати не одна сотня лет)? До Ирака? До Ирана? До той же КНДР?
Где САСШ и где все эти страны? Не слишком ли широко в САСШ понимают доктрину Монро последние 100 лет?
И почему, для того, чтобы доказать, что американская "демократия" лучше талибанской теократии надо кидаться бомбами?

З.Ы. Про странную любовь сотрудников CIA к опиатам я то же помню...

[UPD]

О роли личности в истории и о развале СССР не здесь. ОК?

Я больше не буду...

[trololo68]

А я где-то говорил, что американцы хуже русских или что они лучше? Я утверждаю, что мы и американцы разные (не хуже и не лучше, а именно разные), а потому у них свой путь развития, а у нас свой. И пока они нас не задевают, нам их тоже незачем задевать. Но ровно до тех пор, пока не задевают.
По поводу Сербии: она в течение многих лет была нашим союзником, а в русской традиции не принято спокойно смотреть, как обижают твоих друзей.
По поводу Ирака: там хватало наших экономических интересов, туда было вложено немало российских денег, отдачи от которых Россия получить не успела. Эти экономические интересы американцы похерили. Это равнозначно тому, что Вы одолжили соседу денег и ждете возврата, а на него нападают грабители и деньги отбирают. Вы будете довольны грабителями, или будете считать, что они попутно ограбили и Вас?
В Иране тоже хватает российских экономических интересов. Насчет С.Кореи я не очень в курсе: у меня нет впечатления, что Россия сейчас ее поддерживает. С.Корея уже в течение десятилетий является "клиентом" не России, а Китая.
Я сумел объяснить свою точку зрения?

Спасибо за обьяснение. Замечу лишь.

1) ирак напал на прямого союзника США, Кувейт. Не на "друга" а на союзника.

2) До исламской революции у США были точно такие же экономические интересы в иране как и у россии в ираке.

3) а вот в `северной корее у них интересов нет и поэтому я полагаю корейцев до сих пор не раскатали. С Китаем ссориться ради этих выращивателей морковки с ржавыми танками у сша нет видимо желания.

Таким образом мы снова уперлись в геополитеские интересы. И я вновь повторяю США худо бедно свои интересы отстаивает. А не вы конкретно, но многие россияне их за это ругают)

[Янус Полуэктович]

1) ирак напал на прямого союзника США, Кувейт. Не на "друга" а на союзника.

Ирак напал на Кувейт за год или два до американского вторжения в Ирак. Получил по мозгам и уполз домой. То есть американцы к моменту вторжения не помогали союзнику, а просто мстили (это если принять за основу Вашу точку зрения, что дело было в нападении Ирака на Кувейт). Согласитесь - это разные вещи. Далее: мировому сообществу в качестве причины нападения на Ирак подсовывались не агрессия Ирака в Кувейте (о которой к тому времени почти все уже успели забыть) и не злодейский характер Саддама Хусейна (хотя об этом тоже говорилось, но не в качестве главной причины агрессии против Ирака), а якобы наличие у Ирака ОМП, в частности, ядерного оружия. Сейчас примерно те же обвинения выдвигаются против Ирана (на этот раз, кажется, с бОльшими основаниями).
И, надеюсь, Вы все-таки согласитесь, что на Ираке американцы выиграли кратковременно экономически (подчинив своим монополиям громадные иракские нефтегазовые залежи), но очень крупно проиграли политически, да и если сравнить потраченные на "усмирение" Ирака средства с выигрышем от иракской нефти, я совсем не уверен, что и экономически Америка остается в выигрыше. А тогда получается, что это проигрыш по всем статьям. И я почти на 100% уверен, что после ухода из Ирака американских и НАТОвских войск в стране через короткое время разразится хаос наподобие афганского: слишком там мощный узел противоречий разных течений ислама, разных наций и т.д., которые Саддам худо-бедно держал в узде, а удержат ли нынешние проамериканские марионетки - бабушка надвое сказала.

[trololo68]

Согласен с вами что кратковременный успех в Ираке может оказаться призрачным после ухода армии. Будем смотреть грамотно ли сработало ЦРу в ираке поставив на нужных людей или нет.

[NordWind]

Согласен с вами что кратковременный успех в Ираке может оказаться призрачным после ухода армии. Будем смотреть грамотно ли сработало ЦРу в ираке поставив на нужных людей или нет.

После ухода американцев в Ираке будет агроменный бардак, а потом придет новый Саддам и все вернется на круги своя.

[Misantrop]

будет агроменный бардак, а потом придет новый Саддам

Лишь бы Иран не решил после ухода янкесов себе ништяков урвать. Вот это будет реальная подстава...

[NordWind]

будет агроменный бардак, а потом придет новый Саддам

Лишь бы Иран не решил после ухода янкесов себе ништяков урвать. Вот это будет реальная подстава...

А ведь этот может (с)

Не исключаю такой возможности.

[Вован Донецкий]

будет агроменный бардак, а потом придет новый Саддам

Лишь бы Иран не решил после ухода янкесов себе ништяков урвать. Вот это будет реальная подстава...

А ведь этот может (с)

Не исключаю такой возможности.

Скорее освободившийся контингент тупо бросят на Иран. Даже не будут забирать/привозить.

[Valtapan]

Тут вроде как новый фронт у юсовцев образовывается - информационный, бо 5-я колонна не дремлет:
После афганских военных тайн Wikileaks готовится выложить документы по Ираку и дипломатии

Марк Хосенболл | Newsweek
Пока мир читает 90 тысяч секретных докладов по деятельности американских военных в Афганистане, опубликованных сайтом Wikileaks, блогу Newsweek Declassified стало известно, что еще десятки тысяч документов американского правительства, включая доклады военных по войне в Ираке и материалы Госдепартамента, готовы увидеть свет.
Два источника, знакомых с материалами, которые находятся в руках Wikileaks, заявили в понедельник, что следующим предметом "откровений" станет поведение США на войне в Ираке.
Учитывая секретный характер документов, источники отказались обсуждать документы в деталях, пишет автор статьи Марк Хосенболл, однако один из них охарактеризовал материал как описание участие американских сил в "кровавой бане".

Обком, конечно, пытается замять и дезавуировать:

Смертельная утечка

Редакция | The Washington Times
Публикация 92 тысяч преимущественно секретных документов по Афганистану на сайте Wikileaks не породила сенсационных разоблачений, но обнажила опасности "открытого правительства", утверждает The Washington Times в редакционной статье. "Возможно, главным эффектом от обнародования документов будет то, что враги научатся лучше убивать наших военных", - считает газета.
По мнению издания, большая часть опубликованных на Wikileaks документов не имеет никакого "новостного потенциала". "Предполагаемое замалчивание факта, что талибы используют переносные зенитные ракеты с ИК-наведением, - это надуманный скандал", - пишет газета, поясняя, что подозрения, касающиеся применения этого оружия, были зафиксированы еще в 2007 году. На деле это оружие неэффективно в руках инсургентов, "но для большинства СМИ неудачи врага - не столь захватывающий сюжет, как раздутые должностные преступления властей", - говорится в статье.
Проверить документы на подлинность можно, лишь связавшись лично с автором каждого, считает газета. Вдобавок корпус документов настолько велик, что в него было легко включить дезинформацию, которая служит чьим-то корыстным целям. Огласку документов трудно оправдать и моральными доводами, ведь речь идет не о разоблачении злоупотреблений властью, а о рутинных рапортах, касающихся мелких атак, обнаружения схронов с оружием и т.п. Публикация таких документов - определенно в интересах противника, полагает газета. Террористы смогут усовершенствовать свою тактику. "Попросту говоря, Wikileaks будет губить американских военных", - заключает газета.

Но, как говориться, "то ли он украл, то ли у него украли...":levftn:
Такие утечки просто так не происходят.

[Вован Донецкий]

Ахмадинеджад считает, что США в ближайшее время нападут на две ближневосточные страны


Вчера, 26 июля, президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад заявил, что в ближайшие три месяца США атакуют сразу две страны на Ближнем Востоке.

Как сообщает Reuters, об этом иранский лидер сообщил в интервью телеканалу Press-TV.

"Они решили напасть, как минимум, на две страны региона в течение следующих трех месяцев", - сказал Ахмадинеджад. При этом он не уточнил, откуда у него такая информация и будет ли Иран объектом нападения США.

В то же время, он заверил, что у него есть очень точная информация о плане американцев начать "психологическую войну" против Ирана.

В интервью Ахмадинеджад также упомянул санкции, наложенные международным сообществом на его страну. "Логика, основывающаяся на том, что они могут убедить нас пойти на переговоры путем введения санкций, обречена на провал", - сказал иранский лидер.

Напомним, вчера, 26 июля, главы МИД 27 стран Евросоюза одобрили дополнительные санкции в отношении Ирана, которые предусматривают замораживание инвестиций в нефтегазовый сектор Ирана, запрет на передачу отраслевых технологий и оборудования, а также на оказание профильных услуг.

http://korrespondent.net/world/1100803

[San4es60]

будет агроменный бардак, а потом придет новый Саддам

Лишь бы Иран не решил после ухода янкесов себе ништяков урвать. Вот это будет реальная подстава...

А я думаю, что Ирак раздербанят на части (если уж не де юре, то де факто точно), кусочек - персам, кусочек - туркам, кусочек еще кому..

[Misantrop]

А я думаю, что Ирак раздербанят на части

Естественно. Ведь США нафиг не нужны большие государства (особенно, если они - не из их жополизов). Все остальные должны быть маленькие, демократичные и послушные хозяйской воле...

[Kombrig]

Согласен с вами что кратковременный успех в Ираке может оказаться призрачным после ухода армии. Будем смотреть грамотно ли сработало ЦРу в ираке поставив на нужных людей или нет.

на проституток вы имеете в виду или на еще больших проституток?

сейчас в зеленой зоне Багдада все еле держится на "зеленых" бумажках, которые платятся и печатаются.

созданная пендосней элита позволяет считать , что "в БАгдаде усе спокейно".
ставить на кого-либо из арабов также глупо , как в свое время некоторые прародители нью колнизаторов пытались ставить на индейцев...которые хотели бить в бубны и не покидать люимые пастбища и вигвамы...

конфликт цивилизаций в условиях западнического подхода не имеет никакого решения кроме резервации...(это только русские давали развиваться в рамках своей культуры еще другим культурам, за что собственно до сих пор порой и платим ,но это совсем другая история)

в Америке получилось,тут не получится...
джин все равно вылезет и отмудохает даже без помощи вырванных из бороденки волос.

сейчас они еще если на Иран рыпнутся. и пойдет потеха.

[Igrun]

Пентагон разворовал достояние Ирака?

Министерство обороны США не может отчитаться по 96% средств, направленных на восстановление Ирака. По оценкам BBC, речь идет о $8,7 млрд.

Федеральный инспектор по вопросам реконструкции Ирака обвинил руководство Пентагона в неспособности предоставить отчетность по произведенным расходам. В свою очередь представители минобороны утверждают, что средства не утеряны, а документы об их расходовании находятся в архивах, поднять которые очень сложно.

Стоит отметить, что средства на восстановление Ирака аккумулируются с продажи нефти и газа этой страны, а также за счет продажи активов казненного руководителя этой страны Саддама Хусейна.

17:54 27.07.2010

www.regnum.ru/news/polit/1308922.html

Уже дербанят во все лопатки. Демократические принципы торжествуют.

[Misantrop]

Уже дербанят во все лопатки.

Ну надо же отбить затраты на войну. "За спасибо" сейчас даже негры не воюют...

[San4es60]

А я думаю, что Ирак раздербанят на части

Естественно. Ведь США нафиг не нужны большие государства (особенно, если они - не из их жополизов). Все остальные должны быть маленькие, демократичные и послушные хозяйской воле...

Ну я бы тут не стал бы уж так демонизировать США - там и без них головной боли выше крыши. Проблема, на мой взгляд, была посеяна гораздо раньше, еще родителями США англичанами совместно с френчами, которые пилили Османскую Империю после ПМВ и рисовали новые границы маленьких незалежников исключительно на основе интересов своей нефтянки и концессий для них, а отнюдь не интересов населения и исторического деления территории. Один факт существования такой ебаной неведомой хуйни как Ливан - уже символизирует.. =)

[Valtapan]

Один факт существования такой ебаной неведомой хуйни как Ливан - уже символизирует.. =)

Да Ливан - фиг с ним, а вот та херня, которую в 1948 г. южнее Ливана сделали...

[San4es60]

Один факт существования такой ебаной неведомой хуйни как Ливан - уже символизирует.. =)

Да Ливан - фиг с ним, а вот та херня, которую в 1948 г. южнее Ливана сделали...

Ну Израиль - крайне интересный геополитический эксперимент, вообще изучать все его злоключения и "многовекторную политику" с течением времени - одно удовольствие. Да и жители там - явно с навыками и среднеквадратичным IQ выше среднего. Как никак, а они единственные, кто смог по-крупному наебать дядю Кобу в свое время =))
Так же интересно будем посмотреть и на то, как этот эксперимент будет сворачиваться (а я таки думаю, что нынешний Израиль все же не дотянет до середины 21 века)

[Янус Полуэктович]

Хоть это сообщение и не про войну с талибами, а только про НАТО, но оно мне показалось здесь уместным, поскольку развенчивает довольно распространенные представления, как у них все в военном деле здорово, а у нас, мол, все плохо:

Итоги Baltops: Корабли НАТО "вообще не смогли обозначить отражение воздушного нападения"

Журналисты калининградской газеты "Страж Балтики" (официального печатного органа Балтийского флота) раскрыли некоторые подробности военно-морских учений Baltops, прошедших в Балтийском море в июне 2010 года, передает сегодня, 27 июля, корреспондент ИА REGNUM Новости.
В статье "Уроки Балтопса", опубликованной в сегодняшнем номере "Страж Балтики", в частности, говорится, что "некоторые боевые корабли, участвовавшие в учениях (речь идет о кораблях НАТО. - ИА REGNUM Новости), вообще не смогли обозначить отражение воздушного нападения". "То ли их электронные средства противовоздушной обороны (ПВО) не обнаружили цель, то ли зенитные огневые средства не были готовы вести огонь", - предполагает автор статьи.
Говоря о результатах выполнения аналогичного задания российскими моряками, газета подчеркивает, что "в период выполнения учебных артиллерийских стрельб морские и воздушные цели были обнаружены, сопровождены и обстреляны на дистанции открытого огня". В этом эпизоде учений командование Балтфлота отметило артиллерийского радиометриста БДК "Калининград" Павла Гусева, "способного обнаруживать цели на предельных дистанциях".

Ранее ИА REGNUM Новости сообщало о том, что международные учения Baltops (Baltic Operations) с участием военно-морских сил стран Североатлантического договора, а также России, Финляндии и Швеции прошли с 6 по 22 июня 2010 года. В масштабном военном мероприятии приняли участие 36 надводных кораблей и две подводные лодки с более чем тремя тысячами военнослужащих из России, США, Великобритании, Германии, Франции, Бельгии, Польши, Швеции, Дании, Латвии, Литвы и Эстонии.
Россию как страну-наблюдателя представлял большой десантный корабль (БДК) "Калининград".

http://www.regnum.ru/news/polit/1308654.html

[Valtapan]

Любопытно было бы посмотреть чьих стран были эти "некоторые боевые корабли"? Не, ну просто чисто интересно...
Хотя, думаю, командование нашего ВМФ (и не только) сделало выводы о том как относится военное руководство соответствующих стран к своему участию в НАТО и своей роли в нем...

[NordWind]

Любопытно было бы посмотреть чьих стран были эти "некоторые боевые корабли"? Не, ну просто чисто интересно...
Хотя, думаю, командование нашего ВМФ (и не только) сделало выводы о том как относится военное руководство соответствующих стран к своему участию в НАТО и своей роли в нем...

Естественно. Я тоже сразу подумал о кораблях "младодемократий". Ведь никто из них не скрывал, что вступает в НАТО, чтобы то его защищало, ну и денежек типа на армию подкинуло. А самим воевать некошерно, ну не для этого они тановились "Европой". Типично иждивенческая позиция. Максимум- одолжить у соседа танк для учений. А потом постараться "забыть" его вернуть.

[Не Святой]

Ведь никто из них не скрывал, что вступает в НАТО, чтобы то его защищало

Только, с такими настроениями, было бы неплохо помнить события, происходившие в г. Мюнхен, в году так 1938.

[Волгарь]

Тем временем с фронта войны против мирового терроризма и исламского экстремизма сообщают:

В Кундузе боевики движения "Талибан" захватили самолет сил НАТО. Об этом сообщается на сайте пакистанской газеты The Nation со ссылкой на заявление неназванного представителя местной администрации.

Инцидент произошел утром в среду, 28 июля. Согласно заявлению представителей талибов, в руки боевиков попал разведывательный летательный аппарат.

Как пишет "Синьхуа", представители возглавляемых НАТО Сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF) подтвердили, что разведывательный самолет совершил аварийную посадку на западе Кундуза. Военные признали также, что район посадки контролируют боевики "Талибана". При этом представители ISAF не уточнили, находились ли в самолете на момент посадки члены экипажа.

http://www.lenta.ru/news/2010/07/28/capture/

Очень хотелось бы уточнить, что это все-таки было - самолет или беспилотник. Потому как если беспилотник... в общем-то тоже интересно, кто его у талибов первым успеет купить. А если самолет - то возникает вопрос о судьбе экипажа. Одно дело - самолет упал, другое - совершил аварийную посадку... без пилотов?! До чего дошел прогресс...

[Misantrop]

совершил аварийную посадку... без пилотов?! До чего дошел прогресс...

Прогресс до этого уже давненько дошел. Еще в начале поступления Ту-22М в войска на одном из самолетов произошла аварийная остановка двигателей. На предельно малой высоте. Экипаж успел катапультироваться. А покинутый самолет ... выбрал поле и пошел на посадку. И сел бы, если бы в момент пробежки (уже после посадки) на кочке не подломилась передняя стойка шасси. Самолет скапотировал и сработала система самоликвидации. Кстати, не байка, а реальный эпизод из жизни дивизии, в гарнизоне которой я вырос...

[Valtapan]

Прогресс до этого уже давненько дошел

Ага, а тот МиГ, который во времена Миши-меченого почти всю Европу без пилота пролетел и полностью выработав топливо упал (или приземлился) то ли в Бельгии, то ли в Голландии (не помню уже...)

[Valtapan]

Конгресс США выделил 33 млрд долларов для наращивания численности войск в Афганистане

ВАШИНГТОН, 28 июля. /ИТАР-ТАСС/. Законопроект, позволяющий профинансировать отправку американского подкрепления в Афганистан численностью до 30 тыс военнослужащих, одобрила во вторник палата представителей Конгресса США. На эти цели выделяется 33 млрд долларов. Ранее аналогичное решение принял сенат, и теперь документ будет направлен на подпись президенту Обаме.
Решение о переброске подкрепления в Афганистан было принято президентом Бараком Обамой в декабре минувшего года. Белый дом рассчитывает, что увеличение численности войск приведет к перелому в войне с талибами и "Аль-Каидой". Изложенный в конце прошлого года президентом Обамой план "ответственного вывода" американских подразделений из Афганистана должен начать осуществляться в июле 2011 года. Пока же в стране продолжается наращивание контингентов США и других стран НАТО - к сентябрю общая численность их войск должна превысить 150 тыс человек.

Если верить Вики численность нашего ограниченного контингента во время Афганской войны колебалась в пределах 80—104 тыс. военнослужащих...

[Igrun]

Пока же в стране продолжается наращивание контингентов США и других стран НАТО - к сентябрю общая численность их войск должна превысить 150 тыс человек.

Где же они столько копов наберут?

[Самогон]

Зарплата нашего греческого рядового в Афгане 5400 евро

Кучеряво шото.

[Igrun]

Кучеряво шото.

А чё? Немчики оплатят