Ирак напал на Кувейт за год или два до американского вторжения в Ирак. Получил по мозгам и уполз домой. То есть американцы к моменту вторжения не помогали союзнику, а просто мстили (это если принять за основу Вашу точку зрения, что дело было в нападении Ирака на Кувейт). Согласитесь - это разные вещи. Далее: мировому сообществу в качестве причины нападения на Ирак подсовывались не агрессия Ирака в Кувейте (о которой к тому времени почти все уже успели забыть) и не злодейский характер Саддама Хусейна (хотя об этом тоже говорилось, но не в качестве главной причины агрессии против Ирака), а якобы наличие у Ирака ОМП, в частности, ядерного оружия. Сейчас примерно те же обвинения выдвигаются против Ирана (на этот раз, кажется, с бОльшими основаниями).Сообщение от trololo68
И, надеюсь, Вы все-таки согласитесь, что на Ираке американцы выиграли кратковременно экономически (подчинив своим монополиям громадные иракские нефтегазовые залежи), но очень крупно проиграли политически, да и если сравнить потраченные на "усмирение" Ирака средства с выигрышем от иракской нефти, я совсем не уверен, что и экономически Америка остается в выигрыше. А тогда получается, что это проигрыш по всем статьям. И я почти на 100% уверен, что после ухода из Ирака американских и НАТОвских войск в стране через короткое время разразится хаос наподобие афганского: слишком там мощный узел противоречий разных течений ислама, разных наций и т.д., которые Саддам худо-бедно держал в узде, а удержат ли нынешние проамериканские марионетки - бабушка надвое сказала.
Ответить с цитированием