Сообщение от Янус Полуэктович
Я не верю, что Горбачев бы защитил страну от развала. Прибалтику-то ведь он отпустил. Он чересчур верил Западу, а цену этой вере мы все теперь можем оценить. Ельцин с Кравчуком и Шушкевичем просто ускорили процесс. Имхо.Вопрос то был не в сохранении власти Горбачёва, а в защите должности Президента СССР.Если бы в защиту меченого выступили, СССР развалился бы чуть позже, но на гораздо большее количество кусков. Так как инициатором распада был именно Горбачев.
Т.е. народ должен был:
1) Провести акции протеста против принятия деклараций о суверенитете;
2) Созвать внеочередной съезд народных депутатов для принятия оценки деятельности Горбачёва.
При этом силовики должны были обеспечить как возможность народа высказать своё мнение, так и помочь сменить недееспособного Президента на нового.
Вот интересно, если в армии подразделение теряет связь с начальством, то оно сразу сдаётся врагу? Если генерал прикажет боеспособной армии сдаться в плен врагу, то армия обязана подчиниться?А с ГКЧП была несколько иная история. Там не за кого было заступаться, среди них не нашлось ни одного, у кого хватило бы решимости скомандовать "фас"... А идти за пораженцами - проиграть еще до боя. Потому и не поддержали. ИМХО это сборище (ГКЧП) было создано специально, чтобы сработать "фальшстартом", пока и в самом деле никто решительный не вздумал бы вдруг скомандовать...
Если да, то действительно... проплатил сотню силовиков и прикупил себе страну.
Ответить с цитированием