О язычничестве

[NordWind]

1. Считать себя кем-то, еще не значит им быть. (вон, некоторые себя Наполеонами считают).
2. Рано или поздно им (если они последовательные язычники) придется "зациклится," потому как одной из важных составных частей язычества и его "матушки" - первобытной магии (колдовства) является именно попытка влияния на богов (духов, природные силы и т.д.) с помощью определенных действий ритуального характера.

А знаете, мне все равно, икона дома у человека или "кукла вуду" (Ну и еще сотня деталей). В свободное время пробуют влиять-просить у своих богов (неважно, сколько их) и не утверждают, что только их мировоззрение правильное - и пусть, ИМХО
З.Ы. А для тех, кто считает свое мировоззрение истинным, а все остальные -недопустимыми, можно и 282й воспользоваться

Не надо только забывать, что существуют "традиционные мировые конфессии" и существуют секты, в том числе тоталитарные, подпадающие под действие УК.

[Valtapan]

А знаете, мне все равно, икона дома у человека или "кукла вуду" (Ну и еще сотня деталей). В свободное время пробуют влиять-просить у своих богов (неважно, сколько их) и не утверждают, что только их мировоззрение правильное - и пусть, ИМХО
З.Ы. А для тех, кто считает свое мировоззрение истинным, а все остальные -недопустимыми, можно и 282й воспользоваться

А вот на счет "куклы вуду", как раз и стоит задуматься:levftn:... Есть там, знаете ли, ритуальчики, прямо подпадающие под ст. 105 УК РФ...
Так что и с этой стороны с язычеством не все так просто, как кажется...

[NordWind]

Согласитесь, что люди, всерьез верящие в своё столь исключительное положение в иерархии сил, могут представлять гораздо бОльшую опасность...

Согласитесь, что такая вера добавляет ответственности за свои действия.

Позвольте не согласиться. Вера в свои магически-божественные силы, в свою исключительность никоим образом не добавляет ответственности за свои действия. Скажу больше- чаще всего она добавляет работы и ответственности санитарам, а в особых случаях еще и следователям убойного отдела.

[Valtapan]

Согласитесь, что люди, всерьез верящие в своё столь исключительное положение в иерархии сил, могут представлять гораздо бОльшую опасность...

Согласитесь, что такая вера добавляет ответственности за свои действия.

Не факт, ой далеко не факт... А вот безответственности добавить может...

[Cat36]

Позвольте не согласиться. Вера в свои магически-божественные силы, в свою исключительность никоим образом не добавляет ответственности за свои действия. Скажу больше- чаще всего она добавляет работы и ответственности санитарам, а в особых случаях еще и следователям убойного отдела.

Моя позиция - чем больше человек может, тем больше он ответственен за свои действия (вроде очевидно). Поэтому разве позиция "все в руках бога" дает ответственности больше, чем "я сам"?

[Ky]

Моя позиция - чем больше человек может, тем больше он ответственен за свои действия (вроде очевидно).

Для большинства как раз не очевидно.
В неоднозначной ситуации такой человек будет сидеть тихо, будучи безоружным, но при наличии автомата в руках полезет утверждать свою правоту, а при наличии танковой роты в распоряжении - так и вовсе оборзеет.

[SherXan]

А вот на счет "куклы вуду", как раз и стоит задуматься... Есть там, знаете ли, ритуальчики, прямо подпадающие под ст. 105 УК РФ...
Так что и с этой стороны с язычеством не все так просто, как кажется...

Знатный (без дураков) специалист по религиям предлагает.
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=28323

Начать с лицензирования черных магов и колдунов предложил директор Правозащитного центра Всемирного русского народного собора Роман Силантьев.

Так он прокомментировал предложение депутата Мосгордумы Николая Губенко ввести научное лицензирование деятельности астрологов, прорицателей, магов и ясновидящих.

"Идея привести деятельность черных магов и колдунов в соответствие с российским законодательством видится мне весьма продуктивной", - сказал правозащитник корреспонденту "Интерфакс-Религия", пояснив, что такая мера позволит эффективно защитить права потребителей.

Например, считает Р.Силантьев, "желающий навести порчу на своего врага должен заключить с колдуном соответствующий договор: этот документ позволит суду привлечь колдуна к уголовной ответственности по статьям 111, 112 и 115 (умышленное причинение тяжелого, среднего и легкого вреда здоровью) УК РФ, если со здоровьем реципиента порчи что-либо случится, либо судить за мошенничество, если выяснится, что порчу он не навел", - заявил собеседник агентства.

По словам Р.Силантьева, после лицензирования те маги и колдуны, которые обещают "безгрешный приворот", должны будут предоставить соответствующую справку от традиционных духовных лидеров, а шаманам придется доказать, что употребляемые ими мухоморы не являются наркотическими средствами.

"Если правильно лицензировать данную сферу, то наше население будет избавлено от подавляющего большинства экстрасенсов, магов, колдунов и прочих специалистов по относительно честному отъему денег", - заключил собеседник агентства.

[NordWind]

Позвольте не согласиться. Вера в свои магически-божественные силы, в свою исключительность никоим образом не добавляет ответственности за свои действия. Скажу больше- чаще всего она добавляет работы и ответственности санитарам, а в особых случаях еще и следователям убойного отдела.

Моя позиция - чем больше человек может, тем больше он ответственен за свои действия (вроде очевидно). Поэтому разве позиция "все в руках бога" дает ответственности больше, чем "я сам"?

Позиция хорошая и достойная но, извините, несколько наивная.

[Cat36]

Верно ли утверждение, что человеку с такой позицией язычество (с поправками, про которые я писал выше) подходит более, нежели монотеизм?
З.Ы. Стремиться видеть в своем окружении как можно больше людей с такой позицией наивным не считаю

[Янус Полуэктович]

1. Считать себя кем-то, еще не значит им быть. (вон, некоторые себя Наполеонами считают).
2. Рано или поздно им (если они последовательные язычники) придется "зациклится," потому как одной из важных составных частей язычества и его "матушки" - первобытной магии (колдовства) является именно попытка влияния на богов (духов, природные силы и т.д.) с помощью определенных действий ритуального характера.

А знаете, мне все равно, икона дома у человека или "кукла вуду" (Ну и еще сотня деталей). В свободное время пробуют влиять-просить у своих богов (неважно, сколько их) и не утверждают, что только их мировоззрение правильное - и пусть, ИМХО
З.Ы. А для тех, кто считает свое мировоззрение истинным, а все остальные -недопустимыми, можно и 282й воспользоваться

Тогда Вы правильно определили некоторых неоязычников как людей, себя таковыми всего лишь считающих. Потому что любая религия является таковой ровно до тех пор, пока человек верит в ее безусловную истинность, а значит, в ошибочность любых других религиозных постулатов. Ровно так же может считать себя, скажем, православным, но не быть таковым, человек, верящий не столько в Христа, сколько в ритуалы или приметы - а ведь именно таких людей среди православных верующих большинство. Тех, кто ходит в храмы, отстаивает службы, но шарахается от черной кошки или девушки с пустыми ведрами, смотрит в зеркало, если пришлось вернуться с полпути, кто не ест мяса в ВАеликий пост, но при этом ест поедом своих близких... Как, впрочем, большинство таких же "считающихся" и среди католиков, мусульман, буддистов, протестантов и верующих любых других конфессий. "Много званых, но мало избранных" (с).

[Valtapan]

Верно ли утверждение, что человеку с такой позицией язычество (с поправками, про которые я писал выше) подходит более, нежели монотеизм?

Если Вы имеете ввиду:

Моя позиция - чем больше человек может, тем больше он ответственен за свои действия (вроде очевидно). Поэтому разве позиция "все в руках бога" дает ответственности больше, чем "я сам"?

То, увы но нет. Ибо в язычестве, как религиозном мировоззрении, теза "все в руках бога" меняется на тезу "все в руках богов" - от изменения числительного суть не меняется.
Далее, не буду говорить за другие монотеистические религии, но в православном христианстве за человеком оставлена свобода воли (включающая и свободу выбора), а, следовательно, наличествует и ответственность человека за свои деяния перед собой (своей совестью), перед другими людьми ("ближними") и, в конце концов, перед богом. Человек сам отвечает за свои дела и помышления.
Для язычников же как раз характерны такие понятия как "рок", "судьба", не оставляющие человеку возможности самостоятельного выбора своей линии поведения, а, следовательно, и снимающие с него ответственность за деяния, в христианстве считающимися "грехом". Мало того, у тех же древних греков "року" были подвластны и боги...
Та, что если Вам не нравится монотеизм, лучше выбирайте какое-либо атеистическое учение:levftn:...
Хотя в вопросах веры сознательный логический выбор - дело крайне ненадежное....

[Cat36]

Та, что если Вам не нравится монотеизм, лучше выбирайте какое-либо атеистическое учение:levftn:...
Хотя в вопросах веры сознательный логический выбор - дело крайне ненадежное....

Понимаете ли, я агностик (с)

[SherXan]

Тогда Вы правильно определили некоторых неоязычников как людей, себя таковыми всего лишь считающих.

Истинно так! Яко верующий в бессмертного Бога-Императора из вселенной Вархаммер - официально подтверждаю.

[Янус Полуэктович]

Верно ли утверждение, что человеку с такой позицией язычество (с поправками, про которые я писал выше) подходит более, нежели монотеизм?
З.Ы. Стремиться видеть в своем окружении как можно больше людей с такой позицией наивным не считаю

Учитывайте, кстати, что славянское язычество давным-давно перестало существовать, и все ныне существующие квазиязыческие "концепции" являются не более чем новоделом, эрзацем, слепленным не из истинных потребностей народа, а придуманным "от ума" и с определенными (обычно достаточно шкурными) целями. И чаще всего еще и не очень здоровыми психически людьми. А ведь религия является своего рода "лекарством" для психики, особенно для психики не слишком уравновешенной. Не случайно ведь из великого множества религиозных систем опыт человечества отобрал всего несколько пусть и не идеальных, но более или менее подходящих для множества людей. Вот и получается, что под видом такого "лекарства" апологеты неоязычества предлагают что-то вроде биодобавок типа гербалайфа, которое якобы способно все на свете вылечить, а на деле оно ничего не лечит, а иногда еще и калечит.

[Valtapan]

Понимаете ли, я агностик (с)

То есть на вопрос: "Верите ли Вы в бога(богов)?" - Вы отвечаете: "Не знаю!"...

[Cat36]

Риторический вопрос в пустоту.

Нашел человек молоток. Его рукоятка пришлась ему не по руке.
Человек либо возьмет другой молоток, либо напильничком подгонит рукоятку.
Вряд ли он будет менять форму своей руки.

А вот что удивляет - в случае, если в роли руки -личность, а в роли молотка - психологическое и религиозное учение -ситуация почему-то обратная.

Все ИМХО.

[Regel]

Утверждение - есть люди, которые считают себя неоязычниками, но на ритуалах не зациклены. Этакие "беспоповцы от язычества", я бы сказал...

Смею предположить, что это, скорее, просто религиозно невежественные люди. То есть, признание существования Бога у них соседствует с абсолютным отсутствием какой-либо стройной религиозной структуры мироздания. Все по верхам, да по слухам. Отсюда и метания и готовность верить всему и ничему одновременно.

Это не язычество. Просто невежество.

ИМХО

[San4es60]

Тогда Вы правильно определили некоторых неоязычников как людей, себя таковыми всего лишь считающих.

Истинно так! Яко верующий в бессмертного Бога-Императора из вселенной Вархаммер - официально подтверждаю.

Кровь для Кровавого Бога! Черепа для Трона Черепов!

[Янус Полуэктович]

Риторический вопрос в пустоту.

Нашел человек молоток. Его рукоятка пришлась ему не по руке.
Человек либо возьмет другой молоток, либо напильничком подгонит рукоятку.
Вряд ли он будет менять форму своей руки.

А вот что удивляет - в случае, если в роли руки -личность, а в роли молотка - психологическое и религиозное учение -ситуация почему-то обратная.

Все ИМХО.

Я это вижу несколько иначе. Ровно так же, как человеческий зародыш на разных стадиях своего развития проходит всю эволюцию животного мира, от простейших до рыб, птиц и млекопитающих включительно, после рождения (в сильной зависимости от своего окружения и благоприятности/неблагоприятности своих с этим окружением отношений) маленький человек "проходит" последовательно целый ряд типов религиозного мировосприятия, в той же приблизительно последовательности, в какой они появлялись в истории человечества. Беда в том, что у очень многих людей на каких-то возрастных этапах происходит фиксация психики, и в соответствующем отношении такой человек как бы навсегда остается пяти-, десяти- или двенадцатилетним. А, скажем, в пятилетнем возрасте ребенок еще психологически не готов к монотеизму. Соответственно, фиксация на таком возрасте ведет к тому, что он просто не готов воспринимать мир как единый, управляющийся из единого центра, и соответственно, воспринимать себя как ответственного перед чем-то единым, а лишь перед отдельными "сущностями" - папой, мамой, старшей сестрой, бабушкой, дедушкой, воспитательницей в садике и т.д.

[Valtapan]

Риторический вопрос в пустоту.
Нашел человек молоток. Его рукоятка пришлась ему не по руке.
Человек либо возьмет другой молоток, либо напильничком подгонит рукоятку.
Вряд ли он будет менять форму своей руки.
А вот что удивляет - в случае, если в роли руки -личность, а в роли молотка - психологическое и религиозное учение -ситуация почему-то обратная.
Все ИМХО.

Вопрос, на самом деле, далеко не риторический. Но. Всякая аналогия хромает(цэ), но Ваша хромает на все опорные точки.
Дело в том, что в случае с религией (тем более т.н. "мировой") в роли "руки" выступает не столько отдельная личность, сколько социум.
Религия, в значительной степени, должна удовлетворять задаче сохранения единства социума, в том числе и влияя на (формируя) мировосприятие членов этого социума - отдельных личностей.
Тем более, что процесс "подгонки рукоятки"-религии под "руку"-социум проходил, и в течении достаточно длительного времени (мало того, в определенной степени этот процесс продолжается до сих пор). И многие варианты были отброшены как еретические не потому, что это не нравилось каким-то дядям, а потому что не служили делу объединения социума, а скорее наоборот вели к его деградации и распаду...

[SherXan]

Кровь для Кровавого Бога! Черепа для Трона Черепов!

Ордо Малеус с Ордо Еретикус на тебя нет...Ну ничего, дождесси визита Кровавых Воронов с Ультрамаринами.

[Вован Донецкий]

Кровавых Воронов с Ультрамаринами.

Хорошо не Черных Воронов с Кошками

[SherXan]

Хорошо не Черных Воронов с Кошками

Не, ну я допускаю, что наш пернатый друг себя примерно так и представляет, только на какой-нибудь баррикаде поперёк порочащих Севастополь мероприятий, неведомых остальному человечеству.

[Cat36]

Смею предположить, что это, скорее, просто религиозно невежественные люди. То есть, признание существования Бога у них соседствует с абсолютным отсутствием какой-либо стройной религиозной структуры мироздания. Все по верхам, да по слухам. Отсюда и метания и готовность верить всему и ничему одновременно.

Это не язычество. Просто невежество.

ИМХО

Скажем так. Если "религиозные" взгляды идут на пользу личности - неважно, насколько бредовыми/невежественными они видятся со стороны.
ИМХО

[Cat36]

А ведь религия является своего рода "лекарством" для психики, особенно для психики не слишком уравновешенной. Не случайно ведь из великого множества религиозных систем опыт человечества отобрал всего несколько пусть и не идеальных, но более или менее подходящих для множества людей.

Еще одна аналогия. (Попридираюсь к слову "лекарство").
Представим себе живущее на острове племя.
У 10% пониженное артериальное давление, у 30- нормальное, у 70 - повышенное.
Определить, болит голова от давления (неясно в какую сторону прыгнувшего) или от какой-то не связанной причины - без специальной техники сложно, а такой техники еще нет.
Растет на острове травка, которая понижает давление. Растет травка, которая повышает.
Ну вот не случайно же в итоге племя целиком стало есть ту травку, которая его понижает? (с понятными последствиями). А потом и аппараты для измерения можно изобрести, но травку продолжать кушать, потому что традиция...

[Cat36]

Дело в том, что в случае с религией (тем более т.н. "мировой") в роли "руки" выступает не столько отдельная личность, сколько социум.

А в деле выбора религии интересы личности уж явно стоят выше интересов социума.
ИМХО

[Негра]

Дело в том, что в случае с религией (тем более т.н. "мировой") в роли "руки" выступает не столько отдельная личность, сколько социум.

А в деле выбора религии интересы личности уж явно стоят выше интересов социума.
ИМХО

Всю дорогу вплоть до последнего времени никакого выбора вообще не было. Новорожденный младенец приобщался автоматически к вере/религии своего племени/народа и, уже будучи приобщенным, иногда узнавал о наличии иноверцев, а зачастую и не узнавал.
Это сейчас у человека есть видимость выбора. Видимость, потому что вне зависимости от причастности к той или иной церкви, вся наша сегодняшняя система ценностей (в том числе и у "агностиков") базируется на системе ценностей христианской. Т.е. мы можем по разному относится к догматам, но от системы ценностей, практически "навязанной" нам социумом, не денемся уже никуда.

[Cat36]

Аргумент. Но подстройка мировоззрения под личность, ИМХО, была всегда. Просто когда человек называет себя (название религии), подстройка осуждается его "единоверцами".

[Негра]

подстройка мировоззрения под личность, ИМХО, была всегда. Просто когда человек называет себя (название религии), подстройка осуждается его "единоверцами".

Пппппппоясни........

[Cat36]

Все просто. Вряд ли найдутся 2 человека, считающих себя христианами, мировоззрение которых совпадает с точностью до деталей. Более того, возможны противоречия.
И вот в случае противоречия возможна ситуация, когда каноны говорят "вот здесь прав первый, вот здесь прав второй".
Хотя с моей точки зрения правы оба - они взяли христианство и адаптировали его под свое "железо".

[San4es60]

Смею предположить, что это, скорее, просто религиозно невежественные люди. То есть, признание существования Бога у них соседствует с абсолютным отсутствием какой-либо стройной религиозной структуры мироздания. Все по верхам, да по слухам. Отсюда и метания и готовность верить всему и ничему одновременно.

Это не язычество. Просто невежество.

ИМХО

Скажем так. Если "религиозные" взгляды идут на пользу личности - неважно, насколько бредовыми/невежественными они видятся со стороны.
ИМХО

"Польза личности" - слишком обтекаемое понятие, под него можно подогнать все что угодно..

[Cat36]

"Польза личности" - слишком обтекаемое понятие, под него можно подогнать все что угодно..

Привожу свое понимание.
1. умение добиваться своих целей.
2. внутреннее чувство гармонии

[Cat36]

З.Ы. огромная просьба -если кому это обсуждение попадает по болевым точкам - скажите мне сразу -я сверну. Я понимаю, что тема скользкая...