О язычничестве

[Cat36]

Alex, а пусть даже и неоязычники. Между прочим они являются прямым продуктом самостийников, оранжей и свидомитов. Ведь наиболее одиозные свободовцы и уна-унсовцы как раз и ударились в язычество, типа для возврата к корням своих предков- "древних укров".

Простите, а российские неоязычники - тоже?

[Valtapan]

Простите, а российские неоязычники - тоже?

Ну замените "древних укров" на "древних русов"("древних русов-ариев")... Очень интересный результат получится... Как раз по линии ЯП, причем в обоих случаях...

[Cat36]

Ну замените "древних укров" на "древних русов"("древних русов-ариев")... Очень интересный результат получится... Как раз по линии ЯП, причем в обоих случаях...

Без обид. Мне как агностику Библия как исторический источник кажется не более правдоподобным, чем легенды о "древние украх"/"древние русах"

[Valtapan]

:janjgbr:

Мне как агностику Библия как исторический источник кажется не более правдоподобным, чем легенды о "древние украх"/"древние русах"

В принципе любой текст писаный (как Библия или Повесть временных лет) и неписаный (как легенды, мифы и былины) при правильном, критическом (а такие методики отработаны и достаточно давно) анализе являются неплохими и достаточно достоверными историческими источниками.
Главное их "правильно приготовить".
Вопрос лишь в том кто, как и каким образом доводит до "массового" читателя(зрителя) полученную информацию...

[Янус Полуэктович]

Ну замените "древних укров" на "древних русов"("древних русов-ариев")... Очень интересный результат получится... Как раз по линии ЯП, причем в обоих случаях...

Без обид. Мне как агностику Библия как исторический источник кажется не более правдоподобным, чем легенды о "древние украх"/"древние русах"

Могу подтвердить, что все настоящие, то есть принятые народом естественным образом, мифы (не важно, устно или письменно передаваемые) являются не просто правдоподобными, а просто правдивыми. Вон на последнем тренинге в психодраматической группе мои ребята вышли на реализованный в конкретной судьбе сюжет "Сказки о мертвой царевне". И именно сказка помогла девушке-протагонисту разрешить тупиковую ситуацию.

[NordWind]

Alex, а пусть даже и неоязычники. Между прочим они являются прямым продуктом самостийников, оранжей и свидомитов. Ведь наиболее одиозные свободовцы и уна-унсовцы как раз и ударились в язычество, типа для возврата к корням своих предков- "древних укров".

Простите, а российские неоязычники - тоже?

Может Вы хотите сравнить процентное соотношение язычников в России и на Украине? Или может напомнить, что Украина превратилась буквально в рассадник всяких сект типа "белого братства" и пр. ? Что именно на Украине в последние годы просто рекордное количество всяких сект, вплоть до самых одиозных и запрещенных в других странах?
Вы знаете, мне как-то ни разу не довелось ни на одном форуме (я уж не говорю про реал) столкнуться ни с одним российским язычником (хотя они безусловно есть), зато украинских- десяток на пучок. Зайдите на любой свидомый ресурс и уж поверьте, будете удивлены сим обстоятельством.
Это все равно, что сказать, что в России тоже негры есть. Они, конечно есть, но в Африке их больше.

[Янус Полуэктович]

Может Вы хотите сравнить процентное соотношение язычников в России и на Украине? Или может напомнить, что Украина превратилась буквально в рассадник всяких сект типа "белого братства" и пр. ? Что именно на Украине в последние годы просто рекордное количество всяких сект, вплоть до самых одиозных и запрещенных в других странах?
Вы знаете, мне как-то ни разу не довелось ни на одном форуме (я уж не говорю про реал) столкнуться ни с одним российским язычником (хотя они безусловно есть), зато украинских- десяток на пучок. Зайдите на любой свидомый ресурс и уж поверьте, будете удивлены сим обстоятельством.
Это все равно, что сказать, что в России тоже негры есть. Они, конечно есть, но в Африке их больше.

Поверите мне на слово, что в России неоязычников более чем достаточно? Мне с ними много раз приходилось сталкиваться. Хотя, судя по интернету, количество таковых на Украине действительно больше, но и принижать их значение в российской действительности я бы не стал. Недооценка этого фактора может быть небезопасной.

[Cat36]

Поверите мне на слово, что в России неоязычников более чем достаточно? Мне с ними много раз приходилось сталкиваться. Хотя, судя по интернету, количество таковых на Украине действительно больше, но и принижать их значение в российской действительности я бы не стал. Недооценка этого фактора может быть небезопасной.

Интересная формулировка. Вы видите вред от неоязычества?

[Bond]

мне как-то ни разу не довелось ни на одном форуме (я уж не говорю про реал) столкнуться ни с одним российским язычником (хотя они безусловно есть), зато украинских- десяток на пучок.

Подмечено верно. Но предлагаю задуматься о репрезентативности выборки.

ни на одном форуме

Это говорит о наличии форумов и модерации на них. И все...
А признаюсь честно, в реале ни одного язычника не видел. Хотя все СМИ толдонят, что они должны тут у меня бегать между ног...))

[jarett]

они должны тут у меня бегать между ног...))

это точно язычники??? вроде раньше по другому назывались... Pthirus pubis...

[Янус Полуэктович]

Поверите мне на слово, что в России неоязычников более чем достаточно? Мне с ними много раз приходилось сталкиваться. Хотя, судя по интернету, количество таковых на Украине действительно больше, но и принижать их значение в российской действительности я бы не стал. Недооценка этого фактора может быть небезопасной.

Интересная формулировка. Вы видите вред от неоязычества?

Да, вижу. Но это слишком сложная тема для виртуального обсуждения, поэтому я не склонен ее здесь обсуждать. Скажу только, что на нынешнем уровне состояния человеческой психики попытка внедрить в психику языческий настрой ведет к фрагментаризации сознания, его эклектичности, отсутствию цельности.

[Cat36]

Да, вижу. Но это слишком сложная тема для виртуального обсуждения, поэтому я не склонен ее здесь обсуждать. Скажу только, что на нынешнем уровне состояния человеческой психики попытка внедрить в психику языческий настрой ведет к фрагментаризации сознания, его эклектичности, отсутствию цельности.

Если не сложно, все же разверните, пожалуйста, на пару шагов вперед (не обязательно до деталей) - очень интересно.

[NordWind]

Поверите мне на слово, что в России неоязычников более чем достаточно? Мне с ними много раз приходилось сталкиваться. Хотя, судя по интернету, количество таковых на Украине действительно больше, но и принижать их значение в российской действительности я бы не стал. Недооценка этого фактора может быть небезопасной.

Наверняка Вам приходилось сталкиваться с ними по роду своей деятельности. И я был бы последним идиотом, если бы отрицал их наличие в России. Только вот есть одна интересная закономерность: в России 90-х этих сект было тоже неимоверное количество. Так же, как и в сегодняшней Украине. И я полностью согласен с Вашими опасениями насчет небезопасности данного явления. По сути эти секты и внедряются и поддерживаются в слабом государстве извне. Это просто один из инструментов дезинтеграции и подчинения страны, наряду с различными фондами, хельсингскими группами и прочим либералистическим дерьмом. Не будем уподобляться нашим предкам, которые уже знали про микроорганизмы, но полагали, что оные самозарождаются в грязи и гнили. Эти секты как и бациллы вовсе не самозарождаются в бардаке, а сознательно прививаются извне для ускорения процесса распада.

[NordWind]

Поверите мне на слово, что в России неоязычников более чем достаточно? Мне с ними много раз приходилось сталкиваться. Хотя, судя по интернету, количество таковых на Украине действительно больше, но и принижать их значение в российской действительности я бы не стал. Недооценка этого фактора может быть небезопасной.

Интересная формулировка. Вы видите вред от неоязычества?

Ниже в ответе к ЯП я уже коснулся темы опасности неоязычества.

[Valtapan]

Да, вижу. Но это слишком сложная тема для виртуального обсуждения

Добавлю еще, что язычество, как правило, соответствует совершенно определенным уровням социального и технологического развития. И не случайно, что в определенный период ему пришли на смену монотеистические, дуалистические концепции и буддизм...

[Cat36]

Ниже в ответе к ЯП я уже коснулся темы опасности неоязычества.

вижу одну проблему - Вы сказали об опасности сект на базе неоязычества, а меня интересует вопрос об опасности неоязычества как мировоззрения. Причем скорее для личности, чем для общества (верю в то, что общество не должно касаться глубинных сторон населяющих его людей )

[Янус Полуэктович]

Поверите мне на слово, что в России неоязычников более чем достаточно? Мне с ними много раз приходилось сталкиваться. Хотя, судя по интернету, количество таковых на Украине действительно больше, но и принижать их значение в российской действительности я бы не стал. Недооценка этого фактора может быть небезопасной.

Наверняка Вам приходилось сталкиваться с ними по роду своей деятельности. И я был бы последним идиотом, если бы отрицал их наличие в России. Только вот есть одна интересная закономерность: в России 90-х этих сект было тоже неимоверное количество. Так же, как и в сегодняшней Украине. И я полностью согласен с Вашими опасениями насчет небезопасности данного явления. По сути эти секты и внедряются и поддерживаются в слабом государстве извне. Это просто один из инструментов дезинтеграции и подчинения страны, наряду с различными фондами, хельсингскими группами и прочим либералистическим дерьмом. Не будем уподобляться нашим предкам, которые уже знали про микроорганизмы, но полагали, что оные самозарождаются в грязи и гнили. Эти секты как и бациллы вовсе не самозарождаются в бардаке, а сознательно прививаются извне для ускорения процесса распада.

Не обязательно извне. Вон в другой ветке обсуждается П.Хомяков, так он и его окружение тоже пользуется для своих целей неоязыческими концепциями. Цель понятна: для раздробления России (а он к этому открыто призывает) единство на духовном плане является помехой, а вот язычество с его множеством различных богов (сил), слабо объединенных между собой, подходит гораздо больше.

[Янус Полуэктович]

Да, вижу. Но это слишком сложная тема для виртуального обсуждения, поэтому я не склонен ее здесь обсуждать. Скажу только, что на нынешнем уровне состояния человеческой психики попытка внедрить в психику языческий настрой ведет к фрагментаризации сознания, его эклектичности, отсутствию цельности.

Если не сложно, все же разверните, пожалуйста, на пару шагов вперед (не обязательно до деталей) - очень интересно.

Подумайте сами: в каком случае психика имеет склонность к большей цельности, когда в ней (и заодно вовне) подразумевается некий единый "центр управления" или когда множество почти независимых друг от друга центров?

[SherXan]

вижу одну проблему - Вы сказали об опасности сект на базе неоязычества, а меня интересует вопрос об опасности неоязычества как мировоззрения

Ну как опасность предложить перейти на первобытно-общинный строй как средство дальнейшего прогресса.

[Cat36]

Подумайте сами: в каком случае психика имеет склонность к большей цельности, когда в ней (и заодно вовне) подразумевается некий единый "центр управления" или когда множество почти независимых друг от друга центров?

Принято. Буду думать (с утверждением о ценности цельности психики я сталкивался, но оно мне ни разу не очевидно).

[Cat36]

Ну как опасность предложить перейти на первобытно-общинный строй как средство дальнейшего прогресса.

ИМХО - есть неоязычники, которые именно к этому (опосредованно) призывают. Есть и исключения.

[SherXan]

Принято. Буду думать (с утверждением о ценности цельности психики я сталкивался, но оно мне ни разу не очевидно).

Достаточно представить в голове вместо диктатуры логики и здравого смысла украинскую Верховную Раду последних созывов и очевидность всемерной пользы целостности тут же появится.

[Cat36]

Любоваться своими мыслями? Да, забавно

[Glossator]

редставить в голове

без царя в голове ?

[SherXan]

ИМХО - есть неоязычники, которые именно к этому (опосредованно) призывают. Есть и исключения.

Да нет таких. Потому что язычество крайне фигово сочетается с научно-техническим прогрессом. Какому богу молиться при запуске спутника? Воздуха или космоса? Или ещё и духу огня, Менделеева и Гагарина? Современные религии регламентируют поведение в социуме, а единственным средством общения с богом является молитва, каковая не шибко обременительна. Язычество же подразумевает куда большее количество ритуалов, жертвоприношений, разнообразных храмов на каждый удобный случай и т.д. Что, будучи реализовано, крайне затруднит инфраструктуру и бытие в целом.

[SherXan]

без царя в голове ?

Естественно. Потому то в собственной голове я лично предпочел бы тоталитаризм, а не передовую демократию.

[Cat36]

Да нет таких. Потому что язычество крайне фигово сочетается с научно-техническим прогрессом. Какому богу молиться при запуске спутника? Воздуха или космоса? Или ещё и духу огня, Менделеева и Гагарина? Современные религии регламентируют поведение в социуме, а единственным средством общения с богом является молитва, каковая не шибко обременительна. Язычество же подразумевает куда большее количество ритуалов, жертвоприношений, разнообразных храмов на каждый удобный случай и т.д. Что, будучи реализовано, крайне затруднит инфраструктуру и бытие в целом.

Утверждение - есть люди, которые считают себя неоязычниками, но на ритуалах не зациклены. Этакие "беспоповцы от язычества", я бы сказал...

[NordWind]

Ниже в ответе к ЯП я уже коснулся темы опасности неоязычества.

вижу одну проблему - Вы сказали об опасности сект на базе неоязычества, а меня интересует вопрос об опасности неоязычества как мировоззрения. Причем скорее для личности, чем для общества (верю в то, что общество не должно касаться глубинных сторон населяющих его людей )

Совершенно верно. Как мирской человек я вижу опасность неоязычества и разгула сект именно в разрезе опасности для государства. Впрочем язычество как мировоззрение еще представляет опасность для ментального единства страны и народа.

[NordWind]

Не обязательно извне. Вон в другой ветке обсуждается П.Хомяков, так он и его окружение тоже пользуется для своих целей неоязыческими концепциями. Цель понятна: для раздробления России (а он к этому открыто призывает) единство на духовном плане является помехой, а вот язычество с его множеством различных богов (сил), слабо объединенных между собой, подходит гораздо больше.

Это никоим образом не противоречит сказанному мною. Ведь и Хомяков тоже не самозародился в российской грязи. И его деятельность по раздроблению кем-то оплачивается и поддерживается. И явно не из российских источников.

[Valtapan]

Утверждение - есть люди, которые считают себя неоязычниками, но на ритуалах не зациклены

1. Считать себя кем-то, еще не значит им быть. (вон, некоторые себя Наполеонами считают).
2. Рано или поздно им (если они последовательные язычники) придется "зациклится," потому как одной из важных составных частей язычества и его "матушки" - первобытной магии (колдовства) является именно попытка влияния на богов (духов, природные силы и т.д.) с помощью определенных действий ритуального характера.

[Cat36]

1. Считать себя кем-то, еще не значит им быть. (вон, некоторые себя Наполеонами считают).
2. Рано или поздно им (если они последовательные язычники) придется "зациклится," потому как одной из важных составных частей язычества и его "матушки" - первобытной магии (колдовства) является именно попытка влияния на богов (духов, природные силы и т.д.) с помощью определенных действий ритуального характера.

А знаете, мне все равно, икона дома у человека или "кукла вуду" (Ну и еще сотня деталей). В свободное время пробуют влиять-просить у своих богов (неважно, сколько их) и не утверждают, что только их мировоззрение правильное - и пусть, ИМХО
З.Ы. А для тех, кто считает свое мировоззрение истинным, а все остальные -недопустимыми, можно и 282й воспользоваться

[Ky]

Подумайте сами: в каком случае психика имеет склонность к большей цельности, когда в ней (и заодно вовне) подразумевается некий единый "центр управления" или когда множество почти независимых друг от друга центров?

Принято. Буду думать (с утверждением о ценности цельности психики я сталкивался, но оно мне ни разу не очевидно).

Маленько добавлю: язычество по сути своей гораздо ближе к магии, чем к религии. А именно, если в случае религии человек не мнит себя "повелителем мух", а лишь обращается к высшим силам, которые по его мнению способны изменить ход неподвластных человеку событий, то в случае магии человек сам представляется себе как самодостаточный или почти самодостаточный центр силы, посредством магических ритуалов он сам приказывает дождю пролиться и повелевает ветру утихнуть, боги же присутствуют как источник силы и вдохновения, а то и как почти равноправные помощники, либо вовсе как элементы сил, которыми тоже можно управлять, повелевая.
Согласитесь, что люди, всерьез верящие в своё столь исключительное положение в иерархии сил, могут представлять гораздо бОльшую опасность...

[Cat36]

Согласитесь, что люди, всерьез верящие в своё столь исключительное положение в иерархии сил, могут представлять гораздо бОльшую опасность...

Согласитесь, что такая вера добавляет ответственности за свои действия.