Хорьки, бл#дь, кому ещё?

[Волгарь]

Где в приведенном отрывке хоть одно упоминание конкретно Мазепы?

Хорошо, не будем упоминать конкретно Мазепу, возьмем исторический период его правления... Штука в том, что несмотря на титул - "Гетман его царского пресветлого величества Войска Запорожского" - эта должность предусматривала управление только реестровыми козаками. При этом "Войско Запорожское" состояло не из запорожцев как таковых (сечевых козаков), а из козаков Слобожанщины, Сиверщины и Левобережной Украины, сведенных в полки по месту жительства. На правом берегу в то же самое время (до 1704 года) были свои гетманы - в польском и даже турецком подданстве.

А собственно запорожцы в Сечи к тому времени именовались "Войско Запорожское Низовое", выбирали кошевого атамана (хотя однажды и появился термин "кошевой гетман" ), и "банда запорожцев" (с)SherXan гетманам Украины в общем-то не подчинялась. Ни "левым", ни "правым". Так что сравнение гетмана Украины со Стенькой Разиным ни разу не прокатывает, Степан Тимофеевич атаманом стал не с царева одобрения. А вот должность гетмана была вполне официальной и государственной, документально утвержденной и подтверждаемой, с вполне определенными законными полномочиями и т.д. и т.п.

Но при этом полный титул не оставлял никаких сомнений насчет "независимости". То, что полномочий было много - так у вице-королей в различных империях их тоже немало было. Вплоть до чеканки собственной монеты - например, в Индии после завоевания Британией рупии чеканились сначала Ост-Индской Компанией, потом и вице-королями. При том что никто не оспаривал статус Индии как британской колонии... ну, кроме всяких там сипаев, но и те - недолго... Вообще выпуск своих денежных знаков колониями, доминионами и т.д. - дело достаточно обычное, так что признаком "самостийности" и суверенитета служить не может.

Как и "внешние сношения" - сношаться-то можно сколько угодно, но пока это не расценивается как измена. А потом - чего уж, семейный скандал в лучших имперских традициях...