Мой комментарий (так же тезисно):Сообщение от oppy
Исламская фундаментальная идея существенно шире палестинской тематики. В этом смысле, "фундаментальная претензия" арабов к Израилю - не более чем тактическая задача, одна из... Я отлично понимаю, что ни самому Израилю, ни его гражданам от этого не легче.
Однако, не стоит забывать, что "арабская претензия" - т.е. отрицание факта и возможности существования государства Израиль на земле Палестины - уравновешивается (и противостоит) не менее фундаментальной претензией "народа божьего" (по крайней мере его политического руководства) на "землю обетованную", точнее на свое государство на ней и непременно со столицей в Иерусалиме.
Т.е. мы имеем непримиримое(?) противоречие:
Одни утверждают, что эта земля - наша, мы на ней жили испокон века (еще до того, как стали мусульманами), так что "геть", "чемодан-вокзал-..." ну и т.д.
Другие утверждают, что эта земля - наша, мы не ней жили еще раньше, и вообще она нам обещана нашим Богом (который, к тому же и Ваш), так что...
При условии сохранения государства Израиль, у этого противоречия я вижу (ИМХО), только два способа его разрешения:
1) тот, что мы имеем в наличии с 1948 г., т.е. практически непрерывную войну Израиля против своих соседей (всех или не очень), и
2) четкое исполнение всеми заинтересованными сторонами уже поминавшейся резолюции Генеральной Ассамблеи ООН за № 181 от 29.11.1947 г.
И вот с этим вторым путем как-то всё не слава Богу получается:gthltnm:... Во многом, как мне кажется, (ИМХО) израильское руководство само себе гадит. А именно тем, что, то ли излишне эмоционально воспринимая ситуацию, то ли чувствуя "большого друга" у себя за спиной (и надеясь на его защиту и поддержку), руководство Израиля несколько "заигрывается" и "закусывает удила" (это и оккупация арабских территорий, и строительство поселений, и провозглашение Иерусалима столицей Израиля и т.д.).
Может быть, умерь израильское руководство свои аппетиты и строй свою антиарабскую политику на "строгом соблюдении положений" 181 резолюции, его (Израиля) позиции на международной арене были бы несколько более прочными? И при этом не отказываясь от жесткой политики в отношении террористов... И совершенно справедливо требуя строго соблюдения той же резолюции со стороны арабского мира...
А пока что "обиженными" выглядят именно арабы...
Это, что касается "фундаментальных претензий"...
Нет, не кажется, и как показали действия его преемника - это решение оказалось верным, хотя самому Садату и пришлось заплатить за него головой...
А "позор" в политике, ну как бы это сказать... - стыд не дым, глаза не выест. Вон Ульянов-Ленин тоже (несколько ранее) пошел на "позорный" Брестский мир... Вопрос в том, что Вы получите взамен этого "позора" в тактическом, а лучше в стратегическом плане...
Что получил Садат (Египет) в обмен на Кемп-Девидский мир:
1) Синайский полуостров, где помимо "плохо управляемых бедуинов, чуждых египтянам", израильтяне (если я не ошибаюсь) уже успели отстроить инфраструктуру (дороги, гостиницы, курорты) и даже начать разработку нефтяных месторождений;
2) а что там болтается между Синаем и собственно Египтом? Ой, да ни как Суэцкий канал!Итак, возвращение полного контроля над Суэцким каналом - в плюс Садату;
3) через несколько месяцев после заключения мирного соглашения в Кэмп-Дэвиде Египет в качестве союзника США на Ближнем Востоке включён в число стран, получающих американскую военную помощь, санкционируемую конгрессом... Но это так, мелочь, по сравнению со следующим:
4) Садат выудил у Бегина признание за палестинцами (арабами) прАва самим выбирать себе форму правления и необходимости создания сильной палестинской полиции, что позволяло Садату "попросить" всякие ФАТХ, ХАМАС и прочие ООП со своей территории (ну чтоб не мутили мозги египетским феллахам)...
Ответить с цитированием