Нет уж, спасибо, такие Вооруженные Силы нам в современной обстановке как-то слабо подходят.Сообщение от Божья Искра
За две недели собрали армию. Из мужиков, которые хорошо если не забыли, с какой стороны рожок в АК втыкается.Если хотите, я Вам расскажу об эффективности действий "партизан"-резервистов в реальных боевых условиях - как очевидец. В январе 1990-го аккурат "партизанами" попытались развернуть до штата 295-ю мсд в Баку. Аккурат в ночь на 20-е января они оказались главной "ударной силой" ввода войск и деблокады в/ч. Вы, кажется, морпех? Поинтересуйтесь у кого-нибудь из коллег обстоятельствами высадки морского десанта на пляж Шихово в ту ночь. И под чей именно "дружеский огонь" попали морпехи, потеряв 6 человек только убитыми. Случай, кстати, не единственный за те события - "своя свои не познаша" с резервистами было постоянно. Потому как эффективность аппарата управления войсками и особенно - координации действий низовых звеньев... мягко скажем, стремилась к нулю. Местами опускаясь ниже. И это несмотря на афганский опыт... Ну, что поделать - на основе (вроде бы! должны же были!) того же боевого опыта был написан БУСВ-89. Где мотострелкам, как во Вторую Мировую, предписывалось двигаться за линией машин цепью. Стреляя на ходу, с криком "ура!", ага... и на учениях это отрабатывалось - главное, чтобы "красиво прошли" перед генеральским взором...
Но - вернемся к 40-й армии и ее развертыванию.
Да, замечательный пример - за 2 недели собрали армию. Правда, забыли провести нормальное боевое слаживание перед выполнением сложнейшей боевой задачи - перехода через горный хребет - но это в общем-то мелочи. Техника была не везде готова, механики-водители без должной подготовки двигались по зимним горным дорогам, из-за этого потери были... Ладно. "Любой ценой", война всё спишет.
Но - что интересно, развертывание-то происходило не в условиях военной угрозы. Операцию начинал Советский Союз, время начала выбирал он же и т.д. и т.п. Две недели? Для нормальной плановой подготовки - маловато. Для спешной переброски - очень много. Представьте себе, если бы 58-я армия возилась две недели...
Теперь об эффективности "только таких Вооруженных Сил". Да, собрать большую массу войск могли, это факт. Перевезти сотни вагонов пушечного мяса, простите уж за откровенность. Чем и как была вооружена и оснащена армия, которая вызывает столь бурный восторг? Соответствовало ли вооружение и оснащение выполняемым задачам, местным условиям и т.д.? Была ли готова вообще Советская Армия воевать в таких условиях? Между прочим, практически те же условия были и на собственной территории, в САВО - то есть в принципе-то должны были готовиться Родину защищать не только на Восточно-Европейской равнине...
Офицеры в пш и сапогах под Кандагаром при +50 в тени - это еще ладно... впрочем, нормальную "тропическую" форму 40-я армия так и не получила. Как Вы оцениваете готовность к войне в горных условиях Вооруженных Сил, у которых на бОльшей части бронетехники вооружение имеет углы возвышения не более 35 градусов? Как Вы считаете, фактическое отсутствие бронежилетов (которые у "вероятного противника" появились за 10 лет до этого) что-нибудь говорит о Вооруженных Силах? Об остальном снаряжении - вроде горного образца 60-х годов, сделанного по опыту и из тех же материалов, что в 30-40-х - и говорить не приходится. Структура санитарных потерь - "эффективная" разве что для Первой Мировой, во Вторую с распространением инфекций справлялись успешнее. В санэпидописании местности при вводе 40-й армии просто "забыли" указать (хотя они были известны - наши врачи там не один год до этого работали) постоянные очаги опасных эпидзаболеваний... Не было эффективных средств обеззараживания воды. То есть вообще-то они существовали, но... "не учли" в снабжении.
О связи говорить не будем - тема вечного плача Российской (и Советской) Армии.
В общем и целом - мобилизационные возможности и организованность в государстве были высокие. О высокой эффективности Вооруженных Сил - не для "переигрывания Второй Мировой", а для ведения современной (на тот момент) войны, выполнения разных задач, а не только "неограниченного конфликта с применением ОМП" - говорить не приходится.
Можно сколько угодно восторгаться, как много у нас было военнослужащих и техники, как быстро мы могли собрать всю эту толпу... Но две недели в современных условиях - это "махание кулаками после драки", и последующий опыт - тех же "событий" 1988-1991 гг. в Закавказье - показал, что время реакции на изменение обстановки у ВС СССР составляет три дня. Именно на этот срок постоянно запаздывали подкрепления и задерживалась переброска войск - даже десантных!
Можно сколько угодно радоваться тому, что СССР смог всего за две недели в "тепличных" условиях - сроки операции были полностью "плановыми" - сформировать армию. Но тот же СССР в апреле 1986 года не смог оперативно отреагировать на Чернобыльскую катастрофу. Хотя, казалось бы, силы ГО и химвойска должны были находиться в постоянной готовности к ядерной войне...
В общем и целом - Вооруженные Силы СССР были избыточными в случае неограниченного конфликта (мировой войны) - и обладали сомнительной эффективностью в случае ограниченного конфликта (локальной войны). И общая доктрина применения, и организация войск, и их оснащение (за исключением отдельных родов войск) были устаревшими. А общую эффективность управления ими наглядно продемонстрировала одна-единственная "Сессна"...
Таких Вооруженных Сил в нынешней ситуации нам не нужно - чтобы сверхусилия целой страны поддерживали существование огромной армии, которая не имеет смысла со стратегической точки зрения (поскольку сдерживание осуществляется ядерными силами) и не готова к эффективному применению в локальных конфликтах даже вдоль границ собственной страны.
Добавлю: в современных условиях эффективность ВС - это не просто способность выполнить задачу "любой ценой", это способность эффективно выполнить задачу с минимальными собственными потерями. При этом - максимально быстро: в российских условиях - необходимо добиться решающего успеха в течение суток, максимум двух после начала операции: это время реакции "мирового сообщества" и начала организованного противодействия. При этом - "частями постоянной готовности": массовый призыв резервистов должен осуществляться (если в нем есть необходимость) уже после начала операции - в связи с невозможностью пресечь распространение демаскирующей информации.
Так уж получилось, что отнюдь не стройных полковников и генералов я видел стадами и в советское время - причем не в Москве. В Баку под конец Союза находилась Ставка южного направления - очень большое генеральско-полковничье стадо.Где эта эффкективность? По Москве, по этим плодородным нивам Центрального Нечерноземья, бродят стада тучных полковников... Так получилось, что я работаю рядом с ГВП... Такое каждое утро вижу...
Которое в итоге не смогло толком спланировать и осуществить операцию по вводу войск в собственный город - при почти полном отсутствии вооруженного сопротивления; более того - в бОльшей части города и невооруженного-то не было... Причем операцию со стороны МО СССР возглавлял лично министр обороны Д.Язов. Очень тучный, надо заметить, был товарищ маршал, склонный к гипертонии - как орал на кого-то, так багровел до свекольного цвета.
Впрочем, как я не без оснований подозреваю, посреди Арбатского военного округа картина не намного отличалась. Когда в 90-м оттуда хлынули толпой "непричастные" с разными проверками, уточнениями и т.д. - на некоторых бронежилеты с боков не сходились... при этом толку от проверяющих и направляющих было - как от их больших фуражек ("аэродромы" были те еще...) при снайперских обстрелах.
Может, просто Вы в те годы редко бывали в Москве и по прочим большимстадамштабам, поэтому и с тучными полковниками редко сталкивались?
В армии есть вечные ценности, неподвластные никаким реформам, и тучные штабные стада - одна из них!
Ответить с цитированием