Цитата Сообщение от Дохляк Посмотреть сообщение
неуставные взаимоотношения + совместная служба разных сроков призыва
"Общественное воздействие коллектива" прописано в уставе. Какой "неуставняк", Вы о чем вообще?

Учите Устав!

вот интересно, эт что, плановое занятие проводится при каких-то нарушениях (фактически, в качестве наказания), а когда все хорошо, не проводится (фактически, в качестве поощрения)?
План занятия может быть изменен командиром по его усмотрению - в случае необходимости. Можно просто нормативы по команде "Химическая тревога" отработать, а можно и более интенсивную тренировку провести. Командир просто-таки обязан мотивировать подчиненных - в рамках, предусмотренных законодательством РФ. То, что "фактически" - это уж Ваши личные моральные оценки, а не законодательные.

Учите Устав.

что-то я не втыкаю, как сюда вписываются коллективные формы наказания?
Цитирую Устав еще раз:

умелым сочетанием и правильным применением мер убеждения, принуждения и общественного воздействия коллектива
- это не коллективная форма наказания. Занятия, относящиеся к боевой и т.п. подготовке, наказанием не являются. А то, что командир в ходе проведения планового занятия может применить меры принуждения и последующего общественного воздействия коллектива - так это, между прочим, прямая командирская обязанность:

полному и эффективному использованию своей дисциплинарной власти и исполнению своих обязанностей в целях наведения внутреннего порядка, своевременного предупреждения нарушений воинской дисциплины
- дисциплину командир обязан "подтягивать" везде и всегда, где и когда это требуется, хоть в столовой, хоть на плацу, хоть на полигоне. Армия все-таки не школьный кружок "Юный либерал".

И в армии - все учат уставы. И Вам того же...

очевидно, устав изначально "отбалансирован" на систематическое, эээ, полу-недо-выполнение?
"Не держись устава, яко слепой стенки. В уставах правила писаны, а случаев и времени нет." - кто сказал?

Устав должен выполняться постоянно. Другой вопрос - как именно. У командира есть достаточно широкие возможности для воздействия для подчиненных - может поощрить, может наказать... и он просто-таки обязан (по уставу!) ими умело пользоваться.

Еще раз:

умелым сочетанием и правильным применением мер убеждения, принуждения и общественного воздействия коллектива
Так вот, командир может на одно и то же нарушение дисциплины в разных случаях реагировать по-разному. Более того - умный командир обязан учитывать "случаи и времена".

Самый простой пример: внешний вид военнослужащего. Уставные требования к форме одежды. Нарушение одно и то же - солдат "не застегнут на все пуговицы".

Ситуация номер раз: солдат копает траншею по жаре "отсюда и до обеда". В одних штанах, "с голым торцом".

Ситуация номер два: солдат в карауле, под каской и броником, без приказа/разрешения расстегнулся, закатал рукава и т.п., чтобы не зажариться на солнышке.

Ситуация номер три: солдат куда-то бежит с "видом лихим и придурковатым" (с) и банкой краски в руках - явно "застроен", но форма при этом расхлябана.

Ситуация номер четыре: по части без дела (или вообще чего-то "нарушая", кроме формы одежды) слоняется солдат, расстегнувшийся до пупа, забивший кепку под погон (чтобы не "козырять" ), и пытается сделать вид, что офицера в упор не видит.

В каких из этих ситуаций нормальный командир:

а) обязан немедленно заставить солдата привести свою форму в полное соответствие с уставными требованиями и примененить меры дисциплинарного воздействия - назначить наряд вне очереди и т.п.;

б) обязан сделать солдату замечание, но дисциплинарные меры может и не применять - если солдат не будет пререкаться с офицером, а приведет себя хотя бы в относительно "уставной" вид;

в) может проигнорировать нарушение формы одежды, так как оно вызвано необходимостью наиболее эффективного выполнения задания;

г) может сделать замечание, но не имеет права жестко настаивать на немедленном исполнении, особенно если не является непосредственным командиром/начальником?

Нарушение - вроде бы одно и то же. Офицер обязан поддерживать дисциплину... другой вопрос - какие именно действия офицера в каждом случае дисциплину реально поддержат, а какие - нет. И четко знать, что именно он может применить, не нарушая уставов и законов.

Впрочем, в законе есть и такая маленькая загвоздка, как "крайняя необходимость" - когда причиненный нарушением вред меньше предотвращенного... так вот, в некоторых случаях ебнуть подчиненного сапогом в голову - это "меньшее зло" по сравнению с тем, что этот ушлепок мог бы натворить. Опять-таки - по обстановке...

Бывают случаи, когда командир вынужден нарушить один пункт устава, чтобы исполнить другой. Бывают случаи, когда человек вынужден нарушить одну статью закона, чтобы исполнить другую, и это не преступление, а подвиг. Для того, чтобы не запутаться - надо смотреть не на буквы устава, а на цель и конечный результат.

Но устав - все равно исполнять. И учить, учить, учить!

в основном, не научился нарушать устав как положено. у нас же это в традиции с древних времен. дурак пытается следовать законам, а полагается ими уметь пользоваться.
Не заставляйте меня думать, что и Вы - дурак... но не потому, что следуете законам, а по вот этому выводу. Достойному скорее какого-нибудь либерал-анархиста, которому все уставы и законы равно отвратительны...

"Олег" не научился исполнять устав. И свои служебные обязанности. Прописанные в приведенной мной длинной цитате из Дисциплинарного Устава ВС РФ.

Еще раз перечитайте. Можете выучить наизусть. Учить Устав - дело полезное.

"Офицер Олег" не выполнил свои служебные обязанности, не исполнил свой воинский долг. Хотя уставы ему для этого предоставили все возможности и полномочия - но он просто не выполнил их требования и, не исключено, даже не знал о своих законных возможностях.

Может, плохо устав учил?