Волгарь, ну не можем мы без "просрали полимеры" никак.
Волгарь, ну не можем мы без "просрали полимеры" никак.
Причем что интересно - чем дальше от России, тем процент просранных кремлядской эРэФией полимеров выше...Сообщение от Mariner
Судя по новостям из греческих источников, нам вообще пиздец - просто власти, как водится, скрыли от населения.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Mariner (25.09.2010), Олег из Донецка (25.09.2010)
А как иначе-то?
Слушая некоторых камрадов, я вообще поражаюсь - как мы тут живем, как мы вообще еще живы?
Да это вовсе не интересно, а вполне предсказуемо...
Нужно же хоть как-то себя оправдывать, хотя бы для самого себя...
Господи, дай мне душевный покой, чтобы принять то, что я не могу изменить, мужество, чтобы изменить то, что могу, и мудрость - чтобы всегда отличать одно от другого.
(Краткая интерпретация молитвы Оптинских Старцев)
Mariner (25.09.2010), Дохляк (25.09.2010), Янус Полуэктович (25.09.2010)
Вопреки воле партии и правительства. Типа, если пациент хочет жить, то медицина тут бессильна...
Как живем? А хрен его знает, в общем-то, как мы тут живем. Но живем вроде.
Вот, чиновники говорят, что в Саратове лет через пять появится "легкое метро" - таки выделены деньги на проектирование линий скоростного трамвая. Одно из самых "пробочных" мест центра - район Сенного рынка - будут "развязывать" на трех уровнях, так, чтобы без светофоров - подземные переходы, путепровод и т.д. Уже этой зимой собираются вводить новую тактику борьбы со снегопадами - закупили дополнительную технику, и будут ее гонять не через весь город от одного проблемного участка до другого (закупоривая колоннами то, что расчистили
Что сейчас есть? Гречка.
Чего нет? Истерико-ррррреволюционного состояния населения. После того, как выяснилось, что гречка все-таки есть, и картошка не пропала, и яйца, вопреки ожиданиям, на месте
Зато, просто-таки на удивление, после отъезда президента не исчез интерес местной власти к состоянию и внешнему виду родного города. Не далее чем вчера на мэрском совещании местный дорхоз был потыкан носом в нарушение технологии: разметку, особенно на переходах, начали наносить не просто белой краской, а каким-то новым термопластом - ну так чуть ли не возле резиденции губернатора свежеположенная разметка потрескалась и выкрошилась. Выяснилось - наносили, как обычно, побыстрее, по мокрому, чуть ли не в луже... Дали дорожникам рынды или нет, не знаю, но вчера вечером ехал - работали (на другом участке, где "с нуля" наносится) с офигенных размеров "феном", просушивали асфальт перед укладкой.
Ну, и общественности, судя по всему, малость понравилась идея жить не так, словно завтра конец света, и не ждать, что или добрый дядя уберет, или злой приедет и заставит. Проезжая сегодня на работу, обратил внимание на субботник по уборке территории перед домом. Жилым. Не перед фирмой, вузом, кафешкой и т.п. - обычный "полупустырь" под окнами 9-этажки. Убирали мусор, листву и т.п., что интересно, в основном молодые люди, причем не "муниципального" вида - без всяких там оранжевых жилеток, да и не "гастеры" азиатские - обычная наша молодежь. Не сказать чтобы угнетенного и забитого вида.
И вот там я увидел, куда именно делись просранные полимеры: их пустили на пластиковые одноразовые перчатки и мешки для мусора!
Ну, а поскольку за прошедшие годы "разрухи в головах" города наши изрядно подзасрались - таких изделий потребуется ох и много...
Последний раз редактировалось Волгарь; 25.09.2010 в 16:53.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
22_RUS (25.09.2010), Mariner (25.09.2010), serge (29.09.2010), танкист (25.09.2010), Янус Полуэктович (25.09.2010)
- слава Богу. А то подзаколебали некоторые особо рьяные рэволюционеры призывами к срочному созданию пиздеца в своей же стране.
Скажу свое наблюдение.
Если в нулевых годах народ действительно бурлил, и было достаточно "кинуть клич", чтобы появилась разъяренная толпа протестующих, то сегодня картинка иная.
Ну вытащат "автомобилистов" по поводу правого руля, или нашисты выскочат, или защитники разномастные... А основная масса (не проплаченная) даже в ус не дует.
Так что жизнь меняется! Не быстро, не революционно, но тренд заметен.
Господи, дай мне душевный покой, чтобы принять то, что я не могу изменить, мужество, чтобы изменить то, что могу, и мудрость - чтобы всегда отличать одно от другого.
(Краткая интерпретация молитвы Оптинских Старцев)
Mariner (25.09.2010)
Военный матан
что, опять банное затишье? ну ладно, тогда продолжим.
http://www.mil.ru/849/11875/11975/13057/index.shtmlНа первом месте по значимости влияния на утомляемость стоят именно индивидуальные особенности военнослужащего. Однако, у военнослужащих, активно действующих без сна в течение трёх суток, вследствие нарастания усталости на 4-е сутки боеспособность будет утрачена полностью. Вдвое снижается боеспособность у воинов, сон которых составляет 1,5 часа в сутки в течение 6 дней. На седьмой день из строя выходит 50% личного состава. Наконец, высокая боеспособность (91%) сохраняется у военнослужащих в течение девяти и более суток при ежесуточной продолжительности их сна равной 3 часам.
сайт Министерства обороны Российской Федерации.
задачка для первоклашек.
воины спали по полтора часа в течение 6 дней.
на седьмой день 50% вышло из строя (их боеспособность равна нулю).
какова теперь боеспособность подразделения?
отвечает военная наука: 50%.
попробуем провести маленький reverse engineering сей матмодели. несложно понять, что по замыслу автора:
1) воин считается сохранившим боеспособность на 100% до полного выхода из строя, то есть, боеспособность отдельного воина может принимать два значения, 0% и 100%;
2) утомляемость не влияет ни на какие характеристикиюнитавоина, кроме вероятности его внезапного скачкообразного перехода из состояния 100% боеспособности в состояние бревна.
следствие: если военнослужащему давать спать по 3 часа в сутки в течение 9 (и более) суток, он должен сохранять высокую "расчетную" боеспособность (91%), но это совершенно не значит, что для него допустима потеря 9% от выполнения каких-то нормативов.
позвольте сделать предположение о том, как будет использоваться данный научный норматив на практике. он будет игнорироваться. ессстессственнно. до тех пор, пока не потребуется кого-то "обоснованно" прижать.
Я даже больше могу рассказать.
Но у нас это все были "тяготы и лишения", которые следует стойко.... Ну вы все в курсе.
А 4 через 4 - это нормальная хня.
Ответ неправильный. Военная наука считает еще и то, какой процент боеспособности сохраняют остальные.
А вот военная агитация и пропаганда вообще может сказать, что сохранилось 75% боеспособности, потому как остальные стали служить/воевать за себя и на пол-ставки - за того парня.
"Нэ так всо это било, савсэм нэ так..." (с) т.Сталинпопробуем провести маленький reverse engineering сей матмодели. несложно понять, что по замыслу автора:
1) воин считается сохранившим боеспособность на 100% до полного выхода из строя, то есть, боеспособность отдельного воина может принимать два значения, 0% и 100%;
2) утомляемость не влияет ни на какие характеристикиюнитавоина, кроме вероятности его внезапного скачкообразного перехода из состояния 100% боеспособности в состояние бревна.
следствие: если военнослужащему давать спать по 3 часа в сутки в течение 9 (и более) суток, он должен сохранять высокую "расчетную" боеспособность (91%), но это совершенно не значит, что для него допустима потеря 9% от выполнения каких-то нормативов.
Не так это считается. Аккурат по нормативам. Одеваем военнослужащего 5-го химического испытательного полка в химзащиту и противогаз, ставим на беговую дорожку перед стендом с кучей лампочек (имитирующими жаркое южное солнышко) и - бегом марш!
Так вот гоняют его не до потери сознания, а именно до того, как потеряет скорость и не сможет при этом, например, задачки в уме решать.
Одного погоняли, другого, третьего, десятого... набрали статистику, подсчитали - сколько в среднем выдерживает боец. Так и записывается: норматив работы в изделии... при температуре воздуха... - ... минут.
Но, кстати, возможный скачкообразный переход учитывается. Например, при разработке и применении "спецпрепаратов". Человек может, например, неделю подряд "на уколах" сохранять боеспособность (почти полную) совсем без сна или пять дней воевать после дозы 800 бэр. Однако - за все надо платить, природа возьмет свое: по истечении срока боец более или менее скачкообразно перейдет в состояние полной и безвозвратной небоеспособности...
Каким образом высчитывается эта скачкообразность - лучше и мне не говорить, и Вам не знать. Так что и не спрашивайте. Могу только намекнуть: обычно - пересчетом показателей.
Данный научный норматив будет использоваться в том случае, когда надо "любой ценой" и т.п. Например, для того, чтобы отцы-командиры в штабах могли прикинуть - сколько во-он тот батальон еще продержится, раз уж его заменить некем.позвольте сделать предположение о том, как будет использоваться данный научный норматив на практике. он будет игнорироваться. ессстессственнно. до тех пор, пока не потребуется кого-то "обоснованно" прижать.
Для остальных случаев - мирное время, постоянная боевая готовность и т.д. - есть другие нормативы. И количество сна в них - можете узнать, ознакомившись с распорядком дня любой обычной в/ч. И если у командира солдаты в мирное время начали приходить в состояние бревна от хронического недосыпа - командира вполне обоснованно прижмут. За снижение боеспособности подразделения.
В военное время за необоснованное снижение боеспособности, кстати, тоже могут вздрючить. По обстановке. Иногда надо "любой ценой", а иногда командира, который не обеспечил... не создал условий... в результате чего... - под трибунал закатают просто-таки на счет "раз".
Вот у нас, химиков, есть нормативы по облучению личного состава. Самый веселенький - это допустимая разовая/суточная доза 50 бэр, на которую всех равняли во всяких учебниках ГО, НВП и т.п. - типа, ничо, получишь столько - жить можно... А вот товарищи офицеры - те, кому положено было - четко знали, что эта доза позволяет сохранить боеспособность подразделения 50% в первые сутки. Это не значит, что кто-то тут же загнется, а кто-то будет весел и здоров - здоровых не будет вообще, да и помереть - и от сотни, и от двух за сутки не умирают. Но - после сотни бэр уже через несколько часов у человека начинается рвота, перекашивает мозги (сначала-то эйфория, а потом - депрессия, могут быть беспричинные страхи, агрессивность и т.п.) и прочие прелести ОЛБ - острой лучевой болезни, с которыми человек уже не боец. А с "полтинника" будет развозить гораздо дольше и не так выражено - ну, мутит, ну, тошнехонько, ну, голова разболелась... но понимать команду солдат может, бегать-стрелять - "на силе воли" тоже... в общем, кто грипповал "на ногах", тот поймет, что такое "хреново, но работать надо".
То, что у облученных после этого здоровья не будет - медицинский факт. Будет у них ХЛБ - хроническая лучевая болезнь, см. биографии "ликвидаторов" ЧАЭС. Выйдут они, родимые, из строя, и спишутся в "санитарные потери".
Но без крайней надобности, естественно, и санитарные потери недопустимы - всяческие обмороженные, перегретые, гепатитные и т.п. хоть и зачастую "возвратные"
Однако рядовому Зольдату эти хитрости знать было совершенно необязательно (это уж после Чернобыля все стали вумные и знают, что даже одного "рейгана" хватает, чтобы всю жизнь помнить) - более того, очень вредно. Рядовому Зольдату (и не только, кстати - у "труженников тыла" тоже работы, по идее, хватило бы) надо выполнять приказ. Иногда - любой ценой. Так что доступный широкой публике норматив был ровно такой, от которого сразу не падают, чтобы получили свои 30-40 бэр и не теряли силу воли. А то ж бывает и такое, что помирают не от радиации, а от информации...
Однако даже в Чернобыле офицера, который проигнорировал те нормативы, которые химики дали, и переоблучил личный состав (не смертельно - так, на пару-тройку бэр...) - не просто прижимали, а вздрючивали. И работал там личный состав на особо "горячих" участках не до упаду, а по секундомеру.
Ну, это когда там химики хозяйничать начали. В первые-то часы вообще никто дозы не считал, это уж потом по последствиям прикидывали, кому сколько досталось... Некоторые по науке вообще не должны были выжить, ан ничо, выбились из статистики.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
да ты не переживай, педвед примет
ему еще яблофон подарят, и примет
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Да я не переживаю, моя жизнь от них совсем почти не зависит.
и это хорошо!!!!
вот нет у меня яблофона-и пох мне пиндосы
P.S. Рындой обхожусь (китайской)
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Mariner (26.09.2010)
- поржал!
ну хоть какая то от меня польза (и от рынды)
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Не, ну от рынды завсегда польза!
А вот от тебя... Су-34 освоил? Нет? Осваивай давай шустрее!
А то чо ты там на Цессне наворотишь?
ну что ж они тогда чушь гонят, на официальном-то сайте. люди ж читают.
ну это я бы спрашивать и не стал. в матстатистике нет ничего ужасного, но это не мой профиль, чтоб нырять без подготовки, а где рыть, если понадобится, я примерно представляю.
шутка в том, что там ни условия, ни вид "активной деятельности" не указан. скажем, для активной покраски травы в зеленый цвет расчет вполне может быть правдоподобен.
ну не все подразделение до снижения показателей доводить, зачем же так чудить-то. адресно, кого надо. если у кое-кого боеспособность упадет, в целом на подразделении это не слишком заметно скажется.
ну да, на случай атомной войны, оно понятно... искажение информации отлично действует, если нужно добиться конкретного поведения в конкретной ситуации.Однако рядовому Зольдату эти хитрости знать было совершенно необязательно (это уж после Чернобыля все стали вумные и знают, что даже одного "рейгана" хватает, чтобы всю жизнь помнить) - более того, очень вредно. Рядовому Зольдату (и не только, кстати - у "труженников тыла" тоже работы, по идее, хватило бы) надо выполнять приказ. Иногда - любой ценой. Так что доступный широкой публике норматив был ровно такой, от которого сразу не падают, чтобы получили свои 30-40 бэр и не теряли силу воли. А то ж бывает и такое, что помирают не от радиации, а от информации...
а я на сосне не летаю
я типа патриот
я на Як-18т
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Это круче же ж!
В детстве я занимался в авиамодельном кружке. Вершина творчества ( а начинали все с планеров и лавсан утюгом тянуть - жесть!) - это был Як-52. Модель, конечно. но летал фиговенько что-то.
А, ну на крыльях все в бои рубились - это да...
и намного
любая буржуйская контора, занимающаяся прокатом самолетов, завидя в пилотском Як-52/Як-18т, не раздумывая выдаст тебе ЛЮБОЙ имеющийся у них самолет (поршневой, разумеется) без инструктора и с минимальными ограничениями.
Для них считается очень высоким уровень подготовки, когда пилот допущен к управлению самолетом с настолько мощной силовой установкой (360 сил), ВИШ, механизированным крылом и убирающимся в полете шасси (причем все это одновременно).
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Mariner (26.09.2010)
Таки мы все еще ниибаццо круты, Игорь!
Специально для имитаторов либралов объясняю: официальный сайт - это военная пропаганда, агитация и прочая политработа. Военная наука - она в других местах и, мягко говоря, не всегда в открытом доступе.
Лучше не ройте - во-первых, опасно во всех отношениях, а во-вторых, лопату сломать можете. Да и нехорошо это - мертвых тревожить...а где рыть, если понадобится, я примерно представляю.
Никогда не пробовали этим заниматься? Ужасно утомительная и вредная для здоровья работа...скажем, для активной покраски травы в зеленый цвет расчет вполне может быть правдоподобен.
М-да... Возьмем самый простой случай: танковый взвод. Всего-то 9 человек. У кого можно "уронить" боеспособность, чтобы это не сказалось на всем подразделении?ну не все подразделение до снижения показателей доводить, зачем же так чудить-то. адресно, кого надо. если у кое-кого боеспособность упадет, в целом на подразделении это не слишком заметно скажется.
Почему-то некоторые считают, что армия - это такая большая-большая толпа совершенно взаимозаменяемых "болванчиков". Не один, так другой... Между тем ситуация зачастую описывается известным с детства стишком: "Не было гвоздя - подкова пропала, не было подковы - лошадь захромала..." - и так далее до вполне закономерного финала: "Враг вступает в город, пленных не щадя - оттого, что в кузнице не было гвоздя!" Каждая деталька... тьфу ты! - каждый солдат занимает свое место в структуре. Особенно - в боевых подразделениях, там "лишних" в штате вообще нет.
Тем паче нет "лишних", когда речь идет не о масштабах всей армии ("полк пойдет в атаку и падет за час..." (с)), а о конкретном подразделении. В котором за солдат и их состояние отвечает вполне конкретный командир отделения, взвода, роты...
Искажение информации отлично действует в очень многих случаях. В том числе и искажение информации о том, какие именно методы у нас применяются для достижения чего-то большего.ну да, на случай атомной войны, оно понятно... искажение информации отлично действует, если нужно добиться конкретного поведения в конкретной ситуации.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Дохляк (26.09.2010)
Да. Еще дополнительные базы вокруг России, глаза и уши в штабах. А цель всегда и на все времена - драг нах остен. И хитрые либеральные выверты сути не изменят.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
ты вообще уже давно собирался летать ну и ?
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Ну воооо... не успели мы все войти в НАТО - оно уже рассыпается... не, ну я так не играю!
http://www.inosmi.ru/europe/20100927/163204194.htmlНАТО принято считать наиболее успешным военно-политическим союзом в современной истории. Североатлантический альянс просуществовал дольше, чем практически все прочие, в него входят больше всего государств и, наконец, он сумел достигнуть своей основной цели (или своих основных целей), причем без единого выстрела. Когда закончилась Холодная война, он смог найти для себя новую задачу, начав осуществлять более широкий спектр миссий в области безопасности и играть скромную, но полезную роль в ходе войны в Афганистане. Надолго пережив распад Советского Союза, он опроверг реалистически выглядевшие прогнозы, согласно которым его дни (или, по крайней мере, годы) были сочтены.
Тем не менее, я разделяю мнению Уильяма Пфаффа (William Pfaff) о том, что НАТО, фактически, не имеет будущего.
Во-первых, экономические трудности, переживаемые Европой, заставляют ключевые страны НАТО (и в первую очередь Британию) проводить драконовское сокращение расходов на оборону. Между тем, европейские члены НАТО и без того тратят на оборону меньший процент от ВВП, чем Соединенные Штаты, причем у них удивительно плохо получается преобразовывать даже эти скромные суммы в военную мощь. Очередные сокращения означают, что Европа будет все менее способна вносить значимый вклад в миссии в других регионах - а это единственные серьезные задачи, которые, по-видимому, будет выполнять НАТО в дальнейшем.
Во-вторых, злосчастная афганская авантюра в долговременной перспективе отрицательно скажется на солидарности альянса. Если Соединенные Штаты и их союзники по МССБ не одержат очевидную и решительную победу (а подобная перспектива выглядит все менее вероятной), им не избежать длительного и ожесточенного поиска виноватых. Американские лидеры будут жаловаться на ограничения и условия, которые ставили некоторые из членов НАТО (а именно Германия), в то время как европейская общественность будет негодовать по поводу того, что Соединенные Штаты втянули их в войну, продолжавшуюся больше десяти лет. Между тем, на самом деле не так уж важно, на ком лежит вина за этот провал; важнее то, что теперь НАТО, если и начнет когда-нибудь новую подобную операцию, то вряд ли в ближайшее время. А, с учетом того, что сама Европа сейчас предположительно стабильна, что в ней прочно утвердилась демократия, и что Евросоюз продолжает ее умиротворять, какие еще серьезные задачи могут стоять перед НАТО?
Третью потенциальную проблему составляет Турция, которая считается полноправным членом НАТО с 1950 года. Хотя последние внешнеполитические инициативы Турции меня тревожат меньше, чем многих, у меня нет оснований сомневаться, что дипломатические пути Анкары расходятся с нашими по целому ряду ключевых вопросов. Соединенные Штаты, Британия, Франция и Германия упорно наращивают давление на Иран, в то время как Турция продолжает сближаться с Тегераном – как дипломатически, так и экономически. К тому же у Анкары нарастают противоречия с Вашингтоном по израильско-палестинскому вопросу, что может отрицательно сказаться на позиции американских конгрессменов. Рост исламофобии в Соединенных Штатах и Европе также может дополнительно усилить эти трения. Если учесть, что у Турции вторые по величине в НАТО вооруженные силы (после Соединенных Штатов) и что НАТО действует в основном по консенсусу, крупная ссора способна парализовать весь альянс в целом.
Таким образом, будущее НАТО как значимой международной силы выглядит неблестяще. Разумеется, существует стандартный ответ на подобные мрачные прогнозы – указать, что НАТО уже переживала кризисы (например, Суэцкий кризис), и напомнить, что она всегда с ними справлялась. Это так, однако следует учитывать контекст Холодной войны, во время которой у американских и европейских лидеров была очевидная причина сдерживаться.
Разумеется, так как НАТО символизирует трансатлантическую солидарность, ни один американский президент или европейский лидер не захочет, чтобы она обрушилась в его правление. Кроме того, есть все эти брюссельские бюрократы и европейские и американские атлантисты, для которых НАТО – это дело жизни. Поэтому, я не думаю, что альянс начнет терять членов и, тем более, что он распадется. Я буду даже несколько удивлен, если внешнеполитические элиты вообще признают, что у него есть серьезные проблемы.
Вместо этого НАТО просто будет постепенно терять всякое значение. Как я писал более десяти лет назад:
«. . .Атлантический альянс начинает напоминать уайльдовского Дориана Грея – чем он старше, тем более юным и полным жизни он выглядит – и тем более немощным становится. Вашингтонский договор может остаться в силе, могут продолжаться встречи на уровне министров, могут выходить серьезные и оптимистические коммюнике, брюссельские бюрократы могут обновлять сайт НАТО – короче говоря, вся поверхностная деятельность может сохраняться, при условии, что перед альянсом не будут ставить никаких иных задач. Опасность заключается в том, что НАТО может умереть, и никто этого не заметит. Причем труп мы обнаружим только в тот момент, когда нам потребуется, чтобы НАТО как-то отреагировала на происходящее».
Оглядываясь назад, должен признать, что я недооценил способность НАТО восстанавливаться. В частности, она пережила войну 1999 года в Косово и даже впервые в истории задействовала гарантии 5-й статьи Вашингтонского договора после 11 сентября. Правда, силы, которые члены НАТО направили в Афганистан, были в основном символическими, а основная тяжесть легла, как обычно, на плечи Соединенных Штатов. Впрочем, даже эти – весьма скромные – усилия для европейцев оказались чрезмерными, и вряд ли будут повторены. Континент, население которого сокращается и стареет и которому всерьез не грозит иностранное вторжение, вряд ли будет проявлять энтузиазм в отношении будущих авантюр в области государственного строительства. Также маловероятно, что он станет в будущем участвовать в попытках США создать коалицию, которая сможет уравновесить растущее влияние Китая.
Короче говоря, плохая новость состоит в том, что один из краеугольных камней международной безопасности, вероятно, в ближайшие годы разрушится. Впрочем, есть и хорошая новость - это мало что изменит.
"Слюшай, ничего не делал, только вошел, да..." (с) - а мы и войти не успели. Вот только-только успели на форуме вопрос на обсуждение выйти - а уже и входить, почитай, некуда...
Может, ну его нахрен, НАТО, сразу войдем в США? Каждый свой регион объявим ихним штатом - чтоб у них мест под звездочки на флаге не хватило... а как все рухнет - заодно и Аляску вернем!
Россия, блин, хаотическая система: не успеет к чему-нибудь приблизиться - как там тут же повышается уровень энтропии и начинается распад всего, что сложнее топора... но мы-то привычные, нам-то пофигу, мы даже если распадаемся - можем подгадать момент и обратно собраться...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
BWolF (29.09.2010), Олег из Донецка (28.09.2010)
финансовая система саттелитна от их финансовой системы, культуная, свою промышленность разрушили под их управлением. Руководство страны вот уже двадцать с лишним лет под ними. И кто позволит колонии войти в состав метрополии на равных правах? А тат то мы за!
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Точно! Нефиг на равных, надо требовать на льготных - они, сцуки, нас угнетали, теперь по всей ихней толерантности должны... по гроб жизни - ихней причем! - должны.
Типа, как Британия всяким там пакистанцам и индусам - когда во время очередной переписи населения там обнаружили, что всякие пуштуны и гургхи в листе есть, а национальность "англичанин" или "британец" отсутствует... вот и американской нации не будет, после того как русские таки прийдут!
Пущай они нас только впустят, а какие у кого права - на месте разберемся, не впервой.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
BWolF (29.09.2010)
нет, они для этого навербовали чубайсиков. Зачем руки пачкать? К ним никаких претензий, вот их подпевалам, да еще тем кто про полимеры, к тем есть.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Были мы уже в НАТО. В Антанте были. Потом в ней же, но без названия. До этого кооперировались против Наполеона. Против шведов с поляками и австрийцами дружили. Против турок с теми же австрийцами.
В общем желающих повоевать руками России всегда хватало. А вот опыт "союзничества" России в Первой Мировой войне забывать не стоит. Спасая Париж за год российская армия лишилась половины кадрового офицерства, а к революции практически всего офицерского довоенного корпуса. Разделение России в результате этой войны было признано всеми ее союзниками и продолжается до сих пор.
У России есть два союзника - армия и флот, а у членов НАТО их тоже два - армия и флот США. Потому что флот и армия Турции они не НАТО, а свои собственные турецкие.
А России, кто бы на нее ни напал, никогда не один союз не поможет. Денег может подкинуть подкинуть, оружия, а воевать за Россию не будет.
Последний раз редактировалось Егорий; 27.09.2010 в 23:31.
в кредит под грабительские проценты и устаревшего
Последний раз редактировалось Москвич; 28.09.2010 в 06:52.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
Ну дык, значит, мы пока и не колония - колонию лично угнетают всякие там вице-короли и прочие прокураторы прямиком из метрополии.нет, они для этого навербовали чубайсиков. Зачем руки пачкать? К ним никаких претензий, вот их подпевалам, да еще тем кто про полимеры, к тем есть.
...я ж говорю - нам не привыкать. Но где теперь та орда и те татары вместе с ихними Сараями?
А ведь какие полимеры-то тогда просрали... ну хорошо, не было полимеров. Землю просрали. И не абы какую, а "коренную", стольную... Сейчас хреново, говорите? Колония?
Это еще не колония, это зависимость слабого государства от сильного. Что бы там ни кричали на Западе, а ГДР колонией СССР все-таки не была - при том что все перечисленные признаки на момент создания имелись. И не только в ГДР.финансовая система саттелитна от их финансовой системы, культуная, свою промышленность разрушили под их управлением. Руководство страны вот уже двадцать с лишним лет под ними
И уж тем более не является признаком колонии следующее:
Вокруг колонии дополнительные базы не ставят - ставят прямо в ней, и то далеко не всегда. Во-первых, дополнительные базы - это очень дополнительные расходы при неочевидных (особенно если вовремя прикупить чубайсовЕще дополнительные базы вокруг России, глаза и уши в штабах. А цель всегда и на все времена - драг нах остен.
Так что - я не боюсь того, что вокруг России понаставят баз, будут засылать шпионов и вообще вести всяческую войну, начиная с информационной. Я боюсь дожить до того времени, когда Россия ни нафиг никому не будет нужна, чтобы еще и деньги тратить на "глаза и уши в штабах" да базы вокруг. Вокруг Буркина-Фасо никто базы не размещает и особо не интересуется военными секретами буркина-фасистов. Разве что ученые - этнографы да историки всякие... забавный объект, не более того.
Впрочем, это мы тоже уже проходили...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Зачем, там комфортнее, а здесь и таких кто все обоснует, и все сборы соберет с быдла во вред своей стране хватает. Нет?
Вот Вы, наприммер, большой любитель про полимеры. Ну вот для Вас:
"В Женеве министр сельского хозяйства Елена Скрынник гарантировала представителям США и 19 других стран, что до 2012 года объем господдержки российского агропромышленного комплекса (АПК) не увеличится, а в 2013-2017 годах сократится более чем вдвое. По данным «Ъ», до 30 сентября переговоры с США должны завершиться, далее вопросу о ВТО предстоит стать вопросом российской внутренней политики. «Газета.Ru»"
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010..._1552824.shtml
Последний раз редактировалось Москвич; 28.09.2010 в 06:44.
Россия никогда не проигрывает, она сосредотачивается!
адаптация и воспитание
продолжая армейскую тему воспитания, тассазать, суровых воинов из сопливых, тассазать, пацанов. поразмышляем?
для начала, как вообще люди адаптируются к такой новой среде, с новыми, суровыми требованиями? для начала раскинем пару координатных осей, моим любимым квадратно-гнездовым, скажем, вот так:
ось первая: сознательная адаптация против бессознательной;
ось вторая: приемлимые для личности требования среды против неприемлимых;
получаем стандартный расклад на 4 варианта. я их так назову:
-- 1.1. "лидер"
-- 1.2. "паразит"
-- 2.1. "исполнитель"
-- 2.2. "чмо"
теперь подробнее.
1.1. сознательная адаптация к приемлимому давлению.
-- принимает условия среды;
-- следует требованиям среды и совершенствуется в этом;
-- прилагает волевые усилия по преодолению препятствий;
-- готов передавать опыт другим;
психика:
-- расширение эго-комплекса.
роль:
-- опора системы, потенциальный лидер.
1.2. сознательная адаптация к неприемлимому давлению.
-- не признает условий среды;
-- сопротивляется требованиям среды и совершенствуется в этом;
-- прилагает волевые усилия по созданию препятствий;
-- может использовать других для своего сопротивления среде;
психика:
-- расширение эго-комплекса деструктивными моделями;
-- завязан на архетип "тень", со всеми вытекающими;
-- вероятен невроз (а мож и гарантирован, хз);
роль:
-- сачок и паразит на системе (вплоть до вредителя);
-- при первой возможности уйдет в более приемлимое место;
-- рискует нарваться на усиление давления и сорваться в категории ниже;
2.1. бессознательная адаптация к приемлимому давлению.
-- не в состоянии сознательно принять или отвергнуть все условия среды;
-- следует требованиям под давлением, накапливает стереотипы поведения;
-- прилагает усилия по избеганию препятствий;
-- ситуативно может оказывать конструктивное или деструктивное влияние на других;
личность:
-- навязанный полубессознательный комплекс, частично связанный с эго;
-- невроз;
роль:
-- исполнитель (даже имея власть, лидерские качества ограничены);
-- жертва перемен: чуствителен к изменениям среды из-за негибкости.
2.2. бессознательная адаптация к неприемлимому давлению.
-- сознание и воля подавлены условиями среды;
-- не в состоянии следовать требованиям, приобретает неадекватные стереотипы;
-- пытается избегать неприятностей, но не распознает их приближения;
-- служит обществу отрицательным примером и местом слива агрессии;
в голове:
-- вытесненный комплекс;
-- от невроза (это в лучшем случае) до разрушение личности;
роль:
-- от вечно отстающего до опущенного, в зависимости от среды;
-- имеет шанс только если среда сама поменяется (например, "заберут отсюда"), иногда забирают сразу в холодильник.
узнаваемые типажи? формирующие, тассазать, образ армии. предлагаю прикинуть, в каких пропорциях они производятся армейским способом из вчерашних школьников.
уфф... ладно, остальное попозже.
Ваши права
Ответить с цитированием
