XXI век на дворе, е-мое... империю можно содержать, конечно, почему ж нет. если ухитриться развести на денежки буржуинов-спонсоров из-за границы.Сообщение от Волгарь
Хотите соблюдения Строевого Устава на государственных праздниках не только теми, кто в строю?Стройте империю!
Или если ухитриться так, чтобы империя сама себя содержала. Чем, в общем-то, нормальные империи и занимались.XXI век на дворе, е-мое... империю можно содержать, конечно, почему ж нет. если ухитриться развести на денежки буржуинов-спонсоров из-за границы.Империя - это отнюдь не обязательно средневековый феодализм со свойственными ему производственными и финансовыми взаимоотношениями, знаете ли...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
мож и не обязательно, но люфт не бесконечный.Или если ухитриться так, чтобы империя сама себя содержала. Чем, в общем-то, нормальные империи и занимались.
базис и надстройка, хе.
по факту сейчас на земле ни одной империи не осталось, и это вряд ли случайность. динозавры, однако.
Империй не так уж мало. Если поверить Вики (а в данном вопросе я склонен с ней согласиться), то основных форм империй существует две. Одна из них вполне устарела и практически исчезла с карты мира, а другая существует во многих странах, начиная, например, с США. Вот:XXI век на дворе, е-мое... империю можно содержать, конечно, почему ж нет. если ухитриться развести на денежки буржуинов-спонсоров из-за границы.Хотите соблюдения Строевого Устава на государственных праздниках не только теми, кто в строю?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...80%D0%B8%D1%8FИмпе́рия (от лат. imperium - власть) — форма организации крупнейшего государства. Принципиальное отличие империи от национального государства заключается в многонациональном характере империи или же в наличии не менее значимого атрибута - идеологии - системы представлений, раскрывающих наднациональную, универсальную сущность данной формы государства.
Классики геополитики Карл Шмитт и Хэлфорд Маккиндер в своих работах различали два вида империй по форме экспансии. Разделяя все государства по своей геополитике на теллурократические и талассократические, эти мыслители выделили и характерные им имперские формы.
Теллурократия: Континентальные империи при присоединении соседних земель и включении их в свои границы в целях безопасности вынуждены были сразу же превращать их в свои провинции, гарантировать действие имперских законов и обращение имперской валюты. Это приводило к относительно безболезненному включению элит и обществ в имперостроительство. Важнейшим для таких империй была популяризация местных героев, литературы, перевод произведений на имперский язык, часто - разработка графики письменного языка для включенного народа (и очень часто на графике, отличной от графики титульного этноса империи). Для таких империй был совершенно не характерен геноцид местного населения. Существует огромное количество примеров добровольного включения народов в границы империи:
Наши два народа (дунгане и русские) отныне становятся одной семьей, и мы только желаем соединиться (с вами) воедино. Все наши сердца и помыслы, все наши лучшие качества направлены на то, чтобы совокупными силами, уничтожив мятежников, вечно жить в мире и дружбе, вечно опираться друг на друга, что будет великим счастьем не для одного человека, но поистине для всей Вселенной"
- Дунгане Синьцзяна обращаются к Полторацкому, чиновнику Российской империи
Талассократия: Другой тип империй - колониальный, морской. Разделенные со своими колониями океанами и морями, они не стремились экспортировать в колонии развитие, право и прогрессивные формы экономического уклада. Их основная цель - максимальная добыча природных ресурсов, использование стратегического положения колонии-суши. В таких империях были часты случаи геноцида, массовых переселений, жестокого обращения с автохтонным населением. Карательные операции были повседневной практикой (лорд-протектор Кромвель уничтожил 4/5 населения Ирландии).
Когда экономическая целесообразность колоний падала, колониальные империи отказывались от колоний. Естественно, к началу XXI века практически все колониальные, морские империи распались.
Русский народ очень терпелив и терпит до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать, чтобы не преклонился на жестокость.
А.Н.Радищев
Вот я всегда считал, что Голливуду надо снимать кино не про Рим, а про Карфаген. САСШ на него больше похожи... Далее см. подпись...
Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Богом, иначе невозможно понять, как оно существует. (© фельдмаршал граф Бурхард Кристоф фон Мюнних /Христофор Антонович Миних/)
--
Когда что будет применяться, не знает никто... (© Д.А.Медведев)
--
Главное правило реальности - не запутаться в своих иллюзиях. (© Мастер Ву Ду Вань)
--
После пятой рюмки начинается не пустая болтовня, а утечка информации... (© майор госбезопасности И.Н. Пронин)
--
Если всё идёт по плану, значит это план противника… ( © )
хопаа, и Югославия-то оказывается империей была!
и что характерно, таки тоже просрали.
посмотрите, если отбросить шелуху, википедия определяет как империю попросту любое государство, выходящее в геополитические лидеры. что ликвидирует понятие как таковое -- выходит, это вообще не форма управления, а название достигнутого ей успеха.
поэтому хочется уточнить поконкретнее, какую именно "империю" вы хотите в России на этот раз, товарищи имперцы.
Вам все равно не понравится: любая империя предполагает достаточно жесткую иерархию. Без этого успехов, особенно геополитических, добиваться ну очень трудно.поэтому хочется уточнить поконкретнее, какую именно "империю" вы хотите в России на этот раз, товарищи имперцы.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Янус Полуэктович (22.10.2010)
1. жесткая иерархия еще не делает из страны империю.Вам все равно не понравится: любая империя предполагает достаточно жесткую иерархию. Без этого успехов, особенно геополитических, добиваться ну очень трудно.
2. как насчет пресловутых англосаксов -- им было очень трудно? наверное, кому-то было гораздо легче, за счет иерархии пожестче... только вот кому?
Да, но без жесткой иерархии ни одна страна еще не стала империей.
А кому вообще легко?2. как насчет пресловутых англосаксов -- им было очень трудно? наверное, кому-то было гораздо легче, за счет иерархии пожестче... только вот кому?
...впрочем, с теми же усилиями и желаниями и в Российской империи крепостной крестьянин мог стать дворянином. А внук двух бывших крепостных рекрутов - адмиралом. Были, знаете ли, случаи. Бывали и поинтереснее. Жесткая иерархия отнюдь не отменяет работы "социальных лифтов".
Можно еще посмотреть, сколько за время расцвета США становилось президентами родственников, свойственников и т.п. кого-нибудь из предыдущих президентов. Очень показательно для изучения реального, а не декларируемого иерархического расслоения общества.
Ну, и насчет того, кому было легче за счет более жесткой иерархии.
Чингизидам, естественно.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
какая разница, кто кем может стать, или где за что вешают? сравните лучше степень централизации власти. по этому признаку мы и сейчас -- империя, намного больше империя, чем США. только почему-то мы похожи на их провинцию, а не они на нашу. интересно, почему? может, иерархию покрепче надо? так дальше нашей вертикали уже абсолютная монархия располагается, а еще крайнее -- Орда. намекаете...?А кому вообще легко?
Ваши права
Ответить с цитированием