США - банкрот

[Дохляк]

реально психически больные люди...

Именно. А то что тоже самое подходит для России ниипет

а что подходит для России? устрашение? я так не считаю. Россия никого не пугает. то, что некоторые, скажем так, государства, при слове "Россия" всему миру плачутся, как в постель писаются, это не наша проблема.

для нас ЯО это вынужденная мера по сдерживанию агрессии США. эта нация просто помешана на насилии и идее собственного превосходства надо всеми. я считаю, что если бы не эти мегаломаниаки, со своей манией глобального доминирования, то как минимум, таких масштабов накопления оружия в мире не было бы.

невозможно построить собственную безопасность на запугивании других. насилие рано или поздно получит ответ, никакие авианосцы не спасут. если не извлечь уроки, то за 11 сентября рано или поздно будет продолжение.

я считаю, безопасность (и многое другое) строится на доверии, которое в свою очередь происходит от понимания. а начинается с внимания, с интереса к другим (людям, культурам, народам...). пренебрегающий другими рано или поздно окажется в большой опасности, независимо от того, как он накачался.

[Волгарь]

а что подходит для России? устрашение? я так не считаю. Россия никого не пугает. то, что некоторые, скажем так, государства, при слове "Россия" всему миру плачутся, как в постель писаются, это не наша проблема.

То, что Россия никого не пугает - лучше спросить у некоторых государств. По большой дуге от Финляндии до Киргизии. Просто мы ж их не запугиваем, ни-ни. Мы просто проводим широкомасштабные учения у их границ, наши боевые самолеты нарушают их воздушное пространство, на военных базах удваивается количество десантуры или морпехов... А что некоторые общественные организации и деятели высказывают те или иные претензии, включая территориальные - ну так не президент же...

Кстати, у американцев вот эту программу, которая по ссылочке - тоже не президент высказал. И даже не его конкурент по выборам. Просто группа патриотически настроенных граждан. Ну, типа как наш форум - ежели его почитать, тут такой образ простого российского гражданина сложится, что весь мир - в труху. От страха.

Но это, разумеется, уже не наша проблема.

Так же, как и нервный тик половины мира при виде американских авианосцев у своих берегов - не проблема американцев.

для нас ЯО это вынужденная мера по сдерживанию агрессии США.

Помнится, примерно то же самое говорили с другой стороны Атлантики насчет "коммунистической угрозы"...

эта нация просто помешана на насилии и идее собственного превосходства надо всеми.

Ну прямо-таки цитата с любого из националистических форумов соседних с Россией государств. О русских, разумеется...

я считаю, что если бы не эти мегаломаниаки, со своей манией глобального доминирования, то как минимум, таких масштабов накопления оружия в мире не было бы.

По секрету скажу - если бы не эти мегаломаниаки, просто были бы другие. Идея мирового господства - она, во-первых, очень не новая (еще Александр Македонский собирался дойти "до края Ойкумены" ), а во-вторых, очень заразная. Любая культура/цивилизация/держава время от времени ею болеет и даже предпринимает усилия по воплощению. Просто Америка еще очень молода как сверхдержава, и сотни лет нету, вот у нее и прут хоть детские болезни, хоть подростковые комплексы.

Что же касается оружия - если бы не ядерное ("пущенное в оборот", заметим, именно американцами), то горы и залежи обычного вооружения сейчас были бы куда больше. И время от времени приходили бы в нехилое такое движение. С перепахиванием континентов и закапыванием десятков миллионов человек. А уж как колбасился бы между собой подросший "третий мир", получивший в руки вместо дубинок и луков "калаши" и танки... Но сейчас очень многих останавливает "мировое общественное мнение" (тм) - которое может ввалить реальных звездюлей за плохое поведение.

невозможно построить собственную безопасность на запугивании других. насилие рано или поздно получит ответ, никакие авианосцы не спасут. если не извлечь уроки, то за 11 сентября рано или поздно будет продолжение.

"Непротивление злу насилием" рано или поздно получит тот же самый ответ. Увы, но проблема тут в том, что чем сильнее страна - тем больше у нее интересов, выходящих за пределы ее собственных границ. Эти интересы естественным образом не совпадают с интересами других стран и народов, а уж когда две культуры одновременно пытаются провести мировую экспансию - даже не военную, просто своего собственного "образа жизни" - то продолжение 11 сентября неизбежно.

Другой вопрос - что эта самая "инициативная группа" из США действительно не извлекла уроков из простого факта: самые мощные в мире вооруженные силы оказываются в глубокой заднице, когда речь идет не о столкновении с другими вооруженными силами и не о завоевании другого государства, а о крохотных таких "паразитах" в государстве собственном. Надо бы им почитать русскую сказку о медведе и комаре...

я считаю, безопасность (и многое другое) строится на доверии,

Да, разумеется, без доверия никак. Пакт Молотова-Риббентропа, тесное сотрудничество с немецкими товарищами по самым разным вопросам, они нам новейшие оружейные разработки, мы им хлеб и удобрения эшелонами...

которое в свою очередь происходит от понимания. а начинается с внимания, с интереса к другим (людям, культурам, народам...). пренебрегающий другими рано или поздно окажется в большой опасности, независимо от того, как он накачался.

Ну, чего-чего, а внимания и интереса к другим людям, культурам, народам, странам у США хватает. "Вы можете повидать новые места, встретиться с новыми людьми... и убить их!" (с) И насчет понимания - в общем-то специалистов хватает.

Другой вопрос - что кроме понимания, нужно еще и учитывать интересы этих людей, народов и т.д. в своих действиях. Американцы это тоже умеют. Но если эти интересы противоречат их собственным - тут уж Америка говорит: "Не могу поступиться принципами!" и хватается за револьвер...

Вообще же для любой сверхдержавы абсолютная безопасность недостижима - в силу все тех же конфликтов интересов с другими Большими Игроками, да и с малыми народами. Россия, например, точно так же не может "поступиться принципом" и дать полную свободу кавказским джигитам - что в виде суверенитета республикам, что в виде "понимания" их поведения в наших городах. А раз так - то будут недовольные, а раз есть недовольные - есть угроза безопасности...

...которую надо устранять не сверхмощными вооруженными силами и уж точно не доверием к этим недовольным, а сверхэффективной работой спецслужб и мерами по обеспечению безопасности, проводимыми всем населением. В России, например, не так уж мало боевиков поймано именно после того, как население постучало в серый дом и сообщило о "подозрительных личностях".

Государство должно проявлять интерес и внимание прежде всего к собственному народу, доверять ему и получить его ответное доверие - тогда и с безопасностью проблем будет гораздо меньше... по крайней мере, с такой, которую нельзя поддержать сверхраскачанными вооруженными силами и сверхмощными спецслужбами.

[Дохляк]

Так же, как и нервный тик половины мира при виде американских авианосцев у своих берегов - не проблема американцев.

ну так, сколько актов военной агрессии совершили США за послевоенное время, и сколько все остальные государства мира... вместе взятые. есть чего опасаться.

для нас ЯО это вынужденная мера по сдерживанию агрессии США.

Помнится, примерно то же самое говорили с другой стороны Атлантики насчет "коммунистической угрозы"...

империализм борется за рынки сбыта и сырьевые ресурсы. а нам-то чего надо?
нужны нам были все эти анголы и т.д.? убытки одни заведомые. а в коммунизм (тем более, в советской версии) им все равно не воткнуть, для этого нужно предысторию какую-то подходящую иметь все-таки. но -- иначе туда влезут штаты, а насколько опасно позволять им свободно отжираться, мы видели.

эта нация просто помешана на насилии и идее собственного превосходства надо всеми.

Ну прямо-таки цитата с любого из националистических форумов соседних с Россией государств. О русских, разумеется...

люблю лозунги за краткость и выразительность.

По секрету скажу - если бы не эти мегаломаниаки, просто были бы другие. Идея мирового господства - она, во-первых, очень не новая (еще Александр Македонский собирался дойти "до края Ойкумены" ), а во-вторых, очень заразная. Любая культура/цивилизация/держава время от времени ею болеет и даже предпринимает усилия по воплощению. Просто Америка еще очень молода как сверхдержава, и сотни лет нету, вот у нее и прут хоть детские болезни, хоть подростковые комплексы.

не думаю, что кто-то мог бы занять место США, если бы они не поднялись так резко. Европа была на спаде, Германию и Японию в любом случае придержали бы серьезно и надолго. третьему миру нужно было бы еще больше времени, чтобы выйти на какой-то уровень, т.к. движуха по выносу туда производств была бы поменьше.

хотя вопрос, конечно, интересный, что безопаснее, однополярный мир или многополярный. неоднозначный вопрос, есть о чем подумать.

А уж как колбасился бы между собой подросший "третий мир", получивший в руки вместо дубинок и луков "калаши" и танки... Но сейчас очень многих останавливает "мировое общественное мнение" (тм) - которое может ввалить реальных звездюлей за плохое поведение.

они и так колбасятся. положив с прибором на штатовскую ядерную дубину. кроме того, штаты далеко не всеми конфликтами интересуются. а некоторые еще и сами же подогревают. а уж про то, чьим оружием эти деятели воюют...

"Непротивление злу насилием" рано или поздно получит тот же самый ответ. Увы, но проблема тут в том, что чем сильнее страна - тем больше у нее интересов, выходящих за пределы ее собственных границ. Эти интересы естественным образом не совпадают с интересами других стран и народов,

совершенно естественно, сильный стремится стать еще сильнее, и получить больше преимуществ, угрожая и применяя силу. но этот путь неизбежно приводит к кризису, из которого не всегда есть приемлимый естественный выход. точно так же, как с бесконтрольным накоплением богатства, и тому подобных экстравертных аспектов бытия.

а уж когда две культуры одновременно пытаются провести мировую экспансию - даже не военную, просто своего собственного "образа жизни" - то продолжение 11 сентября неизбежно.

вот что интересно, в глобальном противостоянии США и СССР почему-то не устраивали друг другу массовых терактов. теракт это оружие слабого против сильного. подстава в том, что два сильных противника могут как-то договариваться, и удерживать соперничество в относительно культурных рамках, а сильный со слабым договориться не смогут, и рано или поздно дойдут до крайностей.

Да, разумеется, без доверия никак. Пакт Молотова-Риббентропа, тесное сотрудничество с немецкими товарищами по самым разным вопросам, они нам новейшие оружейные разработки, мы им хлеб и удобрения эшелонами...

какое там доверие, к войне ж надо было готовиться, вот и готовились. причем никто этого не скрывал.

Ну, чего-чего, а внимания и интереса к другим людям, культурам, народам, странам у США хватает. "Вы можете повидать новые места, встретиться с новыми людьми... и убить их!" (с) И насчет понимания - в общем-то специалистов хватает.

уровень этого понимания можно оценить по успехам наших друзей-соперников в Ираке и Афгане. сила есть -- ума не надо...

[kordah]

В прошедший четверг Линдон Ларуш подчеркнул, что поворотный момент, который он ранее прогнозировал на промежуток между концом июля и концом сентября - достигнут... Теперь времени на пацифизм и трусость не остается.

Мы погружаемся в Ад и у нас осталось только 30 дней, чтобы спасти страну, если найдется достаточно людей это понимающих. Первый, необходимый для этого шаг - снятие Обамы с должности Президента.

Сообщение LPAC, 13 августа 2010

http://alexsword.livejournal.com/

Бывают и хорошие новости.

[Волгарь]

Мы погружаемся в Ад и у нас осталось только 30 дней, чтобы спасти страну, если найдется достаточно людей это понимающих. Первый, необходимый для этого шаг - снятие Обамы с должности Президента.

Сообщение LPAC, 13 августа 2010

http://alexsword.livejournal.com/

Бывают и хорошие новости.

Это была бы хорошая новость, если бы Штаты погружались в ад сами по себе - но они ж, сцуки, полмира за собой потянут. Причем мы как раз на этой самой половине. В отличие, например, от Зимбабве...

[Mariner]

но они ж, сцуки, полмира за собой потянут

- побольше. Ну кроме Зимбабве и им подобных, которым хоть сейчас назад на пальмы...

[Волгарь]

ну так, сколько актов военной агрессии совершили США за послевоенное время, и сколько все остальные государства мира... вместе взятые. есть чего опасаться.

Гм... можем в общем-то и подсчитать, даже отставив в сторону тот факт, что после войны США стали "полумировым гегемоном" - кому ж еще нападать-то... Но все остальные государства мира, вместе взятые, между прочим, оттоптались друг по другу от всех широких душ. Даже не считая всяческих "национально-освободительных" и гражданских войн, только межгосударственные:

21 октября 1947 года - Пакистан нападает на Индию в Кашмире (первый индо-пакистанский инцендент).

15 мая 1948 года - Египет, Сирия, Ливан, Трансиордания, Саудовская Аравия, Ирак и Йемен начинают войну против Израиля (первая арабо-израильская война).

25 июня 1950 года - КНДР нападает на Республику Корея (Корейская война).

29 октября 1956 года - Израиль нападает на Египет (Суэцкий кризис).

4 ноября 1956 года - СССР вводит войска в Венгрию (операция "Вихрь").

...ноября 1957 года - Марокко начинает войну с Испанией за город-колонию Сиди-Ифни ("забытая война").

15 апреля 1961 года - США напали на Кубу (начало операции в заливе Свиней).

19 июля 1961 года - Франция вторглась в Тунис (операция "Бульдог")

17 декабря 1961 года - Индия напала на португальскую колонию Гоа (операция "Виджай")

20 октября 1962 года - Китай напал на Индию ("пограничная война").

28 сентября 1963 года - Индонезия напала на Малайзию.

14 октября 1963 года - Марокко напало на Алжир.

5 августа 1964 года - США напали на ДРВ (Вьетнамская война).

15 августа 1965 года - Индия атакует пакистанские войска в Кашмире, 6 сентября боевые действия переносятся на собственно пакистанскую территорию (вторая индо-пакистанская война).

13 ноября 1966 года - Израиль проводит боевую операцию в Иордании.

5 июня 1967 года - Израиль начинает "шестидневную войну" против коалиции Египта, Сирии, Иордании и Ирака.

21 октября 1967 года - Египет топит израильский эсминец "Эйлат" в нейтральных водах, начало "войны на истощение".

21 августа 1968 года - СССР и его союзники (ГДР, ПНР, ВНР, НРБ) вводят войска в ЧССР (операция "Дунай").

2 марта 1969 года - Китай напал на СССР (конфликт на Даманском).

14 июля 1969 года - Сальвадор напал на Гондурас ("футбольная война").

30 апреля 1970 года - США вторглись в Камбоджу.

20 сентября 1970 года - Сирия вторглась в Иорданию.

22 ноября 1970 года - Португалия вторглась в Гвинею.

3 декабря 1971 года - Пакистан напал на Индию (операция "Чингизхан", начало третьей индо-пакистанской войны).

8 апреля 1973 года - Индия напала на княжество Сикким (аннексировано).

6 октября 1973 года - Египет и Сирия напали на Израиль ("война Судного Дня").

20 июля 1974 года - Турция напала на республику Кипр (операция "Атилла").

...апреля 1975 года - Кампучия напала на Вьетнам.

15 апреля 1975 года - Франция вводит войска в Чад.

25 сентября 1975 года - Заир вводит войска в Анголу.

14 октября 1975 года - ЮАР вводит войска в Анголу.

7 декабря 1975 года - Индонезия вторглась в Восточный Тимор.

21 июля 1977 года - Египет вторгся в Ливию (впрочем, днем раньше ливийская артиллерия обстреляла египетский погранпост, так что кто первый начал - вопрос...).

...июля 1977 года - Сомали напала на Эфиопию (война за Огаден).

14 марта 1978 года - Израиль вторгся в Ливан (операция "Литани").

19 мая 1978 года - Франция ввела войска в Заир.

1 ноября 1978 года - Уганда напала на Танзанию.

2 января 1979 года - Вьетнам ввел войска в Кампучию.

17 февраля 1979 года - Китай напал на Вьетнам.

20 апреля 1979 года - Ливия ввела войска в Чад.

25 декабря 1979 года - СССР ввел войска в ДРА, началась Афганская война... впрочем, можем не засчитывать, поскольку ввод был по просьбе правительства. Которое тут же и свергли.

22 сентября 1980 года - Ирак напал на Иран, началась ирано-иракская война.

...

Можем и дальше продолжать - но на общем фоне США не сильно выделяются. Скорей уж наоборот - "братья-мусульмане" между собой и с соседями устраивают "мочилово" просто-таки постоянно, негры друг друга режут, "мирные" индусы тоже не брезгуют "правом первого удара"... США на этом фоне просто-таки миротворцы.

Суть дела в том, что напрямую США военные действия устраивали (и особенно - начинали первыми) довольно редко. Во-первых, они предпочитают, чтобы вместо их солдат друг друга били граждане "третьего мира". Во-вторых, они могут спровоцировать две страны на войну - но сами лезть не будут. По крайней мере, напрямую. Помогать то одним, то другим до полного истощения сторон и в итоге "снять сливки" - сколько угодно, а так, чтобы сами... особенно в те времена, когда с другой стороны точно так же мог "помочь" СССР... За всю послевоенную историю США именно начинали военные действия (операции спецслужб не в счет) против других государств считанные разы: Куба, Вьетнам, Кампучия, Гренада, Панама, Югославия, Афганистан, Ирак... Собственно, даже первую войну в Ираке не они начали - Саддам сдуру вперся в Кувейт, за что и получил от "международной коалиции" при полном одобрении почти всего мира, включая арабов.

Ну, умеют они тонко работать и проводить "непрямые действия" - что есть, то есть, и особенно - есть чему поучиться.

империализм борется за рынки сбыта и сырьевые ресурсы. а нам-то чего надо?

Тут же и ответ:

но -- иначе туда влезут штаты, а насколько опасно позволять им свободно отжираться, мы видели.

Глобальное противостояние интересов сверхдержав. У каждой из которых - свои идеи и свои амбиции по всему глобусу.

не думаю, что кто-то мог бы занять место США, если бы они не поднялись так резко. Европа была на спаде, Германию и Японию в любом случае придержали бы серьезно и надолго. третьему миру нужно было бы еще больше времени, чтобы выйти на какой-то уровень, т.к. движуха по выносу туда производств была бы поменьше.

В том-то и дело, что США "поднялись так резко" - и "опустили" всех остальных. Не "поднимись" США - вполне хватило бы сил удержаться у Британской Империи. Не вмешайся США в Первую Мировую (на чем они, собственно, и поднялись) - были бы проблемы с удержанием Германии. Не "поднимись" США после Первой Мировой и не начни занимать позиции глобальной сверхдержавы вместо "сдавшихся" им британцев - Японию "придержать" было бы почти нереально. Попросту некому - у Британии получалось слишком большое "плечо" для любой операции в Юго-Восточной Азии и на Тихом океане.

Фактически - не вмешайся США в Первую Мировую, расклад во Второй был бы другим, вот и всё. Первая истощила государства-участники (кроме США и Японии), но не решила основные "вопросы", из-за которых началась. "Спад" в Европе мог бы закончиться таким же "подъемом", как в Германии 30-х - с другими идеями, но с той же воинственностью.

они и так колбасятся. положив с прибором на штатовскую ядерную дубину. кроме того, штаты далеко не всеми конфликтами интересуются. а некоторые еще и сами же подогревают. а уж про то, чьим оружием эти деятели воюют...

Сейчас - в основном китайским и европейским. Американского практически нет, а советские "дружеские" запасы все-таки не безграничны. Но насчет "положили с прибором" - тут большой вопрос. Очень интересный.

совершенно естественно, сильный стремится стать еще сильнее, и получить больше преимуществ, угрожая и применяя силу. но этот путь неизбежно приводит к кризису, из которого не всегда есть приемлимый естественный выход.

Естественный выход из такого кризиса - война.

вот что интересно, в глобальном противостоянии США и СССР почему-то не устраивали друг другу массовых терактов. теракт это оружие слабого против сильного.

Зато поддерживали террористические группы и организации в "третьих странах", действовавшие в том числе и против граждан/интересов противника. А непосредственно на территориях - организовать было куда сложнее, поскольку не было нынешней "открытости", да и спецслужбы были намного бдительнее. По разным причинам, но на обеих сторонах в 90-е "расслабились". Так что теракт - это просто оружие. Причем именно "сильного" (во всех отношениях) взять да и запугать террором - хрен получится. "Сильный" не реагирует на террор так же, как "ослабевший" - не вступает в переговоры, не выкупает заложников, уничтожает террористов прямо на месте и т.д. и т.п. Один из "советских" примеров - попытка семьи Овечкиных угнать самолет. Далеко улетели?

Страну, в которой правительство полностью контролирует информацию, готово пожертвовать своими гражданами и при этом способно/готово нанести террористам адекватный ответный удар почти в любой точке планеты (достаточно вспомнить бейрутскую "голову в коробке" ) - террором хрен проймешь. Одно из преимуществ тоталитарного режима.

Теракт наиболее эффективен как оружие не просто против сильного, а против представителей "евроатлантической цивилизации" в ее нынешней "либеральной" стадии. "Евроатланты" крайне чувствительны даже к относительно небольшим человеческим жертвам и по "условиям игры", ими же установленным, одновременно должны как минимум делать вид, что жизнь любого гражданина для них сверхценна, и при этом - что жизнь стариков, женщин, детей противника для них также представляет определенную "гуманистическую" ценность. Это - слабое место, по нему террор бьет больнее всего. Так что террор - это оружие набирающего силу против ослабевшего.

подстава в том, что два сильных противника могут как-то договариваться, и удерживать соперничество в относительно культурных рамках, а сильный со слабым договориться не смогут, и рано или поздно дойдут до крайностей.

Сильный со слабым как раз великолепно могут договориться, и этим занимались многие империи на протяжении веков. Договор этот строится на принципе анекдота про доброго дедушку Ленина: "А ведь мог бы и бритвочкой полоснуть!" - сильный не употребляет силу (и даже поддерживает ею слабого) в ответ на признание этой силы слабым. Слабый признает сильного доминантом - и выстраивается достаточно устойчивая иерархическая система со странами-саттелитами при империях.

А вот когда кто-то еще выбивается в сильные - тут-то и начинается совершенно некультурное соперничество. Обычно - за какой-нибудь нужный обеим ресурс. Или за рынок сбыта. Или просто за господство своей собственной идеи/культуры.

"Удержание соперничества" происходит только в том случае, если оба противника настолько сильны, что прямое столкновение нанесет обоим недопустимый (с их точек зрения) урон. Когда оно невыгодно никому. Стоит кому-то ослабеть... где теперь СССР со своим "восточным блоком"? Съели и не то что не подавились - даже "спасибо" не сказали. Никакой культуры, панимаишь...

какое там доверие, к войне ж надо было готовиться, вот и готовились. причем никто этого не скрывал.

К ней - в той или иной форме, хоть "холодной", хоть "информационной", хоть "торговой", хоть еще какой - готовятся постоянно. И столь же постоянно пытаются провести. Причем никто этого не скрывает...

уровень этого понимания можно оценить по успехам наших друзей-соперников в Ираке и Афгане. сила есть -- ума не надо...

Ум есть, и даже много неплохих умов. Надо только, чтобы этими умами пользовались сильные мира сего - а некоторые из них, как выяснилось, не читают докладов, если объем больше одной страницы не слишком мелким шрифтом... ну, не понимают они, когда многабукафф!