если бы только электрички
по дорогам утром в город, а вечером из хрен пробьешься, пробки на многие километры
если бы только электрички
по дорогам утром в город, а вечером из хрен пробьешься, пробки на многие километры
плоха та мышь, что не мечтает стать капибарой
если вовремя надеть противогаз, то мгновенная смерть наступит не сразу
Каплю дёгтя: У моря может быть неуютно и даже опасно во время штормов, по-этому страховка будет дорогая.Сообщение от Негра
С кипарисами у меня ассоциация с Севастопольским гор кладбищем.
По статье:
Странное описание suburban по лонгайленду. Это как описывать Россию по внутримкадью.
А вторая фотка явно не самая лучшая для того что бы показать дома, наоборот выбран район "бюджетной застройки".
Вот на гуглу можно позырить.
Так называемые gated community
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
Uta (18.08.2010)
Там (Galveston, Texas) пострадали в основном от т.н. штормового прилива, все просто смыло. ибо уровень воды поднимался на ~10 метров.
Про тот домик я читал, что построен он был как раз соблюдением американских стандартов только хозяин заставил стрителей стрит в соответсвии с кодом. А строители всегда стараются наеб.. "сэкономить".
Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата, даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Запомни сам, скажи другому, что честный труд - дорога к дому!
Путин - Бог свидомых.
Uta (18.08.2010)
Можно и подумать. Можно даже и посмотреть.Волгарь, можно подумать, это было массовое явление.
капля в море, для сотен на сотни тысяч.
потому что если начать строить это дело всерьез, как в штатах, начнутся реальные проблемы, и в первую очередь, транспортная. где у нас массовый дешевый автотранспорт, чтобы из пригородов каждый день на работу в город кататься? и не задушить этот город пробками насмерть.Наш поселок - примерно 4 тысячи человек. Поселок - не единственный и даже не самый большой в городе "частный сектор". К моменту постройки поселка "в целом", по переписи 1959 года - в Саратове жило 584 тысячи человек. По райцентрам области - явление еще более массовое: в городе с населением порядка 30 тысяч "частный сектор" советской постройки - бОльшая часть территории и проживающего населения, многоэтажки есть только вдоль нескольких центральных, "осевых" улиц. Причем это не "поселок городского типа", бывшая деревня, а именно город, которому больше 200 лет.
А массовый дешевый автотранспорт, кстати, в советское время был. Общественный.В наш поселок ходил автобус. Вообще "транспортный коллапс" общественным транспортом решается довольно просто, но - с одной стороны, у нас (и не только) автомобиль больше, чем средство передвижения
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
- ясен пень! Да и не надо этого местным властям делать. Надо просто не душить нормальных бизнесменов - и пусть себе возят людей. Сколько единиц на линии, как регулярно, сколько раз в час - собственник транспортной компании это очень быстро и четко отрегулирует это своим карманом. Надо просто ему не мешать.
Тут интересна еще такая вещь, как способность населения оплатить проезд по ценам, которые собственнику хотя бы в отдаленном будущем возместят капитальные затраты.
Во многих случаях (в особенности - как раз на "окраинных" маршрутах) общественный транспорт даже при эксплуатации - "планово-убыточное" предприятие. Дотационное - как раз за счет местных бюджетов. О постройке линий скоростного трамвая (а это, между прочим, не дешевле нормальных автодорог - с которыми у нас и так в большинстве регионов и городов без федеральных дотаций не справляются...) - и говорить не приходится.
Увы, но рыночный либерализм - "не мешайте бизнесменам, рынок всё сам отрегулирует" - уже несколько лет как признан утопией. Особенно в тех местах, где все-таки предполагаются достаточно высокие социальные стандарты.
Вообще самый "рыночный" вид транспорта - как раз личный автомобиль. Вот только если каждый житель будет использовать по автомобилю для перемещения одного человека (себя, любимого) через мегаполис по любой надобности - город встанет. И никакие многоэтажные развязки и гаражи его не спасут.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
- ессно, потому я и говорю - нормальный собственник будет регулировать своим карманом. Не ездят по 25, а по 15 ездят - будет по 15, если рентабельно. Иначе - не будет никак.
Уповать же на государство в этом плане - бессмысленно, ИМХО, потому что так или иначе эти затраты и дешевые билеты все равно лягут на плечи потребителя услуги. Никуда не деться. Так что стоит призадуматься. Что лучше - дешевый трамвай за счет повышения платы за газ, к примеру, или таки маршрутка частника? Частник посчитает каждую копейку, местная власть этого делать не станет - да хули, здесь убыточно, да, повышать нет смысла - ездить перестанут, но мы доберем коммуналкой. Вот почему я против такого гос регулирования.
А вообще-то хочется всего, побольше, нахаляву и при этом лежать на пляже в шезлонге!
Самогон (18.08.2010)
В том-то и дело, что в относительно небольших городах, где и пассажиропоток не миллионами в день, и по 25 не заплатят (а тарифы на лепестричество, между прочим, почти столичные
Против такого - "добирать коммуналкой" и т.д. - и я против. Я за нормальное разделение обязанностей.Уповать же на государство в этом плане - бессмысленно, ИМХО, потому что так или иначе эти затраты и дешевые билеты все равно лягут на плечи потребителя услуги. Никуда не деться. Так что стоит призадуматься. Что лучше - дешевый трамвай за счет повышения платы за газ, к примеру, или таки маршрутка частника? Частник посчитает каждую копейку, местная власть этого делать не станет - да хули, здесь убыточно, да, повышать нет смысла - ездить перестанут, но мы доберем коммуналкой. Вот почему я против такого гос регулирования.
Штука в том, что местная власть может себе позволить ради "общегородской" выгоды (от разгрузки дорог до снятия социального напряжения
"Частник" себе такого позволить не может. Или - крайне редко, очень богатый частник, почти что олигарх. "Обычному" же частнику надо "срубить бабла по-быстрому" - хотя бы даже для того, чтобы вернуть кредиты, которые он возьмет под это дело.
А трамвай - таки нужен, причем еще вчера, иначе даже олигарху придется на вертолет пересаживаться.
Так что случай, если и не близкий к идеальному, то ИМХО приемлемый - государство (через местную власть) строит инфраструктуру (линии) - и отдает ее частнику в эксплуатацию. В аренду. По ценам, которые позволяют окупить затраты государства в долгосрочной перспективе - а частнику позволят получить прибыль в краткосрочной. Грубо говоря, если в дорогу вложен миллион рублей, а ездит по ней сто тысяч пассажиров в год - частнику нужно окупить дорогу за год и для этого поднять цену билета (кроме затрат на эксплуатацию плюс налоги и плюс хоть какая-то прибыль) на червонец, муниципалитет может и десять лет подождать, подняв цену всего на рубль...
Беда только в том, что при нашей нынешней муниципальной системе во многих городах цену все равно поднимут на червонец - рубль на окупаемость, два "частнику", три - местной власти, и четыре - борцам с коррупцией.
Не, нуйонах - по таким погодам в шезлонге жарится!!!А вообще-то хочется всего, побольше, нахаляву и при этом лежать на пляже в шезлонге!У нас, конечно, похолодало до +32 днем - но я бы все равно предпочел яхту. На воде попрохладнее, опять-таки - подошел куда захотел, через гик парус как тент перекинул - и сиди себе в тенечке, смотри на поплавок...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Mariner (18.08.2010)
- как вариант - да.
И весьма неплохой вариант. Осталось в местном бюджете найти эти средства, правда?
Такое начало было бы неплохо. Но только уж потом не душить частника и не отбирать.
Но, Волгарь, Вы же говорите применительно к Вашему месту жительства. Увы, не везде такое возможно. хотя... Было бы желание. У обеих сторон.
А как там у нас с госпрограммами развития регионов?Осталось в местном бюджете найти эти средства, правда?
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Это немного другое.
Развитие муниципального транспорта, к примеру, это дело муниципалитета и местного бюджета.
Хотя при желании и толковом местном голове все решаемо, и деньги находятся.
старая одноэтажная застройка в городе, и пригород американского типа, это две большие разницы. в первую очередь, это другая площадь и другие расстояния. в городе застройка намного плотнее. второй момент, на работу люди едут не в город из загородной части, а скорее наоборот, из города на несколько крупных предприятий, которые, как правило, не в центре, а скорее на окраинах. тут общественный транспорт эффективен, почему? потому что маршрутов много не надо, конечных точек немного.Можно и подумать. Можно даже и посмотреть.
а по-американски получается мегаполис, в котором чертова прорва контор, распределенных по большой площади, и вокруг него пригороды, в которых жители распределены по еще большей площади. у каждого вокруг дома участок площадью заметно больше собачьей конуры. мягко говоря, не стена к стене. сколько ж им надо маршрутов, чтобы от родного порога до автобуса не полчаса пешедралить? и каждого до его конторы в городе (или в другом пригороде) довести, причем именно до его конторы, что характерно, а не до конторы соседа по участку.
теперь представьте, что в пригороде не 3-5% живет, а больше половины населения...
альтернативы личным автомобилям никакой. причем даже две штуки на семью нифига не роскошь.
во-во, от поселка (достаточно компактного), и до города. а там пересадочка на другой автобус, уже по городу. или две пересадочки. еще учтем частоту и регулярность движения... особенно, зимой, когда стоишь вечером на остановке, в минус 25, и понятия не имеешь, когда уже хоть что-нибудь приедет, и приедет ли вообще до следующего утра. сейчас это может не так мрачно, но при СССР я покатался, на всю жизнь светлая ему память.А массовый дешевый автотранспорт, кстати, в советское время был. Общественный.
Mariner (18.08.2010)
Ах-ах, жуткий холод, да!
And another one's gone and another one's gone and another one bites the dust!
А это смотря где. В Сибири -25 это нормальная температура, а в Питере например пипец. Да и автобус ждать зимой это нечто.
Я бы тоже хотел бы свой дом, на берегу озера, с пирсом... эх мечты мечты. Но у нас стройматериалы стоят ого го, даже дерево, хотя леса вокруг хоть жопой ешь.
В капле дегтя доля правда - дом у моря хорош в отдаленном местечке, где нет обезумевших от жары толп отдыхающих, не всегда трезвых и адекватных... дом, в качестве дачи - это да. Постоянно в таком р-не жить - дорого, хлопотно и жарко..Каплю дёгтя: У моря может быть неуютно и даже опасно во время штормов, по-этому страховка будет дорогая.
С кипарисами у меня ассоциация с Севастопольским гор кладбищем.
А по мне бы - лучше не у самого моря, а в уютном зеленом уголке, с хорошим видом...с участочком, сажать цветочки там, зелень разную... не выгоды ради, а удовольствия для.
Лужайка зеленая для детей...Чтоб и море недалеко, и цивилицация близко. Вот.
Эд, а тебе не случалось при -25 под дождь попадать? Мне пару раз пришлось, ощущение непередаваемое...Ах-ах, жуткий холод, да!
Борис (18.08.2010)
Это когда и шагу ступить невозможно?
Эт точно. "Ни в сказке сказать, ни пером описать."
Так-то я мужик незлобный,
Но с вредителями строг. ©
В нашем поселке на каждый дом - от 4,5 до 6 соток. И не только в нашем. И это, тем не менее, застройка в черте города. Ну, можем считать пригородной...
Простите, но... что-то не могу найти на нашей окраине ни одного крупного предприятия. И на соседней - тоже.второй момент, на работу люди едут не в город из загородной части, а скорее наоборот, из города на несколько крупных предприятий, которые, как правило, не в центре, а скорее на окраинах
С нашей же окраины - что из поселков, что из расположенного поблизости "спального" микрорайона, что из загородной коттеджной зоны - люди едут на работу, учебу и т.д. именно в город. Я это очень хорошо знаю по себе, поскольку в этом пассажиропотоке участвую.
И это специфика отнюдь не только Саратова. На крупных заводах (построенных относительно недавно, после войны) сейчас работает, как ни странно, отнюдь не большинство населения российских городов - не считая небольших "моногородов", где проблема суборбии вообще стоит крайне слабо по сравнению с остальными.
Насколько я знаю, в Москве то же самое - люди живут по окраинам и в городах-спутниках, но едут работать в город. На "вынесенных" производствах работает население как раз этих самых городов-спутников (вроде Электростали и т.п.), "коренные" москвичи не слишком стремятся найти работу в часе езды от дома, если есть возможность устроиться поближе.
Общественный транспорт может быть эффективен даже в таком супермегаполисе, как Токио.тут общественный транспорт эффективен, почему? потому что маршрутов много не надо, конечных точек немного.
Причем выбор схемы транспорта должен оставаться за муниципалитетом (как это делается, например, в Германии), а не отдаваться на откуп "частникам", пробивающим выгодные для себя решения через чиновников (как у нас). Потому что в "частном" случае все перевозчики стремятся а) выбрать наиболее выгодный для себя вид транспорта - в идеале микроавтобус
Собственно говоря, примерно то же самое получается не только "по-американски".а по-американски получается мегаполис, в котором чертова прорва контор, распределенных по большой площади, и вокруг него пригороды, в которых жители распределены по еще большей площади. у каждого вокруг дома участок площадью заметно больше собачьей конуры. мягко говоря, не стена к стене. сколько ж им надо маршрутов, чтобы от родного порога до автобуса не полчаса пешедралить? и каждого до его конторы в городе (или в другом пригороде) довести, причем именно до его конторы, что характерно, а не до конторы соседа по участку.
теперь представьте, что в пригороде не 3-5% живет, а больше половины населения...
альтернативы личным автомобилям никакой. причем даже две штуки на семью нифига не роскошь.
Тем не менее проблема решаема. Еще на этапе планировки коттеджных и т.п. поселков - если, разумеется, их планировать именно в расчете на пользование общественным транспортом. Что и было сделано в нашем поселке еще в 50-е годы: у поселка имеется своя "транпортная ось", главная улица, по которой и ходил автобус. От крайней точки поселка - и до центра города, связывая поселок минимум с двумя транспортными "узлами", где можно было пересесть на трамваи, автобусы и т.д. в любом направлении. При этом по поселку автобус "собирал" пассажиров на трех остановках.
Кстати, в американском варианте та же самая проблема общественного транспорта тоже присутствует. Только автобус там школьный.
При СССР проблема была в том, что перевозчика пассажиры мотивировали только отрицательно - через жалобы. А поскольку перевозчик был монополистом - то кому не нравилось, мог ходить пешком, все равно кроме расхлябанного ЛиАЗа раз в час по маршруту пустить было нечего...во-во, от поселка (достаточно компактного), и до города. а там пересадочка на другой автобус, уже по городу. или две пересадочки. еще учтем частоту и регулярность движения... особенно, зимой, когда стоишь вечером на остановке, в минус 25, и понятия не имеешь, когда уже хоть что-нибудь приедет, и приедет ли вообще до следующего утра. сейчас это может не так мрачно, но при СССР я покатался, на всю жизнь светлая ему память.
Сейчас я езжу на работу более чем через половину города. От своего окраинного поселка (7 минут пешком до остановки на "осевой" улице, связывающей несколько поселков и микрорайонов) - и в Заводской район, тот самый, где большие заводы, на один из "перепрофилировавшихся". Езжу, кстати, на автобусе - прямой "Газели" не имеется. Раньше по этому направлению ходил только один прямой маршрут, и то... гм... как у собаки задние ноги.
Но при этом надо отметить, что нынешняя схема не просто "далека от совершенства" - вообще нуждается в коренном пересмотре, и над этим местные власти бьются не первый год, упираясь в две вещи: отсутствие денег на масштабное строительство и нежелание перевозчиков отказываться от "быстрой" прибыли.
С учетом особенностей нашего города (как по планировке, так и по потокам) - нужна схема с осью, соединяющей основные узлы, и с радиусами от этих узлов по "конечным точкам". При этом по оси должен ходить транспорт, сочетающий большую вместимость, быструю доставку и независимость от уличного движения. В идеале - метро
...но при этом, кстати, иногда до окраин города можно куда быстрее добраться на трамвае, чем на такси. Проверено.
Личные автомобили, тем более - два на семью, нифига не альтернатива общественному транспорту большой вместимости. Особенно в России. Для того, чтобы в наших мегаполисах хотя бы половина пассажиров могла перемещаться на своих машинах - города нужно полностью перепланировать. Фактически - снести половину центральной части в любом крупном городе, оставить только деловые, торговые, учебные и т.п. центры, а вокруг них понастроить многоэтажные гаражи (представьте себе университетский городок, в котором учится и работает пять тысяч человек - и каждый приехал на своей машине... сколько места под парковку потребуется?
О такой проблеме, как загазованность (что-то я не вижу огромного энтузиазма насчет электрокаров в России и водородного топлива в мире
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
да, если чо, мне +35 нормально. когда падает до +30, уже сплю пададеялом.Ах-ах, жуткий холод, да!
а вот зимой вообще хз что на этой планете делать.
Ну, тут есть разные варианты - некоторые откочевывают вслед за летом, некоторые впадают в спячку на всю зиму, а некоторые просто одеваются потеплее и включают отопление в домах...
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
танкист (18.08.2010)
А иногда и отопление не помогает, когда -50 и ветер, в квартире и +7 бывает. И никакое утепление стен и затыкание окон не помогает.
дореволюционная застройка в городе, говорите... не иначе, особнячки эксплуататорского класса? да, поди поширше малость гнезд нынешних конторских обитателей...В нашем поселке на каждый дом - от 4,5 до 6 соток. И не только в нашем. И это, тем не менее, застройка в черте города. Ну, можем считать пригородной...
http://pgs-belgut.ucoz.ru/forum/24-27-1В 1903 г. при личном участии Говарда было начато строительство города-сада Лечворда, что в 30 км от Лондона. Алан Спэнс в своей публикации “Garden suburbs” в 1992 г. засвидетельствовал, что проживающие в этом городе 34 тысячи граждан чувствуют себя весьма комфортно. Все земли, принадлежащие муниципалитету Лечворда, составляют около 2000 га, из них 1600 га заняты под сельхозугодия.
не знаю, как они там себя чувствуют, но если вычесть сельхозугодья, то плотность населения выйдет примерно как в Москве.
ну, где окраина чего, а где не окраина, иногда превращается в вопрос философский... решаемый, естественно, административно-командным способом.Простите, но... что-то не могу найти на нашей окраине ни одного крупного предприятия. И на соседней - тоже.
в общем-то, я бы по этому признаку и определял: если едут "в город" -- то из пригорода, однозначно.С нашей же окраины - что из поселков, что из расположенного поблизости "спального" микрорайона, что из загородной коттеджной зоны - люди едут на работу, учебу и т.д. именно в город. Я это очень хорошо знаю по себе, поскольку в этом пассажиропотоке участвую.
по-моему, в Москве час-полтора езды на работу, это скорее норма, чем исключение. хотя зависит от рода деятельности. лично для меня и в Самаре ситуация не сильно отличалась, но там дело было не столько в расстоянии, сколько в непростой метрике транспортного пространства.Насколько я знаю, в Москве то же самое - люди живут по окраинам и в городах-спутниках, но едут работать в город. На "вынесенных" производствах работает население как раз этих самых городов-спутников (вроде Электростали и т.п.), "коренные" москвичи не слишком стремятся найти работу в часе езды от дома, если есть возможность устроиться поближе.
так я о чем, общественный транспорт только в мегаполисе и становится по-настоящему эффективным.Общественный транспорт может быть эффективен даже в таком супермегаполисе, как Токио.
однако, у муниципалитета должно еще хватать ресурса мозгов на качественную организацию и планирование в этой области. в России с этим пока не совсем так хорошо, как в Германии...
в спальных районах многоэтажки -- плотность населения в разы выше, чем на частных участках, а значит, и среднее, и максимальное расстояние до остановки выше, при том же количестве маршрутов. 4 тысячи населения, грубо говоря, пара-тройка квадратных километров -- плюс-минус разы, конечно, но качественно дела не меняет: на одну линию можно посадить без особых проблем. а 40 тысяч?Собственно говоря, примерно то же самое получается не только "по-американски".
не, не сойдет аналогия -- школу почти все выбирают из тех, что к дому поближе, а с работой такой фокус гораздо хуже проходит.Кстати, в американском варианте та же самая проблема общественного транспорта тоже присутствует. Только автобус там школьный.
кадр, трогается битком набитый автобус с остановки... притормаживает... голос водителя в микрофон: "о, гляди-ка, еще шесть копеек бегут! подождем?" -- из салона, мрачное: "подождем..."При СССР проблема была в том, что перевозчика пассажиры мотивировали только отрицательно - через жалобы. А поскольку перевозчик был монополистом - то кому не нравилось, мог ходить пешком, все равно кроме расхлябанного ЛиАЗа раз в час по маршруту пустить было нечего...
э, хехе, а если в пригороде будет жить не 5%, а 65%? простым удлиннением линий такое не решается. в 10 раз увеличат количество автобусных маршрутов?Сейчас я езжу на работу более чем через половину города. От своего окраинного поселка (7 минут пешком до остановки на "осевой" улице, связывающей несколько поселков и микрорайонов) - и в Заводской район, тот самый, где большие заводы, на один из "перепрофилировавшихся". Езжу, кстати, на автобусе - прямой "Газели" не имеется. Раньше по этому направлению ходил только один прямой маршрут, и то... гм... как у собаки задние ноги.
пмсм дешевле перепланировать мозги у дельцов-работодателей.
Хренасе...
А вот с этого места по-подробнее..
я записую
Так-то я мужик незлобный,
Но с вредителями строг. ©
Записуйте: я вот хоть прямо сейчас, если вдруг мороз ударит, пойду и включу отопление у себя в доме. Долью воду в дырочку на баке-расширителе до полного залива системы, спущусь в подвал, проверю тягу в трубе, открою газовый крантик нумер раз, засуну в дырочку возле форсунки длинную кухонную зажигалку, добуду на ней огонечек, открою газовый крантик нумер два, форсунка скажет "пых!" - и загорится. Дальше я регулирую себе отопление по вкусу. Старенький, чугунненький, ни разу не автоматический газовый котел отопления КЧМ-1 обеспечивает меня теплом в любых условиях: правда, при -30 на улице, особенно когда с ветром... в доме становится несколько прохладно, в одних трусах ходить некомфортно - приходится спортивные штаны надевать.Хренасе...
А вот с этого места по-подробнее..
я записую
Это, как Вы догадываетесь, к вопросу о преимуществах проживания хоть в "частном секторе", хоть в суборбии, хоть еще как назовите.
Собственно говоря, для местной власти и служб такая система - тоже просто-таки облегчение и радость жизни, поскольку ЛЭП, водо- и газопроводы прокладывать и обслуживать малость полегче, чем теплотрассы, всяческих потерь при доставке тоже меньше, и гораздо проще навесить каждому потребителю по счетчику.
Ну, и немного о тех несчастных людях, которые живут в каменных термитниках, и каждый год с надеждой ждут начала отопительного сезона, с ужасом - окончания, а в межсезонье жалуются на отсутствие горячей воды.
Доступно? Доступно. У меня всё.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Можнопадумать-можнопадумать....
Сам живу в частном доме. В качестве отопителя стоял ОАГВ-11 до этого лета. В прошедшую зиму (до -35 с ветерком) никаких проблем не было. И хоть в одних трусах.
Сейчас ставлю фошистский Vaillant (автомат)
Так-то я мужик незлобный,
Но с вредителями строг. ©
конечно автомат лучше. Висит себе на стене, я к нему подходил в прошлом году, давление посмотреть. Газа опять-таки меньше, а это во времена потепления отношений и окончания газовых войн, снижения цены на газ - однозначно хорошо! (Януковичу аминь!)
Mariner (18.08.2010)
Меня больше прельстило, что он может работать и как колонка.
Так-то я мужик незлобный,
Но с вредителями строг. ©
ну да, двухконтурный. Один на воду, другой на радиатор
В общем-то всякая встречается. Вплоть до вполне деревенской. При расширении (в основном - начиная с войны, когда за счет эвакуированных заводов вдоль ж/д, где их сгружали, фактически два района прибавилось) Саратов поглотил чуть ли не десяток деревень и поселков, да и бывшая пригородно-окраинная застройка нынче давно не просто в черте города - почти в центре, поскольку центр - понятие тоже растущее вместе с городом. Так что сейчас в городской черте оказались даже дореволюционные дачи ентих самых сплотаторов.дореволюционная застройка в городе, говорите... не иначе, особнячки эксплуататорского класса? да, поди поширше малость гнезд нынешних конторских обитателей...
Таки ой.а там, если все это в один этаж размазано, то ой...
И по-настоящему необходимым. В деревне-то можно и пешочком дойти, забесплатно...так я о чем, общественный транспорт только в мегаполисе и становится по-настоящему эффективным
Если не хватает ресурса мозгов - то транспортная проблема вообще нерешаема. Как и любая другая.однако, у муниципалитета должно еще хватать ресурса мозгов на качественную организацию и планирование в этой области. в России с этим пока не совсем так хорошо, как в Германии...
Зависит от планировки.4 тысячи населения, грубо говоря, пара-тройка квадратных километров -- плюс-минус разы, конечно, но качественно дела не меняет: на одну линию можно посадить без особых проблем. а 40 тысяч?
В общем, были бы мозги и деньги - а проблемы с выбором вида транспорта, маршрутами, распределением "подвижного состава" и т.п. вполне решаемы.
Школу многие выбирают по качеству обучения, да и школы эти могут быть не так уж близко, но суть не в этом. Суть в том, что точно по расписанию через поселок проходит автобус, собирающий на достаточно часто устроенных остановках определенное количество пассажиров - и привозит их точно по расписанию в определенную точку. В школу или на транспортный узел с пересадками большого количества пассажиров на разные направления, на "осевой" транспорт и т.д. - не столь уж важно.не, не сойдет аналогия -- школу почти все выбирают из тех, что к дому поближе, а с работой такой фокус гораздо хуже проходит
Важно, чтобы этот автобус ходил точно по расписанию и чтобы его хватало на всех. Чтобы житель поселка точно знал - например, к 7.35 он выходит на остановку и в 8.20 попадает в нужное ему место. Это может быть не один автобус, это может быть несколько автобусов, у которых количество на маршруте и интервалы движения меняются в зависимости от пассажиропотока - но это уже как раз вопрос нормальной организации движения.
Ленинский район Саратова, 1-2-3-я Дачные (бывшие поселкиэ, хехе, а если в пригороде будет жить не 5%, а 65%? простым удлиннением линий такое не решается. в 10 раз увеличат количество автобусных маршрутов?
Другой вариант: два достаточно больших "частных сектора" по разным сторонам от "оси". "Челночный" автобус движется по обоим - остановка на "оси" у него примерно в средней точке маршрута. Вполне рентабельный, кстати, маршрут, на него у перевозчиков "спрос" больше, чем на кое-какие "дальние", которые доставляют "от точки до точки"... и именно поэтому пассажир проезжает 10-15 км за 10 рублей, а не 2-3 км за 5 рублей.
Собственно говоря, "перепланировка мозгов" а) нужна не только для "офисных" работодателей и б) в современных и тем более перспективных условиях произойдет обязательно, вопрос только - когда. Инерцию мышления у людей еще никто не "выключил", и начальник/работодатель во многих случаях самолично желают-с заглянуть через плечо работника и убедиться, что таки пашет, а не в чате сидит.пмсм дешевле перепланировать мозги у дельцов-работодателей.
Вообще же проблема эта несколько шире одних только офисов и нежно любимого мною фриланса
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Вот будет у меня побольше денег - я себе тоже автомат на стенку повешу...
Что же насчет котла - оно, конечно, автоматический удобнее, но пока что нету.
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
Борис (19.08.2010)
Подумай щателнее, когда соберешься....Вот будет у меня побольше денег - я себе тоже автомат на стенку повешу...
автомат - это который напольный. Настенный - баловство.
Рассчитывай запас по мощности 1.5-2 раза - и будет тебе счастье
Господи, дай мне душевный покой, чтобы принять то, что я не могу изменить, мужество, чтобы изменить то, что могу, и мудрость - чтобы всегда отличать одно от другого.
(Краткая интерпретация молитвы Оптинских Старцев)
Автомат не может быть напольным.
Напольный - только пулемёт.
А вот настенный ...
Крупняк что ли?
А серьёзно
У приятеля уже 6 лет отработал аналогичный (чешский). В домике в деревне на .... 240 кв.м.
Ни одной проблемы с ним не было. Ну если только кратковременное отключение искричества. Потому как газ у нас могут отключить только после предварительного уведомления. Да и то не дольше чем до 17-00 текущего дня.
Так-то я мужик незлобный,
Но с вредителями строг. ©
Ваши права
Ответить с цитированием
