Ещё раз цитирую:
плюс не нужно будет строить два дорогих моста через долину реки, плюс меньше объём землянных работ:План прохождения трассы через Химкинский лес основан на чрезвычайно, я бы сказал, игривом, если не сказать, жульническом экономическом расчете. Выкуп земли, отселение и переселение людей считалось по рыночным ценам, сложившимся в Подмосковье, что правильно. А вырубка 144 гектаров Химкинского леса считалась по условным кадастровым оценкам, которые существуют для взаиморасчетов между Министерством транспорта, которое платит за высвобождение земли, перевод из лесного фонда в земли транспортные, и Рослесхозом, который эти деньги получает на счет по учету лесного дохода. Сравнивать рыночные цены с условными взаиморасчетами двух федеральных ведомств - это просто откровенное жульничество
Ну и где же дешевле получается по-вашему?? Себестоимость стройки - самая дорогая, себестоимость земли считали по условным кадастровым ценам, а право на чистый воздух всего города "забыли" посчитать.Следует также отметить, что при выборе любого из официальных альтернативных вариантов трасса окажется более короткой, более прямой, и при ее прокладке не потребуется строительство двух больших мостовых переходов через долину реки Клязьмы (как в выбранном правительством варианте). Оба альтернативных варианта прокладки трассы проходят по территории с менее выраженным рельефом, соответственно, потребуется меньше земляных работ, и продольные уклоны трассы будут меньшими
Если же рассматривать саму по себе стоимость постройки, то выбранный правительством вариант неизбежно будет самым дорогим из трех.



Ответить с цитированием