Мнээээ... Видите ли, в отличие от виртуальной либеральности - в мире есть множество прав, которые никто никому не дает. Приходиться брать самим.Сообщение от Banderos
Например, у каждого народа в общем-то есть историческое право построить свою империю - но не все это право способны реализовать.
Впрочем, некоторые просто придумывают себе великую историю, в которой их предки были великими завоевателями, великими мудрецами и т.д. и т.п. - и тем счастливы. А некоторые просто идут и берут свои права. Если при этом кто-то другой свои права не может отстоять - что ж, естественный отбор: по старику Дарвину, это основной двигатель эволюции. Общественно-исторической, видимо, тоже, хотя я и не слишком большой сторонник социал-дарвинизма.
Россия в этом смысле - совсем не исключение. На том или ином историческом этапе той же самой реализацией своих прав занимались египтяне, ассирийцы, персы, греки, римляне... Впрочем, чтобы не лезть в глубь тысячелетий - крайние два века тем же самым активно занимались, например, англосаксы. Сначала в форме Британской Империи (и кто только ей дал право нести Бремя Белых?..), а затем - построением Pax Americana. В котором декларируется равенство всех наций - но почему-то интересы американской оказываются превыше всего, в том числе, разумеется, и таких деклараций.
На другом континенте то же самое продвигают ханьцы. "Китайцы" - столь же многонациональное и столь же искусственное образование, как "советский народ", "россияне", "американцы" и т.д., на самом деле там "государствообразующим" является народ хань. Манчжуры, уйгуры, тибетцы и еще куча разных народов тоже в свое время построили собственную государственность (и кое-кто из них даже захватывал власть в Поднебесной!) - но... ассимиляция идет полным ходом, кто не согласен - его проблемы. Вплоть до миграции в другие страны - например, российский Дальний Восток наполняют отнюдь не абстрактные "китайцы", которые только и мечтают, как бы вернуться в Китай вместе с новыми территориями, а прежде всего как раз манчжуры, которым почему-то в ханьском государстве счастливо не жилось.
Была еще и арабская империя - Халифат, но в ней национальный компонент заменили религиозным. Интересный, кстати, был эксперимент по трансляции арабской культуры - и весьма удачный, надо заметить: теперь даже правоверные татары (остатки некогда не менее мощной тюркской империи) учат арабский и ездят учиться "правильной" вере на Ближний Восток.
Так вот, где-то посередине между Поднебесной, "исламским миром" и евроатлантами под руководством США есть такая страна - Россия... В ближайшее время выяснится, присоединиться ли она к одному из "проектов" или сможет поддержать свой собственный.
Но, впрочем, если Украина способна и выдвинуть, и распространить, и поддержать свой "цивилизационный проект" такого же уровня - интересно будет посмотреть. Даже, возможно, поучаствовать. А пока...
В 2008 году (достаточно "оранжевом") известный институт Гэллапа проводил свое очередное исследование. В разных постсоветских республиках опрашиваемым предлагали заполнить одинаковые анкеты - не имеющие никакого отношения к "национальному вопросу", на самые обычные "житейские" темы. Но... анкеты предлагалось выбрать на любом удобном языке. Хоть на узбекском, хоть на молдавском... Разумеется, предлагались и анкеты на государственных/"титульных" языках, и на русском. Совершенно равные возможности для всех. Очень толерантно, демократично, а главное - не "переключая мозг" на национальный вопрос, не ставя перед человеком сознательный (именно сознательный, это важно!) выбор языка.
Людям дали возможность "подсознательного" самоопределения собственной языковой культуры.
На Украине выбрали русский язык для заполнения анкет 83% респондентов. Причем опрос проводился по возрастной группе старше 15 лет (то есть "постсоветские" дети туда вполне попали), в разных регионах и т.д.
Интереснее дело обстояло только в Белоруссии - на русском там отвечали 92%, на родном - 8%.
Для сравнения: в Грузии на родном/государственном языке отвечали 92% населения, в Азербайджане - 94%, в Армении - 97%... Это - территория иной языковой (и не только) культуры. Несмотря на то, что и бывшая Империя, и бывший Союз, и всяческая "коренизация" в союзных республиках проводилась одинаково - а вот поди ж ты, разница-то какая...
Кто дал право клятым москалям подчинять себе мозги соседних народов?!
А тут не право и не обязанность - просто некоторые камрады пытаются поторопить исторический процесс. Чего делать, во-первых, не нужно, а во-вторых, бесполезно.А тут какое право? А почему казахов нужно ассимилировать в русских, а почему не наоборот? В чем превосходство русского над казахом?Зачем вообще кого то ассимилировать?
Когда-то давным давно подобное столкновение произошло у молодой еще русской цивилизации и у тюрок, попавших к тому времени под мощное влияние индо-персидской и арабо-исламской культур. Ну, и Китай там затесался, но очень боком и далеко.
Ничего тюркского не заметили?
А потом русская культура вобрала в себя всё лучшее, что нашла в арабо-персидско-тюркском Востоке, католическом (и отчасти ганзейском) Западе (кстати, западное влияние приходило в том числе и через нынешнюю Украину - как часть Русского Мира, оказавшуюся под польско-литовским правлением), византийском Юге... и пошел обратный процесс
Вопрос не высшей касте. Вопрос аккурат в том, что какие-то народы создают свои (суб)цивилизации, собственные культуры, более сильные, чем у соседей - а какие-то нет.Мне вообще не понятны вот эти обсуждения других народов, с позиций какой то высшей касты(тем более каста вовсе не высшая).
Ну, и вдобавок культурное влияние просто-таки не может не использоваться в своих интересах государствами. Что поделать - у государств есть свои интересы (в нормальных случаях - более-менее совпадающие с важнейшими интересами населяющих эти государства народов, а если не совпадают - на то и пропаганда...
Ответить с цитированием