Не сомневался даже. А кто адвокат? Его случаем не сам следователь посоветовала? Судью можете не поминать уже в суе. Он вынесением постановления о содержании под стражей до суда сам себя вычеркнул из дальнейшего процесса. Он в деле дальше участвовать не будет. По сути, судья выносит постановление на материалах предварительного дознания, и ему принесли представление по тяжкой статье ч.2 ст.121 УК Украины (о чем я выше уже писал).Сообщение от Ur
А сейчас вам там надо СРОЧНО в понедельник подать апелляцию на постановление судьи о содержании под стражей. Есть неплохой шанс вытянуть человека. И обжаловать само постановление о возбуждении дела по ч.2 ст.121 УК Украины. Это то, что делать надо срочно.
Но вот при ознакомлении с видеозаписями у меня возни ряд вопросов, из-за которых дело не кажется уже таким очевидным.
Интересно, а кто снимал первое видео? Такое ощущение, что сцену готовили. То есть, кто-то заранее готовил нападение на кого-нибудь на этой площади.
К сожалению, видео такого качества не может быть объективным доказательством. Страшно хочется посмотреть заключение СМЭ о смерти "терпилы".
Тут момент интересный. Из того, что предъявлено, вины по ч.2 ст.121 УК Украины, я лично, в действиях задержанного не усматриваю. А вот устойчивое мнение о том, что всё сие достаточно спланированная акция - у меня появилось.
Если я правильно оценил характер ранения, по видео особо не разберешь, то ничего жизненно-важного не задето. Более того, любой человек, с самым минимальным инстинктом самосохранения, при повреждении брюшной полости, однозначно сдастся врачам.
И тогда возникает вопросов несколько:
1. Кто не дал или препятствовал ему в обращении к врачам?
2. Почему его не спасли, если это в настоящее время при не глубоком ножевом ранении даже при наступившем перитоните - не проблема?
Ну и кому была выгодна в Одессе смерть этого субъекта?
Ответить с цитированием