Глобальный, говорите, процесс?Сообщение от Дохляк
Хм... подскажите, в каком обществе, кроме "евроатлантического", сейчас происходит бурный распад традиционных семейных ценностей и отношений? В Китае, Индии, у арабов, у "латиносов"?
Штука в том, что даже при всем нынешнем прогрессе "атомизация общества" и распад традиционной семьи приводит к еще одному интересному процессу - сокращению рождаемости. Вообще-то традиционная семья ориентирована не столько на совместное выживание пары, сколько на выращивание и воспитание детей - с обеспечением устойчивости этого процесса в поколениях.
Мужчина по своей природе вполне способен прокоримиться и самостоятельно, а нынешние "евроатлантические" социальные стандарты гарантируют ему выживание и в старости (т.е. не обязательно иметь любящих детей, которые позаботятся, прокормят, подотрут... можно и в дом престарелых на пенсию) он не может быть уверенным в том, что принесет здоровое и плодовитое потомство. Поскольку у женщин не эстральный цикл, а менструальный - т.е. скрытая овуляция, гарантии зачатия "с первого раза" не так уж велики... опять-таки соперников надо отгонять не три-пять дней, а гораздо дольше - у людей за один раз оплодотворяется одна яйцеклетка, а не несколько, как у кошек...
Общий итог - через несколько поколений в "атомизированном" обществе останется преимущественно потомство тех, кто заботился о естественном для человека как вида состоянии - семейной жизни. Семья может быть разной по составу, но в общем-то и у других высших приматов наблюдается - по сходным причинам, кто не придерживался такого порядка, тот не дал потомства и вымер.
Женщина в нынешних условиях вполне может либо отдать ребенка в детдом, чтобы о нем позаботилось государство, либо выращивать его "матерью-одиночкой" - если для этого достатчно пособий и т.п. Всякие детсады и школы с "продленками" тоже сильно облегчают жизнь. Опять-таки - женщина (если это не суррогатная мать с подсаженной оплодотворенной яйцеклеткой) всегда рожает именно своего ребенка. Но - детдом исключает ее дальнейшее участие в воспитательном процессе и сводит ее старость все к тому же дому престарелых (либо приходящим "соц.работникам"), а выращивание в одиночку снижает шансы на нормальную карьеру и "жизнь для себя". Или - если это "мать-кукушка", которая о ребенке слабо заботится - снижают шансы ребенка на выживание. У кого дети болели чем-нибудь серьезнее легкой простуды, тот поймет, почему. "Кукушкам", кстати, удобнее всего паразитировать на "устаревшей" традиционной семье - подкидывать ребенка бабушке-дедушке, реже - тете-дяде. Но пара поколений - и привет, подкидывать некому, все атомизировались...
При этом необходимым условием успеха "атомизированного" общества является его избыточно высокий уровень жизни. Общество может себе позволить содержать кучу детей, о которых не заботятся родители, такую же кучу стариков, о которых не заботятся их дети и т.п.
Да только - вот беда - "атомизация" приводит к снижению рождаемости. Одного, даже двух детей мать-одиночка еще потянет. Троих - разве что родит, и то очень вряд ли... Для удержания численности развитого общества хотя бы на одном уровне и в благоприятных условиях (без войн, эпидемий и т.п.) рождаемость должна быть в среднем 2,1-2,2 ребенка на семью - с учетом смертности, болезней и прочих случайностей, не дающих всем родившимся оставить такое же потомство. То есть - у каждой женщины должно быть не меньше 2 детей, при этом у каждой пятой-десятой - трое. Плюс к тому - для "компенсации" какого-то процента бесплодных (по разным причинам) женщин такой же процент должен рожать (и выращивать до зрелого возраста!) 4-5 детей.
Насколько это реально в "атомизированном" обществе?
Это означает, помимо всего прочего, что растет количество иждевенцев (пенсионеров и детей) на одного работающего. Рано или поздно, но приходится это компенсировать завозом рабочей силы из мест с ее избытком. Или наиболее богатые будут устраивать дополнительную "откачку" (ускоряющую вымирание) более бедным.
Привет Германии от турок и Франции от арабов.
Ну, и еще одно. Насчет глобальности процесса. Поддерживать тот уровень жизни, при котором традиционная семья отмирает по экономическим причинам - пока что получается только за счет избытка ресурсов, потребляемых странами с таким уровнем. За счет "откачки" из других стран. "Золотой миллиард" потребляет половину ресурсов планеты. Если до того же уровня поднять всех, глобально - где еще три планеты возьмем?
Впрочем, выход есть. Плавно, аккуратно снижаем население планеты втрое - и всем хватает... И даже не надо никакой войны. Просто первыми вымрут именно "атомизированные" общества. Остальные, вполне возможно, чему-то научатся на их примере. Если нет - человечество попросту вымрет.
Что вполне соответствует законам природы. "Атомизация" - это процесс разрушения структурности, системности общества. Грубо говоря - нарастания энтропии. Полностью распавшееся на атомы тело еще может существовать какое-то время в виде облака атомарного газа - однако уже не живет, что характерно... Для жизни свойственна достаточно высокая степень структурной организации. Причем семья в нормальном природном процессе является первым уровнем надорганизменных систем, общество стоИт гораздо выше. "Атомизировать" семью - все равно что разнести в пыль первый этаж здания и ждать, что оно благополучно воспарит в воздухе - ну, больше-то его за землю ничто не цепляет, не мешает летать...
Ответить с цитированием