Неласковый сентябрь

[Дохляк]

Штука в том, что распад традиционной семьи (не родовой общины вообще, а именно семьи как общественного института) куда больше связан именно с культурной спецификой, чем с индустриализацией.

с экономикой связан. простите пещерного марксиста.

В Иране при Хомейни индустриализация рванула такими темпами, что только с нашими первыми пятилетками сравнивать - однако ж традиционная семья никуда не делась.

куда пошел произведенный продукт? на вооружение, войну с Ираком. потом, на подготовку предстоящей торжественной встречи светочей цивилизации. дайте людЯм пожить по-людски лет 40, посмотрим, что будет.

В Японии времен "революции Мёдзи" именно семейно-клановые связи способствовали быстрой индустриализации общества - самурайские кланы за счет этих связей моментально превращались в разветвленные корпорации... собственно, многие японские корпорации до сих пор сохранили "клановую" структуру.

а на верхушках старых корпораций не только в японии кланы восседают. это ж больше на феод похоже, фактически, чем на бизнес в стиле "свободного рынка".

Но вот традиционная семья там пошатнулась не после индустриализации, а после "американизации" - под агрессивным влиянием евроатлантической культуры.

когда рабсила стала дорожать. потому что стали закрываться возможности гнать все на экспорт, и пришлось обратиться на внутренний рынок. перевоспитывать голых пролетариев в потребля...телей. тогда и масскульт стал давать эффект. так же и с Китаем будет. просто так новые рты не нужны никому, нужны производители и потребители. иногда выходит так, что это не одни и те же люди.

Намерениями частных лиц - нет, государственными средствами (идеология, пропаганда, культура, "пряники" для семейных и "кнуты" для "атомизирующихся") - запросто. И чем "тоталитарнее" государство, тем успешнее.

даже в тоталитарном обществе идеология обслуживает экономику. видимо, из-за того, что процесс произнесения речей качественно отличен от процесса перемещения тяжестей в матерчатой таре.

"Атомизация" есть следствие не индустриализации, а создание либерального "общества потребления", в котором на первое место поставлен индивидуум с его потребностями частного лица - они же "свободы".

правильно! потому что этот хрен позарез нужен рынку. и попробуйте-ка его прищемить.

Община и т.п. - да, разумеется. Хотя и для клановой структуры есть место хоть в индустриальном, хоть даже в постиндустриальном обществе. За примерами далеко ходить не нужно - хоть та же Япония, хоть наша родная "семейственность" на всех уровнях, когда на "хорошие" места пристраиваются в первую очередь родственники, знакомые, знакомые родственников, родственники знакомых...

да, у такого бизнеса впечатляющая эффективность... организация может выдержать определенный процент паразитов. но не слишком большой, и не на любых должностях.

То же самое - без всякой пашни. Для этого не обязательно проживание в одном доме или в соседних дворах - но стурктура и ее совместная деятельность сохраняются. Более того - наиболее успешными почему-то как раз оказываются "кланы" и "семьи", в которых люди взаимодействуют гораздо теснее, чем в пределах служебной необходимости. Причем чем больше и при этом теснее клан - тем меньше вероятность "сбоя", при котором недотепа-наследник промотает все нажитое поколениями. "Добрые дядюшки" вовремя поправят...

угу, не промотать накопленное в одночасье, а проедать его не спеша. родственников можно поставить на контролирующие позиции, за счет их заинтересованности в сохранении феода для наследников. на все остальное придется брать специалистов с рынка труда.

При этом - обратите внимание, именно в успешных "кланах" традиционные семейные отношения всячески приветствуются и поддерживаются. "Атомизированным" быть "несолидно", зато создание традиционной семьи позволяет войти в общий капитал, слить возможности нескольких кланов для взаимовыгодного дела и т.п. - с вполне определенными гарантиями.

"аристократическая" структура устойчивее, но медленнее реагирует на изменения. более жесткие внутренние связи, чем у "демократов". свои плюсы, свои минусы.

Ну, а всяческой перекатной пыли и голи, "дешевому человеческому капиталу" - вполне позволяется быть "атомизированным". Но и то - не везде и не всегда. Те, кто пытается заработать "быстрые деньги", зачастую предпочитают бездетных и т.п. - меньше соц.расходы, меньше "отвлекается" работник и т.д. "Солидные" люди зачастую предпочитают как раз "отцов семейств" - работник больше держится за место, при наличии соц.гарантий (дет.сад от фирмы, мед.обслуживание для семьи и т.д.) - "привязан" еще больше,

соц.гарантии? спасибо, выдайте деньгами. если дела у фирмы пойдут хреново, соц.гарантии первыми "поедут". вместо одной проблемы у работника будет сразу куча.

зачастую и "рабочие династии" появляются - вполне капиталистические, в которых поколениями работают на одну и ту же фирму...

династия -- это значит, дети должны выбрать профессию родителя (вопреки собственным способностям). и место работы родителя (вопреки экономической конъюнктуре). ради чего? папа научит, как рашпиль в руках держать? а ничего, что технологии радикально меняются по нескольку раз на протяжении одного-то поколения? в IT, к примеру, не любят брать уже после 35-40.

может, работодателю есть смысл делать преференции династиям? за лояльность? но это не самое ценное качество, требуемое бизнесу. особенно, у которого вождь "Бегущий за Прибылью", а не "Пилящий Бюджет". предпочтет ведь взять, "сцуко, Хорошего Менеджера по продажам", не смотря на риски.

Индустриализация общества совершенно не обязательно приводит к "атомизации". Более того - "атомизация" может наступить и при феодализме. Как только нарушилась общая структурность государства/общества - так и понеслось... Чтобы не углубляться очень уж далеко в пространстве и времени, напомню период Гражданской войны в России. Распад связей был просто охерительный, были и попытки построить "новую семью", "новый быт", жить коммунами, витали идеи насчет того, что детей должно выращивать государство/общество, "освободив" от этого родителей... В итоге - весь этот "дивный новый мир" накрылся как раз индустриализацией. И даже от идеи раздельного обучения мальчиков и девочек (вполне "атомизирующей") пришлось отказаться.

а вот нефиг бежать впереди паровоза.

Видите ли, ее наличие диктуется не только и даже не столько экономикой, сколько природой. Бородатый классик, обосновывавший появление семьи "базисом", был мужик умный - но ни этологию, ни популяционную экологию не учил, и даже не догадывался о том, что через сотню лет политические процессы будут моделировать в загоне с полевыми мышами. Так что - история, она, конечно, да, но и биология в этом смысле кое-чем рулит.

рулит, но именно что кое-чем. что выигрывает, когда они сталкиваются лбами? выигрывает осознанная экономическая необходимость. а природа за это мстит нам неврозами. да, мало не покажется, но -- уже задним числом.

Собственно говоря, "семья" - она и раньше была максиум на три-четыре поколения по одной линии кровного родства. У моего старшего брата, например, все-таки своя отдельная семья, а не часть моей. Традиционная семья - это пара (при полигамии - больше) и ее дети, со старшим поколением (в семье отца/матери, в зависимости от транслокации) оставалась обычно семья только одного ребенка - или старшего как наследника, или младшего, поскольку старшие уже отселялись. Все остальные - строили свои дома, завоевывали себе имения, основывали новые династии...

от 3-4 поколений сократилось где-то до 2х (одно плюс типа два по полпоколения), у части общества распад задерживается, у части опережает, вплоть до одиночек. статистический разброс. но одиночки это не сегодняшнего дня стандарт. до этого "наука и техника" еще слава богу не дошли, и необязательно дойдут. есть и естественные тормозящие факторы.

Потому что при сохранности этих "первичных ячеек" структуры более высокого порядка можно перекомпоновать как угодно.

смело! однако, не вижу технической возможности. чтобы менять такие социальные структуры, надо менять образ жизни людей. предлагать им новые инструменты для решения задач выживания и самореализации. предложите?

Но вот необходимость для пары заботиться о потомстве как минимум до того, как оно сможет позаботиться о себе (а лучше - сможет позаботиться и о собственных потомках) - в нас как вид заложена законами природы. И за нарушение этих законов природа накажет... жестоко накажет...

об этом люди начинают думать в возрасте... и далеко не все. у молодых проблемы совсем другие, они ими и заняты. начинаем интересоваться воспитанием поколения примерно к достижению звания дед-бабка. а там как раз и дети рады скинуть своих спиногрызов старикам.

Разумеется, можно ограничить функции пары и простым размножением. И даже умудриться при этом не получить толпу "социальных Маугли" - за счет гос.педагогики. Передаем функции старшего, "воспитывающего" поколения, профессионалам - и все дела. Вот только устойчивость такого общества и способность к выживанию в случае очередных "интересных времен", особенно при наличии вокруг обществ "традиционных"... м-да... ИМХО крайне невысока.

детей первоначально формирует образ жизни родителей. построить свой образ жизни вопреки социальным условиям, это исключение из правила...

А вы не смотрите на "гастеров" со стройки, которые в родном кишлаке (общине ) не смогли/захотели жить. Впрочем, и они, найдя местечко получше, в первую очередь "подтягивают" родню/земляков. Так выживать проще и удобнее.

на низком уровне. сидеть в ларьках, где-то так. рынок закрыли -- катастрофа. сам бы один выкрутился, но с толпой родственников на шее -- капец. давно и прилично вписавшиеся не больно-то любят диких родичей из деревни. особенно, если сам профессию получил нормальную.

Посмотрите, например, на экспансию гостей из солнечного Азербайджана. Один приехал торговать зеленью, "раскрутился", открывает вторую точку - ставит на нее брата. Да еще и племянника подтянет мешки таскать, сына начнет за чаем гонять...

предполагается расширение производства, нет? которое экономика определяет. малость не то, чтобы ах мамед с ахметом приехали, а не открыть ли еще пару точек?

...и через несколько лет жители микрорайона или поселка с удивлением обнаруживают, что живут в кишлаке, а их детей в школе "строят" юные брюнеты, плохо говорящие по-русски и не желающие следовать обычаям "атомизированного" общества. Поскольку им удобно и выгодно держаться вместе: тронут одного - сразу толпа семиюродных братьев набежит.

ну кто их тронет? такие же тюрки, на том же базаре. в более других местах толпа волосатых братьев не шибко поможет. подобные ареалы обитания легко регулируются властями. вплоть до полной ликвидации под настроение.

"Кучковаться" - да. А держаться вместе - очень много причин. Даже по собственному опыту: "Дефолтный" 1998 год - нам картошку и много чего еще родственники жены из деревни подвезли.

увы, не все родственники одинаково полезны, ох не все...