Штука в том, что распад традиционной семьи (не родовой общины вообще, а именно семьи как общественного института) куда больше связан именно с культурной спецификой, чем с индустриализацией.В Иране при Хомейни индустриализация рванула такими темпами, что только с нашими первыми пятилетками сравнивать - однако ж традиционная семья никуда не делась. В Японии времен "революции Мёдзи" именно семейно-клановые связи способствовали быстрой индустриализации общества - самурайские кланы за счет этих связей моментально превращались в разветвленные корпорации... собственно, многие японские корпорации до сих пор сохранили "клановую" структуру.
Но вот традиционная семья там пошатнулась не после индустриализации, а после "американизации" - под агрессивным влиянием евроатлантической культуры. Список можно продолжать... а заодно и припомнить, что в "развитых странах" сейчас начинается переход от индустриальной к постиндустриальной культуре (почти к "постмодерну"
) - и вот как раз с ней-то и связывают максимальную "атомизацию".
Уже не "всячески стимулируют" - этот "пресс" снижается, рождаемость будет расти. Именно в связи с индустриализацией общества.угу. приводит. более того, вот этот вот прогресс его даже требует. в китае не успевает рождаемость сокращаться "естественным путем", так ее сокращение вынуждено государство всячески стимулировать. парадокс?Выросла производительность труда, государство стало богаче, смогло и содержать бОльшее количество народа, и закупать ресурсы извне... До этого Китай был крайне ограничен в ресурсах при избыточном населении - и при этом по политическим причинам не имел возможности начать "мирную" экспансию. Еще лет двести назад это привело бы к очередному Великому Переселению Народов - началась бы экспансия отнюдь не мирная, но... с тех пор человечество много чего изобрело, от пулеметов до ракет с ЯБЧ.
А сейчас Китай перешел к более интенсивным методам ведения сельского хозяйства, стал "мировым заводом" и т.п., получил возможность и недостаток ресурсов восполнить, и масштабные, на много десятилетий проекты развернуть, и... обнаружил у себя нарастающий дефицит рабочей силы.Парадокс? Ни малейшего - результат снижения рождаемости, всё та же "перевернутая пирамида" - в ближайшей перспективе дефицит "рук" достигнет порядка 25-30 миллионов рабочих. Кризис им в помощь, рост притормозился - но не остановился.
Намерениями частных лиц - нет, государственными средствами (идеология, пропаганда, культура, "пряники" для семейных и "кнуты" для "атомизирующихся") - запросто. И чем "тоталитарнее" государство, тем успешнее. "Атомизация" есть следствие не индустриализации, а создание либерального "общества потребления", в котором на первое место поставлен индивидуум с его потребностями частного лица - они же "свободы". Все защищают права меньшинств и одиночек - а если общество начнет защищать свои права от меньшинств?вопрос в том, что процесс атомизации реально происходит, он не случаен, и его не остановить благими намерениями никаких частных лиц.
Увеличить энтропию вообще проще, чем уменьшить - ломать не строить... Но если приложить энергию и генерировать/транслировать определенную информацию - глядишь, чего-нибудь системное и нарисуется.![]()
Община и т.п. - да, разумеется. Хотя и для клановой структуры есть место хоть в индустриальном, хоть даже в постиндустриальном обществе. За примерами далеко ходить не нужно - хоть та же Япония, хоть наша родная "семейственность" на всех уровнях, когда на "хорошие" места пристраиваются в первую очередь родственники, знакомые, знакомые родственников, родственники знакомых...община, клан, большие семьи, развитые родственные связи -- все это существует не для воспитания детей. увы. это для обеспечения общей совместной деятельности. например, землю пахать в деревне. общая деятельность накрылась тазом -- община, до свидания, родственники по праздникам.То же самое - без всякой пашни.
Для этого не обязательно проживание в одном доме или в соседних дворах - но стурктура и ее совместная деятельность сохраняются. Более того - наиболее успешными почему-то как раз оказываются "кланы" и "семьи", в которых люди взаимодействуют гораздо теснее, чем в пределах служебной необходимости. Причем чем больше и при этом теснее клан - тем меньше вероятность "сбоя", при котором недотепа-наследник промотает все нажитое поколениями. "Добрые дядюшки" вовремя поправят...
При этом - обратите внимание, именно в успешных "кланах" традиционные семейные отношения всячески приветствуются и поддерживаются. "Атомизированным" быть "несолидно", зато создание традиционной семьи позволяет войти в общий капитал, слить возможности нескольких кланов для взаимовыгодного дела и т.п. - с вполне определенными гарантиями.![]()
Ну, а всяческой перекатной пыли и голи, "дешевому человеческому капиталу" - вполне позволяется быть "атомизированным". Но и то - не везде и не всегда. Те, кто пытается заработать "быстрые деньги", зачастую предпочитают бездетных и т.п. - меньше соц.расходы, меньше "отвлекается" работник и т.д. "Солидные" люди зачастую предпочитают как раз "отцов семейств" - работник больше держится за место, при наличии соц.гарантий (дет.сад от фирмы, мед.обслуживание для семьи и т.д.) - "привязан" еще больше, зачастую и "рабочие династии" появляются - вполне капиталистические, в которых поколениями работают на одну и ту же фирму...
Индустриализация общества совершенно не обязательно приводит к "атомизации".Более того - "атомизация" может наступить и при феодализме. Как только нарушилась общая структурность государства/общества - так и понеслось... Чтобы не углубляться очень уж далеко в пространстве и времени, напомню период Гражданской войны в России. Распад связей был просто охерительный, были и попытки построить "новую семью", "новый быт", жить коммунами, витали идеи насчет того, что детей должно выращивать государство/общество, "освободив" от этого родителей... В итоге - весь этот "дивный новый мир" накрылся как раз индустриализацией.
И даже от идеи раздельного обучения мальчиков и девочек (вполне "атомизирующей") пришлось отказаться.
В принципе - в Смутное время наблюдалось практически то же самое. Распад деревенской общины - не то что деревни, целые волости расходились кто куда. На "русском фронтире", в зонах экспансии XVII века - с традиционной семьей были большие проблемы: кто жаловался вплоть до царя, что "без баб и девок никак не мочно", а кто умудрялся с тремя-четырьмя жить, несмотря на все культурные и религиозные ограничения...Количество "гулящего" люда обоего полу и вовсе выросло до всеобщего изумления.
Но... восстановилась структура - вернулась и нормальная семья.
Видите ли, ее наличие диктуется не только и даже не столько экономикой, сколько природой. Бородатый классик, обосновывавший появление семьи "базисом", был мужик умный - но ни этологию, ни популяционную экологию не учил, и даже не догадывался о том, что через сотню лет политические процессы будут моделировать в загоне с полевыми мышами.Так что - история, она, конечно, да, но и биология в этом смысле кое-чем рулит.
![]()
И против нее не попрешь. То есть можно, конечно, и многие пробовали, но... придавит же!![]()
Опрокинутой пирамидкой.![]()
Собственно говоря, "семья" - она и раньше была максиум на три-четыре поколения по одной линии кровного родства.отдельные героические усилия отдельных участников могут задержать распад связей в отдельно взятых родах, на поколение-другое. семья это теперь ячейка общества на 2 человека, плюс дети, которые когда подрастают, сваливают в свою самостоятельную жизнь, далекую от жизни родителей. плюс-минус бабка-дедка, и не с обеих сторон еще.У моего старшего брата, например, все-таки своя отдельная семья, а не часть моей. Традиционная семья - это пара (при полигамии - больше) и ее дети, со старшим поколением (в семье отца/матери, в зависимости от транслокации) оставалась обычно семья только одного ребенка - или старшего как наследника, или младшего, поскольку старшие уже отселялись. Все остальные - строили свои дома, завоевывали себе имения, основывали новые династии...
![]()
Семья - это именно первый уровень надорганизменной стурктуры, и она не только у людей наблюдается, кстати.А вот род - более отдаленное, но все еще "кровное" сообщество - уровнем повыше.
И когда речь идет о распаде традиционной семьи - то это все-таки не распад рода и тем более родовой общины, это именно прекращение отношений, при которых пара заботится о своих детях, а дети - о родителях. И это - трындец полный.
Потому что при сохранности этих "первичных ячеек" структуры более высокого порядка можно перекомпоновать как угодно. Природным особенностям вида это не противоречит.Впрочем, и культурным особенностям традиционного общества: "кровное родство" даже в феодальной общине (и более ранних, кстати) является желательным, но не обязательным - могут "откочевывать" и "приходить" хоть холостяки, создающие новые семьи в других общинах, хоть целые семьи, даже род может войти в крупную "чужую" общину. В конце концов, такое "перемешивание" тоже природой обсуловлено - не будем поддерживать генетическое разнообразие, выродимся и вымрем. Разве что "чистокровные" талыши останутся, у них в генофонде летальных и сублетальных генов нет, уже отсеялись.
Впрочем, и они потом вымрут из-за накопления ошибок...
Но вот необходимость для пары заботиться о потомстве как минимум до того, как оно сможет позаботиться о себе (а лучше - сможет позаботиться и о собственных потомках) - в нас как вид заложена законами природы. И за нарушение этих законов природа накажет... жестоко накажет...![]()
Ну, а поскольку человек существо биосоциальное ("политическое животное" (с)) - то в заботу входит передача не только генетической, но и социально-психологической информации. Воспитание, проще говоря. Оно вообще для высших животных характерно - вон, моя кошка давеча своим котятам мышь притащила в качестве учебного пособия. Материал был усвоен полностью, даже хвоста не осталось.
Разумеется, можно ограничить функции пары и простым размножением. И даже умудриться при этом не получить толпу "социальных Маугли" - за счет гос.педагогики. Передаем функции старшего, "воспитывающего" поколения, профессионалам - и все дела. Вот только устойчивость такого общества и способность к выживанию в случае очередных "интересных времен", особенно при наличии вокруг обществ "традиционных"... м-да... ИМХО крайне невысока.
Тем более - общества предельно "атомизированного", состоящего из одних только индивидуалистов.
[QUOTE]
общая деятельность -- ключевое слово.
профессия, занятие, работа. сфера интересов. человек индустриального общества уже больше связан с коллегами по работе, с приятелями, с участниками виртуальных сообществ в конце концов, чем с родственниками за пределами своей квартиры (а то и внутри). головой, руками, обязательствами связан. а с родственниками практически не связан. кто эти люди, родственники? может, близкие по духу и интересам, а может и нет. границы общих миров, в которых разные люди живут, проходят поперек семей. попробуйте побороться с этим в масштабах страны.
А вы не смотрите на "гастеров" со стройки, которые в родном кишлаке (общинесовершенно не сложно. "гости" будут разлагаться вместе с "хозяевами". по-своему, конечно, со своими приколами и спецэффектами, засрав попутно "экологию" местным, но в итоге, ту же сторону. думаете, на них объективные законы не действуют? пока гастеры в одной общаге и на одной стройке, или одним табором за пособием околачиваются, еще что-то их удерживает вместе. только уже далеко не то, что их держало вместе в родном ауле. но более-менее адаптируются, и уже не хотят со своими. хотят как белые люди, каждый сам по себе. так удобнее и выгоднее.) не смогли/захотели жить. Впрочем, и они, найдя местечко получше, в первую очередь "подтягивают" родню/земляков. Так выживать проще и удобнее.
![]()
Посмотрите, например, на экспансию гостей из солнечного Азербайджана. Один приехал торговать зеленью, "раскрутился", открывает вторую точку - ставит на нее брата. Да еще и племянника подтянет мешки таскать, сына начнет за чаем гонять... Потом денег накопит - по "тапшу" (блату) дяди Мамеда пойдет к его троюродной невестке Гюльнаре, два года назад "вписавшейся" в риелтерскую фирму по протекции брата Али, участкового мента еще советских времен...
...и через несколько лет жители микрорайона или поселка с удивлением обнаруживают, что живут в кишлаке, а их детей в школе "строят" юные брюнеты, плохо говорящие по-русски и не желающие следовать обычаям "атомизированного" общества. Поскольку им удобно и выгодно держаться вместе: тронут одного - сразу толпа семиюродных братьев набежит.![]()
В результате еще через поколение "атомизированное" стадо бывших "хозяев" будет (много раз по одному) рабочим скотом у плотной, хорошо организованной "клановой" структуры (стаи
) бывших "гостей". И даже если среди хозяев вдруг да окажутся или заведутся настоящие русские медведи... по одиночке их порвут всем скопом. А медвежат будут с кольцом в носу водить и заставлять плясать за подачку. Под музыку хозяев.
Это мы уже проходили... Тоже была "атомизация" - ее обычно называют феодальной раздробленностью.
"Кучковаться" - да. А держаться вместе - очень много причин.а вообще, кучковаться одна причина остается на самом деле... такой вид деятельности в современном городе есть. это бандитизм.кстати, понравился ваш позитив про этих, трезвенников с волчьими головами.
![]()
Даже по собственному опыту: "Дефолтный" 1998 год - нам картошку и много чего еще родственники жены из деревни подвезли. А их пацану знакомые тестя чуть раньше помогли в юридический институт устроиться и приличную квартиру снять - недорого, у их родственников. Которым возможность, если что, найти "концы" от квартиранта тоже не лишняя.
Родился у меня сын - от старших родственников "в наследство" получил кучу пеленок-распашонок-погремушек и даже коляску. Которую после него получила семья моих друзей. Которые мне до этого помогли на нормальную работу устроиться - в такое место, о котором объявлений в газетах не дают, туда приходят только "по рекомендации" - и под ручательство кого-то из "своих"... и так - почти до бесконечности.
Как минимум - до могилы, в которую, надеюсь, моему сыну помогут опустить мой гроб многочисленные родственники, знакомые, знакомые родственников, родственники знакомых... Да, и пущай все на поминки скидываются: нехрен моего наследника обжирать, халявщики!![]()