Ну, ну. Вот смотрите. Берём вышеприведённый учебник. Материал, в нём изложенный, нужно освоить в течение одного учебного года. Это примерно 35 недель. Не знаю, сколько сейчас часов в неделю дают мстории, гуголь говорит - 1 час в неделю. Получается 35 часов, по 45 минут каждыйСообщение от Елпидифор Дормидонтович
Интересное мнение. А с какого возраста можно говорить правду о тех или иных исторических событиях? С момента получения паспорта? С момента приобретения избирательных прав?Иногда это ошибка, иногда хуже - преступление.
Кроме того, я же не призываю не говорить правду населению. Я говорю о том, что части населения, которой сейчас 12 лет не всякая правда в пользу. Подрастут, будет интерес - почитают-изучат сами. Вы же не будете рассказывать детям правду-матку о сексуальной жизни человека во всём её разнообразии. Почему же надо вываливать на детей всё подряд из противоречивой истории?
Правду-матку о сексуальной жизни человека ребёнок узнает в любом случае. И если не от родителей, то от дворовых авторитетов. В том же 12-тилетнем возрасте. Если не раньше.
Если мы не станем рассказывать правду о истории нашей страны, со всеми её трагическими подробностями (ну, пожалеем неокрепшую детскую психику) - за нас это сделают другие. С большим удовольствием, с превеликой готовностью. Наши враги. И сделают это со своей позиции, в своей интерпретации, в своём изложении, в своём видении, в своих интересах. Да, чего там - они это делают уже давно. Идеологическую войну никто не отменял. Она в самом разгаре. А нам останется только оправдываться и доказывать - не так всё было. Только поздно уже будет. Оправдывающиеся всегда находится в невыгодном положении. И мы видим это на многих примерах - Катыни, той же Чечне, в "новейшей истории о ВОВ" (о том, что войну выиграли штрафбаты) и т.д.
Так что - правда нужна. И чем раньше дети её будут знать - тем лучше. Тем с большей долей критики воспримут они пропагандистские демарши наших недругов..
Далее, смотрим тот объём, который нужно освоить: 1917 - 2009 годы.
- состояние Российской империи в конце первой мировой войны;
- революция;
- гражданская война;
- восстановление хозяйства НЭП;
- образование СССР;
- коллективизация и индустриализация;
- предвоенная ситуация, локальные войны, пакты, расширение СССР;
- Великая отечественная война;
- разгром Японии;
- восстановление народного хозяйства;
- "разоблачение" культа личности;
- хрущёвское десятилетие: целина, кукуруза, космос, карибский кризис, Новочеркасск;
- "разоблачение" волюнтаризма;
- СССР в 1970-х, достижения, международные договоры, предпосылки "застоя";
- война в Афганистане;
- ППП (пятилетка пышных похорон) и приход Горбачёва;
- PERESTROYKA;
- экономическая и политическая ситуация в СССР, путч, развал Союза;
- Ельцин, смена политико-экономической формации, приватизация;
- первая чеченская война;
- приход Путина;
- вторая чеченская война;
- развитие политической и экономической ситуации при Путине;
- избрание президента Медведева;
- события 080808.
Где-то так. Ясно, что какие-то темы более подробно изучаться будут, какие-то в меньшем объёме. Великая отечественная - событие для России эпохальное, его нужно изучать в максимально большом объёме. Но больше, чем 5 часов из 35 вряд ли получится. За эти 5 часов нужно изучить:
- предпосылки возникновения войны;
- состояние СССР перед войной;
- 22 июня и первые месяцы войны;
- битва под Москвой и срыв Барбароссы;
- мобилизация экономики;
- 1942 - Сталинград, блокада Ленинграда;
- 1943 - Сталинградская битва, Курская дуга, перелом хода войны;
- партизанская война;
- освобождение территории СССР;
- отношения с союзниками, караваны PQ-QP, Тегеран, открытие второго фронта;
- освобождение Восточной Европы, разгром нацизма;
- Нюрнбергский суд, послевоенный раздел Европы;
- обычно довеском к теме идёт разгром Японии.
Так вот, я считаю, что рассказывая в таком сжатом формате о событиях 1941-42 года, детям важнее дать в обязательном порядке информацию об обороне Брестской крепости, обороне Севастополя, панфиловцах, доме Павлова, чем ковырять вопрос о коллаборационизме чеченцев, крымских татар, украинцев, казаков, русских, грузин.
Ведь если поднимать эту тему, то почему исключительно про чеченцев? Тогда надо подробно, с приведением архивных цифр, расказывать и об ОУН-УПА, РОА и других многочисленных (превосходящих каждая количество чеченцев дезертиров) формированиях предателей. На всё это и пяти отведённых на тему ВОВ часов мало покажется. Поэтому в учебнике этому, а особенно в избирательном формате, не место.
Это же не значит, что эти темы нужно замалчивать, как было в СССР. Вполне можно дать список дополнительной литературы по теме, где можно и про чеченцев почитать, и про власовцев, и про бандеровцев. Впрочем, кому интересно, в эпоху интернета сам найдёт.
Ответить с цитированием