1. Что-й то мы от "норвежской" темы отклонились... Может попросить админов наш околоисторически-реформаторский оффтоп вынести отдельно?

2.
Цитата Сообщение от Егорий Посмотреть сообщение
Вот не повезло России в 19 веке, как до этого везло с Алексеем Михайловичем, Петром Первым, Екатериной Второй, ну не родился Николай яростным реформатором "петровского типа" и сразу "все пропало". Кто же знал, что с ружьями и броненосцами такая промашка именно в его царствие получится. Что мировая война случится, что придется потом всю оставшуюся жизнь догонять.
Я согласен с постулатом, что тот кто не развивается, тот на самом деле загнивает. Нельзя сказать, что Николай вообще ничего не делал - не боролся с коррупцией, не реформировал армию, не занимался флотом.
Это при нем в России появилась литература и даже проснулся Герцен, при нем открыли Антарктиду. Вот только этого было мало по сравнению с буржуазными реформами прогрессирующей Европы.
Чтобы было понятно, я вообще за царей реформаторов и прогрессистов, вот только чухонские болота месить по морозу не охотник, да через ногайские степи в дифтерийном поносе ходить увольте, а так я за. И царя вполне понимаю.
Его нерешительность и жалость к русскому народу обернулась потом, проигранной войной, но это не самое страшное, именно начавшееся при нем отставание от Европы ликвидировал товарищ Сталин ценой неимоверных страданий русского народа и физического истребления не худшей его части.
Я скорее монархист, сторонник центральной сильной власти, но вот если бы декабристы реализовали свой людоедский план с истреблением династии, что было бы дальше? Может не пришлось бы через сто лет крымскую землю удобрять цветом дворянства и интеллигенции ради социалистического прорыва?
Думаю, что после победы декабристов произошло бы тоже что и во Франции, на место Наполеона выдвинулся бы какой-нибудь канцлер, зажал бы все ежовыми руковицами и погнал бы Россию петровским кнутом вслед за Европой. И не потребовалась бы последующая революционная компенсация в виде социалистической индустриализации.
Но это так, лирическое отступление. Вообще я против цареубийства, но прогрессивный эффект от этого любимого в Европе и на Руси действа переоценить трудно.
Никогда не считал, что России "повезло" с Петром Первым. Скорее большая часть (если не все) последующие проблемы РИ имели своим корнем (истоком) именно петровскую "модернизацию" и "европеизацию". В т.ч. и окончательное превращение вполне себе традиционного крепостного права 17 в. в фактически рабское состояние крестьянства, которое наблюдаем в 18 - п.п. 19 в.в.
Не считаю так же, что Николаем 1 "ничего не далалось". 10 секретных комитетов по крестьянскому вопросу, киселевская реформа гос. крестьян, которые не только упорядочили положение как государственных, так и помещичьих крестьян, но и фактически подготовили 1861 год. Но: "Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к оному теперь было бы делом еще более гибельным" - 1842г. Николай 1. Деятельность этих комитетов - как прием анальгина при снятой с плеч голове - слишком мало и слишком поздно.
Я отлично понимаю, что даже самый рассамодержавный монарх - ограничен в своих возможностях и не только своим окружением. Помним как Екатерина 2 отвечала на вопрос об освобождении крестьян и помним судьбу Павла 1, ограничевшего барщину 3 днями в неделю...
Но время Николая 1 (как и вторая половина царствования Александра 1 - после наполеоновской войны) - это (ИМХО) время упущенных возможностей, и во многом это вина его и тех людей, которыми он себя окружил...