Что идея не самая плохая - тут да, не спорю, более того самому нравится. Только, на мой взгляд, это утопия. Как и всякая утопия красива на бумаге, но в реализации нечто ужасающее. Где-то я уже говорил, повторюсь: все дело в масштабах. В рамках большого государства, тем более России, никакое народовластие не может быть в принципе. имхо.Сообщение от Волгарь
Господи, дай мне душевный покой, чтобы принять то, что я не могу изменить, мужество, чтобы изменить то, что могу, и мудрость - чтобы всегда отличать одно от другого.
(Краткая интерпретация молитвы Оптинских Старцев)
Вообщем почитал и обнаружил жалкие отмазки разбазаривания территории страны. Видимо многим здесь это надо . Давайте очередной "прорыв" на Дальнем Востоке. Плодите партизан и саботажников.
Fil (19.09.2010)
Очередные вопли о пространных полимерах в вопросе, в котором специалисты по международному праву не могут прийти к согласию много десятков лет. Иметь территориальные конфликты для страны с самой большой территорией в мире и наиболее эффективной армией это стыдно прежде всего.
Разрешение пограничных конфликтов и с Китаем и с Норвегией вообще то пример того, как надо поступать и поступай так царское правительство в 19 веке до сих пор "Боже царя храни" пели бы, а не "вы пред врагом не спустили". Российская Империя потерпела крушение из-за неоправданных понтов, как после нее и СССР. Никаких проблем в разделе поровну спорной территории не вижу. Россия приобрела еще одного сторонника секторного раздела Арктики.
И честно говоря является одним их немногих государств, для которых передел подобных масштабов просто незаметен, чем можно хвастаться.
С другой стороны, отдать самую населенную и промышленно развитую свою часть какому то ополяченному отребью, так и не слезшему с дерева, и устраивать конфликты с мировой сверхдержавой за 200 метров судоходной части Амура или с влиятельным соседом по поводу передела Арктики, мягко говоря, нелогично.
Ваши права
Ответить с цитированием
