И боролся, и занимался, вот только... не просветите насчет ли насчет глубины реформ в армии? А то мне как-то интересный документик попался - оказывается, к началу Крымской войны в России состояли на вооружении и имелись на складах фузеи петровского образца и лет выпуска. Реформа военного образования была проведена, согласен, и умалять значение этой реформы не собираюсь. Но вот реформы самой армии, мягко говоря, отставали от потребностей времени. Отчасти это можно объяснить тем, что основной "вероятный противник" был не на Западе, а на Юге - шли войны с Турцией и Персией, а те и сами были далеки от передовых образцов и достижений.Но - увы, увы, поражение в Крымской войне было вполне закономерным, и именно из-за отсутствия своевременных реформ в армии. Каковые пришлось спешно проводить наследнику.
Герцен лучше бы и дальше спал... а вот литература в России появилась несколько раньше. Этак на полвека примерно. И не только поэзия ("старик Державин", Ломоносов опять-таки), но и драматургия, и даже - не поверите, фэнтези.Это при нем в России появилась литература и даже проснулся Герцен, при нем открыли Антарктиду.Русская богатырская повесть XVIII века, ога. То, из чего у Пушкина Руслан с Людмилой вырос.
Ну, и Антарктиду, собственно, открыли в 1820 году - малость не при нем...
Что являлось не в последнюю очередь следствием именно политической отсталости России. Александр Павлович все-таки этому уделял больше внимания.Вот только этого было мало по сравнению с буржуазными реформами прогрессирующей Европы.
В тогдашней системе (а декабристы ее все-таки собирались менять не настолько уж радикально - сословные привелегии они себе оставлялиесли бы декабристы реализовали свой людоедский план с истреблением династии, что было бы дальше? Может не пришлось бы через сто лет крымскую землю удобрять цветом дворянства и интеллигенции ради социалистического прорыва?
Думаю, что после победы декабристов произошло бы тоже что и во Франции, на место Наполеона выдвинулся бы какой-нибудь канцлер, зажал бы все ежовыми руковицами и погнал бы Россию петровским кнутом вслед за Европой. И не потребовалась бы последующая революционная компенсация в виде социалистической индустриализации.) вряд ли выдвинулась бы фигура совсем уж из "низов", а "наверху" таких не просматривается. Даже за пределами династии.
Опять-таки Россия по очень многим параметрам ну совсем не Франция времен прихода Наполеона... так что наиболее вероятным результатом стал бы очередной "русский бунт" и последовавшая за ним очередная Смута. С гражданской войной, причем достаточно скоротечной и не в пользу Республики - потому что заговорщики по понятным причинам не читали Ленина и не знали, что нужно для начала создать систему "на местах", готовую сразу же взять власть, и "разагитировать" всю армию, а не несколько своих полков.
Собственно, именно последнее их и погубило. "Узок был их круг, страшно далеки они были от народа" (с) - тут уж или-или: или расширять круг до создания "партии прогрессивного дворянства", или опираться на широкую народную поддержку. Первое грозило провалом заговора, второе было невозможно по причине отсутствия правильного национально-классового самосознания.
Вообще восстание декабристов по своим особенностям ИМХО скорее было последним "гвардейским переворотом" России XVIII века, чем российской революцией XIX века.
Да, и еще одно. Точно так же, как Николай Палыч высылал войска для подавления революции у соседа и родственника в Австрии - точно так бы и остальные монархии (связанные с Романовыми родством) могли бы и не упустить свой шанс - да и устроить интервенцию. Обычное дело при Смуте в России...
Вполне возможно. Если сосредоточиться на роли отдельной личности в истории и не рассматривать особенности развития и взаимодействия государств как систем.Но это так, лирическое отступление. Вообще я против цареубийства, но прогрессивный эффект от этого любимого в Европе и на Руси действа переоценить трудно.