Смертная казнь. «За» и «Против».

[Mariner]

А если и убийца, и убиенный, и судья - атеисты? Тогда как?

[Рыжий заяц]

Вообще-то Богу все равно, верите вы в него или нет. И потом, вот уж атеизм - точно не вечный.

[Mariner]

Действительно.. Только его жизнь неизмеримо больше, нежели у судьи, обвиняемого и потерпевшего.

[Рыжий заяц]

Да нет, я имею в виду - на протяжении одной человеческой жизни.

[Странник]

А если и убийца, и убиенный, и судья - атеисты? Тогда как?

А это ничего вобщем-то не меняет. Атеизм то же религия. Просто оная исходит из того, что Бога нет. В это то же предлагается просто верить и всё.

[Mariner]

И по сему - не стоит в эту тему приплетать религию и Бога - второй Девы Марии все равно пока не было, так что, жизнь даровать - исключительно прерогатива родителей.

[Странник]

НЕ ИМЕЕТ ПРАВА никакое государство присваивать себе функции Бога.

Весьма спорный аргумент. Кара за мирские преступления - дело, аккурат кессарево. И ответ перед Всевышним "кессарь" будет держать не за применение меры покарания как таковой, а за спаведливость применения карательных мер.

[Абдулла]

НЕ ИМЕЕТ ПРАВА никакое государство присваивать себе функции Бога.

Весьма спорный аргумент. Кара за мирские преступления - дело, аккурат кессарево. И ответ перед Всевышним "кессарь" будет держать не за применение меры покарания как таковой, а за спаведливость применения карательных мер.

Эдак можно и додискутироваться до того, что и на войне более гуманно будет стрелять холостыми патронами..
А войны затевают ГОСУДАРСТВА, - в лице руководителей оных, которые прекрасно осознают, что таки берут на себя функции бога - право отнимать жизни у других...
Эвтаназия - тоже вопросец спорный.. сложный пласт вы, камрады подняли...
Прекращение поддержания жизненных функций в теле, которое практически мёртво - а тут кто берёт на себя функции бога?(имеется ввиду врачебная практика)... аборты, искусственные роды - ВЕЗДЕ и ВСЮДУ кто-то принимает решения - жить данному индивидууму или умереть. И примеров таких решений очень и очень много - что, в принципе, по сравнению с остальным смертная казнь? Малая толика.. да и касается она именно тех, кто НАИБОЛЕЕ заслуживает лишения жизни...
Судебные ошибки? Мир вообще несовершенен... значит необходимо работать в этом направлении, чтобы их не было..

[Клёпа]

Таки, они решать ещё будут...

В Конституционном суде России сообщили вчера, что ходатайство получили. В распространенном сообщении пресс-службы подчеркивалось, что в силу неотложности и чрезвычайной значимости поставленного вопроса решение о принятии к рассмотрению данного ходатайства может состояться на ближайшем судейском пленуме 3 ноября.

- В случае принятия ходатайства к рассмотрению Конституционным судом дело будет рассмотрено на открытом пленарном заседании, - сообщила пресс-служба Конституционного суда.

В свою очередь, председатель Комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев заявил вчера, что у России есть несколько способов не пойти по пути отмены моратория на смертную казнь с 1 января 2010 года.

- С юридической точки зрения запрос пленума Верховного суда относительно возможности с 1 января будущего года снятия моратория на применение смертной казни абсолютно объективен и корректен, - сказал Константин Косачев. - Но помимо юридической есть и политическая составляющая в этой проблеме, и она заключается в том, вправе ли мы, считая себя демократическим государством, применять смертную казнь.

Парламентарий подчеркнул, что лично он выступает за отмену смертной казни. Вопрос в том, как это cделать. По его мнению, есть три юридические возможности: ратифицировать шестой протокол к Европейской конвенции, второй путь - изъять статью о смертной казни из Уголовного кодекса. Третий возможный вариант, по словам Косачева, это указ президента о продлении моратория на применение смертной казни. Он особо подчеркнул, что запрос Верховного суда о будущем смертной казни не является попыткой ее восстановления в России. Это лишь стремление заполнить правовой вакуум по такому острому вопросу.

- Независимо от юридических аспектов, суть ситуации должна оставаться неизменной: она должно заключаться в том, что Россия не должна применять смертную казнь, являясь просвещенной, цивилизованной европейской державой, - подчеркнул Константин Косачев.

из Российской газеты.
И по-скольку мы очень цивилизованны, то конечно, что нибудь придумают и примут решение об отмене.

[Mariner]

Да, и самые цивилизованные - Евсюков, "Тракторист", в школу в Беслане тоже цивилизаторы нагрянули...

[Клёпа]

Исключительно цивилизованные ребята..., но говорят, что за терроризм и педофилию, у нас как раз, смертная казнь и не предусмотрена была. Я ещё бы добавила за грабеж государства. А то у нас нанести урон экономике родной страны и не преступление даже, а так ... пошалили мы немножко.

[Янус Полуэктович]

Что-то мне Саддам Хусейн вспомнился. Как там у цивилизованных европейцев и американцев обстоит дело со смертной казнью? Или только их суды имеют право распоряжаться человеческими жизнями?
Я уж не говорю, что в образце мировой демократии, в США, этот вопрос решается каждым отдельным штатом по-своему, и вроде во многих штатах смертная казнь все еще в ходу. Ошибаюсь?

[Mariner]

Не ошибаетесь, так и есть.

[Матроскин]

Проголосовал ЗА.
А либерасты из КС - против...

Считаю безнравственным рассуждать об экономике смертников, о затратах на содержание. Милосердие к грешникам, шанс исправиться - это мы должны давать преступникам, и общество, и государство. Ради смягчения нравов общества, ради создания нравственных барьеров перед преступлением. Это очень долго и кропотливо, но это необходимо, чтобы не скатиться к скотству либерастии.
Не жалко на это средств, если бы.

Если бы заключение действительно вразумляло преступников, побуждало их к раскаянию, и судьба заключённых стращала бы других - ещё не душегубов.
По уму-то надо восстановить смертную казнь - и кровь из носу работать над совершенством системы. Вот где работа правозащитникам.
А они предлагают оставить безнаказанность убийцам и оставить бездушность судебной машины.

Милосердие - но до определённых границ. Когда случай становится исключительным, тогда милосердие к душегубу оборачивается глумлением над его жертвами.
Простить убийцу имеет право только сам убиваемый и его родственники. Остальные же должны думать лишь о том, как не допустить подобное в дальнейшем, думать о ещё живых возможных жервтах, а не размазывать сопли.
Пожизненное заключение в наших "дельфинах" - вещь не лучше смерти. Гуманнее, может быть, пуля в голову. Но понимаешь это только когда сам там окажешься. То есть потенциальный преступник может куражиться как угодно, поскольку для него хуже не будет. Функции "острастки" такая мера наказания не выполняет. Значит - смертная казнь.

Разумеется, как исключительная мера, и в случаях бесспорных. Только за преступления против личности, против детей. Да и то - за первое убийство ещё нельзя назначать смертную казнь, может, даже и за второе. Здесь высока вероятность и судебной ошибки, и шанс на исправление ещё может быть дан.
Но если мы видим рецидивиста, какая тут может быть судебная ошибка?

Пожизненное можно давать ворам - рецидивистам, толку от них на воле всё равно никогда не будет. А над убийцами должен висеть топор.

Вот ещё - зачем существуют зоны "общего", "усиленного" режима? По моим дилетантским знаниям, порядка больше всего на "строгих" зонах. Сделать на всех зонах "строгий" режим или даже как в пожизненных тюрьмах - вот это будет вразумление. Никакого воспроизводства преступности в зоне. Захочет ли ещё не конченный вор вернуться в пожизненную зону, если он из неё вышел. Может, кому-то и поможет такая система.

[Ласточка]

Я - за.
Демократический подход "не давал жизнь - не имеешь право отнимать" как-то слабо действует, когда слышишь об жестоких убийствах и издевательствах... Почему они имеют право?? И дают себе право решать... Или отнимают жизнь ради забавы... Это - люди?

Да и то - за первое убийство ещё нельзя назначать смертную казнь, может, даже и за второе. Здесь высока вероятность и судебной ошибки, и шанс на исправление ещё может быть дан.

Вопрос спорный... Ждать третьего-четвертого? Напоминает деятельность наших стражей порядка - когда говорят: "нет трупа - нет дела" в деле о пропаже человека.

Вот ещё - зачем существуют зоны "общего", "усиленного" режима? По моим дилетантским знаниям, порядка больше всего на "строгих" зонах.

Ой ли?..

Сделать на всех зонах "строгий" режим или даже как в пожизненных тюрьмах - вот это будет вразумление. Никакого воспроизводства преступности в зоне. Захочет ли ещё не конченный вор вернуться в пожизненную зону, если он из неё вышел. Может, кому-то и поможет такая система.

Как правило - такие личности уже и норовят вернуться обратно - так как им нет места в нашем обществе и они чувствуют себя здесь никем.

[mrsChaos]

...

[Юрист]

Чтобы возвращать практику применения смертной казни, надо сначала судебно-следственную систему сделать хотя бы отдалённо похожей на США, для начала. или на то, что было до 1953 года в СССР.
Каждая ошибка, в том числе и судебная, имеет свою фамилию и имя. Если судья вынес смертный приговор не разобравшись в очевидно фальсифицированном деле, просто приняв сторону обвинения, как стало практиковаться при Кукурузнике, кстати, а следствие и оперативные службы заинтересованы в раскрываемости, а не реальном расследовании, то судья, вынесший таковой приговор, следователь и опера, сфальсифицировавшие дело, должны получить такой же приговор с конфискацией всего имущества.
Ребята, с нашими правоохренительными кадрами нельзя по другому. Правоохранительная система в СССР сгнила окончательно, превратившись в профанацию, а сейчас на постсоветском пространстве просто догнивает в своих национальных закутках.
Этим людям нельзя доверять решение о применении или не применении смертной казни. В УК она должна быть, но с нынешними судьями и т.д. - на хуй...

[Москвич]

Я категорически против, как минимум до тех пор, пока нашу властную вертикаль ничего кроме взяток не интересует. И пока наши следственные органы крышуют направо и налево, а суды продаются и покупаются вдоль и поперек.

[Вятич]

Я бы вопрос сформулировал по другому.
1. Желаете ли вы попасть на Белый Лебедь вместо смертной казни?
2. Желаете ли быть быть расстреляны и не поехать на БЛ?
Лично я пожалуй выбрал бы второе.
На мой взгляд хорошо, что вместо лёгкой смерти за тяжкие преступления, существует эта колония.
Пусть маньяки, заслуженные террористы, серийные убийцы живут вот ТАК.
Они это заслужили.

[Грозный (неИван)]

Мнение православного:

Смертная казнь в той форме, в которой она практиковалась в СССР, нам не нужна. Выстрел в затылок никого ничему не научит, не принесёт пользы ни обществу, ни преступнику.
Условия практического применения смертной казни должны быть такими:
1. Казнь преступника должна быть публичной.
Такое зрелище, демонстрируемое по доступным всем каналам ТВ, будет иметь огромный воспитательный характер. (Разная демократическая сволочь, которая приводит якобы примеры из истории, когда во время казни будто бы шарили по карманам, просто врут. Они врут постоянно, в этом смысл их существования. Нет у нас никакой достоверной истории.)
2. Способы казни должны быть разнообразны, творчески изобретательны.
Например, серийному маньяку можно отрубить руки и ноги, а обрубок забросить на помойку с крысами и червями; давать крупный план, пока не сдохнет.
Традиционные методы казни пригодны для наказания государственных преступников. Народ испытал бы огромное облегчение, увидев Горби, посаженным на кол на Красной площади. Мздоимцам (к коррупционерам следует приравнять также так называемых «правозащитников», получающих деньги «на демократию» в госдепе США) — можно заливать в глотку расплавленное золото. Извращенцев, шпионов, атеистов можно пытать до смерти специальными инструментами, спрашивая то, чему ответа не существует (например, где спрятан ключ от ватерлинии или ведро девиаций), и т. п.
3. Если произошла судебная ошибка, и казнили преступника, который вообще ни в чём не виноват. Вынимая из рукава свой главный козырь, возможность судебной ошибки, «правозащитники», как всегда, мухлюют. По этой логике начинать следовало бы не с судебной системы, а с дорожного движения. По вине, а ещё чаще, по разгильдяйству водителей и пешеходов на дорогах ежедневно, без суда и следствия, невинных людей убивают сотнями. Судебных ошибок со смертельным исходом — единицы, все они подробно описаны в учебниках права. А кто вспомнит хоть одного из погибших на дорогах из-за «ошибки» водителя? И почему никому из правозащитников не приходит в голову отменить дорожное движение, которое в миллион раз опаснее судебных процедур со смертельным исходом? Ответ очевиден: армия антихриста хочет иметь узаконенную гарантию своей безнаказанности. Вопреки сложившемуся примитивному воззрению, такую ошибку следует считать сделанной во благо. С невинно убиенного автоматом снимаются грехи, он влетает в Царство Небесное, бесконечно оборачиваясь к нам и рассыпаясь благодарностями и воздушными поцелуями. А вот недобросовестным обвинителям со временем придётся очень туго… Вообще, смерти следует бояться только лишь нераскаявшимся грешникам. Посидев, например, на колу, преступник может многое осознать и сильно облегчить себе последующую вечную жизнь. Сегодня за смертную казнь выступает весь русский народ. Против — вся армия антихриста. Пока нет смертной казни, они отмажут любого своего подельника от любого срока. Они боятся только одного: суда Божьего. Вы, надо полагать, видели, как они его боятся — до истерики и до судорог.

СЛУЧИЛОСЬ
Решение КС о запрете на смертную казнь антихрист отпраздновал, расстреляв в церкви, на глазах у паствы, православного священника, подвижника и просветителя, Даниила Сысоева.
Крепитесь, братья и сестры.
Христос терпел — и нам велел.

[Москвич]

Я бы вопрос сформулировал по другому.
1. Желаете ли вы попасть на Белый Лебедь вместо смертной казни?
2. Желаете ли быть быть расстреляны и не поехать на БЛ?
Лично я пожалуй выбрал бы второе.

А если человек не виновен?! Вы не помните сколько было расстреляных по делу Чикатило?

[alex]

атеистов можно пытать до смерти специальными инструментами, спрашивая то, чему ответа не существует (например, где спрятан ключ от ватерлинии или ведро девиаций), и т. п.

А что, довольно канонично.

[Грозный (неИван)]

атеистов можно пытать до смерти специальными инструментами, спрашивая то, чему ответа не существует (например, где спрятан ключ от ватерлинии или ведро девиаций), и т. п.

А что, довольно канонично.

Видимо автора цитаты эта категория людей настолько достала требованиями доказательств, что вот так...

[Матроскин]

Вопрос спорный... Ждать третьего-четвертого? Напоминает деятельность наших стражей порядка - когда говорят: "нет трупа - нет дела" в деле о пропаже человека.

Спорный. Иногда и одного раза достаточно. Но лишь иногда.

1. Казнь преступника должна быть публичной.
2. Способы казни должны быть разнообразны, творчески изобретательны.

Категорически не согласен. Нельзя смерть превращать в цирк. Ничего православного в этом мнении нету. Это гейропейцам пристало забавляться садизмом.
Публичные изобретательные казни лишь усилят ожесточение в обществе, обесценят человеческую жизнь.
Старый добрый расстрел - всё что нужно.