Прежде всего, следует оговориться, что это не единственно возможный вариант украинского национализма.
(история знала и другие его ипостаси)... что он, очевидно, для украинского народа является даже большею бедою, чем для других – тех, что живут рядом. Чтобы понять это - нужно, во-первых - знать, кто же именно наградил украинский народ подобным "счастьем" и как обстояло тогда дело. А было вот как: нежить эта зародилась в результате группового изнасилования польской нации... Фигурантами дела являлись Российская Империя, Дунайская Монархия и Рейх, однако и украинцы всех мастей в нем принимали непосредственное участие - так что отцовство у трупа было и остается спорное. Однако некоторое время он оставался жив. Наиболее вероятный родитель (российский империализм) от него сразу же отказался ("я тебя породил - я тебя и...") и поехал бедолага слушать веселые венские вальсы… Там же в Вене и возмужал, вернулся, затюкал другие "украинские национализмы" – те, что страдали меньшим комплексом неполноценности, а потому не такие ярые были. И возомнил что он самый главный. Но тут пришел предполагаемый папаша (хотя и переодетый) надавал ему тумаков... совсем, правда, не добил. Доковылял бедолага до Третьего Рейха, пытался набиваться в родственники - но и там получил от ворот поворот, однако несмотря на это был таки казнен Союзниками (с подачи предполагаемого папаши, разумеется), при этом последний останки так и не удосужился похоронить - чем и воспользовались бывшие партнеры...через несколько десятков лет гальванизировавшие давно разложившийся труп.
Бытует мнение, что шайка негодяев, пробравшаяся во власть испоганила государственность Украины своим безудержным воровством, что вся эта свора рвёт на части не только материальные ценности созданные народом, но и саму идею возрождения свободной «нэньки», тем самым, подталкивая страну в рабство России. Но так ли это? И не была ли сама идеология «самостийности», реализуемая в Украинском государстве сегодня до такой степени порочной и бесчеловечной, что наоборот само соприкосновение с нею обращает во прах все лучшие намерения и населения, и… власть имущих?
Давно замечено, что украинские властьпредержащие не просто садятся на шею тем, кого поделили, но тут же начинают продвигать дискриминационную политику по отношению к части народа, называя это, почему-то, реализацией национальной идеи. Что же это за теория такая – если ради нее сегодня необходимо подавлять, обманывать, прятать…постоянно чувствовать и все время угрюмо воспевать не только имевшую место, но и даже совершенно надуманную угнетенность народа? Ответы следует искать в истории – давней…и не очень.
Давняя история. Коренной вопрос, которым задается украинский национализм – есть отношение государственной власти в подконтрольной ему стране ко всему русскому, и к Российскому государству, как самому вероятному оплоту русской идеи. Впервые эту дилемму пришлось решать князьям времен междоусобной раздробленности Древней Руси. И это так, даже невзирая на тот факт, что никакого Российского Государства тогда еще не было и в помине. А что же имелось? Лишь переставшее контролировать всю территорию « правительство», да древняя столица, утратившая свое былое экономическое и политическое могущество и переходящая из рук в руки как почетный приз. Именно тогда случились первые робкие попытки сформулировать новые ориентиры для всего сообщества племен подвластных Руси. Задача состояла в замене идеологии обслуживающих путь «из варяг в греки» новой, способной легитимизировать другие источники государственности.
Еще с 12-го века, очевидным ответом на этот вызов, Рюриковичам из Юго-Западных земель стал представляться переход под руку Ватикана и «католической партии» (господствовавших в ту пору в Западной и Центральной Европе). Он вполне сочетался с новым экономическим фундаментом их государства, которым – взамен контроля транспортных артерий по Днепру и до Балтики – становился путь по Днестру и Бугу до Польши. Практическим его воплощением было принятие Романом католичества с последующими надеждами на королевскую власть, формирование им нового «центра силы» на базе объединения племен Червонной Руси и тесного сотрудничества с Западными соседями, против Восточных. Однако успешной реализации подобных планов воспрепятствовал комплекс причин, возникших из наличия альтернативных и более глобальных возможностей осуществления трансконтинентальные связи и формирования вокруг них огромной теллурократической Империи. Самостоятельно сопротивляться таким противникам сын Романа - Данила Галицкий (а именно он впервые столкнулся с ними) не смог. Его решением был бег, бег и еще раз бег… безропотное подчинение, когда его настигли…и тщетные надежды на помощь Запада, которая вместо военной и экономической свелась к дарованию короны.
Вот в каких условиях и вот кем закладывались первые основы доктрины украинства: противопоставления Юго-Западных русских земель – всем остальным. Вот откуда в ней угрюмство, склонность к обману и скрежет зубовный – ведь посудите сами, тяжело жить, ненавидя, тех перед кем приходится преклоняться под страхом смерти, и не встречать ощутимых знаков сочувствия со стороны тех, кого любишь, и кому предался душою. Поскольку выяснилось, что самостоятельно потомки князя Романа защитить свои владения не в состоянии, то по мере ослабления контроля со стороны Монгольской Империи они были поглощены Польшей и Литвою.
Реквием по инфернальному национализму
Ответить с цитированием
Сообщение от shaman
