Реквием по инфернальному национализму

[Valtapan]

Для начала определим, что такое наука. На сегодняшний день, по большому счету, есть всего одна наука – физика. Именно ее и примем за основу для определения научных принципов мышления и требований к науке.

Довольно смелое заявление... Даже несколько через-чур... Бог с нами, с гуманитариями, но что по этому поводу скажут математики, химики, биологи и другие "естественники" (и не очень)?

Основу научного подхода при исследовании любого объекта составляет модель в сочетании с механизмом действия. Модель это упрощенное отражение в нашем сознании рассматриваемого объекта, когда основная масса его свойств полагается не имеющей значения для моделируемого механизма и не принимается во внимание. Учитываются только те свойства объекта, которые потом будут проявлены в механизме.
Механизм – это совокупность причинно-следственных связей, обусловливающих работу модели и, соответственно, объясняющих те или иные свойства изучаемого объекта. Такой подход к изучению любого объекта не является очевидным, естественным, само собой разумеющимся. Возможны и иные подходы, к примеру, в религии. Но как показал многолетний опыт исследований, именно такой подход является в нашем мире наиболее продуктивным. Поэтому в основе научного подхода лежат конвенциональные элементы, носящие характер первичного постулата, аксиомы о познаваемости мира, точнее, принципиальной возможности все (или почти все) в этом мире объяснить на основе моделей и механизмов их действия.
Первичный конвенциональный принцип научной познаваемости мира приводит к некоторым вторичным рабочим принципам, в частности, принципу экономии мышления. Этот принцип состоит в стремлении уменьшать количество первичных постулатов о нашем мире, на которых потом будет базироваться построение моделей и механизмов. Это, в частности, выливается в стремление к возможным максимальным обобщениям. А наука физика, вплотную подходя к границам нашей реальности, требует философского осмысления свойств нашего мира и пограничных областей.

А сколько почвы для философского осмысления общественных отношений дала некоторым ТИ!
Ничуть не отрицая значения построения моделей в научном исследовании (в конце концов, и история на базе известных данных строит некую более или менее достоверную модель прошлого), все же предпочту иное определение науки:

Нау́ка — особый вид познавательной деятельности, направленный на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Основой этой деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых научных знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие — прогнозировать. Те естественнонаучные теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.

И история (как и любая другая научная дисциплина) вполне себе подпадает под это определение. Вот с экспериментом, как методом научного познания, у нее слабовато (но ведь и в физике не всякий эксперимент можно поставить), хотя недавно один эксперимент, в т.ч. и в целях проверки одной из теорий, был поставлен... правда закончился (с т.з. экспериментаторов) несколько неудачно. Ну так это повод идейным наследникам экспериментаторов учесть результаты эксперимента и внести соответствующие поправки в теорию...
Науки (научные дисциплины) бывают разные, у них различные предметы исследования и соответственно могут различаться и различаются методики исследования предмета.
Не все так просто и однозначно в этом мире, как некоторым хотелось бы.