Реквием по инфернальному национализму

[Негра]

В отличие от того, который применяешь сейчас ты - простое сравнение приведенного тобой тезиса с общепринятыми и отбрасывания его из рассмотрения по причине несовпадения.

Неправда!
Я задала вопросы. Сможешь на них ответить, исходя из аргументации Герасимова (раздел - "происхождение государства")?

[Инкерманец]

Просто с т.з. формальной логики.

Вот это мне уже нравится! Так мы можем далеко зайти.

Я задала вопросы. Сможешь на них ответить, исходя из аргументации Герасимова

Вот почему приятно читать Герасимова? Да потому, что он совершенно логичен, научен, так сказать. И на твои совершенно справедливые и интересные вопросы у него конечно же есть исчерпывающие ответы.
1.

До начала "обмена", получается, человек был... животным (наравне с животным)?

А где это написано? Из чего это "получается"? Обмениваться предметами могут только люди. Просто до начала обмена у них еще не было государства.
Действительно, аффтар утверждает, что первым этапом возникновения государств был обмен. Очень сильный и очень смелый тезис! Да, он противоречит ТИ.

А о возникновении человека специальный параграф.

II.2 От животного к человеку.
...возникновение (или начало возникновения) человеческой культуры на базе физиологии современного человека или уже не очень сильно от нее отличающейся. В традиционной истории ничего конструктивного по этому поводу не предлагается.

Поставим вопрос так: во время какого возможного древнего вида деятельности мог начаться соответствующий процесс?

И далее следует подробный анализ этого удивительного явления.

2.Почему возник обмен, если он не был "необходим"?

А что тут непонятно? Нет предметов, которые можно менять - нет обмена.
Появляются предметы - появляется и обмен.

... если люди (заметь, уже люди! И.) живут в несколько различающихся природных условиях, как результат, занимаются разными видами деятельности, то в этом случае у них могут быть какие-то разные предметы. Они могут ими обмениваться. Обмен для них не является жизненно важным. Можно совершенно спокойно обойтись без него. Хозяйства пока еще полностью натуральны, но все же от обмена есть определенные выгоды. Каждый после обмена получает в свое распоряжение нечто, чего не имел до того, а теряет то, что при желании относительно легко может восполнить. Постепенно, по мере повышения плотности населения и расширения количества возможных видов человеческой деятельности, операции обмена учащаются, становятся нормой, распространенным элементом культуры.

Сначала обмен приносит лишь "определенные выгоды", потом становится необходимым элементом выживания, конкуренции, культуры.

3. Откуда (почему?!!!) вообще взялись ремесленники, которые "селились около рынков" и благодаря которым, получается, образовались города?

II.4 Появление ремесленников
Что в древности, на этапе уже сложившегося рынка, но еще до возникновения городов, может быть элементом обмена? – Во-первых, могут обмениваться разные виды домашних животных. Во-вторых, товары ширпотреба – еда и одежда. Других продуктов для обмена, по большому счету, пока еще нет. Если обмен их и случается, то носит случайный разовый характер. Производство любых других вещей, которые в принципе могли бы быть предметом обмена, не дают необходимых для этого объемов, которые позволили бы выделиться этому производству в отдельный, самостоятельный вид деятельности, достаточный для того, чтобы прокормить ремесленника. Поэтому из перечисленного набора товаров и видов деятельности ремесленник может появиться только в сфере производства одежды (и обуви), «отпочковаться» от скотоводства.

Почему ремесленник появляется в сфере производства одежды, а не еды, второй, причем даже более востребованной позиции?

И т. д.
А, кстати, почему(?!!!) появляются ремесленники согласно традиционной истории?

[Негра]

Негрочка даже с работы убежала раньше времени.
Круто...

Куда там!!! Пришла только недавно оттуда

2.Почему возник обмен, если он не был "необходим"?

А что тут непонятно? Нет предметов, которые можно менять - нет обмена.
Появляются предметы - появляется и обмен.

Замечательно. А откуда они взялись?

если люди (заметь, уже люди! И.) живут в несколько различающихся природных условиях, как результат, занимаются разными видами деятельности, то в этом случае у них могут быть какие-то разные предметы

Каким образом, люди, живущие в различающихся природных условиях (!!!! - т.е. на приличных расстояниях друг от друга) обнаруживают, что у них есть нечто "другое" и прутся черти-куда это обменивать, если у них "нет в этом необходимости"?
Скажи, вот что может тебя заставить, например, поехать в Симферополь, не имея там знакомых, с предложением обменять телевизор на велосипед?

С какого потолка взялось мнение, что первичным был обмен в сфере "ширпотреба", я вообще не поняла. При господстве натурального хозяйства, которое, как я понимаю, Герасимов не отрицает, воспроизводство "еды" ( в широком смысле) является жизненно-важным условием. С какой стати люди будут "обмениваться" едой, для "разносолов" что ли?

Производство любых других вещей, которые в принципе могли бы быть предметом обмена, не дают необходимых для этого объемов, которые позволили бы выделиться этому производству в отдельный, самостоятельный вид деятельности, достаточный для того, чтобы прокормить ремесленника.

Ещё лучше! Т.е. ремесленники появляются тогда, когда появляются "объёмы", достаточные, чтобы их прокормить? А откуда они появляются, уточнить можно?

А, кстати, почему(?!!!) появляются ремесленники согласно традиционной истории?

Потому что наступает момент, когда воспроизводство "еды и ширпотреба" достигает такой степени развития, что появляется "прибавочный продукт", позволяющий освободить от этого процесса некоторую часть населения с тем, чтобы они занимались производством предметов/инструментов/вещей, этот процесс облегчающих. Т.е. появляется разделение труда. Экономически (а не "болтологически") обоснованное.

P.S. И тогда, собственно, обмен вполне логичен, причем внутри одной "территории" без всяких "отличающихся природных условий".
А рынок (межтерриториальный) появляется значительно позже. Для этого много других входящих нужно, кроме... "лишней одежды".

[Дохляк]

Потому что наступает момент, когда воспроизводство "еды и ширпотреба" достигает такой степени развития, что появляется "прибавочный продукт", позволяющий освободить от этого процесса некоторую часть населения с тем, чтобы они занимались производством предметов/инструментов/вещей, этот процесс облегчающих. Т.е. появляется разделение труда. Экономически (а не "болтологически") обоснованное.

точно.
я слышал кстати, из разных источников (сейчас рыть некогда, ухожу), что в примитивных племенах нихрена не обмениваются, а просто берут друг у друга чего надо. тем не менее, вполне сапиенсы, "говорящи".