В моей книге есть достаточно полное объяснение причин неадекватности ТИ. Повторю их кратко. Первоначально история это чисто правовой инструмент, использовавшийся в международном праве. Из узаконенной истории вытекают некоторые права участников истории. Поэтому методики там изначально правовые. Потом добавляется второе назначение истории – идеология. Задача идеологии быть убедительным для обывателя. Как достигается убедительность? Во-первых, на историю навешен ярлык науки, системы, которая стремится к истине и потому выдает наиболее достоверные объективные данные. Это повышает доверие обывателя к ее результатам. Во-вторых, история должна уже своими методами убеждать обывателя, для чего лучше всего подходят опять же правовые методы. Там тоже надо убеждать обывателя (присяжных). И методически наука-история один в один – правовая система. Чтобы утверждать нечто, нужны документальные или просто письменные свидетельства, как в суде. Несколько независимых свидетельств, плюс чуть-чуть материальных следов из серии: археологии, живописи, скульптуры. Чего-то другого в ТИ нет. Все выводы делаются исходя только из этих данных. Правовая и научная системы не антиподы, в значительной степени их методики и подходы совпадают, но все же они не тождественны. В чем их различие? Во-первых, цель науки – истина. Цель права – убедить в чем-то заинтересованные стороны: судью, присяжных и т.д. Во-вторых, научное исследование не ограничено временем, оно сколь угодно долго может оставаться в состоянии версии. Правовое исследование должно в ограниченные временем сроки вынести свой окончательный вердикт, потому в его методиках заложен элемент случайности или гадания (на уровне здравого смысла). Истина не является самоцелью. Это и есть принципиальное отличие правовой системы от научной. Научная система всегда нацелена на истину, в правовой – методически уже заложено право на ошибку. Все изложенное позволяет отнести официальную историю к лженаукам. Это пишется не для красного словца, а вполне осознанно. Лженауку от науки отличает объект работы. Наука работает с сутью – содержанием, лженаука с формой – внешними проявлениями, к примеру, названием. Так же и здесь. Науке нужна суть, официальной науке-истории нужно признание. Но может быть все это абстрактные рассуждения, не имеющие практического значения, и реально правовая система тоже не ошибается, а выдает истинный результат? – Нет. Достаточно почитать детективы. Правовая система может осудить невинного (об оправдании виновного и говорить нечего). Если кто-то, обладающий достаточными ресурсами, возьмется подставлять невиновного, то это легко делается. А какие нужны ресурсы? – Деньги, власть, силовые возможности. Против любого из этих ресурсов правовая система уже работает плохо, против всех вместе взятых она бессильна. Так что если против методик правовой системы начнет действовать государство, то о стремлении к истине можно забыть. Правовая система и научная становятся антиподами.
Сообщение от Mariner
Ответить с цитированием