Реквием по инфернальному национализму

[Valtapan]

Там есть карта 1707-1709 гг, границы континента четко обозначены (то етсь результаты похода Дежнева учтены), при этом названия присутствуют

Ога, один (несколько) картографов издают боле или менее достоверную карту (карты). Спустя ~30 лет, снаряжается экспедиция с целью

"...по требованиям и желанию, как Сант-Петербургской, так и Парижской и иных академий: осведомиться от своих берегов, сходятся ли берега американские с берегами Азии"

Т.е. существует группа (группы) географов, которые не знают (не доверяют) сведениям географов, издавших упомянутую карту. Разброд и шатание, сомнения и споры. Ну, в общем, ситуация в науке нормальная.
Но. Что характерно. В СПб академии (т.е. в России) по данному вопросу ничего вразумительного сказать не могут, потому как сами типа не знают. Об экспедиции Дежнева, либо забыли(!?), либо
его сведениям не доверяют. (Помним КТО рулил в СПб академии до Ломоносова... Ога.).
Кстати, на карте В.Киприанова «Изображение глобуса земного», того же 1707 года. (http://orda2000.narod.ru/chrono/maps/kipr_6.jpg и http://orda2000.narod.ru/chrono/maps/kipr_4.jpg) на месте Дальнего Востока (в т.ч. Камчатки и Чукотки) и Западной части С.Америки вообще белое пятно...
Если ТАКИЕ расхождения в данных (мнениях) в это время были по одному вопросу, то о какой точности (достоверности) можно говорить относительно других данных? Проверять надо. Сравнивать РАЗЛИЧНЫЕ источники, и только тогда можно составить мнение об уровне знаний и господствующих представлениях того или иного периода.

Та же локализация Великого Новгорода в 9 - 10 в.в. (и парой столетий ранее) в том месте, где он стоит (а не на месте Новгорода-Северского), подтверждается Византийскими, Европейскими, арабскими (не считая отечественных) источниками..., а позднее (в наше уже время) и данными археологии