Реквием по инфернальному национализму

[Инкерманец]

Первична была некая сумма знаний, а теория (выявление определенной закономерности развития) была вторична (являлась выводом их этой суммы знаний).

Правильно! - Не наука.

Эмпирический материал принимается, как данность без попыток объяснить, почему история развивалась именно так, а не иначе. Более того, похоже, что вообще на подобный подход к исторической теме среди профессиональных историков наложено негласное табу.

Это очень сильное искушение - выявив некую закономерность учесть (не проигнорировать, не замолчать или не подогнать под) и те факты, факторы, явления, которые вроде как этой закономерности противоречат. Кстати, а разве в естественных или точных науках подобным никто никогда не грешил?

В любой настоящей науке, если появляются данные противоречащие общепринятой теории, в эту область сразу же устремляется множество исследователей, потому что это поле для интересной работы, место будущего научного прорыва. В официальной «науке-истории» все с точностью до наоборот. Лженаука

.

И не забываем о том, что "историю пишут" люди

Правильно. Не забываем. И не забываем, что люди пишут историю за деньги.