Реквием по инфернальному национализму

[Valtapan]

ТИ занимается шельмованием и предлагает нереальную по жизни ситуацию с книжным наследием. Расставим книги в традиционной хронологической последовательности. Первой будет Библия как самый древний документ, за ней пойдут книги Платона (IV век до н.э.), Боэция (VI век уже н.э.), Коран (VII век), «Слово о Полку Игореве» (XII век), русские летописи (XV век), Макиавелли (первая половина XVI века), Монтень (вторая половина XVI века). Сначала интеллектуальный расцвет блестящей античности, за ним одичание средних веков, а потом снова расцвет. Причем, одичание – не результат одномоментного разрушения античной культуры варварами, а процесс, идущий по нисходящей линии несколько веков (см. исследования искусствоведа А. Жабинского).
Последовательность появления книг, если их расставить по интеллектуальному уровню и в соответствии со здравым смыслом, другая: Коран, Библия (если не принимать во внимание редактирование и периодическое уточнение набора канонических и апокрифических книг вплоть до конца ХIХ века), «Слово…», летописи, а уже за ними идут Платон, Боэций, Макиавелли и Монтень. Причем, кроме Библии и Корана, все другие книги появились только в Новое время.

(Ну, как я и ожидал, вот она борода Н.А. Морозова - привет Фоменкам:blum2
Ну да Бог с ним, что и до Библии была литература - тот же Эпос о Гильгамеше (многие мотивы которого унаследовала Библия, по крайней мере - Ветхий Завет) или египетская "Книга Мёртвых" (она же "Книга Воскресения"). Да и сама Библия - не единое целое, а сборник, свод разновременных произведений...
Но каков критерий расстановки "по интеллектуальному уровню..."? Почему "Коран, Библия..."? Почему не "Слово...", Библия, Коран...? Я уже молчу о то, что все упомянутые произведения написаны в разных культурных традициях...
Почему русские летописи относятся именно к 15-му веку? В ТИ они датируются несколько иначе.