Реквием по инфернальному национализму

[Инкерманец]

Не, ну правда, ну невольно хочется язвить, острить и ерничать..

Благодарю вас, господа!
Внимательно читаю все замечания.

[Негра]

Негрочка даже с работы убежала раньше времени.
Круто...

Куда там!!! Пришла только недавно оттуда

2.Почему возник обмен, если он не был "необходим"?

А что тут непонятно? Нет предметов, которые можно менять - нет обмена.
Появляются предметы - появляется и обмен.

Замечательно. А откуда они взялись?

если люди (заметь, уже люди! И.) живут в несколько различающихся природных условиях, как результат, занимаются разными видами деятельности, то в этом случае у них могут быть какие-то разные предметы

Каким образом, люди, живущие в различающихся природных условиях (!!!! - т.е. на приличных расстояниях друг от друга) обнаруживают, что у них есть нечто "другое" и прутся черти-куда это обменивать, если у них "нет в этом необходимости"?
Скажи, вот что может тебя заставить, например, поехать в Симферополь, не имея там знакомых, с предложением обменять телевизор на велосипед?

С какого потолка взялось мнение, что первичным был обмен в сфере "ширпотреба", я вообще не поняла. При господстве натурального хозяйства, которое, как я понимаю, Герасимов не отрицает, воспроизводство "еды" ( в широком смысле) является жизненно-важным условием. С какой стати люди будут "обмениваться" едой, для "разносолов" что ли?

Производство любых других вещей, которые в принципе могли бы быть предметом обмена, не дают необходимых для этого объемов, которые позволили бы выделиться этому производству в отдельный, самостоятельный вид деятельности, достаточный для того, чтобы прокормить ремесленника.

Ещё лучше! Т.е. ремесленники появляются тогда, когда появляются "объёмы", достаточные, чтобы их прокормить? А откуда они появляются, уточнить можно?

А, кстати, почему(?!!!) появляются ремесленники согласно традиционной истории?

Потому что наступает момент, когда воспроизводство "еды и ширпотреба" достигает такой степени развития, что появляется "прибавочный продукт", позволяющий освободить от этого процесса некоторую часть населения с тем, чтобы они занимались производством предметов/инструментов/вещей, этот процесс облегчающих. Т.е. появляется разделение труда. Экономически (а не "болтологически") обоснованное.

P.S. И тогда, собственно, обмен вполне логичен, причем внутри одной "территории" без всяких "отличающихся природных условий".
А рынок (межтерриториальный) появляется значительно позже. Для этого много других входящих нужно, кроме... "лишней одежды".

[Дохляк]

чем научная модель отличается от наукообразного набора слов?

Я не ученый. Если Вас не затруднит, разъясните инженеру.

я тоже не ученый, но раз уж приходится читать книжки на околоученые темы, хочется иметь какие-то средства более-менее отличить осмысленное от не. например, вот так:

Модель поясняет (взаимовязывает) некий набор фактов и дает возожность прогнозировать. Как сказал Джордж Бокс, впрочем, все модели неверны, но некоторые полезны.

и я с этим совершенно согласен. модель должна как-то увязывать уже известные факты и прогнозировать появление новых. если ничего нового и содержательного не предсказывает -- значит, не модель. в лучшем случае, наглядное пособие, как глобус. фишка ниспровергателей традиционной науки, что у них вместо моделей -- наглядные пособия, красочно иллюстрирующие их сочинения.

то есть, первый вопрос автору, претендующему на революционный вклад в науку -- что реально предсказала его модель, что
1) является новым в заявленной автором теме;
2) существует объективно, т.е. независимо от его сознания.

[Дохляк]

Потому что наступает момент, когда воспроизводство "еды и ширпотреба" достигает такой степени развития, что появляется "прибавочный продукт", позволяющий освободить от этого процесса некоторую часть населения с тем, чтобы они занимались производством предметов/инструментов/вещей, этот процесс облегчающих. Т.е. появляется разделение труда. Экономически (а не "болтологически") обоснованное.

точно.
я слышал кстати, из разных источников (сейчас рыть некогда, ухожу), что в примитивных племенах нихрена не обмениваются, а просто берут друг у друга чего надо. тем не менее, вполне сапиенсы, "говорящи".

[Valtapan]

Если посмотреть на всемирную историю как на единое целое, то бросается в глаза факт бесконечных войн....
Война – серьезное мероприятие, требующее огромных ресурсов и человеческих жизней. При этом войны сопровождались эпидемиями, которые, как известно, буквально косили население. ... Не надо углубляться в глубь веков. Достаточно примера с первой мировой войной. Погибло в результате войны 10 миллионов, а из-за стимулированной войной эпидемии гриппа «испанки» в 1918 году – 40 миллионов человек (цифра военных – 30, а эпидемиологов – 50 миллионов). Как бы там ни было, еще год войны и население Западной Европы прекратило бы свое существование. Как же совместить 100-летние межгосударственные, гражданские и религиозные войны с массовыми эпидемиями, причем, одно часто по срокам накладывается на другое? – Непонятно. Вывод же напрашивается сам собой: государство и его население не может сохраниться, если оно столетиями воюет. Исторические сюжеты по поводу бесконечных войн неправдоподобны.

Ну что ж дальше-то не продолжил?
Не выйдя тольком из 1-й мировой Россия устроила пару революций и гражданскую войну (сопровождавшуюся эпидемией тифа, да и испанка по ней прошлась). Повоевала с Польшей в 1920-м. Конец 20-х - начало 30-х - борьба с басмачами в Средней Азии. Конфликт на оз. Хасан. Война в Испании. Конфликт на Халхин-Голе. Финская кампания. (Плюс репрессии, даже если за верное принять данные Kassad'а, данные "Мемориала" не берём - совсем страшно).
Великая Отечественная война и война с Японией... Затем Корейская война. Участие в конфликтах Холодной войны. Афганская война.
После распада Союза - две чеченские кампании, 080808 и другие конфликты на территории бывшего Союза...
По САСШ можно выстроить аналогичную цепочку начиная, по меньшей мере, с 07.12.1941 г.
И это не считая прочих стран и народов... 100 лет непрерывных войн.
Нас (как и юсовцев) не должно быть. История 20-го века неправдоподобна..
Может дело все-таки не в войнах, а в логике?

[Негра]

Может дело все-таки не в войнах, а в логике?

Тут не до логики. Новизна-с...

[Valtapan]

Есть удивительные хронологические совпадения биографий Ивана III и IV. Причем, не просто один повторяет биографию другого, а со строгим сдвигом на число лет, кратное 9.

Обращаю Ваше внимание на картинку:

там эта самая таблица Иван III Великий - Иван IV Грозный (далее ИВ и ИГ). И, для сравнения, датировки ТИ:
Рождение:
таки да
ИВ - 22 января 1440,
ИГ - 25 августа 1530
Астрахань:
ИВ (образование ханства) - ок. 1459,
ИГ (присоединение) - 1556 (точнее, две военные кампании 1554 и 1556 г.г.)
Литовская/Ливонская война:
ИВ - "Пограничная" война (с Литвой) 1487 - 1494 и Война с Литвой 1500 - 1503,
ИГ - 1558 - 1582(3) Ливонская война (включая трехлетнее перемирие)
Новгород:
ИВ - длительное 1471 - 1478 политико-военное противостояние, закончившееся присоединением Новгорода к Москве в 1478 г.
ИГ - "карательный поход" 1569-70 г.г.
По мнению Герасимова и его последователей, ИВ и ИГ - дубли друг друга.
Вот уж воистину:

Магия чисел.

Кстати, а где стояние на Угре (1480 г.) и взятие Казани (несколько последовательных кампаний 1547 - 1552 г.г.) неужто неважные события или в схему не укладываются?
Но Бог с ними с датами...

Иван Грозный, по традиционной истории, был «серьезным» царем. Загубил множество душ. При этом был в одно и то же время и крайне набожным, и психически больным человеком. Но что вызывает сомнение? – Оказывается, Иван III тоже, согласно летописям, именовался Грозным. И также имел психические отклонения, разорял города, был жесток в отношениях с женами, повинен в смерти сына. Оба Ивана выпускают «Судебники», тексты – практически идентичны.

Судебники трогать не буду, поверьте на слово, различия там есть и весьма существенные, хватит на монографию средней руки.
ИВ действительно при жизни (и некоторое время после) звали "Грозным", но "Грозным" звали и сына первого и отца второго в.к. Василия III Ивановича, а еще в роду потомков Юрия Долгорукого (который не Лужков) известно прозвание "Грозные очи" (Василий Давыдович Ярославский - тоже, кстати, иногда называемый "Грозным" и Дмитрий Михайлович Тверской), а Семен Иванович Московский (дядя Дмитрия Донского) носил прозвание Гордый (по другим данным - опять таки "Грозный"), однако, что-то такое было в этом семействе...
Обвинение ИВ в гибели сына, т.е. Ивана Ивановича Молодого (который до своей смерти был фактическим соправителем своего отца) оставляю целиком на совести авторов "Настоящей истории". Высказывается предположение (основанное на слухах и считающееся недоказуемым) об отравлении Ивана Молодого, но потенциальной "заказчицей" считается его мачеха Софья Палеолог, расчищавшая дорогу на трон своему сыну Василию...
Насчет жестокого обращения с женами (которых было 2, а не 7/8/ как у ИГ) и безумия ИВ - также никаких данных (кроме слов авторов "НИ") неизвестно...

З.Ы.
Уфф... На сегодня думаю хватит... Продолжение следует. Наверное...

[Bond]

Нас (как и юсовцев) не должно быть. История 20-го века неправдоподобна..

Ну почемуже ? По сравнению с началом 20-го Россия съежилась довольно сильно. Или Вы имеете ввиду полное уничтожение ?

[Valtapan]

Или Вы имеете ввиду полное уничтожение ?

Это не я имею ввиду, это вывод "НИ":

государство и его население не может сохраниться, если оно столетиями воюет

[Bond]

Да.

государство и его население не может сохраниться, если оно столетиями воюет

Хоть с одной стороны медали - "Война - двигатель прогресса", с другой - все потери и нерациональное использование ресурсов. Интегрально - Герасимов прав.

[Valtapan]

Правление Ивана Грозного напоминает катастрофу. Опричнина, экономический упадок, поражение в ходе 25‑летней Ливонской войны, сожжение крымским ханом Девлет-Гиреем Москвы в 1571 году и при этом – присоединение огромной Сибири Ермаком, пережившим царя всего на год!? Разве такое возможно? На своем печальном опыте знаем, что кризисы с войнами и даже без войн ведут к потере, а не приобретению территорий.

1. По опричнине - отсылаю к работам Р.Г.Скрынникова и В.Б.Кобрина, эти два заклятых друга вполне себе разобрали вопрос (хотя это и не отменяет необходимости дальнейших исследований).
2. Ливонская война скорее "закончилась" перемириями практически "вничью":

В 1581 г. Иван был вынужден пойти на переговоры с Польшей, надеясь заключить с ней затем союз против Швеции. В конце концов царь был вынужден согласиться на условия, по которым «ливонские бы города, которые за государем, королю уступить, а Луки Великие и другие города, что король взял, пусть он уступит государю» — то есть длившаяся почти четверть века война кончилась восстановлением status quo ante bellum, оказавшись таким образом бесплодной. 10-летнее перемирие на этих условиях было подписано 15 января 1582 г. в Яме Запольском
Ещё до завершения переговоров в Яме-Запольском, русское правительство развернуло подготовку к военному походу против шведов. Сбор войск продолжался на протяжении всей второй половины декабря и на рубеже 1581-82 годов, когда уже были урегулированы основные спорные вопросы между Россией и Речью Посполитой, и принято окончательное решение об организации похода «на свейские немцы». Наступление началось 7 февраля 1582 г. под командованием воеводы М. П. Катырева-Ростовского, и после победы около деревни Лялицы ситуация в Прибалтике стала заметно изменяться в пользу России.
Перспектива возвращения Россией потерянного выхода к Балтийскому морю вызвала большое беспокойство у короля и его окружения. Баторий отправил своих представителей к барону Делагарди и к королю Юхану с ультимативным требованием передать полякам Нарву и остальные земли Северной Эстонии, а взамен обещал значительную денежную компенсацию и помощь в войне с Россией.
Переговоры официальных представителей России и Швеции начались осенью 1582 и завершились в августе 1583 подписанием в Мызе двухлетнего перемирия с уступкой шведам новгородских крепостей — Яма, Копорья и Ивангорода. Подписывая перемирие на такой срок, русские политики рассчитывали, что с началом Польско-шведской войны им удастся вернуть захваченные шведами новгородские пригороды и не хотели связывать себе руки

Да война, ведшаяся Россией фактически на три фронта(!), закончилась безрезультатно, желаемых целей ИГ не достиг, но назвать это поражением можно только с очень большой натяжкой... Что касается Яма, Копорья и Ивангорода, то эти пограничные крепости, согласно ТИ, на протяжении по крайней мере 300 - 400 лет, предшествовавших царствованию ИГ, регулярно переходили их рук в руки. Такова судьба приграничья.
3. В 1571 г. Девлет-Гирей сжег Москву, а в 1572 в "забытой" битве при Молодях крымским (и прочим) татарам наподдали по первое число... Будем считать, что на Южном фронте так же счет 0:0...
4. "Экономический упадок" и расширение территорий.
Казанское и Астраханское ханства присоединены к России вроде бы при ИГ. Уже только это увеличивало территорию страны более чем вдвое...
Что же касается похода Ермака, то напомню, что его экспедиции по ряду данных (в частности, Стргановская летопись) была организована и финансировалась купеческим семейством Строгановых. Это ж какой в стране был экономической упадок, если один(!) купеческий клан мог позволить себе войну с независимым государством (Сибирским ханством)? Хотя, да, это были тогдашние "олигархи", жировавшие на торговле солью, а в остальной стране был полныйпиздецпросралиполимеры...
Да и не стоит забывать, что походы Ермака де-факто были не "покорением Сибири", а началом этого достаточно длительного процесса, который завершился только к середине 17 в.
Или экономический упадок выражался в том, что ИГ запретил въезд в страну еврейским купцам (ИГ - польскому королю Сигизмунду-Августу, 1550 г.):

в свои государства Жидом никак ездити не велети, занеже в своих государствах лиха никакого видети не хотим, а хотим того, чтобы Бог дал в моих государствах люди мои были в тишине безо всякого смущенья

От ить ИГ - самодур, убийца, дык еще и антисемит, сцуко!

[Bond]

Спасибо за развернутый посыл. Вы подтвердили, что Иоан Грозный был на своем месте и делал то, что надо было для блага Руси. При этом будучи фанатичным церковным верующим и паталогическим садистом.
Почему его личность и его эпоха вызывала и будет вызывать интерес у всех...

[Москвич]

При этом будучи фанатичным церковным верующим и паталогическим садистом.

Есть такое соображение - не мог быть просвещенный писатель, композитор, законотворец быть одновременно паталогическим садистом. Не верится. Значит не верно либо одно, либо другое.

[glava]

Грозный извел за все годы правления - 15 000 чел
В одну Варфоломеевскую ночь полегло 40 000 чел.
Итог
Грозный - садист, Французы - гуманисты

[Bond]

не мог быть просвещенный писатель, композитор, законотворец быть одновременно паталогическим садистом.

Советую погуглить "воспоминания" о том, чем занимался Иоан после ночных церковных бдений. Все "пытки и кары адские" придумывались им и проделывались при нем в подвалах.
Из песни слов не выкенешь...

[Москвич]

Грозный - садист, Французы - гуманисты

Он еще (кроме того, что прижал к ногтю земство), напомню, провел налоговую реформу. Ввел монополию государства на пушнину и водку. Дважды садист!

[Bond]

Грозный - садист, Французы - гуманисты

Подмена ! Тысячи одних убивали десятки тысяч других. Речь идет об одной личности. И личном участии...

[Bond]

Дважды садист!

Кстати, работа "О роли садистов в истории" еще не написана... )))

[Москвич]

Все "пытки и кары адские" придумывались им и проделывались при нем в подвалах.
Из песни слов не выкенешь...

Тут ведь гугль не помощь, а скорее инструмент оболванивания. Не могут гуглевцы смирится с тем, что Россия может управляться в русских же интересах. Для меня предпочтительнее психологическая достоверность. С одной стороны грезил "пытками и карами адскими", а, с другой стороны, вводил всеобщее образование... Нет, не верю.

[glava]

Грозный - садист, Французы - гуманисты

Подмена ! Тысячи одних убивали десятки тысяч других. Речь идет об одной личности. И личном участии...

т.е. Иван,прозванный за садизм Васильевичем-лично положил все 15000 человек?
Это такая типо шутка??

До этого даже Лунгин в "Царе" не додумался...

[Янус Полуэктович]

При этом будучи фанатичным церковным верующим и паталогическим садистом.

Есть такое соображение - не мог быть просвещенный писатель, композитор, законотворец быть одновременно паталогическим садистом. Не верится. Значит не верно либо одно, либо другое.

С точки зрения психологии это вполне совмещается в одном человеке. И примеров в истории выше крыши - Чингизхан, Тамерлан, да много кого можно вспомнить. Садизм не так уж редко встречается среди даже самых обычных людей, а насчет того, был ли он у Иоанна Васильевича именно патологическим, то есть выходящим за средние критерии этого типа характера - нет достоверных доказательств. С тем же успехом можно было бы причислить к патологическим садистам буквально толпы служителей Святой Инквизиции, но они ведь в подавляющем большинстве свято верили, что пытки и истязания, вплоть до казней, ведьм и еретиков - совершают не для собственного удовольствия, а по воле Бога и ради блага мира. Где уверенность, что с Грозным было иначе?

[Glossator]

Иван,прозванный за садизм Васильевичем-лично положил все 15000 человек

уверенный джЫдай был.. круче только ИВС с его мясорубкой на Лубянке.

[Москвич]

С точки зрения психологии это вполне совмещается в одном человеке. И примеров в истории выше крыши - Чингизхан, Тамерлан, да много кого можно вспомнить.

Вспомните, пожалуйста, а то я плохо помню гуманитарные начинания Чингисхана и Тамерлана.

[Bond]

совершают не для собственного удовольствия, а по воле Бога и ради блага мира. Где уверенность, что с Грозным было иначе?

Все верно. Я ради мира и по воле божественной, сестра, доставляю тебе страдания. Все мое тело и душа страдают вместе с тобой. Классика ?

[glava]

С точки зрения психологии это вполне совмещается в одном человеке. И примеров в истории выше крыши - Чингизхан, Тамерлан, да много кого можно вспомнить.

Вспомните, пожалуйста, а то я плохо помню гуманитарные начинания Чингисхана и Тамерлана.

Оба - военные теоретики и практики.Тимур дружил с поэтами,был истово верующий.

[glava]

совершают не для собственного удовольствия, а по воле Бога и ради блага мира. Где уверенность, что с Грозным было иначе?

Все верно. Я ради мира и по воле божественной, сестра, доставляю тебе страдания. Все мое тело и душа страдают вместе с тобой. Классика ?

А фиг его знает.
Глупейшее дело судить то время с позиций нынешнего.

[Москвич]

Оба - военные теоретики и практики.Тимур дружил с поэтами,был истово верующий.

Я говорил о гуманитарной инициативе товарищей. А с кем и почему дружили, то дело другое. Может быть эти поэты были мазохистами.

[glava]

Оба - военные теоретики и практики.Тимур дружил с поэтами,был истово верующий.

Я говорил о гуманитарной инициативе, товарищей. А с кем и почему дружили, то дело другое. Может быть эти поэты были мазохистами.

Тэмучжин был неграмотным.
Тамерлан вроде на чем-то играл.

[Bond]

Глупейшее дело судить то время с позиций нынешнего.

В точку. И наверно не зря тот народ назвал Иона - "Грозным". Но это не имеет никакого отношения к его хозяйственным и политическим реформам.
Это уже вопрос к нам потомкам - делать ангела или дьявола из человека ? Или рассматривать последствия дел его...

[Негра]

Для меня предпочтительнее психологическая достоверность. С одной стороны грезил "пытками и карами адскими", а, с другой стороны, вводил всеобщее образование... Нет, не верю.

Так и зря... Чем более неординарная личность, тем больше в ней противоречий.
Да, и это... Может кто грамотный подскажет... Какое влияние на нервную систему и состояние психики оказывает мышьяк?

[Москвич]

Относительно Тимура, единственное, что помню, так это то, что он был рыжим

...создав скульптурный портрет Тамерлана на основе его черепа, знаменитый антрополог М.Герасимов с удивлением обнаружил, что великий завоеватель выглядит как настоящий европеец и лицо его не плоское, а скуластое.

Что то мне его лицо напоминает.... Иван? Васильевич?

[Москвич]

Так и зря... Чем более неординарная личность, тем больше в ней противоречий.
Да, и это... Может кто грамотный подскажет... Какое влияние на нервную систему и состояние психики оказывает мышьяк?

дадим слово

«очень решительно отмел М.М. Герасимов заключения некоторых слишком ретивых авторов о том, что Иван IV примерно с 1565 года (около двадцати лет) болел сифилисом. Этим же недугом (и с того же времени!) якобы страдал и его старший сын Иван. Авторов этой идеи даже не остановил возраст мальчика — ему тогда было всего 10 лет! Ни на костях скелета, ни на черепе Ивана Васильевича и его сына следов венерических заболеваний нет, а они должны были бы быть, если бы они действительно болели сифилисом».
....следы отравления Царевича Иоанна просто нельзя не заметить. В останках Царевича ртути нашли ровно столько же, сколько и в останках Царя Иоанна – 1,33 мг (20), а мышьяка, как сказано выше, почти в два раза больше, чем у отца – 0,26 мг, при максимально допустимом уровне в 0,08 мг (21). Именно одинаковое количество ртути позволило «экспертам» в 60-е годы говорить о том, что отец и сын «лечились» с одного времени – примерно с 1565 года. Однако, в первую очередь, такое совпадение может свидетельствовать о том, что Царя и Царевича начали травить одновременно. Одним ядом. Один человек.

Кстати сын Ивана Иван Иваныч тоже был очень рыжим, но это я так, к слову.

[Инкерманец]

Спасибо за развернутый посыл. Вы подтвердили, что Иоан Грозный был на своем месте и делал то, что надо было для блага Руси. При этом будучи фанатичным церковным верующим и паталогическим садистом.
Почему его личность и его эпоха вызывала и будет вызывать интерес у всех...

2. КАКИЕ ПОДЛИННЫЕ ДОКУМЕНТЫ СОХРАНИЛИСЬ ОТ ЭПОХИ ГРОЗНОГО.
Известный исследователь эпохи Грозного - Р.Г.Скрынников прямо говорит: <<Главное затруднение, с которым сталкивается любой исследователь "великого террора" XVI века (имеется в виду эпоха Грозного - Авт.) связана с КРАЙНЕЙ СКУДНОСТЬЮ ИСТОЧНИКОВ. Чтобы решить задачу со многими неизвестными, историки принуждены выстраивать длинные ряды гипотез... Опричные архивы, содержавшие судные дела периода террора (то есть эпохи Грозного - Авт.) ПОЛНОСТЬЮ ПОГИБЛИ>> [775], с.10.
И далее. "Сохранность русских архивов и книгохранилищ XVI века - наихудшая во всей Европе" [775], с.23.
Более того, даже то, что дошло до нас, несет на себе откровеннейшие следы поздней тенденциозной правки. В самом деле, Скрынников сообщает следующее.
"Официальная царская летопись сохранилась до наших дней в нескольких списках. Первые тетради Синодальной летописи служили своего рода черновиком. При Адашеве этот черновик ПОДВЕРГСЯ ПРАВКЕ. Затем правленый текст был ПЕРЕПИСАН набело. Один из беловых списков Московской летописи получил наименование Царственной книги. Это была парадная летопись, снабженная множеством совершенных рисунков-миниатюр... Книга открывалась описанием смерти Василия III и должна была охватить весь период правления Грозного. Но работа над Царственной книгой была ВНЕЗАПНО ПРЕРВАНА. ЧЬЯ-ТО ВЛАСТНАЯ РУКА ИСПЕЩРИЛА ЕЕ СТРАНИЦЫ МНОЖЕСТВОМ ПОМАРОК И ВСТАВОК" [776], с.81. Таким образом, Царственная книга - вовсе не документ-подлинник, а чья-то позднейшая версия.
Многие из поправок и вставок в Царственной книге "носят открыто полемический и публицистический характер... Д.Н.Альшиц первым обратил внимание на удивительное сходство и несомненную родственность текстов приписок и первого послания Грозного к Курбскому" [775], с.25. Но в русской историографии уже давно было высказано обоснованное мнение, что знаменитая переписка Грозного с Курбским является ЛИТЕРАТУРНЫМ ПРОИЗВЕДЕНИЕМ, написанным С.И.Шаховским в XVII веке! [775], с.37. Поэтому неосторожное сообщение историков о том, что вставки в Царственную книгу "напоминают письма к Курбскому", может означать, что и сама летопись, то есть Царственная книга, писалась и правилась в XVII веке! Возможно, это - был какой-то промежуточный вариант, не получивший высочайшего одобрения, несмотря на роскошное исполнение. Поэтому-то его и забросили.
Какие же ПОДЛИННЫЕ документы остались от самого Грозного?
Нам сообщают, что ПРАКТИЧЕСКИ НИКАКИХ. Д.С.Лихачев отмечает:
"Большинство произведений Грозного, КАК И МНОГИХ ДРУГИХ памятников древнерусской литературы, сохранилось только в поздних списках - XVII в." [651], c.183. То есть - В СПИСКАХ ВРЕМЕН РОМАНОВЫХ. Как мы уже говорили, в XVII веке Романовы уничтожили или переписали в выгодном для себя свете почти все документы старой русской истории.
Считается, что несколько подлинных документов все таки дошло до нас от эпохи самого Грозного. "К счастью, некоторая часть сочинений Грозного... сохранилась все же в списках XVI в.:
письмо к Василию Грязному,
послания: Симеону Бекбулатовичу,
Стефану Баторию 1581 г.,
Сигизмунду II Августу,
Гр. Ходкевичу,
английской королеве Елизавете I,
список его (Грозного - Авт.) спора о вере с Яном Рокитой" [651], c.183.
И это - все! НЕ СОХРАНИЛИСЬ: ни знаменитый указ об опричнине, ни знаменитый синодик, якобы написанный Грозным после его раскаяния. Не сохранилась даже его ПОДЛИННАЯ ДУХОВНАЯ, то есть - ЗАВЕЩАНИЕ.

http://chronologia.org/xpon4/08.html