Реквием по инфернальному национализму

[Valtapan]

II.6 Происхождение неандертальца

А отошлю ка я вас еще раз к статье из вики (неспециалисту хватит для общего представления) Антропогенез, точнее к ее разделам "Эволюция приматов до человека", "Род Homo" и "Появление Homo sapiens", а также приведу сравнительную таблицу видов рода Homo:

Если кто не поленится и прочитает эту статью, то увидит, что современные теории происхождения человека базируются не только на данных палеоантропологии, но и на данных сравнительной генетики и других разделов биологии.
После того, как я прочитал вот этот пассаж:

...будем опираться на достоверные данные и постараемся обойтись без предположений о качественных отличиях природных условий от современных. Естественно, климатические колебания возможны, но мы в дальнейшем будем исходить из такого их уровня, который временами наблюдается и в наше время.

Я не то, что бы упалЪ падЪ столЪ и долго плакалЪ... Я рЫдАлЪ!!!
Чего-то подобного, если вы помните я ожидал:

Если источник не соответствует концепции - тем хуже для источника

Но, блин, не до такой же степени! Вот так вот сбросить со счетов один из важнейших признаков современной геологической эпохи (кайнозойской эры), влиявший не то что на антропогенез, а на весь процесс биологической эволюции, на всю глобальную экосистему планеты! Нет, ребята, вы как хотите, но ЭТО - не наука!
По поводу дальнейших рассуждений: ни один, уважающий себя, современный палеоантрополог не ткнет пальцем в понравившуюся ему обезьяну и не скажет - вот предок человека. Он (палеоантрополог) хорошо себе представляет и сам процесс антропогенеза и действительную сложность этого вопроса...

Во-первых, в соответствии с общепринятой сегодня классификацией принадлежность к единому виду определяется возможностью скрещивания и появлением в результате этого многочисленного и плодовитого потомства. Исходя из этого, неандерталец и кроманьонец принадлежат к одному биологическому виду. Но породы в рамках этого вида могут быть разные и разброс по физическим данным возможен такой же, как, к примеру, у собак.

Ну во-первых, определение вида:

Вид (лат. species) — таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды. Вид — реально существующая генетически неделимая единица живого мира, основная структурная единица в системе организмов.

Что называется, прочувствуйте разницу!
О генетических различиях (и наследованиях) между неандертальцем и человеком современного вида мы уже говорили выше.
Думаю многие, если не все, у кого есть собаки отлично знают, что они великолепно скрещиваются с волками и дают плодовитое потомство, способное к дальнейшему размножению. В Чехословакии, например, даже пытались специально разводить этих волкособов для применения в полиции и армии (опыт не удался, но попытки продолжаются). Исходя из логики г. Герасимова получается, что Canis familiaris (собака) и Canis lupus (волк) - один вид.
Что же касается фенотипической изменчивости собак (разницы между экстерьерами пород), то напомню, что вид Canis familiaris всю свою историю испытывал влияние такого фактора как искусственный отбор.
Справедливости ради надо отметить, что ряд исследователей, основываясь на результатах изучения последовательности ДНК и дрейфа генов, рассматривают собаку как подвид волка, но те же основания у нас есть и для того, чтобы рассматривать как подвиды H. neanderthalensis и H. sapiens sapiens. В принципе, считается, что разделение на виды рода Canis - процесс, начавшийся относительно недавно и еще не завершен, так же как у нас нет данных и о завершенности процесса антропогенеза (см. приведенную выше таблицу). Так что, в обоих случаях все не так просто, как хотелось бы г. Герасимову.
У неандертальцев

Отсутствие речи обеспечивало развитие иных участков мозга, в частности, у многих из них были развиты парапсихические способности. ...

И далее до конца главы. Может быть г. Герасимову стоит поменьше смотреть телеканал "ТВ3" ("Настоящий мистический")?
Сейчас ученые считают, что

Строение голосового аппарата и мозга неандертальцев позволяют сделать вывод о том, что они могли говорить.

Другой вопрос, что речь эта была, видимо, гораздо менее совершенна чем речь H. sapiens sapiens, во всяком случае не столь членораздельна. О словарном запасе неандертальцев мы можем только догадываться...
Кстати, не стоит ассоциировать неандертальца с т.н. "снежным человеком" (по крайней мере в его "классических" описаниях и изображениях):

Сначала его (неандертальца - valtapan) изображали полусогнутым, глуповатым на вид, волосатым и похожим на обезьяну. Теперь стало известно, что эта ошибочная реконструкция базировалась на ископаемом скелете, который был сильно деформирован болезнью.

В общем и эта глава уходит туда же, куда и остальные: фф топкУ!:gthltnm: