Толерантность...

[BWolF]

Вот пусть законодатели и распространят гендерное равенство и защиту меньшинств не только на бизнес, но и на религиозные организации.

Видите ли, такое возможно только в тех странах, где государство НЕ отделено от религии. Например - в Иране. Но и там скорее уж религиозные институты могут изменить государство, чем наоборот

А в светских государствах, с разделёнными религией и властью, Колхоз Церковь - дело добровольное, не нравится устав данного монастыря - стройте свой со своим уставом.

А что, разве весь бизнес на Западе государственный???


Что совершенно не мешает государству указывать частному предпринимателю, что именно ему запрещено писать в объявлениях о найме на работу, по крайней мере. И на Украине это тоже ввели.

Но получается, что для одних негосударственных организаций вмешательство государства недопустимо, а для других вполне допустимо?
И с чего такая дискриминация?

[Волгарь]

А что, разве весь бизнес на Западе государственный?

Весь бизнес на Западе (да и не только там ) регистрируется государством на вполне определенных условиях - включая соблюдение трудового законодательства данного государства. Но...

для одних негосударственных организаций вмешательство государства недопустимо, а для других вполне допустимо?
И с чего такая дискриминация?

...отношения между коммерческими организациями и государством и общественными организациями и государством строятся на совершенно разных принципах. Изначально.

В коммерческую организацию гражданин государства приходит устраиваться как экономически активная единица, налогоплательщик - для удовлетворения материальных потребностей в форме зарабатывания денег, которыми он обязан поделиться с государством. Государство его тут же и регистрирует - социальное страхование, вот это всё... - и заинтересовано в том, чтобы он не терял работу (тогда пособия надо платить ), а наоборот, работал долго, счастливо и платил больше налогов.

В общественную организацию гражданин приходит как часть общества для удовлетворения своих духовных потребностей - религиозных чувств, если мы о церкви. В негосударственных общественных организациях внутреннее самоуправление по собственным уставам (подлежащим проверке и регистрации государством на предмет недопущения экстремизЬма и прочей деструктивности для общества ) - одна из основ деятельности, позволяющей реализовать потребности гражданина: он выбирает именно этот устав, как наиболее соответствующий его запросам. Хочет - идет в церковь, хочет - вступает в партию, дело сугубо добровольное.

Но точно так же церковь, партия, ку-клукс-клан на основании своего утвержденного и завизированного устава самоуправляются именно вот так, а не иначе, и могут исключить своих членов - поскольку это не отношения двух государству налогоплательщиков (работодателя и работника), за которые государство несет ответственность (пособия по безработице и т.п. ), а часть "общественного договора" не между государством и гражданином, но между организацией и ее членом. Или еще какой-нибудь частью.

Тут, знаешь ли, все равно что спрашивать: а почему это за нарушение правил дорожного движения государство участников такового штрафует, за нарушение правил рыбной ловли - тоже, а за нарушение правил грамматики - нет?! Почему такая дискрими-граммар-нация?

Государство вполне может отказать религиозной организации - как и любой другой общественной - в регистрации и запретить ее деятельность на своей территории. Может даже уголовно наказывать за принадлежность к запрещенной организации, за агитацию и пропаганду (проповеди ) и прочую деятельность в интересах еретиков сектантов иностранных агентов - но заставить надгосударственную (см. РКЦ) организацию изменить свои основные правила существования под свои текущие политические хотелочки...

...может, конечно, попробовать. Но при этом надо помнить, что в наши дни главный коммунист России стоит в церкви со свечкой.

[BWolF]

(подлежащим проверке и регистрации государством на предмет недопущения экстремизЬма и прочей деструктивности для общества )

Ну так и вот.
Закреплённое в основополагающих документах неравенство - чем не деструктивность для общества всеобщего равенства?

Но при этом надо помнить, что в наши дни главный коммунист России стоит в церкви со свечкой.

Но я-то не про Россию.

Насколько помню, в России государство дважды объясняло, что со светской властью нужно сотрудничать.
(а может и больше)

[Волгарь]

Ну так и вот.
Закреплённое в основополагающих документах неравенство - чем не деструктивность для общества всеобщего равенства?

На минуточку: на Западе никто не строит "общество всеобщего равенства", тем более - доведенного до абсурда. Либералами провозглашается общество равных возможностей - а там уж как ими воспользуетесь... иначе придется отбирать всё честно заработанное у богатых, чтобы раздавать бедным, а на это пойтить оне никак не могут!

И вот тут - на равных возможностях - как раз и возникает то самое диалектическое противоречие, в котором единство и борьба противоположностей. Наличие разных религий, каждая со своими особенностями - это одна из базовых свобод для западной модели, "свобода совести". Можешь верить во что угодно или не верить вообще ни во что... а отсюда вывод, что можно верить и в то, что гомосекусализм и т.п. - "мерзость пред Господом" и вообще назначать в своей (!!!) церкви священниками только мужчин, давших обет безбрачия... что кагбэ частично снимает вопрос о половой ориентации: никакого секса ни с кем.

При этом такая церковь не запрещает и не требует запрета других церквей (в которых хоть афроамериканская лесбиянка может быть матриархой ), не вербует никого насильно или обманом (все руководящие документы есть в свободном доступе, о своих ограничениях церковь объявляет открыто и предупреждает новых членов до принятия ), не препятствует свободному выходу из своей структуры и т.д. и т.п. - а также не противопоставляет себя или своих прихожан государственным структурам (см., напр., "Свидетели Иеговы" ) - она просто предоставляет свободную возможность веровать именно так и именно в это.

То есть она может противоречить господствующей в государстве идеологии - но в свободной стране ни одна идеология не может быть господствующей настолько, чтобы подавлять другие. Свобода же ж!

И попытка запретить такую церковь, не разрешить ей регистрацию для государства, отделенного от всех церквей и потому обязанного оставаться нейтральным - это нарушение свободы совести, тирания со всеми последствиями вплоть до права народа на ее свержение.

Такая вот она - всемогущая свобода, источник беспощадной толерантности...

...со словом "все" должно быть связано какое-нибудь исключение, а иначе получается парадокс... Парадокс! Ну держись, Вэдро! Всемогущий? Я тебе покажу всемогущество, ты у меня попляшешь. Сейчас... Сейчас... Ага! Только надо сначала его подготовить. И Андрей Т. вкрадчиво осведомился:

- А можно, я спрошу просто так, не в порядке? Я не все понимаю и хотел бы уяснить...
- Разъяснение? - весело рявкнул Вэдро. - Готов!

Андрей Т. рыдал от счастья. Можно было представить себе, что сейчас творится в электронных кишках этого самодовольного идиота! Анализируя
начало коварного вопроса, Вэдро обнаруживало ключевое выражение "можете ли" и по своему всемогуществу немедленно отвечало "да". Но через долю секунды в анализатор поступало выражение прямо противоположное: "сами же... Не сможете", и приходилось все по тому же всемогуществу отвечать "нет". И не было этому конца.

Вэдро отчаянно боролся с этой логической икотой.
- Да! - хрипел он. - Днет! Нда! Данетданеда! Днднет! Ндет! Нечестно! Дандн!..

Включились и беспорядочно замигали все круглые лампочки, сколько их было. Во всех шкафах-сундуках бешено хлестали перематываемые магнитные ленты. Панически гудела, набирая обороты вентиляторов, система охлаждения. А на дисплее уныло, словно осенние мухи, ползали вокруг странного слова "бндэщ" покосившиеся семерки...

- Ндюк!.. - из последних сил выкрикивал Вэдро. - Амндгу!..

Потом лязгнул ржавый замок, и распахнулись настежь низкие дубовые ворота, пропуская в комнату поток радостного солнечного света и свежего
воздуха. Протрусила и скрылась поджавшая хвост овчарка. И прошел между рядами шкафов-ящиков с деловым видом Конь Кобылыч, но уже без берданки, в черном рабочем халате и в очках с мощной оправой, похожий на физика-теоретика из какого-то кинофильма. Он удалился в дальний угол комнаты, чем-то там щелкнул, и Вэдро, прощально гукнув, смолк. Наступила тишина.

- Опять тебя, родимого, зациклили, - произнес Конь Кобылыч с состраданием. - Ума много, а толку мало... Эхе-хе-хе-хе!..

(с) АБС, "Повесть о дружбе и недружбе"

Вот и с либерализЬмом понад усэ - примерно такая же засада наблюдается. Только система ихней либеральной бюрократии куда как помедленнее, чем Всемогущий Электронный Думатель, Решатель и Отгадыватель, быстродействия не хватает - один цикл аж 4 года длится, так что оно глючит, но пока что не перегрелось еще. Да и есть кому в углу чем-то щелкнуть.

[Волгарь]

Насколько помню, в России государство дважды объясняло, что со светской властью нужно сотрудничать.
(а может и больше)

Ага. Чисто конкретно сотрудничество выстраивало.



Потом еще объясняли, что в пользу голодающих Поволжья надо безропотно отдавать все церковные ценности - пришли чекисты, ободрали оклады, ну, иконы под ноги кинули, ну, потоптали немножко старые доски, чо за руки цепляешься, контра?! А если еще и темные элементы в народных массах завозмущались - можно им и того... из пулеметов объяснить про необходимость сотрудничать - см. Шуя, 15 марта 1922 года.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Шуйское_дело

Обратим внимание, что православные-то предлагали собрать продовольствие взамен церковной утвари - ну, раз на помощь голодающим-то, дело Божье...

Очень много раз в России государство объясняло, что со светской властью нужно сотрудничать, еще волхвам - но коммунисты объясняли особенно наглядно и выразительно.

Тем нагляднее и выразительнее нынешнее перерождение "верных ленинцев".

[Winja]

но коммунисты объясняли особенно наглядно и выразительно.

Думаю, что превосходство в этом коммунистов чересчур преувеличено. Однозначно лавры первенства надо отдать нашим князьям времен стародавних, а второе место временам после раскола, особенно петровским. Ну и на почетном, но третьем месте 20 век.