И все же есть один некоторый изъян в логике камрадов Волгарь и graff. Не стоит ставить на одну доску гражданские и военные суда. Иначе бы по ней и нашему военному кораблю лучше было бы не гоняться и не задерживать пиратов, а врубить полный ход. Ведь эти противные пираты могли поцарапать корпус или (о, боже!!) разбить стекла на мостике.
Россия безразлична к жизни человека и к течению времени. Она безмолвна. Она вечна. Она несокрушима.
Томас Карлейль.
Военно-транспортному кораблю не пристало гоняться за пиратскими лодками.Сообщение от NordWind
Не царское это дело...
Разве я или волгарь их сравнивали?
Nord, решение было правильное. У амеров не военный корабль а судно обеспечения приписанное к ВМФ, на борту максимум стрелковое оружие, возможно что по серьезней имелось. Если наши попали в безвыходное положение, то у амеров был выбор либо уйти либо рисковать дорогущим практически не защищенным судном и экипажем.
3-4 залпа с гранатомёта и судно станет на прикол месяца на два, несколько очередей и кого нить да достанут с экипажа, а это страховка выплаты геморрой в связи с потерей специалиста, да вонь в прессе поднимется, даже если завалят всех пиратов.
Не предназначена стамеска для забивания гвоздей.. хотя тоже плотницкий инструмент
Сейчас, конечно, не война, но и мирным рейсом доставку военного груза в районе Африканского Рога не назовёшь. Сопровождать конвоем, наверное, слишком жирно, но усилить экипаж подразделением охраны вполне разумно.
Интересно, экипажи эсминцев, патрулирующих в районе Сомали, специально профессионально готовили к борьбе с неграми на лодках с моторами, вооружёнными калашами? А оснащение эсминцев адекватно вооружению пиратов?
Неужто современные крейсера и эсминцы предназначены для борьбы с этим:
Все мы немощны - ибо человецы суть.
Ukrainium delenda est!
Американські вчені вважають українців найдавнішою нацією світу
Надо полагать, советских офицеров-десантников и спецназ ГРУ специально готовили для ловли вооруженных бандитов на российской территории, а "Смерчи", "Точки", Су-25 и Ми-24 - для ударов по их "схронам"...
В том-то и заключается профессионализм военного, что он должен быть готов решить ЛЮБУЮ задачу в пределах своего "рода занятий". Если экипаж эсминца не может уничтожить лодку с неграми - большой вопрос, готовили его к отражению атаки каких-нибудь "морских котиков" на "Зодиаках" или нет!
А уж у американцев опыт "танкерной войны" 80-х в Персидском заливе, когда такой же вот "москитный флот" с автоматами и гранатометами мог вполне реально "закупорить" стратегически важные для США перевозки - и подавно учтен, и их "профи" должны уметь работать не только против крейсеров или подлодок.
Ну, а насчет "адекватности" вооружения - и вовсе порадовали. Прямо-таки Олимпийские игры на море!
С этой точки зрения - бронетехника, авиация и артиллерия совершенно неадекватное вооружение для борьбы с боевиками, партизанами и т.д. Только спецназ. И перед выходом - внимательно проверить, не прихватил ли кто-нибудь чего такое, что у противника заведомо отсутствует, да еще и численность группы надо приводить в строгое соответствие с имеющимися данными о противнике. А то нехорошо получится - целым взводом спецназа со всеми "наворотами" всего-то двух-трех боевиков с "калашами" брать...
О том, как "позорится" спецгруппа "Альфа", для освобождения заложников, захваченных всего одним человеком, выдвигаясь чуть ли не в полном составе - и говорить не будем. Ясно же, что должен пойти один человек с таким же пистолетом!
Но меня почему-то учили, что создание решающего перевеса "в живой силе и технике" - это очень хорошо, потому что гарантирует успех операции и позволяет избежать совершенно ненужных жертв с "нашей" стороны. И если есть возможность расхреначить одного-единственного снайпера выстрелом из танковой пушки - то ее надо использовать, а не организовывать "снайперскую дуэль" любой ценой, потому что это "адекватно".
Неужели советские офицеры были на самом-то деле глупыми, трусливыми и тупыми пиндосами?
Хотя при желании и его вооружение можно счесть неадекватым и избыточным. Поэтому с пиратами должен будет воевать не сам корабль, а только досмотровая группа на катере, с "калашами" и одним РПГ-7.
Так будет "по-честному"?
ИМХО. Как всегда - только ИМХО. И не более, чем ИМХО. Но и не менее.
Люди, живущие в «рашке», живут очень плохо. В отличие от них люди, живущие в России, живут хорошо.
У них это даже в комп-игрушках забито - недавно узрел "подсказку": "стрельба из зенитного арт-автомата по одиночным целям (пехотным стрелкам на крыше) неэффективна". Гы... Если нормально прицелиться - так очень даже, и с очень неплохим эффектом, снёс их всех под гром аплодисментов других игроков в своей локальной сети. Легко...
Ваши права
Ответить с цитированием