Тогда 50.
Внутриукраинский бизнес-проект, бьющий по свидомым
Проект кровавой гебни
Проект Запада, для создания зоны нестабильности
Проект оболванивания и переформатирования сознания молодежи
Сволота
Тогда 50.
Вряд ли.Сообщение от Приазовец_
Капитализм не терпит неэффективного распоряжения ресурсами.
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
Тем не менее существуют же уже 50 лет такие страны как Конго (Заир), фантастически богатый ресурсами.Вряд ли.
Капитализм не терпит неэффективного распоряжения ресурсами.
Это некий мифический идеальный капитализм "не терпит".
А в реальности - очень даже.
Красиво...
Только я бы сформулировала по-другому:
Есть сила "А" (вполне согласна с определением) и реальность "Б", которая - да - не "выросла", а осталась как часть России. После развала СССР реальность "Б" все более видоизменяется под воздействием силы "А". А вот есть ли (будет ли) у этой реальности сила достаточная для хотя бы изменения вектора силы "А" - это ещё вопрос. Пока что влияние на этот вектор оказывают в основном внешние силы.
Всё - имхо, разумеется...
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
Сила "А" явно завязла и почти растратила свой изначальный ресурс.
Тягнибока с сообщниками хватает только на Галицию - даже Волынь ему сразу не поддалась.
"Тягнибок с сообщниками" - только наконечник стрелы.
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
В таком случае "древко стрелы" гнилое и местами треснуло."Тягнибок с сообщниками" - только наконечник стрелы.
Не одним Тягнибоком и Свободой...
[video=Заявление в суде украинского националиста - Киев. 10.11.2010 г.]2800[/video]
Киев. 10.11.2010 г. Судебный процесс по иску против отмены Указов Ющенко о героизации Бандеры, Шухевича, членов ОУН и УПА. Ответчик - действующий президент Янукович. На стороне Ответчика выступает украинский националист. В качестве своих аргументов он утверждает, что "украинскому народу борьба позволяла и убивать, и пилить, и резать" мирных жителей польской и еврейской национальности.
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
Дайте две!
А потОм?
В ком не воспитано чувство свободы,
Тот не займет его; нужны не годы —
Нужны столетья, и кровь, и борьба,
Чтоб человека создать из раба.
(Н.А.Некрасов)
От Майдана до Тягнибока
http://www.segodnya.ua/blogs/olesbuz.../14194618.htmlСмотреть сегодня на лица деятелей «Батькивщины» при упоминании имени Тягнибока больно. «Свобода» — это заноза в мягком месте партии Юлии Владимировны.
Она уже выталкивает тимошенковцев с «нацдемократических» полей, превращая их просто в «нац» без неискренних «дем». Первое, что скажут вам Юлины соловьи о Тягнибоке, что это карманный проект регионалов, который те финансируют, дабы сгубить ненавистную Тимошенко. Вопрос финансирования партий — дело тонкое. Не исключаю, что в окружении Администрации президента люди при деньгах оказывают «Свободе» тайную поддержку. Уверен также, что сам Тягнибок всегда будет это отрицать. Но в его успехах, кроме щедрых телеэфиров, есть огромный вклад тех, кто прыгнул во власть с Майдана, а оказался в хвосте у Тягнибока. Когда бывший член КПСС Ющенко развернул массовую националистическую пропаганду, отбеливая перебежчика Мазепу и фашиста Бандеру, а днепропетровская девочка Тимошенко на публике делала вид, что напрочь забыла русский язык, соглашаясь с вакарчуковско-ющенковской гуманитарной политикой в своем правительстве, всем этим они взрыхляли почву для нынешней победы Тягнибока.
Тимошенко поставила на ультранационализм и проиграла. Теперь ее электоральное имущество, разбежавшееся после поражения, подбирает вождь «Свободы». Но я не верю, что Тягнибок так уж страшен. Он не похож на людоеда — говорю это по опыту личного общения. Не представляю пана Олега с бензопилой, разделывающего пленных «москалей». Проблема Тягнибока — в отсутствии кадров и узости идеологической базы. Ведь лица его партии ныне — бывший спорткомментатор, гроза детских садиков Фарион и актер-комик, представляющий собой наглядную рекламу нездорового образа жизни. С такими «герингами» и «геббельсами» можно быть первым хлопцем на Галичине, но всю страну не соблазнишь. Выйдя из Галичины, «Свобода» столкнется с реальной интернациональной Украиной. А вот для «Нашей Украины» и бывшего БЮТ — это действительно нож в спину, который они сами идеологически заточили.
http://zadonbass.org/news/all/message_22006В Луганске областная организация "Свободы" заявила о самороспуске
Решение о самороспуске Луганской областной организации ВО "Свобода" принято 29 ноября на заседании городской и областной организации.
Об этом сказал экс-председатель ЛОО ВО "Свобода" Дмитрий Снегирёв, пишет "Остров".
Поводом для этого решения стала информация об освобождении от должности председателя Луганской областной организации Дмитрия Снегирева, опубликованная на центральном сайте ВО "Свобода". Д. Снегирев заявил, что информация, опубликованная на сайте, не соответствует действительности и носит ложный характер, цель которого очернить его и скрыть настоящие причины конфликтной ситуации вокруг деятельности Луганской ячейки ВО "Свобода".
"7 ноября во время проведения политсовета в г. Львов Дмитрий Снегирев поднял вопросы относительно проблем, существующих в отношениях между руководством партии и деятельностью областной ячейки партии. Было подчеркнуто, что благодаря "играм" в высшем партийном руководстве ВО "Свобода" Луганская областная организация была фактически лишена участия в выборах депутатов в местные и областной советы", - говорится в заявлении.
В частности, за год руководство партии, имея на руках протоколы общих собраний Старобельской, Лисичанской, Краснолучской, Рубежанской, Северодонецкой, Стахановской районных организаций, не смогло принять решение относительно их регистрации. Таким образом, члены этих организаций были фактически лишены возможности выдвигать кандидатов в депутаты местных советов и активно участвовать в избирательном процессе.
"Кандидаты в депутаты городских и областного советов, которые шли по партийным спискам, как члены партии, не имели партийных билетов, не имеют партийных билетов даже председатели городских организаций, которые официально зарегистрированы в органах юстиции и статистики. Речь идет о главах Луганской, Лисичанской, Попаснянской городских организаций Долженко А., Машинцева И., Шульги Д. Несмотря на весь негатив местных выборов Луганской областной организации удалось провести двух депутатов в поселковые советы и одного на должность главы города", - говорится в заявлении Снегирёва.
Он отмечает, что за весь период существования областной организации не было утверждено ни одного профильного заместителя областного руководителя, несмотря на неоднократные представления и личные встречи.
Не найдя поддержки у членов политсовета по освещенным проблемам, и имея принципиальные разногласия в видении перспектив и развития деятельности партийных ячеек на востоке Украины, Дмитрий Снегирев подал заявление о снятии с себя полномочий председателя областной ячейки и выходе из членства партии.
Как отмечается в тексте заявления, члены комитета ЛОО ВО "Свобода" выразили свою поддержку действиям Д. Снегирева и "глубоко возмущены лживой информацией пресс-службы ВО "Свобода" о причинах его ухода из рядов партии".
В связи с этим на общем собрании Луганской и Лисичанской городских и Луганской областной организаций большинством голосов принято решение о прекращении членства в ВО "Свобода" и самороспуск организаций в связи с возникшими разногласиями и противоречиями.
Неплохо работает Свобода.Несмотря на весь негатив местных выборов Луганской областной организации удалось провести двух депутатов в поселковые советы и одного на должность главы города
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения
"Мы зачастую ждем от демократии тех вещей, для которых демократия не создана, в 1990-е годы люди перепутали демократию и понятие благополучия" (С) Д.А. Медведев
Дело не в прогнозируемости. Тюля, это политический представитель днепровского клана , давнишнего конкурента донецкого. За Тягнипуком нет не то крупного , но и мелких кланов. Т.Е. его приход во властные структуры, даже на уровне БЮТа, не влечёт за собой ни передела собственности, ни долей разворовываемой части бюджета. ЗУ не будет голосовать за ПР, даже возложение цветов УПА, не помогает. Численность Свободы очень сильно завышена, когда Тягнипук приезжал в Крым, то массовку обеспечивали куницынские футбольные фанаты,а все расходы несла ПР, . Поставленную задачу они выполнили, растормошили крымского избирателя, и он , хоть и не очень резво, но пошёл на выборы и проголосовал за Янека, и на местных за ПР.Ну, это ты, кума, погорячилась. Спрогнозировать йулю даже ее близкие не могут. Же ж.
"Мистики и чудес НЕТ, есть разная степень знания"
Как ни приманчева свобода, но для народа, не менее погибельна она, когда разумная ей мера не дана. "Конь и всадник" Крылов.
alex (03.12.2010)
Ключевые слова, сразу не поддалась
Свобода на ЗУ, практически полностью забрала электорат и тюльки и хрющенко. Если выборы в раду будут в 2012, то она основательно потеснит оранжевую, национал социалистическую кодлу и в центре.Цитата:
Несмотря на весь негатив местных выборов Луганской областной организации удалось провести двух депутатов в поселковые советы и одного на должность главы города
"Мистики и чудес НЕТ, есть разная степень знания"
Как ни приманчева свобода, но для народа, не менее погибельна она, когда разумная ей мера не дана. "Конь и всадник" Крылов.
http://zadonbass.org/news/all/message_23097"Свобода" требует установить в Славянске памятник жертвам Голодомора
Славянская городская организация Всеукраинского объединения "Свобода" требует от городских властей установить памятник жертвам голодомора - геноцида украинского народа 1932-1933 годов.
Об этом сообщает пресс-служба Всеукраинского объединения "Свобода", пишет "Остров".
Пресс-служба напоминает, что несколько лет назад городские власти установили "малюсенький" мраморный камень с надписью "Жертвам голода в Украине", который выдавали за памятник жертвам Голодомора 1932-1933 годов. При этом активисты ВО "Свобода" считают "неуважительным" размещение камня возле огромной стеллы "Героям гражданской войны".
"Городская организация ВО "Свобода" считает это откровенной надругательством над памятью жертв Голодомора в Украине 1932 -1933 годов. Тысячи жителей Донецкой области погибли во время этой трагедии, которую организовали коммунистические оккупанты. И такое массовое убийство называют термином "голод в Украине", который применяет и нынешняя кремлевская власть, чтобы исказить преступную суть голодомора. Потому умереть от голода люди могут и в наше время. Например, от недоедания. А голодомор был целенаправленной умышленной акцией, которая имела целью уничтожение украинской нации", - говорится в сообщении.
Славянская городская организация Всеукраинского объединения "Свобода" направила Славянскому городскому голове обращение с требованием установить в городе памятник жертвам голодомора 1932-1933 годов.
Бля, как же я их ненавижу.
Приазовец_ (21.12.2010)
да они могут требовать до.... позеленения.
Пусть еще грозят сместить городскую власть. А перед этим лишить квартальной премии и подарков под елочку.
Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. /Гельвеций/
Не бывает поздно. Бывает уже нафиг не надо (с)
http://korrespondent.net/ukraine/pol...ultury-v-kieveВО Свобода требует запретить деятельность Российского центра науки и культуры в Киеве
Всеукраинское объединение Свобода считает, что необходимо пересмотреть деятельность в Украине российских культурных центров.
Такое депутатское обращение во время сессии Львовского областного совета 4 января обнародовала депутат от ВО Свобода Ирина Сех.
"Необходимо пересмотреть на территории Украины функционирование так называемых российских центров вроде Российского центра науки и культуры. Также нужно запретить деятельность российских общественных и политических организаций, которые занимаются откровенно антигосударственной деятельностью и грубо нарушают Конституцию и законы Украины", - отметила она.
Таким образом фракция ВО Свобода отреагировала на закрытие единой Библиотеки украинской литературы в Москве.
По словам Сех, закрытие библиотеки является враждебным шагом по отношению к государству и украинцам и сознательным в ограничении культурных и национальных прав украинцев, проживающих в России.
Фракция ВО Свобода обратилась к руководству государства с требованием направить к российскому правительству ноту протеста и требовать извинений перед руководством и сотрудниками библиотеки, а также "перед украинским государством".
В свою очередь депутат облсовета от Фронту змін Юрий Подлесный отметил, что закрытие библиотеки является "очередным пренебрежительным выпадом в сторону Украины".
Как сообщалось, лидер Фронту змін Арсений Яценюк обратился к украинским бизнесменам с предложением собрать средства, чтобы открыть новую украинскую библиотеку в Москве.
А вот и кубло фашистское голос подало:
http://korrespondent.net/ukraine/pol...olitiku-rossiiИвано-Франковский облсовет обещает симметричную реакцию на "антиукраинскую политику" России
Ивано-Франковский областной совет обеспокоен проявлениями антиукраинской внутренней политики руководства России.
Сегодня на сессии облсовета депутаты приняли обращение по поводу ограничения культурных и национальных прав украинцев в Российской Федерации, адресованное Президенту Украины Виктору Януковичу, Верховной Раде, Кабинету министров и посольству РФ в Украине.
Депутаты облсовета считают, что "ликвидация Федеральной национально-культурной автономии украинцев у России и закрытие единственной на всей территории этого государства Библиотеки украинской литературы в Москве является красноречивым свидетельством того, как в Российской Федерации сознательно и организовано осуществляется ограничение культурных и национальных прав украинцев".
По мнению депутатов, "любые заявления высшего руководства о якобы дружественной к Украине политике, стратегическое партнерство и "братские" взаимоотношения с украинским народом следует воспринимать как фальшивые декларации, служащие всего лишь прикрытием его имперской политики".
У депутатов Ивано-Франковского облсовета "вызывает удивление, что высшее государственное руководство Украины не принимает адекватных мер на такие недружелюбные шаги соседнего государства и должным образом не защищает права и интересы этнических украинцев, проживающих в России".
Депутаты называют обращение украинского МИД к власти России "хилым и бессильным на фоне того, как в Украине беспрепятственно функционируют многочисленные российские политические и общественные организации вроде Российского культурного центра в Киеве, который занимается откровенной антигосударственной деятельностью и грубо нарушает Конституцию и законодательство Украины".
"В то же время, сочетание молчания высшего украинского руководства на такие факты ущемления прав украинцев в Российской Федерации с нагнетанием украинофобии и украиноненависничества во внутренней украинской политике, дает украинскому обществу основания утверждать о несамостоятельности украинской власти и ее прокремлевском характере", - отмечается в обращении облсовета.
Депутаты требуют от Президента Украины и правительства "принять решительные меры по защите прав и свобод украинцев, проживающих в Российской Федерации, обеспечить соблюдение международных договоров и соглашений, которыми эти права и свободы гарантируются, и прекратить функционирования российских центров, занимающихся антиукраинской деятельностью на территории нашего государства".
"Обращаемся к посольству Российской Федерации в Украине с предостережением, что, продолжая практику ущемления прав украинцев на своей территории, российское государственное руководство негуманно относится и к российскому этническому меньшинству в Украине, поскольку делает его заложником такой политики и подвергает симметричной реакции со стороны украинского общества", - говорится в обращении Ивано-Франковского облсовета.
Как сообщалось, Всеукраинское объединение Свобода также считает, что необходимо пересмотреть деятельность в Украине российских культурных центров.
Ждем Львов?
сапоги брать? - бери. - так в них мусор! - так вытряхни его. - так он меня за уши держит!!!(С)...делает его заложником...
http://korrespondent.net/worldabus/1...eta-vo-svobodaGeopolitika: Политические причины и последствия взлета ВО Свобода
Бурные события, связанные с изменениями в украинской исполнительной, законодательной и юридической власти, произошедшие за последние месяцы, вытесняли до недавнего времени из общественного внимания еще одно значимое изменение политической системы Украины, пишет Андреас Умланд в литовской Geopolitika.
На последних местных выборах националистическая партия "Свобода" Олега Тягнибока получила около 5% поддержки населения Украины. Тем самым, эта до сих пор малоисследованная политическая сила не только усилила свое представительство в региональных и местных парламентах Западной и Центральной Украины, но и имеет растущие шансы сформировать собственную фракцию в следующей Верховной Раде. Подобное развитие изменило бы структуру и сущность как политического состязания, так и общественного дискурса в Украине. Партийный ландшафт Украины, возможно, скоро окончательно потеряет сегодняшнее раздваивание своего идеологического спектра на национальном уровне.
Существовавший до сих пор партийный спектр Украины
С момента распада СССР большую часть политических партий и групп, в разное время представленных в Верховной Раде, можно было в той или иной степени отнести к одному из двух главных лагерей украинского партийного ландшафта. С одной стороны, существует лагерь прозападно и проевропейски ориентированных национал-демократов. Их предвыборные объединения время от времени принимали в свои ряды отдельных политиков с националистическим прошлым (например, Андрей Шкиль, Андрей Парубий, Левко Лукьяненко). Тем не менее, этот лагерь в своей совокупности сохранял общую либеральную направленность. С другой стороны, существует более или менее пророссийская, латентно евроскептичная, отчасти антиамериканская и частично антилиберальная группа партий, в которой в 1990-х гг. доминировала Коммунистическая партия, а сейчас господствует Партия регионов.
В отличие от западных политических спектров, в обоих украинских лагерях их цивилизационно-геостратегическая направленность играла более важную роль, чем их экономическое и социально-политическое ориентирование. Это приводило к курьезным, с западной точки зрения, альянсам, таким как, например, союз Партии регионов, управляемой финансовыми магнатами ("олигархами"), и Коммунистической партии Украины или же присоединение социал-демократически ориентированной партии "Батькивщина" Юлии Тимошенко (на правах обозревателя) к экономически либеральной Европейской народной партии.
За последние двадцать лет, правда, возникали также и украинские партии, которые нельзя было однозначно причислить к одному из этих двух блоков. Но в этих случаях речь шла в основном о группировках, которые своими программами синтезировали идеи двух лагерей и стремились позиционировать себя как уравновешивающую силу, какой бы ни было направленности. Этим самым такие партии (например, Социалистическая партия Украины, Блок Литвина, "Трудовая Украина" и др.) пытались занять гибридную нишу в партийном спектре, которую из-за ее идеологической неопределенности и меняющегося состава иногда называли "болотом". Умеренный успех и программная расплывчатость таких "центристских" позиций, а также высокая флуктуация партий внутри данного идеологического сегмента означали, что вышеназванные два основных политических лагеря господствовали на протяжении двух последних десятилетий в предвыборной борьбе, а также в политических дебатах, транслируемых украинскими СМИ.
"Свобода", "бело-синие" и "оранжевые"
Со вступлением "Свободы" в украинский политический истеблишмент изменилась как структура существующей идейной конкуренции партий, так и будущие констелляции политических сил и варианты коалиции в парламенте. Во первых, кажется очевидным, что "Свобода" могла бы выступить партнером по коалиции исключительно для "оранжевых" партий, но никак не для Партии регионов. Правда, "Свобода" и Партия регионов частично схожы в своей склонности к авторитаризму ("Свобода" выступает за чистый президентский режим) и антизападничеству (и ту, и другую партии не очень интересуют ценности современной Европы). Более того, ходят слухи, что объединение Тягнибока – видимо из-за "политтехнологических" мотивов – втайне получает от Регионов поддержку, в том числе и финансовую. Тем не менее, официальный альянс партии Януковича, которая дорожит хорошими отношениями с путинской "Единой Россией", и "Свободы" не представляется возможным в виду жестко антироссийской позиции последней.
Но и для национал-демократически ориентированных группировок стал бы проблематичным переход от нынешнего неформального сотрудничества с партией Тягнибока на общественных мероприятиях или телевизионных дебатах к официальному союзу со "Свободой". Правда, в программах националистов и национал-демократов существуют точки соприкосновения в пунктах национальной историографии, про-европеизма или антипутинизма. Более того, в результате недавних притязаний Януковича изменить украинскую политическую систему растет конгруэнтность интересов всех национально ориентированных партий в политической повестке дня. И борьба за защиту представительства их партий в общественном пространстве, а также за независимость Украины на международной арене может привести к дальнейшему сближению между "оранжевыми" и "Свободой".
Идеологическое местоположение партии "Свобода"
Но вне этого контекста фундаментальные мировоззрения, представления о политическом устройстве страны, а также взгляды на будущее Украины либеральных национал-демократов, с одной стороны, и этнических националистов, с другой, имеют мало общего. Это становится очевидным уже при прочтении программы "Свободы". При этом необходимо отметить, что для партий подобного рода типично, что их официальные документы только частично отображают действительную идеологию партии, т.е. они написаны, чтобы соответствовать политической корректности своих стран и таким образом являются (иногда значительно) более умеренными, нежели фактическая повестка данной организации.
"Свобода" требует в своей официальной программе уголовное преследование "украинофобии", а также различных урегулирований, которые в той или иной степени ориентируются на принцип национальной принадлежности:
- введение графы "национальность" в паспорт и свидетельство о рождении (т.е. восстановление советской практики),
- пропорциональное представительство этнических украинцев, с одной стороны, и национальных меньшинств, с другой, в исполнительных органах Украины,
- запрет на усыновление украинских детей неукраинцами,
- преференции в предоставлении мест в общежитиях для украинских студентов и ряд аналогичных изменений существующих законоположений.
Меры, подобные вышеуказанным, сами по себе не так уж экстраординарны, но при одновременном введении и воздействии на общество они могут привести к государственному маркированию и, в конечном счете, к стигматизации украинских граждан различных национальностей, а также гостей Украины. Это вошло бы в противоречие с принципами прав человека, которые Украина признала, вступив в Совет Европы, и заострило бы существующие на сегодня этнические противоречия в украинском обществе. Более того, в своей программе "Свобода" заявляет, что было бы возможным и необходимым сделать Украину "геополитическим центром Европы" – проявление мании величия, типичной для националистов и напоминающей сегодняшние российские великодержавные амбиции.
Европейские партнеры "Свободы"
По этим и другим причинам интенсивное сотрудничество "оранжевых" с объединением Тягнибока натолкнулось бы на скепсис их западных партнеров, таких как паневропейская ассоциация христианско-демократических сил – Европейская народная партия. Например, французские голлисты Союза за народное движение или итальянские консерваторы Союза христианских демократов вряд ли будут симпатизировать возможной официальной кооперации "Батьківщини", Народного "Руха" или "Нашей України" с украинским коллегой единомышленником Жана-Мари ле Пена или Луки Романьоли. Партия Тягнибока официально входит в состав так называемого Альянса европейских национальных движений (АЕНД), членами которого являются французский правоэктремистский Национальный Фронт Ле Пена и итальянская неофашистская партия "Трехцветное пламя" под руководством Романьоли.
Членство "Свободы" в этом паневропейском альянсе хорошо иллюстрирует тот тип национализма, который репрезентирует движение Тягнибока. АЕНД – это не объединение партий по примеру Австрийской партии Свободы, которые можно было бы классифицировать как правопопулистские. В Альянс европейских национальных движений помимо "Свободы", Национального Фронта и "Трехцветного пламени" входят несколько крайне националистических партий. Эти группы еще более ксенофобские, чем распространившиеся в недавнее время в Европе неопопулистские правые партии. Так, АЕНД включает Британскую национальную партию, бельгийский Национальный фронт, Партию за лучшую Венгрию (Йоббик), португальскую Национальную партию восстановления, а также испанское Республиканское социальное движение. Эти партии занимают крайне правую нишу политического спектра своих стран и существуют в большей или меньшей изоляции от политического мейнстрима.
Факторы политического восхождения "Свободы"
Источники роста правого радикализма в украинской партийной системе, как представляется, имеют не только социальную, но и политическую природу. Хотя глубокие социальные последствия мирового финансового кризиса для Украины за последние два года и предоставили благодатную почву для разнообразных протестных движений, этот фактор не является единственным. Во время еще больших социальных потрясений в 1990-х Украина выказала удивительный иммунитет к существовавшим уже тогда правоэкстремистским тенденциям в партийной системе. Украинская национальная ассамблея (УНА), Конгресс украинских националистов (КУН), или Социал-национальная партия Украины (СНПУ, из которой впоследствии была сформирована "Свобода") неоднократно пытались попасть в Верховную Раду собственными силами или в составе националистических блоков - но до сих пор им это не удалось. Ультраправые если и попадали в парламент, то только в качестве младших партнеров или как отдельные представители в составе больших национал-демократических альянсов, на политику которых они имели мало влияния. Относительная политическая импотенция националистов Украины до недавних пор выгодно отличала эту трансформирующуюся страну не только в восточно-, но и в общеевропейском контексте. Поэтому социальные колебания в Украине последних месяцев кажутся недостаточным объяснением роста популярности объединения "Свобода".
Скорее успех "Свободы" был вызван политическими факторами. Распространенное среди украинских политологов объяснение скачку популярности "Свободы" в 2010 году утверждает, что он является результатом растворения "оранжевого" лагеря, а также общей радикализации украинской политики за последний год. И действительно: решительность и скорость аккумуляции власти Януковичем с момента его вступления в должность президента в феврале 2010 года, в целом, как и "фактор Табачника" (т.е. унижения галичан новым Министром образования Украины), в частности, по-видимому, сделали значительный вклад в рост популярности партии Тягнибока.
Но если считать это объяснение единственным, оно подразумевает упрощенное видение политики, при котором предположительный политический спрос регулирует партийное предложение. Несомненно, этот механизм здесь себя проявил. Но свою роль сыграла и известная в маркетинговых исследованиях под названием теоремы Сайша (1803 г.) обратная динамика генерирования спроса с помощью предоставления определенного предложения.
Иначе говоря: политический класс Украины также внес свою лепту в политический расцвет "Свободы". Киевское сообщество журналистов, интеллектуалов и политиков, несмотря на предостережение Европейского парламента, который в феврале 2010 осудил героизацию ОУН президентом Ющенко, последние месяцы не чуралось контактов с сегодняшними националистами. Даже самые признанные украинские СМИ, как, например, "5 канал" украинского телевидения или ведущее интернет-издание "Українська правда" регулярно предоставляли Тягнибоку и его однопартийцам форумы для распространения своих взглядов и популяризации их партии. Увеличившееся за последние два года медиа-присутствие представителей "Свободы" в электронных СМИ вплоть до середины 2010 года было диспропорционально тогдашней общественной маргинальности националистов. Только с недавних пор возросшая и частично спровоцированная самими СМИ популярность "Свободы" оправдывает ее частое появление в украинских масс-медиа.
Можно даже предположить, что некоторые особенности новейшого "политейнмента" (т.е. сегодняшних политических развлекательных программ) украинского телевидения способствовали упрочению объединения Тягнибока в качестве составной части украинского политического истеблишмента. Две главных дискуссионных телепередачи Украины, "Шустер Live" на канале "ТРК Україна"и "Большая Политика" на канале "Iнтер", каждый пятничный вечер модерируют популярные русскоговорящие телеведущие Савик Шустер и Евгений Киселев. Шустер и Киселев – своего рода "политические иммигранты": они добились известности как ведущие телеканала НТВ ("Независимое телевидение") Российской Федерации и в этой функции прославились и в Украине. В процессе постепенного сворачивания свободы российских СМИ в первой половине 2000-х один за другим они покинули НТВ. После более или менее длительных профессиональных пауз оба звездных тележурналиста начали новую карьеру на украинском телевидении.
Несмотря на то, что эти тележурналисты заботятся о сбалансированности приглашенных гостей и публики при проведении своих популярных программ, на многих из организованных ими в 2009-2010 гг. теледебатах неоднократно слово предоставлялось Тягнибоку или его заместителю Андрею Ильенко. Это было удивительно на фоне тогдашней маргинальности "Свободы". Присутствие "Свободы" в "Шустер Live" и в "Большой Политике" было несоразмерно их до недавних пор относительной общественной иррелевантности и экзотичности.
Привлечение лидеров "Свободы" к различным политическим дискуссиям, видимо, обясняется некой перчинкой, которую националисты добавляли в теледебаты, в особенности, касающиеся национальной идентичности и суверенности. Можно предположить, что и упомянутый политтехнологический аспект поддержки "Свободы" сыграл некую роль, т.е. вышеизложенная логика о предвыборных преимуществах высокой популярности и присутствия в СМИ "Свободы" для Партии регионов. Возможно, этот фактор определил частое появление Тягнибока на телеканалах "Iнтер" и "ТРК Україна", которые находятся в сфере влияния близких к регионалам "олигархов" Валерия Хорошковского (он же - глава СБУ) и Рината Ахметова (депутат ВР от ПР) соответственно.
Кроме того, складывается впечатление (возможно, необоснованное), что Шустер и Киселев приглашениями "Свободы" в свои политические шоу пытались компенсировать амбивалентность своих собственных позиций как влиятельных медиафигур Украины, но говорящих по-русски. Возможно, еще одним фактором до недавних пор непропорционально частого присутствия "Свободы" в теледебатах было стремление иммигрировавших из России Шустера и Киселева доказать, что они, как журналисты, не препятствуют "патриотическим" тенденциям на Украине.
Итоги
По всей видимости, джинн теперь уже выпущен из бутылки: "Свобода" Тягнибока, введенная в национальный политический дискурс "Большой политикой" Киселева и другими СМИ, достигла берегов большой украинской политики. "Свобода" значительно увеличила свое присутствие во многих областных и местных советах после выборов 31 октября 2010 года. Это, несомненно, приведет и к дальнейшему росту представительства объединения Тягнибока в украинских СМИ. Теперь это уже будет оправдано: "Свобода" превратилась в относительно значительную политическую силу Украины.
Остается ожидать, действительно ли это развитие приведет позднее и к вступлению партии в Верховную Раду. Судьба "Свободы" зависит в первую очередь от того, будут ли в Украине и в дальнейшем проводиться свободные парламентские выборы. Если да, то встанет вопрос о том, сохранятся ли система пропорциональных выборов, а также относительно низкий проходной барьер в Верховную Раду в 3%. Повышение электорального порога до 5% (как в различных европейских государствах), возможно, в будущем удержит "Свободу" во внепарламентской оппозиции на национальном уровне.
***
В рубрике Мир о нас статьи из зарубежных СМИ об Украине публикуются без купюр и изменений. Редакция не несет ответственности за содержание данных материалов.
http://korrespondent.net/worldabus/1...eta-vo-svobodaGeopolitika: Политические причины и последствия взлета ВО Свобода
Бурные события, связанные с изменениями в украинской исполнительной, законодательной и юридической власти, произошедшие за последние месяцы, вытесняли до недавнего времени из общественного внимания еще одно значимое изменение политической системы Украины, пишет Андреас Умланд в литовской Geopolitika.
На последних местных выборах националистическая партия "Свобода" Олега Тягнибока получила около 5% поддержки населения Украины. Тем самым, эта до сих пор малоисследованная политическая сила не только усилила свое представительство в региональных и местных парламентах Западной и Центральной Украины, но и имеет растущие шансы сформировать собственную фракцию в следующей Верховной Раде. Подобное развитие изменило бы структуру и сущность как политического состязания, так и общественного дискурса в Украине. Партийный ландшафт Украины, возможно, скоро окончательно потеряет сегодняшнее раздваивание своего идеологического спектра на национальном уровне.
Существовавший до сих пор партийный спектр Украины
С момента распада СССР большую часть политических партий и групп, в разное время представленных в Верховной Раде, можно было в той или иной степени отнести к одному из двух главных лагерей украинского партийного ландшафта. С одной стороны, существует лагерь прозападно и проевропейски ориентированных национал-демократов. Их предвыборные объединения время от времени принимали в свои ряды отдельных политиков с националистическим прошлым (например, Андрей Шкиль, Андрей Парубий, Левко Лукьяненко). Тем не менее, этот лагерь в своей совокупности сохранял общую либеральную направленность. С другой стороны, существует более или менее пророссийская, латентно евроскептичная, отчасти антиамериканская и частично антилиберальная группа партий, в которой в 1990-х гг. доминировала Коммунистическая партия, а сейчас господствует Партия регионов.
В отличие от западных политических спектров, в обоих украинских лагерях их цивилизационно-геостратегическая направленность играла более важную роль, чем их экономическое и социально-политическое ориентирование. Это приводило к курьезным, с западной точки зрения, альянсам, таким как, например, союз Партии регионов, управляемой финансовыми магнатами ("олигархами"), и Коммунистической партии Украины или же присоединение социал-демократически ориентированной партии "Батькивщина" Юлии Тимошенко (на правах обозревателя) к экономически либеральной Европейской народной партии.
За последние двадцать лет, правда, возникали также и украинские партии, которые нельзя было однозначно причислить к одному из этих двух блоков. Но в этих случаях речь шла в основном о группировках, которые своими программами синтезировали идеи двух лагерей и стремились позиционировать себя как уравновешивающую силу, какой бы ни было направленности. Этим самым такие партии (например, Социалистическая партия Украины, Блок Литвина, "Трудовая Украина" и др.) пытались занять гибридную нишу в партийном спектре, которую из-за ее идеологической неопределенности и меняющегося состава иногда называли "болотом". Умеренный успех и программная расплывчатость таких "центристских" позиций, а также высокая флуктуация партий внутри данного идеологического сегмента означали, что вышеназванные два основных политических лагеря господствовали на протяжении двух последних десятилетий в предвыборной борьбе, а также в политических дебатах, транслируемых украинскими СМИ.
"Свобода", "бело-синие" и "оранжевые"
Со вступлением "Свободы" в украинский политический истеблишмент изменилась как структура существующей идейной конкуренции партий, так и будущие констелляции политических сил и варианты коалиции в парламенте. Во первых, кажется очевидным, что "Свобода" могла бы выступить партнером по коалиции исключительно для "оранжевых" партий, но никак не для Партии регионов. Правда, "Свобода" и Партия регионов частично схожы в своей склонности к авторитаризму ("Свобода" выступает за чистый президентский режим) и антизападничеству (и ту, и другую партии не очень интересуют ценности современной Европы). Более того, ходят слухи, что объединение Тягнибока – видимо из-за "политтехнологических" мотивов – втайне получает от Регионов поддержку, в том числе и финансовую. Тем не менее, официальный альянс партии Януковича, которая дорожит хорошими отношениями с путинской "Единой Россией", и "Свободы" не представляется возможным в виду жестко антироссийской позиции последней.
Но и для национал-демократически ориентированных группировок стал бы проблематичным переход от нынешнего неформального сотрудничества с партией Тягнибока на общественных мероприятиях или телевизионных дебатах к официальному союзу со "Свободой". Правда, в программах националистов и национал-демократов существуют точки соприкосновения в пунктах национальной историографии, про-европеизма или антипутинизма. Более того, в результате недавних притязаний Януковича изменить украинскую политическую систему растет конгруэнтность интересов всех национально ориентированных партий в политической повестке дня. И борьба за защиту представительства их партий в общественном пространстве, а также за независимость Украины на международной арене может привести к дальнейшему сближению между "оранжевыми" и "Свободой".
Идеологическое местоположение партии "Свобода"
Но вне этого контекста фундаментальные мировоззрения, представления о политическом устройстве страны, а также взгляды на будущее Украины либеральных национал-демократов, с одной стороны, и этнических националистов, с другой, имеют мало общего. Это становится очевидным уже при прочтении программы "Свободы". При этом необходимо отметить, что для партий подобного рода типично, что их официальные документы только частично отображают действительную идеологию партии, т.е. они написаны, чтобы соответствовать политической корректности своих стран и таким образом являются (иногда значительно) более умеренными, нежели фактическая повестка данной организации.
"Свобода" требует в своей официальной программе уголовное преследование "украинофобии", а также различных урегулирований, которые в той или иной степени ориентируются на принцип национальной принадлежности:
- введение графы "национальность" в паспорт и свидетельство о рождении (т.е. восстановление советской практики),
- пропорциональное представительство этнических украинцев, с одной стороны, и национальных меньшинств, с другой, в исполнительных органах Украины,
- запрет на усыновление украинских детей неукраинцами,
- преференции в предоставлении мест в общежитиях для украинских студентов и ряд аналогичных изменений существующих законоположений.
Меры, подобные вышеуказанным, сами по себе не так уж экстраординарны, но при одновременном введении и воздействии на общество они могут привести к государственному маркированию и, в конечном счете, к стигматизации украинских граждан различных национальностей, а также гостей Украины. Это вошло бы в противоречие с принципами прав человека, которые Украина признала, вступив в Совет Европы, и заострило бы существующие на сегодня этнические противоречия в украинском обществе. Более того, в своей программе "Свобода" заявляет, что было бы возможным и необходимым сделать Украину "геополитическим центром Европы" – проявление мании величия, типичной для националистов и напоминающей сегодняшние российские великодержавные амбиции.
Европейские партнеры "Свободы"
По этим и другим причинам интенсивное сотрудничество "оранжевых" с объединением Тягнибока натолкнулось бы на скепсис их западных партнеров, таких как паневропейская ассоциация христианско-демократических сил – Европейская народная партия. Например, французские голлисты Союза за народное движение или итальянские консерваторы Союза христианских демократов вряд ли будут симпатизировать возможной официальной кооперации "Батьківщини", Народного "Руха" или "Нашей України" с украинским коллегой единомышленником Жана-Мари ле Пена или Луки Романьоли. Партия Тягнибока официально входит в состав так называемого Альянса европейских национальных движений (АЕНД), членами которого являются французский правоэктремистский Национальный Фронт Ле Пена и итальянская неофашистская партия "Трехцветное пламя" под руководством Романьоли.
Членство "Свободы" в этом паневропейском альянсе хорошо иллюстрирует тот тип национализма, который репрезентирует движение Тягнибока. АЕНД – это не объединение партий по примеру Австрийской партии Свободы, которые можно было бы классифицировать как правопопулистские. В Альянс европейских национальных движений помимо "Свободы", Национального Фронта и "Трехцветного пламени" входят несколько крайне националистических партий. Эти группы еще более ксенофобские, чем распространившиеся в недавнее время в Европе неопопулистские правые партии. Так, АЕНД включает Британскую национальную партию, бельгийский Национальный фронт, Партию за лучшую Венгрию (Йоббик), португальскую Национальную партию восстановления, а также испанское Республиканское социальное движение. Эти партии занимают крайне правую нишу политического спектра своих стран и существуют в большей или меньшей изоляции от политического мейнстрима.
Факторы политического восхождения "Свободы"
Источники роста правого радикализма в украинской партийной системе, как представляется, имеют не только социальную, но и политическую природу. Хотя глубокие социальные последствия мирового финансового кризиса для Украины за последние два года и предоставили благодатную почву для разнообразных протестных движений, этот фактор не является единственным. Во время еще больших социальных потрясений в 1990-х Украина выказала удивительный иммунитет к существовавшим уже тогда правоэкстремистским тенденциям в партийной системе. Украинская национальная ассамблея (УНА), Конгресс украинских националистов (КУН), или Социал-национальная партия Украины (СНПУ, из которой впоследствии была сформирована "Свобода") неоднократно пытались попасть в Верховную Раду собственными силами или в составе националистических блоков - но до сих пор им это не удалось. Ультраправые если и попадали в парламент, то только в качестве младших партнеров или как отдельные представители в составе больших национал-демократических альянсов, на политику которых они имели мало влияния. Относительная политическая импотенция националистов Украины до недавних пор выгодно отличала эту трансформирующуюся страну не только в восточно-, но и в общеевропейском контексте. Поэтому социальные колебания в Украине последних месяцев кажутся недостаточным объяснением роста популярности объединения "Свобода".
Скорее успех "Свободы" был вызван политическими факторами. Распространенное среди украинских политологов объяснение скачку популярности "Свободы" в 2010 году утверждает, что он является результатом растворения "оранжевого" лагеря, а также общей радикализации украинской политики за последний год. И действительно: решительность и скорость аккумуляции власти Януковичем с момента его вступления в должность президента в феврале 2010 года, в целом, как и "фактор Табачника" (т.е. унижения галичан новым Министром образования Украины), в частности, по-видимому, сделали значительный вклад в рост популярности партии Тягнибока.
Но если считать это объяснение единственным, оно подразумевает упрощенное видение политики, при котором предположительный политический спрос регулирует партийное предложение. Несомненно, этот механизм здесь себя проявил. Но свою роль сыграла и известная в маркетинговых исследованиях под названием теоремы Сайша (1803 г.) обратная динамика генерирования спроса с помощью предоставления определенного предложения.
Иначе говоря: политический класс Украины также внес свою лепту в политический расцвет "Свободы". Киевское сообщество журналистов, интеллектуалов и политиков, несмотря на предостережение Европейского парламента, который в феврале 2010 осудил героизацию ОУН президентом Ющенко, последние месяцы не чуралось контактов с сегодняшними националистами. Даже самые признанные украинские СМИ, как, например, "5 канал" украинского телевидения или ведущее интернет-издание "Українська правда" регулярно предоставляли Тягнибоку и его однопартийцам форумы для распространения своих взглядов и популяризации их партии. Увеличившееся за последние два года медиа-присутствие представителей "Свободы" в электронных СМИ вплоть до середины 2010 года было диспропорционально тогдашней общественной маргинальности националистов. Только с недавних пор возросшая и частично спровоцированная самими СМИ популярность "Свободы" оправдывает ее частое появление в украинских масс-медиа.
Можно даже предположить, что некоторые особенности новейшого "политейнмента" (т.е. сегодняшних политических развлекательных программ) украинского телевидения способствовали упрочению объединения Тягнибока в качестве составной части украинского политического истеблишмента. Две главных дискуссионных телепередачи Украины, "Шустер Live" на канале "ТРК Україна"и "Большая Политика" на канале "Iнтер", каждый пятничный вечер модерируют популярные русскоговорящие телеведущие Савик Шустер и Евгений Киселев. Шустер и Киселев – своего рода "политические иммигранты": они добились известности как ведущие телеканала НТВ ("Независимое телевидение") Российской Федерации и в этой функции прославились и в Украине. В процессе постепенного сворачивания свободы российских СМИ в первой половине 2000-х один за другим они покинули НТВ. После более или менее длительных профессиональных пауз оба звездных тележурналиста начали новую карьеру на украинском телевидении.
Несмотря на то, что эти тележурналисты заботятся о сбалансированности приглашенных гостей и публики при проведении своих популярных программ, на многих из организованных ими в 2009-2010 гг. теледебатах неоднократно слово предоставлялось Тягнибоку или его заместителю Андрею Ильенко. Это было удивительно на фоне тогдашней маргинальности "Свободы". Присутствие "Свободы" в "Шустер Live" и в "Большой Политике" было несоразмерно их до недавних пор относительной общественной иррелевантности и экзотичности.
Привлечение лидеров "Свободы" к различным политическим дискуссиям, видимо, обясняется некой перчинкой, которую националисты добавляли в теледебаты, в особенности, касающиеся национальной идентичности и суверенности. Можно предположить, что и упомянутый политтехнологический аспект поддержки "Свободы" сыграл некую роль, т.е. вышеизложенная логика о предвыборных преимуществах высокой популярности и присутствия в СМИ "Свободы" для Партии регионов. Возможно, этот фактор определил частое появление Тягнибока на телеканалах "Iнтер" и "ТРК Україна", которые находятся в сфере влияния близких к регионалам "олигархов" Валерия Хорошковского (он же - глава СБУ) и Рината Ахметова (депутат ВР от ПР) соответственно.
Кроме того, складывается впечатление (возможно, необоснованное), что Шустер и Киселев приглашениями "Свободы" в свои политические шоу пытались компенсировать амбивалентность своих собственных позиций как влиятельных медиафигур Украины, но говорящих по-русски. Возможно, еще одним фактором до недавних пор непропорционально частого присутствия "Свободы" в теледебатах было стремление иммигрировавших из России Шустера и Киселева доказать, что они, как журналисты, не препятствуют "патриотическим" тенденциям на Украине.
Итоги
По всей видимости, джинн теперь уже выпущен из бутылки: "Свобода" Тягнибока, введенная в национальный политический дискурс "Большой политикой" Киселева и другими СМИ, достигла берегов большой украинской политики. "Свобода" значительно увеличила свое присутствие во многих областных и местных советах после выборов 31 октября 2010 года. Это, несомненно, приведет и к дальнейшему росту представительства объединения Тягнибока в украинских СМИ. Теперь это уже будет оправдано: "Свобода" превратилась в относительно значительную политическую силу Украины.
Остается ожидать, действительно ли это развитие приведет позднее и к вступлению партии в Верховную Раду. Судьба "Свободы" зависит в первую очередь от того, будут ли в Украине и в дальнейшем проводиться свободные парламентские выборы. Если да, то встанет вопрос о том, сохранятся ли система пропорциональных выборов, а также относительно низкий проходной барьер в Верховную Раду в 3%. Повышение электорального порога до 5% (как в различных европейских государствах), возможно, в будущем удержит "Свободу" во внепарламентской оппозиции на национальном уровне.
***
В рубрике Мир о нас статьи из зарубежных СМИ об Украине публикуются без купюр и изменений. Редакция не несет ответственности за содержание данных материалов.
Sotsium (17.01.2011), Приазовец_ (17.01.2011)
http://korrespondent.net/ukraine/eve...onskoj-oblastiСвобода требует разобраться с "оккупацией курдами" одного из сел Херсонской области
Херсонская областная организация Всеукраинского объединения Свобода обратилась в Цюрупинскую районную прокуратуру с требованием проверить законность предоставления курдам, проживающим в селе Дружное, гражданства Украины и разобраться "с самовольным захватом земли мигрантами".
"Херсонская областная организация ВО Свобода обратилась в Цюрупинскую районную прокуратуру с заявлением о нарушениях ст. 161 УК Украины (разжигание межнациональной вражды) и ст. 197-1 УК Украины (самовольный захват земельного участка) со стороны курдской общины", - сообщает пресс-служба Херсонской областной организации ВО Свобода в понедельник.
В сообщении отмечается, что ранее коренные жители села Дружное передали главе Херсонской областной организации ВО Свобода Олегу Гаврилко заявление с просьбой помочь прекратить "своеволие курдов".
По данным пресс-службы, в 1992 году две семьи курдов прибыли в с. Дружное, где нашли себе "выгодного" друга - тогда председателя совхоза, а в настоящее время городского председателя Цюрупинска, члена Партии регионов.
"С его помощью они быстро становились полноценными гражданами украинского государства. В настоящий момент уже добрая половина этого небольшого села оккупирована курдами", - утверждают в Свободе.
"Получение гражданства курдов не полностью удовлетворило, и они решили построить в пределах села Дружное свое небольшое государство. А одна из семей национального меньшинства курдов вызывающе, не обращая внимание на предостережение местного общества, сама захватила и перепахала дорогу, которая со времен основания села вела к воротам кладбища. Обращение сельского председателя (представителя Партии регионов) не дало никаких результатов", - цитирует пресс-служба слова Гаврилко.
Курды - иранский народ, представляющий собой совокупность многочисленных племенных групп, расселенных главным образом в районах среднего и северного Загроса и в верховьях Тигра и Евфрата - в регионе, называемом Курдистаном.
Мне вот очень интересно, а почему сволота так громко молчит о захватах земель в Крыму татарами?
Приазовец_ (17.01.2011)
http://forum.free-sevastopol.com/topic,490.0.html
Издание нового учебника по истории Украины, подготовленного для западноукраинских школьников независимо от Минобразования Украины, профинансирует Совет Европы. Как сообщает ТСН, во Львове завершилось обсуждение нового учебника истории Украины, который будет называться «Вместе на одной земле. История Украины многокультурная».
"...Это сделано для того, чтобы дети изучали не историю, которую нам предлагают чиновники от образования в Киеве, а чтобы мы под эгидой Львовского городского совета разработали именно свое пособие для детей», — заявил председатель постоянной бюджетной комиссии горсовета Яромир Самагальский.
Итак, у меня возникают следующий вопросы:
1. Не является ли это со стороны Совета Европы вмешательством в дела суверенного государства. Т.к. в государстве существует утвержденная процедура допуска учебной литературы в учебные заведения. Действия Совета Европы идут в нарушение с действующей процедурой.
2. Если на уровне государства г.Львову разрешено заниматься самодеятельностью, то почему аналогичные действия не разрешены городам юго-востока? И чем предмет история отличается от других предметов учебного цикла? Например, в городе Севастополе неоднократно поднимался вопрос о пересмотре учебной программы по такому предмету, как литература в части предлагаемых произведений и количества часов отводимых на то или иное произведение.
К вопросу героизации тех или иных персоналий: Совету Европы стоит задуматься, а как указанная акция соотносится с действующим Европейским законодательством, в вопросе героизации и прославлении фашизма.
"Мистики и чудес НЕТ, есть разная степень знания"
Как ни приманчева свобода, но для народа, не менее погибельна она, когда разумная ей мера не дана. "Конь и всадник" Крылов.
Ну что же, ментальные основы раскола оформляются.
РФ стоило бы профинансировать свой учебник - в первую очередь для Крыма и Донбасса.
Ну что же, ментальные основы раскола оформляются.
РФ стоило бы профинансировать свой учебник - в первую очередь для Крыма и Донбасса.тыц
По большому счёту, Крыму и Донбассу остаётся только завидовать!Ну что же, ментальные основы раскола оформляются.
РФ стоило бы профинансировать свой учебник - в первую очередь для Крыма и Донбасса.
Львовяне сумели сформировать местные власти, способные отстаивать их интересы на международном уровне не взирая на куевские власти!!!
А мы всё ждём решения НАШИХ проблем добрыми дядями и ругаем всех, кроме себя..
Вероятно причина в том, что они меньшее время подвергались коммунистическому воздействию.
Пока сами не начнём реальных дел, поддержки не будет, ибо поддерживать нечего.
Последний раз редактировалось KNDSTN; 18.01.2011 в 00:09.
"Мистики и чудес НЕТ, есть разная степень знания"
Как ни приманчева свобода, но для народа, не менее погибельна она, когда разумная ей мера не дана. "Конь и всадник" Крылов.
Тыц"Свобода": Бандеровская армия скоро выкинет из Украины „синежопую банду“
Пипец... Вован, ховайся!...Наша бандеровская армия перейдет Днепр, перейдет Донецк, и выбросит ту синежопую банду, которая сегодня узурпировала власть, из Украины".
Во времена всеобщей лжи говорить правду — это экстремизм. (Дж. Оруэлл)
[QUOTE=Yeti-44;452599]Самое хреновое, что ховаться придется не одному Вовану, а всем русским. А поскольку русские ховаться не привыкли, о последствиях можно не говорить.[B]
Пипец... Вован, ховайся!
Они тут в Крыму затеяли акцию, с раздачей значков и прочей хуйни "Я украинец! Мой герой Бандера!"
Скоро на экране. Он одел майку ЦСКА. И пошел в фанатский сектор "Спартака". Смотрие - ПОСЛЕДНИЙ ГЕРОЙ!
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Они тут в Крыму затеяли акцию, с раздачей значков и прочей хуйни "Я украинец! Мой герой Бандера!"
Скоро на экране. Он одел майку ЦСКА. И пошел в фанатский сектор "Спартака". Смотрие - ПОСЛЕДНИЙ ГЕРОЙ!
Мои представления об этических нормах носят весьма расплывчатый характер, и уж ни при каких обстоятельствах эти представления не имеют характера категорического этического императива.
Люди, рассказывайте о деле ясно и чётко. Дело запутаю я сам....
Политолог в прямом эфире ТВ пожелал Тягнибоку начать гражданскую войну на Украине
http://nr2.ru/kiev/316597.htmlКиев, Январь 18 (Новый Регион, Михаил Рябов) – Киевский политолог Ростислав Ищенко в прямом эфире телеканала ICTV пожелал присутствующему в студии лидеру партии «Свобода» Олегу Тягнибоку начать гражданскую войну на Украине.
«Олег Ярославович, вы мой любимый украинский политик. Вы не такие, как Виктор Андреевич, который испохабил украинский национализм. И не такие, как Партия регионов... Вы честный и последовательный человек», –– начал Ищенко, а стоящий у микрофона Тягнибок расплылся в улыбке.
«Я рассчитываю, что вы никогда не испохабитесь... И наконец-то доведете свою линию до завершения, развяжете в Украине гражданскую войну, в результате которой будет ликвидация Галичины как территориального образования. Поскольку всем известно, что Юг американский проиграл Северу, он был примерно таким же, как наша Галичина по отношению ко всей остальной Украине», –– продолжил Ищенко.
«Что вы курите?» –– начали кричать политологу коллеги в студии, представляющие лагерь, «сочувствующий» Тягнибоку.
Сам лидер «Свободы» заверил, что его партия гражданскую войну начинать не планирует, однако уклонился от настоятельных просьб разъяснить слова своего соратника львовского депутата Михальчищина о неизбежности конфликта на Украине в ближайшие годы.
Ваши права
Ответить с цитированием
