Московская весна. 2012-???? гг.

[Негра]

Сколько лет по-Вашему потребуется, чтобы Ксюшадь, Баронова, Курицына-Рыльска и прочие политически некультурные нынче лоботрясы пришли к простой мысли, что для достижения политических целей нужна политическая организация.

У меня, честно говоря, вообще вызывает большие сомнения наличие у этих "дам" именно "политических целей"...

[Дохляк]

очередной из "низабудИм не прГастим" камуфлированно говорит, что у него без иностранных денег штаны упадут ?

вот как вы ухитряетесь из текста делать выводы, прямо противоположные тому, что там написано? за три года "Левада-Центр" (ведущий опросы в десятках городов России, и содержащий там своих представителей) получил иностранных грантов в среднем примерно на 600 тыс рублей в месяц. можно, наверное, на эти деньги содержать хотя бы ларек в Москве?... не уверен.

или желает покипеть разумом в суде в стаде своих единомыслителей? я чот не понял. к кому обращение то?

по-хорошему им следовало бы разделить организацию на две независимых структуры: собственно социологическую фирму, занимающуюся чисто опросами, и общественно-политический центр, который будет публиковать всякие статьи и общаться с прочими деятелями. я думаю, это решило бы проблему для всех заинтересованных сторон.

[Дохляк]

У Вас проблемы услышать Жириновского или Зюганова? Телевизор купить не пробовали?

полагаете, их вся страна слушает?

политическое развитие страны отстало от экономического и стало его тормозом. в обществе решена проблема "выживания", но именно вследствие этого обострилась проблема самореализации. растущая социальная активность общества упирается в тупик жестко-иерархического контроля ресурсов, необходимых для любой серьезной деятельности. у правящего класса (каковым является бюрократия) нет (и не может быть) мотивации менять существующее положение.

Блин, водка где? я просил озвучить вопросы, которые болотная оппозиция уже задала по Вашему утверждению власти. А Вы про что? Ну хотя бы вот эти Ваши расплывчатые формулировки, они звучат на насрально-тютюкинских митингах?

так, значит, смысл сообщения не доходит, только отдельные буквы... а так же красота почерка, орфографические ошибки и качество полиграфии.

Сколько лет по-Вашему потребуется, чтобы Ксюшадь, Баронова, Курицына-Рыльска и прочие политически некультурные нынче лоботрясы пришли к простой мысли, что для достижения политических целей нужна политическая организация.

не имеет значения, до каких мыслей дойдут отдельные перечисленные граждане. значение имеет то, какие мысли будут ведущими в следующем поколении политически-активных людей. а это будет зависеть от того, как сегодня поработают вот эти, которые "имеем, что имеем". пусть ходят по своим граблям, следующие на их опыте будут умнее.

Где и что она генерит? И насколько это значимо в реальной России, а не в российском интернете?

а вы считаете, актуальная тема сейчас в непосредственном влиянии на власть, или может, в ее захвате? болотных митингов наслушались, наверное.

Ну, про задачи медиа ещё В.Ульянов-Ленин говорил. Газета, дескать, не только коллективный пропагандист и агитатор, она ещё и коллективный организатор.

в его время рынка еще не было, тем более, медийного. на это не забудьте поправку сделать.

И организацией чего занимаются с позволения сказать оппозиционные масс-медиа? Ни конструктивного, ни деструктивного - так попиздИть ниачём. Путин зассал, мы здесь власть, свободу пуськам... Что из этого может материализоваться кроме усталости потребителя этих пустословий?

не требуется сейчас ничего "конструктивного". рано еще. нужно сперва опыт наработать. культурку, так сказать, элементарной организации.

[Valtapan]

Там же ж и ответ был:

Нам, правда, - населению в смысле - не нужны ни такие "недовольные", ни такая "демократия"... Но кто ж нас спросит-то?

Ну дык, я про то и спрашиваю: нахрена нам такая демократия, про которую нас даже не спрашивают: а нужна ли она нам...

[Dimson]

не имеет значения, до каких мыслей дойдут отдельные перечисленные граждане. значение имеет то, какие мысли будут ведущими в следующем поколении политически-активных людей. а это будет зависеть от того, как сегодня поработают вот эти, которые "имеем, что имеем". пусть ходят по своим граблям, следующие на их опыте будут умнее.

не требуется сейчас ничего "конструктивного". рано еще. нужно сперва опыт наработать. культурку, так сказать, элементарной организации.

Ну вот, Вы сами подтверждаете, что эти поганцы узурпировали место оппозиции, или, если угодно, политически активной части общества, гражданского общества.
Почему же Вы ждёте, что поумнеют именно эти или те, кто придёт к ним на смену?
Ведь они сами пришли на смену "Стратегии 31". Не с них ведь началось гражданское общество. Да и сама стратегия "31" - всего лишь узкая часть всего общественного спектра. И на смену этим "несогласным" придут другие бездари и бездельники, предпочитающие прилюдно пиздоболить, сидючи в фонтанах, чем заниматься скучной политической самоорганизацией.
В 80-е и начале 90-х митинги уже были. Численностью такой, что тютюкиным не снилось.
И сейчас есть другие политически активные граждане. Как поддерживающие Путина, так и не очень. Но Вы почему-то склонились над этим засранным годами участком земли, на котором кроме сорняков ничего не растёт. Оглянитесь, может тех, кто выйдет на новый уровень культуры надо поискать в другом месте?
Можно к тому же Кургиняну относиться по-разному, но у него хотя бы есть чётко сформулированные цели и вопросы к власти. Он не пойдёт митинговать вместе с пидарасами и кащуницами только для того, чтобы высказать своё фэ с трибуны между вором Касьяновым и нацистом Навальным и потом гордиться, что участвовал в многочисленном митинге. Лучше собрать сто человек и провести митинг с конкретными целями, чем отмечаться на бессмысленных и эклектичных сборищах, которые ничему не учат участников, а просто являются модным на сегодня времяпровождением. Движуха - хорошее слово для обозначения этого действа. Приди, сделай лук, отынстаграмься, покричи хором "Хутин - пуй" и "Мы здесь власть!", поставь галочку, что день прошёл не зря.

[BWolF]

Движуха - хорошее слово для обозначения этого действа. Приди, сделай лук, отынстаграмься, покричи хором "Хутин - пуй" и "Мы здесь власть!", поставь галочку, что день прошёл не зря.

Что-то я не понял по первым двум действиям...

Перед тем как остаграммится, зачем делать лук, когда его нужно помыть и в соль?

[Дохляк]

Ну вот, Вы сами подтверждаете, что эти поганцы узурпировали место оппозиции, или, если угодно, политически активной части общества, гражданского общества.

не понял, как этот вывод связан с тем, что я написал.

масс-медиа это рынок, на нем рулят те, кто создает больше продаваемого развлекательного продукта. если вы считаете, что смысл деятельности политически активной части общества должен быть в борьбе за рынок развлечений, ну что сказать, значит да, у таких претендентов теперь определенно проблемы на этот рынок пролезть. особенно, если предложить на нем нечего.

только я не думаю, что место активной части общества именно и только в телевизоре. хотя понятно, конечно, что там для многих жирно медом намазано.


по моему мнению, масс-медиа это скорее конец, чем начало какой-либо культуры. включая политическую. терминальная, так сказать, точка. там нельзя ничего создать, только продать. или просрать.

Почему же Вы ждёте, что поумнеют именно эти или те, кто придёт к ним на смену?

история показывает, что умнеют. только процесс этот нелинейный, как все в истории. больше похоже не на "степ-бай-степ", а на биологическую эволюцию. с мутациями, деградациями, естественным отбором и вымиранием лишних.

Ведь они сами пришли на смену "Стратегии 31". Не с них ведь началось гражданское общество.

конечно. гражданское общество началось еще с дворянских собраний в лохматые года. состав, конечно, многократно менялся, и насильственно чистился, но преемственность полностью не прерывалась. мотивы-то и причины в корне одни и те же.

Да и сама стратегия "31" - всего лишь узкая часть всего общественного спектра. И на смену этим "несогласным" придут другие бездари и бездельники, предпочитающие прилюдно пиздоболить, сидючи в фонтанах, чем заниматься скучной политической самоорганизацией.

можно подумать, что политической самоорганизацией сейчас никто не занимается, все деятели исключительно по фонтанам сидят. из телевизора такой вывод сделали? так по телевизору вам кроме фонтанов ничего и не покажут. фонтаны зрелищны, фонтаны продаются, а на скучную организационную рутину в цирке смотреть никто билетов не купит.

И сейчас есть другие политически активные граждане. Как поддерживающие Путина, так и не очень. Но Вы почему-то склонились над этим засранным годами участком земли, на котором кроме сорняков ничего не растёт. Оглянитесь, может тех, кто выйдет на новый уровень культуры надо поискать в другом месте?

а где они были до Болотной, другие политически активные граждане? вот те же защитники-охранители, к примеру? не слышно и не видно было. ведь на тютюкиных поднялись. пусть спасибо скажут тютюкиным, что их разбудили, а то б так и спали бы себе носом к стенке, не зная, "против кого дружить".

Можно к тому же Кургиняну относиться по-разному, но у него хотя бы есть чётко сформулированные цели и вопросы к власти.

да нет у него ничего, кроме хруста советской булки и лозунгов "за все хорошее". общественно-политическая среда в этом смысле вообще ничего особо выдающегося и не содержит. кричат, шумят, борются с призраками прошлого.. за другие призраки прошлого... все воображают, что идея -- это самое главное, самое-самое ценное (при том-то что идей ни у кого давно нету, ни у одной стороны вообще, включая "корону").

[Dimson]

не понял, как этот вывод связан с тем, что я написал.

Очень просто. Несмотря на большое число людей, включенных в политические процессы, как таких же несистемных "охранителей", националистов, так и системных - активистов зарегистрированных партий, Вы ожидаете, что именно эти стояния на болотных, сахаровых, абаях и прочая могут родить нечто, что принесёт осязаемый результат.
Почему? Да потому, что они громче всех кричат - и только.

история показывает, что умнеют. только процесс этот нелинейный, как все в истории. больше похоже не на "степ-бай-степ", а на биологическую эволюцию. с мутациями, деградациями, естественным отбором и вымиранием лишних.

История показывает, что краснобаи-бездельники были всегда и везде. Но меняли историю только те, кто занимался конкретной работой по организации средств для достижения своих целей. Неважно, подвешен у них язык, как у Троцкого или не очень, но без действенной организации краснобайство так и останется краснобайством. А пиздоболы потом давят друг дружку пытаясь по головам влезть на последний пароход в Одессе или в Крыму. Вот это история показывает

конечно. гражданское общество началось еще с дворянских собраний в лохматые года. состав, конечно, многократно менялся, и насильственно чистился, но преемственность полностью не прерывалась. мотивы-то и причины в корне одни и те же.

Ага:

Что делала наша интеллигентская мысль последние полвека? Я говорю, разумеется, об интеллигентской массе. Кучка революционеров ходила из дома в дом и стучала в каждую дверь: "Все на улицу! Стыдно сидеть дома!" -- и все создания высыпали на площадь: хромые, слепые, безрукие, ни одно не осталось дома. Полвека толкутся они на площади, голося и перебраниваясь. Дома -- грязь, нищета, беспорядок, но хозяину не до этого. Он на людях, он спасает народ -- да оно и легче, и занятнее, чем черная работа дома. Никто не жил -- все делали (или делали вид, что делают) общественное дело... а в целом интеллигентский быт ужасен: подлинная мерзость запустения, ни малейшей дисциплины, ни малейшей последовательности даже во внешнем, день уходит неизвестно на что, сегодня так, а завтра, по вдохновению, все вверх ногами; праздность, неряшливость, гомерическая неаккуратность в личной жизни, наивная недобросовестность в работе, в общественных делах необузданная склонность к деспотизму и совершенное отсутствие уважения к чужой личности, перед властью то гордый вызов, то покладистость -- не коллективная*, я не о ней говорю, а личная...

©

можно подумать, что политической самоорганизацией сейчас никто не занимается, все деятели исключительно по фонтанам сидят. из телевизора такой вывод сделали? так по телевизору вам кроме фонтанов ничего и не покажут. фонтаны зрелищны, фонтаны продаются, а на скучную организационную рутину в цирке смотреть никто билетов не купит.

Отчего же, кто-то занимается, безусловно.
Но вот именно эти, которые собирают марши миллиардов, они ЧТО делают?
Немцов, Касьянов и ещё несколько бывших делали ПАРНАС. Там до регистрации даже не дошло. Не успело, разругались вдрызг.
По мотивам митингов попытались организовать координационный совет оппозиции КСО. Такого посмешища ещё поискать! И опять, просуществовав несколько месяцев - разброд и развал.

а где они были до Болотной, другие политически активные граждане? вот те же защитники-охранители, к примеру? не слышно и не видно было. ведь на тютюкиных поднялись. пусть спасибо скажут тютюкиным, что их разбудили, а то б так и спали бы себе носом к стенке, не зная, "против кого дружить".

А зачем охранителям кричать в голос, когда охранять не от кого?
Тем не менее, нынешние "охранители" вполне себе существовали и до Болотной, сидели в инете, писали статьи, книги...

да нет у него ничего, кроме хруста советской булки и лозунгов "за все хорошее". общественно-политическая среда в этом смысле вообще ничего особо выдающегося и не содержит. кричат, шумят, борются с призраками прошлого.. за другие призраки прошлого... все воображают, что идея -- это самое главное, самое-самое ценное (при том-то что идей ни у кого давно нету, ни у одной стороны вообще, включая "корону").

Да можете Кургиняна хоть горшком обозвать, но у него есть идея. Глупая, ложная, смешная - не суть. СССР-2.0.
Она есть, её можно пощупать, с ней можно соглашаться, критиковать или смеяться над ней. Но не отрицать.

А какие идеи общие или по отдельности предлагают следующие г-да, болотные хмыри лидеры:

Касьянов
Немцов
Навальный
Удальцов-Тютюкин
Акунин-Чхартишвили
Каспаров-Вайнштейн
Быков-Зильбертруд
Романова
Собчак
Яшин
...
Я фриков и клоунов не беру, но эти вроде претендуют на то, чтобы повести людей. Куда?
Буду очень признателен, если Вы расскажете мне хотя бы по одному из перечисленных персонажей, к чему он призывает в конструктивном плане. А то они на митингах темнят, конспирируются, сцуки

[jarett]

Глупость с "пидрахуем" прекрасно обыграли. Саратовцы молодцы!!!

Всем сестрам по серьгам отгрузили!

[Дохляк]

Очень просто. Несмотря на большое число людей, включенных в политические процессы, как таких же несистемных "охранителей", националистов, так и системных - активистов зарегистрированных партий, Вы ожидаете, что именно эти стояния на болотных, сахаровых, абаях и прочая могут родить нечто, что принесёт осязаемый результат.

у нас с вами разные представления об осязаемости результата.

Почему? Да потому, что они громче всех кричат - и только.

громкость криков по мне большой минус. ну сейчас вроде полегче с этим стало, поутихли эмоции.

История показывает, что краснобаи-бездельники были всегда и везде. Но меняли историю только те, кто занимался конкретной работой по организации средств для достижения своих целей.

ну например? расскажите, скажем, как менял историю товарищ Хрущев. или товарищ Брежнев. или не будем называть поименно, следующие за ними товарищи... "занимавшиеся конкретной работой по организации средств" (и что характерно, средств оных имевших до жопищщи). или свои примеры приведите, успешных таких менятелей истории, по своему плану. желательно, после товарища Сталина.

хотя можно и до. как там менял историю известный пиздабол товарищ Ленин, который ни в чем, кроме пиздабольства, не достиг никаких "осязаемых результатов"... до самого 1917 года.

Отчего же, кто-то занимается, безусловно. Но вот именно эти, которые собирают марши миллиардов, они ЧТО делают? Немцов, Касьянов и ещё несколько бывших делали ПАРНАС. Там до регистрации даже не дошло. Не успело, разругались вдрызг.

см. сюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/Рес�...�_России

По мотивам митингов попытались организовать координационный совет оппозиции КСО. Такого посмешища ещё поискать! И опять, просуществовав несколько месяцев - разброд и развал.

да ну? это тоже по телевизору сказали, или блоггеры в жж пишут?

А зачем охранителям кричать в голос, когда охранять не от кого? Тем не менее, нынешние "охранители" вполне себе существовали и до Болотной, сидели в инете, писали статьи, книги...

само собой, персонажи существовали, не вчера родились. только об их существовании мало кто знал. то ли дело теперь, на волнах дел болотных. и кем они станут, если болотная закончится -- если они не более, чем ТЕНЬ той болотной?

Да можете Кургиняна хоть горшком обозвать, но у него есть идея. Глупая, ложная, смешная - не суть. СССР-2.0. Она есть, её можно пощупать, с ней можно соглашаться, критиковать или смеяться над ней. Но не отрицать.

я против Кургиняна ничего не имею, наоборот. он мужик прикольный, и вполне на своем месте. просто малость того, типичный случай демонической одержимости. принес себя в жертву на благу общества. политота она вообще для души не полезна. но людям сейчас это нужно.

А какие идеи общие или по отдельности предлагают следующие г-да, болотные хмыри лидеры:

Касьянов
Немцов
Навальный
Удальцов-Тютюкин
Акунин-Чхартишвили
Каспаров-Вайнштейн
Быков-Зильбертруд
Романова
Собчак
Яшин
...

их идеи меня не интересуют, там ничего нового нет, но конструктив и социальная значимость там есть. если сильно надо, распишу под настроение, только лучше на свежую голову. в любом случае, это вторично. главное, не что они там говорят, а что отражают, хотя бы и бессознательно. их основная роль в этом.

Я фриков и клоунов не беру, но эти вроде претендуют на то, чтобы повести людей. Куда?

это все химеры, кого-то куда-то вести. никто никуда не идет, потому что некуда. было бы куда, пошли бы и без них. смысл дерганий лягушек не в том, чтобы прямо взять и из кувшина выпрыгнуть, эт не получится... а чтоб молоко в масло взбить. но лягушка об этом может и не знать.

[Дохляк]

ну охренеть, опять срезало пол-поста по ссылке.

[Самогон]

Кто кого срезал?

[Дохляк]

Кто кого срезал?

пост #5902 отображается так, будто он кончается на ссылке на вики. но если нажать "ответить с цитированием", легко убедиться, что он длиннее, чем кажется. баг воспроизводится 100%, кстати.

вот этот хвост:

По мотивам митингов попытались организовать координационный совет оппозиции КСО. Такого посмешища ещё поискать! И опять, просуществовав несколько месяцев - разброд и развал.

да ну? это тоже по телевизору сказали, или блоггеры в жж пишут?

А зачем охранителям кричать в голос, когда охранять не от кого? Тем не менее, нынешние "охранители" вполне себе существовали и до Болотной, сидели в инете, писали статьи, книги...

само собой, персонажи существовали, не вчера родились. только об их существовании мало кто знал. то ли дело теперь, на волнах дел болотных. и кем они станут, если болотная закончится -- если они не более, чем ТЕНЬ той болотной?

Да можете Кургиняна хоть горшком обозвать, но у него есть идея. Глупая, ложная, смешная - не суть. СССР-2.0. Она есть, её можно пощупать, с ней можно соглашаться, критиковать или смеяться над ней. Но не отрицать.

я против Кургиняна ничего не имею, наоборот. он мужик прикольный, и вполне на своем месте. просто малость того, типичный случай демонической одержимости. принес себя в жертву на благу общества. политота она вообще для души не полезна. но людям сейчас это нужно.

А какие идеи общие или по отдельности предлагают следующие г-да, болотные хмыри лидеры:

Касьянов
Немцов
Навальный
Удальцов-Тютюкин
Акунин-Чхартишвили
Каспаров-Вайнштейн
Быков-Зильбертруд
Романова
Собчак
Яшин
...

их идеи меня не интересуют, там ничего нового нет, но конструктив и социальная значимость там есть. если сильно надо, распишу под настроение, только лучше на свежую голову. в любом случае, это вторично. главное, не что они там говорят, а что отражают, хотя бы и бессознательно. их основная роль в этом.

Я фриков и клоунов не беру, но эти вроде претендуют на то, чтобы повести людей. Куда?

это все химеры, кого-то куда-то вести. никто никуда не идет, потому что некуда. было бы куда, пошли бы и без них. смысл дерганий лягушек не в том, чтобы прямо взять и из кувшина выпрыгнуть, эт не получится... а чтоб молоко в масло взбить. но лягушка об этом может и не знать.

[Негра]

типичный случай демонической одержимости. принес себя в жертву на благу общества.

Это Кургинян-то?!
Ну, ты, даёшь, однако...

[Дохляк]

типичный случай демонической одержимости. принес себя в жертву на благу общества.

Это Кургинян-то?!
Ну, ты, даёшь, однако...

ога. так оно и выглядит, явление это, когда у культурного человека случается. это ж не латынина какая-нибудь, все-таки.

[Негра]

так оно и выглядит

Ну, это... Не устаю повторять: не всё является тем, чем выглядит.

[San4es60]

Сторонников Навального обокрали в Кирове!
(это йобаный стыд, посоны)

[Негра]

[Негра]

Сначала хотела выложить в любимою ветку "О Добре и Зле", но потом решила, что сюда - правильнее будет.

На нервной почве

Люди, а чего вы такие злые?! Ну, правда — сил уже нет читать, смотреть, слушать все эти ваши взаимные обличения и заклеймения. Не страна, а просто какой-то лесоповал правдорубов.

Стоит только с утра пораньше проснуться и выйти прогуляться по росе на информационное поле, как начинается! «Рукопожатная общественность» жарит на сковородке Скойбеду и Свету из Иванова. «Нерукопожатная общественность» поедом ест Гозмана и Урганта. «Креативный класс» стреляет зарядами ненависти в Уралвагонзавод. «Быдло тагильское» чистит виртуальное сусало либерастам и белоленточникам. Все вместе дружно ненавидят Кержакова. Ребята, вам не надоело?! Может, отдохнете уже хоть чуть-чуть? Умоетесь, зубы почистите, кофейку глотнете?

Кто-то еще способен произносить на русском языке добрые слова? Говорите громче, я не слышу!

Нет, мы добываем не углеводороды. Наш главный национальный продукт — это яд. Мы извлекаем его из собственной нервной системы миллиардами баррелей в сутки. Я чувствую этот яд каждый день, каждый час. Он капает ежесекундно на фейсбучную ленту. Он размазан щедрым слоем по полосам газет и журналов. Он льется тоненькой аммиачной струйкой из радиоэфира. Вот только в отличие от нефти и газа никакого дохода он не приносит, расходы одни.

Злоба — она неизбежно ведет к бедности — и персональной, и всеобщей. Добрые народы богаче злых. Не случайно слово «добро» в русском языке является контекстуальным синонимом слов «собственность, актив». Злой человек добровольно отключает себя от системы человеческого энергообмена, которая и есть экономика. Чтобы тебе что-то прикатило, надо сначала самому поделиться чем-то востребованным. А кому нужен твой яд? Яд — плохая инвестиция, неликвидная.

Злоба — она воспитывает трусость. Даже смелый от природы человек очень быстро учиться всего бояться, если начинает питаться злобой. Потому что на 90 процентов она состоит из страха. Добрый человек уверен в себе, доверяет людям — и он не знает врагов, даже если они у него есть. Злой — постепенно населяет свой мир тысячами химер, которые способны испугать кого угодно.

Наконец, злоба лишает разума. И это абсолютно логично. Корень любой глупости — избыточное самолюбие. А самолюбивый человек очень любит злиться. Ведь у него для этого есть неиссякаемый повод: никто его не любит в этом мире той мерой, какую он сам для себя нарисовал. Значит мир плохой. Этот замкнутый круг, как адронный коллайдер, разгоняет энергию безумия все сильнее и сильнее.

Злых людей в нашей стране становится все больше. Самое дефицитное качество эпохи — трезвомыслие. Это печально. Наше общество все больше мыслит не извилинами, а нервными окончаниями. Если даже ведущие мозги страны для общения с оппонентами не находят других слов, кроме «гадина», «мразь» и «тварь продажная» - значит все, слезай, приехали.

Уважаемые злые люди! Я ведь точно знаю, что вы не злые. Злых людей не бывает. Бывают хорошие люди, которые в силу разных причин совершают нехорошие поступки. Заблуждаются, срываются, болеют. Злоба — это эмоциональная распущенность. Как дряблость мышц. Но со временем слабый мышечный каркас неизбежно приводит к деформации позвоночника.

Спасибо, что выслушали. И вам не хворать.

[Dimson]

Между тем, описанная злоба - следствие современной либерал-демократии.
Люди никогда не будут согласны друг с другом по целому ряду вопросов.
Нет, все почти согласны, что хорошая погода лучше чем плохая Но вот стоит шагнуть в сторону от таких реально общечеловеческих ценностей в сторону, например, того, что навязывается отдельной частью общества, как общечеловеческие ценности, и тут уже мнений больше, чем одно.

Ну или как в известном анекдоте:

- Вася, ты согласен участвовать в групповом сексе: я , ты, твоя жена?
- Конечно, нет!
- Понятно, тогда мы тебя вычёркиваем

Всего три человека - и уже разные интересы, могущие вызвать злобу

Что тогда говорить по более глобальным вопросам: миграция, ювенальная юстиция, агрессивное вторжение педерастов и лесбиянок во все сферы, право свободных, креативных личностей свободно срать на идеалы менее свободных и креативных...

Замечу, всё перечисленное - это не российские проблемы, вернее - не только российские.
По любому из этих вопросов общества стран с демократическим устройством расколоты. Где-то это уже сейчас выливается в Злобу, где-то латентный период, но реакция общества на такие раздражители неизбежна.

При всём этом, количество Злобы многократно увеличивается, когда государство, в соответствии с либерально-демократическими установками, не вмешивается в процесс или не даёт однозначную оценку, что такое хорошо и что такое плохо. Провели во Франции закон о гей браках и усыновлении пидарасами, народ никто не спросил, вообще-то. Но народу оставили право сопротивляться этому закону. Результат - выход миллионов, несогласных с пидорским лобби, французов.

А что было бы, если бы во Франции была бы абсолютная монархия (как в стае львов или племени индейцев)? Допустим, вожак, вождь, царь, король - сам пидор и издал закон, подобный нынешнему. С предписанием: кто против, тот уничтожается или изгоняется из стада, племени.
Если большинству этот закон по барабану, он будет действовать. С минимальной зачисткой несогласных, но глупых
Если большинство этот закон не приемлет, то такой вожак скорее всего рано или поздно будет свергнут и заменён на такого, который будет принимать решения, не идущие вразрез с большинством. Это - естественный процесс.

Есть ещё такая форма устройства государства, как демократический централизм. Когда решения, принятые большинством, обязательны для меньшинства. И если, например, большинство считает, что на День Победы и тех, благодаря которым эта Победа стала явью, негоже испражняться, то ВСЕ каналы таких испражнений должны быть устранены.
А если будут устранены подобные канализационные трубы, испражняющимся будет существенно затруднён их творческий процесс. А следовательно и услышавших их, и отреагировавших на их высеры будет на порядки меньше. Соответственно и количество Злобы уменьшится. В общем-то это тоже процесс, близкий к естественному.

А вот в либеральной демократии, наоборот, получается решения меньшинства становятся обязательными для большинства (что совсем не естественно). Что у большинства вызывает отторжение и, как следствие, Злобу.

Я бы в либеральную демократию внёс всего одну, но существенную поправку.
При голосовании по любому вопросу, вместо бинарного - ДА и НЕТ внёс бы третий вариант участия в голосовании: МЕНЯ ЭТОТ ВОПРОС НЕ ЕБЁТ.
И тогда многое встало бы на свои места.
Допустим вопрос во Франции: поддерживаете ли ВЫ однополые браки и усыновление такими парами детей?
Те, кто считает, что его этот вопрос не касается - в голосовании не участвуют или дают ответ, который я озвучил.
В результате вопрос решается подсчётом голосов активных сторонников такого закона (а это по большому счёту только сами пидоры) и активных же противников - тех, кто считает, что такой закон противоречит его личным правам и интересам государства и общества.
Думаю, при таком устройстве учёта мнения общества, расклад по этому вопросу был бы однозначен. Но сегодня все, кто считает, что его лично этот закон не затрагивает, голосует за пидоров, потому что его убедили, что это и есть демократия, когда права меньшинств должны быть учтены. Да, должны быть учтены. Но если группа тех, кто считает, что в случае принятия решения в пользу меньшинства уже их права будут ущемлены, больше, чем это самое меньшинство, то такой учёт мнения меньшинства абсурден и ничего кроме новой порции Злобы не несёт.

Если мы обсуждаем это в этой ветке, то, что надо сделать в России, чтобы поток Злобы уменьшился?

Мои рецепты:

1) Установить законодательно рамки допустимого. Как-то: уголовное наказание за попытки отрицать роль СССР во Второй мировой войне; за пропаганду педерастии (не только среди детей, ибо нет сегодня таких каналов информации, которые не доступны детям); за публичное оскорбление групп людей по религиозному, национальному, социальному признаку.
2) На основании "пост-модерирования" наказывать вплоть до закрытия СМИ, допустившие перечисленное в п.1
3) Может самое главное. Определиться, наконец, даже не с госидеологией, а с ролью государства в жизни общества. Государство должно иметь свою точку зрения по вопросам истории, культуры, национальному вопросу и др. государствообразующим вопросам. И не просто иметь, а обеспечивать ПРОПАГАНДУ этой точки зрения через СМИ, МИД, МинОбраз и т.д.

Визгу, конечно, будет много по-первости, но количество Злобы, по крайней мере, внутри страны, должно уменьшиться

[San4es60]

[gorgona-meduza]

....уголовное наказание за попытки отрицать роль СССР во Второй мировой войне

А кто же эту роль отрицает? Её трактуют по разному - это есть.
Так что хотелось бы конкретики, т.е. мнение/инфа из каких источников будет принята за аксиому?

; за пропаганду педерастии ....... за публичное оскорбление групп людей по ... социальному признаку.

Является ли принадлежность к нетрадиционной ориентации социальным признаком? Т.е. вот Вы их уже оскорбили в своем же требовании наказать за оскорбление

2) На основании "пост-модерирования" наказывать вплоть до закрытия СМИ, допустившие перечисленное в п.1

Опять же, СМИ должны получить официальную трактовку ВОВ из утвержденных источников.

Государство должно иметь свою точку зрения по вопросам истории, культуры, национальному вопросу и др. государствообразующим вопросам. И не просто иметь, а обеспечивать ПРОПАГАНДУ этой точки зрения через СМИ, МИД, МинОбраз и т.д.

Т.е. сейчас такой точки зрения нет?

[Augustine]

Единственное в чём неправа Скойбеда -то что она извинилась перед этими тварями.

[Dimson]

Так что хотелось бы конкретики, т.е. мнение/инфа из каких источников будет принята за аксиому?

Дык, конкретика в том, что решающий вклад в разгром нацистской Германии внёс именно Советский Союз. От солдата до Верховного главнокомандующего.
За мнения, что СССР лишь помог СОЮЗНИКАМ одержать великую перемогу, или Сталин = Гитлер, Красная армия = абвер, СМЕРШ = гестапо или СС - сажать, как в Гейвропах за отрицание холокоста!

Является ли принадлежность к нетрадиционной ориентации социальным признаком? Т.е. вот Вы их уже оскорбили в своем же требовании наказать за оскорбление

Эк у Вас с логикой нелады. Точно - гуманитарий
Чем же я оскорбил педерастов, назвав их педерастами и призвав наказывать за пропаганду педерастии?

Опять же, СМИ должны получить официальную трактовку ВОВ из утвержденных источников.

Эти источники, слава Богу пока ещё живы, а трактовка, которую я озвучил выше (о решающей роли и т.д.) устраивает 99% общества.

Т.е. сейчас такой точки зрения нет?

К сожалению, нет. Нет ЕДИНОЙ точки зрения. Даже среди государевых людишек. Есть мнение отдельных людей. И нет, соответственно, ПРОПАГАНДЫ государственной точки зрения.

[Dimson]

Опять же, СМИ должны получить официальную трактовку ВОВ из утвержденных источников.

Кстати, а Вы лично к какой трактовке склоняетесь. Озвучьте для определённости, плиз.

[Негра]

Между тем, описанная злоба - следствие современной либерал-демократии...

Если мы обсуждаем это в этой ветке, то, что надо сделать в России, чтобы поток Злобы уменьшился?

Ох, Dimson, вот всё Вы, вроде бы, правильно пишете... И я даже практически во всём с Вами согласна!
Только речь шла не совсем об этом.
Злоба - она, конечно, штука заразная. Но всё-таки индивидуальная, а не групповая. И характерна она для представителей обеих сторон ( или сколько их вообще есть). И свалить ответственность за неё только лишь на "современную либерал-демократию"(тм) - выход наиболее простой, но не самый правильный.

А в остальном... Да кто ж против-то?! (Ну, из нас, из тех кто согласен друг с другом, что мы правы).
И рецепты Ваши я целиком и полностью разделяю.

С одним только поспорю:

Есть ещё такая форма устройства государства, как демократический централизм. Когда решения, принятые большинством, обязательны для меньшинства...

Нет такой формы государства. Не существует её в природе. И не будет никогда. Любое государство - это пирамида, на вершине которой - меньшинство, рулящее большинством, стоящим в основании.
Вопрос только в способах формирования этого самого правящего меньшинства, его (именно его, а не теоретических "государства" и "населения") идеологии и мотивации.

[Dimson]

Злоба - она, конечно, штука заразная. Но всё-таки индивидуальная, а не групповая. И характерна она для представителей обеих сторон ( или сколько их вообще есть). И свалить ответственность за неё только лишь на "современную либерал-демократию"(тм) - выход наиболее простой, но не самый правильный.

Заметьте, я ответственность на одну сторону - либерал-демократов - не сваливаю. В каждой драке - две стороны. Ответственность ИМХО - за государством, не обеспечивающим способ сосуществования различных, порой антогонистических, частей общества. И опять же ИМХО, именно либерал-демократическое государство (не просто либерал-демократы, а пришедшие к власти либерал-демократы) - худший в этом отношении вариант. Поскольку способствует не сглаживанию противоречий, принуждая меньшинство не нарушать прав большинства, а наоборот - дающее любому меньшинству право поиграть на чувствах и нервах большинства.

З.Ы. Большинство в этом случае, как говорилось выше, не весь народ минус меньшинство, а часть народа, неприемлющая конкретное меньшинство, буде неприемлющих станет больше, чем это меньшинство.
Например, незрячих людей в обществе подавляющее меньшинство, но никакому большинству не придёт в голову мешать им заявлять о своих правах и осуществлять их.

[Dimson]

...
С одним только поспорю:

Есть ещё такая форма устройства государства, как демократический централизм. Когда решения, принятые большинством, обязательны для меньшинства...

Нет такой формы государства. Не существует её в природе. И не будет никогда. Любое государство - это пирамида, на вершине которой - меньшинство, рулящее большинством, стоящим в основании.
Вопрос только в способах формирования этого самого правящего меньшинства, его (именно его, а не теоретических "государства" и "населения") идеологии и мотивации.

Есть, есть. Мы же не будем отрицать в принципе демократию, на основании того, что в своей изначальной форме - опрос мнения всех граждан по любому вопросу, свойственный для полисов Древней Греции, для современных государств сегодня просто неосуществим, не так ли?
Сегодня демократия представительная, граждане делегируют право на принятие решений своим представителям - тому самому меньшинству, которое принимает законы. Но среди этого меньшинства будут люди отражающие различные срезы общества. В том числе и благодаря партийной системе: непопулярное в целом меньшинство сегодня может провести своих представителей в парламент, собрав нужную квоту голосов на выборах.

А дальше - см. мой вариант государства на принципах демократического централизма. Если интересы меньшинства не противоречат интересам значительной части общества - велкам, проводите свои законы. Если нет, засуньте свои хотелки в задницы и подчиняйтесь большинству.

[Glossator]

Если интересы меньшинства не противоречат интересам значительной части общества - велкам, проводите свои законы.

со всей наглядностью мы это видим во Франции, скажем, на примере печально известного закона о браках пидарских и иже с ними.

[Dimson]

со всей наглядностью мы это видим во Франции, скажем, на примере печально известного закона о браках пидарских и иже с ними.

Вы невнимательно читали. Там меньшинство правит бал потому, что система заставляет активных противников меньшинства набрать абсолютное большинство в обществе, более 50%. От самого же меньшинства это не требуется. По лекалам либерализма, все те, кто не считает гомобраки угрозой обществу голосуют за предоставление им прав. Ведь им вдолбили в голову, что каждое меньшинство "имеет право". В результате активные противники гомобраков, которых на порядки больше пидорасов, сразу превращаются в "меньшинство". Которое потом выходит на улицы Парижа в количестве, большем, чем любой гей-парад. Но интересами этого "меньшинства", хотя оно намного больше нетрадиционно ебущихся граждан, уже никто не озабочивается. Вопрос закрыт, так как закон принят "большинством" в парламенте, а всенародно избранный президент подписАл его.

В моей системе, равнодушным к этому вопросу было бы предоставлено право просто воздержаться. В полном соответствии с демократическим принципом отдать вопрос на откуп лишь тем, кому он не безразличен.

[Valtapan]

Британцы раскрыли планы секретных антисоветских операций

Британская военная разведка планировала после окончания Второй мировой войны проведение ряда секретных операций, направленных против советского режима. Об этом, как пишет The Guardian, стало известно из рассекреченных документов, хранящихся в Национальном архиве.
По сведениям The Daily Telegraph, планы были составлены в 1947 году службой MI6 по запросу военных властей страны, обеспокоенных растущим влиянием советского блока. Главным разработчиком программы был руководитель службы военной разведки Стюарт Мензис (Stewart Menzies).
Самыми безобидными предложениями главы MI6 названо распространение среди советских граждан поддельных продуктовых талонов, документов и валюты. Также Мензис предлагал запугивать советских функционеров и выставлять их в нелепом свете.
Среди более серьезных мер упоминалась организация диверсий на железных дорогах, по которым ходили военные составы. В частности, глава MI6 предлагал подкидывать в поезда посылки с взрывчаткой и горючими веществами.
Наконец, в некоторых случаях Мензис считал нужным прибегать к «ликвидации отдельных фигур». В частности, он предлагал компрометировать высокопоставленных партийных и советских чиновников с помощью подброшенных поддельных улик, а также сомнительных телефонных звонков. Кроме того, глава MI6 предлагал похищать советских руководителей, обставляя это так, чтобы их соотечественники считали похищенных предателями и перебежчиками.
Несмотря на то, что программа MI6 была разработана по запросу властей, в правительстве ее признали неприемлемой. В частности, как пишет The Guardian, резко против плана выступил министр иностранных дел Эрнст Бевин (Ernest Bevin). В ответном письме Мензису он подчеркнул: «Мы выпускаем на свободу силы, которыми будет сложно управлять... Я считаю, что это не самый удачный вариант в условиях войны».

Дела давно минувших дней... или, все таки, не очень минувших?


З.Ы. Думал в "Новости ЕС" поставить, но потом решил, что все же сюда будет лучшеточнее...

[Негра]

Мы же не будем отрицать в принципе демократию, на основании того, что в своей изначальной форме - опрос мнения всех граждан по любому вопросу, свойственный для полисов Древней Греции, для современных государств сегодня просто неосуществим, не так ли?

Будем, потому что "не так"
Полисы Древней Греции в этом смысле мало чем отличаются от государств нынешних: "все граждане" там - это и есть то самое "меньшинство", о котором я писала выше.

мой вариант государства на принципах демократического централизма

Милый Dimson, это всё очень замечательно... И даже очень знакомо. Следующий шаг - анархо-синдикализм или очень близко к этому.
Я, в принципе, ничего против не имею. И многие "утопии" мне тоже нравятся... в смысле - почитать.
Вся беда в том, что "и так он эту кроватку собирал, и сяк, а всё равно пулемёт получается"(с)

[Augustine]

"Удавить эту крысу." (с) А.Макаревич
Угадайте с трёх раз о ком.