Просмотр полной версии : Толерантность...
Страницы :
1
2
3
[
4]
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
Вернусь к несерьёзному...:)
Термин «чёрная дыра», как неполиткорректный, предлагается заменить на «афроотверстие»!
Термин «чёрная дыра»
И это пишет Негра ))))
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LLonkAw_BmI
Вован Донецкий
28.11.2012, 23:39
Термин «чёрная дыра»
И это пишет Негра ))))
Главное, чтобы ваше море не стали афроморем называть :rofl2:
Вован Донецкий
29.11.2012, 15:38
Эстонским школьникам предложили сыграть в «сексуальную мышь» и «комаров-геев»
Не секрет, что прибалтийские республики стремятся подражать Европейским странам. Ориентация на запад может перейти все границы, как это произошло в несколько дней назад в Эстонии. Школьники одной из школ Эстонии в полной мере на себе оценили, что такое настоящие европейские ценности.
http://berioska.ru/wp-content/uploads/2012/11/%D0%AD%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F.png
«В Эстонии в среду пройдет танцевальный конкурс Slide 2012 с участием детей и молодежи 12–20 лет, который, как объявлено его сайте, «предлагает развлечение и в то же время информирует и напоминает о серьезности ВИЧ и других заболеваний, распространяющихся половым путем».
«Сексуальная мышка и очень странный еж столкнулись в клубе на танцполе. Мышь приглашает ежа танцевать. Во время танца они начинают показывать свои лучшие движения. Мышь хватает ежа за лапу и быстро тащит его в туалет. Мышь объясняет, что она очень сильно хочет секса», – цитирует Delfi (http://rus.delfi.ee/) сценарий конкурса»А как вам такой сценарий для школьного танца?«Два комара-гея сильно влюбились друг в друга. Один комар сел на колени и попросил у своего партнера ногу. Партнер был эйфорически рад и станцевал танец счастья. На следующий день они вместе полетели в Лас-Вегас. Большую часть своего времени в Лас-Вегасе они провели в казино, играя в мафиози. Дико устав, прыгая, ушли они из казино. На темной страшной улице из угла на них выпрыгнула злая пчела-гангстер. Пчела нахамила и показала свое острое жало. Оба комара от испуга забились в судорогах. Пчела прыгнула на комаров и схватила деньги, которые они выиграли. Довольная пчела медленным мужским шагом ушла. Комары были в шоке и стали плакать из-за своих денег. Их большую катастрофу видел бездомный муравей, который брел мимо. Муравей пошел утешить плачущих комаров. Комары драматично стали рассказывать ему, что у них нет денег, чтобы сыграть свадьбу. Готовый помочь муравей сказал, что он проводит венчания, и предложил им свои услуги. Комары взяли муравья за руки и станцевали с ним энергичный круговой танец». Источник (http://vz.ru/news/2012/11/27/609033.html)Видимо организаторы данного танцевального конкурса даже не захотели проконсультироваться у психолога, перед тем как писать такие сценарии. Половое созревание школьников один из наиболее важных и, один из наименее разработанных, и изученных вопросов психологии воспитания. Осуществлять половое воспитание можно только через общую систему воспитания, не выделяя его из этой системы как нечто автономное, отдельное и независимое.Важно донести до школьника информацию таким способом, чтобы она сформировала у них нормы поведения, связанных с интимной сферой человеческой жизни, нравственно здоровые отношения, воспитывала «нравственные тормоза», моральную чистоту.Каким образом имитация разных сексуальных извращений в танце поможет школьникам сформировать нормы поведения, мне не понятно.
http://beriozka-rus.livejournal.com/146885.html
Они там что-то, видать, с детства такое курят...
Вы представляете, как будут ржать наши 12-летние ( о более старших я уже и не говорю), если им предложить такой "сценарий"?
Valtapan
29.11.2012, 17:26
Они там что-то, видать, с детства такое курят...
Нет. По-моему, дело не в курении... Боюсь, что все гораздо серьезнее... И если до 2 - 3 лет корректировать задержки в развитии должен невролог, ортопед и логопед, то в данном случае они все трое несколько опоздали...
Лейтенант Злой
29.11.2012, 23:38
Ну и еще несколько впечатляющих достижений в области воспитания детей в атмосфере толерантности:
Равенство полов в Австрии
Член венского горсовета Рената Браунер и руководительница проекта Даниэла Орнер открыли первый "половочуткий" (geschlechtssensibel) детский сад "Fun & Care" ("Забава и забота") в 1999 году.
Воплощая гендерные теории в жизнь, организаторы стремятся "открыть мальчикам и девочкам как можно больше новых и разносторонних дорог для достижения действительного равенства шансов": девочек учат играть в футбол, возиться с инструментами, отбирать у мальчишек машины, "отвоевывать" место в гардеробе, добиваться своего криком и силой; мальчикам показывают, как играть с куклами, знакомят их с массажем и уходом за телом, выдают каждому сумочку с косметикой, объясняют, что значит быть красивым, наряжают в платье принцессы, красят ногти, помогают привыкать к пассивной роли: терпеть, просить о помощи, уступать.
Борьба со стереотипами в Германии
Педагоги из организации "Диссенс" проводят с подростками так называемый "Конкурс предубеждений", который должен показать, что мужчины и женщины различаются в гораздо меньшей степени, чем это принято считать. Разгораются жаркие дебаты о том, могут ли девушки ходить в туалет стоя, и должны ли юноши показывать свои чувства. Официальная цель "Диссенса" - "разрушение самоидентификации подростка", "воспитание из него критика собственного пола" и формирование из него не то чтобы "другого юноши", а вообще "не юноши".
Реформы языка в Швеции
В детском саду "Эгалиа" активно работают с равноправием полов: слова "мальчик" и "девочка" не используются, личные местоимения, такие как "hon" или "han" не запрещены, но они перекрыты поло-нейтральным словом "hen".
Шведское издательство "Сказочное издательство" выпускает книги, которыми заменяют в детских садах "гендер-некорректных" "Белоснежку" и "Дюймовочку" — про самцов-жирафов, мечтающих о ребёнке, или о принцессе, отвергавшей женихов до той поры, пока не встретила на лесной опушке девушку и не полюбила её.
отсюда
http://www.dal.by/news/79/25-11-12-4/
Они реально решили извести себя сами и освободить "Жизненное пространство" для афро-арабо-мусульманских диаспор. Гореть им всем в аду!!!:diablo:
Они реально решили извести себя сами и освободить "Жизненное пространство" для афро-арабо-мусульманских диаспор. Гореть им всем в аду!!!:diablo:
чойто сдается мне, в европах люди в массе не настолько ебанутые, как некая шибко визгливая прослойка, которую за тыщщи километров слышно. и прослойка эта рано или поздно довизжицца.
Ну, мы же знаем, что обычно всплывает...
Лейтенант Злой
30.11.2012, 00:14
чойто сдается мне, в европах люди в массе не настолько ебанутые, как некая шибко визгливая прослойка, которую за тыщщи километров слышно. и прослойка эта рано или поздно довизжицца.
Да комрад оно конечно... Только вот уже кое-где "местные жители" отказываются елочки не Рождество ставить, ибо это не кошерно не хиляль... Есть такое дело? Есть... Как говорят, застрял коготок - всей птичке пропасть.
Да комрад оно конечно... Только вот уже кое-где "местные жители" отказываются елочки не Рождество ставить, ибо это не кошерно не хиляль... Есть такое дело? Есть... Как говорят, застрял коготок - всей птичке пропасть.
да я думаю, их просто не дожали еще до кондиции. народ везде инертен... но процесс идет.
:smile:
да я думаю, их просто не дожали еще до кондицииРеволюции ждешь? "Национального народного восстания"?
Valtapan
30.11.2012, 00:52
да я думаю, их просто не дожали еще до кондицииРеволюции ждешь? "Национального народного восстания"?
Ну революции - не революции, а некоторое "бурление" a la Париж-68 вполне может быть...
Уж больно склочная прослойка получилась - соседям надоедает...
"бурление" a la Париж-68 Так тогда им "толерантность" не мешала. Так что... брейвики могут расплодиться, это да... А вот насчет "бурления" сильно сомневаюсь.
Valtapan
30.11.2012, 10:21
Так тогда им "толерантность" не мешала.
Ну таки в 68-м и задачи были несколько иные:wink:...
А вот насчет "бурления" сильно сомневаюсь.
Тут в славном городе Париже на прошлой, вроде, неделе демонстрация трудящихся была... Тему не припомнишь?
Ежели гайку чересчур сильно закручивать, резьба рано или поздно сорвется...
У дитеныша по указивке в школе пытались провести что-то по поводу солидарности с больными ВИЧ и повесить ленточку. Дитеныш послал.... Остальные тоже... так что у нас дитеныши растут нормальными...
Вернусь к несерьёзному...:)
Термин «чёрная дыра», как неполиткорректный, предлагается заменить на «афроотверстие»!
..термин "пить по-черному" заменить на "пить по-африкански. А живущих в Африке белых отныне именовать евроафриканцами
Так белые это что, получается, альтернативноафриканцами?
Дитеныш послал....-про спид я ещё не вещала... а вот про толерантность нам нужно было реферат готовить-попыталась объяснить-осталась учительница без нашего реферата..
у нас,Слава Богу- с этим тихо.
Все !
Я в Европу не хочу.
Там не обеспечивают элементарных прав человека! Как жить ??? !!!
В Германии запретят секс с животными (http://www.vesti.ru/m/doc.html?id=971626&cid=520)
Немецкие власти решили в кои-то веки задуматься о правах животных. Однако вместо того, чтобы закрыть хотя бы часть скотобоен или лабораторий, проводящих эксперименты над братьями нашими меньшими, чиновники решили защитить их от… изнасилований. Оказывается, все это время скотоложство было разрешено законом, сообщает британская телерадиокомпания BBC.
Правящая партия Германии предлагает ввести уголовную ответственность за совокупление с животными. Такие действия хотят приравнять к жестокому обращению. Новый закон обсудит парламентский комитет по сельскому хозяйству. Голосование по этому вопросу должно состояться 14 декабря.
Мало кто знает, но скотоложство было официально разрешено в стране в 1969 году. Вступать в интимную связь с домашними питомцами не возбранялось в том случае, если им не причинялось вреда. Однако более полувека спустя зоозащитники решили, что так продолжаться не может. По их словам, с принятием нового закона права животных будет проще как регламентировать, так и защитить.
Представители комитета по сельскому хозяйству предлагают ввести за сексуальные действия в отношении представителей "другого биологического вида" штраф в размере 25 тысяч евро. Тут можно было бы поставить точку, однако против принятия такого, казалось бы, само собой разумеющегося закона вступило движение зоофилов.
Лидер движения "Зоофилы за толерантность и информированность" (Zeta) Михаэль Клок заявил, что будет через суд оспаривать введение штрафа за совокупление с животными.
"Вопреки стереотипам, животные вполне способны показать, когда те или иные действия со стороны человека доставляют им неудобства. Договориться с ними гораздо проще, чем с женщинами. Кроме того, мы считаем животных своими полноправными партнерами, а не средством для удовлетворения собственной похоти. Мы относимся к ним с любовью и уважением", — заявил Клок.
На данный момент во многих европейских странах скотоложство запрещено. Например, в Великобритании за него можно получить до двух лет тюрьмы (до 2003 года, впрочем, можно было угодить за решетку пожизненно). Однако в Бельгии, Швеции и Дании зоофилия по-прежнему не считается преступлением.
У меня тупой юридический вопрос:
Везде в мире изнасилование - дело частного обвинения, которое возбуждается по жалобе (заявлению) потерпевшего...
Грубо говоря - нет прямого заявления - нет дела.
Так вот.... А как собираются получать доказательства животноебли, если животное заявление явно не напишет, а провести судебно-ветеринарную ::-) экспертизу можно только с согласия владельца животного, вероятно. Или будут отнимать зверье и заглядывать им в жопы?
Лейтенант Злой
07.12.2012, 10:03
Представители комитета по сельскому хозяйству предлагают ввести за сексуальные действия в отношении представителей "другого биологического вида" штраф в размере 25 тысяч евро.
Да, сильный ход, заодно и инопланетян защитят... Немцы они такие немцы....:rofl2::yahoo:
У меня тупой юридический вопрос:
Везде в мире изнасилование - дело частного обвинения, которое возбуждается по жалобе (заявлению) потерпевшего...
Грубо говоря - нет прямого заявления - нет дела.
Так вот.... А как собираются получать доказательства животноебли, если животное заявление явно не напишет, а провести судебно-ветеринарную ::-) экспертизу можно только с согласия владельца животного, вероятно. Или будут отнимать зверье и заглядывать им в жопы?
Поскольку животное недееспособно, то у него появляется опекун, действующий в интересах животного (скорее всего зелёные или минприроды, не знаю как это у них называется...).
Вот опекун и будет всё писать и инициировать.
Valtapan
07.12.2012, 11:37
Поскольку животное недееспособно...
Это еще большой вопрос, кто на самом деле недееспособен...:wink: Животные или тупые людишки, которые не понимают, чего от них хотят животные...:morning1:
Пора прекращать эту неполиткорректную практику антропоцентризма...
З.Ы. Кстати, по варварскому российскому ГК животные - вообще имущество... Куда смотрят правозаshitники - не понимаю:unknown:. Такое поле для грантораспиливаниядеятельности:good2:
З.Ы. Кстати, по варварскому российскому ГК животные - вообще имущество... Куда смотрят правозаshitники - не понимаю:unknown:. Такое поле для грантораспиливаниядеятельности:good2:
Ну, всё-таки не совсем имущество...
Статьи за издевательство над диваном или табуреткой ведь нет, а над животными есть.
Вован Донецкий
07.12.2012, 11:49
Статьи за издевательство над диваном или табуреткой ведь нет,
Если вы еще на свободе - это не ваша заслуга, а наша недоработка. ©
Valtapan
07.12.2012, 11:55
Статьи за издевательство над диваном или табуреткой ведь нет...
Будет... Этот вопрос уже прорабатывается...
Особое внимание законодателя будет уделено проблемам сексуального домогательства к предметам мебели и их частям как то: диванам, матрасам и т.д. и т.п.
Вован Донецкий
07.12.2012, 11:59
Особое внимание законодателя будет уделено проблемам сексуального домогательства к предметам мебели и их частям как то: диванам, матрасам и т.д. и т.п.
Фигвам! Вон, в просвещенных гейропах уже женятся на телевизорах и диванах, так что все пучком :rofl2:
Valtapan
07.12.2012, 12:05
Фигвам! Вон, в просвещенных гейропах уже женятся на телевизорах и диванах, так что все пучком
Во-первых, одно дело женитьба, а совсем другое - изнасилование (кстати, подобные прецеденты у нас уже были)...
Во-вторых, и в случае женитьбы права т.н. "неодушевленного предмета" (кстати, а как их политически корректно называть?) также должны быть в полной мере защищены брачным контрактом, например, или как-либо еще...
Вы эта, кончайте мне мозги разжижать! А то договоритесь, что размещать свои седалища на табурете будет караться 15-тью сутками как мелкое хулиганство и посягательство на здоровье гм... <фиг знает чего> табурета, а если ещё и треснет табурет - так и уголовкой...
<фиг знает чего>
Ясен пень, на <честь и достоинство>
Лейтенант Злой
07.12.2012, 14:50
Ясен пень, на <честь и достоинство>
Я уже молчу про унитаз...:shok:
Ну и еще несколько впечатляющих достижений в области воспитания детей в атмосфере толерантности:
Равенство полов в Австрии
Борьба со стереотипами в Германии
Реформы языка в Швеции
отсюда
http://www.dal.by/news/79/25-11-12-4/
Они реально решили извести себя сами и освободить "Жизненное пространство" для афро-арабо-мусульманских диаспор. Гореть им всем в аду!!!:diablo:
что то подобное я читал еще в советское время...
Рей Дуглас Бредбери "451 по Форенгейту")
Там ещё пожарные книжки сжигали если находили.
Вы эта, кончайте мне мозги разжижать! А то договоритесь, что размещать свои седалища на табурете будет караться 15-тью сутками как мелкое хулиганство и посягательство на здоровье гм... <фиг знает чего> табурета, а если ещё и треснет табурет - так и уголовкой...
This is RUSSIAAAAAAAAAAAAA!!! :diablo:
Поэтому любая, сцуко, табуретка, которая вякнет насчет своих прав и тем более попробует на него стукнуть в полицию или еще каким, нахрен, правозаshitникам - будет зверски изрублена.
Топором.
Возможно, что и рубить-то ее будут сами менты полицаи... не, ну вот ты представь - сидишь это ты на дежурстве, и вдруг в РОВД вламывается какая-то мебель и требует, чтобы у нее приняли заяву - мол, прааативный хозяин на нее присел...
Что, забыл, кто у нас менты?
Орки у нас менты.
(с) О.Дивов
:wink:
Поэтому любая, сцуко, табуретка
http://www.compromat.ru/imgup/31574.jpg
будет зверски изрублена
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/7/94/468/94468149_1352201174_0959250x200.jpg
Упсс!
Такое бурление страстей вокруг козоебства !
А веточка "Прекрасная женщина" пустует.
Все настоящие маньяки занялись вопросами толерастии.
Маньяки всех стран обьединяйтесь ! Уйди противный ... Даешь каждому мужчине по женщине, каждой женщине по мужчине и всем по бутылке ! Чем не слоган политической партии ?
Valtapan
07.12.2012, 22:03
Даешь каждому мужчине по женщине, каждой женщине по мужчине и всем по бутылке ! Чем не слоган политической партии ?
Было уже... Жириновский... Выборы-96...
Кто-то еще утверждает, что мужики РФ и Украины не один народ ?)))
Упсс!
Такое бурление страстей вокруг козоебства !
А веточка "Прекрасная женщина" пустует.
Все настоящие маньяки занялись вопросами толерастии.
Маньяки всех стран обьединяйтесь ! Уйди противный ... Даешь каждому мужчине по женщине, каждой женщине по мужчине и всем по бутылке ! Чем не слоган политической партии ?
Слушай, Серёг...
Читаю ветку (и не только эту)...
Это ТЫ?????
Как зовут нашего физрука????? Отвечать не задумываясь!!!!
Твоего физрука ?
Не задумываясь, наугад, Ваперыч ?
Твоего физрука ?
Не задумываясь, наугад, Ваперыч ?
Ответ ублюдский. Ясно.
Похоже это не тот Серёга...
Вопрос второй.
Крайний.
Ты помнишь, каким поездом во Львов приезжала моя тёща, которую ты встречал?
Лейтенант Злой
08.12.2012, 02:05
Такое бурление страстей вокруг козоебства !
Интересно будет, когда твоему ребенку/внуку (возраста не знаю, к сожалению) в школе (классе в 5-6) начнут рассказывать о том, что не правильно вступать в половой акт с животными. У ребенка возникнет масса вопросов, хотя может, к тому времени, ни у ребенка, ни у его родителей вопросов, кроме "почему?" уже не будет.
Интересное будущее?
Такое бурление страстей вокруг козоебства !
Интересно будет, когда твоему ребенку/внуку (возраста не знаю, к сожалению) в школе (классе в 5-6) начнут рассказывать о том, что не правильно вступать в половой акт с животными. У ребенка возникнет масса вопросов, хотя может, к тому времени, ни у ребенка, ни у его родителей вопросов, кроме "почему?" уже не будет.
Интересное будущее?
С одесского форума:
Извините вмешаюсь со своей проблемой, сегодня пришел мой ребенок со школы (6 класс) и рассказывает что на уроке "Основы Здоровья" они обсуждали что такое гомосексуалисты,педофилы ,биссексуалы и тп это что вообще за беспредел такой в программе? или личная инициатива училки? неужели так "крыша уже поехала" чтобы детям рассказывать эту пошлятину,да еще и картинки показывала диафильм о взрослении девушек, в деталях а на прошлом занятии когда была тема "Вред курения" в одном из пунктов вреда это маломерный ...извиняюсь ...половой орган в результате курения и это все при девочках и мальчиках обсуждалось! зачем? у меня сразу мысль что вся наша хохляцкая система образования настроена на уничтожение нормальной здоровой нации и всю эту порнуху гонят в головы наших детей! Ну люди, 12 лет детям, мой еще если честно в игрушки играет а тут в школе ,сами учителя получается развращают детей. Я просто в шоке, из всего класса правда только я забила тревогу,сегодня буду звонить родителям,надо чтото делать... Что посоветуете ,нельзя же просто так сидеть и смиренно молчать на всю эту сексологию ! Я помню у нас девочкам и мальчикам отдельно рассказывалось, както все культурно было, а тут ...бред какой то а не школа.У кого есть опыт разрешения подобных ситуаций,куда писать вообще письма об этом?!
...
на тему о вреде курения (наш прошлый урок) училка так смаковала вопрос что дошло до выводов -"куришь-значит половой орган будет маленький" это нормально вообще?(это все при девочках!) теперь возникает новый вопрос у моего, а нафиг он нужен такой большой )) Ну вот не было проблем называется, теперь думай как на эту чушь отвечать, или еще вот " если будешь курить (это уже для девочек) околоплодные воды будут серого цвета и ребенок родиться синим"... фантазия у училки явно зашкаливает.Тема важная, все это надо ,но на мой взгляд в программе все эти фентези не прописаны.Врядли пан Табачник учудит такое ))
Так что, народ он такой... творческий...
Лейтенант Злой
08.12.2012, 03:38
Так что, народ он такой... творческий...
Ну так процесс идет... В 7-м классе "Камасутру" с практическими заданиями на дом преподавать будут, причем с разбором ошибок...
Я помню у нас девочкам и мальчикам отдельно рассказывалось, както все культурно было, а тут ...
А я помню, что у нас вообще никак об этом не рассказывалось. Было ещё "культурнее".
Только в нашей жизни все эти "предметы обсуждения" ни коим образом не присутствовали. За исключением, пожалуй, "пидорасов", которые для нас являлись персонажами анекдотов про "деревню Гомосеково" или просто матерным словом, не несущим смысловой нагрузки.
Позволю себе небольшую ремарку...
Я не знаю, у кого там в 12 лет ребёнок "ещё в игрушки играет"... Вообще-то они все в этом возрасте ещё играют, но это никак не мешает им осваивать "информационное пространство".
К сожалению, мы практически не можем на это пространство повлиять. Как правило, подростки в средней школе уже весьма осведомлены о том, "что такое гомосексуалисты,педофилы, бисексуалы и т.п."(с) Только вот "осведомленность" эта, к сожалению, бывает весьма однобокой и к "культуре" имеет весьма далёкое отношение.
Хорошо бы, конечно, если бы разговоры на эту тему ( не в качестве "лекций", конечно) проводились с детьми дома родителями. Только вот родители, как и учителя, бывают разными. В данном конкретном случае и учительница - дура дурой (откуда она взяла про маленький член или про синих детей, для меня загадка), и мамаша - ни рыба , ни мясо - растерянно разводит руками, недоумевает, что ей "теперь делать" и не знает, что и как объяснять сыну.
Так что проблема, на мой взгляд, состоит не в том, чтобы ни в коем случае не говорить с детьми на такие темы, а в том, ЧТО говорить и КАК.
Ответ ублюдский. Ясно.
Похоже это не тот Серёга...
Вопрос второй.
Крайний.
Ты помнишь, каким поездом во Львов приезжала моя тёща, которую ты встречал?
"так, Сеня, быстро объясни товарищу, почему Серега сбрил усы. у нас очень мало времени, пей!"(c)
Так что проблема, на мой взгляд, состоит не в том, чтобы ни в коем случае не говорить с детьми на такие темы, а в том, ЧТО говорить и КАК.
Делюсь рецептом: как только у ребенка возникают вопросы про то, чем мальчики отличаются от девочек - дайте ему атлас нормальной анатомии для медучилищ. ;)
Не забывая, разумеется, об остальном воспитании - типа, оно есть, но показывать, обсуждать и т.п. - неприлично. Потому что вот. :)
А возмущенная мамаша с одесского форума - дура. Непонятно, правда, откуда у нее при таком отношении к ЭТОМУ еще и ребенок взялся...
Впрочем, училка с "синими детьми" - не меньшая дура, так что "игра была равна..." (с) :)
Ты помнишь, каким поездом во Львов приезжала моя тёща, которую ты встречал?
Поезд 73 Москва - Львов - помню.
Что кого-то встречал - тоже помню.
Тещу ....? На помню.
Потерял ?
Есть ведь на свете счастливые люди....))
А клали мы на ихнюю толерантность:
http://img11.nnm.ru/b/a/0/2/f/adfd301c814cbd0b3715a9642de_prev.jpg
:blum2:
Лейтенант Злой
08.12.2012, 20:56
А клали мы на ихнюю толерантность:
Вспомнился старый детский анекдот про 15 ноусеров...:biggrin:
В 7-м классе "Камасутру" с практическими заданиями на дом преподавать будут, причем с разбором ошибок...
"Перепутались в кроватке
Ручки, ножки, сиськи, пятки:
Вот к чему порой приводят
В "Кама-сутре" опечатки!"
(с) не моё ;)
Тест на толерантность
Украинка разделась перед чешским парламентом ради убежища (http://zaxid.net/home/showSingleNews.do?ukrayinka_rozdyagnulas_pered_cheskim_parlamentom_zaradi_pritulku&objectId=1272698)
http://s017.radikal.ru/i426/1212/1f/c946f852e453.jpg (http://www.radikal.ru)
Украинка Анастасия Хаген разделась перед зданием нижней палаты чешского парламента в Праге, прося у чешских властей политического убежища.
Как сообщает 7 декабря чешское издание LidoveNoviny, убежища женщина требует потому, что в Чехии зарабатывала съемками в порнографических фильмах, за что в Украине ей может грозить лишение свободы, а ее трех детей при этом отправят в детский дом.
В комментарии для чешского издания Анастасия Хаген объяснила свои действия так: «Я даже не знаю, как обратить внимание на свое дело. Я обратилась к СМИ, и сразу после этого мне ваши чиновники дали две недели на выезд из Чешской республики. С того момента я - в полном отчаянии. Другой способ протеста никого из равнодушия не вытянет ».
Также она отметила, что обнажила свою грудь не как сексуальный символ, а как символ материнства. «Я их так воспринимаю. У меня - трое детей. Младшего сына Эрика я кормлю материнским молоком. Я хотела, чтобы люди осознали: если у меня его в Украине заберут, то он потеряет самое важное для него в начале жизни - материнское молоко ».
Отметим, что под публикацией на сайте чешского издания продолжается голосование читателей на вопрос «может Чехия предоставить политическое убежище Анастасии Хаген?». Подавляющее большинство читателей (более 70%) ответила на этот вопрос утвердительно.
В данном случае солидарен с чехами - европейцами.
Кто против ?
Вован Донецкий
08.12.2012, 23:25
В данном случае солидарен с чехами - европейцами.
Кто против ?
Мне ваще пофиг.
Еще одно подверждение тезиса о том, что украинки в гейропах и не только - в основном проститутки.
Лейтенант Злой
08.12.2012, 23:28
Я -за двумя руками, я бы с удовольствием бы им до кучи отправил бы всех пидоров и лесбиянок. :maniac:
Олег из Донецка
08.12.2012, 23:38
Делюсь рецептом: как только у ребенка возникают вопросы про то, чем мальчики отличаются от девочек - дайте ему атлас нормальной анатомии для медучилищ.
"Не слушайте его - он провокатор!"(с):biggrin: Моя тёща применила этот метод к моей дочери. В качестве пособия - "Анатомия для маленьких". Теперь настольная книга моего ребёнка - " Атлас топ. анатомии и опер. хирургии":biggrin:
К практическим опытам вивисекции над тещей, надеюсь, не перешла ?
Или в качестве анестезиолога молотком помогаешь ?
Несу брредятину, сорру...
Олег из Донецка
09.12.2012, 00:02
К практическим опытам вивисекции над тещей, надеюсь, не перешла ?
Нет, бабушек она любит, но у меня теперь проблема: адаптировать институтский курс для 5 летнего ребёнка:biggrin:
К практическим опытам вивисекции над тещей, надеюсь, не перешла ?
Нет, бабушек она любит, но у меня теперь проблема: адаптировать институтский курс для 5 летнего ребёнка:biggrin:
Ты смотри, чтобы она на друзьях и подружках не стала практиковаться...
Valtapan
09.12.2012, 10:57
К практическим опытам вивисекции над тещей, надеюсь, не перешла ?
Нет, бабушек она любит, но у меня теперь проблема: адаптировать институтский курс для 5 летнего ребёнка:biggrin:
Ты смотри, чтобы она на друзьях и подружках не стала практиковаться...
Правильно. Опыты надо проводить на врагах...
Олег из Донецка
09.12.2012, 11:22
Ты смотри, чтобы она на друзьях и подружках не стала практиковаться...
Боже избави! Там такая банда - не знаю, кого больше бояться!:biggrin: В воскресенье чуть не поседели с женой (отмечали малявкино 5-летие), пока "банда" разносила квартиру. Хорошо, что соседи нормальные - ментов не вызывали :)
Лейтенант Злой
09.12.2012, 13:13
Замечательная статья, правда много букв, но... Впрочем советую ознакомится:
http://topwar.ru/1441-oleg-vereshhagin-vospitanie-voina.html
Олег Верещагин. «Воспитание воина»
Современная система воспитания держится на нескольких постулатах.
ПЕРВОЕ. Изначальность и первоочерёдность прав ребёнка.
ВТОРОЕ. Демонизация слова "долг" как калечащего "свободную волю" и "ранимую детскую психику".
ТРЕТЬЕ. Уравнивание в правах ребёнка и взрослого.
ЧЕТВЁРТОЕ. Максимальное потакание прихотям (даже нежеланиям) детей, в которых видится некое "самовыражение" и "саморазвитие" личности.
ПЯТОЕ. Воспитание через внушение чувства своей неповторимости, чувства нигилистического индивидуализма.
ШЕСТОЕ. Разработка темы толерантности к происходящему вокруг.
СЕДЬМОЕ. Отказ от наказаний из-за их "жестокости".
Следует сказать, что задачам современного общества эти постулаты соответствуют как нельзя лучше. На них воспитываются трусливые, страдающие огромным количеством комплексов, жестокие, лживые, безответственные, истеричные, неспособные на физические или духовные усилия, на творчество, с размытыми сексуальными и полностью отсутствующими моральными ориентирами существа, неспособные дать отпор даже уличному хулигану. То есть то, от чего наши предки отвернулись бы с омерзением, посчитав появление таких людей признаком вырождения нации. Но эти "личности" выгодны демократической власти. Они себялюбивы, покорны силе, не терпят тех, кто стоит выше среднего уровня, легко поддаются на обещания, льстящие их сластолюбию, тяге к красивой жизни и слабоволию, любят воображать себя пупом земли, без которого ничто в государстве не завертится. Ими очень легко и просто манипулировать. Закладывается всё это с детства и характерно не только для России (даже не столько, мы-то ещё только вступили на этот путь!). Подобным образом воспитанный тип "хомо электоратус" господствует в западном мире.
Толерантность - это гибель чести, достоинства и отваги
На свете существует немало людей настолько трусливых, что они даже другим не могут позволить рискнуть собой. Толерантность, сиречь терпимость к мерзости, если переводить на нормальный русский язык, - это их знамя.
Смертельно опасной категорией таких людей являются те, кого я про себя называю "потурченцы". Так на Балканах в ХV-ХIХ веках называли местных жителей, славян по крови, которые в чаяньи милостей или искренне поверив в вечную власть османов-завоевателей, переходили в ислам и становились верными слугами оккупантов. Так и в современной России существует тонкая прослойка подобных людей, занимающих, к сожалению, видное положение в общественной, а иногда и официальной политической жизни. Русские по рождению, они усвоили толерантно-растительный образ мыслей даже прочнее его отцов на Западе: у них поклонение ему доходит до отрицания права на самозащиту как нации, так и отдельных её представителей.
По их мнению, русским позволено только смиренно кланяться, искупая "имперское прошлое". Навскидку можно назвать политика и общественного деятеля А. Асмолова, правозащитника Н. Ковалёва, писателя В. Крапивина... Подвизается тут и знаменитый детский писатель, ненавистник Гайдара-деда, автор бездарного сериала о Простоквашине (я не о первых книгах, действительно, весёлых и остроумных, а о многочисленных "продолжениях"!) Эдуард Успенский. Не помните, как в конце 80-х он вещал с экрана о "детском разоружении", призывал уничтожать игрушечное оружие, гипнотизировал речами о всеобщем мире?
Правильные слова. +100500
Украинка Анастасия Хаген разделась перед зданием нижней палаты чешского парламента в Праге, прося у чешских властей политического убежища.
А по другому она не умеет?
А по другому она не умеет?
Не стреляйте в пианиста, он (она) играет, как умеет...
"Дайте им не рыбу, а удочку" (большое С).
Вован Донецкий
09.12.2012, 18:02
Украинка Анастасия Хаген разделась перед зданием нижней палаты чешского парламента в Праге, прося у чешских властей политического убежища.
А по другому она не умеет?
Конечно умеет! И по-другому, и по-разному, и по-всякому.
Вован !
"Фуу" за пошлость, в отношении женщины, которая, ради прокорма детенышей, пошла на снятие себя в фильмах, что и все мы ищем в глубинах нета. Которая хочет вернуться на Родину и желает остаться Человеком.
Законы Украины против.
Закон суров, но это Закон.
Семьдесят процентов Чехов понимают ее.
И согласны принять ее , как равную.
А что говоришь ты ?
А что говоришь ты ?
Думаю, что Вован истину глаголит. Поскольку участие в съемке фильмов, (которые, в полном соответствия с дедушкой Фрейдом, Bond считает объектом всеобщего поиска) все-таки требует определенной квалификации и соответствующих умений.
Будем обсуждать каким образом получила определенную квалификацию и соответствующие умения ?
У некоторых камрадов, насколько понимаю, ответ готов.
Потамушта украинка.
Вспомнят ленинградку, Роксолану и каждый свое.
И Вован глаголит истину, позволь, Вован, озвучить, вырвать неперед.
Принять на себя твою мысль.
Все украинки - бляди.
Нравиться ?
Украинка Анастасия Хаген разделась перед зданием нижней палаты чешского парламента в Праге, прося у чешских властей политического убежища.
А по другому она не умеет?
Менталитет. Правда у FEMEN во Франции это не прошло.
http://youtu.be/vqUbPAmFPKg
Попытка активисток украинской организации FEMEN сорвать марш против однополых браков в Париже обернулась провалом. Лишь применение полицейскими слезоточивого газа помогло остановить избиение девушек членами католической организации Civitas.
Подробнее: http://russian.rt.com/Society/1178
Вован !
"Фуу" за пошлость, в отношении женщины, которая, ради прокорма детенышей, пошла на снятие себя в фильмах, что и все мы ищем в глубинах нета. Которая хочет вернуться на Родину и желает остаться Человеком.
А ещё ради прокорма детей можно в киллеры пойти или наркокурьеры. Да, Бонд?
Все профессии хороши, выбирай любую...
Галиция таки накладывает определённое мировоззрение на проживающих там.
Спасибо, TOUAREG .
К моему и посту Вована добавил фактики и вывод
Менталитет. Попытка активисток украинской организации FEMEN сорвать марш против однополых браков в Париже
Так делается мнение. Не считаясь с тем, что FEMEN является международной организацией, действующей во многих странах.
Аналог суфражисток начала века.
И райоты в РФ из этой же серии.
Но главное, указать украинские и все.
Все успокоились и можно ржать над каклами - идиотами.
Естественно, у правильных народов такого не может быть по определению.
А ведь голые девочки протестовали против Закона об однополых браков...
А ещё ради прокорма детей можно в киллеры пойти или наркокурьеры.
А еще нужно подумать, равноценный ли это ряд: киллеры, наркокурьеры или артисты в порнофильмах.
А ещё ради прокорма детей можно в киллеры пойти или наркокурьеры.
А еще нужно подумать, равноценный ли это ряд: киллеры, наркокурьеры или артисты в порнофильмах.
Первые убивают тело, вторые разум, третьи душу.
Хотя, какая душа в наше практическое время...
в отношении женщины, которая, ради прокорма детенышей, пошла на снятие себя в фильмах
А что скажем про мужчину, который, ради прокорма детёнышей, пошёл в бандиты?
Наши родители в 1970-е жили не богато. А их родители в 40-е-50е - и вовсе прямо скажем бедно.
Но "ради прокорма детёнышей" не пускались во все тяжкие.
Потамушта украинка.
Беркова - не украинка.
Но тоже блядь, как и соискательница чешского политического (???) убежища.
Зачем Вы передёргиваете?
Все украинки - бляди.
Я, конечно, не апостол, но так и напрашивается сакраментальное "Ты сказал"
Лейтенант Злой
09.12.2012, 21:46
А ведь голые девочки протестовали против Закона об однополых браков..
Бонд, я исключительно расставляю акценты:
http://russian.rt.com/Society/1178
Активистки украинской организации FEMEN попытались сорвать марш против однополых браков в Париже, однако эти попытки обернулись провалом. Лишь применение полицейскими слезоточивого газа помогло остановить избиение девушек членами католической организации Civitas.
Да и ро поводу "Фемен"...
Викпедия:
«Femen» или «Фемен» — украинское незарегистрированное[2] женское[3] движение, получившее известность своими эпатажными акциями протеста, во время которых активистки обнажают грудь для привлечения внимания[4]. Действия «Фемен» классифицируются как «радикальный эксгибиционизм»[3],
При этом сам жестко буду осуждать любого дурака, который будет заявлять, что украинки - %ляди.
.....А ведь голые девочки (FEMEN) протестовали против Закона об однополых браков...
Ничего не путаем?:smile:
"Голые девочки" пытались остановить марш против однополых браков.Французов,кстати говоря,а не украинцев.И во Франции,а не на Крещатике.
равноценный ли это ряд: киллеры, наркокурьеры или артисты в порнофильмах. Не вполне. Наркокурьеры (наркодиллеры, в первую очередь) ещё отвратительнее.
P.S. Как это Вы её уважительно - "артистка".:bad:
Это Быстрицкая - Артистка. Гурченко, Роговцева... многие.
Лейтенант Злой
09.12.2012, 23:33
Украинка Анастасия Хаген разделась перед зданием нижней палаты чешского парламента в Праге, прося у чешских властей политического убежища.
Представительница самой древней профессии сделала себе шикарную, бесплатную рекламу...
И ей это удалось, комрады. Креативный подход - это немаловажно в такой профессии, взять ту же Беркову. Кем была - и кем стала.
А вообще - все обсуждалки г-жи А.Хаген, ну, как-то недостойны приличного общества.
Попытка активисток украинской организации FEMEN сорвать марш против однополых браков в Париже обернулась провалом. Лишь применение полицейскими слезоточивого газа помогло остановить избиение девушек членами католической организации Civitas.
шо за хуйня, разве так пиздят? пародия какая-то.
чувак с шапочкой порвал просто...
:biggrin:
Будем обсуждать каким образом получила определенную квалификацию и соответствующие умения ?
У некоторых камрадов, насколько понимаю, ответ готов.
Потамушта украинка.
Вспомнят ленинградку, Роксолану и каждый свое.
И Вован глаголит истину, позволь, Вован, озвучить, вырвать неперед.
Принять на себя твою мысль.
Все украинки - бляди.
Нравиться ?
шо за бред? при чем тут это? баба просто дура. ну хер с ней, живет как умеет. политику то сюда на кой приплетать?
Потамушта украинка.заметь, для целевой аудитории, она РУССКАЯ!
Все украинки - бляди.с учетом вышесказаного, кого в бляди определят? :diablo:
Я, конечно, не апостол, но так и напрашивается сакраментальное "Ты сказал".именно!
Нет уж, камрады, как не финти, а мысль проявляется.
"Все украинское - говно.
Все украинцы - пидары, а украинки - бляди".
Не приемлю.
:diablo:
Признаю, в пылу дискуса очень хорошо подумал про FEMEN.
Поразила до глубины души новость, что академия СБУ решила называться им. Шухевича.
И что теперь в кабинетах генералитета, наряду с портретами Лидера будет висеть портрет гауптштандертфюрера.
Долго искал опровержения, как фейка, как недопонятки...
Не нашел.
Слов нет. Матюками общаться не приучен.
Помогайте если можете.
Или у нас алексы - это всьйо...
Или у нас алексы - это всьйо...
За нерусскость нужно платить.
А потом расплачиваться...
как не финти, а мысль проявляется.
"Все украинское - говно.
Все украинцы - пидары, а украинки - бляди".
Не приемлю.Я тоже не приемлю. Поэтому у меня, например, такая мысль просто не появляется. И мне удивительно, что Вы на ней так настаиваете.
http://caricatura.ru/parad/korsun/pic/4199.jpg
Афроснеговик....
"Фуу" за пошлость, в отношении женщины, которая, ради прокорма детенышей, пошла на снятие себя в фильмах, что и все мы ищем в глубинах нета.
Чушь полная.
Миллионы женщин "ради прокорма детенышей" не идут в проститутки и не снимаются в порнофильмах.
В данном случае государство Украина полностью права - блядям надо указать их место.И пора прекращать лить слезы по поводу "Сонечек Мармеладовых"
Или у нас алексы - это всьйо...
Практически да.Но есть и Salut'ы , которые покидают Систему.
А alex - просто слабый человек в Эпоху Перемен.
Вот его и швыряет - от стакана к Свободе и обратно.:scratch_one-s_head:
Вспомнят ленинградку, Роксолану и каждый свое.
Причем тут Роксолана?
Сейчас читаю Павла Загребельного- умная тетка была - Роксолана.
Несколько языков + много чего другого - не дурой она была,отнюдь
Ну, Сонечка Мармеладова, надо сказать, тут тоже ни при чем. Совершенно иной, знаете ли, случай.
Но это уже оффтоп.:)
Сейчас читаю Павла Загребельного- умная тетка была - Роксолана.
С детьми основательно не повезло)) неудачные какие то получились у вумной тетки.
Сейчас читаю Павла Загребельного- умная тетка была - Роксолана.
С детьми основательно не повезло)) неудачные какие то получились у вумной тетки.
Почему?
Дочка - ничего себе ,умная... Селим...Ну тут уж как повезло
Ну тут уж как повезло
Совсем не повезло!
Чего его понесло на Астрахань?:morning1:
ну блин,ты вопросы задаешь...С похмелья,может?:scratch_one-s_head:
Лейтенант Злой
11.12.2012, 22:52
Я уже честно говоря сам ничего не понимаю: Мармеладова, Роксолана, Селим... Что за бред? Какое это имеет отношение к теме ветки? Кто-то сильно желает показать свою навороченность в каких-то деталях истории неизвестных широкой публике?
Ой.
А Соня Мармеладова из программы школьной)
А толерантность она такая - прилагается к кому угодно и чему угодно.
Но как скажите:blush:
:bye2:
Лейтенант Злой
11.12.2012, 23:25
А толерантность она такая - прилагается к кому угодно и чему угодно.
А, тонкости политесса... Та куда уж нам, сибирским мужикам.:mocking:
Valtapan
21.12.2012, 13:06
Путин считает хиджабы неуместными в российских учебных заведениях (http://ria.ru/society/20121220/915600056.html#13560805790662&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration)
"В самом исламском мире авторитеты ислама говорят, что этого не надо делать (носить хиджабы в учебных заведениях). А мы будем внедрять у себя эти традиции? Зачем?", — сказал он на пресс-конференции в Москве.
Всем ясна политика государственного и религиозного руководства?
Valtapan
21.12.2012, 16:21
Госдума ужесточила миграционное законодательство (http://ria.ru/society/20121221/915764488.html#13560923471612&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration)
МОСКВА, 21 дек — РИА Новости. Госдума приняла в пятницу в третьем чтении правительственный закон, ужесточающий уголовное наказание за организацию нелегальной миграции.
В частности, за организацию незаконного въезда в Россию иностранных граждан и лиц без гражданства, их незаконного пребывания в стране или незаконного транзитного проезда через территорию России увеличен максимальный размер штрафа с 200 тысяч до 300 тысяч рублей, максимальный срок обязательных работ — с 360 до 420 часов, максимальный срок исправительных работ — с года до двух лет, а принудительных работ — с двух до трех лет.
Максимальный срок лишения свободы подрос с двух до пяти лет с ограничением свободы с года до двух лет, а если те же деяния совершены организованной группой или в целях совершения преступления на территории России, срок увеличен с пяти до семи лет.
Это позволит отнести такие деяния к категории преступлений средней тяжести и тяжких.
Несмотря на существующие в Уголовном кодексе России различные виды наказания за такое преступление, правоприменительная практика свидетельствует, что количество выявляемых фактов организации незаконной миграции имеет тенденцию к росту. Так, если в 2006 году только по материалам подразделений ФМС было возбуждено 228 уголовных дел, то по итогам 2011 года — уже 385.
Документ вносит поправки в статью 322.1 УК.
чемберлен
07.01.2013, 12:34
Попалась картинка на глаза. Не смог не залить в тему :)
http://s018.radikal.ru/i500/1301/09/bd97a6de8407.jpg
Нетолерантность
http://i.ebayimg.com/t/H202-STOP-FOLLOWING-MONKEY-ME-funny-evolution-mad-men-darwin-geek-mens-T-Shirt-/00/s/MzQxWDM3MQ==/$(KGrHqN,!rEE88gWmzoBBPnuzP8Uz!~~60_35.JPG
При этом позволю себе заметить, что человек - всего лишь объект эволюции. Потому не вижу никакого смысла бить себя пяткой в грудь, глядя на обезьяну и изображения последующих звеньев.
Ага, а толерантность - отрицание эволюции, как и других фундаментальных законов природы. С точки зрения закона выживания популяции, гомосексуализм - однозначное зло, а нормальная ориентация - добро, способствующее продолжению рода. Толерантность же уравнивает добро и зло.
Ага, а межвидовые отношения и внутривидовые - разные вещи. А наложение биологических признаков на социальные заталкивает нас назад в джунгли. С точки зрения "выживания популяции", скажем, инвалиды как таковые ( а особенно имеющие врожденные патологии) - точно такое же зло, как и гомосексуализм, а с точки зрения человеческого общества отношение к ним разное ... должно бы быть (ну, я надеюсь).
Это уже не говоря о том, что понятия "Добро" и "Зло" как таковые к эволюции не имеют ни малейшего отношения. В природе всё закономерно: экологическая пирамида и "всиотакое"(тм). Это - исключительно "человеческие" в данном мире категории.
С точки зрения "выживания популяции", скажем, инвалиды как таковые ( а особенно имеющие врожденные патологии) - точно такое же зло, как и гомосексуализмЭто "зло" естественное и неизбежное, насаждаемый культ педерастии - искусственен.
Это уже не говоря о том, что понятия "Добро" и "Зло" как таковые к эволюции не имеют ни малейшего отношения.
ОК, замените добро и зло на факторы, способствующие росту популяции или её сокращению.
насаждаемый культ педерастии - искусствененТак он людьми насаждается и даже вот некоторыми воспринимается как "культ". А в природе гомосексуализм встречается крайне редко, существует на уровне "естественного и неизбежного (??? тут я задумываюсь как-то...) зла"(с), не влияющего на популяцию в целом: в природе это не заразно.
замените добро и зло на факторы, способствующие росту популяции или её сокращениюНе могу:): нельзя заменить кулинарную книгу справочником химических реакций. Понятие "Добро" не только значительно объёмнее "факторов, способствующих росту популяции", но и далеко не включает их целиком.
Даль свидетельствует:
Добро - в духовн. знач. благо, что честно и полезно, все чего требует от нас долг человека, гражданина, семьянина; противоположно худу и злуЧто полезно - то добро, что вредно - зло.
Что полезно - то добро Ага. И ещё - "все чего требует от нас долг человека, гражданина, семьянина"(с).
Вот как-то сомневаюсь я, что под "благом" и "долгом гражданина", например, имелось в виду "выживание популяции".:biggrin:
Так он людьми насаждается и даже вот некоторыми воспринимается как "культ". А в природе гомосексуализм встречается крайне редко, существует на уровне "естественного и неизбежного (??? тут я задумываюсь как-то...) зла"(с), не влияющего на популяцию в целом: в природе это не заразно.1. не уверен, что людьми, впрочем с прилагательным "нехорошими" могу согласиться.
2. насчет "не влияющего на популяцию в целом" - это только без "насаждений".
вот вам пророчество от патриарха
http://www.youtube.com/watch?v=DvKuSRtyi90
serge, ну читайте внимательнее, пожалуйста, а?
насчет "не влияющего на популяцию в целом" - это только без "насаждений"
А в природе гомосексуализм встречается крайне редко, существует на уровне "естественного и неизбежного (??? тут я задумываюсь как-то...) зла"(с), не влияющего на популяцию в целом: в природе это не заразно.
Кто его в природе насаждать может? Бред какой-то...
serge, ну читайте внимательнее, пожалуйста, а?
...
Кто его в природе насаждать может? Бред какой-то...читаю
насаждаемый культ педерастии - искусствененТак он людьми насаждается...
мы тут с Димсоном пытаемся рассуждать о природе и об обществе:)
Гомосексуализм насаждается людьми в обществе. А не в лесу среди зверей.
Итого: толерантность - порождение общества. ИМХО нездоровое порождение и нездорового общества. В природе её нет и быть не может. Отсюда - толерантность - противоречит законам природы, вернее так: появление толерантности в обществе в товарных количествах в полном соответствии с законами природы приводит общество конкретной популяции к вымиранию и освобождению плацдарма для других обществ, не заражённых толерантностью и более адекватных законам природы. С такой формулировкой согласны?
З.Ы. Со стариками так: забота о них нужна обществу для сохранения знаний и опыта. С больными хуже. Больные дают нездоровое потомство в результате количество больных особей в обществе растёт, что глобально, конечно, не идёт ему на пользу. Это - одна из засад, устроенных Природой для Человечества.
Вован Донецкий
08.01.2013, 16:20
Школа во Франции? :mocking:
Итого: толерантность - порождение общества. ИМХО нездоровое порождение и нездорового общества. В природе её нет и быть не может. Отсюда - толерантность - противоречит законам природы, вернее так: появление толерантности в обществе в товарных количествах в полном соответствии с законами природы приводит общество конкретной популяции к вымиранию и освобождению плацдарма для других обществ, не заражённых толерантностью и более адекватных законам природы. С такой формулировкой согласны?
толерантность как таковая, разумеется, явление человеческое, но корни у него биологические, и идут от нормального природного механизма саморегуляции. это вообще говоря, оборотная сторона механизма внутривидовой агрессии.
З.Ы. Со стариками так: забота о них нужна обществу для сохранения знаний и опыта. С больными хуже. Больные дают нездоровое потомство в результате количество больных особей в обществе растёт, что глобально, конечно, не идёт ему на пользу. Это - одна из засад, устроенных Природой для Человечества.
"здоровых нет, есть недообследованные"(с).
так штаа...
:wink:
все эти колебания между толерантностью и нетерпимостью, равенством и неравенством и многими еще высокопарными хреновинами для нас, изнутри, могут выглядеть чем-то таким идейным или духовным, а на биологическом уровне это банальные процессы адаптации популяции к меняющимся размерам экологической ниши. к количеству доступного ресурса, грубо говоря.
на данном историческом этапе (благодаря НТР) ресурса становится много. немыслимо много. что порождает взрывной рост популяции. на ментальном уровне это сопровождается переходом от вертикальных (иерархических) к горизонтальным (сетевым) социальным моделям, и соответствующим надстроечным фразеологиям "свободы, равенства, братства" (ресурса хватает на всех, надо только правильно поделить). само собой, высвобождается большое количество социальной энергии на эту дележку.
на данном историческом этапе (благодаря НТР) ресурса становится много. немыслимо много. что порождает взрывной рост популяции.имо, ровно наоборот, взрывной рост популяции возникает там, где наблюдается недостаток ресурса, там где его избыток наблюдается прямо противоположное - вымирание, которое компенсируется за счет миграции. :empathy2:
на данном историческом этапе (благодаря НТР) ресурса становится много. немыслимо много. что порождает взрывной рост популяции.имо, ровно наоборот, взрывной рост популяции возникает там, где наблюдается недостаток ресурса, там где его избыток наблюдается прямо противоположное - вымирание, которое компенсируется за счет миграции. :empathy2:
вообще-то, любая тварь живая стремится размножаться, когда пожрать имеет в избытке, а не наоборот. не исключая человека. другое дело, что в человеческом социуме есть специфические ограничивающие механизмы -- в частности, механизм управления социальным неравенством.
в природе процесс выглядит так.
0. если количество ресурса соответствует минимальному уровню потребления популяции, рождаемость равна смертности. популяция стабильна.
1. допустим, в начальных условиях ресурса на территории больше, чем минимально необходимо популяции. твари начинают больше жрать и интенсивнее размножаться. популяция растет.
2. большая популяция жрет больше ресурса, и ресурс в конце концов кончается. возникает давление, порождающее миграцию. часть популяции снимается с места, седлает трактора и валит из сраной (подставить по смыслу -- из деревни в город, из азии в европу, и т.д.).
3. если валить некуда (или туда не пускают), начинается голод и массовое вымирание. в крайних случаях -- полное. то есть, прикол в том, что гибель популяции происходит не от того, что ресурса стало мало. наоборот, от того, что его было слишком много, а система оказалась замкнутой.
в природе самоубийственный рост популяций регулируют хищники. у человека как вида регулирующих хищников нет, поэтому человечеству приходится выкручиваться самостоятельно. за счет сложной политической и экономической системы. включающей в себя, в частности, такие штучки, как пропаганда потреблядства и педерастии, кстати...
а для пущего усложнения ситуации появляется возможность победы коммунизма положительной зависимости количества ресурса от роста популяции, за счет материального производства.
:smile:
http://i52.fastpic.ru/big/2013/0107/3c/d897c7b80e1ccd426d00c39d7c3b163c.jpg
Ну и вдогоночку о русской "толерантности:
Депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга от «Единой России» Виталий Милонов стал настоящим открытием 2012 года. В мае он, в частности, возмутился тем, что в школах преподают эволюционную теорию Дарвина: «Я не произошел ни от гуся, ни от порося. И детям своим, извините, я запрещу преподавать, и всем своим крестникам я запрещу преподавать теорию гуся и порося. Если учитель так считает – это его право. Он может считать, что он произошел от бамбука... Но дети произошли по воле Божьей», - сообщил Милонов.
имо, ровно наоборот, взрывной рост популяции возникает там, где наблюдается недостаток ресурса, там где его избыток наблюдается прямо противоположное - вымирание, которое компенсируется за счет миграции
М-да... что-то новое в экологии. Надо бы попробовать ну хоть колонию бактерий, что ли, на почти пустой пробирке вырастить - и посмотреть, будет ли там взрывной рост и какое у них будет вымирание, если им питательной среды добавить... :scratch_one-s_head:
в природе процесс выглядит так.
Все уже придумано до нас. И даже нарисовано.:)
http://edu.dvgups.ru/METDOC/ENF/BGD/EKOL/UMK_DO/6/2_1.files/image004.gif
Рис. 20. Развитие популяций в избыточной по ресурсам среде: 1) кривая изменения численности; 2)кривая изменения ёмкости среды.
Область 1 (рис. 20)– первая фаза развития популяции - неограниченный (экспоненциальный) рост численности; область 2 – вторая фаза развития – катастрофическое снижение численности по причине резкого уменьшения биологической ёмкости среды; область 3 – логистическая кривая роста численности, регулируемой биологической ёмкостью среды – число особей достигает максимального значения; в 4-й области происходят небольшие колебания численности около среднего значения, задаваемого ёмкостью среды.
http://edu.dvgups.ru/METDOC/ENF/BGD/EKOL/UMK_DO/6/item2_1.html
График, знакомый смолоду. :) У меня ж вторая мирная - инженер-эколог... ;)
в природе самоубийственный рост популяций регулируют хищники. у человека как вида регулирующих хищников нет, поэтому человечеству приходится выкручиваться самостоятельно.
Вы не бойтесь, мать-природа не оставит в беде: для тех, кто стоит на вершине пищевой цепочки, тоже свои механизмы регуляции придуманы. :) Один из них - распространение эпидемий при избыточной плотности популяции (см. чума в средневековых городах), но в последнюю сотню лет усилиями медиков из-под этого дела почти выскочили (откуда и экспоненциальный рост численности вида - в 7 раз за 4-5 поколений!) - ну и ладненько, другой аппарат включится... и даже не один, если нужно.
Лемминги вон тоже иной раз плодятся с таким опережением, что хищники их жрать не успевают - и ничо, тундра остается не выкошенной под ноль... ;)
Знаю что клавишно-пневматический музыкальный инструмент, но не могу не напомнить!
- Папа, а у вас ведь в Советской армии была толерантность?
- Кто тебе такую херню сказал?!
- Ну ты ж сам говорил, что вместе с тобой служили два хохла, татарин, бурят, грузин и латыш. И типа все зашибись было.
- Запомни раз и навсегда. Толерантность - это фальшь, либерализм и пидарасы. А у нас в Советской армии была дружба народов.
появление толерантности в обществе в товарных количествах в полном соответствии с законами природы приводит общество конкретной популяции к вымиранию и освобождению плацдарма для других обществ, не заражённых толерантностью и более адекватных законам природы. С такой формулировкой согласны?Нет. Хотя выглядит внешне стройно.
Ещё раз отмечу: я не готова рассматривать человечество в качестве исключительно биологического сообщества. И мне непонятно, почему те, кто готов, так радостно постят картинки ( и благодарят за них), отражающие отличия человека от обезьяны.
М-да... что-то новое в экологии.вообще-то я имел ввиду "популяцию" людей, а не живых организмов, если вы наблюдаете иной механизм людского размножения, укажите где :empathy2:
График, знакомый смолоду. У меня ж вторая мирная - инженер-эколог...
да, только такой график в идеальных условиях будет, когда ресурс воспроизводится стационарно, и вид к ним адаптирован. если же воспроизводство имеет собственные колебания (урожайные-неурожайные периоды), то при определенных условиях популяционные колебания могут пойти вразнос и вылететь вниз, за ноль.
Вы не бойтесь, мать-природа не оставит в беде: для тех, кто стоит на вершине пищевой цепочки, тоже свои механизмы регуляции придуманы. :) Один из них - распространение эпидемий при избыточной плотности популяции (см. чума в средневековых городах), но в последнюю сотню лет усилиями медиков из-под этого дела почти выскочили (откуда и экспоненциальный рост численности вида - в 7 раз за 4-5 поколений!) - ну и ладненько, другой аппарат включится... и даже не один, если нужно.
с пандемиями не так все хорошо, для человеческой популяции это если и регулятор, то слишком грубый и сильно запаздывающий. этот фактор скорее осложняет уже начавшуюся дестабилизацию, чем ее ограничивает. пандемиям, насколько я помню, обычно голод как раз и предшествовал исторически.
особой скученности населения в городах в средневековье не было, это ж средневековье -- урбанизация началась в начале промышленной эры, а до того основная масса населения жила в деревнях. в затяжные периоды неурожайных лет, когда начинался массовый голод в деревнях, люди бросали дома и шли побираться и бродяжничать. стремясь к городам, естественно -- туда, где есть запасы, где можно как-то подработать, что-то выпросить или украсть. тогда, собственно, риск распространения заразы и подскакивал многократно.
затем, когда начиналась пандемия, вымирание не знало уже ни границ, ни различий. выкашивало всех подряд, богатых, бедных, слабых, сильных... население сметало вместе с социальными структурами, без разбора.
Лемминги вон тоже иной раз плодятся с таким опережением, что хищники их жрать не успевают - и ничо, тундра остается не выкошенной под ноль... ;)
так лемминги и мигрируют, если что. как и все такие прочие, от саранчи до гуннов.
:smile:
мне тут попалась недавно одна чрезвычайно простенькая, но любопытная моделька. моделировалась популяция условных маленьких человечков, у которых было всего два свойства. первое, это зависимость темпов размножения от наличия ресурса, как обычно. а вот вторая... вторая -- способность создавать "социальное неравенство", делиться на "быдло" и "элиту" -- где элита отнимает ресурс у быдла, оставляя ему что-то около минимального уровня для воспроизводства.
так вот, такая популяция оказывается во много раз более устойчивой к жестким природным условиям с сильными колебаниями ресурсов, чем общество равноправия. когда демократы честно дохнут все вместе, у аристократов идет под землю большая часть быдла, но верхушка надежно выживает, и популяция не только не гибнет, но и сохраняет свою социальную структуру.
от такая вот фигня с феодальной моралью... :blush:
а вообще, у человеков основной природный регулятор популяции, насколько я понимаю, это младенческая и детская смертность.
Ещё раз отмечу: я не готова рассматривать человечество в качестве исключительно биологического сообщества. И мне непонятно, почему те, кто готов, так радостно постят картинки ( и благодарят за них), отражающие отличия человека от обезьяны.
человечество не тождественно биологическому виду. оно -- надстройка, стоящая на биологическом виде, как на фундаменте. феномены человеческой культуры к биологии не сводятся, но если не помнить о биологических корнях, вместо понимания легко наплодить фантазий.
:smile:
Человек - двоякая сущность. Сложная. Потому что "надстройка" зачастую вступает в противоречие с биологическим базисом, хотя неотделима от него и не может без него существовать (по крайней мере, в этом мире). Это, собственно, и делает человека человеком.
"надстройка" зачастую вступает в противоречие с биологическим базисом, хотя неотделима от него и не может без него существовать
А, вот, с подчёркнутым можно и не согласиться. ;)
(только ремарка, в разговор не встреваю)
Дохляк, благодаря НТР вырос не только "ресурс", но и появился такой регулятор(присущий лишь людям), как контрацептивы и аборты, а те регуляторы которые вы укзали нивелировались, это как раз приводит к тому о чем я писал :empathy2:
Дохляк, благодаря НТР вырос не только "ресурс", но и появился такой регулятор(присущий лишь людям), как контрацептивы и аборты, а те регуляторы которые вы укзали нивелировались, это как раз приводит к тому о чем я писал :empathy2:
основной закон от этого не меняется. у человеческих популяций, в отличие от чистой биологических, основной регулятор социальный, но он не вчера сформировался, и к природному механизму только "пользовательский интерфейс" добавляет, оболочку над ядром.
:smile:
в европах рост нативных популяций затормозился не от избытка ресурса, как может показаться. абсолютное количество ресурса не имеет значения, значение имеет соотношение между доступным и потребным уровнем, и динамика этого соотношения. так вот, относительно тамошних потребностей, доступный ресурс в европах давно уже не растет.
это для южно/восточных понаехалов европа кажется бешено богатой (и стимулирующей, хе-хе) на фоне их собственной нищеты, а для самих европейцев уже не очень. а динамика-то сейчас и вовсе отрицательна. потому и размножабельность у коренного населения хренова. зажраться-то они зажрались, ага, но не сейчас, а несколько десятилетий назад. тогда и плодились. теперь другая фаза.
вообще-то я имел ввиду "популяцию" людей, а не живых организмов, если вы наблюдаете иной механизм людского размножения, укажите где
Вообще-то люди, как ни странно, тоже живые организмы - и как таковые подчиняются всем законам популяционной экологии. Как ни странно, но научный факт. :) Просто Вы (и камрад Дохляк, но ему отдельно ;) ) рассматриваете процессы, происходящие в течение жизни одного поколения - что для природных механизмов регуляции в общем-то мелочь. :)
с пандемиями не так все хорошо, для человеческой популяции это если и регулятор, то слишком грубый и сильно запаздывающий
Во-первых, природе спешить некуда, она "оперирует" не одним поколением ;) - а во-вторых, большинство регулирующих механизмов срабатывают как ответ на изменившиеся условия - и, соответственно, на какое-то время "запаздывают". Например, для того, чтобы в ответ на повышенное размножение кроликов выросла популяция регулирующих их численность лис - нужно больше года... а там, глядишь, зима выдастся холодная - и кролики повымрут, не дождавшись регуляторов... :) Природа - вообще система не идеальная с точки зрения "математически правильной" регуляции, слишком много случайностей и вообще хаоса. :)
пандемиям, насколько я помню, обычно голод как раз и предшествовал исторически.
особой скученности населения в городах в средневековье не было, это ж средневековье -- урбанизация началась в начале промышленной эры, а до того основная масса населения жила в деревнях. в затяжные периоды неурожайных лет, когда начинался массовый голод в деревнях, люди бросали дома и шли побираться и бродяжничать. стремясь к городам, естественно -- туда, где есть запасы, где можно как-то подработать, что-то выпросить или украсть. тогда, собственно, риск распространения заразы и подскакивал многократно.
затем, когда начиналась пандемия, вымирание не знало уже ни границ, ни различий. выкашивало всех подряд, богатых, бедных, слабых, сильных... население сметало вместе с социальными структурами, без разбора.
Пандемиям отнюдь не всегда предшествовал голод - хотя бы даже потому, что инфекционные болезни, как ни странно, возникают не от бедности, недоедания и т.п., а вызываются микроорганизмами-возбудителями. :)
Для распространения каковых города являются превосходным местом вне зависимости от общего процента урбанизации населения. :) Занос возбудителя в торговый порт - распространение среди городского населения с переносчиками, при контактах и т.п. в скрытый период заболевания - вынос из города приехавшими по торговым делам "деревенскими"... Пандемия чумы, например, однозначно связывается именно с заносом торговцами и с перемещениями войск, а не с голодом. То, что Вы описали - это случай эпидемии чумы в начале Смуты, в 1603 году в Москве, он достаточно типичный (и такое бывало) - но этим механизмом отнюдь не исчерпывается (бывало и не такое :) ), тем более именно при пандемиях - которые охватывают самые разные регионы вне зависимости от "урожайности/неурожайности", уровня жизни населения и прочих экономических условий.
Если возьметесь сопоставлять даты "голодоморов" и эпидемий, рекомендую обратить внимание и на причины голода: в большинстве случаев это неурожаи, вызванные теми или иными "климатическими аномалиями". Подумайте о том, как эти же самые аномалии могут способствовать остальным причинам ухудшения эпидобстановки: недостаток чистой воды при засухе, размножение и миграции животных-переносчиков (не считая человека ;) ) и т.д. и т.п.
Особенности применения биологического оружия распространения эпидемий - штука тонкая: вон, в саратовском противочумном "Микробе" даже циклическую солнечную активность высчитывают при оценке рисков. :)
Для распространения каковых города являются превосходным местом вне зависимости от общего процента урбанизации населения. :) Занос возбудителя в торговый порт - распространение среди городского населения с переносчиками, при контактах и т.п. в скрытый период заболевания - вынос из города приехавшими по торговым делам "деревенскими"... Пандемия чумы, например, однозначно связывается именно с заносом торговцами и с перемещениями войск, а не с голодом.
спасибо, этот вопрос я еще буду изучать. но уже сейчас становится ясно, что если распространение пандемий зависит от интенсивности коммуникаций, а не напрямую от плотности населения, то как регулирующий фактор оно не работает -- потому что практически не имеет обратной связи с регулируемым объектом. то есть, грубо говоря, после достижения некоторого уровня плотности населения и развития коммуникаций уже не имеет значения, живет на территории миллион человек или 100 миллионов.
если распространение пандемий зависит от интенсивности коммуникаций, а не напрямую от плотности населения, то как регулирующий фактор оно не работает -- потому что практически не имеет обратной связи с регулируемым объектом. то есть, грубо говоря, после достижения некоторого уровня плотности населения и развития коммуникаций уже не имеет значения, живет на территории миллион человек или 100 миллионов
Оно прекрасно работает как регулирующий фактор: при включении этого регулятора, например, интенсивность коммуникаций резко падает. Будете, например, в Феодосии - поинтересуйтесь, почему там в бывшей генуэзской крепости есть улица Карантинная (и целый район города неофициально называется Карантин), а один из тамошних пляжей носит название Чумка. :)
Что же до территории... ну вот представьте себе: живет на ней 100 миллионов человек. С интенсивными коммуникациями не по интернету и телефону. :) Антропогенное воздействие на территорию - просто офигительное. И тут бац!!! - включился регулятор под условным названием "моровое поветрие". Через некоторое время на той же территории живут уже 10 миллионов, которые боятся лишний раз в соседнюю деревню съездить. Упадет ли при этом давление нашего вида на местные биогеоценозы, как Вы думаете? :)
Ч.Т.Д.
В общем-то задача природы-матушки - не поддерживать/регулировать именно какую-то определенную численность или плотность популяции/населения. Если разобраться, у нее, матушки, вообще никаких задач нету, а есть законы, действие которых приводит к вполне определенным последствиям примерно с той же однозначностью, что и хватание руками за оголенные провода под напряжением.
А вот будут ли эти руки намоченными в соленой воде или одетыми в толстые резиновые перчатки - в примере с эпидемиями зависит от достижений медицины и санитарии с гигиеной. :) Как говаривал один мой знакомый биолог (ныне, к сожалению, покойный) - "Разум есть приспособление человека к выживанию". Кому рога, кому клыки, кому мозги... главное - правильно использовать! :)
Оно прекрасно работает как регулирующий фактор: при включении этого регулятора, например, интенсивность коммуникаций резко падает.
так оно интенсивность коммуникаций должно регулировать, или размер популяции?
вот к примеру, тарбаганы. год 1910. у них там свои какие-то свои грызунские дела, с переполнением популяции, или еще шут знает с чем, а заразились охотники. хотя охотников этих с гулькин хрен, никак не скажешь, что от перенаселения заболели. но проходит несколько недель, и заражена вся полоса вдоль КВЖД. натурально "регулировалась" популяция хвостатых, а попало китайцам. за что, спрашивается?
:scratch_one-s_head:
замечу такой момент, в дикой природе популяция это все-таки нечто обособленное. если отдельная популяция поражена болезнью, то это как правило, проблема отдельной популяции, а не вида в целом. на масштабный уровень болезнь выходит тогда, когда популяции разрастаются сверх критического уровня, заставляющего их массово мигрировать и смешиваться (то есть, в той фазе, которая как раз регулируется голодом, эпидемии тут фактор вспомогательный).
человеческая цивилизация же, в силу торговых связей, даже средневековая, "с точки зрения чумы", это одна большая связная популяция -- причем страдающая перенаселением изначально и безусловно. все цивилизованные (и не очень) люди Земли, по цепочке контактов друг с другом связаны, а ведь это для дикой природы признак перенаселения и есть... включающий "чумной" механизм регулирования.
только человеки-то, в отличие от животных, контактируют не из-за перенаселения.
Будете, например, в Феодосии - поинтересуйтесь, почему там в бывшей генуэзской крепости есть улица Карантинная (и целый район города неофициально называется Карантин), а один из тамошних пляжей носит название Чумка. :)
да знаю я про карантины. речь то не о том, как мы "регулируем" чуму, а о том, как она нас "регулирует". хотя кое-какая симметрия тут наличествует. мы ведь тоже чуму не регулировать желаем, а ликвидировать напрочь. за отсутствием надобности в оной. в отличие, к примеру, от войн...
:smile:
Что же до территории... ну вот представьте себе: живет на ней 100 миллионов человек. С интенсивными коммуникациями не по интернету и телефону. :) Антропогенное воздействие на территорию - просто офигительное. И тут бац!!! - включился регулятор под условным названием "моровое поветрие". Через некоторое время на той же территории живут уже 10 миллионов, которые боятся лишний раз в соседнюю деревню съездить. Упадет ли при этом давление нашего вида на местные биогеоценозы, как Вы думаете? :)
конечно упадет, поначалу-то. но насчет в соседнюю деревню съездить, будет немного иначе. во-первых, с самого эпидемии народ из очагов ломанется врассыпную. резко увеличивая "коммуникацию" и разнося заразу. затем появится множество бродячих толп (и банд) -- как результат разрушения социальной структуры. потерявшие хозяев, работу, семьи.. "минус" обычные торговые связи меняем на "плюс" вот это броуновское движение. и наконец, когда эпидемия пойдет на убыль, люди рванут расселяться по опустошенным землям, занимать освобожденные территории.
В общем-то задача природы-матушки - не поддерживать/регулировать именно какую-то определенную численность или плотность популяции/населения.
конечно. у природы задач нету, а вот у жизни задача есть -- выживание и развитие. вот она себя и учится регулировать, как умеет. с одуванчиками попроще выходит, с тушканчиками немного сложнее... ну а человек пока что самый непослушный "управляемый" у нее. приходится на "самоуправление" переводить.
:smile:
в дикой природе популяция это все-таки нечто обособленное. если отдельная популяция поражена болезнью, то это как правило, проблема отдельной популяции, а не вида в целом. на масштабный уровень болезнь выходит тогда, когда популяции разрастаются сверх критического уровня, заставляющего их массово мигрировать и смешиваться (то есть, в той фазе, которая как раз регулируется голодом, эпидемии тут фактор вспомогательный)
Мнение в целом - сугубо ошибочное: полностью изолированными являются только очень немногие популяции и биоценозы: островные, пещерные и т.п. :) Большинство же популяций мало того что не отделено друг от друга - может даже обитать на одном ареале. :) Пример: Волгоградское водохранилище, лещ. Есть две популяции - условно "кочевая" и "оседлая". Оседлая живет преимущественно на больших глубинах, кочевая ходит (по определенным маршрутам :) ) вдоль мелководья - относительного, конечно, потому как у нас тут "мелко" все, что меньше 3-5 м, а "глубоко" - больше 7-10. :) Так вот, несмотря на то, что вид один, ареал один, биоценоз один - популяций две, со своими внутривидовыми отличиями (на сковородке простому человеку незаметными ;) - ну кто ж будет, например, количество жаберных тычинок или лучей в плавнике пересчитывать...), и смешивание генетическое у них идет не менее туго, чем у волков из разных участков степи: то есть в принципе-то никто не мешает серому добежать из Восточного Казахстана в Южное Поволжье, и иногда таки мигрируют, но...
У лещей такое "но" - разное время нереста из-за разных сроков прогрева воды. :) То есть когда "оседлые" поднимаются из глубины на нерестилище - "кочевники" уже давно отметались. Разумеется, кто-то время от времени поднимается наверх или спускается вниз в поисках пожрать, да там и остается, иногда наступает форс-мажор вроде резкого сброса воды летом, когда вся рыба с мелководья вниз уходит - но в целом такая вот научно подтвержденная особенность: две популяции одного вида, между которыми - пяток метров по вертикали и пара сотен метров по горизонтали. :)
Так вот, что интересно в плане эпидемий: если уж лентец, карпоед или еще какая зараза начинает в водохранилище немеряно плодиться - поражаются обе популяции. Потому как среда и переносчики одни на обе.
человеческая цивилизация же, в силу торговых связей, даже средневековая, "с точки зрения чумы", это одна большая связная популяция -- причем страдающая перенаселением изначально и безусловно. все цивилизованные (и не очень) люди Земли, по цепочке контактов друг с другом связаны, а ведь это для дикой природы признак перенаселения и есть...
Отнюдь. :) Природа и не такое знает - это Вы ее плохо себе представляете, простите уж за откровенность. :) Опять-таки интересно было бы узнать насчет связности в Средние века Европы с югом Африки, джунглями Америки, пустынями Австралии... ;)
Самый простой и наглядный пример "несвязности" населения в те времена - последующее применение "биологического оружия" белыми против индейцев Америки и островитян Тихого океана. Элементарно - заражали корью. К которой у большинства европейцев иммунитет в той или иной степени был, в детстве успевали переболеть в легкой форме, а вот у индейцев - ни разу. С оспой - примерно та же картина: в пределах "средних широт" Евразии зараза "кочевала" достаточно свободно, за пределами - зась... кстати, и по Евразии - если бы были частые заносы на Чукотку - через пролив эскимосы перенесли бы, там связи были постоянные, и докатилось бы и до индейцев. Ан нет...
При этом внутривидовые "цепочки" есть у офигительного количества видов. У тех же волков, например. Или у ворон. :) Без всякого перенаселения: просто-напросто популяции друг с другом соприкасаются и на границах взаимопроникают. Обычное дело: у волчьей семьи есть охотничий участок, по границам которого она контактирует с другими семьями, у "семейной" стаи - маршруты кочевий, на которых она контактирует с другими стаями (например, во время миграций копытных, которые постоянно сопровождаются хищниками) и т.д. и т.п.
Вот так оно у видов-то и складывается, что болгарский слон - братушка русскому слону... ;) Без всякого перенаселения. При перенаселении просто-напросто приходится "подвигаться" - уменьшается участок хоть у волка, хоть у полевой мыши - и на то же самое расстояние в "цепочке" появляются дополнительные звенья.
Но и в этом случае длина цепочки может зависеть от места особи в иерархии - например, альфа-доминанты, у которых "большой" участок включает территорию всей группы, на границах этих стайных/стадных/прайдовых/семейных/групповых участков зачастую между собою контактируют "напрямую". :) И т.д. и т.п.
А уж какие особенности могут быть у морских популяций, даже у прикрепленных животных... ууууу, как там все интересно - вплоть до глобализации! :) И это, заметим, только по животному миру - растительные популяции вообще "особь статья"(с). ;)
Но тем не менее - тоже популяции, и общие экологические закономерности на них вполне распространяются.
"Вся человеческая политика может быть смоделирована в загоне с полевыми мышами." (с) один знакомый мне д.б.н., профессор и прочая. ;)
мы ведь тоже чуму не регулировать желаем, а ликвидировать напрочь. за отсутствием надобности в оной.
У чумы нет ни малейшего желания нас напрочь ликвидировать. К тому же она может с успехом существовать и на животных других видов.
в отличие, к примеру, от войн...
А война с точки зрения биологической - вообще крайне слабый регулятор численности, и не только ее. :) Как ни странно, бОльшая часть "ужасов войны" лежит в сфере скорее гуманитарной и моральной, нежели биологической. И восстановление даже после таких побоищ, как Вторая Мировая, идет - с точки зрения биологии и эволюции вида - практически моментально, за пару поколений. И ладно бы только восстановление...
...самый простой пример: в начале ХХ века население планеты составляло не более 1,5 миллиардов человек. В Первой Мировой безвозвратные потери (включая жертв голода, эпидемий и т.п.) составили порядка 50 миллионов человек - около 3%. Из них, заметим, до 20 миллионов человек - жертвы не военных действий, а именно "испанки" и прочих "природных регуляторов"... ;) К началу Второй Мировой население только в вовлеченных в войну странах (!) приближалось к 2 миллиардам. Безвозвратные потери (и армий, и мирного населения) - порядка 70 миллионов. Где-то около 2,5% - не будем жадничать, поставим те же 3%. :)
Не прошло и поколения, как на Земле уже жило 3 миллиарда человек. Через 30 лет после окончания войны - 4 миллиарда. Еще поколение - 5 миллиардов...
...а вот не было бы двух мировых войн - глядишь, и не получили бы такого широкого распространения антисептика и антибиотики... :blum1:
Мнение в целом - сугубо ошибочное: полностью изолированными являются только очень немногие популяции и биоценозы: островные, пещерные и т.п. :)
я не говорю о полной обособленности. достаточно низкой вероятности контактов. известно что-нибудь о панзоотиях в мире животных, не связанных с деятельностью человека? ну, может, кроме птиц, которые способны разнести заразу на большие расстояния путем сезонных миграций.
при отсутствии миграций, тесное соприкосновение охотничьих или кормовых территорий как раз и означает заполнение экологической ниши, верно? тогда уже и создается "связность", чем больше переполнение этой ниши, тем более плотная. при переполнении вероятность распространения болезней резко возрастает. при снижении численности, соответственно, падает. при потере связности -- до нуля.
тут качественное различие между животными и человеческими популяциями, о котором я говорю -- человеческое общество живет в этой закритической области постоянно. поэтому у людей частота эпидемий фактически не зависит от численности населения как такового. человеческая цивилизация потерю плотной связности не допускает ни при каких обстоятельствах.
поэтому для человека отношения с чумой и подобными болезнями не те, что для животного. для нас это не регулирующий, а разрушающий фактор.
Большинство же популяций мало того что не отделено друг от друга - может даже обитать на одном ареале. :) Пример: Волгоградское водохранилище, лещ.
интересный пример, спасибо -- не знал, что у животных так бывает. тогда да, термин "популяция" тут не подходит, в нашем случае требуется разделение не только по скрещиванию, но вообще по контактам. кстати, у людей есть аналогичное явление, национальные или религиозные общины. тоже своего рода популяции -- но барьерами для заразы, как правило, не являются.
Отнюдь. :) Природа и не такое знает - это Вы ее плохо себе представляете, простите уж за откровенность. :) Опять-таки интересно было бы узнать насчет связности в Средние века Европы с югом Африки, джунглями Америки, пустынями Австралии... ;)
а тогда там цивилизации и не было (кое-где была, но своя, отдельная от евразийских). это сейчас туда регулярное сообщение есть.
и что мы имеем с тех индейцев: перенаселение в европах, европейцы мигрируют, а вымирают от эпидемий в итоге какие-то посторонние дикари, у которых пространства и природных ресурсов было дофига. что ж это за регулятор такой?
:smile:
А война с точки зрения биологической - вообще крайне слабый регулятор численности, и не только ее. :)
война штука более тонкая, чем эпидемии. она управляет производством и потреблением, что несравненно эффективнее, как регулятор для нашего цивилизованного вида. цель регулирования ведь не в том, чтобы держать количество населения на уровне константы -- это всего лишь одна из стратегий, хотя и основная для дикой природы.
...а вот не было бы двух мировых войн - глядишь, и не получили бы такого широкого распространения антисептика и антибиотики... :blum1:
угу. :wink: в том-то и дело.
и ядерной энергии, и много чего еще.
известно что-нибудь о панзоотиях в мире животных, не связанных с деятельностью человека?
Постоянно и массово. :) Вообще не надо страдать ересью антропоцентризма ;) - человечество только при жизни нескольких крайних поколений начало оказывать на окружающую среду давление, сопоставимое... ну, скажем, с деятельностью грызунов. :) Излюбленный пример одного покойного (увы...) профессора - влияние сусликов на изменения в евразийском степном поясе. Кстати, одна из причин некоторых средневековых переселений народов... ;)
То же самое по панзоотиям. От кишечнополостных до млекопитающих.
при отсутствии миграций, тесное соприкосновение охотничьих или кормовых территорий как раз и означает заполнение экологической ниши, верно?
Уточните, что Вы имеете в виду под "заполнением экологической ниши". Даже одна волчья семья заполняет свою нишу, когда занимает полагающееся ей место в пищевой цепочке. :)
тут качественное различие между животными и человеческими популяциями, о котором я говорю -- человеческое общество живет в этой закритической области постоянно.
С этой точки зрения особых качественных отличий между животными и человеческими популяции нет. Не верите - поинтересуйтесь состоянием дел хоть у грачей, хоть у мышей. :)
поэтому у людей частота эпидемий фактически не зависит от численности населения как такового.
И не только у них. :) В отличие от численности возбудителей и переносчиков... ;)
человеческая цивилизация потерю плотной связности не допускает ни при каких обстоятельствах
Сплошь и рядом. :) Сравните связность в Европе во времена Римской Империи и в последовавшие Темные Века. Войны, эпидемии, разрушение государств и т.п. - сплошь и рядом ведут к такой потере. Самый простой пример - судьба Крайнего Севера после развала СССР.
а тогда там цивилизации и не было (кое-где была, но своя, отдельная от евразийских). это сейчас туда регулярное сообщение есть.
Человечество как вид отнюдь не равнозначно цивилизации, а цивилизация отнюдь не определяется тем, насколько она соответствует европейской или связана с ней. :) У австралийских аборигенов или бушменов Калахари тоже была своя цивилизация - вопрос только в уровне... ;)
и что мы имеем с тех индейцев: перенаселение в европах, европейцы мигрируют, а вымирают от эпидемий в итоге какие-то посторонние дикари, у которых пространства и природных ресурсов было дофига. что ж это за регулятор такой?
В данном случае - антропогенный фактор. :) Причем фактор внутривидового отбора: не смогла стая защитить свое право на пространство и ресурсы - должна уступить место более живучей.
При этом империя наносит ответный удар, что интересно, пандемия гриппа 1918 года ("испанка") началась именно с бывших индейских территорий - из Канзаса. А вот не завоевали бы те территории, не было бы с ними такой связности - глядишь, и не подсократилось бы население Европы и связанных с ней цивилизаций... ;)
война штука более тонкая, чем эпидемии. она управляет производством и потреблением, что несравненно эффективнее, как регулятор для нашего цивилизованного вида
Считаете, что эпидемии не управляют производством и потреблением? :) Скажите об этом фармацевтическим компаниям и ВОЗ... :mocking:
Мировой фармацевтический рынок (только фармацевтический, не медицинский вообще и без учета связанных отраслей химпрома и т.д.!) приближается к 600 млрд.долл. Это, конечно же, второе меньше мировых затрат на ВВТ, но тоже, знаете ли, нехилый такой сектор мировой экономики... Хваленый автопром, считающийся одним из "столпов" и показателей "мирной" экономики - даже не отдыхает. Лечится. :) Даже рекламный рынок (один из "двигателей прогресса" в области масс-медиа :) ) и рынок коммерческой недвижимости (тоже "столп"...) - не дотягивают...
Догадайтесь, как на фармпром влияют эпидемии. Начиная с сезонных. :)
цель регулирования ведь не в том, чтобы держать количество населения на уровне константы -- это всего лишь одна из стратегий, хотя и основная для дикой природы
Если бы "основной стратегией" для дикой природы было поддержание постоянной численности видов - вместо нас сейчас общались бы трилобиты. При тесном контакте - за неимением интернета. ;)
Основная стратегия дикой природы - для жизни в целом - сохранение приспособленности к меняющимся условиям, что возможно только в динамическом равновесии и постоянных изменениях. На уровне же вида основная стратегия, определяющая успешность/неуспешность - рост численности (а не поддержание постоянной!), в том числе за счет изменчивости - от распространения географического до приспособления экологического, к новым "нишам" и т.п.
известно что-нибудь о панзоотиях в мире животных, не связанных с деятельностью человека?
Постоянно и массово. :)
какие-нибудь данные в интернете есть на этот счет? я пока что нахожу исключительно эпидемии среди людей или домашнего скота. причем если цепляют заразу где-то в локальном природном очаге, то разносят ее уже сугубо человеческим фактором.
Вообще не надо страдать ересью антропоцентризма ;) - человечество только при жизни нескольких крайних поколений начало оказывать на окружающую среду давление, сопоставимое... ну, скажем, с деятельностью грызунов. :) Излюбленный пример одного покойного (увы...) профессора - влияние сусликов на изменения в евразийском степном поясе. Кстати, одна из причин некоторых средневековых переселений народов... ;)
об этом тоже интересно было бы почитать подробнее, если есть возможность.
Уточните, что Вы имеете в виду под "заполнением экологической ниши". Даже одна волчья семья заполняет свою нишу, когда занимает полагающееся ей место в пищевой цепочке. :)
очевидно, когда рост популяции прекращается, тогда и заполнение. а такие явления, как нехарактерные массовые миграции, я бы рассмотрел как признак переполнения.
какие-нибудь данные в интернете есть на этот счет? я пока что нахожу исключительно эпидемии среди людей или домашнего скота. причем если цепляют заразу где-то в локальном природном очаге, то разносят ее уже сугубо человеческим фактором.
Гм... простите, а что Вы ожидаете от интернета? :) Людей интересуют прежде всего эпидемии среди людей или домашнего скота - это естественно. Ну, еще их очень начинают интересовать, например, эпидемии бешенства или геморрагических лихорадок в дикой природе - чтобы уберечь себя и домашний скот. :) Эпизоотология рассматривается в основном как часть ветеринарии, и дикие животные интересуют только постольку, поскольку представляют из себя "резервуар возбудителя". Вот, например, сейчас идет (и по интернету это хорошо заметно ;) ) рост заболеваемости бешенством среди лис. Совершенно не связанной, заметим, с покусами бешеными собаками или людьми ;) - скорее наоборот, передается "из леса в деревню", судя по количеству лабораторно подтвержденных случаев после отстрелов.
Бешенство, кстати, достаточно типичный случай эпизоотии, начинающейся и распространяющейся в дикой природе - и только потом переходящей в сферу хоз.деятельности. Что, собственно, и неудивительно, поскольку бешеную собаку выявить и уничтожить (ограничивая распространение инфекции), чем отстрелять в лесах всех бешеных лис, волков и ежиков. ;) Ну вот хотя бы даже, навскидку...
В древности бешенство существовало в основном как болезнь диких животных. Но дикие плотоядные заносили эту болезнь и в среду обитания людей. Переходившие на собак крупные эпизоотии бешенства волков и лисиц возникали в Европе в XVI - XVIII вв. и даже в начале XIX столетия. Особенно опасным было бешенство волков, которые в то время представляли главный резервуар рабического вируса. Если численность волков снижалась, на первый план выступали эпизоотии бешенства среди лисиц (Германия и Швейцария, 1803-1830 гг.). Рост городов обусловил возникновение самостоятельных эпизоотии собачьего (городского) бешенства. Его очаги поддерживались путем циркуляции вируса в крупных популяциях бродячих и безнадзорных собак, которые становились главным источником возбудителя для людей и сельскохозяйственных животных. Эпизоотии такого типа регистрировали еще в XVII в., а в XVIII-XIX вв. они охватили почти все страны мира, включая Россию. Лишь к концу XIX в. бешенство собак удалось ликвидировать в Великобритании и Скандинавских странах, а перед второй мировой войной - резко сократить его распространение и в Центральной Европе. Однако и, в настоящее время бешенство регистрируют в большинстве стран мира (глобальная распространенность). Весь север Американского континента и значительную часть Европы в последние 40-45 лет охватили эпизоотии, поддерживаемые дикими плотоядными. В то же время в большинстве стран Азии, Африки, Южной Америки основными распространителями болезни и сейчас остаются собаки. В ряде стран Центральной и Южной Америки велико значение бешенства, распространяемого кровососущими летучими мышами (вампирами), а в тундровой зоне мира регистрируют так называемое арктическое бешенство («дикование»), распространяемое песцами.
http://ursn-nnov.ru/ru/branch/116/164/201/
То же самое можно обнаружить по ящуру, лептоспирозу, бруцеллезу, сибирской язве, гельминтным инвазиям, куче вирусных лихорадок - они в общем-то еще до человека появились и каким-то образом распространялись (достаточно широко, если посмотреть на ареалы) без всякой хозяйственной деятельности. :)
Другой вопрос - что эта самая деятельность может способствовать возникновению и распространению панзоотий - в силу бОльшей скученности домашних животных и отсутствию естественной элиминации заболевших животных.
Замечу, "возможен и обратный вариант" (с) - например, панзоотию щучьей чумы в водоемах Европы в 1920-30-х годах удалось остановить именно усилиями ихтиологов, рыбаков и прочего рыбхоза. Причем что возникновение этого заболевания, что распространение шло вполне естественными путями - ну, не тот объект щука, чтобы его по всей Европе вплоть до мелких озер специально растаскивали, и даже если вдруг конспирологически предположить, что какие-то диверсанты специально пускали зараженную щучью икру... общий экономический эффект практически никакой.
Зато популяция отрегулировалась - и получила иммунитет, панзоотий такого масштаба больше не наблюдалось.
Нормальный природный процесс. :)
об этом тоже интересно было бы почитать подробнее, если есть возможность.
Если найдете в тырнетах его учебник (Александр Осипович Тарасов, Экология и охрана природы, издательство СГУ - год не помню) - читайте. Это вообще была "его" тема на протяжении десятков лет, всем рассказывал, а его ученики, соответственно - распространяли дальше. ;)
Вкратце: суслики роют норы. :) Причем не просто отдельные дырочки (немалого, заметим, размера...) в земле, а достаточно большие подземные сооружения, "семейные", занимающие не один квадратный метр, зачастую и не одну сотку - при этом характерной особенностью является образование бугров по периметру. Общая площадь колонии, усеянной такими норами и валами, в степях и полупустынях может исчисляться квадратными километрами.
По мере распространения суслика и увеличения колоний вся эта "губка" начинает задерживать что весенние талые воды, что дождевые водотоки (валы служат дамбами, задерживающими и снег, и воду, а норы отводят влагу глубоко в грунт) - в результате чего меняется и водный режим, и микроклимат этих участков степи, местами и до засоления почв дойти может - привет советским мелиораторам, кстати. ;) Соответственно - меняется состав травостоя. Соответственно - меняется привычная кормовая база. Кочевые копытные (до относительно недавних времен, знаете ли, их было довольно много ;) - в саратовском Заволжье на сайгаков только ленивый не охотился, да и джейран большими стадами ходил) меняют свои маршруты... ну, а вслед за ними и другие кочевники - и ради охоты, и на лучшие пастбища.
В общем-то по Заволжью эту картину с 50-х годов пристально отслеживали - в том числе, заметим, не только сельского хозяйства ради, но и противочумного интереса для - грызуны все ж таки естественный резервуар.
очевидно, когда рост популяции прекращается, тогда и заполнение. а такие явления, как нехарактерные массовые миграции, я бы рассмотрел как признак переполнения.
Во-первых, уточните, что именно означает понятие "экологическая ниша". :) Вы ее почему-то сводите к ресурсам, а это в общем-то не физическое, а экологическое место существа в биоценозе. Как только вид занял свое место в системе отношений биоценоза - так он эту нишу и заполнил. :) Безотносительно к количеству особей. "Переполнить" экологическую нишу как таковую невозможно - из нее можно вытеснить другой вид в ходе конкуренции за ресурсы и т.п., можно полностью использовать ресурсы этой ниши в биоценозе (тем самым запуская механизмы регуляции - см. график выше), но экологическая ниша - это не лоханка с кормом и не курятник с насестами, которых может кому-то не хватить. :) Кому чего не хватит - будет конкурировать за место в биоценозе в пределах ниши. Или искать себе другую - например, перейдет с желудей на орехи. ;) Или сменит биоценоз, в конце концов - мигрирует. Или вымрет нахрен, если недостаточно приспосабливается.
А нехарактерные массовые миграции могут в природе случаться по охренительному количеству причин. Самая простая - лесной/степной пожар. Или наводнение. Или налетела на степь саранча, выжрала всю зелень - и копытные уходят из голой степи в зеленую. Популяция сама по себе ничего не переполнила, не истощила и т.п. - но вот поди ж ты, условия в биогеоценозе изменились...
И что особенно интересно - в большинстве случаев рост популяций вызывает не массовые миграции, а постепенно расширение ареала. :) Те же суслики, например, отнюдь не срываются огромными толпами по степи - искать себе новую кормовую базу. Просто новое поколение (или те из старого, кто оказался послабее) вытесняется за границу колонии - недалеко, на сотню-другую метров - начинает себе рыть новые норы... и т.д. и т.п., за два десятка лет наблюдений граница ареала может "ускакать" без всяких массовых миграций на сотни километров. :)
Причем происходит это не только с животными, но и с растениями. За 150-200 лет смена биоценозов может из голого пожарища сделать таежный лес - сначала на пепелище прорастут березки, под ними, глядишь, лет через несколько (когда роща микроклимат изменит) и сосенкам в тени место найдется... ну и, соответственно, будут меняться всякие жучки-червячки-птички-белочки - по мере смены условий существования. :)
Даже если по соседству, замечу, условия обитания отнюдь не "переполненные". Вообще популяция - это достаточно сложная надорганизменная система, а не этакое ведро с водой, определенной емкости, стоящее под струйкой воды: наполнилось - перельется, если не отчерпать... ;)
Один только механизм увеличения количества самцов при стрессовых воздействиях на популяцию чего стОит... да-да, то самое "перед войной мальчиков рождается больше" - оно не только у человека есть, но и у других млекопитающих отслеживали. При этом почему это происходит, каков механизм - для науки, насколько я знаю, до сих пор большое ХЗ. Остается только отметить факт. :)
Бешенство, кстати, достаточно типичный случай эпизоотии, начинающейся и распространяющейся в дикой природе - и только потом переходящей в сферу хоз.деятельности. Что, собственно, и неудивительно, поскольку бешеную собаку выявить и уничтожить (ограничивая распространение инфекции), чем отстрелять в лесах всех бешеных лис, волков и ежиков. ;)
...
То же самое можно обнаружить по ящуру, лептоспирозу, бруцеллезу, сибирской язве, гельминтным инвазиям, куче вирусных лихорадок - они в общем-то еще до человека появились и каким-то образом распространялись (достаточно широко, если посмотреть на ареалы) без всякой хозяйственной деятельности. :)
о! как же я про бешенство не подумал. спасибо, сейчас про это дело читаю.
Если найдете в тырнетах его учебник (Александр Осипович Тарасов, Экология и охрана природы, издательство СГУ - год не помню) - читайте. Это вообще была "его" тема на протяжении десятков лет, всем рассказывал, а его ученики, соответственно - распространяли дальше. ;)
постараюсь найти. вещь редкая, но все ценное рано или поздно в интернет попадает, это неизбежно.
:smile:
Во-первых, уточните, что именно означает понятие "экологическая ниша". :) Вы ее почему-то сводите к ресурсам, а это в общем-то не физическое, а экологическое место существа в биоценозе.
признаю, упростил до потери качества. над этим еще подумаю.
И что особенно интересно - в большинстве случаев рост популяций вызывает не массовые миграции, а постепенно расширение ареала. :) Те же суслики, например, отнюдь не срываются огромными толпами по степи - искать себе новую кормовую базу. Просто новое поколение (или те из старого, кто оказался послабее) вытесняется за границу колонии - недалеко, на сотню-другую метров - начинает себе рыть новые норы... и т.д. и т.п., за два десятка лет наблюдений граница ареала может "ускакать" без всяких массовых миграций на сотни километров. :)
кстати о тех же тарбаганах. само собой, распространение ареала у них "ползучее", но ведь и эпидемии у них должны распространяться такими же темпами -- от силы по нескольку сот метров в год, не более того. причем распространение должно часто глохнуть и откатываться. ничего подобного вспышкам в человеческих популяциях у них быть не может -- как считаете?
существо это жирное, ленивое, лапки короткие, бегает из рук вон плохо. всего боится, от норы дальше нескольких десятков метров не отходит. живет семьями, чужаков не любит, отгоняет. молодняк, как правило никуда не уходит, остается с семьей (до 20 особей), роет себе ответвления в той же норе. с соседними семьями вплотную практически не контактируют, границы не пересекают, только пересвистываются.
а переносчик чумы у них блохи. блоха тварь такая, к путешествиям еще менее способная. крылышек нет, летать не умеет, только прыгает. живет на шерсти хозяина и в его подстилке, перебраться на животное из другой семьи затруднительно ему.
потом, заразилась семья, зверушки повымерли, и все, движение заразы застопорилось. надо ждать, пока другие звери нору найдут и в ней поселятся -- может сезон-другой миновать спокойно. получается, такие болезни, как чума, в популяциях тарбаганов только вяло тлеют.
сравним с человеком. который даже в небольшом городишке на рынок сходил разок -- и уже десяткам человек "привет" передал. среди которых торговцы, через которых вообще все поселение (да с окрестными деревнями вместе) как одна дружная семья, которая только что не спит вместе...
:smile:
плюс всякие граждане-путешественники по разнообразным надобностям, которые не только собственный организм, а еще кучу барахла с собой возят, да еще со своими животными. как бы это уже тянет на переход количества в качество.
да, еще про связность цивилизации в темные века надо добавить. потеря торговых связей это, конечно, серьезная потеря, но фатальная ли для связности? темные века это, в частности, распространение христианства по всей Европе, и еще создание империи Карла Великого, с сопутствующими сему перемещениями масс войск, переселенцев и прочих деятелей по своим делам, да делишкам. не считая непрерывных бесчисленных походов соседних племен друг на друга, во все стороны (с перемещением награбленного и пленников, заметим). и уж надо полагать, что со связностью там было не так уж плохо, если на вселенских соборах обсуждали дела всяких ирландий.
:smile:
ведь и эпидемии у них должны распространяться такими же темпами -- от силы по нескольку сот метров в год, не более того. причем распространение должно часто глохнуть и откатываться. ничего подобного вспышкам в человеческих популяциях у них быть не может -- как считаете?
У общественных/колониальных грызунов все как у людей ;) -
на рынок сходил разок -- и уже десяткам человек "привет" передал. среди которых торговцы, через которых вообще все поселение (да с окрестными деревнями вместе) как одна дружная семья, которая только что не спит вместе...
- только вместо похода на рынок - регулярный обход участка (пожрать, пометить, поискать, нет ли готовых к тесному контакту самок/самцов...), а вместо торговцев - доминанты, которые бегают не только по своим персональным участкам, но и у подчиненных - проверяют, как кто работает живет и не охамел ли до внеочередного размножения... ;) У какой-нибудь полевки участочек - тоже десятки метров, но по соседству - еще десяток полевок, с каждой из которых минимум по паре контактов в день... Это снежному барсу трудно заразу передать соседям, он же не в прайде живет ;) - участки многокилометровые, с соседями не каждый день встречается. :) А мышевидные грызуны - они мелкие, но им и бегать по участку недалеко, даже если мерять в длинах тела.
Ну, и еще одно, если уж о механизмах распространения эпидемий/эпизоотий речь зашла - то рассматривать отдельную популяцию хоть сусликов, хоть людей самих по себе, без учета окружающего биоценоза - типичный сфероконь в вакууме. :) Потому как что в человеческих городах крысы вносили нехилый вклад в распространение чумы, что у сусликов колония служит родным домом для кучи живности, от тех же блох и клещей ;) до всякой мышевидной мелочи вроде полевок и мышовок - которые запросто могут оставить своих блох соседям. Хотя бы даже почесавшись - и стряхнув лишнее животное на грунт, где и оно будет сидеть в ожидании следующего пробегающего теплокровного. :) И т.д. и т.п. - биоценоз, он все ж таки не из одной популяции состоит, да и заразные болезни сплошь и рядом одним-единственным видом хозяев не ограничиваются.
да, еще про связность цивилизации в темные века надо добавить. потеря торговых связей это, конечно, серьезная потеря, но фатальная ли для связности? темные века это, в частности, распространение христианства по всей Европе, и еще создание империи Карла Великого, с сопутствующими сему перемещениями масс войск, переселенцев и прочих деятелей по своим делам, да делишкам. не считая непрерывных бесчисленных походов соседних племен друг на друга, во все стороны (с перемещением награбленного и пленников, заметим). и уж надо полагать, что со связностью там было не так уж плохо, если на вселенских соборах обсуждали дела всяких ирландий.
С популяцией и экологической нишей определились, теперь давайте перейдем к термину "связность" для стратегии... ;)
Скажите, за какой срок и сколько легионов мог перебросить Вселенский Собор в Ирландию для реализации своих решений? :)
У общественных/колониальных грызунов все как у людей
...только масштабы не в сотнях метров, а в тысячах километров.
:smile:
только вместо похода на рынок - регулярный обход участка (пожрать, пометить, поискать, нет ли готовых к тесному контакту самок/самцов...), а вместо торговцев - доминанты, которые бегают не только по своим персональным участкам, но и у подчиненных - проверяют, как кто работает живет и не охамел ли до внеочередного размножения... ;) У какой-нибудь полевки участочек - тоже десятки метров, но по соседству - еще десяток полевок, с каждой из которых минимум по паре контактов в день...
секундочку. речь идет об участке семейства? внутри семейства контакты разумеется интенсивны, но между семействами, и тем более, колониями, должна быть совсем другая статистика.
Наблюдения за 16 семейными группами (в общей сложности 72 особи) в течение лета на одной из площадок мечения показали, что межгрупповые агонистические взаимодействия очень редки: за весь период зарегистрировано 14 контактов на границах участков, в том числе 6 — с демонстрацией угрозы (выгнутая дугой спина, медленное помахивание поднятым вверх хвостом); в 3 случаях зарегистрированы схватки и в 5 случаях — преследование. Все агонистические взаимодействия завершались отступлением чужаков, вторгшихся на охраняемую территорию. В агрессивных конфликтах принимали участие только самцы (3 взрослых и 1 годовалый), которые входили в состав неустойчивых семейных групп. В конце лета и осенью, перед залеганием в спячку, агрессивные взаимодействия прекращаются; в августе на площадке мечения не было зарегистрировано ни одного агонистического контакта.
Миролюбивые взаимодействия зарегистрированы как в семейных группах, так и при встрече взрослых особей из разных семей. Среди них отмечены назо-назальные контакты (п=6), груминг (и=2) и игровое поведение (и=2). Большинство агонистических и миролюбивых взаимодействий зарегистрировано между членами неустойчивых семейных групп. В связи с этим выдвинуто предположение: неустойчивые семейные группы тарбагана существуют благодаря миролюбивым взаимодействиям между членами группы и агрессивному отношению к чужакам, тогда как в сложных устойчивых семьях интегрирующую функцию выполняет визуальная и акустическая маркировка территории.
Следует отметить, что при стабильной пространственно-этологической структуре частота миролюбивых взаимодействий в семейных группах тарбагана низка, равно как и уровень агрессивных взаимодействий между членами соседних семейных групп.
http://www.zooeco.com/eco-mlek/eco-mlek446b2151.html
вот это по тарбаганам. за целый год(!) -- всего 14 агрессивных "пограничных" контактов на всю колонию в 72 особи (причем физический контакт не во всех случаях, а схваток вообще всего три). плюс, по-видимому, того же порядка количество мирных контактов. не считая какого-то количества прибытия/убытия особей в колонию/из.
если б человеки так жили, про чуму мы б знали только из медицинских справочников, а не из учебников истории.
Ну, и еще одно, если уж о механизмах распространения эпидемий/эпизоотий речь зашла - то рассматривать отдельную популяцию хоть сусликов, хоть людей самих по себе, без учета окружающего биоценоза - типичный сфероконь в вакууме. :) Потому как что в человеческих городах крысы вносили нехилый вклад в распространение чумы, что у сусликов колония служит родным домом для кучи живности, от тех же блох и клещей ;) до всякой мышевидной мелочи вроде полевок и мышовок - которые запросто могут оставить своих блох соседям. Хотя бы даже почесавшись - и стряхнув лишнее животное на грунт, где и оно будет сидеть в ожидании следующего пробегающего теплокровного. :) И т.д. и т.п. - биоценоз, он все ж таки не из одной популяции состоит, да и заразные болезни сплошь и рядом одним-единственным видом хозяев не ограничиваются.
это да, это сложно учесть. однако, не похоже, чтобы этот фактор здесь качественно менял ситуацию. в распространении человеческих эпидемий типа чумы или оспы (не таких, как малярия или бешенство) решающую роль играют именно меж-человеческие контакты. грызуны сами по себе чуму по странам и континентам не разносят, они ее только аккумулируют. еще стоит заметить, что тарбаганы, в отличие от людей, не имеют привычки делать запасы, которые так любят эти самые мелкие грызуны, паразитирующие на человеческих поселениях.
С популяцией и экологической нишей определились, теперь давайте перейдем к термину "связность" для стратегии... ;)
Скажите, за какой срок и сколько легионов мог перебросить Вселенский Собор в Ирландию для реализации своих решений? :)
если брать по суше, то географии одних походов Карла Великого достаточно, чтобы покрыть дистанцию от Рима до Ла-Манша. типа доминант бегал по своему участку, а участок был вся Европа.
:wink:
но и без него кораблики от Северного моря до Средиземного плавали постоянно, без перерывов на темные века. с людьми, запасами продовольствия, ну и крысками, конечно -- куда ж без них.
:smile:
да и такую мелочевку, как паломники и миссионеры, тоже забывать не стоит.
Дохляк, малярия четко связана с переносчиком, люди тут вообще только остаточное звено.
Дохляк, малярия четко связана с переносчиком, люди тут вообще только остаточное звено.
как и бешенство. я потому и вынес их за скобки. вообще, изначально вопрос ставился так, являются ли эпидемии регулятором численности человеческих популяций. я аргументирую мнение, что нет -- и не являются давно, на всем обозримом историческом периоде его существования. потому что не просматривается прямой связи между численностью населения отдельной территории и вероятностью прохождения по ней эпидемии.
Думаю мы просто еще не доросли до достаточного давления на экосферу, для включения природного механизма регуляции. Так мелкие шалости типа кардиологических и васкулаторных заболеваний. Реально страшных пандемий еще не было.
Думаю мы просто еще не доросли до достаточного давления на экосферу, для включения природного механизма регуляции. Так мелкие шалости типа кардиологических и васкулаторных заболеваний. Реально страшных пандемий еще не было.
зато мы уже доросли, чтобы эту регуляцию устроить себе сами... пробирочки-то в Саратове уже хранятся.
:smile:
Нихуа подобнага. Есть такая хуета, что недостаточно вырастиь вирус для развити пандемии, надо еще вирулентность егоную на уровне удержать.
Не устраивайте себе идоля из одного эколога из одного районного центра.
Затухание эпидемий тоже учитывать надо. Кстати одна из сложнейших проблем в био войнах именно затухание искуственных эпидемий.
Волгарь, привет.
Нихуа подобнага. Есть такая хуета, что недостаточно вырастиь вирус для развити пандемии, надо еще вирулентность егоную на уровне удержать.
Не устраивайте себе идоля из одного эколога из одного районного центра.
Затухание эпидемий тоже учитывать надо. Кстати одна из сложнейших проблем в био войнах именно затухание искуственных эпидемий.
Волгарь, привет.
сложно учитывать то, что невозможно сколько-нибудь достоверно просчитать. пока еще ни одной биовойны, слава богу, не случилось. но случись оно, нас ждет масса сюрпризов...
Ви таки недоцениваете отечественных биолухоф. Всио давно посчитано и испробавано на людях мышах.
Ви таки недоцениваете отечественных биолухоф. Всио давно посчитано и испробавано на людях мышах.
Самогон, танчики даже в боевых условиях испытали, в первую мировую. а блицкриг во вторую оказался для многих полнейшим сюрпризом.
Все ихние таники супротив наших морозоффф накрылись песдой.
Все ихние танчмки супротив наших морозоффф накрылись песдой.
ага. а летом тем же местом накрывались наши, из-за говно-фильтров. что тоже как-то так оказалось сюрпризом, хотя было много лет всем известно...
Вот и я говорю: человек предполагает, а Господь располагает.
вот это по тарбаганам
Тарбаган - сурок, а у нас речь-то вроде бы шла о сусликах. Можем, конечно, и на шимпанзе поведение человеческих групп моделировать, чего уж там... ;)
если б человеки так жили, про чуму мы б знали только из медицинских справочников, а не из учебников истории
Если б человеки так жили, у нас бы не было ни медицинских справочников, ни даже учебников истории. :)
в распространении человеческих эпидемий типа чумы или оспы (не таких, как малярия или бешенство) решающую роль играют именно меж-человеческие контакты. грызуны сами по себе чуму по странам и континентам не разносят
Нет. Не сами. А вот вместе с людьми... ;) Тут еще вот какое дело: люди все-таки чаще блох на себе выводят и меньше их друг другу передают при межчеловеческих контактах. :)
И ведь что интересно-то - дератизация местности до сих пор остается одним из главных - наряду с карантином - противочумных мероприятий. Интересно, почему?
если брать по суше, то географии одних походов Карла Великого достаточно, чтобы покрыть дистанцию от Рима до Ла-Манша. типа доминант бегал по своему участку, а участок был вся Европа
Определитесь все-таки с термином "связность" применительно к стратегии. Александр Македонский "бегал" аж до долины Инда, но связность при этом на пространстве от Греции до Индии в целом скорее упала.
но и без него кораблики от Северного моря до Средиземного плавали постоянно, без перерывов на темные века
Вопрос только в количестве. И местами - в качестве. До генуэзских, венецианских и ганзейских масштабов было ну очень далеко. И даже до греко-римских. А так - чего уж, плавали: вон, Хейердал доказал, что и египтяне могли до Америки доплыть. Викинги - те совершенно однозначно доплывали. Вот только масштабов "проникновенья по планете" таких, как при испанцах, не было - так что ни сифилиса, ни картошки всякие Эрики Рыжие так и не привезли. ;)
Думаю мы просто еще не доросли до достаточного давления на экосферу, для включения природного механизма регуляции. Так мелкие шалости типа кардиологических и васкулаторных заболеваний. Реально страшных пандемий еще не было.
Штука в том, что природные механизмы регуляции действуют постоянно. :) И вот только не надо представлять их по Стивену Кингу - типа, мы все умрем. ;) Реально страшные пандемии были, есть и таки будут - поинтересуйтесь на досуге подробностями той же "испанки". Или старушки чумы. Или оспы в Азии.
Кстати одна из сложнейших проблем в био войнах именно затухание искуственных эпидемий.
Волгарь, привет.
Привет-привет. :) В общем-то не такая и сложная проблема в любую сторону - что не дать затухнуть, что наоборот - вот только первый вариант никто запускать не хочет. Хотя штаммы ООИ, резистентные практически ко всем известным на тот момент антибиотикам, бывало, и выводили. Сдуру. ;) Но, слава Богу, есть еще методы дезинфекции, к которым устойчивость ни у одного живого существа не возникает. По крайней мере, если мы говорим о белковой жизни... :)
А вы думаете, почему "Буратино" именно в химвойсках числятся, а не в артиллерии, как "Смерчи" всяческие? :wink:
Тарбаган - сурок, а у нас речь-то вроде бы шла о сусликах.
а что нам до сусликов? я на тарбаганов все время сворачиваю, потому что именно их популяция считается стартовой точкой чумных пандемий. и вот получается, что сами по себе они от чумных пандемий не страдают.
И ведь что интересно-то - дератизация местности до сих пор остается одним из главных - наряду с карантином - противочумных мероприятий. Интересно, почему?
крысы -- природный резервуар. чумная зараза в их популяции сохраняется и накапливается. при этом сами крысиные популяции такое качество приобретают в соседстве с человеком, с его запасами и инфраструктурой.
Определитесь все-таки с термином "связность" применительно к стратегии. Александр Македонский "бегал" аж до долины Инда, но связность при этом на пространстве от Греции до Индии в целом скорее упала.
однако, оспу из Индии разнести вполне хватило. а распространение оспы по всей Европе произошло, насколько я понял, как раз в темные века.
а что нам до сусликов? я на тарбаганов все время сворачиваю, потому что именно их популяция считается стартовой точкой чумных пандемий
Во-первых, которая именно популяция? :) И во-вторых, неужели все чумные пандемии и эпидемии у нас стартовали именно из Сибири и Дальнего Востока? ;)
В мире есть несколько "больших" природных очагов чумы, и далеко не во всех из них водятся табарганы, честное слово... :) Более того - рискну предположить, что сусликов, полевок, мышовок и даже крыс в этих очагах гораздо больше. :) Ну вот что ж поделать - не Забайкальем единым... ;) Когда-то, во времена Чингисхана и Тамерлана, возможно, и таки да :) - но с тех пор в мире произошли некие изменения. Эпидемиологические - в том числе.
крысы -- природный резервуар. чумная зараза в их популяции сохраняется и накапливается. при этом сами крысиные популяции такое качество приобретают в соседстве с человеком, с его запасами и инфраструктурой.
Во-первых, при дератизации уничтожаются по возможности все мышевидные (и не только...) грызуны, а не только крысы. Во-вторых, как природный резервуар чумы крысы (и все прочие) существуют не только в соседстве с человеком. Не путайте природный резервуар, в котором существует "дикая" чума (без участия человека :) ) - и ближайшего к человеку переносчика. Суслики в городах очень редко поселяются, знаете ли... ;) А вот крысы, кстати, и в лесах себя неплохо чувствуют.
однако, оспу из Индии разнести вполне хватило
Одна из версий, причем не самая убедительная - особенно с учетом того, что первая египетская мумия со следами оспы на коже относится к 3 тысячелетию до н.э., да и описания в папирусах встречаются. :) Вообще сейчас больше склоняются к "ближневосточной" версии происхождения оспы, а уж дальше - с караванами по ВШП аж до Дальнего Востока... ;) Первая "историческая" эпидемия оспы на Ближнем Востоке - это 480 г. до н.э., Персия (Ксеркс однозначно был раньше Александра Македонского :) ), а в Японии - только в VIII в.н.э. Занос в Европу - скорее всего, начало нашей эры, из Египта или Сирии ("чума Антонина").
не в продолжение, но в тему...
Здесь можно заметить, и надеюсь, это будет не лишнее, что близость смерти быстро примиряет добропорядочных людей друг с другом и что только из- за легкости нашей жизни и из-за того, что мы стараемся не думать о неизбежном конце, связи наши разрываются, злоба накипает, крепнут предрассудки, пренебрежение милосердием и христианским единением, как это имеет место в наши дни. Еще один чумной год всех нас примирил бы; близкое соседство смерти или болезни, угрожающей смертью, выгнало бы всю присущую нам желчность, покончило бы со всякой враждебностью и заставило бы взглянуть на многие вещи иными глазами. Подобно тому, как люди, принадлежавшие Высокой церкви, соглашались слушать проповеди диссидентских священников, так и диссиденты, которые раньше с необычайным упорством отказывались от единения с Высокой церковью, теперь не гнушались заходить в приходские храмы и там молиться; но как только страх перед заразой уменьшился, все вновь, к сожалению, вернулось в старое русло.
Я упоминаю обо всем этом просто как об историческом факте. У меня нет намерения приводить какие-либо доводы, чтобы побудить одну из сторон или обе сразу к более милосердному отношению друг к другу. Не думаю, чтобы подобный разговор оказался уместным, тем более действенным; разрыв скорее увеличивается, чем уменьшается, и грозит стать еще сильнее, да и кто я такой, чтобы считать себя способным повлиять на ту или иную сторону? Могу повторить лишь одно: смерть, бесспорно, всех нас примирит; по ту сторону могилы все мы вновь станем братьями. На Небе, куда, надеюсь, попадут люди любых партий и любых убеждений, не будет ни предрассудков, ни сомнений; там все мы будем одних взглядов, единого мнения. Почему же не можем мы идти рука об руку к тому пристанищу, где все мы соединимся без колебаний в вечной гармонии и любви? Повторяю, почему не можем мы этого сделать здесь, на земле, я не знаю и скажу в связи с этим только одно: это весьма прискорбно.
Даниэль Дефо. Дневник чумного года (...) (http://lib.ru/PRIKL/DEFO/defoe_journal.txt)
читая это сразу после нонешнего "актуального", кажется, будто раньше люди были добрее как-то, что ли...
:smile:
Судить по филосовствованию одного человека об эпохе как-то странно.
кажется, будто раньше люди были добрее как-то, что ли...
Гм...
как ни невероятно звучит, что люди способны душевно огрубеть настолько, чтобы грабить и воровать, пользуясь общим бедствием, однако всякого рода злодейства, беспутства и дебоши столь же открыто совершались в городе, - не скажу "столь же часто", ибо число людей сильно поубавилось
***
Но даже эти здравые размышления, - которые, будь они верно направлены, привели бы людей к коленопреклонению, покаянию и мольбам к Спасителю нашему о прощении грехов и о милости в дни бедствий, которые обрушились на нас, почти как на Ниневию, - приводили обывателей к противоположной крайности: не менее невежественные и тупые в своих размышлениях, чем ранее безрассудные и озверело-озлобленные, они под влиянием страха шли на любые безумства и, как уже говорилось выше, бегали по колдунам, ведьмам и прочим
обманщикам, чтобы узнать свою судьбу (а те еще подогревали их страхи и держали их в состоянии постоянной тревоги и ожидания, чтобы и дальше морочить им голову и набивать себе карманы), они как одержимые устремлялись за каждым знахарем и шарлатаном...
***
В то время рассказывали массу страшных историй о сиделках и сторожах, которые нанимались ухаживать за больными и ужасно плохо с ними
обращались: морили их голодом, напускали в помещение угарного газа и всяческими другими мерзкими способами приближали кончину своих подопечных, то есть, по существу, убивали их; а сторожа, когда их приставляли к запертому дому, дожидались, чтобы там остался в живых только один человек, да и тот, вернее всего, больной, врывались внутрь, убивали его и тут же бросали тело в погребальную телегу! Так что его привозили к яме еще теплым.
Не могу с уверенностью утверждать, что подобные преступления действительно совершались, но знаю, что двое были посажены за это в тюрьму, однако они умерли, прежде чем их успели допросить; я слышал, что еще трое, обвиненные в разное время в подобных убийствах, были оправданы; мне кажется, что это было не совсем обычное преступление, как некоторые потом не без удовольствия утверждали; нельзя его назвать и преднамеренным - ведь люди были доведены до такого жалкого состояния, что не было сил удержаться; больные редко выздоравливали, и преступникам, возможно, и не приходило в голову, что они совершают убийство - ведь они были убеждены, что больной все
едино не жилец на этом свете.
Но не отрицаю я и того, что в это жуткое время совершалось страшно много ограблений и других безобразий. Алчность у некоторых была столь
велика, что они шли на риск ограбления и разбоя, особенно в домах, все обитатели которых умерли и были свезены на кладбище; они вламывались в дома любыми способами, несмотря на опасность заразы, забирая даже одежду с мертвецов и постельное белье с тех кроватей, на которых лежали больные.
***
Поистине, беды людей, живших в портовой части города, были удручающи и заслуживали всяческого сочувствия. Но увы! В то время собственная безопасность так занимала каждого, что полностью вытесняла способность сочувствовать посторонним: ведь у каждого стояла Смерть за порогом, а у многих она уже посетила их семью, так что люди не знали, что делать и куда податься.
Повторяю, это лишало людей способности сострадать; самосохранение стало наипервейшим законом. И дети бежали от родителей, когда те чахли под тяжестью болезни; а в других местах, хотя и реже, родители бросали детей; да что там - бывали жуткие случаи, особенно два из них, произошедшие в течение одной недели, когда больные матери в состоянии бреда и умопомешательства убили собственных детей; один такой случай произошел поблизости от моего дома: бедная женщина так и не пришла в себя, чтобы осознать, какой грех она
совершила, и понести наказание.
***
К величайшему нашему несчастью, по мере того как чума уходила, не ушел с нею вместе дух ожесточенности и раздора, злословия и попреков, который и ранее был страшным возмутителем спокойствия в народе. Говорили, что это последыши старой вражды, которая совсем недавно ввергла всех нас в кровавые беспорядки. Но так как недавний Закон об освобождении от уголовной ответственности притушил ссору, правительство рекомендовало всему народу при любых обстоятельствах соблюдать мир и согласие.
Но это было невыполнимо; и особенно теперь, когда чума прошла; а ведь тот, кто видел во время мора, в каком положении находились люди, как они заботились друг о друге и обещали проявлять больше благорасположения в будущем и не возвращаться к взаимным упрекам, полагаю, всякий, кто все это видел, подумал бы, что теперь во взаимоотношениях людей возобладает новый дух. Но, повторяю, это было невыполнимо. Вражда осталась; Высокая церковь и пресвитериане были неумолимы. Как только зараза прошла, отстраненные
священники-диссиденты, занимавшие опустевшие кафедры в церквах, должны были вновь уйти от дел; они, собственно, ничего другого и не ожидали, но что на них немедленно набросятся и будут угрожать им законами против нонконформистов, что те самые люди, которые слушали их проповеди, пока были больны, стали преследовать их, как только выздоровели, - это даже нам, представителям Высокой церкви, казалось очень жестоким, и одобрить этого мы никак не могли.
Люди были добрее, ога...
Да, в общем-то, люди как люди. Примерно такие же, как сейчас, только веры в Бога было побольше, а средств связи - поменьше. ;) Но поведение - то же самое:
Несмотря на незначительные разногласия, все ученые сходились в одном: легче избежать чумы, если не поддаваться страху, пребывая в бодром настроении и вооружившись стоическим спокойствием. Но это были советы и рассуждения интеллектуальной верхушки общества. Основная масса людей не считала стоицизм средством от болезни, а те, кто предавался пьянству и разврату, делали это не в поисках оптимизма. Все хроники эпидемии действительно свидетельствуют о такой характерной черте поведения людей во время чумы, как излишества и разврат. "Каждый предавался наслаждениям с таким безрассудством, о котором раньше и не помышлял",- пишет Фукидид. Боккаччо вторит ему в "Декамероне": "...(для других) самым верным средством от этого ужасного недуга было, по их разумению, открытое злоупотребление вином и развлечениями, дебоши и песни на улицах, всевозможное удовлетворение страсти, смех и шутки по поводу самых прискорбных событий. Чтобы лучше применить этот принцип на практике, они шатались по тавернам, пьянствуя без удержу и меры. В частных домах пили еще больше из-за отсутствия других развлечений и радостей".
http://krotov.info/libr_min/05_d/el/umo_02.htm
В общем, прав был Станислав Ежи Лец: "Прежде люди были ближе друг к другу. Приходилось - оружие-то было только ближнего боя." :wink:
два довольно важных фактора озления
Факторы подобрения назвать? ;) Или просто вспомним, что учинили набожнейшие крестоносцы после взятия святого города Иерусалима? :) И ведь что интересно: даже когда об этом стало известно - никто не шумел насчет военных преступлений, не требовал какого-то там трибунала... а уж сожжение деревни а-ля Хатынь или Сонгми и вовсе было делом настолько обыденным, что и в хроники-то не попадало. Разве что кто-то из особо важных персон отличился, о чьих славных подвигах хронисты обязаны были сообщить.
И чисто для того, чтобы не подумалось, будто это там, у них, в Европах - можем припомнить наши русские войска после взятия штурмом Казани. Да и тот простой факт, что княжеские усобицы поставляли на рабские рынки Востока больше "живого товара" (единоверного и единокровного продавцам!), чем любой из ордынских набегов - за исключением, может быть, Батыева разорения...
Все ж таки гуманитарные теории, эпоха Просвещения и всяческое использование средств коммуникации в воспитательных целях - тоже имели место быть. Причем, что особенно интересно, гуманистов было полно и среди безбожников. :)
Люди как люди.
Вот квартирный вопрос - испортил, да-с... :morning1:
для полноценного спора озвучьте тезисы и по этому пункту
Мнэээ... а что, в те времена был интернет? :wink:
Если хотите - можем поспорить о том, какой качественный скачок произошел с его широким распространением. :) На уровне изобретения если и не письменности, то уж книгопечатания - точно. ;)
то ли шалите-то ли я не догоняю
Без всяких шалостей - попробуйте себе представить влияние прогресса в области средств связи/коммуникации/передачи информации на развитие, так сказать, "морального облика" человечества. :) Даже не начиная с тамтамов и сигнальных костров - можем не забираться в такие дебри, начало поставим с возникновения доступных (более или менее, тем или иным слоям общества...) библиотек и глашатаев на площадях, зачитывающих единообразные указы/распоряжения/объявления по всей территории того или иного государства. Продолжим газетами и массовыми тиражами книг. Пройдем через кинематограф, радио и телевидение. И дойдем до интернета - благодаря которому мы, например, можем сразу же узнать и обсудить с многими людьми (не взирая на географическое расстояние) вот такие толерантные новости:
В ряде мусульманских стран, в частности в Саудовской Аравии и Иране одна за другой выходят книги по «исламскому этикету». В этих книгах в частности даются чёткие указания по поводу того, как именно в и каких случаях мужчина может бить свою жену.
Например, Мохамед Камаль Мустафа, автор книги «Женщина в исламе» считает, что бить женщину стоит прутом, но он не должен быть чересчур толстым, поскольку удары должны принести ей страдания «духовные, а не физические». Автор утверждает, что удары должны наносится по таким чувствительным частям тела, как лицо, живот, грудь, голова и т.д.
Своё несогласие с коллегой выразил эксперт по семейным отношениям из Саудовской Аравии доктор Гази Аль-Шимари. Он пишет, что удары должны быть мягкими и несильными, а бить женщину по лицу ни в коем случае не стоит. Аль-Шимари утверждает, что муж должен непременно предупреждать супругу о том, сколько ударов он намерен ей нанести. По мнению психолога, в отдельных случаях проучить женщину можно и зубной щёткой или другим мелким предметом, а вот нанесение ударов ножом, тарелкой или бутылкой с водой он не одобряет.
Автор книги «Секс-этикет в исламе» Джордж Буске утверждает, что главное при избиении женщины – не нанести увечий самому себе. Он советует крепкую женщину бить кулаком, полную – раскрытой ладонью, а худую – тростью.
Авторы программы «Шариат и жизнь», которая каждую неделю выходит на телеканале «Аль-Джазира» уверены, что физическое насилие приемлемо для воспитания не каждой женщины, а подходит только для тех, что этот процесс воспринимает спокойно. Если же во время телесных наказаний женщина испытывает унижение, то, по мнению создателей передачи, бить её не стоит.
А вот Гассан Аша, написавший книгу «О подчинении женщины в исламе», чётко сформулировал случаи, когда мужчина может распускать руки. Например, такие методы воздействия на жену допустимы, если она не прихорашивается перед встречей с мужем, отказывается удовлетворять его сексуальные потребности, без разрешения покидает дом или пренебрегает своими религиозными обязанностями.
Необходимо отметить, что далеко не всё мусульмане поддерживают мнение авторов книг о месте женщины в исламе. Многие верующие такие брошюры называют «агитками, порочащими ислам» и заявляют, что в действительности в исламе к женщинам относятся куда более уважительно, чем в любом другом обществе.
http://www.kulturologia.ru/news/2281/
В Средние века Вы бы, скорее всего, о таких тонкостях и не узнали, разве что по сплетням от путешественников - на уровне известного немецкого барона. ;) А сейчас - оп-па! - и почти что на скорости света новость разносится, способствует лучшему взаимопониманию, осознанию и просветлению...
способствует лучшему взаимопониманию, осознанию и просветлению...
а также толерантности и желанию влиться в ряды и испробовать неизведанного.
Во-первых, которая именно популяция? :) И во-вторых, неужели все чумные пандемии и эпидемии у нас стартовали именно из Сибири и Дальнего Востока? ;)
маньчжурская, монгольская. с того раёна короче. а что, у нас-то может, и все.
:smile:
ну ладно, допустим, к нам еще из Польши заносили, но в Польшу оно ползло крюком через Европу, а туда с востока -- может, и из тех же степей, первоначально. в те времена не настолько хорошо отслеживались такие вещи. да что говорить, в относительно современных медицинских справочниках еще можно прочитать про чуму, начавшуюся с Гонконга (как будто она не пришла туда через весь Китай -- но кого волновали какие-то там китайцы).
так вот, в отличие от старинных случаев пандемий, начало чумы 1910 года изучено достаточно подробно, причем отслежено с самого выхода из природного очага. от тех самых сусликов.
конечно, это не значит, что суслики -- единственный источник, но они достоверный источник, и игнорировать это невозможно.
В мире есть несколько "больших" природных очагов чумы, и далеко не во всех из них водятся табарганы, честное слово... :)
природные очаги чумы, в некотором роде, много где. однако, при пандемиях она почему-то движется из каких-то дальних геополитических далей, а не из ближайшего подвала с крысами. почему вот это?
Valtapan
15.01.2013, 16:24
ближайшего подвала с крысами. почему вот это?
Потому что наведение порядка в собственном подвале - невыполнимая миссия в любой стране и при любом режиме...
природные очаги чумы, в некотором роде, много где. однако, при пандемиях она почему-то движется из каких-то дальних геополитических далей, а не из ближайшего подвала с крысами. почему вот это?
О чем и речь: очаги и резервуары чумы - прежде всего именно природные. "Дикие", а не в подвалах. Среди сусликов-мышей-мышовок-полевок и прочей дикой хрени аццкий микроб циркулирует постоянно, но до тех пор, пока эта хрень не особо пересекается с городскими грызунами, а люди не лезут в очаги - там он, сцуко, и остается. И никого особо не волнует, кроме сотрудников саратовского института "Микроб" и их коллег. :)
Ай-яй-яй начинается в том случае, ежели либо грызуны почему-то расплодились до того, что поперли в города и веси (в норме суслик к подвалам не приближается), или люди изрядно протоптались по очагам.
Что же до дальности геополитических гребеней... гм... никогда не задумывались, что Вы тоже живете в гребенях - с точки зрения жителей Пекина или Дели? ;) В какой-то там затерянной среди развесистой клюквы столице варваров, государству которых только-только первая тысяча лет исполнилось - а уж понтов-то, понтов... :) Кстати, во времена средневековые и ранее основной поток что людей, что товаров шел именно с востока на запад - что влияло.
конечно, это не значит, что суслики -- единственный источник, но они достоверный источник,
Так суслики или сурки?! :diablo:
О чем и речь: очаги и резервуары чумы - прежде всего именно природные. "Дикие", а не в подвалах. Среди сусликов-мышей-мышовок-полевок и прочей дикой хрени аццкий микроб циркулирует постоянно, но до тех пор, пока эта хрень не особо пересекается с городскими грызунами, а люди не лезут в очаги - там он, сцуко, и остается. И никого особо не волнует, кроме сотрудников саратовского института "Микроб" и их коллег. :)
хорошо, так как же насчет поставленного вопроса? как это объясняет, что чумная пандемия приходит из-за тыщщи километров, а не из ближайшего подвала с крысами, и даже не с ближайшего поля с полевками?
допустим, я уже дочитал товарища Супотницкого до тех мест, из которых можно предположить, что аццким микроб становится не в естественных очагах, а поциркулировав на некоторого рода специфических хозяевах. для чего, оказывается, даже человеки далеко не любые годятся. так что выходит, одних расплодившихся грызунов для пандемии еще далеко не достаточно.
вот эти две, мож кому еще интересно будет.
http://www.supotnitskiy.ru/book/book1.htm
http://www.supotnitskiy.ru/book/book3.htm
там кстати и про саратовский "Микроб" есть. :smile:
и вот что интересно, эти вот специфические носители вряд ли будут коренными. в биологическом смысле, не в человеческом -- какие-то вшивые сто лет, для селекции человека это ерунда. местные, конечно и болеют, и умирают, но зараза на них никак не переходит в форму пандемии -- чума не выходит за границы таких очагов. пока ее не вывезут.
в плане же первоначального вопроса, мы опять возвращаемся к тому же выводу. если источник заразы внешний по отношению к человеческой популяции, то ни начало, ни конец эпидемий не связаны с ее состоянием (численностью), а следовательно, регулятором быть не могут. для нас это явление того же порядка, как землетрясения или извержения вулканов -- которые, разумеется, и людей убивают, и города разрушают, но ничего не регулируют. в отличие от таких действительно регулирующих факторов, как голод в результате перенаселения.
Глубокоуважаемые высокоученые мужи!
Вот уже несколько дней я пытаюсь вычленить рациональное (для гуманитария:)) зерно, продираясь сквозь "многабукф" про крыс, сусликов и специфические вредоносные для человека микроорганизмы. Т.е. пытаюсь понять, какое это всё имеет отношение к развитию ( во всех смыслах, КРОМЕ биологической науки как таковой) и существованию человеческого общества.
Пока мои усилия тщетны. Но я в этой теме ( про сусликов и пандемии) "туповата"(с) и "это очевидно"(с).
Тем не менее, дочитав до эпидемий как возможного "регулирующего фактора человеческой популяции" (с), я не смогла удержать мою слабую женскую психику в стабильном состоянии.
Посему, нервно теребя намокший платочек в холодных пальцах, срывающимся голосом вопрошаю: в контексте вашей сильноооколонаучной дискуссии представители "человеческой популяции" снабжены таким не совсем биологическим аппаратом как абстрактное мышление и вытекающими из этого качествами и способностями, или по уровню своего интеллектуального развития находятся между сурками и крысами?
в контексте вашей сильноооколонаучной дискуссии представители "человеческой популяции" снабжены таким не совсем биологическим аппаратом как абстрактное мышление и вытекающими из этого качествами и способностями, или по уровню своего интеллектуального развития находятся между сурками и крысами?
Абстрактное мышление - совсем биологический аппарат. :) Нейроны, синапсы, то-сё... ;)
Насчет уровня интеллектуального развития... а при чем здесь это, собственно? :) Как нам наглядно показывает пример т.н. "развитых стран", слишком высокий уровень интеллектуального развития отнюдь не обеспечивает коренным популяциям Хомо Сапиенсов каких-либо особых преимуществ в плане выживания. Скорее наоборот - приводит популяцию к сокращению численности, а индивидуумов - к потере такого важнейшего свойства, как способность к выживанию в изменяющихся условиях.
А ведь предупреждали нас - "В многой мудрости много печали..." :wink:
И при всем при том - базовые потребности человеческой популяции, несмотря на все абстрактное мышление, и законы ее поведения, несмотря на весь интеллектуальный уровень, ушли от того, что можно наблюдать у крыс и сусликов - ну, по меньшей мере, не настолько далеко, как могло бы, дополняйся в должной мере абстрактное мышление логическим... :)
Жрать. Спать. Пить. Свою нору. Самку/самца и детенышей. Показать соседу, что сильнее - а потому имею право на нору, жратву и самку. Если сосед слабый, а нора лучше, на кормовом участке больше жратвы - вытеснить, занять, пусть как хочет, главное - мне. Если из соседней стаи - надрать холку, нечего тут. Если опасность - пищать громче, чтобы все другие слышали. Прятаться, если страшно. Если сосед бежит прятаться от опасности в нашу нору - выпихнуть, это наша нора, пусть в свою бежит (кстати, на любимых Дохляком сурках-тарбаганах хорошо демонстрируется :) ). Если из соседней стаи набросились на нашего, пытаются выгнать из норы - наших бьют!!! побежали, поможем. Если очень много и сильные - убежим. Если есть игрушка - поиграем. Если у слабого - отберем.
Если предоставить возможность давить на кнопочку для получения удовольствия - будем давить и давить, забросив все остальное, даже еду и сон. Пока не сдохнем. Если кнопочку отключают от электродов - бегаем, суетимся и возмущенно пищим: где наше удовольствие?! Ведь было же!!! Если научат простейшим действиям, в ответ на которые кнопочка опять включается - будем выполнять нужные кому-то действия, лишь бы кнопочку включили. Выполнили - и бегом-бегом к кнопочке, за удовольствиями...
И очень желательно - чтобы был рядом кто-то из своего вида. С которым можно установить простые и понятные отношения - кто сильнее, кто слабее. Даже если слабее - так лучше, чем одному. Потому что порядок такой - должна быть стая. Потому что в стае сильнее. Ну, или хотя бы можно спокойнее спать, потому что кто-нибудь да пискнет об опасности...
...Ничего не напоминает? ;)
Да-да, про пять чувств и три вожделения еще эвон когда написано - а ничего ведь не меняется. :) Разве что кнопочки запупыристее, и для того, чтобы включали, больше бегать надо, да еще и правильно лапками махать... ;)
Но суть-то даже в общем-то и не в этом. А суть-то в общем-то примерно в том (с чего все начиналось), что как бы человек не пыжился, не тужился и на какую бы запупыристость кнопочек не направлял свое абстрактное мышление :) - от самых обычных природных законов (которые популяционной экологии) человеческому сообществу некуды бечь. Потому как интеллектуальные способности индивидуума помогают кнопочку создать - но ни разу не в состоянии отключить у популяции тот же самый механизм, который в случае популяционного стресса производит больше самцов. :)
Нушопаделать - отменить руководящие и направляющие экологические законы у человечества пока что получается ничуть не лучше, чем у не-помню-какого американского суда - отменить второй закон термодинамики. ;) И какой бы могучий интеллект себе особь не отрастила - ежели она пытается к своим электродам, для удовольствия вживленным, подключить ток вдвое сильнее, чтобы удовольствия вдвое больше было - закон Ома для-ради нее не перестанет существовать, даже ежели могучий интеллект обоснует победу человеческого разума над косной материей... :)
как бы человек не пыжился, не тужился и на какую бы запупыристость кнопочек не направлял свое абстрактное мышление - от самых обычных природных законов (которые популяционной экологии) человеческому сообществу некуды бечьНу, я, собственно, не про "бечь". Я про приоритеты и контроль (который "само"). Я про "волю" и "табу". И про ещё несколько всяких интересных "штук", которые наличествуют исключительно у "представителей человеческой популяции", причем индивидуальных, а не коллективных, но, скажем так, сильно пересекающихся при графическом изображении.
Может, мы как-то свернём от обсуждения популяции к обсуждению общества, а?
P.S. А про "выпихивание соседа из своей норы" и про "давить на кнопочку, пока не сдохнем" - оно, конечно, занимательно так звучит. Только, судя по всему, Вы лично, вряд ли так делаете, да и многие другие так тоже не делают. Почему бы, а?
как бы человек не пыжился, не тужился и на какую бы запупыристость кнопочек не направлял свое абстрактное мышление - от самых обычных природных законов (которые популяционной экологии) человеческому сообществу некуды бечьНу, я, собственно, не про "бечь". Я про приоритеты и контроль (который "само"). Я про "волю" и "табу". И про ещё несколько всяких интересных "штук", которые наличествуют исключительно у "представителей человеческой популяции", причем индивидуальных, а не коллективных, но, скажем так, сильно пересекающихся при графическом изображении.
И "воля", и "табу" есть и у животных. Биологи могут рассказать подробнее.
В любом случае, если человек использует свои знания и возможности для попытки обойти законы Природы, в конце концов он получит очередное возмездие за непослушание и завышенное самомнение...
Может, мы как-то свернём от обсуждения популяции к обсуждению общества, а?
Если популяция нашла в себе силы плюнуть на законы Природы, то она начинает считать себя обществом.
Правда Природа этого совершенно не замечает.
P.S. А про "выпихивание соседа из своей норы" и про "давить на кнопочку, пока не сдохнем" - оно, конечно, занимательно так звучит. Только, судя по всему, Вы лично, вряд ли так делаете, да и многие другие так тоже не делают. Почему бы, а?
Галя, к тебе в квартиру часто бомжи на постой ломятся? И ты их всех пускаешь? Это к "выпихивание соседа из своей норы".
А про "давить на кнопочку, пока не сдохнем" - это про работу, к примеру, без которой не получишь ни еды, ни возможностей сделать хоть что-то в этом мире. Даже дикие земли, на которые раньше мог сбежать человек и жить полностью автономно уже переписаны и обрели хозяев.
А теперь расскажи, кто не работает и при этом расселяет у себя всех жаждущих.
Я про "волю" и "табу". И про ещё несколько всяких интересных "штук", которые наличествуют исключительно у "представителей человеческой популяции"
Уверены? :)
А про "выпихивание соседа из своей норы" и про "давить на кнопочку, пока не сдохнем" - оно, конечно, занимательно так звучит. Только, судя по всему, Вы лично, вряд ли так делаете, да и многие другие так тоже не делают. Почему бы, а?
Я уже как-то рассказывал, но повторю, как раз к месту приходится... :)
В этологии (и в популяционной экологии ;) ) существует т.н. "проблема кролика-барабанщика". В общем-то известный факт: кролики при виде опасности начинают стучать лапами по земле - "барабанить". Достаточно сильно и громко, далеко слыхать... Но барабанят (и тем самым оповещают сородичей об опасности) далеко не все кролики. Иначе они просто вымерли бы, т.к. барабанящий (вместо того, чтобы затаиться) кролик выдает свое укрытие хищнику. Причем на такой стадии, когда можно было бы отсидеться и получить возможность не издавать совсем уж последний сигнал опасности - громкий вопль, когда лиса или волк зубами хватают. :) Причем способность "барабанить" передается по наследству - но не всем. Судя по всему, ген рецессивный, да еще и естественный отбор, как легко можно догадаться, не на его стороне. ;)
Проблема в чем: если в популяции кроликов слишком много "барабанщиков" - у популяции в целом ухудшаются шансы на выживание. Но если слишком мало - тоже, поскольку когда кто-то с риском для жизни барабанит - у остальных повышаются шансы своевременно спрятаться. Ну так вот, исследования показали, что нормальное количество "барабанщиков" - от 15% до 25% популяции. Ниже - плохо, выше - тоже...
Примерно в тех же пределах находится и нужное количество "альтруистов" и "эгоистов" в очень многих популяциях очень разных видов: там это может проявляться по-разному (например, кто-то атакует врага, пока остальные убегают), регулироваться по-разному (у кого-то более "агрессивно-альтруистичны" самцы, расходный материал популяции :) - а у кого-то больше шумят молодые особи, которым легче увернуться и сбежать от врага, чем "старикам"), "альтруистичность" и "эгоистичность" может проявляться в зависимости от размеров стаи/стада и т.д. и т.п., но...
От 15 до 25 процентов. Если вдруг у какой-то популяции "хата не с краю" окажется у половины вместо 3/4 - ой, бядаааа... если меньше, чем у каждого десятого - тоже. Впрочем, бяда особям, а виду в целом - урок естественного отбора и механизм регулирования в действии. :)
Да, и немножко обо мне лично: смолоду я точно не выпихивал соседей из норы, а вот сейчас... ну, в зависимости от степени и разновидности опасности. В некоторых случаях сосед - это не только дополнительный охранник норы, но и продовольственный запас.
Если успеть первым, разумеется. ;)
Многие именно так и рассуждают. И даже делают - поверьте, было где и как посмотреть на поведение популяции в случае опасности. Оно, конечно, варианты разные бывали, но - в пределах нужного процента. :)
Да, и по поводу давить кнопочку... все давим - просто кнопки разные. ;) Некоторые свою кнопочку не находят, некоторые даже не замечают, кому-то это шприц, кому-то бутылка, кому-то - "поглаживания" по мозгу супротив комплекса неполноценности, но...
"У каждого человека есть кнопка. Жадность, тщестлавие, честолюбие..." (с) некто Стамп :)
...да, кстати, возможность реализовать (или получить иллюзию реализации ;) ) свои потребности побарабанить к альтруизму и вообще сделать мир лучше, сотворить добро - "как они его понимают" (с) - и проч., и проч., и проч... это тоже кнопка.
Очень полезная для тех, кто ставит опыты над обществом и моделирует отношения в человеческой популяции без загона с полевыми мышами. :wink:
Да-да-да... Я вот смотрю, восторженные ряды "социобиологов" (или "биосоциологов"?:)) ширятся и пополняются "самцами-эгоистами" (по совместительству "барабанщиками").:biggrin:
Вы мне ещё гордо и с подробностями поведайте, как в соответствии исключительно с "популяционной экологией" и, ограничиваясь лишь биологическими закономерностями, вы реализуете свой инстинкт размножения , и я окончательно вам поверю.
Да-да-да... Я вот смотрю, восторженные ряды "социобиологов" (или "биосоциологов"?:)) ширятся и пополняются "самцами-эгоистами" (по совместительству "барабанщиками").:biggrin:
Вы мне ещё гордо и с подробностями поведайте, как в соответствии исключительно с "популяционной экологией" и, ограничиваясь лишь биологическими закономерностями, вы реализуете свой инстинкт размножения , и я окончательно вам поверю.
Между естественниками и гуманитариями есть коренная разница: первые знают, что 2х2=4 всегда, а вот вторые верят в то, что если это нужно для спасения детей, женщин, общества и т.д., то 2х2 может быть и 5, и 10, и 1.
Звучит красиво и смешно, но не имеет ничего общего с гуманитариями в профессиональном смысле.
А гуманисты, альтруисты, верующие (как и ровно наоборот) встречаются среди тех и других, причем, предполагаю, что примерно в равном соотношении.
А гуманисты, альтруисты, верующие (как и ровно наоборот) встречаются среди тех и других, причем, предполагаю, что примерно в равном соотношении.
Не всегда - среди медиков, например, всяческих циников, атеистов и прочая, по моим наблюдением, больше, чем среди филологов и историков. Особенно если сравнить интернов-хирургов и аспиранток с рус-яза... :) Специфика образования, знаете ли - когда седьмой год потрошишь ближнего своего во всяческих видах и состояниях, в высокодуховное предназначение этого куска плоти и в превосходство где-то там, между крышей и дном черепа, идейного над материальным - верится очень слабо.
И я уж не говорю о проценте гуманистов среди тех, кто работает с оружием массового поражения... :) Впрочем, и там они бывают. Вот, например, известный гуманист, академик и лауреат А.Сахаров - широко известный как гуманист и более узко - тем, что предложил идею такого применения своих изобретений, что бывалые военморы-фронтовики в ужас пришли и настоятельно отказались... ;)
Что же до этого...
Вы мне ещё гордо и с подробностями поведайте, как в соответствии исключительно с "популяционной экологией" и, ограничиваясь лишь биологическими закономерностями, вы реализуете свой инстинкт размножения , и я окончательно вам поверю.
...так, во-первых, и в этом случае все закономерности действуют, а во-вторых - кнопочки, сударыня, кнопочки... ;)
...и рефлексы, которые - как нам вдалбливают с детства - нужны для их нажимания. :wink:
При всей высокодуховности - биохимию со всеми эндорфинами и дофаминами в этом процессе еще никто не отменил. :blum1:
Звучит красиво и смешно, но не имеет ничего общего с гуманитариями в профессиональном смысле.
А гуманисты, альтруисты, верующие (как и ровно наоборот) встречаются среди тех и других, причем, предполагаю, что примерно в равном соотношении.
Ч.т.д.
Зачем проводить какие-то исследования верности суждения, если есть собственная вера в его истинность.
:)
Вернёмся к внутривидовой борьбе внутри человеческого общества:
Графа национальность в паспорте разъединит Украину?
Американская политология, которая в разгар Холодной войны имела все возможности серьезно заниматься исследованием советской системы, так и не смогла предугадать распад Советского Союза. Одним из немногих аналитиков, который сумел это сделать, был известный «советолог» профессор Джерри Гаф. Еще в 1970-х годах он спрогнозировал, что к началу 1990-х к власти в Кремле придет новое поколение коммунистов, которые уже не застали сталинские репрессии. Следовательно, в Советском Союзе случатся масштабные изменения, которые будут иметь геополитические последствия для всего региона.
Так оно и случилось после прихода к власти самого «молодого из Политбюро» Михаила Горбачева. Но могло бы, в принципе, что-то остановить распад Советского Союза? На это американский профессор отвечал: «Сталину не нужно было вписывать «национальность» в советский паспорт. Вместо того, чтобы считать себя «советскими людьми», граждане продолжали идентифицировать себя с разными этническими группами».
Межэтнические конфликты и, следовательно, распад империи был заложен институционно: альтернативная советской этническая идентичность чеканилась в каждом паспорте, и это была для империи трагическая ошибка. Джерри Гаф знал, о чем говорит. Во многих странах, в первую очередь в США, государство заинтересовано в творении единого сообщества, в котором граждане отождествляют себя с государством и никоим образом не с собственной этнической принадлежностью.
Эта концепция более известна под названием «плавильный котел», который означает системное навязывание представителям всех этнических групп единственной общей культуры, которая бы переплавляла все отличия во имя государственного патриотизма. И это не только опыт «страны эмигрантов» США. В свое время похожие процессы были и в европейских странах. Например, немногие знают, что во Франции 19 века не так много французов говорили на французском, а тем более – отождествляли себя с Францией.
Будущие французы тогда разговаривали на бретонском, гасконском, каталонском, корсиканском и других языках-диалектах и отождествляли себя не с Францией, а с локальными идентичностями. И только после полувековой индоктринации государства, которая длилась вплоть до 1914 года, «селяне», по высказыванию известного исследователя Евгения Вебера, стали «французами». Похожие вызовы в свое время стояли и перед Германией и Италией, и государства тоже навязывали своим гражданам патриотическое ощущение «единой семьи».
Но есть и другие примеры – Советский Союз, Югославия, Чехословакия. В них институционно закрепленные локальные идентичности оказались сильнее государственного патриотизма. И это не только история. Совсем недавно европейские лидеры высказались достаточно критично относительно концепции мультикультурализма – политики, которая направлена на сохранение и развитие культурного разнообразия и которая четко резонирует с идеей появления графы «национальность» в паспорте.
Да, канцлер ФРГ Ангела Меркель публично признала, что мультикультурализм в Германии потерпел поражение, и перед этническими группами существует единственный выбор – культурно интегрироваться в немецкое сообщество.
Похожие откровения можно было услышать и от экс-президента Франции Николя Саркози, который заявил, что всякий, кто приезжает во Францию, должен или стать частью нации, или желанным гостем в стране не станет. Логика простая – у этих стран высокие амбиции в мире, и они не могут себе позволить распыляться на дискуссии относительно разнообразия собственной идентичности.
И это вовсе не похоже на стереотипный европейский политический либерализм, который предусматривает, в частности, внимание к культурному разнообразию. Никому в голову из европейских политиков не приходит «впечатывать» возможность внутренних расколов в отдельную графу паспорта.
Правда, иногда графа «национальность» и до сих пор имеется в специализированных анкетах граждан, в чьих паспортах такая графа отсутствует. Например, в США графа «этничность» обязательна в анкетах при приеме на учебу или работу.
Но задача этой графы несколько иная – государство и частный сектор, под давлением борцов за права этнических меньшинств, собирают такую информацию, чтобы административно обеспечить равное представительство разных этнических групп во власти, бизнесе и доступе к образованию.
Почему идеологически правая «Свобода» так стремится внедрить графу «национальность» в паспорте, если это может привести к институционному закреплению этнического разнообразия страны? Того же разнообразия, которое отстаивают сторонники неприемлемого «Свободе» либерализма?
Правда, существенной разницей между либерализмом и мультикультурализмом является возможность для последнего применять идею коллективных прав к этническим группам, тогда как первый настаивает исключительно на индивидуальных правах. Но последствия последовательного либерализма и мультикультурализма для этнического состава страны одинаковые – это сохранение культурного, религиозного, языкового разнообразия и отсутствие единого национального сообщества.
Не лучше ли для Украины, чтобы все мы чувствовали себя, в первую очередь, украинцами? Не лучше ли «неукраинцев» искать где-то за пределами страны? Очевидным следствием появления графы национальность в паспорте станет ухудшение качества политического дискурса Украины. Вместо того чтобы сосредоточиться на дискуссиях относительно необходимости системных реформ в стране, борьбе с коррупцией, справедливом распределении бюджета, повышении статуса Украины в международной политике, мы зациклимся на маркерах идентичности.
Актуальными вопросами политики станут – кто и почему себя отождествляет с теми или другими этническими группами? Что может быть критерием для этнической идентичности – язык, церковь, собственный выбор? Какие особые права могут иметь представители этнических сообществ? Имеют ли они право на особое представительство в органах власти?
Актуальным станет и вопрос реализации взлелеянного в мечтах Кремлем пророссийского проекта, который бы мобилизовывал граждан не на основе лояльности к олигархическим группам востока Украины, а на основе лояльности к российской этнической идентичности.
Появление графы значительно облегчит раздачу румынских паспортов на Буковине, русских – в Крыму, ведь под такие действия теперь будет заложена серьезная институционная база – отметка в украинском паспорте, которая пусть не де юре, но де факто будет давать право на соответствующее двойное гражданство. Да и скандальный закон о языках отлично впишется в логику паспортной полиэтничности. И потому вовсе не удивительно, что украинские коммунисты, которые претендуют на роль послов «русского мира» в Украине, заявили, что, возможно, поддержат законопроект оппозиции.
Стратегический проигрыш внедрения «графы» в паспорте – неминуемые сложности для создания единой политической нации. Традиционные противоречия между «востоком» и «западом» Украины не имели губительных последствий в значительной мере потому, что у нас никогда не было четкого маркера, который бы разделял два региона. Язык, церковь, этничность – эти традиционные маркеры для полиэтнических обществ не работали в Украине из-за того, что среди политических сил обоих лагерей есть носители всех языков, представители разных конфессий и этнических групп.
И потому, например, в Киеве, где на улицах говорят по-русски, голосуют за националистов, а в украиноязычных селах Луганщины – за Партию регионов. А вот теперь такой маркер может быть – он будет вбит отдельной графой в паспорт и будет создавать барьер для политических компромиссов.
Отметим, что когда идет речь о политизации маркеров идентичности, достичь окончательных компромиссов, в принципе, невозможно. Можно достичь компромисса, когда речь идет об экономических вопросах – распределении бюджета, льготах, системе налогообложения, приоритете развития отдельных отраслей, стратегии экономических реформ, – всем том, что является предметом дискуссий в развитых демократиях. Но нельзя достичь согласия относительно того, чей язык, религия или этническая особенность лучшая. Помещение вопроса идентичности в центр политических дискуссий неминуемо приведет к общественной дестабилизации. И рукоплескать этому будут не этнические украинцы, и не в Украине.
Наконец, масштабная кампания по возвращению графы в паспорт – еще один кол в имидж Украины в глазах Европы, которая, судя по весьма противоречивой резолюции по «Свободе», и так временами теряет понимание украинских реалий.
Наверное, трудно обвинить оппозицию в неискренности в ее стремлении защитить «права украинцев». Но каждый законопроект имеет свою логику и свои последствия. И именно они должны быть в основе законопроектов и любых стратегических решений.
http://lenta-ua.net/novosti/politika/9398-grafa-nacionalnost-v-pasporte-razedinit-ukrainu.html
Вот такие подводные камни в поддержке культурных особенностей, обеспечивающих уникальность отдельных групп людей в государстве.
При всей высокодуховности - биохимию со всеми эндорфинами и дофаминами в этом процессе еще никто не отменил. Признаём всё-таки духовность. Уффф... Уже легче. Осталось выяснить что чем в "этом процессе" ( в смысле во всём процессе реализации инстинкта размножения) управляет, а что что контролирует.
Потому как понятно, что первична биохимия. Т.е. индивид увидел, вдохнул, ощутил... А вот дальше начинается поведение, которое определяется... ЧЕМ?
Т.е. индивид увидел, вдохнул, ощутил... А вот дальше начинается поведение, которое определяется... ЧЕМ?
Системой условных рефлексов, опирающихся на безусловные (инстинкты) и усваиваемой через воспитание. Каковое, заметим, и у животных имеется... ;)
В одном обществе (популяция со своей системой социальных рефлексов) - стукнул по голове и утащил в пещеру. ;) В другом - выкрасился в разные цвета и начал плясать вокруг. В третьем - пошел к своей родственнице, чтобы порешала вопрос с родственницами объекта. В четвертом - родственники и сами все порешали, лицо увидишь в день свадьбы, что получил - с тем и живи. Как? Читай умные книжки от местных интеллигентов, они подскажут, когда можно бить просто рукой, а когда еще чем-нибудь... :)
"Четвертый" не обсуждается вообще: там эндорфины с феромонами не участвовали.
Только это ответ не на тот вопрос, который я задавала. Я-то вас не о заключении брака спрашивала, а об инстинкте. Так что не надо перескакивать.
Признаём всё-таки духовность. Уффф...
Зачем?
Медики толерантным называют организмы, утратившие способность отличать собственные тела от чужеродных. Здоровый организм борется с чужеродным. Больной организм потерял эту способность, зато толерантность его растет. Чем толерантность выше, тем организм меньше способен сопротивляться внешней угрозе. Абсолютно толерантный организм - мертвяк... И казалось при чем здесь духовное?
Абстрактное мышление - совсем биологический аппарат. :) Нейроны, синапсы, то-сё... ;)
вот только не надо впадать в ересь редукционизма. закон Ома и для компа не отменяется, но его работа через один закон Ома уже не просчитывается.
:wink:
Ну, я, собственно, не про "бечь". Я про приоритеты и контроль (который "само"). Я про "волю" и "табу". И про ещё несколько всяких интересных "штук", которые наличествуют исключительно у "представителей человеческой популяции", причем индивидуальных, а не коллективных, но, скажем так, сильно пересекающихся при графическом изображении.
вот насчет "индивидуальных", извини. такие феномены, как человеческая воля, с неба в руки не падают -- это продукт социальной эволюции. как и все то, что выделяет человеческую цивилизацию (а не отдельного индивидуума) из мира животных. это результат воспитания, культивируемого в поколениях. человек существо над-биологическое, но таковым его делает не "отдельная" биология, разумеется, а культура. и никак уж не в индивидуальном порядке.
:smile:
а что касается индивидуума, вырванного из культуры, на примере разных мауглей должно быть очевидно, чего он стоит сам по себе, в естественных условиях. да что там выращенные зверями. даже обычные, нормально воспитанные люди -- то есть, выращенные в искусственной, культурной среде -- и только впоследствии этой среды лишенные, подвержены тенденции деградировать обратно в животный мир. и не так уж многим удается этому противостоять.
Глубокоуважаемые высокоученые мужи!
Вот уже несколько дней я пытаюсь вычленить рациональное (для гуманитария) зерно, продираясь сквозь "многабукф" про крыс, сусликов и специфические вредоносные для человека микроорганизмы. Т.е. пытаюсь понять, какое это всё имеет отношение к развитию ( во всех смыслах, КРОМЕ биологической науки как таковой) и существованию человеческого общества.
На выскоученсоть не претендую, но. Человеческое общество тоже организм. Чем меньше в нем толерантности, тем оно нетерпимее к чужакам (или уничтожает их, или изгоняет, или перестраивает на свой лад, делает своими). Чем больше толерантности, тем меньше способности к защите. Максимум толерантности - Россия - площадка чужих интересов в ущерб своим, что в перспективе разрушение....
Здоровый организм борется с чужеродным.борется, но отнюдь не со всем "чужеродным", иначе каждый бы бегал бы блевать после каждого приемы пищи, да и аллергические реакции связаны скорее со слишком антитолерантным состоянием, точнее с не вполне адекватной реакцией :empathy2:
Больной организм потерял эту способность, зато толерантность его растет. Чем толерантность выше, тем организм меньше способен сопротивляться внешней угрозе. Абсолютно толерантный организм - мертвяк...я бы не стал так уж демонизировать "толерантность" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F))
Толера́нтность (лат. tolerare — терпеть, переносить) может означать:
Толерантность в социологии и психологии — терпимость, умение спокойно, без враждебности воспринимать чужой образ жизни, поведение, обычаи, чувства, мнения, идеи, верования.
Иммунологическая толерантность — иммунологическое состояние организма, при котором он не способен синтезировать антитела в ответ на введение определённого антигена при сохранении иммунной реактивности к другим антигенам. Проблема иммунологической толерантности имеет значение при пересадке органов и тканей.
Экологическая толерантность — способность организмов переносить неблагоприятное влияние того или иного фактора окружающей среды.
Толерантность в фармакологии, иммунологии и наркологии — снижение реакции на повторяющееся введение лекарств, наркотиков или психоактивных веществ; привыкание организма, ввиду чего требуется всё большая и большая доза для достижения присущего веществу эффекта.
Толерантность в математике — рефлексивное, симметричное, но не обязательно транзитивное (в отличие от отношения эквивалентности) бинарное отношение.
Толерантность переменной — термин регрессионного анализа.
Инженерная толерантность — разность между наибольшим и наименьшим предельными значениями (размеров, массовой доли, массы), которая задаётся на геометрические размеры деталей, механические, физические и химические свойства.
Иммунологическая толерантность — иммунологическое состояние организма, при котором он не способен синтезировать антитела в ответ на введение определённого антигена при сохранении иммунной реактивности к другим антигенам. Проблема иммунологической толерантности имеет значение при пересадке органов и тканей.
Шибка граматна для меня, я же сказал - мертвяк, ну или дохляк пока не мертвяк
человек существо над-биологическоеНу, слава Богу! А то я уже волноваться начала.:)
А воля - она, конечно, продукт воспитания, культуры и много ещё чего, но всё-таки она вполне себе индивидуальное качество.
Сильный и упорный человек Негра, многотерпимая. :wink:
"Четвертый" не обсуждается вообще: там эндорфины с феромонами не участвовали.
Про феромоны и речи не было, не бабочки, чать... ;) А эндорфины и в четвертом варианте никуда не денутся. Потом. Если захочет. :)
Только это ответ не на тот вопрос, который я задавала. Я-то вас не о заключении брака спрашивала, а об инстинкте. Так что не надо перескакивать.
А инстинкт размножения, между прочим, не только у людей через брачные церемонии реализуется. :) И примеров семейных ячеек среди животных - хоть полигамных, хоть моногамных, хоть даже с постоянными партнерами на длительный срок вплоть до пожизненного ;) - полным-полно.
Однако ж вначале даже павлин поднимает над своей куриной задницей пышный хвост и начинает всячески демонстрировать свою офигительность самочке... знакомо, нет? :)
http://www.youtube.com/watch?v=vzMm_pwFlJg
Волгарь! :mocking:
Я Вас спрашивала о человеческом поведении в контексте реализации инстинкта размножения.
А про куриную-то задницу я уж точно побольше Вашего знаю.:biggrin:
А про куриную-то задницу я уж точно побольше Вашего знаю.
Ох уж мне эти самоуверенные пациенты... :mocking:
о человеческом поведении в контексте реализации инстинкта размножения
Мультик внимательно смотрели? :wink:
Мне, вот, всё время мысль приходит: также, как можно до полового акта упростить любой абзац Л.Н.Толстого, также упрощают человека до инстинкта...
На этом мысль заканчивается... (с)
Мультик внимательно смотрели?Глянула на всякий случай: вдруг там что умное? (Я Не люблю "Масяню"). Умного не нашла.
Что же касается "содержания" мультика, то никто из моих знакомых таким сексуальным поведением не отличается. Почему-то мне представляется, что и Вы тоже.
Т.е., конечно, не все являются абсолютно верными мужьями и женами, некоторые вообще не состоят в браке, но, тем не менее никто не спаривается с каждым сексуально привлекательным объектом ( и даже не устраивает "брачные танцы") в любом месте, где эта сексуальная привлекательность обнаружилась. Возможно, в этом плане "хорошо быть кисою, хорошо собакою"(с), как, кстати, и в том контексте, в котором этот стишок был написан, но, почему-то, люди, в основной своей массе, так не поступают.
Не подскажете, почему?
P.S. Убедительная просьба обойтись без мультиков, приколов, описаний процесса размножения "красного сочномясого губошлепа" (или как его там) и примеров из жизни экзотических племён.
тем не менее никто не спаривается с каждым сексуально привлекательным объектом ( и даже не устраивает "брачные танцы") в любом месте, где эта сексуальная привлекательность обнаружилась. Возможно, в этом плане "хорошо быть кисою, хорошо собакою"(с), как, кстати, и в том контексте, в котором этот стишок был написан, но, почему-то, люди, в основной своей массе, так не поступают.
Не подскажете, почему?
Что интересно - животные поступают так же. :) У меня дома два кота (один из них кастрированный, зато другой - доминант окрестных участков :) ) и две кошки, так вот - отнюдь не всегда кот проявляет внимание, даже когда кошка его явно добивается, отнюдь... :) И даже у волнистых попугайчиков все бывает не так уж просто в личной жизни. ;)
Сексуальное поведение у животных, особенно высших и на воле, а не в клетке, отличается достаточно сложной системой взаимоотношений. Не скажу про кур ;) - но вот у кис и у собак (а в особенности у волков) сплошь и рядом бывает примерно столь же сложно, как и у людей в массе своей. С поправкой на то, что изначально у людей и собак все-таки несколько иные правила и стратегия полового отбора. :)
Хотите подробностей этой стратегии, почему с точки зрения биологии могут быть выгодны случайные связи, почему самцы более "ревнивы", чем самки (в массе :) ) и т.п. - ищите и обрящете: Мак-Фарленд, "Поведение животных", там и про людей было, ЕМНИП в сети книжка имеется.
Что же касается "содержания" мультика, то никто из моих знакомых таким сексуальным поведением не отличается. Почему-то мне представляется, что и Вы тоже.
Каким, собственно? :) Или вы всерьез считаете, что я никогда в общении с женщинами не пытался выглядеть "самым самцастым самцом", приводя (иногда подсознательно, если уж анализировать, чего там ;) ) различные аргументы - в зависимости от собеседницы? :) Ой, сударыня, ну Вы меня вообще то ли за ангела держите, то ли за кастрата... :blush: Поведение в мультике, собственно, показано весьма обобщающе... но достаточно точно. Хоть и неполно, разумеется. :)
Но вообще аргумент "никто из моих знакомых... и Вы тоже..." - ну вот подставьте вместо "такого поведения" банальное белоленточное "не голосовал за Путина" - и проникнитесь глубиной, широтой и мощью.
И, кстати, мне показалось, или Вы защищаете прежде всего убеждение в том, что "то, что наиболее естественно - наименее приличествует человеку" (с) и то, что "животное" в человеке - это полное фу и противопоставляется духовному как лучшему? ;)
Или вы всерьез считаете
Но если Вы думаете, что Нет-нет, ничего подобного я про Вас не думаю. И, собственно, про себя тоже.:)
Только есть разница между "как правило" и "иногда", "прямо во время вечеринки" и "выйдя в ванную" и т.п. И "круг знакомых" тут вообще ни при чем.
Но самое-то важное в Вашем посте - это как раз то, что я так настойчиво у Вас "вымогала":)
такие особенности в нашей с Вами культуре не принято было (в те времена, когда нас воспитывали - сейчас времена меняются) афишировать и демонстрировать Т.е., оказывается, у нас с Вами все-таки есть какая-то там "культура", в которой что-то "принято" (кем, кстати?), а что-то нет (почему?).
Милый Волгарь!:empathy:
У животных не бывает "случайных" сексуальных партнеров (ну, если не относить к таковым случки, не приведшие к оплодотворению) и "неслучайных". Ну, просто потому, что ситуация "я ничего такого не собирался(лась), но выпил(а), и вот... так получилось" не может "случиться" в животном мире.
"Кратковременный роман", "случайная связь", "секс-тур" и прочее перечисленное Вами вряд ли может быть перенесено на "волнистых попугайчиков".
Я не знаю, возможно ли "примирить свою природу с духовностью"(с), но как минимум следует отдавать себе отчет в наличии того и другого.
Посему, Вам таки "показалось".
Вы защищаете прежде всего убеждение в том, что "то, что наиболее естественно - наименее приличествует человеку" (с) и то, что "животное" в человеке - это полное фу и противопоставляется духовному как лучшему?
Да нет, конечно. Просто "естественное" для животного и "естественное" для человека не тождественны. И "противопоставлять" тело и душу было бы странным и неразумным ни с религиозной, ни со светской точек зрения. У человека двойственная природа. И не стоит преуменьшать значение этой двойственности.
P.S. "А если Вы думаете"(с), что я только что с Луны или из монастыря и не в курсе таких ...гм... "случаев", как Вы описываете, и что жизнь моя протекает в каких-то особых "высоконравственных" условиях, то... зря. Я тоже человек.:)
Т.е., оказывается, у нас с Вами все-таки есть какая-то там "культура", в которой что-то "принято" (кем, кстати?), а что-то нет (почему?).
Потому что в разных популяциях могут вырабатываться разные модели взаимоотношений. :) См. волки степи и тундры - один вид, разные особенности семейной жизни, сигнализации и т.п. ;)
У животных не бывает "случайных" сексуальных партнеров (ну, если не относить к таковым случки, не приведшие к оплодотворению) и "неслучайных". Ну, просто потому, что ситуация "я ничего такого не собирался(лась), но выпил(а), и вот... так получилось" не может "случиться" в животном мире.
Ну, если так рассматривать - то и у людей все подобные контакты отнюдь не случайны: "так получилось" - отмазка слабая, не надо было пить, и вообще, кто девушку ужинает, тот ее и танцует... ;)
Но у моногамных животных вполне бывают связи со случайными партнерами. Или связи с особями, в "нормальных" условиях партнерами не являющимися. :) Почитайте хотя бы Фарли Моуэта, "Не кричи "Волки!" :) У очень многих видов отнюдь не распространены повальные половые контакты со всеми подряд, кто оказался рядом и в готовности. ;) А уж какие шекспировские страсти разгораются в семейных группах наших ближайших родственников - шимпанзе и горилл...
Я не знаю, возможно ли "примирить свою природу с духовностью"(с), но как минимум следует отдавать себе отчет в наличии того и другого.
Разумеется. :) И очень даже не зря много в каких культурах достигать высокой духовности предлагается за счет отказа от природного - включая половое воздержание... ;)
Впрочем, речь у нас шла, если вдруг подзабыли, о том, что на Хомо Сапиенсов действуют те же биологические законы (включая экологические, включая популяционной экологии), что и на весь животный мир. Каким образом духовность исключает таковое воздействие - Бог весть, но пример напрашивается только один: чем больше монахов, тем меньше (по идее ;)) размножается популяция. :) Во всех остальных случаях - увы, увы...
...но очень трудно побороть высокой духовностью воздействие, например, эпифиза на весь остальной организм. :) Зато можно для обоснования такового придумать что-нибудь поэтическое про весну - и построить на этом комплекс рефлекторных реакций, усваиваемый через воспитание... ;)
...каковое ни разу не противоречит нормальным природным взаимоотношениям, а если таки да - это уже проблемы конкретной популяции и ее конкурентной борьбы с соседними.
"естественное" для животного и "естественное" для человека не тождественны.
"Естественное" и для человека, и для животного - это то, что происходит от "естества". От природы как таковой. :)
Культура и проистекающие из нее взаимоотношения "естественны" в той мере, в которой не вступают в противоречие со всем остальным естеством - см. выше про комплексы рефлексов и их полезность для популяции. :) Таковые комплексы встречаются и у животных, причем они могут вырабатываться в ходе приобретения опыта и закрепляться в поколениях как обучением/воспитанием, так и - при достаточном сроке - наследованием поведенческих реакций: например, щенки породистых охотничьих собак могут апортировать без обучения, этот рефлекс остается только связать с соответствующей командой. :)
Насколько духовность противоречит естественному в человеке и чему именно - вопрос не более чем конкретной системы этой духовности. Для сравнения можно рассмотреть особенности поведения греческих монахов и японских самураев: и те, и другие "в идеале" весьма продвинуты духовно, не так ли? :)
И "противопоставлять" тело и душу было бы странным и неразумным ни с религиозной, ни со светской точек зрения
Подчинение человечества как вида и конкретных его частей как популяций тем же законам природы, что и у сусликов или волков ;) - отнюдь не является противопоставлением тела или души.
Разве что кого-то от всей души возмущает тот факт, что какая-то там природа нашими поступками управляет без нашего согласия... причем всенародного - поскольку популяционные закономерности действуют и прослеживаются, как правило, на примере "широких масс", а не отдельных особей. :)
"Естественное" и для человека, и для животного - это то, что происходит от "естества".
В этом-то и фишка ;)
Смотря что считать естественным, ибо этот термин абсолютно не строгий. А зависит как раз от развития.
Я понимаю, откуда приходит упрощение, но никак не понимаю, зачем примитивизм с таким упорством отстаивать. :wink:
Насколько духовность противоречит естественному в человеке и чему именно - вопрос не более чем конкретной системы этой духовности.Да ни насколько духовность не противоречит "естественному" в человеке. Ну просто потому, что духовность является частью этого естества. А вот как она выражается, это действительно зависит от конкретной системы.
пример напрашивается только один: чем больше монахов, тем меньше (по идее ) размножается популяцияЭто вообще не пример.:) Потому как никто не говорил (или я пропустила что-то ?), что увеличение количества монахов является целью или средством повышения духовности общества (или нужно говорить "популяции"?:)). Правда вот со скопцами пример был. И ответ соответствующий.
какая-то там природа нашими поступками управляет без нашего согласия.Гы)) А разве нашими поступками управляет только "природа", а та самая пресловутая "культура" не участвует?
популяционные закономерности действуют и прослеживаются, как правило, на примере "широких масс", а не отдельных особейВоооот. Это ж принципиальная разница! А воля человека индивидуальна. И ответственность - тоже. Причем как потом перед Богом (это для верующих), так в теперешней жизни перед законом, властью да и перед другими людьми ( а это уже для всех).
Потому как никто не говорил (или я пропустила что-то ?), что увеличение количества монахов является целью или средством повышения духовности общества (или нужно говорить "популяции"?).
А не процитировать ли мне сейчас святого апостола Павла, одно из основателей христианской религии/культуры/цивилизации? Ну, насчет того, что более высокодуховно и соответствует - воздержание или все остальное, если уж воздержаться не получилось? :)
Справедливости ради, впрочем, придется и Будду, который Гаутама, цитировать, ога... высокодуховно (что подчеркивается последователями) переступившего через пытавшуюся не отпустить его навстречу высокодуховности жену с ребенком. ;)
А разве нашими поступками управляет только "природа", а та самая пресловутая "культура" не участвует?
Я там, кажется, уже написал о месте культуры в рабочем строю природе - так зачем же снова-здорово начинать противопоставлять? :)
Воооот. Это ж принципиальная разница! А воля человека индивидуальна. И ответственность - тоже. Причем как потом перед Богом (это для верующих), так в теперешней жизни перед законом, властью да и перед другими людьми ( а это уже для всех).
Забыли добавить - перед собственным родом/народом/популяцией, что несколько отличается от "других людей" в целом. :) Ну, и ответственность перед другими людьми у нас как-то не принято совмещать с ответственностью перед видом за выполнение своей биологической задачи - а жаль, право же, очень жаль... ;) Хотя в некоторых религиях это и прописывается, но в ряде случаев - более как позволение, нежели как приказание. :)
Ну, и насчет индивидуальной воли человека - а как же! И отвественность - обязательно!
И мой кот, сцуко, когда со стола ему рыбой пахнет - вполне свободно и индивидуально делает выбор, прыгать туда или нет. Иногда прыгает, иногда только вокруг крутится - что как бы намекает на то, что действует он все-таки не по какой-то жесткой программе, не оставляющей ему выбора. У кошек вообще индивидуальность очень ярко проявляется. :)
Про ответственность он тоже все знает. Про тапок наказующий. Воспитано в нем чувство этой самой ответственности на уровне условных рефлексов. ;) Так что будучи застигнут - прижимает уши и бежит шхериться подальше.
Но иногда просто-таки не может удержаться...
...ну, дело-то понятное, и кошкам не чуждо человеческое. :)
Просто люди для своего поведения больше оправданий навыдумывали и поназывали их разными словами, которым потом придали чуть ли не священно-сакральный смысл. Потому что уши прижимать не получается. ;)
А не процитировать ли мнеДа не стОит, наверное. Потому как это будет одно или два предложения, вырванные из общего контекста. Но призыв "всем стать монахами" вряд ли можно найти даже таким образом.
P.S. А вообще у слова "воздержание" в Новом Завете гораздо более глубокий и более общий смысл, чем тот, который мы в обыденной речи привычно в него вкладываем.
Потому как это будет одно или два предложения, вырванные из общего контекста. Но призыв "всем стать монахами" вряд ли можно найти даже таким образом.
Если дергать из контекста - там вообще можно много чего найти - ну вот, например:
6 Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные – жизнь и мир,
7 потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут.
8 Посему живущие по плоти Богу угодить не могут.
(к Римлянам, гл. 8)
Но - не будем дергать и передергивать. В том числе и насчет того, что призыв всем стать монахами... ну, не было монахов среди первых христиан. Не сложилось. ;) Потому я и говорил именно о воздержании. :) Там все чисто конкретно, не одно и не два предложения:
1 А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.
2 Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
3 Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу.
4 Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена.
5 Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.
6 Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление.
7 Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
9 Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.
(1-е Коринфянам, гл.7)
И если из этого не следует вывод, что безбрачие (и не высокодуховное воздержание от искушений вообще, а конкретная особенность половой жизни :) ) с точки зрения христианской морали и духовности стоИт выше брака, который "позволяется" тем, кто воздержаться не в силах, то...
...то останется предположить правоту развеселых ирландских монахов, а не суровых афонских старцев... :scratch_one-s_head:
...то останется предположить
каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе
Как-то так...
Но ведь это уже совсем другая тема, не правда ли?
И если из этого не следует вывод
С выводами-то погоди, хоть и звучит понятно, да глубже смысл всего сказанного.
С выводами-то погоди, хоть и звучит понятно, да глубже смысл всего сказанного.
Только, пожалуйста, не надо проповедей о том, что все сказанное надо понимать иносказательно. Наслушался. Некоторые священники в желании расширить и углУбить смысл того, что рассказывалось в те времена в общем-то простым обывателям и с чисто конкретными целями :) - иной раз до такого на проповедях доходили, что таки ой. ;)
Вроде того, что добрый самаритянин из притчи - это на самом деле Церковь, врачующая духовные раны своих прихожан...
Не, ну, оно, может, и глубоко даже глубже чем имелось в виду авторами - но я ж не русский гуманитарный интеллигент, который приходит в церковь, чтобы сделать лучше ее и потому ищет смыслы где глубже. ;) Я человек простой, испорченный другим образованием и особенно - Общевоинскими Уставами, не допускающими двояких толкований...
...прямо как учебник Закона Божия дореволюционного издания. :)
иной раз до такого на проповедях доходили, что таки ой
я ж не русский гуманитарный интеллигент, который приходит в церковь, чтобы сделать лучше ее и потому ищет смыслы где глубжеОго! Вот это сказанул!!!:rofl2:
Может как-то разобраться, какие слова здесь нужны, а какие лишние?:biggrin:
Не русский?
Не гуманитарный?
Не интеллигент?
Не ходите в церковь?
Ходите, но не для того, чтобы...?
Ходите для того, чтобы..., но не ищете, где глубже?
:mocking:
Это я к тому, что "иной раз"(с) за всеми водится.:blum1:
Может как-то разобраться, какие слова здесь нужны, а какие лишние?
Не русский?
Не гуманитарный?
Не интеллигент?
Не ходите в церковь?
Ходите, но не для того, чтобы...?
Ходите для того, чтобы..., но не ищете, где глубже?
Смешанных кровей, в основном малоросско-козачьих.
Не гуманитарный ни разу - скорей уж естественнонаучный.
Не интеллигент, Бог миловал - скорей уж интеллектуал, а это вещи разные. :)
В церковь хожу крайне редко.
Не для того, чтобы сделать лучшее ее - и даже не для того, чтобы сделать лучше себя. :)
Не ищу, где глубже - а просто молюсь. Своими словами, без молитвенника и проч.
Искать, где что глубже у себя - занятие когда бесперспективнее операции на сердце самому себе: и не видно, и ничего не сделаешь ;) - а когда и вовсе вредное, потому как можно такое найти, что лучше б там и лежало. :)
Искать, где что глубже у других - оно, конечно, виднее, но лучше уж в чисто телесном, тык-скыть, плане - по крайней мере, чище и не столь неприятно пахнет. ;)
Искать, где что глубже у Бога - занятие для человека бесперспективное по определению.
А Вы для чего ищете, где глубже - и у кого ищете? Для того же, для чего пытаетесь фразу разобрать по словам - за неимением других аргументов и для того, чтобы сделать вид, будто не поняли лежащего на поверхности? :wink:
Я не ищу: натыкаюсь. Вот таки оказалось же, что часть слов - лишняя.:wink:
Вот таки оказалось же, что часть слов - лишняя.
Иногда все слова - лишние.
Особенно если их не хотят слышать.
:scratch_one-s_head:
Это... Ну, я не хотела, если что...:blush:
Дамы и Господа !
Если вы уже закончили эти...скажем, интеллектуальные брачные танцы и оргии...:dance2:
То может, ответите коротко и ясно.
Толерантность, в хорошем смысле, как терпимость к идеологии другого. Пока она держится в рамках дозволеного Законом.
Это плохо или хорошо ?
Заранее благодарен от имени всех толерастов.:mocking:
Valtapan
17.01.2013, 21:56
Толерантность, в хорошем смысле, как терпимость к идеологии другого.
Я вот одного не пойму, если уже есть терпимость нахрена еще нужна толерантность?:unknown:
Augustine
17.01.2013, 21:59
Если педики где-то втихаря долбятся в задницы, никоим образом не претендуя на публичность, то я к ним равнодушен. В смысле меня мало интересуют эти люди с их "нетривиальностью". Я отношусь к их "нетривиальности" отрицательно, но она никоим образом не затрагивает ни меня, ни моих близких. И мне на них насрать. Это толерантность? И другой случай, пидары начинают требовать к себе особого отношения, чуть ли не любви и уважения к своим наклонностям, более того начинают качать права - типа всякие гей-парады им подавай и родитель номер один. Вот такую толерантность я видел в белых тапочках.
Изроссов
17.01.2013, 21:59
Исходя из того что "толерантность" это нечто чужеродное, и направленное к нам, для ликвидации всего исконно-нашего, а в конце и нас самих как народ ...не думаю что это хорошо
Glossator
17.01.2013, 22:00
Я думал это про джинсы, оказалось про толерантность. :biggrin:
Augustine
17.01.2013, 22:01
А щоб було :)
Изроссов
17.01.2013, 22:03
Я вот одного не пойму, если уже есть терпимость нахрена еще нужна толерантность?Ну как-же...терпимость это русское слово,...значит срочно нуждается в подмене...как всё остальное (русское)
Если вы уже закончили эти...скажем, интеллектуальные брачные танцы и оргии...Куда там! Но передохнУть-то надо иногда.:)
Не стесняйтесь, присоединяйтесь!:drinks:
Я тоже (вдруг чумные!!!), потому и ввязалась:biggrin:
Не боись, у Волгаря перерыв, а Дохляк один не справится.:mocking:
а толерантность -это когда ты не имеешь не принимать-ты должен всячески демонстрировать,что объект,достойный толерантности,ничем не отличается . ты отказываешься оценивать явление по оси добро-зло .
Я бы убрал долженствование. Должен больше относится к терпимости. "Должен терпеть".
Толерантность - естественное принимание другого. Как есть.
Я бы убрал долженствование. Должен больше относится к терпимости. "Должен терпеть".
Толерантность - естественное принимание другого. Как есть. А я бы убрала слово "естественное". Потому как "принимание" чуждого - это усилие над собой. Впрочем, "терпение" чуждого - аналогично.
Только между "терпеть" и "принять" есть некоторая смысловая разница.
Да разные это вещи! Что-то я могу принять, что-то я не могу принять, но готова терпеть. А что-то нельзя терпеть и, тем более, принять.
принятие и терпимость имеют некую общую смысловую территорию.ВОТ ! Похожи, но не тождественны. ВотЪ!:blum1:
Я вот одного не пойму, если уже есть терпимость нахрена еще нужна толерантность?
Потому что терпимость - это когда терпят, а терпение может однажды и закончиться - особенно если тот, кого терпят, потребует себе преимуществ по сравнению с тем, кто терпит... :)
Ну, а толерантность - такое, знаете ли, изящное слово, иностранное, почти как "галантность" или даже "адекватность"... в общем, некое приличное свойство человека.
Опять-таки - ну вот представьте себе общественное заведение (а у нас без контор ни одно дело не делается!), заведующее продвижением, углублением и расширением этого самого. "Дом толерантности" - это ж практически как Дом Культуры...
...а теперь замените толерантность терпимостью... :wink:
не надо проповедей о том, что все сказанное надо понимать иносказательно.
Что-то подобное и подозревал. ;)
Нет ничего в приведённом иносказательного. Как есть - так и сказано. Только, чтобы понимать, нужно в тему погрузиться: кто говорил, кому говорил, зачем и т.д. Нельзя из контекста урывками смотреть. Это раз. Ну и второе: нельзя наскоком прочитать, мол, будьте как я, а не можете - ну и не нужно. Нужно понимать, что есть "как я", и почему...
В общем, если разбираться - то это простыни простыней, и, наверное, не здесь.
Потому я просто предостерёг от поспешных и совершенно неверных выводов.
Valtapan
18.01.2013, 10:19
..а теперь замените толерантность терпимостью...
То сразу становится понятно, что это такое и зачем он нужен, а то ить в ином случае можно и мимо пройти, не разобравшись...
..а теперь замените толерантность терпимостью...
То сразу становится понятно, что это такое и зачем он нужен, а то ить в ином случае можно и мимо пройти, не разобравшись...
Напрасно соглашаетесь на эту подмену. Понятие толерантности гораздо шире. Толерантность, это характеристика защитных сил организма (в том числе и социума). Толерантность обратно пропорциональна состоянию здоровья. Чем выше толерантность, тем ниже защита. Сводя все к терпимости, мы выхолащиваем само понятие.
Толерантное общество не способно защищаться от убийственных для него идей, поэтому толлерантность в нас воспитывают. Воспитывают, что бы разрушить
Valtapan
18.01.2013, 10:59
Понятие толерантности гораздо шире.
Jawohl, Hauptmann!
Понятие толерантности гораздо шире.
Jawohl, Hauptmann!
Да, не вопрос. Свое будущее мы формируем сами. В том числе здесь и сейчас. Удачи
Как-то тема затихла, а так увлекательно было читать...
Так пиши, будем читать!:wink:
Пятилетнюю американку наказали за "терроризм"
Пятилетнюю жительницу американского штата Пенсильвания отстранили от занятий в детском саду, так как администрация усмотрела в ее словах "террористическую угрозу". Как сообщает местный ресурс PennLive, девочка пригрозила выстрелить в подругу мыльными пузырями из игрушечного пистолета, а потом "застрелиться" из этого же оружия.
Как рассказал адвокат Робин Фиккер (Robin Ficker), нанятый семьей "террористки" для защиты ее интересов, инцидент произошел 10 января в местечке Маунт-Кармел, когда девочка вместе со сверстниками ждала приезда школьного автобуса. Юрист отметил, что его подопечная никогда в жизни не пользовалась настоящим огнестрельным оружием и в момент разговора не имела при себе даже своего розового "мыльного" пистолета.
О разговоре стало известно администрации местного школьного округа (в США детские сады входят в систему школьного образования), и на следующий день нарушительницу порядка допросили без присутствия родителей. После получасовой беседы было решено, что девочка представляет "террористическую угрозу", должна быть на десять дней отстранена от занятий и направлена на освидетельствование к психологу.
хвост: http://lenta.ru/news/2013/01/19/bubble/
а вот эти ребята, они как, толерантные или наоборот? :smile:
к вопросу о терминологии, типа.
"нюйорк -- город контрастов..."(c)
эти ребята, они как, толерантные или наоборот? Они больны или крайне необразованы.
Причем тут толерантность?
к вопросу о терминологии, типа
Причем тут толерантность?
так это технически оно и есть -- острая нетолерантность к ерунде. нетерпимая, преувеличенная реакция на несущественный стимул.
Это паранойя и полное непонимание детской психологии.
Это паранойя и полное непонимание детской психологии.
К сожалению, возведенные в принцип. И продвигаемые дальше как "мировые тенденции в педагогике и психологии". Увы-с, но и до нас временами эта волна... ну, не то чтобы совсем докатывается, но иногда добрызгивает. ;) Не так давно нас в школу вызывали за - ужас-ужас! - расстрел одноклассника (редкостной скотинки, но сына училки :) ) из - кошмар!!! - "шарикового" пистолета. Ай-яй-яй, откуда такой уровень агрессии, и вообще как можно таскать в школу оружие... даже игрушечное... в 6-м классе...
Общий итог: признАли, что изъятое "оружие" было даже не заряжено :mocking: и, что еще интереснее, подарили сыну новенький пистолет. :biggrin: Ну, то есть вместо изъятого у него сломанного дали чей-то (никто так и не сознался ;) ) вполне рабочий. :)
Что же до уровня агрессии и проч., то о детских играх "в войну" и их роли в военно-патриотическом воспитании подрастающего поколения будущих защитников Родины... ну, в общем, я много чего кому порассказать могу. ;)
А вот у знакомой в Америке дочка давно уже приучилась жить двойной жизнью - в школе, для учителей и психологов, одно, "как надо", дома, для себя и всё понимающих мамы с папой - можно и собой побыть. Например, в школе выказать одобрямс нынешней гоплофобской кампании и даже правильные картинки на тесте для психолога нарисовать, а дома спросить маму, когда в следующий раз пострелять поедут. Из нежно любимого "Ремингтона"... :)
Это паранойя и полное непонимание детской психологии.
непонимание или нежелание понимать? :wink:
А вот у знакомой в Америке дочка давно уже приучилась жить двойной жизнью - в школе, для учителей и психологов, одно, "как надо", дома, для себя и всё понимающих мамы с папой - можно и собой побыть. Например, в школе выказать одобрямс нынешней гоплофобской кампании и даже правильные картинки на тесте для психолога нарисовать, а дома спросить маму, когда в следующий раз пострелять поедут. Из нежно любимого "Ремингтона"... :)
естественно. в обществе застарелый хронический конфликт интересов, между агрессивным меньшинством любителей носиться со стволами, и большинством, которое ни хера "не готово" согласиться платить за это расстрелами в школах. а поддерживаемая типа идеология "и нашим, и вашим" неизбежно приводит к шизофрении в обществе.
:empathy3:
агрессивным меньшинством любителей носиться со стволами, и большинством, которое ни хера "не готово" согласиться платить за это расстрелами в школах
Да-да. И, разумеется, кончится все это как обычно - меньшинство со стволами навяжет большинству, которое ни хера не готово, свои "правила игры".
Ну вот как в Гражданскую, например. :wink:
Ужас-ужас. Вы все умрете. :empathy3:
Кстати, не подскажете, сколько расстрелов в школах - в год или хотя бы в пятилетку - случалось в СССР до 1968 года? :)
Почему именно до него? Именно в этом году приказом по МВД (не законом!) были введены резкие ограничения на приобретение/хранение гражданами охотничьего оружия - прежде всего нарезного, в том числе малокалиберного. До этого "мелкашку" (в том числе магазинную, замечу - и даже самозарядные образцы иногда попадались, особенно из "трофейного") могли купить по обычному охотничьему билету, для получения какового обязательная справка от психиатра не требовалась - она вообще была введена вместе с новым разрешением на ношение аж только с 1975 года... :)
...может, все-таки насчет "расстрелов в школах" (которые за неимением другого оружия вполне могут заменяться резней кухонным ножом, как мы хорошо и точно знаем) надо что-то в большинстве общества менять? :)
Это паранойя и полное непонимание детской психологии.
Дай дураку хер стеклянный....
Как ни странно владельцы оружия в основном спокойные уравновешенные люди, нарочито уважающие других. Невротики и истерики в основном люди боящиеся за себя постоять. Мастера единоборств могут не беспокоиться.
Почему так говорю, на соревнованиях в одном месте собирается более сотни человек и все ходят вооруженные до зубов, все очень почтительны ;)
Да-да. И, разумеется, кончится все это как обычно - меньшинство со стволами навяжет большинству, которое ни хера не готово, свои "правила игры".
да, туговато у нас права меньшинств продвигаются. никак не дорастем до передовых достижений западного либерализма. так что да, только революция. а пока революционной ситуация не сложилась, капать и капать на мозги, как Ленин из Цюриха. до полного остохренения.
:smile:
...может, все-таки насчет "расстрелов в школах" (которые за неимением другого оружия вполне могут заменяться резней кухонным ножом, как мы хорошо и точно знаем) надо что-то в большинстве общества менять? :)
напомните, что ли, много ли у нас было массовых резней ножом по школам.
меньшинства всегда "хорошо и точно знают", что и как большинство должно менять, чтобы им угодить.
:smile:
Где меньшинство, а где и большинство.
да, туговато у нас права меньшинств продвигаются. никак не дорастем до передовых достижений западного либерализма
Ну почему же - догнали и перегнали. :) Я другой такой страны не знаю...
...где с такими минимальными затратами усилий (не считая - на зарабатывание денег, но это другой вопрос ;) ) простой гражданин мог бы купить, например, крупнокалиберную снайперскую винтовку "Немезис" и патроны для нее. :) Разве что в США - хотя и там не уверен что все так просто с оружием, предназначенным строго для спецназа. По крайней мере, явно не во всех штатах.
Да и с короткостволом в последнее время подвижки наметились достаточно передовые. Хотя, как обычно, мы пошли другим путем...
...но он меня вполне устраивает. ;)
А вот до таких передовых достижений толерантности, когда... мнэээээээ, как бы их назвать... лица с повышенной виктимностью ;) пытаются навязать свою точку зрения на мир всем остальным - пока что не доросли, да-с.
И, может быть, не дорастем.
И слава Богу. :) В том числе - за наши "два меча", которые у нас остаются, несмотря на все отрубленные уши. ;)
напомните, что ли, много ли у нас было массовых резней ножом по школам
Вот то-то и оно. :) В нормальном обществе нет ни расстрелов в школах, ни резни ножом, ни захватов школьников в заложники...
...ни панической боязни (даже со стороны властей ;) ) того, что у кого-то из нормальных граждан будет на руках ствол-другой - для стрельбы по уткам, по бутылкам, по забравшимся в дом бандюгам...
меньшинства всегда "хорошо и точно знают", что и как большинство должно менять, чтобы им угодить
Это Вы про ярых сторонников запрета гражданского оружия? :wink:
Потому как, нушопаделать, пока что у нас не проведен всенародный референдум по вопросу продажи оружия, и результат его не так уж предсказуем, как хоплофобам хочется. Может, им опять народ неправильный попадется, ась? ;) По крайней мере, раньше-то ни у кого никаких возражений не вызывало наличие в доме у нормального взрослого мужика ствола-другого. С времен деда Мазая отношение к ружью было как к инструменту - кому нужен топор, кому лопата, а кому и ружье. Кому нужен - пусть будет. Несмотря на то, что всеми указанными предметами можно успешно ухайдакать ближнего своего - что и происходит в нашем обществе с дивной периодичностью, причем топоры явно лидируют по всем показателям... :)
Так что вам, меньшинству хоплофобскому, стОит призадуматься - а поддержат ли вас в желании "что-то изменить" русские мужики. Например, из Нижнего Тагила. ;) Как показывают президентские выборы, недооценка их настроений столичной интеллигенцией может дорогого стоить... :)
Толерантность - естественное принимание другого. Как есть.Почему бы с таких позиций не относиться к Брейвику или к Чикатило? Ну или, если смущают жертвы этих персонажей (хотя с точки зрения толерантности их поведение естественно и адекватно им, какими их создала Природа), к социал-националистам из "Свободы"? Они другие, но это естественно, мы должны принимать их идеологию и радоваться, когда они её распространяют. Не за них радоваться, а за торжество толерантности?
В нормальном обществе нет ни расстрелов в школах, ни резни ножом, ни захватов школьников в заложники...
...ни панической боязни (даже со стороны властей ) того, что у кого-то из нормальных граждан будет на руках ствол-другой - для стрельбы по уткам, по бутылкам, по забравшимся в дом бандюгам...
Российское общество-нормальное? По мне - оно больное.Так что нам тока массового короткоствола и не хватает-граждане с повышенным уровнем тревожности и трусливости бросятся вооружаться против кавказцев,черных,пАнАехавших (тм).:biggrin::biggrin:
К сожалению, возведенные в принцип. И продвигаемые дальше как "мировые тенденции в педагогике и психологии". Увы-с, но и до нас временами эта волна... ну, не то чтобы совсем докатывается, но иногда добрызгивает.Знаете, я не особо хорошо разбираюсь в американском идиотизме... А вот что касается " и у нас", так так это в основном, ИМХО, не столько "тенденция", сколько элементарная дурость "тётенек" с недостатком знаний и нереализованными, а, главное, с неосознанными комплексами.
История будет не про оружие (надоело уже во всех ветках)...:)
Дочь училась в первом классе. Ей только исполнилось 6 лет.
Прихожу забирать вечером. Встречает меня воспитательница (филолог с высшим образованием, имеющая сына 18-ти лет) с выпученными глазами и с восклицаниями типа "ужас-ужас, разврат, все в шоке, надо что-то делать".
Оказалось, у моей дочери случился "роман" с семилетним одноклассником.:) Они ходят за ручку, обнимаются, падают в снег и кричат, что они поженятся.:mocking:
С точки зрения нашей воспитательницы и её коллеги из соседнего кабинета, я как мать должна была в пожарном порядке провести с дочерью беседу о недопустимости столь "безнравственного" поведения.
Ну, я поржала, конечно.:)
Объяснила тётенькам (чему их только учили?!!!), что детей нужно оставить в покое, и они недельки через 2 сами благополучно забудут всю эту историю, а я ещё не сошла с ума, чтобы застолбить все эти глупости в сознании 6-летнего ребёнка.
Вот такая история случилась уже относительно давно:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot