Политинформация (Аналитика из разных источников)

[Таллерова]

Новая судоходная Арктика
Когда летом 2007 г. на дне Северного Ледовитого океана был установлен российский флаг, увенчавший Северный плюс, а ледовый покров уменьшился до рекордного уровня за всю историю наблюдений, западные СМИ запестрели громкими заголовками. Статьи под названием "Таяние арктических льдов", "Новая холодная война" и "Захват Арктики" были сфокусированы на действиях России и подпитывали на Западе дух соперничества, ощущение конфликта и кризиса. Претензии России на арктическое дно и контроль над новыми морскими путями интерпретировались в устаревших геополитических терминах XX века, усиливая ощущение конфликта.

Новая судоходная Арктика

26.10.10 19:00
(http://www.warandpeace.ru/ru/reports/topic/26/)
Открытие в XXI веке доступа к Арктике превратит Россию, грозную сухопутную державу Маккиндера и Спайкмена, в одну из первоклассных морских держав. "Морская" Россия сможет стать частью системы сотрудничества и партнерства с другими океанскими странами, что позволит сохранить Арктику как регион мира.
Когда летом 2007 г. на дне Северного Ледовитого океана был установлен российский флаг, увенчавший Северный плюс, а ледовый покров уменьшился до рекордного уровня за всю историю наблюдений, западные СМИ запестрели громкими заголовками. Статьи под названием "Таяние арктических льдов", "Новая холодная война" и "Захват Арктики" были сфокусированы на действиях России и подпитывали на Западе дух соперничества, ощущение конфликта и кризиса. Претензии России на арктическое дно и контроль над новыми морскими путями интерпретировались в устаревших геополитических терминах XX века, усиливая ощущение конфликта.

Эти публикации возымели эффект, поскольку строились на геополитических стереотипах более чем столетней давности, тех, что господствовали с конца Российской империи, на протяжении всего советского периода и в начале истории современной России. Все это время западная геополитическая мысль была одержима идеей естественного конфликта между центральной частью Евразии и западными морскими державами. Арктика играла в этой парадигме существенную, хотя и не признаваемую роль "северной стены" в стратегии взятия в кольцо и сдерживания крупнейшей материковой державы мира – России. Однако в конце XX века от внимания Запада ускользнули изменения в мировых технологиях, экономике, климате и праве, подорвавшие арктические теории геостратегов прошлого.

Указанные изменения служат гарантией того, что геополитика XXI века будет отличаться от воззрений эры империй и периода конфликтов последних двух столетий. Возрастающая доступность Арктики с ее энергетическими и природными ресурсами, новыми зонами рыбного промысла, более короткими морскими путями и возможностью судоходства по рекам между Арктикой и центральной частью Евразии будет не препятствовать, а, напротив, способствовать превращению России в крупную морскую державу. В то же время эти изменения приведут к более тесной интеграции России в глобальную торговую и финансовую сеть, к появлению у нее возможности привлекать иностранных партнеров, а также участвовать в международных соглашениях и организациях, которые гармонизируют международное судоходство, безопасность и защиту окружающей среды.

Арктика в геополитике XX века

В начале XX века вышел в свет геополитический труд Альфреда Тайера Мэхэна "Проблема Азии". В нем автор обращается к проблеме соперничества между Российской империей и колониальными и торговыми державами, интересы которых распространялись на всю периферию азиатского континента – от Ближнего Востока до Китая.

Мэхэн рассматривал Россию как материковую державу с ограниченной возможностью использовать свою мощь на "спорных территориях", которые отделяли Россию от западных держав, в частности Британской империи и Соединенных Штатов. В сочетании с мощным флотом и морской торговлей это обстоятельство могло обеспечивать их доминирование на всей протяженности азиатского побережья. Сохранению господства Запада в Южной Азии благоприятствовала неспособность России открыть морской фронт с юга в дополнение к потенциальным сухопутным подходам с севера. Чтобы бросить вызов Западу, России требовался либо свободный доступ к морю из собственных портов, либо сухопутный маршрут в другие порты. Именно эти устремления положили начало "Большой игре" XIX века и стали причиной вооруженных и политических конфликтов в Афганистане и Иране в XX столетии.

Оценивая доступ России к морю, Мэхэн подчеркивал ограничения, создаваемые географическим положением. Из Санкт-Петербурга российские суда должны были проходить через Балтику, где могли столкнуться с военным флотом северных стран в Финском заливе и Датских проливах. В Черном море суда следовали из Крыма через Дарданеллы и далее либо через Гибралтарский пролив, либо по Суэцкому каналу. Выход в океан из дальневосточного порта Владивосток был свободен, но его отдаленность от экономического, политического и военного центра России, а также растущая морская мощь Японии делали этот форпост незначительной угрозой интересам Запада в Азии.

Спустя четыре года после публикации работы Мэхэна Хэлфорд Маккиндер выступил в Королевском географическом обществе с лекцией "Географическая ось истории". Он определил юго-западный регион Российской империи как исторический перекресток силовых линий между Восточной Азией и Западной Европой. Здешние степи и равнины он рассматривал в качестве магистрали, по которой материковая держава с внутренней сетью коммуникаций может прийти к доминированию на территории "полумесяца" – от побережья Китая и Южной Азии на запад через Балканы и вверх до Ла-Манша.

Маккиндер полагал, что такое техническое достижение как железные дороги увеличивает мощь материковой части и усиливает историческую роль степей Центральной Азии, по которым пролегали пути древних завоевателей из Азии в Европу. Регион, богатый сельхозугодиями и промышленным сырьем в сочетании с возможностями, которые предоставляли железные дороги, Маккиндер видел в качестве оси, вокруг которой разворачивается конфликт между материком и "полумесяцем" морских держав.

Сдерживание России и ее евразийского центра стало основой геостратегии второй половины столетия. В начале 1940-х гг. теорию Маккиндера доработал профессор Йельского университета Николас Спайкмен. Он умер в 1943 г., но идея взятия в кольцо и сдерживания России была реализована на практике в послевоенный период в ответ на советскую экспансию в Восточной Европе и непродолжительный альянс с Китаем. Спайкмен, как Мэхэн и Маккиндер до него, не рассматривал вопрос доступа России в Арктику. На значимость этого упущения указывает та роль, которую сыграл порт Мурманск как пункт доставки грузов с Запада в годы Второй мировой войны, а также факт создания Северного флота ВМФ СССР на Баренцевом море в 1933 г. и растущее значение морских путей, связывающих арктическое побережье Евразии с такими крупными портами, как Мурманск и Владивосток.

Еще в 1997 г. Збигнев Бжезинский (помощник президента Джимми Картера по национальной безопасности в 1970-е гг.) представил идею взятой в кольцо России, которая ограничена Европой на западе, бывшими советскими республиками на юго-западе и Индией, Китаем и Японией на юге и востоке. Хотя он скорректировал оценку геополитической ситуации с учетом распада СССР, его геостратегическим подходом по-прежнему оставалось окружение и сдерживание России в условиях новых отношений, которые США и НАТО строили с бывшими советскими республиками и странами-сателлитами. Роль Арктики в качестве недоступной "четвертой стены" окружения предполагалась, но не рассматривалась детально – XX век завершался все с тем же "белым пятном", что возникло столетием раньше.
В конце XX столетия казалось, что геополитическая стратегия взятия в кольцо и сдерживания России выдержала испытание временем. Но в Арктике назревали изменения, и "стена" с севера начала разрушаться.

Безопасность и северные моря.

Северный флот России базируется на Кольском полуострове (юго-западное побережье Баренцева моря) с 1933 года. Сегодня это крупнейший и самый мощный компонент ВМФ России. Подлодки Северного флота, оснащенные баллистическими ракетами, спокойно перемещаются под арктическими льдами. В случае крупного конфликта с НАТО Северный флот мог бы оказаться в ловушке в Арктике, но в остальное время российские военные корабли, базирующиеся в Мурманске, имеют свободный доступ к Мировому океану. Удобное расположение Северного флота также позволяет его военным кораблям круглогодично бороздить Атлантику, а также сопровождать коммерческие суда в порты на северо-западе России.

В то время как некоторым западным геостратегам четвертая стена окружения России представлялась сплошным белым пятном, другим еще до Второй мировой войны был очевиден таящийся в ней огромный потенциал. Так, в 1938 г. Харри Питер Смолка в журнале Foreign Affairs провидчески описал возможные действия России в Арктике. Он обратился к вопросу создания Северного флота на Кольском полуострове и рассмотрел роль недавно учрежденного Главного управления Северного морского пути (ГУСМП) как ведомства по развитию азиатской части арктического побережья. Более того, он даже сравнивал ГУСМП с британской Ост-Индской компанией. Смолка определил преимущества развития Севера с военной точки зрения, реконструировав идею Мэхэна о том, что России не хватает выходов в Мировой океан. Он утверждал, что флот, базирующийся в Мурманске, получит такой доступ: "В результате останется только три стороны, с которых Россия будет блокирована: с запада, юга и востока. Но на севере – и только там – существует независимая, непрерывная и полностью российская никому недоступная береговая линия".

Северный морской путь.

Северный морской путь (СМП) включает маршруты, пересекающие Северный Ледовитый океан от Новой Земли до Берингова пролива. Он служит как для обеспечения региональных морских линий, так и в качестве трансарктического прохода. Естественная преграда – полуостров Таймыр – отделяет Карское море на западе от моря Лаптевых на востоке. Это самая северная оконечность Азии, которая открывается последней во время летнего таяния льдов.

Проход сужается в месте пролива Вилькицкого, отделяющего материк от архипелага Северная Земля. Небольшая глубина и долгое сохранение льдов летом ограничивают транзит между востоком и западом в зависимости от размера судов и времени года. Региональные маршруты остаются судоходными, даже когда транзиту по всему Северо-Восточному проходу препятствует замерзание узких проливов.
Северный морской путь обеспечивает доступ к таким региональным портам, как Новый Порт в устье реки Обь, Диксон, Дудинка и Игарка (порты на реке Енисей, которые служат пунктами погрузки минеральных ресурсов и древесины) и Тикси в устье реки Лена. Эти порты также поддерживают каботажное судоходство в летний период, как только ледовый покров достигает своего минимума.

Кроме обеспечения внутреннего маршрута, соединяющего северные порты и связывающего их через реки с континентальной частью страны, СМП также представляет интерес для мировых судоходных компаний в качестве альтернативы более протяженным южным маршрутам между Дальним Востоком и Европой. Путь из Йокогамы в Роттердам может благодаря СМП сократиться на 4 тыс. миль. Даже при низкой скорости судов по Северному морскому пути сокращение расстояния приведет к экономии времени и расхода топлива, что позволит транспортным компаниям сберечь значительные финансовые средства.

В настоящее время период навигации в Арктике имеет непредсказуемую продолжительность и зависит от различных климатических факторов. Для преодоления этого маршрута требуется особая подготовка судов. СМП не будет привлекать крупные судоходные компании как регулярный маршрут, пока не накоплен необходимый опыт, а маршрут не оснащен современными навигационными средствами, портовыми сооружениями и поисково-спасательным оборудованием. Вне зависимости от дальнейшего отступления полярных льдов постепенная работа в этом направлении позволит сделать Северный морской путь более привлекательным маршрутом для международного судоходства.

Судоходность зависит от мощных ледоколов, которые прорываются сквозь льды и сопровождают суда даже летом. Шесть атомных ледоколов, четыре тяжелых класса "Арктика" и два с малой осадкой класса "Таймыр", обеспечивают функционирование СМП. Кроме того, крупные коммерческие компании начали приобретать собственные ледокольные грузовые суда. В 2009 г. на долю флота компании "Норильский никель" приходилось около 1 млн тонн грузоперевозок из Дудинки по Карскому морю на Кольский полуостров. За успехом "Норникеля" последовало введение в эксплуатацию подобных судов для транспортировки нефти и природного газа в Арктике без сопровождения.

Изменения в Арктике и перемены геополитики

Последние несколько лет изменения в Арктике стали источником как воодушевления, так и тревоги. Открытие канадского Северо-Западного прохода и российского Северного морского пути дало возможность прогнозировать сокращение торговых маршрутов – на тысячи миль и значительное количество дней в море – между Европой и Дальним Востоком. Перспективы огромных, пока даже неразведанных, запасов нефти и газа заставило опасаться за суверенность территорий, безопасность и устойчивость развития региона. Изменения в Арктике идут по четырем направлениям – в сфере технологий, экономики, климата и права.

Технологические изменения. В XX веке произошел прорыв в борьбе с арктическим ледовым покровом. Развитие шло по линии укрепления стального корпуса корабля, способного пробиваться сквозь льды. Энергия, вырабатываемая атомными реакторами, позволила ледоколам патрулировать всю протяженность арктического побережья. В результате создания новых конструкций кораблей с двойным корпусом появились коммерческие грузовые суда и танкеры, не нуждающиеся в помощи ледоколов. За этим последовала разработка новых технологий, предназначенных для освоения месторождений нефти и газа на большой глубине и в полярных условиях.

Экономические изменения. В последние десятилетия XX века растущий спрос на энергию в Западной Европе положил начало партнерству добывающих предприятий Советского Союза с рынками в Европе, что разрушило его экономическую изоляцию, которая возникла после Второй мировой войны. Распад СССР еще больше расширил доступ Европы к российским энергетическим ресурсам. Было признано, что российское сырье не только диверсифицирует источники энергии, но и открывает инвестиционные возможности для Запада. Заявление Геологической службы США о том, что в недрах Арктики, возможно, хранится до четверти мировых неразведанных запасов углеводородов, подстегнуло интерес европейских, а также восточно-азиатских и американских рынков к потенциальному освоению ресурсов российской Арктики.

Изменение климата. Возросшая доступность Арктики стала результатом кумулятивных изменений климата в последние 30 лет. Зимний ледяной покров уменьшился почти на 10%. Летние наблюдения 2007 г. показали, что площадь льдов сократилась на треть по сравнению со средним уровнем 1979–2000 годами. Подобные тенденции продолжатся в ближайшие десятилетия. В докладе Гидрометеорологической службы России Межправительственной группе экспертов по изменению климата за 2008 г. содержался прогноз, в соответствии с которым к 2040 г. зимняя температура на арктическом побережье увеличится почти на 4 градуса и на 2–3 градуса летом. Зимы станут менее суровыми, а реки и прибрежные районы будут свободными ото льдов более продолжительный период.

В течение нескольких десятилетий изменения претерпит флора региона, леса сместятся еще дальше на север, увеличатся периоды роста на юге. Особенно важно, что климатические аномалии и глобальное потепление будут способствовать доступности центральной части России и укреплению ее связи с остальным миром.

Изменение правового режима. В 1926 г. Советский Союз предложил разбить арктическую зону на сектора по линиям, проходящим от Северного полюса к восточному и западному оконечностям северного побережья СССР. Однако из-за недоступности Арктики это предложение не имело большого значения. Лишь на Третьей конференции ООН по морскому праву был поднят вопрос о границах национальной юрисдикции в море и было достигнуто всеобъемлющее соглашение.

Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. закрепила новые правила демаркации прибрежных государств на шельфе. В 1997 г. Россия присоединилась к Конвенции, определяющей суверенность ее территории в Арктике, в которую входит 12 морских миль акватории и 200-мильная ИЭЗ, уходящая вглубь побережья и включающая острова Северного Ледовитого океана. В Конвенции давалось комплексное определение континентального шельфа, открывавшее перспективу присоединения большей части морского дна, претензия на которое была заявлена в соответствии с секторным принципом 1926 года.

В предвкушении открытия новых ресурсов арктического дна право на юрисдикцию, в соответствии с указанным секторальным принципом, признавалось приоритетным. В 2001 г. Россия обратилась в Комиссию по границам континентального шельфа с предложением закрепить ее рубежи на основании географических и геологических особенностей своего континентального шельфа, указанных в Конвенции. Комиссия посчитала представленные данные недостаточными для вынесения постановления. Сейчас Москва собирает дополнительные материалы и подаст очередную заявку с учетом новых данных.

Заключение

Старая геостратегия взятия в кольцо и сдерживания России ушла в прошлое. В XXI веке новое геополитическое видение России позволяет ей занимать достойное место не в качестве изолированного материкового государства, а в ряду других морских держав, которые черпают ресурсы на побережье Северного Ледовитого океана и в огромном арктическом бассейне. К середине века Северный морской путь, вероятно, станет регулярным судоходным маршрутом, вначале сезонным и требующим использования ледоколов, но, возможно, постепенно расширяющимся по мере изменения климатических условий.

Открытие в XXI веке доступа к Арктике позволит России развиваться и расти в качестве морской державы, вначале только региональной – на Севере, но затем ее влияние может распространиться везде, куда торговый флот доставляет российские товары и откуда он возвращается с иностранной продукцией.

Подобное превращение грозной сухопутной державы Маккиндера и Спайкмена в одну из первоклассных морских держав потребует объединенных усилий. Тем самым произойдет встраивание новой, "морской" России в систему сотрудничества и партнерства с другими океанскими странами. Приверженность правовым нормам, обмен информацией, совместные операции по обеспечению безопасности и сотрудничество в разработке политики позволят сохранить Арктику как регион мира даже в условиях необходимости поддержания прибрежными государствами своих военно-морских сил и обеспечения своих прав в регионе.

Вокруг этой новой "географической оси" XXI века не избежать конфликтов, но приверженность нормам международного права и уважение суверенитета прибрежных и отдаленных государств сделают конфликты скорее политическими, чем военными. В отличие от "Большой игры" в азиатской геополитике XIX века, а также противостояния центральной части Евразийского континента периферии в XX веке, сегодня формируется институциональная база конструктивного сотрудничества. Конвенция по морскому праву, Илулиссатская декларация и Арктический совет заложили основы для мирного развития морских путей в Арктике и признания прав прибрежных держав на использование, разработку и защиту органических и минеральных ресурсов в арктических морях и на их дне. Для вящей пользы региона в отношениях между арктическими государствами сотрудничество должно преобладать над конфронтацией, а морскую политику следует основывать на Арктическом морском партнерстве. Кейтлин Антрим – исполнительный директор Комитета за правовое регулирование океанов
Источник: : "Россия в глобальной политике " (http://www.globalaffairs.ru/number/Novaya-sudokhodnaya-Arktika-15013)
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/52281/

[Таллерова]

Афганистан без злорадства

("ИноСМИ (http://www.inosmi.ru/inosmi/)", Россия (http://www.inosmi.ru/magazines/country_russia/))
Федор Лукьянов (http://www.inosmi.ru/authors/fedor_lukyanov/)

29/10/2010
Слухи о том, что Россия якобы готова вернуться в Афганистан, чтобы разделить бремя войны против талибов с западной коалицией, несколько дней будоражили информационное пространство Европы и США. Конечно, можно считать это хитрой провокацией (нечто подобное было года полтора назад, когда аналогичные спекуляции начались почему-то с публикаций в польских газетах), но скорее имеет место выражение коллективного подсознательного. Ситуация в Афганистане настолько безрадостна, что она, с одной стороны, вызывает устойчивые ассоциации с советским пребыванием в этой стране, с другой – провоцирует инстинктивное желание переложить ответственность на кого-то еще.

Злорадство – чувство недостойное, поэтому стоит задуматься о том, какого рода кооперация все же возможна между Россией и Соединенными Штатами (понятно, что остальные союзники выполняют вспомогательную функцию) на афганском направлении.

Прямое военное участие России не рассматривается. Трудно представить себе хоть какую-то убедительную причину, которая заставила бы Москву вмешаться в заведомо проигрышную войну, тем более на этапе, когда поражение уже явственно маячит впереди. Аргументы о том, что, мол, «воюя против талибов, НАТО делает в Афганистане нашу работу», имеют право на существование, но из них ничего не следует – США и их союзники пришли на этот фронт по своей надобности, а не по просьбе России. Справедливо, однако, то, что уход западного контингента создает для России новые риски в области безопасности – ситуация в Афганистане непредсказуема.

Поэтому модная ныне тема сотрудничества России и НАТО по Афганистану важна, но обсуждать надо не то, как Москва может помочь альянсу продолжать боевые действия (достаточно транзита), а что делать потом, в постнатовском Афганистане.

Четкого плана действий в Вашингтоне нет. Отставка командующего контингентом генерала Маккристала прошлым летом, а также утечки, обнародованные в недавней книге Боба Вудворда, доказывают, что американское политическое и военное руководство расколото по поводу афганской стратегии и цели операции. Вероятнее всего, главной задачей на ближайшее время станет разработка такой модели ухода, которую можно будет представить как успех, либо, по крайней мере, избежать очевидной неудачи. Поражение станет сильным ударом по престижу Соединенных Штатов и фатальным обстоятельством для НАТО – самый мощный в мировой истории военно-политический альянс продемонстрирует несостоятельность в первой же серьезной операции.

Для России явное поражение блока невыгодно, поскольку оно окрылит радикалов и мракобесов по всему Ближнему и Среднему Востоку. Сами талибы, которые воюют в основном за собственные территории и за пуштунское доминирование в Афганистане, вряд ли кинутся расширять свое влияние на север. Но под их прикрытием оживятся разнообразные религиозные и этнические группировки, интересы которых простираются на Центральную Азию. В период пребывания талибов у власти в 1996-2001 годах Киргизия, Таджикистан и Узбекистан испытывали постоянное давление экстремистов, опиравшихся на поддержку с афганской территории. Тогда возможности Москвы по оказанию помощи союзникам были крайне ограниченны.

Сегодня главная задача России – укрепление, а точнее – создание заново, Организации Договора коллективной безопасности. Она объективно востребована, более того, только она и способна стать гарантом стабильности региона. Однако существует данная структура в основном на бумаге. До тех пор, пока ОДКБ оставалась не более чем «клубом друзей России» - все выглядело солидно. Но как только появилась необходимость в реальных действиях, как, например, минувшим летом в Киргизии, оказалось, что ничего не урегулировано – ни правовые, ни политические, ни военные взаимоотношения. Союзники озабочены тем, чтобы, не дай Бог, не создать прецедент (например, вмешательства России), который может в будущем обернуться против них. Не говоря уже о том, что Белоруссия и Армения вообще не намерены играть никакой роли в обеспечении безопасности Центральной Азии. Александр Лукашенко открыто спрашивает: а нам это зачем?

Только опираясь на реальную, а не виртуальную ОДКБ Россия способна претендовать на лидирующие позиции в регионе и равноправный диалог с Вашингтоном по региональным вопросам. Москва обижается на то, что НАТО и США не торопятся признавать эту структуру своим партнером. Но доказать Западу эффективность своей организации Россия пока не в состоянии. Если бы ее дееспособность стала очевидной, Североатлантический альянс, вероятно, пошел бы на партнерство – как раз по той причине, что ситуация в Афганистане слишком нехороша.

Вторая тема для обсуждения с США – американское военное присутствие в Центральной Азии после ухода из Афганистана. Мало сомнений в том, что американцы захотят там в какой-то форме остаться – регион стратегически важен по многим причинам, да и афганское будущее туманно. Пять лет назад Шанхайская организация сотрудничества потребовала от Вашингтона назвать сроки пребывания баз в этой части мира, ведь размещались они там как раз для обеспечения афганской операции. Однако с тех пор контекст изменился. Запал Соединенных Штатов по «распространению демократии» скис – не до того стало. Средний Восток еще более взрывоопасен, в том числе и из-за неудачи американской политики. А Пекин ведет себя все более уверенно, что тревожит не только США, но и соседей Китая.

В этой ситуации Москве имеет смысл начать с Вашингтоном диалог о возможностях и формах его военного присутствия в Центральной Азии – по согласованию с Россией. Причем делать это надо сейчас, не дожидаясь, когда Америке и НАТО придется решать вопрос в пожарном порядке, что будет толкать к импульсивным действиям. Опыт событий в Киргизии весной и летом 2010 года показал, что психология игры исключительно с нулевой суммой может преодолеваться, когда становится понятно, что выиграть не может никто. Конкуренция за то, кто разместит больше военных объектов в Киргизии, не имеет никакого смысла в распадающейся стране. Это потенциально может коснуться и некоторых соседних государств. «Выкуривание» конкурента, как минимум, отвлечет от реальных проблем. А вот параллельное присутствие двух великих держав способно оказать стабилизирующее воздействие и расширяет поле для маневра на случай катастрофических сценариев.

Заклинания о важности совместной борьбы против международного терроризма не работают – стерлись от частого употребления, да и искренность их вызывала сомнения с самого начала. Однако Афганистан превратился в опасный очаг региональной нестабильности, искры от которого разлетаются в разные стороны. И долгосрочное решение, если оно вообще возможно, требует скоординированных подходов всех вовлеченных сил – Россия, Китая, Индии, Ирана, менее крупных стран-соседей и США.
http://www.inosmi.ru/op_ed/20101029/163925481.html

[танкист]

Что-то я склоняюсь к тому, что вся статья писана ради одной строчки:

Москве имеет смысл начать с Вашингтоном диалог о возможностях и формах его военного присутствия в Центральной Азии – по согласованию с Россией.
Проходили мы уже эти "согласования" и договоренности разные.
Бред. имхо.

[Егорий]

В этой ситуации Москве имеет смысл начать с Вашингтоном диалог о возможностях и формах его военного присутствия в Центральной Азии – по согласованию с Россией.
Москве имеет смысл самой окружать себя базами НАТО?

Смешно как минимум.
«Выкуривание» конкурента, как минимум, отвлечет от реальных проблем. А вот параллельное присутствие двух великих держав способно оказать стабилизирующее воздействие и расширяет поле для маневра на случай катастрофических сценариев.
Мир, дружба, жевачка и мирное сотрудничество с США в исторической зоне влияния России.
Интересно, о доктрине Монро автор слышал?

Наверняка в курсе.

Что же до присутствия войск США в Афганистане, то героиновый поток из этого региона, связанный именно с действиями США, автор даже не упоминает. Для него это незначимый фактор.

Борьбу с терроризмом отметает как устаревший фетиш.

Вот только единственный теракт на территории США был совершен, даже по официальной версии, агентом ЦРУ и организацией взрощенной США для выдавливания СССР из этого региона.

А теракты на Кавказе происходят регулярно и поддерживать эту деятельность в мире некому кроме "друзей" из НАТО, укрывателям Закаева, спонсорам "конгресса чеченцев".

В общем в Афганистане и Средней Азии американцы получат именно то, что заслужили.

А вот помогать им подольше там повоевать стоит, я имею ввиду разрешение транзита через территорию России. Такой бесперспективный расход огромных ресурсов "вероятным противником" это просто подарок.

Если бы наши не сунулись в 80х в Афган, то и СССР бы прожил дольше.

[Волгарь]

Если бы наши не сунулись в 80х в Афган, то и СССР бы прожил дольше.

Но хуже. Американцы не так давно признались-таки в том, о чем наши с самого начала говорили - что ввод советских войск сорвал их собственные планы по взятию Афганистана под контроль и превращению во "второй Пакистан", только уже не антииндийский, а антисоветский. В нашем "стратегическом тылу", в "подбрюшье" - с развертыванием баз, в том числе и с "Першингами".

Причем СССР при всех остальных "исходных данных" - включая приход к власти Горбачева - все равно развалился бы. Афганская война послужила одним из поводов - но отнюдь не причиной. И "кризис "Першингов" в начале 80-х, поводом для которого послужил ввод войск в Афганистан - тоже был бы. Эти "ружья на стенах" все-таки готовились не для того, чтобы пугать Фиделя Кастро. :)

[Егорий]

Причем СССР при всех остальных "исходных данных" - включая приход к власти Горбачева - все равно развалился бы. Афганская война послужила одним из поводов - но отнюдь не причиной. И "кризис "Першингов" в начале 80-х, поводом для которого послужил ввод войск в Афганистан - тоже был бы.
Данные по развитию экономики США говорят о том, что от кризиса финансовой системы в начале 90х их уберег именно развал СССР. Без Афгана, скорее всего, не было бы сговора по обрушению цен на нефть, что дало бы фору нам.
Да и деморализации народа в Советах такой бы не было.

Просто камень преткновения какой то этот Афган.

[V_V_V]

сговора по обрушению цен на нефтьБлин, да что ж все цепляются к этому "сговору"???
Чуть мозгов в нужные отрасли - и клали бы с прибором на ту нефть(((

[Valtapan]

Блин, да что ж все цепляются к этому "сговору"???
Чуть мозгов в нужные отрасли - и клали бы с прибором на ту нефть(((
И куча косяков с управляемостью/управлением системы/ой была (ИМХО)... Идея-то была может и неплохая, а вот реализация ее на практике:bad:...

[танкист]

Просто камень преткновения какой то этот Афган.
Так было всегда. :)

[Fil]

Наверное сюда....
..."Экономику Индии отличают избыток и дешевизна рабочей силы и высокая культура труда. Индия стала космической и ядерной державой. Страна полностью обеспечивает себя продовольствием и производит ок. 200 млн. т зерновых культур. По уровню ВВП Индия входит в шестерку крупнейших экономических держав мира"....

И : не для слабонервных .... :shok:http://yaoayao.livejournal.com/557742.html

[Таллерова]

Наверное сюда....
..."Экономику Индии отличают избыток и дешевизна рабочей силы и высокая культура труда. Индия стала космической и ядерной державой. Страна полностью обеспечивает себя продовольствием и производит ок. 200 млн. т зерновых культур. По уровню ВВП Индия входит в шестерку крупнейших экономических держав мира"....И : не для слабонервных .... :shok:http://yaoayao.livejournal.com/557742.html (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fyaoayao.livejournal.com%2F557742.html)
Да, уж... Офигела...
У меня раньше была розовая мечта, вернее, даже две, побывать на Гоа и посмотреть Ганг. И обе разбились...:sorry:

[танкист]

У меня раньше была розовая мечта,...
Мечтайте осторожнее - иногда мечты сбываются. :)

[Таллерова]

О визите Лаврова в Польшу
Лавров «закрывает» катынское дело
Лавров «закрывает» катынское дело ("Nasz Dziennik (http://www.inosmi.ru/www_naszdziennik_pl/)", Польша (http://www.inosmi.ru/magazines/country_poland/))


Петр Фальковский (Piotr Falkowski) (http://www.inosmi.ru/authors//)
29/10/2010
В России, судя по всему, совершенно иначе смотрят на скандальные упущения в расследовании смоленской катастрофы и на то, что российские органы сильно затрудняют ведение аналогичного следствия в Польше. Сергей Лавров говорил о «беспрецедентном сотрудничестве» и хвалил службы своей страны (МАК и прокуратуру) за то, что были предприняты шаги, «значительно превосходящие требования закона». Под этими шагами подразумевалось, что Россия вообще передает нам какие-то документы по делам, ведущимся ее органами, и у поляков есть «доступ к месту трагедии, а обломки защищены». Он также повторил обещание вернуть обломки самолета польской стороне, но «после окончания обоих следствий».

Визит министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова в Варшаву завершился вчера демонстрацией согласия, единства и хороших отношений. Как мы уже успели привыкнуть, на важные и сложные вопросы московский гость отвечал уклончиво. В отношении того, что обломки польского «Туполева», лежащие на смоленском аэродроме, не были защищены, а СМИ сообщали о случаях его разграбления непосредственно после катастрофы, Лавров сказал, что «это вандализм, который мы расцениваем как осквернение памятника». Это было язвительной аллюзией на происходящие в Польше случаи осквернения советских памятников.

Визит российского министра состоялся ровно восемь недель спустя после предыдущего приезда, когда он принимал участие в ежегодном совещании польских послов. Нынешняя встреча, тесно связанная с подготовкой запланированного на 6 декабря визита президента Дмитрия Медведева, прошла в рамках заседания Комитета по вопросам стратегии польско-российского сотрудничества, что министр Радослав Сикорский (Radosław Sikorski) назвал «исключительно полезной формулой».

На переговорах двух делегаций затрагивались темы двустороннего сотрудничества, а также взаимоотношений России с ЕС и НАТО. Министры Лавров и Сикорский выразили удовлетворенность ростом товарооборота между нашими странами. Экономическим вопросам будут посвящены договоры (их будет как минимум три), которые будут подписаны во время визита российского президента. Было объявлено о строительстве нового, большого и современного граничного перехода с Калининградской областью в районе Мамоново. На пресс-конференции говорилось также о создании в Польше и России центров диалога и сотрудничества. Был затронут вопрос снятия секретности и передачи Польше очередных документов по катынскому делу, что Сергей Лавров назвал «закрытием вопроса о Катыни». Лишь вскользь была затронута тема газового договора, который был недавно согласован в измененном виде и ожидает теперь одобрения Европейской комиссии. При этом много говорилось о важной для наших российских партнеров теме отмены визового режима между Россией и Евросоюзом. Первым
этапом должно стать расширение договора о малом приграничном движении по территории Калининградской области. Однако опасения массовой трудовой иммиграции российских граждан заставляет часть стран Евросоюза сопротивляться этой идее. В этом вопросе Москва рассчитывает на поддержку польского правительства, которая может стать особенно значимой в свете начинающегося в июле следующего года председательства Польши в ЕС.

Вопрос виз – это в сущности единственный вопрос в котором России важна Польша и польская поддержка.

«У меня сложилось впечатление, что в отношениях с нами россияне уже добились своих целей, - комментирует ситуацию бывший замминистра иностранных дел, евродепутат Павел Коваль (Paweł Kowal). – Они могут похвастаться, что урегулировали отношения с Польшей. Энергетические отношения, включая газовый договор и газопровод «Северный поток», правовая квалификация катынского преступления, то, как ведется следствие по смоленскому делу – все это идет по сценарию россиян, которые добились этого несколькими удачными дипломатическими шагами, создав впечатление, что многое изменилось, хотя в действительности изменений мало».

Перед пресс-конференцией оба министра вручили дипломы «За выдающиеся заслуги в деле укрепления взаимопонимания и сближения российского и польского обществ» сопредседателям польско-российской группы по сложным вопросам профессорам Адаму Ротфельду (Adam Rotfeld) и Анатолию Торкунову. «Это высокая оценка всей нашей группы и ее трудной работы», - сказал после получения награды Ротфельд. Дипломы также получили актриса Барбара Брыльска (известная в странах бывшего СССР по ролям в фильмах 1970-х годов) и российский писатель Виктор Ерофеев, имеющий большие заслуги в борьбе за свободу слова в советские времена и широко затрагивающий польскую тематику, творчество которого, однако, относят, к скандально-бытописательному течению.

Глава российской дипломатии перед отъездом в Москву встретился с главой Сената Богданом Борусевичем (Bogdan Borusewicz) и был принят президентом Брониславом Коморовским.

Шестидесятилетний Сергей Викторович Лавров работает в советской, а теперь российской, дипломатии с 1972 года. Внешней политикой своей страны он руководит более шести лет.
http://www.inosmi.ru/poland/20101029/163936937.html

[Mariner]

Москве имеет смысл самой окружать себя базами НАТО?
- Москве есть смысл договариваться со странами НАТО, а не вваливать кучу ресурсов в мифы...

[Таллерова]

Телега лучшей выделки

Владимир Громковский (http://expert.ru/authors/504887/), русский экономист и предприниматель

http://expert.ru/i/spacer.gif
Для (пост)советских ученых/инженеров инновация суть открытие, изобретение, новое техническое или технологическое решение — и не более. Даже слово «инвестиции» они понимают по-своему: как выделенные кем-то деньги на продолжение исследований и разработок. Что главное в инвестициях — возвратность и доходность, не задумываются (советские НИИ и КБ, где они учились проведению НИОКР, от рыночной конъюнктуры не зависели: деньги выделялись из абстрактной «казны»). Вопросу, как он себе представляет возврат денег, типичный соискатель инвестиций удивляется: это ваше, инвесторов, дело. Телега лучшей выделки

Владимир Громковский (http://expert.ru/authors/504887/), русский экономист и предприниматель

http://expert.ru/i/spacer.gif
Для (пост)советских ученых/инженеров инновация суть открытие, изобретение, новое техническое или технологическое решение — и не более. Даже слово «инвестиции» они понимают по-своему: как выделенные кем-то деньги на продолжение исследований и разработок. Что главное в инвестициях — возвратность и доходность, не задумываются (советские НИИ и КБ, где они учились проведению НИОКР, от рыночной конъюнктуры не зависели: деньги выделялись из абстрактной «казны»). Вопросу, как он себе представляет возврат денег, типичный соискатель инвестиций удивляется: это ваше, инвесторов, дело. Для него «инвестор» — разом и тот, кто дает деньги, и тот, кто сделает все прочее по использованию разработки (по аналогии с НИИ и КБ) в производстве, наладит продажи и т. п., то есть предприниматель. Непонимание, что венчурный инвестор и инновационный предприниматель суть две разных функции и профессии — одна из причин, почему туго идет дело в России с инновациями. Венчурный инвестор (в том числе и фонд) не может вкладывать средства в разработки как таковые, без предпринимательской поддержки. А не одаренный предпринимательским талантом или опытом разработчик (каковых большинство) никак не поймет, почему инвестор спрашивает у него про какие-то продажи и почему сам не займется предпринимательским развитием проекта.

Недооценка предпринимательской стороны инновационного бизнеса приводит и к трудности другого рода: завышенной субъективной оценке веса научно-технической разработки в стоимости бизнеса. (Обычно разработчик хочет получить за саму разработку не менее 75%, реже — 51% акций, не вкладывая при этом в дополнение к ней денег; и опять же крайне удивляется/обижается, когда предлагают ему 10%, хорошо — если 25%). Разработчик не понимает, что человек, имеющий серьезный предпринимательский навык, не готов работать три-пять лет генеральным директором ради небольшой, по понятиям менеджеров, зарплаты, в одной лишь надежде на то, что получится в итоге НИОКР продукт, который (его же силами) будет успешно продвинут на рынок. Интерес к работе в паре с инновационным разработчиком может возникнуть, если ожидаемый доход (сумма дохода, умноженная на субъективную оценку вероятности его получения) окажется выше, чем при ином применении сил, в том числе и в роли высокооплачиваемого топ-менеджера. Но уравновесить низкую вероятность венчурного успеха для предпринимателя/гендиректора способен только доход, намного больший любой разумной зарплаты: обеспечить его может только приличная доля в бизнесе.

Конечно, в умозрении инвестор мог бы выделить большие инвестиции, чтобы нанять опытного в инновациях генерального директора. Правда, зарплата последнего, скорее всего, превысила бы все прочие инвестиции в проект на первых фазах, сделав его недостаточно доходным (а дешевого директора нанимать — себе дороже). Однако дело даже не в этом: зачем наемному менеджеру на постоянной хорошей зарплате колотиться так же, как он это делал бы, чтобы повысить денежное наполнение своей доли в проекте (то есть капитализацию компании)? С другой стороны, зачем высокому профессионалу идти в «наемники», когда он может сам и найти себе «подшефного» разработчика без капитала, и привлечь под свой союз с ним деньги?

На деле трудность с (пост)советским разработчиком в том, что предприниматель просто не может с ним договориться (исхожу из опыта): тот искренне не понимает, почему и зачем он должен отдать немалую долю в своем изобретении (с которым, по непониманию, он отождествляет бизнес в целом) какому-то «бизнес-администратору». Разумеется, помыкавшись и пройдя «венчурные» университеты, подобное понимание приходит, но не к каждому и далеко не сразу. Это чуть ли не главная трудность развития инновационного предпринимательства наряду с общим, нередко оправданным, недоверием разработчиков к «бизнесменам», возникшем за последние 20 лет.

Другая сторона проблемы — осознание, что инновационные предпринимательство и венчурный бизнес (два пересекающихся, но не совпадающих множества явлений) представляют собой сложный технический и одновременно общественный феномен, в котором затруднительно выделить главную сторону, обществом и начальством. Разумеется, без инновационной технической разработки инновационное предприятие не создать (немногие исключения, в которых инновационность не имеет технической природы и при этом составляет суть бизнеса, например, сетевой маркетинг, только подтверждают сказанное: нетехнические инновации невозможно защитить патентом, период, когда конкурентов нет и можно снимать сливки венчурной доходности, недостаточно продолжителен). Однако и без постановки управления, развития рынка, привлечения кредитов и инвестиций и т. д. никакая разработка не выйдет за пределы опытного производства. Многочисленные исследователи инноваций отмечают, что нередко самые успешные предприятия возникают на основе не наилучших в своем роде технических решений (самый известный пример — Windows и прочие программы Microsoft). Это ли не подтверждение исключительной роли предпринимательской — в противоположность НИОКР — составляющей инновационного бизнеса?

Проблема выходит далеко за пределы собственно инновационного сектора. При всей особенности и дополнительной сложности инновационного предпринимательства это всего лишь разновидность предпринимательства вообще (как венчурные инвестиции — разновидность прямых). Инновационные предприниматели не выводятся в теплицах-инноградах. Ими становятся либо разработчики (вариант не самый надежный: более чем в половине венчурных компаний мира, получивших инвестиции, генерального директора, которым чаще всего становится поначалу сам разработчик, заменяют по непригодности в течение первого года). Либо предприниматели, приобретшие опыт в неинновационных отраслях. Это хорошо понимают в стране-лидере инновационного предпринимательства, в США. Там основная часть мероприятий по поддержке инновационного бизнеса проходит по графе содействия малому и среднему бизнесу (отчего недостаточно внимательные наблюдатели порой заявляют, что в США значимых программ государственной поддержки инновационного предпринимательства и вовсе нет).

Выводов из сказанного — если желательно через 20–30 лет иметь страну с инновационной экономикой — три. Первый: наряду со Сколково и прочими узконаправленными проектами и программами уделять самое пристальное внимание поддержке малого бизнеса (особенно на фазе создания) в целом. И в частности общему улучшению инвестиционного климата. Второй: для ускорения инновационного развития страны принять целый ряд мер по обучению предпринимателей и управляющих инновационными компаниями (не в вузах и на курсах, а на практике, то есть стажерами на действующих наших и зарубежных предприятиях). Третий: усиленно продвигать в массы разработчиков соответствующие мировой практике представления об инновационном предпринимательстве и венчурном инвестировании. В частности, создавая органы медиации отношений разработчиков, инвесторов, предпринимателей, с порядком работы, признанным инновационно-венчурным сообществом (это задача и РВК, и «Роснано», и Сколково, и всех прочих институтов развития). Все это — дела недорогие, если сравнивать с затратами на строительство того же Сколково (не могу удержаться, чтобы не повторить в который раз: не нужно там никакое строительство на счет казны, достаточно льгот и прочих послаблений). Однако значительно более важные, согласно классику: как известно, на лад дело не пошло из-за отсутствия согласия между товарищами, а не потому, чтобы телега или дорога оказались не самой лучшей выделки.

http://expert.ru/columns/2010/10/29/telega/

[Таллерова]

Все, что западные СМИ скрывают о России

("Alliance GEO Strategique (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.inosmi.ru%2FAlliance_GEO_Strategique%2F)", Франция (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.inosmi.ru%2Fmagazines%2Fcountry_france%2F))
Правда и ложь о России с Александром Лаца. Часть первая

Янник Арель (Yannick Harrel)

30/10/2010
Россия - это благодатная почва для рассуждений экспертов и журналистов, единственная оставшаяся на просторах бывшего СССР сильная держава, которая всеми силами стремится заработать себе ранг под стать своим мировым амбициям. Правда и досужий вымысел всегда тесно переплетаются на страницах многочисленных публикаций, комментирующих действия руководства или заметные события на просторах этой евразийской федерации.
Все, что западные СМИ скрывают о России

("Alliance GEO Strategique (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.inosmi.ru%2FAlliance_GEO_Strategique%2F)", Франция (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.inosmi.ru%2Fmagazines%2Fcountry_france%2F))
Правда и ложь о России с Александром Лаца. Часть первая

Янник Арель (Yannick Harrel)

30/10/2010
Россия - это благодатная почва для рассуждений экспертов и журналистов, единственная оставшаяся на просторах бывшего СССР сильная держава, которая всеми силами стремится заработать себе ранг под стать своим мировым амбициям. Правда и досужий вымысел всегда тесно переплетаются на страницах многочисленных публикаций, комментирующих действия руководства или заметные события на просторах этой евразийской федерации.

Некоторые публицисты открыто говорят о своем недоумении относительно царящего вокруг невежества или откровенно ошибочного взгляда на ситуацию со стороны традиционных или новых СМИ. Один из них, Александр Лаца (Alexandre Latsa) предлагает, как он ее называет, «диссонирующую» точку зрения на обстановку в стране. Как постоянный житель Москвы, он регулярно доносит до читателей свое мнение как в собственном блоге, так и на страницах разнообразных изданий. Я расспросил его о регулярно поднимаемых или недавно всплывших вопросах с тем, чтобы он мог подробно разъяснить суть дела, а также внести необходимые дополнения.

- Здравствуйте, Александр. Для начала давайте обратимся к столь любимому западными газетами вопросу российской демографии. Россию продолжают воспринимать как страну, которая скатывается в демографическую яму. Что вы думаете по этому поводу?

- Многие издания по-прежнему пишут о том, что Россия теряет «миллион жителей в год», однако это на самом деле неверно: Россия вышла из по-настоящему катастрофической демографической ситуации, в которой она оказалась после распада СССР. Конечно, далеко не все проблемы решены, но численность населения перестала падать.

В 1991 году население СССР составляло 292 миллиона человек, тогда как число жителей России в ее современных границах равнялось 148,3 миллиона. 1991 год стал ключевой датой, так как именно с этого момента население перестало расти, а смертность превзошла рождаемость. Политические и экономические потрясения, которые пережила страна за последующее десятилетие, привели к невиданному демографическому спаду.

Приведу лишь несколько цифр, чтобы вы осознали всю серьезность ситуации и смогли представить себе полный экономический, политический, медицинский и санитарный хаос, через который прошла страна в «либеральные 1990-е годы». Ожидаемая продолжительность жизни скатилась до уровня Перу или Индонезии, а смертность в этот период вдвое превысила показатели среди гражданского населения в суровые годы Второй мировой войны (!). В России вновь появились болезни, которые удалось победить даже в ряде стран третьего мира (дифтерия, тиф, холера и брюшной тиф), а также произошла вспышка передаваемых половым путем заболеваний, как например, СПИД. Заболеваемость росла такими темпами, что главный российский эпидемиолог предположил, что при сохранении текущей тенденции к 2005 году число инфицированных должно было достичь 10 миллионов человек. Вспышка была вызвана резким ростом проституции (по финансовой необходимости) и наркомании. В 1998 году Россия стала крупнейшим потребителем наркотиков в мире. Всего наркоманов на тот момент насчитывалось 5 миллионов человек, или 3% от общего населения. И если молодежь употребляла наркотики, то старшее поколение погрузилось в пьянство. Проведенное в тот год исследование показало, что 50% мужчин выпивали в среднем больше 0,5 литра водки в день. В целом в период с 1990 по 1998 год было зарегистрировано: 259 000 самоубийств, 230 000 смертей от отравления (водкой) и 169 000 убийств. Все больше россиян умирало, и все меньше рождалось. И тех, кто родился, навряд ли можно было назвать счастливчиками. В 1998 году по улицам российских городов скиталось около миллиона детей. Все это привело к неизбежному демографическому спаду. Последствия оказались трагическими, и с 1996 года население России начало уменьшаться, достигнув к 2006 году 142,8 миллиона человек. То есть за десять лет чистые потери составили 5,5 миллионов! За один только 2005 год население сократилось на 780 000 человек, что очень и очень значительно.

В 2005 году вступил в силу знаменитый демографический план, который доверили будущему президенту страны Дмитрию Медведеву. О чем идет речь? О помощи родителям, включающей в себя финансовые выплаты, начиная со второго ребенка, а также целый ряд экономических льгот и субсидий. Материнский капитал становился доступным 3 года спустя после рождения ребенка. Результаты не заставили себя ждать: в 2006 году население уменьшилось на 600 000 человек, в 2007 году – на 300 000 человек, в 2008 году – на 100 000, а в 2009 году даже незначительно увеличилось (прирост составил 35 000 жителей), стабилизировавшись на отметке в 141,9 миллиона человек. Рост рождаемости был отмечен в 70 из 83 субъектов федерации, а сокращение смертности - в 73. Символом этого демографического ренессанса стала Сибирь: в 2000 году на ее территории родилось 98 000 детей, тогда как к 2009 их число достигло 174 000. По словам министра здравоохранения и социального развития Татьяны Голиковой, стабильность демографической ситуации по большей частью объясняется ростом рождаемости: в 2009 году на свет появилось 1,76 миллиона детей, что составило прирост в 2,8% по сравнению с уровнем 2008 года с 1,714 миллиона. Министр считает, что к 2011 году государство должно «остановить убыль населения и стабилизировать численность населения страны на уровне 143 миллиона человек».

Теперь после ощутимого роста рождаемости (первая стадия демографического плана), начинается второй этап, который нацелен, в первую очередь, на снижение смертности. Это касается, прежде всего, смертности, которая связана с заболеваниями (как, например, туберкулез), дорожно-транспортными происшествиями, употреблением наркотиков и алкоголя (от контрафактного спиртного ежегодно погибает до полумиллиона человек). Кроме того, российские власти также стремятся сократить число абортов, по которым страна занимает одно из первых мест в мире (в 2008 году на 1,714 миллиона новорожденных пришлось 1,234 миллиона абортов). Наконец, на 2020 год поставлена цель увеличить продолжительность жизни граждан до 75 лет.

В первом полугодии 2010 года тенденция продолжилась: рождаемость (868 936) увеличилась на 2,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (849 267), то есть на 19 569 человек. Смертность за этот период уменьшилась на 1,8% (с 1 029 066 до 1 010 988) или на 18 078 человек. Можно предположить, что в этом году население России стабилизируется или даже вырастет, несмотря на вспышку смертности из-за невиданной летней жары.

Стоит также отметить, что осенью 2010 года в России проводится перепись населения, результаты которой я обязательно опубликую в своем блоге. Наконец, чтобы закрыть демографический вопрос и опровергнуть многочисленные публикации о том, что население России сократится до 137 миллионов к 2035 году и до 100 миллионов к 2050 году, хочу рассказать вам о трех существующих у российской власти демографических сценариях. Пессимистичный сценарий предусматривает стабилизацию населения на уровне 128 миллионов к 2030 году, средний – 139,3 миллиона, а оптимистичный – 148 миллионов. Что явно не соответствует катастрофическим прогнозам, что повсюду встречаются в СМИ.

-Еще одна часто поднимаемая тема – это разногласия между премьер-министром Владимиром Путиным и президентом Дмитрием Медведевым. Имеют ли подобные утверждения право на жизнь?

- Никакого, и тому есть две веские причины. Российский культ секретности и прочная вертикаль власти не позволяют делать выводов о том, что на самом деле происходит на ее вершинах. Хотя, разумеется, такой сценарий будоражит умы тех, кому не нравится политическая линия, которую отстаивают Дмитрий Медведев и Владимир Путин внутри и за пределами страны. Немало людей враждебно воспринимают идею сильной и независимой России, которая не равняется на НАТО и постепенно начинает восстанавливать свое влияние в мире и, прежде всего, в трех ключевых зонах, а именно в Европе, Средней Азии и на Кавказе. Никто не способен предвидеть будущее или знать, что происходит за стенами Кремля, но в то же время эта растущая одержимость так называемой напряженностью внутри тандема заставляет меня задуматься о вопросе третьего мандата Владимира Путина. Интересно отметить то, что вокруг этой «мечты» о войне двух лидеров сформировалась своеобразная разнородная коалиция: прежде всего это, конечно, традиционная французская пресса, некоторые аналитики (как, например, организация Réseau Voltaire) и публицисты (например, Мишель Драк (Michel Drac)), а также разнообразные крайне правые российские движения и либеральная оппозиция.

Со своей стороны, я, повторюсь, не вижу ни одного заметного признака какой-либо напряженности. Скорее я склоняюсь к теории добровольного разделения ролей: Медведев исполняет партию доброго, а Путин – злого лидера, что стало полной противоположностью ситуации во время войны августа 2008 года в Грузии. Тандем работает превосходно, и недавняя отставка мэра Москвы еще раз это подтвердила. Эта отставка стала продолжением «уходов» президентов-динозавров Татарстана и Башкирии, что говорит о стремлении тандема освежить политическую жизнь и бороться с коррупцией. Причем при полном внутреннем согласии.

- Недавняя экологическая и человеческая катастрофа, которая случилась в России этим летом, я имею в виду пожары, дала многим газетам повод для жестких комментариев о бессилии российской исполнительной власти. Оправданы ли, по вашему мнению, такие суждения?

- Нет. Пресса раздула не только саму ситуацию, но и теоретическую ответственность политической власти. Даже серьезность обстановки в Москве, и то была преувеличена. Я провел лето в Москве и каждый день ходил на работу. Жизнь не остановилась, и москвичи терпеливо ждали, когда изменится погода и пойдет дождь. Достаточно лишь ознакомиться с фактами и понять все особенности ситуации. Россия – это вам не Пуату-Шаранта. Эта страна в 31 раз больше Франции и в 2 раза больше США. Число пожарных здесь вдвое меньше чем во Франции (22 000 по сравнению с 55 000) и они не имеют большого опыта борьбы с пожарами таких масштабов просто потому, что происходят они крайне редко.

Половина территории России покрыта лесами (800 миллионов гектаров), причем значительная часть этих диких лесов практически не заселена. Кроме того, строительство нередко велось анархически, деревни разбросаны по большой территории, без электричества и водопровода, а дома построены из дерева.

И что, скажите на милость, делать в таких условиях, когда стена огня достигает высоты 6- или 7-этажного здания и надвигается со скоростью 30км/ч на пару сотен деревянных домов, где нет воды и живут пожилые люди, а ближайшая пожарная часть находится в 20 километрах?

Кроме того, если внимательно посмотреть на цифры, становится понятно, что в итоге те самые сгоревшие 975 000 гектаров леса представляют собой всего 0,05% территории страны. Для сравнения, во Франции каждый год в процентном соотношении выгорает примерно такая же территория, тогда как в США этот показатель втрое выше и достигает 0,18%. Все как-то быстро позабыли о том, что в Америке при пожаре в Окленд Хиллз в 1991 году было разрушено 2 900 домов и погибло 25 человек, а во время пожара в Сидаре в 2003 году сгорело 4 847 домов. Я привожу сравнение с Америкой, у которой есть все необходимое оборудование и огромный штат пожарных, чтобы наглядно продемонстрировать все трудности борьбы с огнем. И хотя каждый год в Америке выгорает втрое большая территория, чем этим летом в России, ни один журналист не бьет себя в грудь и не кричит о том, что вся ответственность лежит на демократических или республиканских властях.

Своими публикациями по этому, как впрочем, и по многим другим вопросам западная (и, прежде всего, французская) пресса расписывается в своей недобросовестности и непрофессионализме. Большая часть корреспондентов и журналистов – это серые исполнители, которые следуют приказам действующей в рамках определенной политики редакции. Я внимательно слежу за отношением французских СМИ к России, стране, где я живу и работаю, и то, что я вижу, просто уму не постижимо. Здесь прослеживается абсолютно четкое стремление дискредитировать эту страну, создать ей имидж диктатуры, некоего подобия третьего мира, который отрицает любые свободы и не разделяет «панъевропейских» ценностей. Для этого, разумеется, все средства хороши, даже во время климатических бедствий. В этой связи очень показательно поведение связавшегося со мной известного репортера с телеканала France2. Эта знаменитая журналистка, которая каждый день появляется на телевидении и выглядит вполне серьезным человеком, обратилась ко мне с одной единственной целью: «попытаться показать дефекты путинской системы». Достаточно одного взгляда на эту переписку (я опубликовал ее в своем блоге), чтобы увидеть всю ее одержимость поиском этих самых «дефектов». Да и какая, в конце концов, разница, существуют они или нет, к черту действительность и факты, главное – сварганить то, чего требует редакция, и заставить телезрителей это проглотить.

Эта одержимость путинофобией, которая поразила немало журналистов, стрингеров и корреспондентов, может объясняться лишь избытком СО2 во вдыхаемом воздухе и сводится к следующей догме: «Во всем виноват Путин». Отмечу также, что пресса совершенно забыла сообщить о том, что власти приняли меры (в частности касательно Федерального агентства лесного хозяйства), чтобы избежать повторения подобной ситуации в будущем.

У этого задымления в СМИ есть, однако, политическое или скорее даже геополитическое основание. Россия - это развивающаяся держава, которая беспокоит проамериканский Запад тем, что неподконтрольна НАТО. Это политическая и ядерная держава, чье видение мира не вписывается в рамки однополярного проекта, который некоторые считают лучшим будущим для нашего мира. Это суверенная держава, и ее приверженность своему суверенитету как раз и стала одной из основных причин информационной травли в западной прессе.
http://www.inosmi.ru/politic/20101030/163940118.html (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.inosmi.ru%2Fpolitic%2F20101030%2F163940118.html)

Че о Западе говорить, у нас самих таких мифов полно.:ANYWORD:

[Mariner]

нас самих таких мифов полно. - у нас даже на форуме - туева хуча мифотворцев.

[Дохляк]

Вопросу, как он себе представляет возврат денег, типичный соискатель инвестиций удивляется: это ваше, инвесторов, дело.

взгляд с другой стороны. :smile:


Инвестирование вомгле
30.05.2010 17:06
Давайте я про инвесторов и инвестиции расскажу.

Инвестиции работают так: у нас есть всё, кроме денег, у кого-то есть деньги (и больше ничего, хаха). Мы встречаемся, дружимся и получаем бабло.

Взамен даем шанс приумножить это бабло. Тут тоже все просто: например, 50% шанс проебать бабло считается большим. А вот 50% шанс проебать бабло плюс к нему 50% шанс увеличить бабло в четыре раза считается очень выгодным предложением.

Это фактически увеличение денег в два раза — при условии, что сделано достаточно попыток инвестирования, а не просто «в первый раз попробовать».

(Хотя даже если «в первый раз попробовать», то шанс не меняется, меняется просто восприятие неудачи, если она случится).

Мы ищем относительно мало денег, поэтому к крутым инвесторам не попадаем, а попадаем в основном к клиническим идиотам.

За инвестиции покупается доля в компании, и все инвесторы хотят «контроль» (51%) как минимум, а еще лучше — 70%, чтобы, натурально, «контролировать», хотя они как правило ничего не понимают в той области, куда хотят вложиться.

Проблемы тут две: первая — позиция «мы вкладываем деньги, а вы — ничего», вторая — отсутствие мотивации у стартапщиков, им выгодней накопить деньги на этом проекте и потом свалить, чем всю оставшуюся жизнь развивать проект, в котором они имеют 10%.

То, что инвестирование — это игра с шансами, не понимает, похоже, никто.

Переговоры идут примерно так:

Готовы ли вы каким-то образом гарантировать возврат инвестиций, например, авторским договором закрепить обязанность возврата денег, в случае если доходов на какой-то момент времени, заранее известный, не хватает, чтобы вернуть инвестиции?

То есть инвесторы рвутся тупо дать денег в долг на условиях «беру долю за гарантию 10% годовых, если заработаете больше, то больше».

«Инвесторы» хотят не управлять рисками, а снять их с себя вообще. И это даже не смешно.

Некоторые «инвесторы» уверены, что мы не должны получать зарплату — стартапщикам же положено голодать и делать все на коленке, в этом случае инвесторы вкладывают свое бабло, а мы вкладываем свое бабло в виде неполученной зарплаты, сводя опять всю проблему к баблу.

Определенную сумятицу вносят студенты, которые на все эти условия соглашаются.

В результате инвестирование в России вомгле.
http://nudnik.ru/entry/3732

теперь по выводам...


Первый: наряду со Сколково и прочими узконаправленными проектами и программами уделять самое пристальное внимание поддержке малого бизнеса (особенно на фазе создания) в целом. И в частности общему улучшению инвестиционного климата.

к инновациям как таковым это имеет сильно косвенное отношение. львиная доля усилий уйдет на развитие всяческих перепродАвцев, естественно. :6:


Второй: для ускорения инновационного развития страны принять целый ряд мер по обучению предпринимателей и управляющих инновационными компаниями (не в вузах и на курсах, а на практике, то есть стажерами на действующих наших и зарубежных предприятиях).

раскрученные компании решают совершенно иные задачи, имеющие мало общего с проблемами стартапов. уже на второй-третий год у них и оргструктура меняется, и люди приходят другие.


Третий: усиленно продвигать в массы разработчиков соответствующие мировой практике представления об инновационном предпринимательстве и венчурном инвестировании.

чтоб что-то кому-то продвигать, нужно это иметь. :unknown:


В частности, создавая органы медиации отношений разработчиков, инвесторов, предпринимателей, с порядком работы, признанным инновационно-венчурным сообществом (это задача и РВК, и «Роснано», и Сколково, и всех прочих институтов развития).

наплодить госконтор тоже идея проверенная. :good:

[Mariner]

Да о каких инновациях речь, если главнее всего гречка по 5 рублей и скорее на пенсию???

[Fil]

Запад или Восток: Турции предстоит решить за три недели...

...Госсекретарь США Хиллари Клинтон и шеф Пентагона Роберт Гейтс предупредили Анкару о серьезных последствиях для Турции в случае, если она откажется от развертывания комплекса противоракетной обороны на своей территории.

Угроза прозвучала на тайных переговорах с турецкими представителями за менее чем месяц до саммита НАТО в Лиссабоне, на котором должен быть утвержден план противоракетной обороны альянса. Об этом сообщает британская газета Telergraph.

«Мы ясно дали понять Турции, что план противоракетной обороны – это тест на верность Турции соглашениям коллективной безопасности с ее западными партнерами», - заявил в интервью газете высокопоставленный американский представитель.

Противоракетная программа НАТО призвана защитить Европу от ракет с ядерными боеголовками, которыми, как опасаются на Западе, Иран может обзавестись в ближайшие годы. План включает развертывание радарных систем, способных обнаруживать баллистические ракеты, и батарей с ракетами-перехватчиками. Турция, отмечает британская газета, является критическим элементом системы ПРО, так как географическая близость к Ирану позволит радарам моментально засечь запуски ракет.

Глава правительства Турции Эрдоган оказался в непростой ситуации между исламскими симпатиями и ирано-сирийскими друзьями с одной стороны и старыми западными союзниками, с другой. Улучшение отношений с мусульманскими соседями, с Ираном, в частности, превратилось в последние годы в главное направление внешней политики Турции. Кульминацией этого процесса стало голосование Турции против антииранских санкций в ООН. Оставшиеся до 19 ноября три недели могут стать решающими в выборе курсе, которым пойдет Турция в ближайшие годы и десятилетия.

«Пожертвовать дружбой с Ираном в пользу НАТО значит положить конец независимой внешней политике и потерять уважение, приобретенное в мусульманском мире», - говорит влиятельный турецкий проправительственный комментатор Хакан Альбайрак.

Турция давно стремится войти в Евросоюз, в чем ее поддерживает Великобритания, но Германия и Франция выступают решительно против. Турецких исламистов это раздражает, и они считают, что альянс с мусульманскими соседями намного больше соответствует интересам страны.

В США уверены, что давление на Турцию принесет свои плоды. Турецкие военные уже подготовили карты для размещения натовских радаров..... http://www.zman.com/news/2010/10/29/87016.html

[Mariner]

план противоракетной обороны – это тест на верность Турции соглашениям коллективной безопасности с ее западными партнерами - круто! Туркам ставят ультиматумы, а в ЕС ни хера не зовут.
Мое ИМХО - турки таки разместят у себя эту байду... НАТО все-таки.
если вдруг "нет" - это пиздец НАТО и их амбициям на Ближнем Востоке. Турция прикупила пирличный козырь для торговли.
Будь я Эрдоганом - в обмен на размещение потребовал бы сразу членство в ЕС и решение курдского гимора.

[Дохляк]

Угроза прозвучала на тайных переговорах

:mocking:

[Таллерова]

план противоракетной обороны – это тест на верность Турции соглашениям коллективной безопасности с ее западными партнерами - круто! Туркам ставят ультиматумы, а в ЕС ни хера не зовут.
Мое ИМХО - турки таки разместят у себя эту байду... НАТО все-таки.
если вдруг "нет" - это пиздец НАТО и их амбициям на Ближнем Востоке. Турция прикупила пирличный козырь для торговли.
Будь я Эрдоганом - в обмен на размещение потребовал бы сразу членство в ЕС и решение курдского гимора.
Посмотрим, турки последнее время достаточно строптивы, но решатся ли на такой шаг - вопрос. Это ж, как разрыв с НАТО .

[Mariner]

Турки умны и прагматичны. Взамен на размещение - ЕС, а от нефте-газа их никакое НАТО не заставит отказаться.
Собственно, у турок есть один большой гимор - курды. Все бы ничего, если бы это не было на границе известно с кем.
США туркам золотые горы пообещают, и что-то даже дадут, но.. НО - это ЕС. А тут начинается другая песня.
Или США придется где-то серьезно ужаться - поступиться чем-то, или турки встанут в позу. пока. по крайней мере.

[Таллерова]

Интересная статья Зорькина
Предел уступчивости
Проанализируем противоречивый характер сопряжения наднационального и национального на конкретных примерах. Рассмотрим практику взаимоотношений между Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) и Конституционным судом Российской Федерации.
Предел уступчивости
Валерий Зорькин (http://www.rg.ru/tema/avtor-Valerij-Zorkin/index.html), председатель Конституционного Суда РФ
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5325 (246) от 29 октября 2010 г. (http://www.rg.ru/gazeta/rg/2010/10/29.html)
Веками человечество мечтало о том, что прекратятся войны - как мировые, так и региональные.
В прошлом останутся межконфессиональные и межэтнические конфликты. Многие выдающиеся мыслители связывали возможность избежать всех этих ужасов с созданием мирового правительства и передачей ему полномочий правительств национальных.
Чтобы нации не могли, используя мощь созданных ими государств, воевать друг с другом. Ибо исчезнут предпосылки подобных войн - конкурирующие между собой национальные государства. Следом исчезнут и межконфессиональные, и межэтнические конфликты, поскольку мировое правительство окажет благотворное воздействие на мироустройство.
Эта вековечная мечта обрела особую силу после того, как человечество пережило ужас двух мировых войн и обнаружило себя на пороге третьей, ядерной. Новые надежды возникли в связи с отказом от противостояния коммунистической и капиталистической мировых систем. Считалось, что именно оно является последним препятствием на пути объединения человечества и создания спасительного мирового государства.
После того как исчезло и это препятствие, все заговорили о спасительной глобализации. Семнадцать лет (с 1991 г., когда прекратилось противостояние двух мировых систем, до глобального кризиса 2008 г.) речь шла только о плюсах глобализации и ее неизбежности.
В 2008 году оказалось, что кроме плюсов есть и минусы. Что глобализация порождает не только новые возможности для людей, но и новые риски. В том числе связанные с неустойчивостью всего на свете - финансовой системы, мирового разделения труда, чреватого выводом за скобки развития существенной части человечества, и так далее.
Кризис 2008 года породил еще один очевидный для всех вывод. Глобализация не спасла мир от кризисов.
Даже если поверить оптимистам (а их немного) и предположить, что в ближайшее время не будет нового глобального кризиса, мир все равно будет жить десятилетиями в ожидании оного. Под его дамокловым мечом. А это - совсем не та жизнь, в которую верили до 2008 года.
Отнюдь не коммунистические ортодоксы, а лидеры ведущих мировых конфессий и выдающиеся ученые мира стали переоткрывать для себя Карла Маркса. И - задаваться вопросом: если нельзя избежать кризисов в условиях глобализации, то можно ли избежать всего остального - мировых войн, революций? И что это за мир, в котором кризисы есть, а всего, что их сопровождало ранее, нет? Обладает ли подобный мир исторической динамикой? Сохраняет ли он верность основополагающим принципам гуманизма, включая великий принцип прав человека? Не превращается ли в нечто совсем антигуманистическое, в антиутопию Джорджа Оруэлла или в "Железную пяту" Джека Лондона?
Вновь подчеркну, что этими вопросами стали задаваться отнюдь не те, кто говорил о непогрешимости марксизма. Его начали переосмысливать крупнейшие общественные деятели, всегда относившиеся с крайней настороженностью к марксистской идеологической практике.
После 2008 года мир окончательно разделился. Одни осознали издержки ускоренной глобализации и перестали видеть в ней панацею от всех бед человечества. Другие "закусили удила" и, видя крах безоблачной утопии глобализма, стремятся реализовать свой сомнительный проект ускоренной глобализации - любой ценой, с любыми издержками.
Анализируя работы "ястребов" глобализации, таких как Жак Аттали, вчитываясь в их категорические требования, касающиеся необходимости мирового правительства и парламента, мировых сил безопасности и наднациональной судебной системы, невольно спрашиваешь себя: откуда такое упорство в условиях, когда все существующие наднациональные системы себя скомпрометировали? Мировой банк и Международный валютный фонд не только не смогли упредить финансовый кризис, но своими неадекватными (или нетранспарентными?) действиями во многом способствовали тому, что кризисные явления развернулись во всю мощь. Даже столь консервативная организация, как ООН, поставила в результате кризиса под вопрос эффективность вышеназванных наднациональных структур. А все национальные правительства мира стали выбираться из кризиса, опираясь на собственные возможности. Договариваясь и кропотливо согласуя национальные и наднациональные интересы - а не отменяя собственные суверенитеты и обязательства перед своими народами!
Окончательного ответа на подобные вопросы нет и не может быть, поскольку только исторический опыт может расставить точки над "i". Малопочтенные рассуждения о мировом заговоре злых сил, стремящихся к установлению зловещего антигуманистического мироустройства, предоставим досужим сплетникам и впечатлительным барышням. Сами же - не будем шарахаться из крайности в крайность. Признаем необходимость движения человечества в сторону окончательного глобального объединения и огромные блага, которые оно сулит, признаем его историческую безальтернативность. И проведем отчетливую грань между этой принципиальной безальтернативностью и оголтелой поспешностью, которая, если верить русской народной мудрости, полезна только при ловле блох. Такая поспешность противопоказана для решения самых сложных и запутанных мировых проблем, к числу которых, безусловно, относится вся проблема соотношения наднациональных и национальных институтов - политических, финансовых, юридических и иных.
Как профессиональный юрист и как председатель Конституционного суда я считаю приоритетными вопросы соотношения наднациональных и национальных юридических институтов. Понимая, что их нельзя решать в отрыве от вопросов политических, финансовых и иных, сосредоточусь на том, что в наибольшей степени отвечает и моему долгу, и моей компетенции.
Углубление в юридическую проблематику мотивировано еще и тем, что только внимательное рассмотрение конкретной международной практики может быть по-настоящему эффективным. Отрыв же общих рассуждений от практики порождает спекулятивность, которой сегодня следует избегать более чем когда бы то ни было.
Проанализируем противоречивый характер сопряжения наднационального и национального на конкретных примерах. Рассмотрим практику взаимоотношений между Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) и Конституционным судом Российской Федерации.
Сразу подчеркну, что всегда был и остаюсь сторонником глубокого конструктивного диалога со Страсбургским судом. И выражаю глубокую уверенность в том, что подобный диалог ничем не будет омрачен в ближайшее время. Россия сделала необходимые шаги в сторону подобного диалога и вовсе не желает подвергать сомнению правильность своего исторического выбора. Мы ратифицировали Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод в 1998 году. 30 марта 1998 года наш парламент принял Федеральный закон N 54-ФЗ о ратификации данного договора, направленный на сопряжение Европейской конвенции и российской юридической практики. Длительное время Россия не ратифицировала протокол N 14, предусматривающий упрощение принятия решений в ЕСПЧ. Но недавно мы выполнили и это свое обязательство.
Да, Российская Федерация лишь подписала, но не ратифицировала протокол N 6, касающийся отмены смертной казни в мирное время. Но, как известно, в конце 2009 г. КС ввел по сути бессрочный мораторий на смертную казнь. Так что нас-то уж никак нельзя заподозрить в нежелании разумным образом сопрягать наднациональное и национальное в том, что касается юридической практики!
Еще раз хочу заявить о нашей готовности обеспечивать подобное сопряжение в интересах сограждан, чьи права и свободы ущемляются в силу чьей-то косности и зловредности. Конституция требует от КС деятельности по защите подобных прав и свобод. И мы всегда стремились выполнять свой конституционный долг. К нам обращаются граждане России, чьи права нарушены, и мы устраняем эти нарушения. Как в диалоге со Страсбургским судом, так и собственными усилиями.
Мы исходим из того, что нарушения прав и свобод могут быть связаны с дефектами того или иного российского закона. И что подобные дефекты надо исправлять. Мы можем и должны этому способствовать, ибо после выявления дефектов закона его судьба, проверка его конституционности - именно наша прерогатива. ЕСПЧ может указать на дефекты нашего законодательства? Что ж, мы будем ему только благодарны! Мы не проявляли и не собираемся проявлять чиновной замкнутости, не пытаемся защитить "честь мундира". Приведу лишь некоторые конкретные примеры.
20 ноября 2007 года Конституционный суд принял постановление N 13-П о положениях Уголовно-процессуального кодекса, не позволявших лицам, к которым применяются принудительные меры медицинского характера (по заключению психиатров), лично участвовать в уголовном процессе и судебном заседании, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и обжаловать принятые решения.
КС признал не соответствующими Конституции эти положения статей УПК в той мере, в какой они - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяли гражданам реализовывать свои процессуальные права.
По существу, данное решение КС можно рассматривать как исполнение постановления ЕСПЧ от 20 октября 2005 г. по делу "Романов против России". Именно в нем было указано, что присутствие заявителя в судебном заседании является необходимым условием для того, чтобы судья лично мог убедиться в его психическом состоянии и принять справедливое решение. Данная правовая позиция была воспроизведена Конституционным судом. Таким образом, КС, рассматривая вопрос о конституционности ряда норм УПК, одновременно разрешил вопрос о приведении его в соответствие с европейскими стандартами.
Своего рода исполнением постановлений ЕСПЧ по делу "Рябых против России", "Волкова против России", "Засурцев против России" и др. следует считать постановление КС N 2-П от 5 февраля 2007 г., в котором федеральному законодателю предписано реформировать надзорное производство. КС указал, что не только положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и решения ЕСПЧ в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных Конвенцией прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.
В России надежно обеспечен пересмотр судебных решений по результатам решений ЕСПЧ. Последний пробел в имплементации решений ЕСПЧ устранен постановлением КС от 26 февраля 2010 года по делу о проверке конституционности статьи 392 ГПК. При этом важно следующее. Каждое решение ЕСПЧ, установившее нарушение прав человека, влечет два последствия: это, во-первых, финансовая санкция для государства, во-вторых, принятие решения внутригосударственными органами о восстановлении нарушенного права. Постановление Конституционного суда исходит из того, что в любом случае дело о пересмотре внутригосударственных судебных решений нужно принимать к рассмотрению, а уже суд в каждом конкретном случае определит, сделано ли все необходимое для того, чтобы право было восстановлено, то есть достаточной ли, например, является денежная компенсация по решению ЕСПЧ.
Внедрение многих подходов и позиций Европейского суда в ткань российского правового пространства происходит непросто, большинство правоприменителей просто не готовы вот так, напрямую, этими подходами и позициями руководствоваться как обязательными. Этому есть причины и содержательного, и технического свойства. Не будем забывать и о том, что официальный перевод постановлений ЕСПЧ в России отсутствует.
В этой ситуации Конституционный суд выступает своего рода посредником, адаптируя подходы и позиции ЕСПЧ к реалиям нашей сегодняшней жизни. В своей практике КС активно использует правовые позиции Страсбургского суда. Кроме того, зачастую при выработке концепции решения принимаются во внимание общие подходы ЕСПЧ по той или иной группе вопросов. Безусловно, учитываются, и в первую очередь - те решения Страсбургского суда, в которых признаются нарушения Конвенции со стороны России. Здесь до последнего времени не возникало какого-то противоречия между этими позициями ЕСПЧ и ролью и задачами КС, поскольку речь идет о защите конституционных и конвенционных ценностей, которые мы призваны охранять.
Диалог этот всегда был двусторонний. Здесь не может быть улицы с односторонним движением. Если КС активно ссылался на практику Европейского суда по правам человека, то и ЕСПЧ достаточно часто в своих решениях по России ссылался на наши решения.
За весь период участия России в Европейской конвенции по правам человека не было случаев, когда решение Конституционного суда РФ вызвало бы в практике Европейского суда по правам человека сомнение с точки зрения соответствия такого решения Конвенции!
Вообще, как известно, ЕСПЧ не оценивает "конвенционность" принимаемых по делу заявителя судебных актов или соответствие Конвенции о защите прав человека и основных свобод каких-либо норм национальных законов. Он рассматривает вопрос о результате: привела ли вся сложившаяся вокруг заявителя в данном государстве обстановка, в том числе вынесение в отношении него каких-либо судебных актов, к нарушению его прав, гарантированных Конвенцией.
До октября этого года таких выводов в отношении решений Конституционного суда Европейским судом сделано не было.
Но ситуация, возникшая после принятия Европейским судом постановления от 7 октября 2010 года по делу "Константин Маркин против России", изменилась кардинальным образом.
Впервые Европейский суд в жесткой правовой форме подверг сомнению решение Конституционного суда РФ. В этом определении от 15 января 2009 г. N 187-О-О Конституционный суд отметил, что российское правовое регулирование, предоставляющее военнослужащим-женщинам возможность отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и не признающее такое право за военнослужащими-мужчинами (они могут воспользоваться лишь кратковременным отпуском), не нарушает положения Конституции о равенстве прав и свобод независимо от пола.
С учетом условий и специфики военной службы в России и особой, связанной с материнством и детством социальной роли женщины в нашем обществе (ч. 1 ст. 38 Конституции), вряд ли можно утверждать, что предоставление права на отпуск по уходу за ребенком военнослужащим-женщинам при одновременном отказе в этом праве военнослужащим-мужчинам "лишено разумного обоснования", как это определил ЕСПЧ.
Вопрос о том, что является для государства приоритетом в конкретном случае, с точки зрения права на уважение семейной жизни, сформулированного в статье 8 Конвенции лишь самым абстрактным образом, далеко не однозначен.
Лучшее знание национальными властями своего общества и его потребностей означает, что эти власти в принципе занимают приоритетное положение, в отличие от международных судов, для оценки того, в чем состоит публичный интерес. В этом заключается общий смысл принципа субсидиарности, на основе которого должен действовать Европейский суд. В подобном случае ЕСПЧ обычно уважает выбор политики законодателем, если только такой выбор явно не "лишен разумного обоснования" (постановление Европейского суда по правам человека по делу "Диксон против Соединенного Королевства").
В связи с этим беспрецедентным является вывод ЕСПЧ о том, что "рассматриваемое российское законодательство не является совместимым с Конвенцией и обнаруживает широко распространенную в правовом механизме проблему, касающуюся значительного числа людей".
Может ли, однако, Европейский суд, исходя из статьи 46 Конвенции, в решении по конкретному делу рекомендовать (а фактически указать) государству-ответчику внести необходимые изменения в законодательство - притом что суд неоднократно подчеркивал в своих же решениях приоритет государства-ответчика в выборе необходимых мер для исправления нарушения? Не является ли такое указание суда прямым вторжением в сферу национального суверенитета, явно выходящим за рамки предусмотренных Конвенцией прав и полномочий, и с этой точки зрения - явно выходящим за рамки компетенции, установленной Конвенцией? И насколько тогда такое решение подлежит исполнению с учетом того, что вопрос о наличии проблемы конституционности данной нормы, не устроившей Европейский суд, был уже решен Конституционным судом в рамках конституционного судопроизводства?
Интересно отметить, на какой правовой базе основаны указанные выводы ЕСПЧ о дискриминации в реализации права на уважение семейной жизни. Восприятие женщин как главных воспитателей детей он считает "гендерным предрассудком" и поэтому критически относится к выводам Конституционного суда об особой, связанной с материнством социальной роли женщины в обществе. Между тем выводы КС, основанные на норме ч. 1 ст. 38 Конституции, согласно которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства, корреспондируют также результатам современных научных исследований в области педиатрии, детской психологии.
Не имея прямых прецедентных решений по вопросу о предоставлении отпуска военнослужащему-мужчине по уходу за ребенком, Страсбургский суд в данном случае использовал правовую позицию по делу "Смит и Грейди против Соединенного Королевства", касавшемуся увольнения из вооруженных сил гомосексуалистов. Разумеется, в Российской Федерации, как и в любой современной стране, сексуальные меньшинства находятся под защитой принципа юридического равенства, согласно которому все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод в том числе независимо от пола (ст. 19 Конституции). Однако "увлеченность" современных европейских юристов защитой прав и свобод лиц с нетрадиционной ориентацией приобрела гротескные формы. Иногда этот гротеск может переродиться и в трагедию, как это недавно произошло в Сербии, когда неприятие гей-парада в традиционно православной стране вылилось в массовые беспорядки.
Проще всего эти беспорядки списать на экстремизм неких националистических и фашистских сил. А что если это реальное возмущение большинства граждан конкретной страны, которая протестует против действий меньшинства? Действий, которые ломают культурный, нравственный, религиозный код. В связи с этим как оценивать недавнее решение Европейского суда о неправомерности запрета гей-парадов в Москве? Не приведет ли это к повторению событий по сербскому сценарию уже в России?
Нельзя не отметить также, что ЕСПЧ через несколько лет "раздумий" вдруг взял в производство жалобу "объединенной оппозиции", которая ставит под сомнение итоги выборов в Государственную Думу в 2003 году. По прогнозам самих заявителей, решение будет принято в течение полугода, то есть до следующих думских выборов. Как заявил недавно СМИ один из представителей оппозиционеров, он "изумлен" тем, что иску пятилетней давности наконец дан ход, и считает, что "даже его частичное удовлетворение будет иметь для властей серьезные последствия".
Представим, что Европейский суд удовлетворит жалобу "объединенной оппозиции". Не будет ли такое решение использоваться для раскачивания российского общества по сценариям оранжевых, тюльпановых и прочих конструируемых "революций"? И будет ли это способствовать укреплению процесса, в котором, как никогда за последние годы, конструктивно выстраиваются отношения руководства России с лидерами ведущих европейских государств?
В подобной ситуации возможны три принципа реагирования, три альтернативных сценария.
Первый сценарий предполагает замыкание в себе, выдвижение принципа жесточайшего приоритета национального над наднациональным. Но подобный принцип может быть применен лишь во всех сферах национального бытия одновременно. Его выдвижение и осуществление никак не может быть продиктовано одними лишь юридическими казусами, сколь бы серьезны они ни были. И самое главное, Конституция России, закрепляя нахождение страны в мировом правовом сообществе, отвергает подобный принцип. Ибо это подорвало бы всю инфраструктуру мучительно выстраиваемых отношений между национальными государствами. Подрыв такой инфраструктуры привел бы к необратимым негативным последствиям.
Второй сценарий, по моему мнению, столь же неприемлемый, как и первый, предполагает полное подчинение национального наднациональному, полный отказ от суверенитетов сначала де-юре, а потом и де-факто.
Но есть ли третий сценарий? Притом что необходим конкретный сценарий, основанный на реальных юридических прецедентах. К счастью, таковой имеется.
В октябре 2004 года Федеральный конституционный суд Германии (ФКС), рассмотрев конституционную жалобу заявителя Гёргюлю (кстати, тоже по семейным вопросам), поданную уже после вынесения постановления ЕСПЧ, сформулировал необычно жесткую позицию в отношении мотивировки, юридической силы и исполнения в Германии постановлений ЕСПЧ.
Особое внимание ФКС уделил вопросу о том, обладает ли постановление Европейского суда по правам человека такой юридической силой, которая отменяла бы окончательные и вступившие в законную силу постановления германских судов.
Согласно правовой позиции ФКС, "основной закон имеет целью интеграцию Германии в правовое сообщество мирных свободных государств, но он не предусматривает отказа от суверенитета, закрепленного прежде всего в германской Конституции. Следовательно, не противоречит цели приверженности международному праву, если законодатель, в порядке исключения, не соблюдает право международных договоров при условии, что это является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов".
Как профессиональный юрист и как председатель Конституционного суда считаю, что России, равно как и другим странам мира, надо опираться в своих дальнейших действиях именно на этот германский прецедент. И потому, что он конструктивен, поскольку опирается на конституционный принцип государственного суверенитета и принцип верховенства Конституции в системе нормативных правовых актов государства. И потому, что никто никогда не посмеет назвать решение германского конституционного суда - одного из самых авторитетных и гибких конституционных судов в мире - оголтелым, экстремистским, архаичным, реакционным и так далее.
Принципы государственного суверенитета и верховенства Конституции в правовой системе России относятся к основам ее конституционного строя. Конвенция как международный договор России является составной частью ее правовой системы, но она не выше Конституции. Конституция в статье 15 устанавливает приоритет международного договора над положениями закона, но не над положениями Конституции. Монополия на истолкование положений Конституции и выявление конституционного смысла закона принадлежит Конституционному суду. И поэтому истолкование Конституции, данное высшим судебным органом государства, не может быть преодолено путем толкования Конвенции, поскольку ее юридическая сила все-таки юридическую силу Конституции не превосходит.
Вопрос о том, как именно использовать германский прецедент, нельзя решать умозрительно. Ибо это тот вопрос, который можно проверять только юридической практикой. В одном я уверен на сто процентов: использование германского прецедента должно быть очень мягким, деликатным и просвещенным.
Ни в коем случае мы не должны своими действиями разрушать наметившиеся позитивные международные тенденции. Мы должны быть предельно тактичны, умны и уступчивы.
Когда я говорю предельно, то, естественно, обязан обозначить предел. Ибо альтернатива предельной уступчивости - уступчивость беспредельная, абсолютно недопустимая и разрушительная. В нашей истории были такие прецеденты. И они наглядно показывают, что подобная беспредельная уступчивость, унижая страну и народ, не приводит ни к каким результатам. Она, напротив, прерывает позитивные тенденции сближения России с Западом, рождая в чьих-то головах неприемлемые и деструктивные ожидания.
Пределом нашей уступчивости является защита нашего суверенитета, наших национальных институтов и наших национальных интересов. К этому обязывает наша Конституция. И подобная защита не имеет ничего общего с оголтелостью, самоизоляцией, ортодоксальностью и так далее.
Мне могут возразить и сказать, что не надо излишне политизировать проблему отношений со Страсбургским судом. Настаиваю на том, что любая правовая политика не может строиться от политики как таковой. И потому, конечно же, излишняя политизация юридической сферы категорически не нужна. Но полная деполитизация этой сферы категорически невозможна.
Каждое решение Европейского суда - это не только юридический, но и политический акт. Когда такие решения принимаются во благо защиты прав и свобод граждан и развития нашей страны, Россия всегда будет безукоснительно их соблюдать. Но когда те или иные решения Страсбургского суда сомнительны с точки зрения сути самой Европейской конвенции о правах человека и тем более прямым образом затрагивают национальный суверенитет, основополагающие конституционные принципы, Россия вправе выработать защитный механизм от таких решений. Именно через призму Конституции должна решаться и проблема соотношения постановлений КС и ЕСПЧ.
Если нам навязывают внешнее "дирижирование" правовой ситуацией в стране, игнорируя историческую, культурную, социальную ситуацию, то таких "дирижеров" надо поправлять. Иногда самым решительным образом.
Но ясно и то, что в непростое время глобальных изменений Россия не может и не имеет права выйти из европейского правового поля.
Так же как и другие европейские государства, Россия должна бороться и за сохранение своего суверенитета, и за бережное отношение к Европейской конвенции, защиту ее от неадекватных, сомнительных решений.
Источник: Российская газета (http://www.rg.ru/2010/10/29/zorkin.html)http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/52439/

[Таллерова]

Все, что западные СМИ скрывают о России (часть 2)

Все, что западные СМИ скрывают о России-2

("Alliance GEO Strategique (http://www.inosmi.ru/Alliance_GEO_Strategique/)", Франция (http://www.inosmi.ru/magazines/country_france/))
Правда и ложь о России с Александром Лаца, часть II

Янник Арель (Yannick Harrel)

31/10/2010

- В 2003 году много говорили об оси Париж-Берлин-Москва. Что произошло с ней семь лет спустя? И какое место занимает Европа в российской геостратегии?

- Россия не раз заявляла о своей европейской принадлежности. Взять хотя бы слова министра иностранных дел страны Сергея Лаврова, я цитирую: «Россия мыслит себя как часть европейской цивилизации», или еще: «Развитие событий, включая идею атлантизма, окончание холодной войны и глобализацию, дало весомые аргументы в пользу того, чтобы говорить обо всем пространстве между Ванкувером и Владивостоком». Россия – это исконно европейская страна. Аргумент, который состоит в том, что 300-летнее татаро-монгольское иго отделило Россию от Европы, определенно несостоятелен. Ведь его не используют относительно Испании, которая пережила 700 лет арабской оккупации, или 600 лет находившихся под властью Османской империи балканских стран.

Отношения России и ЕС, как мне кажется, серьезно отравляет американский фактор. После избрания Владимира Путин в 2000 году Россия была больше чем, когда-либо расположена к сотрудничеству с Западом, как это показала поддержка Россией Америки после 11 сентября. В ответ она получила ужесточение стратегии давления и сдерживания, в том числе в ближнем зарубежье, а в 2003 году отношения серьезно обострились после двух важнейших событий: войны в Ираке, а чуть позднее делу Михаила Ходорковского. Во время второго мандата Владимира Путина (с 2004 по 2008 год) обстановка еще более накалилась, что не в последнюю очередь было вызвано волной цветных революций и вступлением балтийских стран в ЕС. Украинские манипуляции во время газовой войны были очень негативно восприняты Москвой, а возврат Франции в военную организацию НАТО выглядел в ее глазах настоящим предательством. И это на фоне тяжелых воспоминаний о бомбардировке Сербии в 1999 году. Трения достигли своего апогея во время войны в Грузии в августе 2008 года, когда НА
ТО было косвенно замешано в вооруженном нападении, которое стоило жизни многим российским миротворцам, действовавшим под эгидой ООН. Как сказал Сергей Лавров: «На протяжении 20 лет Россия стремилась к новым отношениям с Западом, не всегда находя понимание и адекватный отклик».

За последние десять лет России удалось установить партнерские отношения с некоторыми странами ЕС, но как ни странно не с ЕС как таковым. Нужно отдавать себе отчет, что ЕС - это «сиамский близнец НАТО», по выражению Пьера Леви (Pierre Lévy). Эта связь доходит до того, что Хавьер Солана (Javier Solana) плавно сменил кресло генерального секретаря Североатлантического альянса на портфель одного из верховных представителей Евросоюза. В итоге НАТО остается основной угрозой для России, как следует из новой военной доктрины, которую подписал президент страны в феврале 2010 года.

ЕС, разумеется, стал крупнейшим торговым партнером России, однако и она в свою очередь является сегодня его основным поставщиком энергоносителей. В общемировом масштабе главным торговым партнером России в феврале 2009 года стал Китай. В рамках Евросоюза сотрудничество, прежде всего, касается Германии, за которой с большим отставанием следуют Италия и Франция. Как следствие проект «Париж-Берлин-Москва» постепенно трансформируется в формат «Берлин-Москва». В то же время сейчас эти партнерские отношения в большей степени основываются на экономической взаимозависимости, нежели на реальном политическом альянсе или общем видении мира, так как ЕС в нынешних условиях - это экономический гигант и политический карлик, тесно привязанный к пронатовскому мировоззрению, которое совершенно чуждо России. Тем не менее, предложение Москвы по созданию новой архитектуры европейской безопасности свидетельствует о добрых намерениях наших российских партнеров и их стремлении к общему европейскому будущему.

- Не могли бы вы рассказать об отношениях Тегерана и Москвы, которые в изложении некоторых наблюдателей выглядят как нечто крайне запутанное и малопонятное?

- У отношений России и Ирана есть сразу несколько плоскостей. Москва не отказалась от поддержки Тегерана, как в дипломатической, так и в торговой сфере. Недавнее открытие Бушерской АЭС (проект был запущен немецкой компанией Siemens до исламской революции 1979 года, но был заморожен после начала ирано-иракской войны в 1980 году и, наконец, продолжен Россией в 1994 году) говорит о том, что это экономическое партнерство вполне реально. Конечно, на Иран наложены санкции, и он находится под пристальным контролем международного сообщества, однако Россия всегда выступала и, вероятно, продолжит выступать против чрезмерно жестких односторонних санкций Совбеза ООН. Хотя недавний отказ России от поставок ракетных комплексов С-300 несколько смешал всем карты, я сомневаюсь, что за долгие годы присутствия России в Иране не состоялось никакой передачи технологий. В этой связи вполне можно предположить, что аналогичное оружие, которое сейчас по заявлениям властей разрабатывают в Иране, имеет российские корни. Во всяком случае, иранское агентство заявило несколько месяцев назад: «Иран получил четыре ракеты С-300, две из которых пришли из Белоруссии и еще две от другого неназванного поставщика». Дезинформация или реальность? Сказать пока сложно.

Нужно взглянуть на ситуацию глазами Москвы. Россия сейчас не заинтересована в усилении напряженности или новой гонке вооружений с Западом, хотя и ведет наступление по приоритетным для себя направлениям, таким как Средняя Азия, Украина и Кавказ. Учесть стоит также и немалое число других параметров: активную политику Турции на Кавказе, сближение Турции и Ирана, иранские капиталы в Грузии или поддержку Турцией Азербайджана. В этой связи, возможно, что эти небольшие российские «санкции» являются своего рода предупреждением для Ирана. К тому же не исключено, что Россия уже получила гарантии военного невмешательства во внутренние дела Ирана.

Хотелось бы также напомнить, что такие сложные проблемы просто нельзя упрощать. Тут и там можно встретить анализы, утверждающие, что Россия способна поддержать Иран из-за своей неприязни к Америке или даже стать чем-то вроде представителя всего антисемитски настроенного мусульманского мира. Бред сумасшедшего. Сегодня Россия, как и любое суверенное государство, думает, прежде всего, о своих собственных интересах. А ее интерес в регионе заключается в прагматичной и взвешенной «реальной политике», которая направлена на укрепление политических и экономических позиций. Несмотря на отказ от поставок ракет в Иран, отношения двух стран должны остаться довольно стабильными, и Москва не оставит дипломатическую поддержку Тегерана. Кроме того, во время прошедших в 2009 году в Иране антиправительственных манифестаций (поговаривали даже о попытке устроить в стране очередную цветную революцию) на митингах оппозиции звучали достаточно резкие антироссийские слоганы, что говорит нам об очень многом.

- Каково направление действий России в Средней Азии, которая в последние годы стала вызывать большой интерес и обеспокоенность многих мировых правительств? Некоторые эксперты говорят о настоящей шахматной партии между местными государствами, Китаем, Россией и США. Что вы думаете по этому поводу?

- Средняя Азия – это желанная многими стратегическая зона, которая была в прошлом веке театром большой игры и противостояния империй. В итоге англичан отсюда вытеснили, а русские и американцы, по-видимому, тоже скоро разделят их участь. В то же время подход Индии и Китая основывается, прежде всего, на торговле, а не на военной силе.

Из всех стран региона один лишь Казахстан, кажется, окончательно определился со своим проектом тесного сотрудничества с Россией и находится на совершенно ином экономическом уровне: его коэффициент ВВП на одного жителя равен аналогичному показателю Турции. По очевидным для всех лингвистическим, историческим, стратегическим и географическим причинам Средняя Азия является одной их тех зон мира, где Россия определенно намерена расширять свое влияние и присутствие. Прокатившаяся после постсоветской череды независимостей волна русофобии идет на спад, и многие из этих государств в итоге все равно остались зависимыми от России, прежде всего в экономическом плане, так как на ее территории живет и работает значительное число их граждан. Наконец, этим странам очень сложно противостоять разнообразным дестабилизирующим региональным факторам: цветным революциям и связанной с ними политической нестабильностью, исламизации и терроризму, вызванной военной авантюрой в Афганистане региональной дестабилизации, экономическому давлению Китая и т.д. Со всеми этими проблемами сталкивается и Россия, при том что реальных союзников у нее в настоящий момент откровенно немного. Ее единственный шанс, как мне кажется, состоит в том, чтобы установить прочные двухсторонние связи с правительствами этих стран и форсированными темпами развивать многоуровневое партнерство. Так, недавние события в Киргизии являются примером прогресса российской дипломатии в регионе. Кроме того, среднеазиатские государства входят вместе с Россией в такой важнейший региональный военный блок как Шанхайская организация сотрудничества. В этой связи, вполне возможно, что в Средней Азии мы скоро увидим большую игру версии 2.0, к которой добавится еще один не названный вами, но исключительно значимый участник: Турция.

- Какими, по вашему мнению, будут приоритетные направления развития российской дипломатии на ближайшие годы?

- Мне кажется, таких направлений три, причем все они осуществляются на разных уровнях.

В первую очередь Россия попытается укрепить свои связи с европейскими странами. Углубление отношений с Германией или, например, «разрядка» с Польшей и Украиной представляют собой отличную иллюстрацию этой новой европейской политики России. Любопытно, но некоторые американские стратеги (в том числе Збигнев Бжезински (Zbigniew Brzezinski)) рассматривали возможный альянс «Германия-Польша-Украина» как противопоставленный России будущий столп безопасности Европы и НАТО. Что диаметрально противоположно происходящему в действительности: предложение по общей архитектуре европейской безопасности, по-моему, является в высшей степени реалистичным и конструктивным.

Кроме того, с учетом изменчивости ситуации в современном мире Россия стремится занять центральное место в Азии. В повестке дня, конечно, прежде всего, стоят партнерские отношения с Китаем, но не забывают в России и об укреплении двухсторонних связей с Монголией, Японией, Вьетнамом и Кореей. У этого «наступления» на Азию уже есть, как мне кажется, несколько ярких символов. В прошлом году Китай стал крупнейшим торговым партнером России. Диверсификация снабжения региона энергоресурсами является особенно привлекательной для нее в том плане, что из-за бурного развития местных экономик спрос к середине века имеет все шансы обогнать европейский. Более того, символичной является и сама ШОС. Россия – это единственный «европейский» член этой организации, который тем самым демонстрирует соответствующее своей географии геополитическое позиционирование: в центре Евразии.

Наконец, Россия пытается занять подобающее положение в мусульманском мире, так значительный слой населения страны (около 20 миллионов человек) исповедует ислам. В России очень сильна восточная составляющая (татарская, кавказская и среднеазиатская), в связи с чем она стремится стать близким партнером арабских и азиатских стран. Так, например, в 2005 году она получила статус наблюдателя в Организации Исламская конференция.

- Многие любят напирать на то, что экономика страны очень сильно зависит от добычи и экспорта сырья. Так, способна ли Россия в перспективе уменьшить свою зависимость от этой манны, на которую оказывают огромное воздействие колебания биржевых котировок?

- Подобное мнение, как мне кажется, несколько устарело. Сегодня на рынках заметна тенденция к снижению промышленных цен и росту цен на сырье. Мировая демографическая ситуация, спрос в развивающихся странах и постепенное истощение некоторых природных ресурсов обеспечат сохранение этой тенденции в долгосрочной перспективе. Как следствие, мы можем констатировать, что задолженность всех промышленно развитых западных стран растет с просто пугающей скоростью, тогда как страны-экспортеры сырья все увеличивают свои валютные резервы.

Россия в полной мере пользуется сложившейся ситуацией и запускает крупномасштабные программы по модернизации общества и экономики. В этом месяце безработица вернулась к докризисному уровню, рост ВВП на 2010-2011 годы должен составить 4-5%, валютные резервы по-прежнему высоки, а рубль стабилен. Эти условия позволяют обеспечить финансирование программ без увеличения госдолга. Что касается социальной сферы, демографическая программа показала ощутимые результаты (их мы обсудили в начале этого разговора), и, кроме того, нельзя не отметить ряд произошедших с 2000 года позитивных изменений: реальные доходы населения выросли более чем в два раза, пенсии увеличились втрое, а число людей, живущих за чертой бедности, сократилось вдвое. В начале года были запущены четыре так называемых «национальных» проекта (здравоохранение, образование, жилье и сельское хозяйство) с общим объемом финансирования около 4,5 миллиарда евро, целью которых является дальнейшее повышение уровня жизни в стране.

В то же время деиндустриализация постсоветской эпохи – это реальный факт. На пути страны строит немало препятствий, однако сейчас, когда политическое и гражданское общество уже стало относительно стабильным, мы видим искреннее стремление власти к прагматичной экономической политике. Отправным пунктом можно считать вышедшую в ноябре 2008 года статью Медведева «Россия, вперед!» Прогресс заметен невооруженным глазом, будь то улучшение работы администраций (сокращение числа чиновников), инфраструктура, желание привлечь иностранный капитал или борьба с коррупцией. И это не считая других важных проектов, таких как разработка новой операционной и поисковой системы, новой машины с электродвигателем, телефона с двумя дисплеями, создание российского аналога Кремниевой долины и превращения Москвы в мировой финансовый центр. Президент страны Дмитрий Медведев также заявил о своем стремлении превратить Россию в одного из мировых лидеров на рынке нанопродукции, который должен вырасти в 10 раз к 2015 году и достичь отметки в 2-3 триллиона долларов. Наконец, существует масштабный федеральный план по развитию Сибири на ближайшие 10 лет.

Всего этого в западных СМИ, разумеется, почти не услышать, однако в России об этом говорят довольно много. Могу лишь посоветовать не знающим русского языка читателям зайти на французскую версию сайта РИА «Новости» или в мой блог, в котором отражены все экономические события в России.
http://www.inosmi.ru/politic/20101031/163940256.html

[Найтли]

РЕЦЕССИЯ ИЛИ КРИЗИС?
Этот текст был поставлен в гостевую книгу 20 августа 2002 г. Модератор снял его по причине слишком большого объёма и с расчётом на публикацию в альманахе. Попробовали найти автора - не получилось, и текст осталась лежать в редакционном портфеле. Сегодня мы всё-таки решили поставить статью в номер, актуальности она не утратила и спустя полгода.

Когда я собирался написать об американской экономике и принципах её функционирования, то полагал поначалу привести изрядное количество цифр, но потом понял, что они лишь помешают восприятию сути. С помощью игры на числах хороший статистик может доказать почти всё что угодно. Первое ощущение, которое получаешь после глубокого знакомства с американской официальной (да и неофициальной тоже) статистикой, что находишься в “королевстве кривых зеркал”.

Нет никаких точек привязки, чтобы создать целую числовую картину. Я не сомневаюсь, что это делается специально. Из контекста выдёргиваются числа и модели, которые поворачиваются так, как удобно “людям за сценой”. Например любимая американская игра в “производительность труда”. Естественно, числа показывают, что американская производительность труда – высочайшая в мире.

Всего методик её подсчёта десятка полтора и это очень серьёзный экономический вопрос. Американцы лихо используют одну – Валовой Национальный Продукт (иногда берут другие столь же “валовые” числа типа общих затрат на продукцию), делённый на число работающих. Получается огромное число, согласно которому американская экономика – самая эффективная в мире. Но представим, что американский и китайский рабочий делают одинаковые стулья, затраты на сырьё и амортизацию примерно одинаковы (для простоты). Китаец делает в месяц 100 стульев, американец – 50. Китаец зарабатывает за стул 5 долларов, американец – 50. У кого выше производительность труда согласно “американской статистике”? - У американца она выше в 5 раз (50*50/100*5)! – (на самом деле примерно в 5, я сознательно всё упростил).

Другая любимая тема – безработица. Сейчас она в США около 5.5%, в Канаде – около 9% (числа постоянно колеблются). Когда я делал прогноз на основе анализа безработицы, то столкнулся с полной невозможностью найти достоверные данные.

Дело в том, что учитываются только люди, получающие пособие (его получают обычно от нескольких месяцев до года). Те, кто пособие не получают, безработными не считаются. Сюда не входят работавшие по контрактам (даже годовым) , они считаются кем бы вы думали – бизнесменами! Не входят разорившиеся индивидуалы, например парикмахеры. Не входят получатели социальной помощи – “вэлфера”, иммигранты и те, у кого один из членов семьи работает, даже если они работать очень хотят. Разница с официальными числами составляет примерно 3 (для США) и 4 (для Канады) раза. Повторяю, это только оценки, точные данные недоступны.

Вообще погрешность в 50-100% - в Америке дело обычное. Помните недавний пересмотр прибылей корпораций и национального бюджета? Как прибыльное стало убыточным, позитивное – негативным, белое – чёрным. Что произошло, изменились законы экономики? Нет просто изменились правила счёта. Они стали наконец-то правильными? Что тут сказать...

Полагаю, что спецслужбы и контролируемые ими аналоги наших закрытых институтов имеют достоверную информацию, но даже для правительственных организаций (министерств) она недоступна – ни к чему она им, реальная информация у тех, у кого реальная власть.

Оценка собственности и стоимости (капитализация) - это вообще нечто не поддающееся описанию. Такое впечатление, что эти оценки делают не экономисты, а мастера по рекламе “американского образа жизни” из Голливуда. Когда смотришь на отчёты корпораций “виртуальной экономики” и хай-тека с оценками интеллектуальной собственности выше всего национального достояния какой-нибудь среднего размера страны, то не можешь не поражаться невероятной мощи американского интеллекта и столь высокой стоимости самих прав на него.

На чём же основываются такие оценки? Я долго пытался найти истину и это оказалось совсем не легко. Нигде я не мог разыскать ни правил, ни нормативов, а лишь туманные рассуждения и формулы, правильные по сути, но в которые можно было подставить любые нужные коэффициэнты. Я мучил распросами народ в министерстве, спрашивал “экспертов”, ходил в университет, чтобы узнать, что же скажут преподаватели, готовящие самих экспертов. Складывалось устойчивое ощущение, что я разыскиваю привидение, о котором все слышали, но никто не видел, более того, мои вопросы часто вызывали плохо скрываемое раздражение, как будто я ловил кого-то на коллективной лжи. Наконец картина стала вырисовываться: оценки делаются на основе опыта оценок других подобных предприятий. На вопрос как же оценивались эти “подобные”, если этот принципиально новый тип предприятия и сам срок их существования не даёт возможности провести статистический анализ почти все тушевались и только самые продвинутые давали ответ из учебника: “Предприятие стоит сколько за него готовы заплатить!” Помните дутые акции РТСБ г-на Борового или Всероссийский Биржевой Банк – “крупицу золота в море песка”? Да и за МММ вроде готовы были “отвалить” немало?

Экономика здесь воспринимается как частный случай психологии!
“Люди готовы тратить, поэтому экономика будет расти!” - типичное выражение, слышное теперь каждый день, его повторяют, как попугаи, даже российские “экономисты”-либералы, не задумываясь, что экономика обычно растёт или не растёт по другим причинам. Это важнейший урок по этой науке и общественным отношениям, который я получил здесь. Это – Манипулятивная Цивилизация основанная на создании картины мира нужной такой, которая нужна манипуляторам.

В течение двух с половиной лет я предсказывал с цифрами и бумагами в руках, что надвинается серьёзнейший кризис, остановить его нельзя и надо заранее выводить активы, создавать запасы и т.д. Это было никому не интересно – они вообще не желают знать правду, ни в государственных, ни в частных организациях. Я усвоил урок.

Почему они приглашают специалистов из “слаборазвитых стран”, если отовсюду только и слышны слаженные голоса толп “американских экспертов” и “экономических обозревателей”? Всё очень просто – так называемые “эксперты” и “аналисты” фактически являются высокооплачиваемыми пропагандистами “американского образа жизни”, озвучивающие “с позиции науки” то, что угодно работодателю, и не имеющие ни малейшего отношения к анализу и поиску причин проблемы. “Экспертров” много, специалистов нет. Степень деградации школьного и вузовского образования настолько глубока, что выпускники математических специальностей университетов практически не знают статистики и сути логического анализа, а средний выпускник школы с трудом считает до ста, каждый десятый не умеет читать и писать. Я местных “специалистов” на работе каждый день наблюдаю. Душераздирающее зрелище с точки зрения квалификации. Есть, конечно, самородки-самоучки, но их буквально единицы, а настоящие специалисты по анализу не моложе 50 лет (в России 35-40) и они вымирают как класс. Говорят, американцы – блестящие “узкие специалисты в своей области”. Так похоже и было. 20 лет назад. В Штатах по сравнению с Канадой ситуация не такая – она намного хуже.

Пару месяцев назад на публике выступал Большой-Американский-Специалист-По-Анализу.
Его спрашивают: “Когда закончится рецессия?” (Здесь слово “кризис” заменено словом рецессия и восхитительным выражением “замедление темпов роста”). Тот с серьёзным видом
- “Через 3 месяца.”
- Почему?!
“Спад производства в Америке после 2-й Мировой Войны никогда не длился более 3-х кварталов подряд!” - обрушил на окружающих убийственный аргумент “Специалист”.
Мне с ходу пришёл в голову наш замечательный фильм:
- У вас на стройке несчастные случаи были?
- Не-ет!
- Будут!
Думаю, что если бы в России на экзамене по экономике или статистике такой “прогноз” выдал бы студент, он имел бы неплохие шансы перестать быть студентом.
Подобные “откровения” вполне можно делать и без баз данных - с помощью бросания сапожка за околицу. При чём здесь статистика?
На днях это “светило” выступало опять, на этот раз со словами: “Есть вероятность, что Америка вступит в полосу новой(!!!) рецессии через месяц”.
Кто говорил, что в России простой народ умом недалёк? Видать он в Америке не был. Интересно, какого уровня должен быть обыватель, чтобы это проглатывать? На самом деле это нескрываемое программирование для местных ти-ви-зомби. Самое потрясающее, что его цитировали даже в других странах, как мнение “американского эксперта”

Вообще в Америке народ и не собирается думать – он полностью полагается на мнение “экспертов”, что в медицине, что в экономике. Когда наш люд пытается спорить с врачом, на него смотрят как на живого мамонта – по их традициям спорить с “экспертом” невозможно в принципе. Это она - оборотная сторона “узкой специализации” и непривычки думать самостоятельно. Обыватель фанатстически неуверен в себе вне пределов своей “компетентности”, как и самоуверен внутри них вне зависимости от своего реального уровня.

Статистика Америки и Канады и распределение финансовых потоков в корне отличаются от российской и тем более советской. Средства из бюджета перечисляются в уполномоченные лицензированные фирмы и корпорации, после этого они идут дальше, питая другие, создавая прибыль, которой нет, и компании, единственная цель которых – перераспределение госсредств, хотя формально они частные или производные от других компаний.

Так в Канаде сушествует около 5000 правительственных “программ” которые распределяют бюджетные средства на всё, начиная оборонными заказами и кончая помощью индейцам. В Штатах – то же самое, только программ ещё больше и они жирнее. Знаете, кто обычно выдаёт лицензию на “сладкие куски”? Государство по стандартным правилам? Нет. Лицензии выдаёт уполномоченный монополист. Он может иметь вид компании, а может ассоциации, как в медицине, сути это не меняет – разрешение на конкуренцию вам выдаёт тот, с кем вы собираетесь конкурировать. Это правда. Так почти во всём, начиная от телекоммуникаций и кончая медициной.

К чему это приводит? Я приведу лишь один пример из очень и очень многих. В Канаде катастрофически не хватает врачей. Количество врачей на единицу населения примерно в 7 раз ниже, чем в СССР - нет, я ничего не переврал. Медицина считается бесплатной. Не государственной, а бесплатной. Врач – частный, но бесплатный. Но не государственный. Вообще, это не просто понять.

Так вот, врачей не хватает любых, но в особенности – хирургов-онкологов. Попросту говоря, больные тысячами мрут каждый год так и не дождавшись операции. Стать врачом иностранцу в Канаде невозможно в принципе, потому что этого не может быть никогда. Работа врача – это зарплата в 10 раз выше, чем у среднего класса. Никаких иностранных дипломов они не признают. Даже американских. Дипломы надо пересдавать или учится по новой 7-8 лет, плюс ещё некоторые хитрости. Случаи обучения есть, пересдач – нет. Сдать эти экзамены не смог бы никто, будь он даже Гиппократ, Авиценна и Парацельс вместе взятые, с самым современным образованием.

Вняв мольбам ассоциаций онкологических больных, правительство Канады пригласило хирургов-онкологов их Германии и Голландии. Они – лучшие в мире. И ещё, кстати, русские. Но русских не пригласят ни за что и никогда. В общем, хирурги прилетели, но им не дала разрешения на работу местная сертификационная ассоциация, от хирургов мирового класса потребовали сдачи экзаменов (это года 2), чтобы убедиться, что они соответствуют канадским стандартам. Разумеется, всё это в целях безопасности и сохранения здоровья канадского народа, нельзя же позволить оперировать родной народ непонятно кому. Сказать, что немцы и голландцы удивились – значит ничего не сказать, такой цинизм даже они видели впервые. Повели они себя, кстати, на удивление достойно – жили в гостинице за свой счёт недели 2 ( по 50 $ в день), писали обращения пока шли демонстрации ещё способных ходить больных и их близких, до больных им даже не дали дотронуться – запросто бы загудели под “самый справедливый суд в мире”. Правительство “не смогло уговорить медицинские ассоциации”. Врачи улетели, больные так и продолжают до сих пор умирать в мучениях, не дождавшись своей очереди - бедные и “средний класс”. Богатые оперируются за границей.

“Лобби врачей, что поделаешь,” - сказали журналисты и политики. “У нас кое-где порой встречаются отдельные недостатки, а так мы самая лучшая и счастливая страна в мире – оплот демократии.” Врачи и адвокаты – одна из опор “общества свободы”. Какое общество, такие и опоры.
Я ещё, может быть, расскажу потом кое-что из жизни “простых врачей” из США. Они ничем не лучше.

В Америке медицина вообще не имеет отношения к морали. Мораль - для церкви и телеэкрана, а медицина – бизнес, пусть даже и на жизнях людей. Врачи здесь – важная часть экономики, как и юристы. Они исправно платят большие налоги и ещё поддерживают политиков материально. Называется это “лоббированием”.

Работа за Океаном преподала мне ещё один урок. Я считал, что очковтирательство, блат, клановость, “рисование отчётов” и тотальное господство на руководящих позициях полностью некомпетентных людей – это “язвы социализма”, которые нехарактерны в обществе со свободной конкуренцией при всех его прочих недостатках. Я сильно ошибался. Но самый поразительный вывод, который я сделал на основе цифр, а не эмоций, глубоко потряс меня – в Этом Обществе НЕТ Свободной Конкуренции.

Я не имею настолько достоверных данных по Западной Европе и могу лишь строить предположения, но я могу утверждать, что в Северной Америке конкуренция имеет место лишь на уровне китайских магазинчиков и мелких фирм. Балом правят Корпорации (в первую очередь банковские), не сросшиеся с государством, а фактически составляющие из себя государство. Конкурируют они между собой не более, чем колхозы конкурировали друг с другом во времена Хрущёва, то есть рынок поделен (само выражение “раздел рынка” подразумевает иное, обычно силовое, внеэкономическое соглашение). Фактически отсутствует оптовая торговля, которая превратилась в некий аналог Госторга с распределением продукции, знаменитыми “базами” (мега-складами) и, естественно, торгашами-менеджерами. Так в Канаде фактически вся крупная торговля одеждой находится в руках одной корпорации (“Сирз”, она периодически меняет название), но она изображает из себя 4 конкурирующие фирмы – для создания видимости конкуренции в рознице. Ассортимент везде один и тот же, магазины прямо напротив.

В Америке таких корпораций несколько – страна побольше. В торговле лекарствами и предметами гигиены альтернативы нет компании “Драг-Март”. Все важнейшие информационные каналы (телефон, 100 % ТВ каналов, кабельный интернет) находятся в руках нескольких монстров (США) или вообще одного безальтернативного монстра (Канада) и т.д. Если увидите незнакомое имя – знайте, его контрольный пакет в руках корпораций, то есть очень узкого круга “серьёзных людей”.

Некомпетентность и безответственность менеджерского звена просто шокирует, но увольнение по причинам профнепригодности – из ряда вон выходящее событие. Сформировалась фактически Сословие Управленцев со своим языком, субкультурой и характерными для позднего социализма ничего не значащими “заседаниями”. Смысл таких заседаний – снятие персональной ответственности за решение.
Ещё встречаются большие фирмы, работающие по-старинке – основываясь на персональной ответственности руководителя любого уровня и постоянным реальным, а не фиктивным контролем, работа налажена как часы, особенного успеха они достигают благодаря вниманию к мелочам, точнее считается, что упущенных мелочей не бывает, бывает плохая работа. Дела у таких фирм обычно процветают, но не они правят балом в Америке. Как правило, у руководства таких блестящих компаний стоят их основатели, которым далеко за 60 – старое крепкое и волевое послевоенное поколение. Что будет когда они уйдут? Уверен, почти всё станет как везде.

В мелких фирмах не так. В них как везде в мире – либо крохи государственных денег со стола корпораций, либо жестокая борьба за выживание и год за годом на грани банкротства. “Добиться успеха” в честном мелком бизнесе – сказка для дурачков про красный кафтан. Это немногим проще, чем выиграть миллион в лотерею. Если вы, конечно, врач или адвокат со связями. Билл Гейтс и ещё нестколько поднявшихся на “Виртуальной Экономике” - единицы из десятков миллионов, да и то выросшие в тепличных условиях невиданного доселе бума. Миллионами раскупаются книги Билла Гейтса, миллионами продаются лотерейные билеты. Ничего не меняется.

[Таллерова]

Константин Рыков: Похер? 2 ноября 2010, 22:00










Два дня назад вернулся из Китая, был на закрытии всемирной выставки ЭКСПО-2010 в Шанхае. Китайцы могут быть довольны. Могут ли быть довольны россияне?
ЭКСПО-2010 – грандиозное событие, к которому китайцы готовились годами. В Шанхае был создан с нуля целый выставочный город площадью 5,5 квадратных километров. Участие в выставке приняли 189 государств и несколько десятков корпораций. Несколько сот грандиозных строений и комплексов, которые невозможно обойти не то что за день-два, но и за неделю. Шестьдесят тысяч сотрудников и два миллиона волонтеров помогали гостям.
Говорят, что бюджет выставки превысил расходы на Олимпиаду в Пекине-2008. Для всех стран такая выставка – Чемпионат мира по модернизационным идеям.
«Как бы ни были прекрасны наши представления о всепроникающем Интернете настоящего и будущего, нельзя отрываться от реальности»
Китайцы могут быть довольны: они выполнили программу-максимум. За несколько месяцев выставку посетили 72 миллиона человек, абсолютное большинство из которых – сами китайцы. Целью выставки было представить свой образ будущего не столько миру, сколько своему обществу. Китайцы просто взяли и мощно прокачали 70 миллионов собственных граждан, визуализировав образ будущего, в которое должен шагать Китай. На примере Шанхая можно убедиться, что жить без YouТube или Twitter можно. А без трехуровневых развязок на дорогах, делающих комфортной жизнь каждого горожанина, жить сложно. Город должен быть удобным: чем он удобнее, тем жизнь в нем лучше.Могут ли быть довольны россияне?
По итогам выставки Россия завоевала 2-е место за раскрытие темы «В лучшем городе лучшая жизнь». Это не просто настоящая победа в условиях жесткой и честной конкуренции. Это серебряная медаль на Чемпионате мира по модернизационным идеям и решениям среди двух сотен государств!
Свой павильон Россия создала впервые за двадцать лет участия. И, поверьте, наше второе место абсолютно заслуженно: наш павильон выглядел ярче подавляющего большинства остальных. Конечно, китайский павильон потрясал своим размахом, но они потратили в десятки раз больше, чем мы.
ЭКСПО-2010 – грандиозное событие, к которому китайцы готовились годами. В Шанхае был создан с нуля целый выставочный город площадью 5,5 квадратных километров (Фото: Reuters)

Итак, мы – вторые на престижнейшем мероприятии. Теперь вопрос. Где радостное ликование в российских СМИ?
Сколько медийной грязи было вылито на наш павильон нашими же СМИ – уму непостижимо. Все мои знакомые не сомневались: Россия провалилась. Некоторые говорили об этом с горечью, некоторые – с привычной радостью. Но все были уверены – провал.
Я поехал и увидел выставку своими глазами. Все, что я читал в наших СМИ и блогах о российском павильоне на ЭКСПО-2010, нельзя назвать враньем. Это слишком мягко. Это можно назвать только наглой ложью. Такое впечатление, что я читал статьи и мнения тех, кто никогда не был на этой выставке, а если и был, то описывает какую-то выдуманную виртуальную выставку. Не существующую на самом деле.
Почему так происходит?
По аналогии с аберрацией оптических систем, когда изображения в ряде случаев размыты и не соответствуют объекту, существует информационная аберрация. Это искажение смыслов и заблуждение в оценках, размывающее реальную картину мира.
Вокруг столько информации, что критически осмыслить ее часто нет никакой возможности. Слишком много источников информации, ссылок и перепостов. Зачем разбираться? Почитаю того, кто, как мне кажется, якобы знает. В итоге человек становится заложником чужого мнения, на котором и строит свою картину мира.
Интернет создает прекрасные условия для информационной аберрации: мы выбираем те источники, которым доверяем, и из них складываем представление о событиях и людях. При этом забываем о том, что источники могут искренне или умышленно ошибаться в оценках и интерпретациях. Медиа создают ложную уверенность «я знаю» о политике, бизнесе, шоу-бизнесе и культуре. И, как результат, скатываемся к известным штампам прошлого «Не читал, но осуждаю» или «Не смотрел, но понравилось»...


Как бы ни были прекрасны наши представления о всепроникающем Интернете настоящего и будущего, нельзя отрываться от реальности. Для того чтобы быть уверенным в рассуждениях, надо увидеть своими глазами.На Западе существует стереотип восприятия России: водка, медведи, кровавый КГБ и «несогласные» на улицах. Во время войны в Южной Осетии мировые СМИ брали картинку залпов грузинских ракетных установок по Цхинвалу и подписывали «русские обстреливают Грузию». И миллионы телезрителей за рубежом верили: они привыкли доверять этим СМИ. Информационная аберрация в действии – представление о событиях не своими глазами, а из третьих рук.
Но это можно хотя бы понять: они чужие. Но когда свои мочат своих... Зачем?
Все жалуются – у России нет побед и успехов. Вот вам победа на ЭКСПО-2010! Но газеты, телеканалы и блогеры молчат об успехе. Федеральные телеканалы не начинают выпуски новостей с нашей победы. Возбужденные политики и общественные деятели, которые так любят нашу страну, не замечают ее успехов.
Несанкционированный митинг из сотни буйных – это вал сюжетов в СМИ.
Международный успех – все молчат.
Жизнь состоит из ошибок и побед. Мы в совершенстве овладели пиаром своих ошибок. Но мы сами не замечаем своих побед. Мы – информационные мазохисты? Или нам просто похер?

http://vz.ru/columns/2010/11/2/444507.html

[Таллерова]

Константин Рыков: Похер? 2 ноября 2010, 22:00

Два дня назад вернулся из Китая, был на закрытии всемирной выставки ЭКСПО-2010 в Шанхае. Китайцы могут быть довольны. Могут ли быть довольны россияне?
ЭКСПО-2010 – грандиозное событие, к которому китайцы готовились годами. В Шанхае был создан с нуля целый выставочный город площадью 5,5 квадратных километров. Участие в выставке приняли 189 государств и несколько десятков корпораций. Несколько сот грандиозных строений и комплексов, которые невозможно обойти не то что за день-два, но и за неделю. Шестьдесят тысяч сотрудников и два миллиона волонтеров помогали гостям.
Говорят, что бюджет выставки превысил расходы на Олимпиаду в Пекине-2008. Для всех стран такая выставка – Чемпионат мира по модернизационным идеям.
«Как бы ни были прекрасны наши представления о всепроникающем Интернете настоящего и будущего, нельзя отрываться от реальности»
Китайцы могут быть довольны: они выполнили программу-максимум. За несколько месяцев выставку посетили 72 миллиона человек, абсолютное большинство из которых – сами китайцы. Целью выставки было представить свой образ будущего не столько миру, сколько своему обществу. Китайцы просто взяли и мощно прокачали 70 миллионов собственных граждан, визуализировав образ будущего, в которое должен шагать Китай. На примере Шанхая можно убедиться, что жить без YouТube или Twitter можно. А без трехуровневых развязок на дорогах, делающих комфортной жизнь каждого горожанина, жить сложно. Город должен быть удобным: чем он удобнее, тем жизнь в нем лучше.Могут ли быть довольны россияне?
По итогам выставки Россия завоевала 2-е место за раскрытие темы «В лучшем городе лучшая жизнь». Это не просто настоящая победа в условиях жесткой и честной конкуренции. Это серебряная медаль на Чемпионате мира по модернизационным идеям и решениям среди двух сотен государств!
Свой павильон Россия создала впервые за двадцать лет участия. И, поверьте, наше второе место абсолютно заслуженно: наш павильон выглядел ярче подавляющего большинства остальных. Конечно, китайский павильон потрясал своим размахом, но они потратили в десятки раз больше, чем мы.
http://img.vz.ru/upimg/455/455086.jpg ЭКСПО-2010 – грандиозное событие, к которому китайцы готовились годами. В Шанхае был создан с нуля целый выставочный город площадью 5,5 квадратных километров (Фото: Reuters)

Итак, мы – вторые на престижнейшем мероприятии. Теперь вопрос. Где радостное ликование в российских СМИ?
Сколько медийной грязи было вылито на наш павильон нашими же СМИ – уму непостижимо. Все мои знакомые не сомневались: Россия провалилась. Некоторые говорили об этом с горечью, некоторые – с привычной радостью. Но все были уверены – провал.
Я поехал и увидел выставку своими глазами. Все, что я читал в наших СМИ и блогах о российском павильоне на ЭКСПО-2010, нельзя назвать враньем. Это слишком мягко. Это можно назвать только наглой ложью. Такое впечатление, что я читал статьи и мнения тех, кто никогда не был на этой выставке, а если и был, то описывает какую-то выдуманную виртуальную выставку. Не существующую на самом деле.
Почему так происходит?
По аналогии с аберрацией оптических систем, когда изображения в ряде случаев размыты и не соответствуют объекту, существует информационная аберрация. Это искажение смыслов и заблуждение в оценках, размывающее реальную картину мира.
Вокруг столько информации, что критически осмыслить ее часто нет никакой возможности. Слишком много источников информации, ссылок и перепостов. Зачем разбираться? Почитаю того, кто, как мне кажется, якобы знает. В итоге человек становится заложником чужого мнения, на котором и строит свою картину мира.
Интернет создает прекрасные условия для информационной аберрации: мы выбираем те источники, которым доверяем, и из них складываем представление о событиях и людях. При этом забываем о том, что источники могут искренне или умышленно ошибаться в оценках и интерпретациях. Медиа создают ложную уверенность «я знаю» о политике, бизнесе, шоу-бизнесе и культуре. И, как результат, скатываемся к известным штампам прошлого «Не читал, но осуждаю» или «Не смотрел, но понравилось»...


Как бы ни были прекрасны наши представления о всепроникающем Интернете настоящего и будущего, нельзя отрываться от реальности. Для того чтобы быть уверенным в рассуждениях, надо увидеть своими глазами.На Западе существует стереотип восприятия России: водка, медведи, кровавый КГБ и «несогласные» на улицах. Во время войны в Южной Осетии мировые СМИ брали картинку залпов грузинских ракетных установок по Цхинвалу и подписывали «русские обстреливают Грузию». И миллионы телезрителей за рубежом верили: они привыкли доверять этим СМИ. Информационная аберрация в действии – представление о событиях не своими глазами, а из третьих рук.
Но это можно хотя бы понять: они чужие. Но когда свои мочат своих... Зачем?
Все жалуются – у России нет побед и успехов. Вот вам победа на ЭКСПО-2010! Но газеты, телеканалы и блогеры молчат об успехе. Федеральные телеканалы не начинают выпуски новостей с нашей победы. Возбужденные политики и общественные деятели, которые так любят нашу страну, не замечают ее успехов.
Несанкционированный митинг из сотни буйных – это вал сюжетов в СМИ.
Международный успех – все молчат.
Жизнь состоит из ошибок и побед. Мы в совершенстве овладели пиаром своих ошибок. Но мы сами не замечаем своих побед. Мы – информационные мазохисты? Или нам просто похер?

http://vz.ru/columns/2010/11/2/444507.html (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fvz.ru%2Fcolumns%2F2010%2F11%2F2%2F444507.html)

[Таллерова]

Договор о СНВ: Чего на самом деле боится фонд Heritage?

("Huffington Post (http://inosmi.ru/huffingtonpost_com/)", США (http://inosmi.ru/magazines/country_usa/))
Уильям Хартунг (William Hartung)
Heritage Foundation ведет себя странно даже по своим собственным заниженным стандартам. Сейчас фонд с помощью своей дочерней структуры Heritage Action for America активно нагнетает паранойю в обществе, распространяя заведомо лживые пропагандистские материалы среди избирателей влиятельных республиканских сенаторов, голоса которых требуются для ратификации нового договора с Россией о стратегических наступательных вооружениях (СНВ). Как пишет Джош Рогин (Josh Rogin) в The Cable, Heritage разослал свои листовки потенциальным избирателями Мэна, Теннеси, Юты, Монтаны, Джорджии, Аризоны и Массачусетса, в надежде повлиять на сенаторов от этих штатов и заставить их проголосовать против договора (http://inosmi.ru/usa/20101107/164072365.html).
Вариант листовки, нацеленный на сенатора-республиканца от Теннеси Боба Коркера (Bob Corker), который в сентябре поддержал договор о СНВ в Комитете Сената по международным отношениям, выглядит особенно вопиюще. "Срочно: Кто нас защитит? ... На кону стоит наша национальная безопасность – готовы ли вы действовать?" - говорится в ее начале. Текст сопровождается соответствующими иллюстрациями– президент Обама пожимает руку (какой ужас!) Владимиру Путину, фотографии Обамы, Путина и Махмуда Ахмадинежада в одном ряду и тому подобное. Дальше – еще лучше. Сначала Heritage вопрошает: "Почему сенатор Боб Коркер во время голосования в комитете предпочел военные интересы России нашим?" После этого идут извечные (и ложные) заявления о том, что договор ограничивает США в области противоракетной обороны, и в итоге напрямую говорится, что из-за "СНВ . . . в руках стран-изгоев вроде Ирана и Северной Кореи окажется только больше ядерного оружия". Что за чушь…

Последнее обвинение выдает фонд с головой. Heritage совсем не собирается информировать общество или поднимать некие важные вопросы – он просто хочет убить договор. Вместо того, чтобы ломать голову, пытаясь понять, каким образом фонд ухитрился перейти от соглашения между США и Россией о взаимном сокращении арсеналов ядерного оружия к проблемам, связанным с Ираном и Северной Кореей, разумнее будет напомнить себе, что именно предусматривает это соглашение.

Оно предполагает сокращение ядерных арсеналов США и России примерно на треть - с 2200 стратегических боеголовок до1550 – и создание многоуровневой системы контроля, которая позволит каждой из сторон отслеживать деятельность другой всеми возможными методами – от слежения со спутников до обмена документами и 18 инспекций на местах в год. При этом оно позволяет каждой из сторон развивать противоракетную оборону, как она сочтет нужным. Кроме того, с ним будет легче убеждать прочие страны сокращать свои ядерные арсеналы и сотрудничать по ключевым вопросам – таким, например, как, защита оружия и материалов, из которых можно его изготовить, от попадания в руки террористов. Оно также облегчает сотрудничество с Россией и другими ключевыми странами в области сдерживания иранской ядерной программы и отбрасывания назад северокорейской (что бы ни утверждали пропагандисты из Heritage).

Самое удивительное в позиции, которую занял Heritage, – то, что она напрямую противоречит позиции, занятой всеми влиятельными военными руководителями, отставными и действующими, от министра обороны и главы Объединенного комитета начальников штабов до семи бывших командующих американскими ядерными силами. Все эти военные авторитеты утверждают, что договор обеспечит нашу безопасность и позволит нам стать сильнее. Если они правы, это значит, что Heritage выступает за курс, который сделает нас слабее и подорвет нашу безопасность. Интересно, о чем думает его руководство?

По-видимому, мы наблюдаем очередной триумф идеологии над разумом. Рефлекторная неприязнь Heritage к любым действенным мерам по контролю над вооружениями мешает ему оценить новый договор о СНВ по достоинству. Страх, который распространяет Heritage Action for America – это не страх перед внешним врагом, это страх перед ратификацией соглашения.

Уильям Хартунг - директор Инициативы по вооружениям и безопасности фонда New America Foundation
Оригинал публикации: On New START, What Is Heritage Really Afraid O (http://www.huffingtonpost.com/william-hartung/on-new-start-what-is-heri_b_779677.html)
Источник: Иносми
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/52629/

[Fil]

Дни Нургалиева сочтены

http://www.fontanka.ru/2010/11/08/033/title.jpg


...Масштабная реформа МВД может стать концом карьеры самого «долгоиграющего» в правительстве министра Рашида Нургалиева, перед которым поставлена задача до конца 2010 года исправить катастрофическую ситуацию в возглавляемом им ведомстве. Год почти на исходе. Кардинальных перемен не наблюдается. В администрации президента уже рассматривают кандидатуры на место Нургалиева. «Тайному Советнику» стало известно имя главного претендента на должность министра внутренних дел России. Обновленное полицейское ведомство может возглавить глава Федеральной службы исполнения наказаний Александр Реймер. Более того, в его близком окружении о скором назначении «Сан Саныча» говорят уже как о свершившемся факте.....


Призвание - чистильщик

Самарские правозащитники за разгон оппозиции называли Реймера «немецким кованым сапогом, завернутым в оренбургский пуховый платок» и «опричником».

http://www.fontanka.ru/2010/11/08/033/

Милиция, полиция - ФСИНиция ! :bomb:

[Таллерова]

Маленькая ложь про сланцевый газ
Сейчас в западных СМИ много пишут про "сланцевый газ" и что он, якобы, решит энергетические проблемы Запада без этих противных русских с их "Газпромом".
Вы даже будете смеяться, но "внезапно выяснилось" (рояль в кустах заиграл "Полонез" Огинского), что давно и глубоко сидящие на игле импорта энергоносителей США в кризисном 2009-м году вдруг оказались "крупнейшим в мире производителем газа", подвинув Россию на второе место.
Особо восторженным журноламерам даже стало казаться, что США могут начать экспортировать газ и наконец-то поставят заносчивых русских на колени.
Маленькая ложь про сланцевый газ

09.11.10 12:45
http://badnews.org.ru/_nw/46/90431679.jpg

Сейчас в западных СМИ много пишут про "сланцевый газ" и что он, якобы, решит энергетические проблемы Запада без этих противных русских с их "Газпромом".
Вы даже будете смеяться, но "внезапно выяснилось" (рояль в кустах заиграл "Полонез" Огинского), что давно и глубоко сидящие на игле импорта энергоносителей США в кризисном 2009-м году вдруг оказались "крупнейшим в мире производителем газа", подвинув Россию на второе место.
Особо восторженным журноламерам даже стало казаться, что США могут начать экспортировать газ и наконец-то поставят заносчивых русских на колени.

На самом деле журноламеры просто были не в курсе темы. В самом "сланцевом газе" нет ничего нового - первая коммерческая газовая скважина в сланцевых пластах была пробурена как раз в США в штате Нью-Йорк еще в лохматом 1821 году Вильямом Хартом.
Относительной новинкой для добычи такого газа является бурение так называемых "горизонтальных" скважин (что позволяет увеличить площадь отбора газа с одной буровой вышки). Но поскольку первую такую скважину в США пробурили лишь в 2002 году - долговечность такого решения находится под большим вопросом.
Ну то есть специалистам понятно, что горизонтальная скважина имеет стойкость гораздо ниже, чем вертикальная - но пока не совсем понятно, насколько ниже. Единичные и очень молодые горизонтальные скважины позволили газовым компаниям США бодренько подставить в расчеты окупаемости типичную цифру длительности жизни и кривую падения дебета от обычных, вертикальных, скважин - и так получить привлекательные цифры себестоимости килокубометра газа.

К 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год. И хотя это, в общем-то, довольно смешная цифра - не дотягивающая и до 8% добычи "Газпрома" - но фанфары в СМИ играли на полную катушку, а крупнейшие мировые компании потратили около 21 млрд долларов на активы, связанные со столь перспективной добычей сланцевого газа.

А потом случилось то, что в изолгавшихся насквозь США случается всегда. Очередной биржевой пузырь лопнул. Оказалось, что газовые компании США приписывали объемы добычи, разведанные запасы газа, и занижали себестоимость добычи - чтобы поднять котировки своих акций на бирже. Минэнерго США пришлось это признать, и было объявлено, что показатели добычи задним числом скорректируют в сторону уменьшения.
Вы поняли, да? Газовые компании втулили лохам на 21 миллиард долларов "сланцевых" активов, попутно государство США развело иностранных поставщиков газа на снижение цен - а теперь задним числом это все объявлено блефом.

Правда же очень проста. Добыча сланцевого газа экономически бессмысленна. И этому есть целая куча причин.
Начнем с того, что журноламеры, поющие песни про сланец и "сланцевый газ", просто не знают, что такое "сланец". Я же вам сейчас это объясню.
Вот наши динозавры сдохли и сгнили. Из них получилась нефть и газ. Однако чтобы эти нефть и газ накопились, нужна порода-коллектор. "Собиратель" то бишь. Идеальным коллектором является песчаник. Но песчаник, как промежуточная фаза измельчения твердой породы, встречается редко - гораздо чаще порода измельчается еще сильнее, до состояния пыли. Такая каменная "пыль", смоченная водой - это глина. А окаменевшая глина - это и есть то, что геологи называют сланец (claystone или shalestone).

У месторождения углеводородов в сланцах недостатков просто море. Во-первых, сланец куда твёрже песчаника, бурить тяжелее. Во-вторых, малый объём пор – это значит, что накапливается мало полезного продукта на единицу объема породы. В-третьих, у этих пор очень плохая связность пор – то есть по этой породе-коллектору продукт течет к стволу скважины совсем плохонько. Так называемая "округа дренирования" у скважины очень малая.

Понимаете, да? Продукта в сланце и так мало, так он еще и течет недалеко.
В случае с нефтью это приводит к тому, что практически отобрать нефть из сланца нереально. Ну разве что немного и очень недолго - а потом скважина пустеет. Газ же поступает несколько дольше - плохо поступает, медленно, без напора - но сочится понемногу какое-то время.
То есть в принципе газ из сланца отобрать можно - что и показал в 1821 году старина Хартон. Да, мало и медленно. Скважины получаются убогие, и при наличии альтернатив никто бы на них не смотрел. И - не смотрели, реально.

Ну то есть на самом деле сланец хорош только тем, что его везде дофига. И тем, что он совершенно не рисковый - практически любая скважина, тупо пробуренная в сланец, какую-то выдачу газа покажет. Недолго и небольшую - но выхлоп будет почти в 100% случаев. Поэтому и начали бурить скважины в сланцы на газ чуть ли не на 30 лет раньше, чем нефтяные.

Другой вопрос, что даже стоимость бурения скважин в сланец при совеременном уровне развития техники добытым газом обычно не окупалась.
Однако, как ни странно - помог мировой кризис и рост цен на углеводороды. Причем не только в том, что дороже стал газ.

Тут вот какой прикол - с ростом рентабельности газо- и нефтедобычи выросли цены на оборудование для этой добычи, и множество фирм кинулось производить различного качества буры, колонки, насосы и всякое прочее, что для скважин нужно. Это само по себе породило переизбыток такого оборудования на рынке - а тут еще началось сворачиваение старых скважин в США, сократился объем бурения, и на рынок поступило множество б-у оборудования по совсем бросовым ценам.

Таким образом, в США возник специфический бизнес: группа предприимчивых шарлатанов регистрировала очередную фирму по добыче газа из сланцевых пластов, покупала бросовый участок какой-нибудь свалки или старого карьера, и начинала б-ушным оборудованием крутить скважины в сланец. Как я уже говорил - сланца везде дофига, и скважина с вероятностью, близкой к 100%, даст газ - а уж было ли там горизонтальное бурение, сколько этого газа, и как долго скважина проживет - никого не волновало. На бумаге рисовались радужные цифры расширения добычи - после чего фирма быстренько размещала акции, лохи их покупали, и дальше уже сами эти лохи были заинтересованы в поддержании видимости преуспеяния фирмы.

Кроме того, шарлатанам помогли новые технологии - это то самое "горизонтальное" бурение, и еще модный теперь гидроразрыв пласта. Эти технологии сильно - раз в 30-50, иногда даже больше - увеличивают площадь контакта скважины с породой. То есть газ начинает переть весьма бодренько - поначалу. Долго это не продлится - малая пористость породы и низкая огруга дренирования никуда не делись, скважина сдохнет через несколько месяцев, редко когда кое-как проживет до года (для сравнения - в Уренгое скважины дают газ по 10-15 лет), но ведь чтобы развести лохов, большего и не надо.

Скважина фактически бурится на сезон, причем в месте, к которому уже есть дороги и т.д. Благодаря этому шарлатаны обходятся весьма малыми капитальными расходами, и могут серьезно надувать "бумажную эффективность" своих "месторождений" в отчетах.

Этот пузырь, конечно, реально оказалось возможно надуть только в Штатах - благодаря крайне либеральному законодательству о недрах и большому количеству когда-то освоенных, но сейчас заброшенных, территорий. Ну и благодаря избытку никому не нужного бурильного оборудования.

В Европе эта тема не прокатит. Там нет свободных участков, чтобы бурить всё новые и новые "одноразовые" скважины. Там не так легко надуть бумажные объемы добычи. Да там просто зеленые всех с дерьмом съедят, если начнется массвое бурение - а добыча газа из сланцев только такое бурение и предполагает.
Кроме того, даже в США сланцевый газ недешев. По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров - для сравнения, этот же килокуб обходится Газпрому в 19 долларов.

То есть, с экономической точки зрения такая добыча не имеет смысла. Это сугубо внеэкономический способ быстро получить газ, почти не вкладываясь в разведку, обустройство инфраструктуры месторождений и транспортировку газа.

Спору нет - для США это может быть интересно. Даже не столько тем, чтобы добыть газ - сколько тем, чтобы чем-то занять болтающееся без работы население. "Сланцевый газ" мне лично напоминает идею заменить один большой грузовик кучей ручных тележек с рабами при каждой - оно и технически проще, и люди при деле.
Ну а пока что подразделение Министерства энергетики США, ответственное за статистику, как бы случайно обнаружило "фундаментальные проблемы в методике подсчета добычи газа".

А крупнейшая в США независимая газодобывающая компания Chesapeake Energy - та самая, что столь весело росла на "сланцевом газе" и увеличила свою капитализацию в прошлом году ВДВОЕ - сейчас вся в долгах и, по сути, уже банкрот. Фокус был в том, что шарлатаны набрали кредитов под свои скважины - а лоховатые банкиры типа были не в курсе, что сланцевые скважины дохнут за несколько месяцев.
Вот и вся бизнес-модель. Пузырь дот-комов, как видим, никого ничему не научил.

Владимир В.Федоров специально для badnews.org.ru
Источник: Bad News (http://badnews.org.ru/news/malenkaja_lozh_pro_slancevyj_gaz/2010-11-10-4618)

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/52668/

[Андрей 1]

Глава МИД РФ Сергей Лавров подтвердил, что он обратился к американской стороне с открытым письмом, в котором говорится о заинтересованности России в предоставлении американских виз владельцу "Базового элемента" Олегу Дерипаске и депутату Госдумы, певцу Иосифу Кобзону. Интерфакс 16:16
За что стоит иногда уважать америку,за то что может послать на хуй бандитско мафиозные элементы и подсосника Кирюшу Лаврова и американским неграм ниху... за это не будет.Просто по доброму завидую.:flag_of_truce:

[Таллерова]

Путин спас Россию и спасет Западную Европу

("Medias France Libre (http://www.inosmi.ru/Medias_France_Libre/)", Франция (http://www.inosmi.ru/magazines/country_france/))
Марк Руссе (Marc Rousset)
http://beta.inosmi.ru/images/16398/23/163982359.jpg© РИА Новости


13/11/2010
Путин - это человек, которого не ждали американцы и который не только поднял Россию с колен, но и спас ее от задуманного Збигневом Бжезинским (Zbignew Brzezinski) раздела на три части, от захвата ее природных ресурсов иностранными предприятиями и от расширения НАТО! Оказавшись на вершине власти благодаря Ельцину, он смог уверенно заявить о себе и постепенно изменил политическую ориентацию своей страны (после некоторых колебаний по отношению к США), избавившись от мешавших ему олигархов. Своими действиями Путин не только спас Россию, но может также стать и спасителем Западной Европы, предложив ей помощь и отличную от упадочнического правозащитничества модель, которая помогла бы ей освободиться от военного протектората Америки.

В книге о «пиратизации» России Маршалл Голдман (Marshall I. Goldman) с кафедры российских исследований Гарвардского университета написал, что Путин, придя к власти в России, возмутился разнице между экспортными ценами на российский газ и нефть и деньгами, которые платят за них потребители. Куда уходила разница? Подписанные в ельцинскую эпоху договоры о разделе продукции были пересмотрены, причем при достаточно жестком давлении. Путин решил вернуть контроль над российской нефтью, вдохновляясь моделью саудовской Aramco, которая дала правящей элите значительное геополитическое влияние. Для Путина, как и де Голля, политика была важнее экономики. «Военная сверхдержава при Путине превратилась в нефтяную сверхдержаву, задачей которой было привить у всех уважение к России за неимением страха», - считает Ю Бин (Yu Bin) из International Relations Center.

25 октября 2003 года в одном из сибирских аэропортов был задержан глава ЮКОСа Михаил Ходорковский. Несколькими днями ранее он принял участие в московском бизнес форуме, где провел переговоры с одним из директоров Exxon Ли Реймондом (Lee Raymond), готовым вложить 25 миллиардов в слияние ЮКОСа и «Сибнефти». Эта встреча стала той каплей воды, что переполнила чашу терпения Кремля. Перспектива того, что капиталы Exxon-Mobil и Chevron-Texaco позволят им получить 40% в святая святых национальных углеводородных резервов, была для него абсолютно неприемлемой. Американцы, которые хотели наложить руку на российскую нефть, остались не у дел. Кроме того, этот арест обозначил поворотный момент в отношениях России и США. Ходорковский финансировал оппозиционные партии, поддерживал хорошие отношения с администрацией Буша и подумывал о том, чтобы выставить свою кандидатуру на президентских выборах в марте 2008 года. Судьба России, возможно, была бы иной, если бы Путин не решил «разрушить» мечты Ходорковского и США. Кроме того, внутри страны появились те, кто пытался оспорить контроль государства над основным источником его доходов: прибыли от экспорта сырья. Различные легальные и нелегальные механизмы позволяли созданным в туманную эру ельцинских приватизаций крупным компаниям (частным, как ЮКОС, или полугосударственным, как «Газпром») эффективно уклоняться от налогов, что лишало государство свободы финансового маневра. По мнению ряда наблюдателей, такая ситуация ставила под угрозу само существование РФ. Многие россияне на самом деле считали, что их страна рискует, если не развалиться на части, то по крайней мере окончательно потерять последние шансы на подъем.

Кроме того, Путин смог остановить продвижение НАТО, и Украина и Грузия больше не являются кандидатами на вступление в альянс. Был отложен в сторону даже проект размещения элементов ПРО в Польше! Он восстановил авторитет России на Кавказе и в Средней Азии, и американское присутствие в регионе сегодня ограничивается лишь арендованной киргизской базой Манас. Представьте себе ситуацию, если бы Россия, которая, не будем этого забывать, всегда была стражем Восточной Европы, проиграла вону в Чечне и оказалась в Ставрополе перед лицом бушующей исламистской волны. Страна потеряла бы весь свой престиж и влияние в Средней Азии! Такая катастрофа для Западной Европы была бы схожа по масштабу с захватом турками Византии в 1453 году!

Владимиру Путину удалось остановить и распространение вируса оранжевых революций, которые были, без всякого сомнения, подготовлены ЦРУ посредством многочисленных неправительственных организаций, как например, тех, что принадлежат господину Джорджу Соросу (George Soros). Не оставил он без внимания и демографический кризис, который может оставить в России всего 100 миллионов жителей к 2050 году, что меньше, чем в Турции, при территории, вдвое превосходящей США. Вдохновляясь примером Петра Великого, он частично восстановил военное могущество России (как мы могли это увидеть в Грузии) и убедился вместе с президентом Медведевым в необходимости иностранных инвестиций для модернизации чрезмерно ориентированной на экспорт сырья экономики.

Наконец, он понял, что восстановление России должно основываться на традиционных ценностях, патриотизме и православии, составляющих настоящий контрпример для слепых и упадочнических европейских демократий. Чрезмерный российский авторитаризм является в глазах западноевропейца является показателем «азиатскости» страны. Не будем также забывать о том, что Россия больше двух столетий существовала под монгольским игом Золотой орды.

Хотя правозащитники вовсю кричат о том, что Россия должна приспособиться к западной модели, лучше было бы, если бы Западная Европа обратилась к своим традиционным ценностям, спасла себя от напоминающего последние годы Римской империи упадка и составила франко-германский полюс, который помог бы ей сблизиться с Россией и перенять ее модель. И все это благодаря Путину, спасителю России и потенциальному спасителю Западной Европы!

Марк Руссе - автор книги Новая Европа. "Париж-Берлин-Москва" ("La Nouvelle Europe Paris-Berlin-Moscou")
http://www.inosmi.ru/politic/20101113/164220167.html

[Таллерова]

Европейцы прозревают?

Эпоха НАТО заканчивается

("European Voice (http://www.inosmi.ru/europeanvoice_com/)", Великобритания (http://www.inosmi.ru/magazines/country_britain/))
В Афганистане Европа не сумела оправдать существование НАТО


13/11/2010
Улыбки на сцене и вздохи за сценой – так будет выглядеть 20 ноября лиссабонский саммит НАТО. Как бы яростно ни отрицали это на публике европейские и американские политики, но эпоха НАТО заканчивается. Война в Афганистане стала для альянса проверкой. Если он не может воевать в дальних странах, он не стоит тех денег, которые на него тратятся.

Потерпеть неудачу в Афганистане было намного страшнее, чем в Ираке. Во втором случае можно во всем винить безответственного Джорджа Буша и некомпетентность Пентагона при Дональде Рамсфелде. Однако именно европейские левые громче всех требовали остановить с помощью международного вмешательства пуритан-талибов, ненавидящих женщин и побивающих камнями гомосексуалистов.

Однако Европа не прошла свою собственную проверку. Европейцы, за некоторыми достойными исключениями, оказались слишком робкими и слабыми, чтобы сражаться, и при этом слишком плохо знали Афганистан, чтобы помогать с подготовкой местных сил. С точки зрения американских военных их помощь была в целом бесполезной. В ближайшие годы американские войска уйдут из Афганистана, но они не вернутся на старые базы в дорогой и негостеприимной Европе, а отправятся домой – или на новые миссии, в другие страны.

Европейцы эгоцентричны. Им нужны другие, более чуткие к союзникам, США, а заодно и другие войны – желательно такие, которые легко выиграть. Из-за этих фантазий НАТО стала к 2010 году напоминать брачный союз, в котором супруги проводят выходные отдельно, причем каждый из них мечтает, чтобы другая сторона проявила больше внимания. Затем последуют отдельные спальни и банковские счета, и в итоге несчастная супружеская пара будет встречаться только за завтраком, чтобы немного поругаться из-за домашних расходов.

НАТО не только потерпел неудачу в роли экспедиционного альянса - чтобы защищать слабые места в структуре европейской безопасности, ее раздутые бюрократические аппараты – гражданский и военный – также больше не требуются. Сотрудники Штаба верховного главнокомандующего объединенными вооруженными силами НАТО в Европе и Штаб-квартиры НАТО, возможно, еще этого не поняли, но праздник уже закончился. Их комфортный образ жизни, сохранившийся со времен холодной войны, уходит в историю, он рассыпается и исчезает, как рассыпались и исчезли в начале 1990-х годов грандиозные и богатые «военные администрации» Франции, Британии и США в Западном Берлине. Когда США понадобится помощь, они обратятся к тем европейским странам, у которых есть настоящие солдаты, готовые убивать и умирать на чужеземных войнах. НАТО им для этого не нужна.

Разумеется, США и дальше будет заботить европейская безопасность – частично из сентиментальности, частично ради предосторожности, а частично потому, что их по-прежнему беспокоит отношение России к ее бывшей империи. Однако спектр проблем, привязывающих США к Европе, сокращается. Сейчас Германия, а не США, наводит порядок на Западных Балканах, заставляет русских надавить на боснийских сербов, посредничает на переговорах между Грецией и ее безымянным северным соседом и пытается разобраться в приднестровской путанице.

США будут продолжать сотрудничать со своими европейскими союзниками на Крайнем Севере и в Арктике. Из-за нефти и Израиля Соединенные Штаты не уйдут из Восточного Средиземноморья и будут присматривать за Черным морем (однако добиваться приема в НАТО Украины и Грузии не будут – отношения с Россией важнее). Эстония, Латвия, Литва и Польша – вот единственные европейские страны, которые Америке – теоретически – нужно защищать от России.

Соответственно, США придают все больше значения сотрудничеству в области безопасности на Севере и в Балтийском бассейне (которому была посвящена встреча на высшем уровне, прошедшая на прошлой неделе в Вашингтоне). Для СЩА не входящие в НАТО Швеция и Финляндия значат намного больше, с точки зрения поддержания в регионе стабильности и безопасности, чем большинство стран, номинально считающихся членами альянса.

Европа же останется местом, в котором будет развернута американская противоракетная оборона. Она также будет обеспечивать логистическую поддержку зарубежным миссиям Америки и – по крайней мере, я на это надеюсь – сохранит прочный трансатлантический дипломатический союз с США в поддержку непопулярных сейчас идей – таких, как политическая свобода и верховенство закона.

Автор - корреспондент The Economist по Центральной и Восточной Европе
http://www.inosmi.ru/europe/20101113/164212153.html

[Таллерова]

Что, НАТО, помогли тебе твои ляхи?

("ИноСМИ (http://www.inosmi.ru/inosmi/)", Россия (http://www.inosmi.ru/magazines/country_russia/))
Дмитрий Рогозин (http://www.inosmi.ru/authors/dmitry_rogozin/)

15/11/2010
Вообще-то я к полякам и Польше неравнодушен. И это естественно: бабка была не просто полькой, а польской аристократкой. Наш рыцарский род Миткевичей-Жолтков известен еще с XIII века. Он сыграл немаловажную роль в становлении польско-литовского государства. После очередного раздела Польши в конце XVIII века семья оказалась в Российской Империи и продолжала служить ей во все времена верой и правдой. Потому мне иногда кажется, что я имею некоторые права на то, что периодически спорить с моими дальними польскими родственниками насчет непростых отношений между нашими славянскими странами.

Понять устойчивую польскую фобию по отношению к русским невозможно. Она носит иррациональный характер затянувшейся обиды, прочно засевшей в мозжечок. Сколько раз я напоминал моим друзьям-полякам, что наша история была немилостива не только по отношению к «панам», но и «господам» (про «холопов» и говорить нечего). Стоит ли тогда вспоминать череду нанесенных друг другу уколов и человеческих драм? Ведь и русским есть, что предъявить польским соседям, но надо ли?

Я всем сердцем хотел бы скорейшего польско-русского примирения, тем более что великий русский народ вообще в своей душе долго ненависти не носит. Мы немцев простили, чего уж говорить о поляках. Но у поляков к русским заноза еще сидит. И зря.

Довольно часто эта фантомная боль лезет в политику. На моей памяти несколько раз польский фактор грозил превратить российско-натовские отношения в «зону рискованного земледелия». Вспоминаю, как год назад министр обороны Богдан Клих заявил, что у НАТО есть разработанный план обороны Польши на случай агрессии. Это заявление последовало как реакция на российско-белорусские учения «Запад-2009», и тогда оно воспринималось скорее как черный варшавский юмор.

Но тут недавно пан Клих снова расправил гусарские крылья. В авторитетной Gazeta Wyborcza появилась статья «Девять дивизий для защиты Польши» (http://www.inosmi.ru/wyborcza_gazeta_pl/20101110/164153476.html), где написаны весьма скандальные вещи.

Оказывается, на предстоящем саммите НАТО в Лиссабоне поляки намерены продавливать принятие планов по коллективной обороне Польши и Прибалтики на случай некой агрессии. Эти планы подразумевают оперативное вовлечение в военное противостояние девяти дивизий союзников: четырех польских, а также британских, американских и немецких.

Управление операцией предполагается вести из штаба командования Объединенных сил НАТО в Европе в голландском Брунссуме. Уже даже определены порты, в которые высадится десант союзников – они перечислены в публикации.

Планируется задействовать все виды войск: наземные, морские, воздушные (в т.ч. систему ПВО). Переброска натовских сил будет вестись с западных границ Польши, а также через северный порт в Гдыни. Возможно, будут привлечены и новые отборные подразделения европейских стран – Силы реагирования НАТО (в которых, кстати, участвуют и украинские вооруженные силы).

Судя по недавнему сообщению в той же Gazeta Wyborcza, даже несмотря на финансовые трудности, Польша не отказывается от приобретения у норвежцев противокорабельных ракетных систем (Naval Strike Missiles) и пытается выторговать у производителей более выгодный контракт. В общем, кризис явно не заставит поляков ослабить оборону.

Конечно, ничего принципиально нового для России здесь нет: мы уже привыкли, что натовские «новобранцы» посматривают на Восток с ужасом и тревогой. Под влиянием этого страха они и вступали в НАТО. По-своему логично и то, что прибалты с поляками действуют теперь не сами по себе, а втягивают натовцев в свои оборонительные планы – в конце концов, зачем еще нужен военный блок, как не для осуществления принципа коллективной обороны?

И от кого им еще обороняться, как не от России, которую они за годы холодной войны привыкли воспринимать как виновника всех своих неприятностей и на которую так удобно списывать все политические и экономические неудачи посткоммунистических правительств?

От расширения НАТО на восток мы ничего хорошего и не ждали. Удивляет другое: как эта шизофрения (Только без обид! По-другому ведь и не скажешь) и мания преследования уживается с теми сигналами, которые посылают нам представители альянса? Например, в ходе недавнего визита в Москву генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил журналистам, что «альянс считает Россию не врагом, а партнером». Можно упомянуть и широкую дискуссию о более тесном сотрудничестве Россия-НАТО, даже о вовлечении нашей страны в совместную ПРО НАТО в Европе (см. об этом мою подробную статью (http://nvo.ng.ru/concepts/2010-11-12/1_nato.html) в «Независимом военном обозрении» 12 ноября).

И вот, когда уже точно известно, что в Лиссабон для участия в заседании Совета Россия-НАТО приедет Президент России Дмитрий Медведев, из рядов союзников раздается не радушное «Witamy!», а грубое «Стой! Кто идет?!».

Конечно, в этом тоже нет для нас сюрприза, хотя, чего уж там, это неприятно. Но мы с пониманием относимся к такому «раздвоению личности» в альянсе: после необдуманного расширения трудно говорить о единодушии в рядах НАТО. Можно даже позволить себе позлорадствовать: предупреждали ведь мы НАТО, что не переварить им такой жирный кусок!

Новые еврочлены едва ощутимо усилили военный потенциал альянса, зато внесли заметный разлад, расшатали солидарность и дееспособность НАТО. Гоголь психологически очень точно это подметил в «Тарасе Бульбе»: «Не хотели гордые шляхтичи смешаться в ряды с другими».

Но в данном случае наша совесть чиста – мы не давали ни прибалтам, ни тем более полякам даже малейшего повода подозревать нас в подготовке козней. Мы хотим мира в Европе, вечного мира, а он, как известно, возникает через добрососедство.

Мои польские братья и сестры! Кончайте злиться! Неужели мы, говорящие на понятных друг другу языках представители переплетенной славянской истории будем все время жить прошлым? Разве в этой истории все было плохо? Будто не было ни смоленских полков в рядах польско-литовской армии Ягайло и Витовта на полях Грюнвальда, ни Берлина, который наши армии в 45-м вместе штурмовали!

Не знаю, как вы, но я возлагаю большие надежды на предстоящий в Лиссабоне саммит Россия-НАТО и надеюсь, что запланированные перспективные проекты будут осуществлены к нашей взаимной выгоде. Сигналы из Варшавы означают, что все еще может сложиться иначе. Ведь как спел в свое время Окуджава – большой, между прочим, полонофил: «Нам время подарило пустые обещанья,/ От них у нас, Агнешка, кружится голова». Но я верю, рано или поздно польская голова перестанет болеть русской болью. И чем раньше это произойдет, тем лучше.

Дмитрий Рогозин – д.ф.н., Чрезвычайный и полномочный посол России, Постоянный представитель РФ при НАТО

http://img.rian.ru/images/12777/92/127779217.jpg (http://natomission.ru/)
http://www.inosmi.ru/op_ed/20101115/164246869.html

[Таллерова]

Кавказ предлагают разделить стеной

Какой-то математик посчитал, что отгородится стеной от горских народов обойдется россиянам в 370 рублей. Стоимость пятисот километров бетонного забора он разделил на 130 млн. граждан и получил цифирь. Вроде недорого.
Но вот только одной кавказской стеной дело не ограничится. Далее нам всем придется проектировать и строить бетонную стену по границам республики Тува, еще один бетонный вал по периметру мусульманских республик Поволжья. Дальний Восток сам стену возведет (нет не по границе с Китаем) он отделится от России. Калининграду ничего строить не надо - он по факту объявит свободное от материковой России плавание. Апофеозом стеностроительства станет возведение самой большой стены вокруг Москвы, так как оставшиеся в одиночестве русские регионы непременно захотят отгородится от прожорливого мегаполиса, в котором, кстати, пугающих всех кавказцев живет чуть меньше, чем на самом Кавказе. Питер же отвалится сам собой, но кого это уже будет интересовать. Великолепный сценарий, правда? А начальная стоимость этого ада - всего 370 рублей.

Конечно, это только мечты, (я надеюсь - несбыточные).
Конечно, такие проекты спровоцированы, прежде всего, высоким уровнем преступности среди молодых кавказцев, приезжающих на русскую равнину и неспособностью нашей милиции справиться с криминалом. Но ведь это же проблема милиции. Или я что-то путаю?

Это менты не способны бороться с преступностью, потому что сами в большинстве своем преступники. Они покрывают кавказские этнические ОПГ, да не только них - все преступные банды в стране находятся под крышей министерства внутренних дел. Милиция арестовывает лишь тех, кто не платит им дань или не вписался в красивые экономические схемы личного обогащения ментовской верхушки.

Еще раз повторю - проблема Кавказа - это прежде всего проблема милиции. Конечно, я несколько упрощаю ситуацию, ведь существует еще и политика, а все что касается сегодня горских республик - это политика в чистом виде.
Проблема Кавказа, безусловно, существует. Она большая и к сожалению никем нерешаемая. Война там идет до сих пор - скрытая, латентная, но война. Почти каждый день на Кавказе гибнут милиционеры, почти каждый месяц взрывы. В этом регионе до сих действуют экстремистские проповедники, чьи слова благодарно воспринимаются молодыми, дезориентированымми, выросшими в военном аду людьми. Сильна на Кавказе и русофобия (но а где в России она не сильна?)

Но...отгородится стеной от Кавказа - это глупое (мягко говоря) решение проблемы. Ведь зараза, от которой, пытаются избавится не в горах вовсе, и причина не в кавказцах. Причина опостылевшего всем положения - в отвратительной коррупционной системе, которая пожирает страну и делает ее граждан беззащитными перед всем, что представляет угрозу. Остальное вторично: беспредел инородцев и русских ментов и мечты о строительстве стены ценой в три сотни с человека

В самом начале 90-х годов прошлого века и даже чуть раньше, в конце 80-х в России, которая тогда называлась Советской Федеративной Социалистической Республикой заговорили мечтатели, грезившие о том, как красиво страна заживет без всяких прожорливых и "не имеющих никакого толка" окраин в виде Таджикской, Узбекской, Киргизской, Туркменской, Казахской и прочих союзных республик. "Зачем нам кормить их? - рассуждали мечтатели, - Какая от них польза? Деньги наши берут, взамен ничего не дают. Так пусть живут как хотят, но без нас!".

Конечно таких мечтателей было мало, но, как показала история, развитие событий пошло по пути спроектированному (отрефлексированому) ими. В 1991 году, вопреки воле народа, Советский Союз был разрушен, на его месте образовались полтора десятка полунищих государств, способных поддерживать более-менее нормальную жизнь лишь в своих больших городах, периферии же досталась участь влачить жалкое существование и выживать.
Вполне закономерно, что огромные людские массы из азиатских республик, миллионы узбеков, таджиков, киргизов, вытесняемых из своих домов жесточайшей нищетой и демографическим давлением хлынули в бывшую метрополию, живущую на фоне бедствующих соседей относительно благополучную. "Вы не хотели жить с окраинами, теперь окраины пришли к вам", - кажется, такова логика безудержной миграции.

Не прошло и двадцати лет (мгновение, с исторической точки зрения) а в нашей стране, которая теперь называется Российской Федерацией, появились мечтатели, рассказывающие о том, как хорошо мы заживем без Северного Кавказа и "без всяких там чурок". Конечно таких мечтателей мало, но они слишком крикливы, слишком организованно выступают, кроме того, мы ведь помним историю с распадом СССР
...давайте чуть отвлечемся.

Привычное-непривычное
Можно долго искать причины, спровоцировавшие подобные разговоры и сепаратистские проекты, но я хотел бы обратить внимание на нечто другое.
За двадцать лет "свободной, демократической России" мы, казалось бы, свыклись с ужасами постсоветской жизни. Нам стали привычны и даже обыденны многие немыслимые доселе вещи: убийства родителей детьми, а детей родителями. Мы привыкли к наркомании, к геноциду на наших дорогах, который стыдливо называют транспортными происшествиями, привыкли к взяткам, к поборам, к безпределу ментов, к подростковой преступности, привыкли к проституции, к бандитам во власти, к власти бандитов...и многому-многому другому.
Весь этот ужас, казалось, должен сделать нас привычными ко всему, но неожиданно оказалось, что некоторые вещи все же остаются в диковинку. Например, выстрелы на улицах. Удивительно? Нет! А выстрелы под звуки лезгинки? Это же кошмар! Откуп от уголовного преследования. Это удивительно? Нет, вполне обыденно. А откуп от милиции молодых кавказцев. Кошмар.

Если десятки раз в день повторять по телевизору такие новости, у обывателя сложится впечатление, что страна оккупирована, но не своими до боли знакомыми и от того привычными преступниками, а приезжими. Точно так же как в 80-е всякие хлопковые дела Гдляна и Иванова убедили советских людей, что некоторые члены дружной семьи народов СССР, нам на фиг не нужны.

Вывод, который незамедлительно последует - ребята, надо с этим что-то делать. У нас есть опыт развала СССР. Теперь можно по этому же сценарию развалить Россию - просто отделить некоторые неудобные, ненужные земли от страны, и дать возможность, кстати, задуматься об этом остальным регионам. Так что вариант раздела России мне не кажется таким уж невероятным, тем более на фоне "подрастающих" ингермандалндев, мечтающих о суверенном Петербурге и сибиряков, которые грезят свободным от москалей Сибирским государством. На все, как показала история, нужно только давление и время.
Я не знаю, почему кто-то решил, что закрывшись забором от горских республик, мы избавимся от преступности. Для примера, посмотрите на бывших соседей по Союзу. Между Таджикистаном, Узбекистаном и нами - существует реальная государственная граница. У нас отдельный бюджет. Формально - мы никого "не кормим", а ведь именно этот факт, что у нас общие с азиатами расходы, раздражал некоторых советских патриотов в 80-е. Сегодня, если мы посмотрим на то, сколько миллиардов переводят из России миллионы гастарбайтеров своим нищим семьям, станет очевидно - за что боролись мечтатели, на то напоролась вся страна.

Очень глупо после этой истории предлагать нам вариант решение проблемы кавказской преступности (не самой большой, кстати), отделением Кавказа от России. Уверен, что воплотив этот сценарий в жизнь мы получим всплеск безпредела в наших городах. За что боролись, на то и напоролись. Конечно, вслед за этим родятся новые проекты по отделению самых-самых безпредельных территорий России и так до конца...до конца России.
История учит, что ничему не учит

16/11/10
Ян Гордеев

http://www.eastwest-review.com/rus/a...azdelit-stenoi (http://www.eastwest-review.com/rus/article/kavkaz-predlagayut-razdelit-stenoi)

[Таллерова]

Глянув на дату написания статьи, становится интересно:
Арест Виктора Бута и перспективы нового Ирангейта
Наташа Барч и Вадим Штольц

Арест Виктора Бута и перспективы нового Ирангейта


Представитель Московской редакции бурцев.ру Наташа Барч беседует с председателем Международной редакции Вадимом Штольцем, находящемся сейчас в Москве.
НБ. Вадим, прежде чем поговорить об аресте Виктора Бута, не мог бы ты ответить на вопрос нескольких наших читателей, которые спрашивают, почему мы перестали публиковать материалы об антироссийском разведывательно-диверсионном альянсе Фарвест.



ВШ. Наши публикации закончились вместе с активной фазой расследования этого преступного сообщества. Попросту говоря, расследовать больше нечего. Нам известно все главное об этой организации, ее русскоязычных и западных главарях и связях в российской верхушке. Вторая причина это то, что основной задачей наших публикаций в прошедшем году было помочь предотвратить резкие движения со стороны Фарвеста, которые могли привести к хаосу в стране и захвату власти силовой группой Сечина, находящейся на крючке у западных спецслужб. Весной 2007 российская контрразведка оценивала их шансы на успех в 25%. Это немало, если принять во внимание последствия. В результате эти шансы удалось свести к нулю. И какую-то роль в этом сыграли наши публикации.
НБ. Ты не мог бы коротко описать диспозицию Фарвеста в настоящее время. Такое впечатление, что после избрания Медведева, они приутихли, ушли в полутень что ли.



ВШ. У нас мало сведений об их активности в новом году. Фарвест сейчас затаился, никакой видимой активности в России не проявляет, максимально избегает контактов с людьми из властных группировок. Вообще крайне неохотно идут на любые контакты. Как матерые волки залегли, принюхиваются... Суриков бОльшую часть времени проводит в Дубае, Баранов -- в Киеве и Крыму. Роева (Валиахметова) просто живет в Дубае уже давно, в Удмуртии почти не появляется. Саидов основное время проводит в Пакистане и Афганистане, он там тусуется с военными и спецслужбами США, Англии и Пакистана. На Кавказ в последнее время не ездил, предпочитает вызывать на встречи своих контрагентов к себе в Дубай. Кадыров тоже затих и затаился. Демильханов тоже, его не видно и не слышно. Филин зачастил в Польшу и Ватикан, продолжает контакты с американцами и англичанами в Женеве и Вене, в Киеве бывает редко. Скорее всего, в ситуации неопределенности они выжидают исхода выборов в США. Их надежда -- Маккейн, т. к . при Маккейне наверное сохранится влияние Гейтса и Эрмарта. Маккейн -- идейный русофоб и прометеевец (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.left.ru%2F2007%2F11%2Fbaumgarten163.phtml). Его поддерживают Джеймс Шлессинджер, бывший министр обороны при Никсоне и Форде, и неокон Вулси, бывший директор ЦРУ при Клинтоне. Это представители ВПК в силовых кругах США и давние связи Эрмарта. Хиллари для Фарвеста плоха тем, что это ставка Чубайса. Хотя у Фарвеста появились через Эрмарта какие-то контакты с Кларком и через Хашима Тачи – с Холбруком. Плюс--у Филина есть оформленные ходы через Сороса, через людей ГУР в украинской американской диаспоре и через униатские круги, Ватикан и Польшу. У Саидова -- ходы через саудовцев, и через американцев, связанных с Афганистаном и Пакистаном, Саидов очень прочно с ними сплелся в последние месяцы.


С Обамой и вовсе нет ясности, т. к. непонятна его внешнеполитическая команда. Хотя через Эрмарта у них будет выход на старика Бжезинского и его сына Марка. Они сейчас рулят внешней политикой Обамы.
НБ. Но, судя по публикациям Форум.мск.ру, шантаж группы Сечина – Виктора Иванова со стороны Филина и ГУР продолжается.


ВШ. Это так, но, думаю, уже больше «для галочки». Путин сумел разрядить ситуацию, и сечинцы уже вряд ли «дернутся». Хотя списывать их еще рано. В основном Фарвест, как и другие антироссийские силы, теперь нацелен на вбивание клина между Медведевым и Путиным. Причем тактика та же что и с сечинцами -- воздействуют на их окружение. И, кажется, небезуспешно, там уже идут трещины – очень опасно.


НБ. По информации с Украины Филин и Лихвинцев совсем подчинили себе нового начальника ГРУ Гвоздя, вертят им как хотят. Кстати, поездки Филина в Ватикан могут быть связаны с намерением воспрепятствовать наметившемуся улучшению отношений папы с РПЦ.
ВШ. Это не исключено. Мы как-то умолчали конфессиональный аспект в работе украинской группировки. Филин – враг православия (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fforum.msk.ru%2Fprint.html%3Fid%3D439932), в первую очередь украинского, и ГУР с СБУ управляют подрывной работой униатов против УПЦ, чтобы как минимум отделить ее от Московского патриархата и провозгласить автокефалию.


НБ. Готовясь к работе над этим материалом, я почитала сетевую информацию о Викторе Анатольевиче Буте. Из нее следует, что Бут это такой самородок, акуленок капитализма из небольших грушных чинов, который чуть ли не снял с постамента ржавый корпус Антонова, смазал его и отправил в первую ходку в Африку, а через несколько лет у него была флотилия из 60 самолетов.

Биографию этого гениального бизнесмена надо было бы изучать российским школьникам как пример для подражания. Но злые империалисты, завидующие гениальным российским бизнесменам, решили его оклеветать, дали ему кличку Торговец смертью и обвинили в незаконной торговле оружием по всему миру, включая «международных террористов» -- ФАРК, Хезбулла и Аль- Каида. Скажи, есть после этого правда на земле или нет.


ВШ. Увы, в наше прозаическое время не бывает ни гениев, ни ангелов ни даже демонов. А правды нет не только на земле, но и выше. Вернее было бы сказать, что Виктор Анатольевич Бут – это компетентный руководитель одного из крупных, но не крупнейших организованных сообществ, ведущих специфический бизнес с согласия, под покровительством и нередко по поручению крупнейших спецслужб и властных клик России, США, Британии и ряда других стран. Чичакли, братья Буты, Смулян, покойный Орлов – это организованное преступное сообщество, по размеру и связям примерно равное Фарвесту. Но насколько мы знаем, в отличии от Фарвеста организация Чичакли-Бута – это традиционное международное ОПС, а не ширма для подрывной работы против России. Мы полагаем, что их основная крыша – это Генштаб МО РФ и определенные элементы в политическом руководстве и спецслужбах США и Британии. Прежде всего – неоконы вокруг Чейни и Вулфовица. Кстати, организация Бута далеко не самое крупное российское ОПС в торговле оружием. Просто наиболее засвеченное.


НБ. А не мог бы ты кратко описать этапы большого пути ОПС Бута-Чичакли?
ВШ. С удовольствием. Как ты сказала, Бут вышел из системы ГРУ. Как фарвестовцы и Сечин. В начале 90х Филин и Лихвинцев распродавали вооружение и другую собственность ЗГВ албанским мафиозным группировкам и переправляли оружие на Балканы для развязывания там гражданской войны, а Бут делал то же самое в Африке. Вообще корни почти всех ОПС Министерства обороны росли из ЗГВ.


НБ. То есть ЗГВ это были откупные Ельцина лампасникам?
ВШ. Совершенно верно. В этом заключалась классовая природа крупнейшего грабежа военного имущества в мировой истории. Это была взятка ельцинистов генералитету за их работу по разрушению СССР и социализма. Собственность ЗГВ стала первоначальным капиталом для конвертирования военной верхушки СССР в капиталистов. Первые миллионы были сделаны там.
НБ. А какова была роль генерала Гусева в этом эпизоде?


ВШ. Обогащение, как и у других. Но кроме этого Гусев и его помощник генерал Владимир Ваганов провели активное мероприятие для информационного прикрытия скандала. Когда в прессе начались публикации о беспределе в ЗГВ, Гусев раскрутил историю про Янтарную комнату, якобы находящуюся в подземелья Полигона «Ольга».


НБ. Хорошо, чем Бут занимался дальше?
ВШ. В 93 Бут сходится с Ричардом Чичакли, американцем сирийского происхождения и родственных связей. Это темный, ушлый парень, чем-то напоминает мне наших Сурикова и Саидова. Вроде бы служил в армейской контрразведке. Занимался всем на свете, скользкий как угорь. Якобы в 93 шейхи пригласили его организовать свободную торговую зону в Шарже. Как мы понимаем это был совместный замысел саудовцев и американо-британских спецслужб создать такую коммерческую площадку для тусовки со спецслужбами бывшего СССР и Восточной Европы. Так авиакомпании Бута прописались в аэропорту Шаржи. Здесь через Чичакли на Бута выходят крупнейшие коммерческие ширмы американо-английских спецслужб-- КБР, Дилидженс и Метеорик. Бут также становится партнером английского подполковника Тима Спайсера, основателя одной из первых ЧВК «Sandline International». Спецслужбист Спайсер - подрабатывал в Африке наемником, поставлял оружие и солдат удачи, организовывал перевороты.


Здесь надо еще упомянуть, что в 92 Бут продавал оружие боснийским мусульманам, там он имел дело с радикальным исламистом Хасаном Ченгичем, это была его первая завязка с аль-Каидой—Ченгич был ее представителем. Американцы, конечно, знали. Не исключено, что Чичакли вышел на Бута благодаря его боснийским связям.


В 94 Бут сводит своих партнеров из КБР, Дилидженс и Метеорик с Лихвинцевым и Филиным (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fcompromat.ru%2Fmain%2Fsurikov%2Fsaidov.htm). Потом к ним присоединяется литовец Буткявичюс -- агент Гусева еще со времен «народных фронтов» . В середине 90х годов они делали бизнес в Руанде, Конго и Анголе. Из документов ООН известно, что Бут поставлял оружие в Руанду, а Буткявичюс числился военным советником Кабилы, которого поддерживали войска тутси. Там же, кстати, они познакомились с колтановым бизнесом и одно время собирались организовать линию из Конго на Ульбинский комбинат в Казахстане и оттуда в США. Это стратегическое сырье. Но возить героин в Косово оказалось выгоднее.


НБ. Бут везде говорит, что он был простым перевозчиком грузов и не имел никакого отношения к самим грузам. Кургинян и другие «политологи» хором гнут ту же линию. Это правда?
ВШ. Нет, это кривда. Российско - белорусско - американско -
эмиратская группа Бута - Чичакли это один из крупнейших игроков в оружейном гешефте, они примерно одного калибра с Фарвестом. Как просто авиаперевозчики они выступали где-то в 30% случаев, иногда Бут возил и грузы Фарвеста. В остальных 70% Бут и Чичакли сами были хозяевами возимого оружия.

НБ. Извини, перебью. А почему «эмиратская»?
ВШ. В 2002 деловым партнером Бута стал бывший посол ОАЭ в Вашингтоне шейх Абдулла бин Зайед бин-Сакр ан-Нахайян, глава авиакомпании Hying Dolphin, совершающей дважды в неделю регулярные грузовые рейсы из Шарджи в Кандагар.


Потом Бут продавал оружие в Афганистане, об этом много писали, и по всему Ближнему Востоку, в том числе Хезбулле во время их последней войны с Израилем. Правда, Дуглас Фара (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.motherjones.com%2Finterview%2F2007%2F09%2Fviktor-bout.html), который пишет об этом эпизоде, большого доверия мне не внушает. Не исключено, что он сознательно или нет распространяет дезинформацию от ЦРУ.


НБ. Ты же, кажется, одно время переписывался с ним.
ВШ. Да, немного. Это правый журналист, работавший в Вашингтон пост. Сейчас видимо сотрудничает с ЦРУ. Но он проделал неплохую работу в Западной Африке, где занимался исследованием финансирования террора с помощью алмазов. Алмазами платили и Буту, видимо, отчасти поэтому он одно время базировался в Бельгии, где было легче сбывать и этот товар и отмывать доходы с него.


Начиная с 2002, Бут занимается перевозками для МО США. Причем он сам предложил им свои услуги после 9-11. Зафрахтовали его люди из того же круга, что стоят за Фарвестом—неоконы и правые республиканцы в Госдепе, Пентагоне и ЦРУ.


Надо сказать, что документированные проделки Бута не производят большого впечатления и совсем не тянут на сумму в 6 миллиардов долл., в которую некоторые источники оценивают активы этой ОПС. Хотя надо учитывать, что Бут перевозил не только оружие, а в основном грузы мирного назначения. Но все-таки главные дела по черным схемам, видимо, пока известны только крупным спецслужбам. Одним из таких дел было участие в контрабанде шести крылатых ракет Х-55 в Иран.


НБ. Международная редакция полагает, что арест Бута в Таиланде как-то связан с его участием в этом международном преступлении?
ВШ. Да. Но прежде, чем перейти к этой теме, надо уточнить, что покойный Олег Орлов принадлежал к ОПС Бута, а не к Фарвесту. В некоторых документах ООН Орлова даже называют главарем организации. Видимо, неслучайно, что главный герой голливудского фильма «Оружейный барон» (2005) получил фамилию Орлова.


Как известно (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.compromat.ru%2Fmain%2Ffridman%2Firan.htm), организацию контрабанды Х-55 в Ирак американцы и Сечин поручили Фар Вест Лтд. Причем под организацией такого дела надо понимать не только доставку товара, но и конспиративную сторону, то есть зачистку следов. В марте 2002 погиб в ДТП глава Укрспецэкспорта Валерий Малев, без которого эта сделка не могла бы состояться. Вероятно это была случайность, вроде бы утечек тогда еще не было. Но в 2004, после того, как Сергей Петров слил свой компромат (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.left.ru%2Fburtsev%2Fops%2Fx-55.phtml) немецкой разведке и французам, начались ликвидации. Самого Петрова видимо устранил ГУР через свои еще советские контакты в ЮАР, а иранского посредника Хайдера Сарфраза на Кипре -- люди Саидова из Стамбульского бюро. Оба погибли в январе 2004. Потом весной арестовали и посадили бывшего сотрудника СБУ, генерального директора ООО "УкрАвиаЗаказ" В.Евдокимова, чьи подставные фирмы участвовали в финансовых транзакциях по этой сделке. Но центральными фигурами следствия были российские граждане Орлов и его партнер Игорь Шиленко, наверняка тоже из системы ГРУ. Именно они предъявили поддельные документы на вывоз Х-55 в Россию. Шиленко числится пропавшим. Полагаем, что о нем позаботились люди Лунева, и что он закончил свое земное существование в Беларуси. Оставался Орлов, с которым ЦРУ летом 2004 будет вести душевные разговоры в Чехии. Так вот весной 2004 Суриков стал уговаривать Орлова перебраться в Беларусь, дескать, там его американцы не достанут, Лунев защитит.


НБ. Почему же он не послушал Сурикова? Неужели, как объясняет Филин (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fforum.msk.ru%2Fmaterial%2Fpower%2F452174.html), "исключительно по собственной инертности"?
ВШ. Филин и Суриков распространяют такое представление, чтобы как-то оправдаться. В спецслужбистской среде, в которой они вращаются, известно, что Орлова задушили в киевском СИЗО по указанию Филина и Лихвинцева. Никакой «инертности» у Орлова не было. Просто он уже знал о судьбе Петрова и Сарфраза и понимал, что Суриков звал его в Беларусь, чтобы подручные Лунева положили его рядом с Шиленко в каком-нибудь болоте под Гомелем. В конце концов, он решил лететь в Дубай, видимо, надеясь, что оттуда Бут сможет переправить его в более спокойное место. Но Филин и Лихвинцев перекрыли ему все пути отхода. Орлова арестовали в аэропорту и после неудачной попытки убить в чешской тюрьме, выдали украинцам, прямо в лапы боевых товарищей.
НБ. Хорошо. Но я все-таки не понимаю, каким образом арест Бута может привести к новому Ирангейту? И, главное, зачем это нужно американцам? Мы же сами писали, что в контрабанда Х-55 начиналась еще при Клинтоне и Горе. Зачем демократам ворошить этот муравейник, не говоря уже о том, чтобы подставлять такую ценную агентуру как фарвестовцы?


ВШ. С такой точки зрения наша гипотеза действительно кажется маловероятной. Но дело в том, что твоя логика основана на упрощенном представлении о раскладе сил в американской политике и ее движущих силах, так сказать. Первое упрощение это абсолютизация водораздела между демократами и республиканцами и представление, что те и другие представляют собой однородную массу. Вторая ошибка – нельзя абсолютизировать вес внешнеполитических клик. По отношению к массе политического истэблишмента они представляют ничтожное меньшинство. Приведу такой пример. В Совете по международным отношениям примерно три тысячи членов. Из них-- 2 900 из них не имеют представления о внутреннем механизме этой организации и никакого отношения к направлению американской внешней политики. Все это в руках активного организованного меньшинства. Такое же положение в Конгрессе и даже Сенате. Подавляющее большинство конгрессменов и сенаторов не имеет никакого отношения к тому, что московская политология называет «элитами». Многие из них не сразу и Россию найдут на карте. Это большинство мы называем «почвенниками», или «мужичками». По большому счету внешняя политика им до лампочки, если она не имеет прямого отношения к их местному электорату, большинство которого и Европу может на карте с Африкой спутать. Так вот, когда дела в стране идут как обычно, это молчаливое большинство—имеется в виду молчаливое в вопросах внешнеполитического курса—дает «элитам» резвиться как они хотят. Но если начинает пахнуть жареным, если страна начинает идти вразнос – мужички умеют постоять за себя и, если потребуется, разотрут в порошок любую из «элит». Так вот сейчас пахнет жареным, причем с обеих сторон. Экономике уже не рецессия, не спад угрожает, а самый настоящий кризис с непредсказуемыми последствиями. И при этом мужички начинают подозревать, что Буш с Чейни могут атаковать Иран и тем самым обеспечить победу Маккейна, поставить их всех перед свершившимся фактом, загнать в угол. И это не только у мужичков такие подозрения. Об этом открыто говорят люди вокруг Обамы, об этом говорит Бжезинский.


Несколько дней назад ушел в отставку генерал Уильям Фаллон, командующий Центкомом, что включает весь Ближний Восток и военные операции в Афганистане и Ираке. Фаллон был известен как противник военных действий против Ирана и неоднократно заявлял об этом в прессе. Многие в Вашингтоне восприняли его отставку как сигнал, что Буш принял решение атаковать Иран. И похоже, что так оно и есть. Все говорят о том, что неоконы опять правят бал в Белом доме, хотя еще недавно их похоронили. Удар по Ирану в предверии выборов действительно имеет для них смысл. Однозначно проводят в Белый дом Маккейна, усиливают элементы фашистской диктатуры внутри США, отвлекают внимание от финансового кризиса и т.п. Не сидеть же им и ждать когда Обама переедет в Белый дом.


НБ. Иначе говоря, Бут в таиланской каталажке -- это такой булыжник против неоконов и планов атаковать Иран.
ВШ. Я бы даже сказал не булыжник, а лом. Неоконам говорят: если вы дернетесь с Ираном, мы вам устроим второй Ирангейт. И поэтому городской суд Нью-Йорка требует экстрадиции Бута в США.
НБ. Но его адвокаты заявляют, что по американским законам преступником является только человек, совершивший преступление в США или по отношению к жизни или собственности американских граждан.


ВШ. Адвокаты Бута валяют дурака. Ему надо уволить их и нанять более знающих. Во-первых, Бут был частью преступного заговора высших должностных лиц США, включая Вулфовица, Чейни и многих других. Я сейчас говорю не о его участии в заговоре для продажи крылатых ракет Х-55 Ирану. Это еще требуется доказать. А о его вполне документированной работе на армию и спецслужбы США в нарушение запрета министерства юстиции на любой бизнес с Бутом. Но официально его экстрадиции требуют на основании заговора продать оружие «террористической группе» ФАРК. Этого достаточно. Если завтра Госдепартамент объявит бурцев.ру террористической организацией, агенты ФБР имеют право арестовать тебя в любом уголке мира, хоть прямо у тебя на факультете в МГУ и, если смогут вывезти в США с диппочтой, то на законных основаниях посадят в федеральную тюрьму.


НБ. Ничего себе! Совсем обнаглели. Но зачем Филин советует Буту и его адвокатам поскорее перебраться в американскую тюрьму? Что это, просто очередная возможность пошантажировать сечинцев?
ВШ. Скорее всего. Но не исключено и другое. Филин и Суриков ведут двойную игру со своими американскими контролерами. Они хотят подстраховаться на случай победы Хилари или Обамы. А что может быть лучше, чем дать демократам такой лом против неоконов, поставивших на Маккейна. Опубликованная информация о том, как они готовили западню для Бута, тоже дает пищу для размышлений.


НБ. Ты имеешь в виду приманку в виде ФАРКа?
ВШ. Ну, да. Якобы Бут клюнул на контракт в пять миллионов долларов за то, что он сбросит для них в джунгли какое-то военное барахло. Пять миллионов деньги небольшие, но у Бута видно дети голодали в то время и жене колготки не на что было купить. Поэтому как хороший семьянин он помчался в Таиланд ударить по рукам с фарковцами.


НБ. Бут должен был полностью доверять человеку, предложившему ему встретиться в Бангкоке с покупателями из ФАРК, а до этого в Европе и на Карибах.
ВШ. Конечно. Поэтому мы думаем, что Фарвест сыграл какую-то роль в создании ловушки для Бута и чтобы выманить его в нее. Здесь еще вот какая деталь. По сообщению ДЕА. Бут предлагал их агентам «из ФАРК» услуги по отмыванию денег и просил за это 40%. Таким образом, он посягнул на бизнес Давидовича-Мюллера и Яши Космана. Ведь Фарвест монополизировал отмывку кокаиновых доходов ФАРК и посредничество в импорте колумбийского кокаина через петербургский порт. Филин прямым текстом объявил Сечину (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fforum.msk.ru%2Fmaterial%2Flenty%2F449455.html), что все поползновения его шайки делать бизнес с ФАРК напрямую «отслеживаются и будут беспощадно пресекаться». Не исключено, что Филин просто паразитирует на деле Бута, чтобы воткнуть еще одну шпильку в задницу Сечину. Но, с другой стороны, на месте Сечина я бы тоже первым делом постарался избавиться от «дружеских» услуг банды Филина, хотя бы только для того, чтобы сойти с крючка. Кто знает? Может быть, действительно через Бута Сечин хотел создать прямой канал с ФАРК. Бут, кстати, нормальный парень, не шпион как фарвестовцы. В своем роде «патриот», хотя Масхадову, кажется, оружие возил.
НБ. И последнее, какие перспективы у этого дела?


ВШ. В Вашингтоне есть люди, которые пойдут на все, чтобы не допустить экстрадицию Бута в США. У них два выхода: либо ликвидировать его в Таиланде, либо сделать так, чтобы его посадили там, а не в США. Но «мужички» это тоже прекрасно понимают, и у них есть такой неслабый силовой ресурс как ФБР. Так что для контролеров Фарвеста пойти на резкие движения по отношению к Буту это очень большой риск, могут вляпаться по-крупному. Не исключено и другое. У сечинцев могут быть ходы в Таиланде, возможности либо устранить Бута, либо каким-то образом вывезти его в Россию.


ВБ. И какой из этих вариантов будет на пользу нашего дела?
ВШ. Однозначно – доставка Виктора Анатольевича в полном здравии под протекцию городского суда г. Нью-Йорка. Тогда появится хоть маленькая, но надежда на новый Ирангейт. А это будет означать острейший кризис всей политической системы США, ее дискредитацию в глазах даже самых тупых граждан. По сравнению с этим война в Ираке покажется безделкой. Но даже если до этого не дойдет, наличие Бута в США станет ломом над головой неоконов. Это может предотвратить нападение на Иран и приход к власти безумного Маккейна.


Москва, 21 марта 2008

http://left.ru/2008/4/burtsev173.phtml

[kordah]

Таллерова писала:Глянув на дату написания статьи, становится интересно:
Арест Виктора Бута и перспективы нового Ирангейта

Несомненно , что Бут станет ключом к будущей огромной интриге направленный против врагов Обамы и их союзников в России ,а также продолжением шпионского скандала "Чапмэн и К".

Видимо в деле Бута есть свой Щербаков ,который притащил досье на него за океан.

Видимо СВР и ФСБ РФ будут иметь огромные проблемы т.е. чистки

[kordah]

Что то мне говорит :имеется связь между Бутом-Чапмэн и К- Потеевым , а дело только начинает раскручиваться . Тем более следуя информации о Потееве ,он видимо знал не только 10 разведчиков СВР в США ,а гораздо больше .

Уничтожение разведсети СВР в США можно приравнять ,как уничтожение одного из родов войск РФ и не случайно появление этой информации одновременно с экстрадицией Бута :

17 ноября 2010 года 15:52
Дело Потеева
Расследование деятельности бывшего полковника СВР Потеева ведется сразу по двум направлениям: в рамках внутреннего разбирательства и уголовного дела. Как сообщил источник, расследование таких дел обычно носит закрытый характер


Москва. 17 ноября. INTERFAX.RU - Расследование обстоятельств предательства и бегства в США бывшего заместителя начальника американского отдела Управления "С" (нелегальная разведка) СВР полковника Александра Потеева ведется как в рамках внутреннего разбирательства, так и уголовного дела, сообщил "Интерфаксу" источник в российских силовых структурах. "Насколько мне известно, по факту предательства Потеева заведено уголовное дело, скорее всего, по 275-й статье ("государственная измена" - ИФ). Следователи работают", - сказал собеседник агентства. Подобные дела расследуют, как правило, следователи ФСБ.

По словам источника, "процедура расследования таких дел обычно носит закрытый характер, и информация может быть обнародована только после вступления в законную силу решения суда". "Приговор по всей вероятности будет заочным", - подчеркнул собеседник агентства.

В этой связи он напомнил, что в 2002 году Мосгорсуд именно по 275-й статье заочно приговорил к 15 годам лишения свободы сбежавшего в США бывшего генерала КГБ Олега Калугина. Ранее несколько источников агентства в различных ведомствах на условиях анонимности подтвердили агентству, что именно Александр Потеев "сдал" американцам группу российских нелегалов в США. "Он сбежал из России за несколько дней до начала июньского визита в Вашингтон президента РФ Дмитрий Медведева и сейчас находится в США", - сказал один из источников. По его словам, "за несколько дней до бегства Потеева под различными предлогами в США выехали сначала его дочь, а затем и сын". "Причем в США уже длительное время проживала его жена. Эти обстоятельства, сопровождавшие бегство предателя, безусловно, усугубляют грубейший просчет наших спецслужб", - подчеркнул источник.

Другой собеседник агентства отметил, что "по должностному положению Потеев, являвшийся одним из руководителей американского отдела, непосредственно руководившего работавшими в США нелегалами, конечно же, имел доступ практически ко всей информации о них".

Собеседники "Интерфакса" отметили, что упоминавшийся в прессе полковник Щербаков - действительно предатель, но он сбежал довольно давно и вряд ли имел непосредственное отношение к июньскому задержанию в США российских разведчиков. "Щербаков "ушел" уже несколько лет назад. К тому же он не работал в Управлении "С", как об этом написали в ряде изданий, - сказал еще один источник в правоохранительных органах, хорошо знакомый с ситуацией, - он был заместителем начальника Управления "К", которое ответственно за контрразведывательное обеспечение разведки в целом. Поэтому практически невероятно, чтобы он знал личные дела или какие-либо детали работы нелегалов. Эта информация доступна очень узкому кругу тех руководителей нелегальной разведки, которые непосредственно работают с ними".....

http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=165370

ЗЫ Логично ожидать немного погодя раскрытия большой шпионской сети американцев в России и странах СНГ.и перекрытия натовского нарко- канала над и по России . Все эти НПО также будут скоро Гос.думой прикончены.

Понравилась быстрота реакции ЛДПР на экстрадицию Бута и не спроста это ,ведь Жириновский давно на крючке за дела с оружием в шальных 90 х. Не случайно ,что Жириновский давно не светился за рубежами России .

[Fil]

Для разнообразия : Мексика, нарко-войны (слабонервным и детям не рекомендуется)
http://totallycoolpix.com/2010/10/drug-wars/

[Таллерова]

Третий поворот

В данном очерке делается предположение о том, что традиционные взгляды Запада на Россию прошли через два цикла и теперь входят в третий. Первые два цикла были основаны главным образом на том, что хотели видеть обозреватели и аналитики. Но третий цикл в большей степени основывается на реальности. Третий поворот

("Russia: Other Points of View (http://www.inosmi.ru/Russia_Other_Points_of_View/)", США (http://www.inosmi.ru/magazines/country_usa/))
Патрик Армстронг (Patrick Armstrong)

19/11/2010
В данном очерке делается предположение о том, что традиционные взгляды Запада на Россию прошли через два цикла и теперь входят в третий. Первые два цикла были основаны главным образом на том, что хотели видеть обозреватели и аналитики. Но третий цикл в большей степени основывается на реальности.

Младший брат

Как мудро подметил несколько лет тому назад Том Грэм (Tom Graham) (бывший советник президента Джорджа Буша по России в Совете национальной безопасности США – прим. перев.), никто не воспринимает всерьез страну с сокращающимся ВВП, и никто не может игнорировать страну с увеличивающимся ВВП. Когда в 1991 году распался Советский Союз, его чрезмерно централизованная экономика, чьи связи были теперь перерезаны национальными границами, задохнулась и умерла. Резко упал уровень жизни, чудовищно выросла инфляция, рухнула база налогообложения, государственным служащим месяцами не выплачивали зарплату, рабочие на заводах и фабриках получали зарплату в натуральной форме – продукцией, полный провал потерпела система социального обеспечения, резко ускорился демографический спад, начавшийся еще во времена Хрущева. Все показатели ухудшились одновременно и сразу. То было время, которое чаще всего называли «свободным падением». Напоминанием о том периоде стала статья, появившаяся в 2001 году на страницах Atlantic Monthly. Называлась она весьма мрачно – «России конец». Ее и сегодня можно найти в интернете – материал довольно любопытный.

Из-за казавшегося непреодолимым российского краха и распада на Западе появились две преобладающие точки зрения. Первая состояла в том, что Россия это своего рода «младший брат», которого Запад со своими знаниями и опытом может учить, воспитывать и вести в будущее, где мир достиг «конечного пункта идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как конечной и высшей формы организации человечества». Содействуя своей просветительской миссии, Запад заполонил Россию своими неправительственными организациями, пришедшими туда, чтобы преобразовать ее институты. Вторая точка зрения заключалась в том, что Россия больше никому не угрожает, но стала опасной. То были времена «красной ртути», пропавших портативных ядерных устройств и иного ядерного оружия, сумасшедших русских генералов в провинциях и так далее. Короче говоря, крах России стал для нас опасен. Итог этой первой фазы можно суммировать одним коротким выводом: мы должны помогать младшему брату, чтобы он сам себя не взорвал, и чтобы до нас осколки не долетели.

Но у русских иной взгляд на 90-е годы. Самая лучшая иллюстрация – одна моя знакомая из Москвы. В начале того периода она накопила денег (5000 рублей), которых было достаточно для покупки автомашины. Спустя год этих денег хватало лишь на покупку месячного проездного в Москве, а еще через год – на две буханки хлеба. Но у нее, по крайней мере, была работа. В то время как жизненный уровень сотен тысяч россиян резко упал, причем иногда до нулевой отметки, некоторые личности, обгладывая разлагающиеся останки, становились сказочно богатыми людьми. Апофеозом того времени стало хвастливое заявление Березовского в 1996 году о том, что Россия принадлежит ему и еще пяти людям. Возможно, так оно и было: благодаря подставным аукционам и финансовым ухищрениям они действительно прибрали к рукам большую ее долю. Значительная часть так называемой свободной прессы того времени находилась у них в услужении, участвуя в их междоусобных войнах, цель которых была одна – украсть еще больше.

У многих россиян появились неприятные ассоциации со словом «демократия». Та демократия, за которую выступал Запад, для них проявлялась в виде воровства, коррупции, нищеты, преступности, личных невзгод и страданий. Рекомендую читателям две книги о том первом периоде: это работы Джанин Ведель (Janine Wedel) «Collision and Collusion» (Сговор и столкновение) и Кристии Фриланд (Chrystia Freeland) «Sale of the Century» (Распродажа века). Я также рекомендую материалы по «гарвардскому скандалу» (дело о масштабных хищениях средств Конгресса США, выделенных на помощь России – прим. перев.). В моменты, когда у меня возникают приступы цинизма, я думаю, что главным и самым прочным результатом всей этой западной помощи/содействия стало то, что россияне научились воровать по-крупному. Подозрительные русские со своим неотвязным антагонистическим настроем укрепились в подозрениях о том, что Запад на самом деле хочет ослабить и расколоть Россию.

Напористый враг

Но в 2000 году началось замедление спада. По мнению Москвы, 90-е годы стали настоящим проклятием из-за снижения цен на энергоресурсы. Поскольку основная часть экспортных доходов России состояла из денег, получаемых от продажи нефти и газа, снижение цен на них стало для страны тяжелым ударом. Но в конце 90-х цены начали расти, и государственный бюджет получил удобный шанс.

Здесь на сцене появляется Путин. По причинам, которые не до конца ясны даже сейчас, Ельцин выбрал Путина себе в преемники. Он привез его из Санкт-Петербурга, где Путин был заместителем у мэра Анатолия Собчака, и назначил его в 1998 году руководителем российской службы безопасности. На следующий год Ельцин вывел Путина в премьеры, затем подал в отставку, и Путин в 2000 году был в установленном порядке избран в президенты. Западные репортеры, работавшие в основном в Москве и черпавшие знания из тех папок и карточек, что оставили им предшественники, зациклились на том факте, что Путин начинал карьеру в Первом главном управлении КГБ, и так и носятся до сих пор с этим ярлыком. Потрудись журналисты прокатиться до Санкт-Петербурга и расспросить тамошние источники, они узнали бы, что Путин хорошо известен, поскольку одна из его обязанностей заключалась в налаживании контактов между городскими властями и западным бизнесом. Но шаблон уже слепили, и Путин навеки стал чекистом, а его речи и статьи – особенно «Россия на пороге нового тысячелетия» - превратились в страшилки в духе КГБ. Когда он сказал «Россия была и будет великой державой», это истолковали как его стремление напасть на Польшу.

Никто не заметил, что он в этой статье говорил и о другом: «Нынешнее трудное хозяйственное и социальное положение страны - это во многом плата за наследие в виде экономики советского типа»; «Но было бы еще большей ошибкой не сознавать той огромной цены, которую заплатили общество, народ в ходе этого социального эксперимента». Никто не обратил внимания на его слова «Как ни горько признаваться в этом, но почти семь десятилетий мы двигались по тупиковому маршруту движения, который проходил в стороне от столбовой дороги цивилизации». Мало кто отметил его жесткую и резкую оценку: «Для того, чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португалии или Испании, - стран, не относящихся к лидерам мировой экономики, - нам понадобится примерно 15 лет при темпах прироста ВВП не менее 8 процентов в год». И комментаторы полностью упустили из виду его восторженно-хвалебный отзыв о демократии: «История убедительно свидетельствует, что все диктатуры, авторитарные системы правления преходящи. Непреходящими оказываются только демократические системы». Вся «путинская программа», реализация которой продолжается по сей день, изложена в этой статье. Почитайте и убедитесь сами.

Выхваченные из текста выборочные цитаты задали тон большей части комментариев на целое десятилетие. Вернемся к замечанию Тома Грэма и вспомним, что по мере того как ВВП страны начал расти при «бывшем шпионе КГБ с суровым взглядом», Россия приступила к обратной трансформации, превращаясь из опасной в угрожающую страну. Она стала «возрождающейся», «самоуверенной и напористой» - ну, то есть, спад там прекратился. Нам сказали: «Путин хочет создать новую российскую империю».

Давая пищу такому однобокому освещению событий, «бывший шпион с суровым взглядом» заранее оповестил нас, что Россия больше не будет продавать ближайшим соседям свой драгоценный газ за треть или за четверть той цены, которую она может получить за него на мировом рынке. На протяжении пятнадцати лет Россия субсидировала всех своих соседей, теряя миллиарды и миллиарды. Путин предупредил нас – но недостаточно громко – что так больше продолжаться не может. Но когда Россия начала менять условия контрактов в сторону повышения цен, ее соседи подняли громкую, но ложную тревогу. Россия не пытается продавать свои важнейшие сырьевые ресурсы по максимальной цене – нет! Она угрожает Европе и своим соседям газовым оружием!

Сейчас нас регулярно предостерегают по поводу новой российской империи Путина: «У Путина на уме лишь одно: усилить свою железную хватку на горле страны и воссоздать когда-то могущественную Российскую империю». Краеугольным камнем в основании этой системы взглядов и представлений стало повторяемое бесконечно утверждение о том, что в своей речи в 2005 году Путин выдал себя с головой, заявив, что распад СССР стал «величайшей» геополитической катастрофой 20-го столетия. (В той же речи Путин сказал: «Главное для нас – развитие демократического государства»; но даже если бы репортеры удосужились прочитать это, они все равно решили бы, что это просто показуха.) И он не говорил «величайшей». Русский язык весьма точен. Он сказал: «Прежде всего следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века». А далее он объяснил причины: «Десятки миллионов соотечественников оказались за пределами страны, что для российского народа стало настоящей драмой. Более того, эпидемия дезинтеграции поразила и саму Россию». Можно спорить по поводу того, насколько крупной была эта «катастрофа», но его речь не является призывом к воссозданию империи. Однако западные комментаторы продолжали свою привычную практику в соответствии с заведенным порядком, который был установлен в то время, когда обосновавшаяся в Москве пресса Запада не удосужилась узнать, что жители Санкт-Петербурга думают о своем заместителе мэра: они втискивали все, что говорил Путин, в раз и навсегда отлитую форму – Ка-Гэ-Бэ. Такое неправильное цитирование и воздвигнутое на его основе теоретическое построение можно найти где угодно. Читатель может сам многое найти. Но Путин говорил другое.

В каждом из этих примеров – из-за которых в свое время поднялась большая шумиха – мы видим проявление сохраняющейся предвзятости и поспешности в суждениях. Путин начинал в КГБ, а «бывших чекистов не бывает». Следовательно, все, что он делает, это угроза для соседей. То, что из сказанного им можно исказить, превратив в угрозу, это истина. Все остальное – ложь. Склонность верить в одно, и не верить в другое из сказанного Путиным – это неопровержимый признак предвзятости.

В 90-е годы слово «демократия» приобрело в глазах русских неприятный оттенок, а в следующем периоде оно приобрело еще одно качество. То было время «цветных революций», после которых победители немедленно начинали говорить об интересах НАТО так, будто это их собственные интересы. В программе украинского президента Ющенко кроме этого вообще почти ничего не было, и накануне своего горького поражения в текущем году он четко заявил об этом: «Если мы как нация не дадим [положительный] ответ [на вопрос о членстве в НАТО] то мы лишимся независимости. Мы потеряем нашу демократию». Членство в НАТО стало для него новым значением слова «демократия». А для многих россиян «демократия» в 90-е годы означала коррупцию и нищету. Теперь же в это слово ввели геополитическое значение, и геополитика эта была направлена против них.

Сейчас мы подходим к так называемому вторжению России в Грузию. Знающие историю вопроса ясно понимают, что осетины и абхазы не желают, чтобы ими управляли из Тбилиси. Эти народы воевали с Тбилиси, когда рухнула Российская империя. Когда распался Советский Союз, они отбили все нападения грузин и завоевали фактическую независимость. 8 августа, спустя всего несколько часов после заявления президента Саакашвили о том, что «Грузия немедленно и в одностороннем порядке прекращает огонь», его армия начала наступление. Осетины ее остановили. А когда пришли российские войска, грузины рассеялись и обратились в бегство, оставляя свои города и бросая оружие. В итоге Южная Осетия и Абхазия приветствовали российских освободителей, как их там называют, и провозгласили независимость.

Третий поворот

Я считаю, что эта война положила начало переоценке России со стороны Запада. Париж выступил в роли лидера, пытаясь добиться окончания войны. 10 августа в Тбилиси прибыл министр иностранных дел Бернар Кушнер, который затем отправился в Москву. Но по пути он сделал нечто совершенно необыкновенное: он посетил осетинских беженцев в России и поговорил с ними. Это было необыкновенно в том плане, что западные СМИ никогда не брали в расчет осетин. Для них вся эта история была связана с Россией, с Грузией, с НАТО и прочими масштабными вопросами. Кушнер узнал, что для осетин Россия это спасительница, а Грузия – тиран. Я думаю, эта встреча стала для Парижа эффективной прививкой, не давшей ему попасться на удочку грузинской версии.

Когда договорились о прекращении огня, русские отвели свои войска обратно в Южную Осетию и Абхазию, и они провозгласили независимость. Но урок был усвоен. Самое очевидное заключалось в том, что Россия это уже не та слабая и робкая страна, какой она была десять лет назад. Запад уяснил и то, что Саакашвили просто ненадежный человек: нельзя верить всему тому, что он говорит. Даже во много раз откладывавшемся и слабом докладе ЕС о той войне нет веры его послевоенным утверждениям о том, что первыми начали наступать русские (он несколько раз менял версии своего рассказа). А когда ложь вскрылась, возникли сомнения во всей этой истории, которую тиражировал Тбилиси. Это как если бы вы потянули за нитку плохо связанного свитера: вся история о злобной Москве, пожелавшей поработить Грузию и плетущей ложь за ложью на сей счет, начала распадаться.

С окончанием «оранжевой революции» распался еще один миф. Украинцы не захотели быть пешками в чужой геополитической игре, а Виктор Янукович не был российской марионеткой, способной побеждать на выборах только благодаря обману. Во время последнего газового кризиса между Россией и Украиной Москва вела себя умнее и проявила больше открытости. И сразу стало понятно, что подачу российского газа на запад блокирует не Москва, а Киев. Это была еще одна нитка в свитере. Авторы истории о «газовом оружии» тщательно избегали упоминаний о том, что Москва повышает цены для всех, как для друзей, так и для врагов: Армении и Белоруссии тоже пришлось платить за газ больше. Нитка в этом свитере поползла дальше.

«Цветные революции» закончились неудачно. Президент Украины Ющенко проиграл. Менее четверти украинцев поддержали его стремление вступить в НАТО, и лишь каждый двадцатый захотел, чтобы он остался на посту президента. Переворотом и сменой власти в Киргизии завершилась «тюльпановая революция». Уменьшающейся в размерах группе сторонников «революции роз» приходится сегодня закрывать глаза на махинации Саакашвили, стремящегося остаться у власти и совершенно открыто начинающего обхаживать Иран.

Еще один важный момент после 2008 года заключается в том, что путинская программа устояла на ногах. Несмотря на апокалиптические прогнозы, Россия довольно неплохо пережила финансовый кризис. Вот два маленьких, но характерных показателя: уровень безработицы в России ниже, чем в США, а МВФ предсказывает России на ближайшие пять лет более высокие темпы роста, чем любой другой стране из «большой восьмерки». Россия не собирается разваливаться и уходить в небытие. А внутри страны российские руководители пользуются подавляющей поддержкой населения.

Полагаю, Запад входит в новый цикл в своем восприятии России. Кануло в Лету его снисходительное и покровительственное отношение к России как к младшему брату; уходит в прошлое тот этап, на котором Россия воспринималась как вечный враг. Мне кажется, что теперь мы впервые вступаем в период, когда к России будут относиться как к любой другой стране. Стране, с которой соседи должны налаживать отношения, но отношения нормальные, в которых отсутствует взгляд на Россию как на дебильную неудачницу или непримиримого врага. Это важный партнер в вопросах безопасности, но не источник угроз.

Западу не часто приходилось видеть Россию такой, какая она есть. Гораздо чаще он видел затертые надписи, поверх которых туристы из СМИ написали свои собственные оценки и мнения. Я рекомендую почитать книгу Мартина Малиа (Martin Malia) «Russia Under Western Eyes» (Россия глазами Запада), которая начинается с описания воображаемого идеального правления в России в духе Вольтера. Я также рекомендую исследование Дэвида Фоглсонга (David Foglesong) «The American Mission and the 'Evil Empire'» (Американская миссия и «империя зла»), в котором дается характеристика извечной и неотступной мысли американцев о том, что Россия это ужасно упрямый и отсталый брат-близнец.

Но после августа 2008 года произошли немалые изменения, и это бесспорно. Вот лишь некоторые показатели.

* Знаменитая «перезагрузка» администрации Обамы. Вот некоторые ее плоды, не считая нового договора о сокращении ядерного оружия:
- Госдепартамент США наконец-то внес имя лидера Кавказского эмирата, а не название самой организации, в свой террористический список (Запад упорно не хотел понять джихадистскую подоплеку второй чеченской войны);
- Отказ от системы противоракетной обороны в Польше и Чехии. Этот план не пользовался особой поддержкой ни в той, ни в другой стране, но за него активно выступали польские и чешские политики. Похоже, это еще один пример того, как демократия становится геополитикой.
* Катастрофа самолета, унесшая жизнь польского президента Качиньского. Она вызвала открытое и мощное сочувствие у россиян, создав новые возможности в отношениях с Польшей, которая прежде была одним из самых непримиримых противников России в рядах НАТО.
* Финансовый кризис нанес мощный удар по многим бывшим советским республикам с их историями успеха, заставив их переосмыслить свои отношения с Россией. Уместный пример тому – Латвия.
* Быстро меняются отношения с НАТО. По стратегии расширения альянса был нанесен удар. Теперь совершенно ясно, что Украина туда вступать не собирается; а с Саакашвили за один стол не сядет никто. А если говорить по существу, то НАТО после многолетнего презрительно-безразличного отношения к России, наконец, поняла, что нуждается в этой стране, чтобы решать свои проблемы в Афганистане. Генеральный секретарь альянса говорит разные вещи, выступая перед разными аудиториями (так, в Тбилиси он заявляет, что Грузия когда-нибудь все же станет членом НАТО). Но он также делает пробные попытки подружиться с Москвой, и несколько недель тому назад призвал к налаживанию «настоящего стратегического партнерства». Подозреваю, что к этому его подталкивают Париж и Берлин (а теперь, возможно, и Варшава).
* Президент Медведев уже несколько лет призывает пересмотреть европейскую систему безопасности. Сначала эти призывы отвергали, называя «попыткой расколоть Европу». Но теперь его идея воспринимается более благожелательно.
* Ложная тревога. Ну разве можно найти более яркий пример нелепых и смехотворных высказываний, чем вот этот панический вопль: «Тень Путина упала на Финляндию»? Но эти крики теряют свой эффект. Российских соседей никто не загнал в рабство «газовой дубиной». Российские войска не «завоевали Грузию» и не отняли у нее трубопроводы. После провала этих (и многих других) пророчеств в новые роковые прогнозы верить хочется все меньше.

Метафорический свитер быстро распускается. Если осетины и абхазы считают русских своими защитниками, то очень трудно поверить в историю, которую Тбилиси рассказывает нам на протяжении многих лет. Если Янукович победил на честных выборах, то видимо жульничеством была Оранжевая революция. Если в Армении цены на газ такие же, как на Украине, то вряд ли существует «газовое оружие» для вознаграждения друзей и наказания врагов. Что мешало российским войскам захватить большие куски собственно грузинской территории? А может, Путин и не хочет вовсе воссоздавать империю и контролировать трубопроводы? Если главный враг России на Северном Кавказе это терроризм, то что в действительности там происходит? Если Китай и Зимбабве являются членами ВТО, то почему там нет России?

Париж и Берлин по-прежнему идут в лидерах: на трехстороннем саммите в Довиле прозвучали примирительные нотки, нацеленные на завязывание дружественных отношений, что стало ясно из пресс-конференции. Президент Саркози сказал: «Мы уверены, что у России, Германии и Франции общие позиции по многим вопросам». А потом добавил: «Мы живем в новом мире, в мире дружбы между Россией и Европой». А канцлер Германии Меркель заявила: «Нам надо поставить отношения между Россией и НАТО на рациональную основу. В конце концов, в сегодняшнем мире мы зачастую сталкиваемся с одними и теми же угрозами». Медведев, на сей раз не выступавший в роли просителя, был менее обходителен, но и он четко дал понять, что прислушивается к тому, что ему говорят.

Безусловно, все это лишь капли в море, но капель этих с каждым днем становится все больше. Если не возникнет какой-нибудь неожиданной катастрофы, то мне кажется, что эти тенденции будут развиваться. Развитием событий руководят Париж и Берлин (а возможно, и Варшава), но к этому процессу присоединятся и другие. А предстоящий саммит НАТО продвинет это процесс еще на шаг вперед.

Конечный результат, возможно, впервые в истории, будет таков: Запад увидит Россию такой, какая она есть на самом деле. Это уже не будет воображаемое отражение. С Россией, как с важным игроком, имеющим собственные интересы, придется договариваться. Не как с врагом, не как с оппонентом, и необязательно как с союзником, но как с важным игроком, который большую часть времени идет в том же направлении, что и Запад. А если не идет, то имеющиеся разногласия можно обсудить и найти разумные компромиссы. Короче говоря, это уже та Россия, которая в доме, а не за порогом.


Оригинал публикации: The Third Turn (http://www.russiaotherpointsofview.com/2010/11/the-third-turn.html)
http://www.inosmi.ru/politic/20101119/164345180.html

[Елпидифор Дормидонтович]

В Латвии разгорелся очередной скандал на национальной почве. Врач по профессии и член правящей партии "Гражданский союз" Юрис Видиньш заявил, что отказывается лечить тех, кто обращается к нему по-русски и у кого есть татуировка "СССР".

По словам медика, таких пациентов он считает "русскими шовинистами" и примет их лишь в крайнем случае, например, если потребуется срочная операция. В то же время врач полагает, что если русские доктора принимают пациентов-латышей и при этом не знают их языка, это проявление дискриминации по отношению к его соотечественникам, сообщает "Росбалт". Теперь ему грозит исключение из "Гражданского союза".

Ранее за русофобские настроения партбилета лишился другой врач - Айвас Слуцис. В переписке с главой МИД Латвии он сказал, что не может одинаково лечить выходцев из России и латышей. Впрочем, сам министр иностранных дел Валдис Кристовскис эту позицию поддержал: "Полностью согласен с твоим видением и оценкой".Вести. Ru

[Fil]

...19.11.2010, США ...За хранение и курение марихуаны Пэрис Хилтон была приговорена судьей Лас-Вегаса к 200 часам исправительных работ, штрафу в 2000 долларов и посещению курсов о вреде употребления наркотиков. На первую рабочую смену мисс Хилтон пришла в самой подходящей для этого обуви....
http://l-pics.livejournal.com/drugoi/pic/0120wfy7.jpg
http://drugoi.livejournal.com/3419441.html
Гламурно ... :)

[kordah]

Fil ,а представил что например Новодворская, Батурина ,Собчак так вкалывают кистями по всей длине Тверской в Москве , крася в сотый раз тротуарные бордюры ,после приговора судьи о 200 часах принудительных работ в самых многолюдных местах:i_am_so_happy:

Расходные материалы за их счёт.

[Таллерова]

Окружить Россию, сделать мишенью Китай – истинная роль НАТО в великой американской стратегии

("Global Research (http://inosmi.ru/globalresearch_ca/)", Канада (http://inosmi.ru/magazines/country_canada/))
Диана Джонстон (Diane Johnstone)
19 и 20 ноября лидеры стран НАТО встретились в Лиссабоне на саммите, на котором, как заявлялось, будет разработана «стратегическая концепция НАТО». Среди тем дискуссии – целый диапазон страшных угроз, от кибервойны до изменения климата, а также славные оборонные штуки типа ядерного оружия и бессмысленной хай-тек линии Мажино, которая должна останавливать ракеты врага в воздушном пространстве. Лидеры НАТО не смогут обойтись без разговора о войне в Афганистане, об этого бесконечного крестового похода, который объединяет цивилизованный мир в борьбе против неуловимого Старика в горах, Хасана ибн Саббаха, лидера ассасинов XI века, в его последней реинкарнации в теле Осамы бен Ладена. Без сомнения, много будут говорить об «общих ценностях».
Большая часть того, что они будут обсуждать, - это фикция с указанием цены.
Единственное, чего не хватает в программе саммита по стратегической концепции, это серьезное обсуждение стратегии.
Частично причина заключается в том, что НАТО, собственно, не имеет стратегии, и не может иметь своей стратегии. На самом деле, НАТО является инструментом стратегии США. Его единственная действующая стратегическая концепция - это та, которую осуществляют США. Но и даже она – неуловимый призрак. Американские лидеры, кажется, определению стратегии предпочитают боевую позицию, демонстрацию решения проблемы.


Единственный, кто осмеливается определять стратегию, это Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski), крестный отец афганских моджахедов, которые тогда могли использоваться для уничтожения Советского Союза. Бжезинский без стеснения резко определял стратегические цели американской политики в своей книге 1993 года «Великая шахматная доска: господство Америки». Что касается НАТО, его он описывал как один из институтов, призванных сохранить американскую гегемонию, «делая США ключевым участником даже во внутриевропейских делах». В своей «глобальной сети специальных институтов», которая, разумеется, включает и НАТО, США будут осуществлять свою власть «посредством постоянного торга, диалога, распространения, стремления к формальному консенсусу, даже если если власть исходит в конечном итоге из одного источника, а именно, - от Вашингтона».
Определение идеально подходит к лиссабонской встрече по “стратегической концепции”. На прошлой неделе генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен (Anders Fogh Rasmussen), заявил, что «мы очень близки к консенсусу». И этот консенсус, по выражению the New York Times, «вероятно, будет соответствовать определению Барака Обамы: работать в направлении безъядерного мира, сохраняя при этом средства ядерного сдерживания».
Подождите-ка, это разве имеет смысл? Нет, но это и есть суть консенсуса НАТО. Мир посредством войны, ядерное разоружение посредством ядерного вооружения, и, прежде всего, оборона стран-членов альянса посредством направления экспедиционных войск для приведения в ярость жителей дальних стран.
Стратегия – это не консенсус, прописанный комитетами.
Американский метод «постоянного торга, диалога, распространения и стремления к формальному консенсусу» преодолевает любое сопротивление, которое может порой возникать. Так, Германия и Франция изначально сопротивлялись грузинскому членству в НАТО, так же как и печально известному ракетному щиту, воспринимая это как вопиющие провокации, которые при отсутствии стоящей цели начнут новую гонку вооружений с Россией и повредят плодотворным отношениям Германии и Франции с Москвой. Однако США не принимают «нет» в качестве ответа, продолжают вторить свои императивы и сопротивление тает. Единственное недавнее исключение – отказ Франции принять участие во вторжении в Ирак, однако яростная реакция США испугала консервативный французский политический класс, и он поддержал проамериканского Николя Саркози (Nicolas Sarkozy).
В поиске «угроз» и «вызовов»

Суть того, что считается стратегической концепцией, впервые была декларирована и осуществлена весной 1999 года, когда НАТО нарушило международное законодательство, хартию ООН и свою собственную хартию, начав агрессивную войну вне своего оборонного периметра против Югославии. Это трансформировало НАТО из оборонного в нападающий альянс. Десять лет спустя крестная мать этой войны Мадлен Олбрайт (Madeleine Albright) была избрана возглавить «группу экспертов», которая несколько месяцев проводила семинары, консультации и встречи по подготовке саммита в Лиссабоне. Из важных персон на этих собраниях – лорд Питер Ливин (Peter Levene), председатель Лондонского Лойда, страхового рынка, а также бывший глава Royal Dutch Shell Йерун ван дер Веер (Jeroen van der Veer). Эти два представителя правящего класса – не совсем военные стратеги, однако их участие должно убедить международное бизнес-сообщество в том, что их интересы учитываются.
Так и есть, судя по списку угроз, перечисленных Расмуссеном в прошлогодней речи, НАТО работает на страховую отрасль. НАТО, сказал он, должно решать проблемы пиратства, кибербезопасности, изменения климата, погодных катастроф, например, штормов и наводнений, подъема уровня моря, крупномаштабного переселения в населенные районы, зачастую трансграничного, нехватки воды, засух, сокращающегося производства продуктов питания, глобального потепления, выбросов CO2, отхода арктического льда, открывающего доселе недоступные ресурсы, эффективности топлива, зависимости от иностранных источников и т.д.
Большая часть перечисленных угроз даже отдаленно не могут толковаться как требующие военных решений. Очевидно, что никакие «страны-изгои», «форпосты тирании» или «международные террористы» не могут быть ответственны за изменение климата, и тем не менее Расмуссен представляет их как угрозу для НАТО.
С другой стороны, некоторые результаты этих сценариев, например переселение, вызванное повышением уровня моря или засухой, могут восприниматься как потенциальная причина кризиса. Опасная сторона перечисления заключается именно в том, что такие проблемы НАТО охотно подхватывает как требующие военного решения.
Главная угроза НАТО – его собственное устарение. Поиск «стратегической концепции» - поиск поводов продолжать все как есть.
УгрозаНАТОмиру
Разыскивающий угрозы блок НАТО сам по себе является растущей угрозой всему миру. Основная угроза – вклад альянса в усиление возглавленной США тенденцией по отказу от дипломатии и переговоров в пользу военной силы. Это хорошо видно по тому, что Расмуссен включил в список угроз НАТО погодные катаклизмы, тогда как вместо этого они должны быть проблемой международной дипломатии и переговоров. Растущая опасность в том, что западная дипломатия умирает. США задали тон: мы имеем благие цели, у нас есть мощь, остальной мир должен нам подчиниться, а не то будет плохо.
Дипломатия презирается как слабая. Госдепартамент давно перестал был сердцем американской внешней политики. Со своей обширной сетью военных баз по всему миру, а также военных атташе в посольствах и бесчиленных миссиях в подзащитных странах, Пентагон несравнимо более мощен и влияетелен в мире, чем Госдепартамент.
Недавные госсекретари, далеко не ищущие дипломатические альтернативе войне, сыграли лидирующую роль в отстаивании роли войны вместо дипломатии, будь то Мадлен Олбрайт на Балканах или Колин Пауэлл (Colin Powell), размахивающий фальшивой пробиркой перед Совбезом ООН. Политика определяется советником по национальной безопасности, различными финансируемыми из частных источников исследовательскими центрами, при вмешательстве Конгресса, который сам по себе состоит из политиков, заинтересованных в получении военных контрактов для своего лобби.
НАТО втягивает европейских союзников Вашингтона на тот же путь. Так же, как Пентагон заменил Госдепартамент, НАТО используется Америкой как потенциальный заместитель Организации Объединенных Наций. Война в Косове 1999 года была первым крупным шагом в этом направлений. Франция Саркози, после втупления в объединенное командование НАТО, пожирает традиционно умелую дипломатическую службу, сокращая мирное присутствие по всему миру. Внешне-политическое ведомство ЕС, создаваемое теперь леди Эштон, не будет иметь никакой собственной политики и полномочий.
Бюрократическая инерция
За своими призывами к общим ценностям на самом деле блоком движет бюрократическая инерция. Сам альянс является отростком американского военно-промышленного комплекса. В течение 60 лет военные закупки и контракты Пентагона были главным источником промышленных исследований, прибылей, рабочих мест, карьер в Конгрессе, даже университетского финансирования. Взаимодействие этих варьирующихся интересов определяет завуалированную американскую стратегию в по завоеванию мира.
Все расширяющаяся глобальная сеть от 800 до 1000 военных баз на иностранной почве.
Двусторонние военные соглашения с государствами, которые предлагают обучение и обязуют их приобретать сделанное в США вооружение и переделывать вооруженные силы из ориентированных на национальную оборону в направленные на международную безопасность (то есть, подавление) и возможное вступление в возглавляемые Америкой агрессивные войны.
Использование этих тесных связей с местными вооруженными силами для влияния на внутреннюю политику более слабых государств.
Бесконечные военные учения, которые помогают Пентагону хорошо знать военный потенциал стран, интегрировать их в американскую военную машину и поддерживать ментальность «готовности к войне».
Размещение сети своих баз, союзники и военные учения с целью окружить, изолировать, запугать и в конечном счете спровоцировать крупные страны, считающиеся соперниками, а именно – Россию и Китай.
Скрытая стратегия США, как истекает из действий, - постепенное военное завоевание с целью обеспечения мирового господства. Одна отличительная черта этого проекта по завоеванию мира это то, что, хотя он день за днем активно реализуется, о нем фактически ничего не подозревает подавляющее большинство населения страны-завоевателя, а также ее самые близкие союзники, то есть, страны НАТО.
Бесконечная пропаганда о террористических угрозах (блохи на слоне) и другие диверсии являются причиной того, что большинство американцев абсолютно не в курсе того, что происходит, тем более, что американцы очень мало знают об остальном мире и потому он их совсем не интересует. США могут разбомбить страну до исчезновения на карте, а большинство жителей США даже не знают, где она находится.
Главная задача американских стратегов, чья работа заставляет их передвигаться между научными центрами, советами директоров, консалтинговыми фирмами и правительством, состоит скорее не в том, чтобы управлять этим гигантским механизмом, а в том, чтобы оправдывать его действия. Во многом механизм управляет сам собой.
С момента крушения «советской угрозы» политики принялись за невидимые или потенциальные угрозы. Цель американской военной доктрины – действовать упреждающе против любого потенциального противника мировой гегемонии США. С момента распада СССР Россия обладает крупнейшим военным арсеналом после США, а Китай – стремительная растущая экономическая держава. Ни один из них не угрожает США или Западной Европе. Напротив, оба государства готовы и хотят концентрироваться на мирном сотрудничестве.
Однако, они все более тревожно вомпринимают военное окружение и провоцирующие учения, проводимые США у их границ. Скрытая агрессивная стратегия может быть не очевидна большинству американцев, однако лидеры стран-мишеней абсолютно уверены, что понимают что происходит.
Треугольник Россия-Иран-Израиль
На сегодняшний день самый «явный» враг это Иран.
Вашингтон заявляет, что «ракетный щит», который он навязывает своим европейским союзникам, нацелен на защиту Запада от Ирана. Однако русские четко видят, что он направлен на них. Во-первых, они четко понимают, что у Ирана нет таких ракет или возможного мотива использовать их против Запада. Абсолютно очевидно всем информированным аналитикам, что даже если Иран создал ядерное оружие и ракеты, они являются средством сдерживания против Израиля, региональной ядерной сверхдержавы, которая пользуется полной свободой, нападая на соседние страны. Израиль не хочет терять эту свободу нападения, и, следовательно возражает против иранского сдерживания.
Израильские пропагандисты громко кричат об угрозе со стороны Ирана и беспрестанно работают над тем, чтобы заразить своей паранойей НАТО.
Израиль даже был назван «29-м членом НАТО». Израильские власти прилежно работали над восприимчивой Мадлен Олбрайт с целью убедиться в том, что интересы Тель-Авива учитываются в «стратегической концепции». За последние пять лет Израиль и НАТО принимали участие в совместных военно-морских учениях в Красном и Средиземном морях, а также проводили наземные учения, от Брюсселя до Украины. 16 октября 2006 года Израиль стал первой неевропейской страной, которая достигла так соглашения о так называемой программе индивидуального сотрудничества с НАТО о сотрудничестве в 27 различных областях.
Стоит отметить, что Израиль – единственная страна за пределами Европы, которую США влючает в зону ответственности своего Европейского компандования (а не Центрального командования, которое заведует остальным Ближним Востоком).
На семинаре НАТО-Израиль в Херцлии в октябре 2006 года тогдашний министр иностранных дел Израиля Ципи Ливни (Tzipi Livni) заявила: «Альянс НАТО и Израиля является естественным... Израиль и НАТО разделяют общее стратегическое видение. Во многом Израиль – линия фронта, защищающая наш общий образ жизни».
Не все в странах Европы согласятся с тем, что израильские поселения в оккупированной Палестине являются «нашим общим образом жизни».

Без сомнения, это одна из причин того, почему усиливающийся союз НАТО и Израиля не принял форму членства в НАТО. Особенно после варваской атаки на Газу такой шаг вызвал бы сопротивление в европейских странах. Тем не менее, Израиль продолжает напрашиваться в НАТО, и конечно, его яростно поддерживают верные сторонники в Конгрессе США.
Главная причина этого растущего симбиоза Израиль-НАТО была названа Мершаймером и Вальтом (Mearsheimer and Walt): крепкое и влиятельное произраильское лобби в США.
Израильские лобби также сильны во Франции и Великобритании. Они рьяно разрабатывали тему Израиля как «линии фронта» в защите «западных ценностей» против воинствующего ислама. Тот факт, что воинствующий ислам – во многом продукт этой «линии фронта», создает идеальный порочный круг.
Агрессивная позиция Израиля в отношении своих соседей будет серьезной помехой для альянса, которому придется ввязываться в войны в интересах Израиля, что никоим образом не в интересах Европы.
Однако, есть одно маленькое стратегическое преимущество в связи с Израилем, которое США, кажется, использует... против России.
Подписавшись на истерическую теорию об «иранской угрозе», США могут продолжать заявлять с невозмутимым лицом, что ПРО нацелена против Ирана, а не России. Нельзя ожидать, что это убедит русских. Но это можно использовать для того, чтобы их протест звучал «параноидально» - хотя бы для ушей доверчивых жителей Запада. Батюшки, о чем они могут жаловаться, когда мы перезагрузили отношения с Москвой и приглашаем российского президента на наше счастливое собрание по поводу стратегической концепции?
Однако, русские очень хорошо знают, что:
Щит будет строиться вокруг России, у которой есть ракеты, которые она хранит для сдерживания.
Нейтрализуя российские ракеты, Америка освобождает себе путь для атаки на Россию, зная, что Россия не сможет отомстить.
Поэтому, что бы ни говорилось, ПРО будет служить облегчению возможной агрессии в отношении России.
Окружить Россию
Окружение России продолжается в Черном море, в Балтийском и в Северном полярном круге.
Власти США продолжают заявлять, что Украина должна вступить в НАТО.
На этой неделе в своей колонке в the New York Times сын Збигнева Ян Бжезинский (Ian J. Brzezinski) посоветовал Обаме не отказываться от «видения единой, свободной и безопасной Европы» с «возможным членством Грузии и Украины в НАТО и ЕС». Тот факт, что большая часть населения Украины выступает против членства в НАТО, во внимание не берется.
По мнению наследника благородной династии Бжезинских, значение имеет мнение меньшинства. Отказ от такого видения «подрывает интересы тех в Грузии и на Украине, кто видит свое будущее в Европе. Он укрепляет стремление Кремля к сферам влияния...»
Заявление о том, что Кремль стремится к «сфере влияния» на Украине, абсурдно с учетом того, насколько чрезвычайно тесны исторические связи между Россией и Украиной, чья столица Киев была колыбелью российского государаства. Однако семья Бжезинских происходит из Галиции, части Западной Украины, которая когда-то принадлежала Польше, а сейчас представляет собой центр антироссийского меньшинства. Американская внешняя политика слишком часто попадает под влияние подобного иностранного соперничества, о котором подавляющее большинство американцев абсолютно не в курсе.
США продолжает яростно настаивать на включении Украины, невзирая на тот факт, что это предполагает изгнание Черноморского флота России с его базы на Крымском полуострове, где местное население подавляюще русскоязычное и пророссийское. Это рецепт начала войны с Россией.
Тем временем, власти США продолжают заявлять о своей поддержке Грузии, чей обученный в Америке президент открыто надеется на поддержку НАТО в своей следующей войне против России.
Помимо провокационных военно-морских маневров в Черном море, США, НАТО и (пока что) не-члены НАТО Швейция и Финляндия регулярно проводят крупные военные учения в Балтийском море, фактически на виду у Санкт-Петербурга и Калининграда. Эти учения включают тысячи военных, сотни самолетов, включая боевые F-15, АВАКС, десантные суда и военные корабли десятка стран.
И самое, пожалуй, устрашающее из всего – в Арктике США постоянно привлекает Канаду и скандинавские страны (включая Данию посредством Гренландии) в военное размещение, открыто направленное против России. Смысл этого размещения отразил Фог Расмуссен, когда упомянул, среди угроз, которые стоят перед НАТО, тот факт, что «арктический лед тает, открывая ранее неизведанные ресурсы».
Кто-то может подумать, что открытие ресурсов будет возможностью для сотрудничества по их разработке. Однако Америка рассуждает иным образом.
В октябре прошлого года американский адмирал Джеймс Ставридис (James G Stavridis), главный натовский командующий по Европе, заявил, что глобальное потепление и гонка за ресурсами могут привести к конфликту в Арктике. Контр-адмирал береговой охраны Кристофер Колвин (Christopher C. Colvin), отвечающий за береговую линию Аляски, сказал, что активность российских кораблей в Арктическом океане вызывает «обширное беспокойство» США и призывал к увеличению числа военных объектов в регионе.
Геологическая служба США полагает, что Арктика содержит до четверти мировых неразведанных ресурсов нефти и газа. В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года, береговое государство имеет право на исключительную экономическую зону в 200 морских миль и может претендовать еще на 150 миль, если докажет, что морское дно является продолжением его континентального шельфа.
Россия заявляет о таком намерении.
Подтолкнув страны мира на принятие этой конвенции, сама Америка до сих пор не ратифицировала соглашение.
В январе 2009 года НАТО заявило, что «крайний север» представляет для альянса стратегический интерес, и с тех пор блок провел несколько крупных военных игр, очевидно готовясь к возможному конфликту с Россией по поводу арктических ресурсов.
Россия по большей части разобрала свои защитные сооружения в Арктике после распада СССР, и призвала к переговорному компромиссу касательно контроля над ресурсами.
В сентябре прошлого года Владимир Путин призвал к общим усилиям по защите хрупкой экосистемы, привлечению иностранных инвестиций, продвижению экологически чистых технологий и работе по разрешению споров посредством международного права.
Однако Америка, как обычно, предпочитает решать вопросы с позиции силы. Это может привести к новой гонке вооружений в Арктике, и даже к вооруженным столкновениям.
Невзирая на все эти провокационные действия, маловероятно, что США на самом деле ищет войны с Россией, хотя стычки и инциденты в определенных районах нельзя исключать. Американская политика нацелена на то, чтобы окружить и запугать Россию до такой степени, чтобы она приняла статус полуспутника, который нейтрализует ее в ожидаемом будущем конфликте с Китаем.
Китай – мишень
Единственная причина нацелиться на Китай – это как в той поговорке о причине подняться на холм: он есть. Он большой. А Америка должна быть на вершине всего.
Стратегия доминирования над Китаем такая же, как и в случае с Россией. Это классический метод ведения войны: окружение, осада, более или менее тайная поддержка внутреннего беспорядка.
Примеры стратегии:
США нагло усиливает свое военное присутствие вдоль тихоокеанских берегов Китая, предлагая «защиту от Китая» восточно-азиатским странам.
Во время холодной войны, когда Индия получала вооружение из СССР и заняла позицию неприсоединения, США вооружали Пакистан как своего главного союзника в регионе. Теперь Америка переключилась на Индию – с целью держать ее подальше от Шанхайской организации сотрудничества и сделать ее противовесом Китаю.
Америка и ее союзники поддерживают всякое внутреннее недовольство и инакомыслие, которое может ослабить Китай, будь то Далай Лама, уйгуры или Лю Сяобо, заключенный диссидент.
Нобелевскую премию мира присудил Лю Сяобо норвежский комитет во главе с Турбьёрном Ягландом (Thorbjorn Jagland), норвежским эхо Тони Блэра, который был премьером и министром иностранных дел Норвегии и одним из главных поклонников НАТО в стране.
На финансируемой НАТО конференции европейских парламентариев в прошлому году Ягланд заявил: «Если мы не можем остановить тиранию, начинается война. Поэтому без альянса обойтись нельзя. НАТО – единственная многосторонняя военная организация, созданная в рамках международного права. Эту организацию в случае необходимости может использовать ООН – для борьбы с тиранией, как мы сделали на Балканах». Это поразительно дерзкое искажение фактов, если учесть, что блок открыто нарушил международное право и устав ООН, начав войну на Балканах, где на самом деле был этнический конфликт, а не тирания.
Объявив победу Лю, норвежский Нобелевский комитет во главе с Ягландом заявил, что «долгое время считалось, что есть тесная связь между правами человека и миром». Тесная связь, если следовать логике заявлений Ягланда, заключается в том, что, если иностранное государство не уважает права человека в соответствии с западным толкованием, его можно бомбить, как альянс бомбил Югославию. И в самом деле, те самые державы, которые больше всех орут про «права человека», а именно США и Великобритания, при этом больше всех воюют по всему миру. Заявления Норвегии делают очевидным тот факт, что присуждение Нобелевской премии мира Лю (который в молодости провел некоторое время в Норвегии) сводится к поддержке блока НАТО.
«Демократии» заменят ООН
Европейские члены НАТО относительно немного добавляют к военной мощи США. Их вклад, в первую очередь, политический. Их присутствие поддерживает иллюзию «международного сообщества». Завоевание мира, которое преследует бюрократическая инерция Пентагона, может быть представлено как крестовый поход мировых «демократий» с целью распространения их просвященного политического порядка на остальной строптивый мир.
Евроатлантические правительства провозглашают, что их «демократия» доказывает их абсолютное право на вмешательство в дела всего остального мира. На основе заблуждения о том, что “права человека необходимы для мира”, они провозглашают свое право вести войну.
Ключевой вопрос состоит в том, есть ли у «западной демократии» силы на то, чтобы демонтировать эту военную машину до того, как будет уже поздно.

Оригинал публикации: Encircling Russia, Targeting China, NATO'S True Role in US Grand Strategy (http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=21999)
http://inosmi.ru/world/20101122/164391141.html

[Таллерова]

'Слив' Wikileaks разоблачит правозащитников и блогеров

2010.11.28 Воскресенье

Юрисконсульт Госдепартамента США Гарольд Кох потребовал от автора Wikileaks остановить публикацию компромата, вернуть документы спецслужбам США и удалить их из базы данных Wikileaks. По его словам, публикация секретных данных и дипломатической переписки не только может разрушить отношения США с партнерами, но и угрожает негласно работающим на США правозащитникам, журналистам и блогерам в других странах.

"Публикация как минимум подвергнет опасности жизни бесчисленного количества людей - от журналистов до активистов правозащитных организаций, блоггеров и солдат, поставит под угрозу проведение военных операций, в том числе по борьбе с терроризмом, а также сотрудничество между странами",- заявил представитель Госдепартамента в письме основателю Wikileaks Джулиану Эссенджу, отвечая на его обращение (суть и содержание которого неизвестны). Гарольд Кох также повторил слова руководства Госдепартамента США о том, что широкое распространение материалов, которые Wikileaks намеревается выложить в общий доступ приведут к непредсказуемым геополитическим последствиям.
Также Кох заметил, что Госдепартамент связался с рядом независимых СМИ и "в курсе планируемой изданиями New York Times, Guardian и Spiegel публикации компромата. "Из этих контактов мы поняли, что WikiLeaks предоставил каждому из изданий около 250 тыс. документов для публикации, усугубляя нелегальное распространение секретной информации", - заявил представитель Госдепартамента. Эти заявления подтверждают сообщенную ранее Politonline.ru информацию о том, что материалы Wikileaks одновременно с публикацией на самом портале будут опубликованы в шести изданиях "по разную сторону Атлантики".
Также российский журнал "Русский репортер" подтвердил (http://www.rusrep.ru/article/2010/11/26/wiki) слова источников Politonline.ru, что пакет документов Wikileaks о России является секретной дипломатической перепиской и включает в себя материалы о степени причастности США к конфликту в августе 2008 года. Издание пишет, что "может подтвердить, что анонсированный Wikileaks новый сенсационный выброс информации действительно состоится в ближайшие дни. Это - база данных переписки Государственного департамента США с посольствами США по всему миру. Все документы под грифом "секретно". Оно также сообщает, что обладает частью "документов касающихся переписки Госдепа по поводу России, Грузии и Украины в том числе касающихся периода войны в Осетии" и добавляет, что огромный массив материалов "уже получили несколько мировых СМИ, включая американские и немецкие".
Напомним, ранее Politonline.ru со ссылкой на источники в МИД РФ сообщал (http://www.politonline.ru/politika/6151.html), что в материалах Wikileaks "будут доказательства попыток вызвать политические и экономические конфликты между Россией и ее партнерами, ослабить российские нефте- и газоэкспортирующие компании", "информация о взаимодействии с рядом представителей российской внесистемной политики" и "анализ деятельности общественных организаций". Это, как сообщают источники, лишь "часть информации о России".
Стоит отметить, что Госдепартамент США уже связался с властями стран-партнеров, предупредив о "информационной бомбе" и заявив, что публикации могут вызвать в этих странах настолько мощное общественное давление граждан, что вероятны "высылка дипломатов" и даже "временный разрыв дипломатических отношений" между странами.
По мнению прессы и экспертов, публикация "слива века" станет ответом основателя ресурса Джулиана Ассанжа на судебное преследование по двум уголовным делам (включая изнасилование) и подачи его в международный розыск.
Отметим, что ранее Госдепартамент США обращался в редакцию английской версии издания Pravda.ru - об этом сообщили представители СМИ. Его представители потребовали прекратить публикацию материалов о деятельности дочери Дика Чейни в Ираке и предложили взамен "получать любые комментарии" напрямую "в Госдепартаменте США".
Корреспондент Politonline.ru также связался с журналистами, работающими в одном из всемирно известных изданий, получивших материалы Wikileaks. Они подтвердили, что в их распоряжении находится "бомба, которая взорвет существующее отношение к США" и добавили, что "представители Wikileaks сообщили, что публикация произойдет не смотря ни на что"
http://www.politonline.ru/news/6158.html

[Дохляк]

Удар из пустоты

Основатель Wikileaks Джулиан Эссендж — о том, как маленький человек может сказать «нет» сверхдержавам

Скандальному сайту Wikileaks уже четыре года. С самого начала он специализировался на обнародовании секретной информации. Однако настоящую популярность завоевал совсем недавно, после публикации самой большой в истории коллекции секретов Пентагона — «Афганского досье» и «Иракского журнала». Джулиан Эссендж предпочитает называться «политическим лидером организации» — некогда один из самых сноровистых хакеров планеты теперь стал своего рода гражданским тараном, по всему миру атакующим тайны правительств и ведомств. В интервью «РР» он объяснил, как простой человек может влиять на политику сверхдержав и чего ему это стоит.

Дмитрий Великовский
4 ноября 2010, №43 (171)

Wikileaks работает по принципу анонимного почтового ящика: всякий желающий может прислать на сайт имеющийся у него на руках компромат. Он проверяется на подлинность и публикуется. Затея оказалась популярной, география скандалов, спровоцированных сайтом, включает не только США, Ирак и Афганистан, но и более экзотические Исландию, Кению. В США Wikileaks поспособствовал падению рейтинга Барака Обамы, в Исландии поменял законодательство о СМИ, а в Кении изменил результат президентских выборов.

С Джулианом Эссенджем мы общались незадолго до публикации «Иракского журнала» (подробнее о нем читайте в материале «Секреты оптом» (http://rusrep.ru/article/2010/10/26/wikileaks/)) в Стокгольме. Долговязый и обаятельный Эссендж ждал нас в квартире у общего друга «на самой обыкновенной улице, в самом обыкновенном доме под самой обыкновенной крышей». В свои 39 лет он ведет кочевой образ жизни, переезжает из страны в страну, живет в основном у друзей. Старается не пользоваться кредитными картами, вся его электронная почта и мобильные телефоны тщательно защищены специальными программами. Так сразу и не поймешь — это просто стиль жизни, проявление мании преследования или попытка избежать вполне реальных угроз.

Ты публикуешь секреты сверхдержавы и шифруешь собственную информацию. Это война?

Я бы не хотел использовать слово «война» — я знаю, что такое настоящая война.

Тогда как бы ты это назвал?

Соревнованием или противостоянием…

Ты австралиец — это как-то повлияло на тебя?

У всех австралийцев кочевые гены. Моя мать работала в театре и много времени проводила в разъездах и гастролях. Отец был путешественником.

Постоянные переезды — это своего рода социальная изоляция. Вдобавок австралийцы и, соответственно, их дети — достаточно ограниченные в интеллектуальном смысле люди, особенно за пределами крупных городов. Сейчас это постепенно меняется, но в то время общение с жителями провинциальных городков, в которых и прошло мое детство, не могло удовлетворить меня: я был очень любопытным. Приходилось ходить в библиотеки, я увлекся компьютерами: они позволяли исследовать горизонты, лежащие за пределами очередного заштатного городка, в котором я находился. Это сейчас у всех есть интернет, а тогда это был удел немногих, и практически все они имели отношение к хакерству, которое стало моим способом интеллектуального познания мира.

Мне вообще всегда было интересно, как что-то работает, из чего сделано. Уже в три года я разобрал мотор от мопеда, который мама принесла мне в качестве игрушки. Потом были другие механизмы, которые я страстно деконструировал.

То есть ты начинал с «железа»?

Да, софт — это уже подростковое увлечение, можно даже сказать влюбленность. Представь, что ты можешь научить компьютер своим мыслям. Он будет думать их за тебя, просчитывать комбинации, делать выводы — только в миллионы раз быстрее, чем ты мог бы сделать это сам. А если таких компьютеров будет множество и все они будут думать в точности то, что думаешь ты? Можно сказать, ты создаешь целую армию великолепных, подчиненных тебе мыслителей. Ты ставишь им задачу, и они решают ее за тебя, без твоего участия. И эта армия никогда тебя не обманет — если, конечно, ты написал хорошую программу.

В каком-то смысле ты говоришь о власти. Причем о власти в ее рафинированном, абсолютном представлении — очищенном от обстоятельств и «человеческого фактора»...

Ну, для четырнадцатилетнего мальчика иметь власть над чем-то кроме собаки — уже сильное чувство. Все хотят власти.

В четырнадцать лет или вообще?

Вообще. Стать сильнее реальности, преодолеть ее, проверить, насколько она тебе подчиняется — это и есть соблазн власти.

Ты помнишь какой-нибудь эпизод из того времени, когда ты почувствовал, что реальность тебе подчиняется?

Эпизод — нет, но я помню, от чего я получал эти ощущения: от взламывания защиты на лицензионных программах, в основном играх, конечно. Это был для меня целый мир, восхитительный интеллектуальный вызов — мне было четырнадцать, а я бросал вызов огромным компаниям и их штату программистов. И я побеждал.

И ты никогда не пытался заработать на всем этом?

Нет. Просто это было безумно интересно. А деньги — нет.

Да, но многие на твоем месте не отказались бы от легкого заработка, верно?

Многие и не отказывались — воровали данные о кредитках и все такое. Я тоже мог бы. Но у меня, если угодно, был свой этический стандарт. И покуда ни умирал с голода, я вполне мог позволить себе его придерживаться. Вообще те, кто зарабатывал взломами, в нашем сообществе не пользовались уважением. Кстати, они были хуже нас с профессиональной точки зрения: достигнув уровня, достаточного для того, чтобы зарабатывать деньги, они переставали совершенствоваться, им было этого достаточно. Действительно хороши были только те, кто постоянно развивался, кого интересовал сам процесс.

Что ты считаешь главным достижением своей хакерской юности?

Однажды я обнаружил уязвимость в сети, принадлежавшей американским военным, — это был их центр компьютерной безопасности, который мониторил все доменные имена в мировом интернете и собирал данные обо всех происходящих сетевых атаках — китайцев, КГБ, остальных. Вероятно, на тот момент это была самая серьезная машина во Всемирной паутине — в то время интернет был еще относительно невелик и его можно было контролировать целиком. Ну, мы с приятелем пролезли в эту систему — нам были доступны все их логи, отчеты и тому подобное.

Тогда тебе и пришла в голову концепция «позитивных утечек» — необходимости рассекречивания определенной информации?

Во время своих «исканий» я часто натыкался на интересную информацию, но толком не понимал, что с ней делать. Тогда я не разбирался в политике, не знал, как работает пресса. Поэтому я просто копировал ее — на всякий случай. Это и сегодня достаточно типично для технарей. Они тратят массу времени на развитие профессиональных навыков, оставаясь при этом аполитичными. В результате даже те из них, кто хочет что-то изменить, обычно не знают, как это сделать, и, к сожалению, упускают массу общественно важных информационных возможностей.

Почему же ты оказался исключением?

Так уж сложилось… Я люблю узнавать новое и создавать новое. Поэтому я изучал не только компьютеры, я много чему научился. Мне уже тридцать девять, я долго к этому шел.

Но тогда в Австралии в качестве хакера ты в конце концов загремел под суд — там ведь было почти три десятка обвинений, да?

Да, мне инкриминировали двадцать шесть эпизодов. Мне светило десять лет тюрьмы, но я заключил соглашение со следствием, признал вину — хотя, как и сегодня, совершенно не чувствовал себя виноватым — и за это получил условный срок. Это был важный урок. Я научился биться с властью за свою свободу: изучил кучу законов, научился вести себя под градом обвинений. И, что не менее важно, осознал, как устроено государство. Я узнал, как работает судебная система: она не работает. Я понял, как устроены государственные институты и чем руководствуется населяющая их бюрократия.

И чем же?

Карьерными соображениями и инстинктом самосохранения. Главное стремление бюрократа — как можно лучше прикрыв задницу, залезть как можно выше по карьерной лестнице. Этот мотив подавляет все остальные. Следователь и оба прокурора, которые вели мое дело, прекрасно знали, что я залезал в чужие компьютеры бескорыстно, что я никому не навредил, и поэтому по-человечески они относились ко мне с большой симпатией. Однако это совершенно не мешало им всеми силами стараться упечь меня, пацана, за решетку на десять лет — как махрового уголовника. Они считали, что это в их карьерных интересах, и готовы были ради них забыть обо всем человеческом, что в них было.

В начале девяностых, так и не сев в тюрьму, ты стал работать в фирме, которая по заказу корпораций и правительств искала прорехи в их собственных системах безопасности, так?

Я сам основал такую компанию. Это важно, поскольку, будучи ее главой, я мог выбирать, с кем сотрудничать, и не работать на организации, которые считал нелегитимными. Но вообще я много чем занимался в те времена. Разрабатывал программы для шифрования данных, основал фирму, производившую софт.

Занятие криптографией тебе впоследствии сильно пригодилось при создании Wikileaks, как я понимаю?

Конечно. Но тогда это был по большей части философский интерес.

Философский?

Да. Политико-философский. При помощи чего обычный человек может сказать «нет» власти, сверхдержаве? При помощи математики. Конкретнее — криптографии. Ты можешь зашифровать свой разговор с другом так, что, сколько бы ресурсов ни было у сверхдержавы, она никогда не сможет узнать его содержание. Математика сильнее любой власти, с ее помощью индивидуум способен справиться со сверхдержавой, освободиться от могущественного принуждения.

То есть, еще в детстве начав искать источник власти для «маленького человека», ты так и продолжал этим всегда заниматься?

И до сих пор занимаюсь в каком-то смысле. У меня есть миссия, которую я пытаюсь выполнить. И есть практики и действия, которые стоят на пути к этой цели, — я вынужден с ними бороться.

И что это за миссия?

Сделать цивилизацию более справедливой и умной. Для этого нужно, чтобы знания стало больше. Распространение знания в целом и знания, которое сегодня намеренно скрывается от людей, в частности.

Когда ты скажешь, что цель достигнута?

Ее вряд ли получится достичь окончательно, однако в достаточной степени для того, чтобы я занялся чем-то другим, — возможно. Это произойдет тогда, когда любой человек будет чувствовать, что может эффективно, быстро и безопасно ознакомиться с важной для него информацией и сохранить ее для истории.

То есть фактически тогда, когда секретной информации вообще не останется?

Я говорю о тех случаях, когда мы знаем, что информация есть и она имеет для нас значение, но не можем ознакомиться с ней из-за того, что боимся или слишком слабы. Если о наличии секрета неизвестно или он никому не интересен — это другое дело. Почему сегодня государства скрывают от людей столько информации? Потому что она свидетельствует о несправедливости их планов. Они тратят значительные средства на поддержание секретности, поскольку преодолеть сопротивление осведомленного об этих планах общества окажется невозможно или еще дороже. Необходимо сделать так, чтобы хранение секретов стало максимально трудным, то есть невероятно расходным делом. Тогда требующая тайны несправедливость станет нерентабельной и правительствам придется заниматься справедливым планированием.

А что ты вообще понимаешь под «справедливостью»?

Несмотря на культурные различия, существует естественное, интуитивное понимание справедливости. Застрелить ребенка — несправедливо.

Это очень радикальный пример…

Для начала нашей цивилизации неплохо бы избавиться от вот таких радикальных вещей. Какой смысл вести сейчас сложную дискуссию о спорных примерах? Мы до этого еще не доросли — нам бы с бесспорными разобраться.

На это можно возразить, что в политике зачастую приходится выбирать из двух зол.

Выбор — это потом. Я говорю лишь о прозрачности, о праве гражданина на честную информацию о каждом из этих зол. Знание — хорошо, невежество и обман — плохо. И если правительство обдумывает, стоит ли погубить тысячу человек ради спасения нации, то мы имеем право знать об этом. И о том, что оно в конце концов выберет. Просто не надо морочить нам голову.

Однако в ряде случаев информация может поставить под угрозу чьи-то жизни. По крайней мере на это ссылается Пентагон, говоря о недопустимости публикации утечек.

Это они, помнится, уже говорили летом, когда мы рассекретили 90 тысяч документов «Афганского досье». Прошло много недель, а ни одного конкретного случая, когда наша информация причинила бы вред, Пентагон так и не назвал. Хотя при этом ведомстве создана специальная структура для борьбы с нами: 120 человек вкалывают 24 часа в сутки 7 дней в неделю. В каком-то смысле это даже лестно: нас признали одной из главных угроз для непрозрачности и несправедливости.

Почему, интересно, они не нашли пострадавшего? Если даже его не существует, его, очевидно, следовало бы выдумать.

Я и сам думал об этом. И у меня есть ответ. Помнишь, как США вторглись в Ирак, рассказав всему миру страшилку об иракском оружии массового поражения, которое так и не нашли? Восемнадцать месяцев самое могущественное государство мира ищет ОМП, найти которое в интересах суперведомств: ЦРУ, Пентагона, Белого дома. Вопрос тот же: почему не нашли? Неужели они не могли сфабриковать находку так же, как накануне войны сфабриковали необходимые разведданные?

Мне кажется, дело в том, что, несмотря на заинтересованность массы влиятельных людей в обнаружении ОМП, никто из них персонально не готов взять на себя ответственность за приказ подкинуть в Ирак пару боеголовок. Для каждого конкретного служащего потенциальный выигрыш от такого приказа значительно меньше потенциального риска. Что он может выиграть? Повышение по службе. А чем он рискует в случае утечки? Всем. При таких обстоятельствах он оценивает вероятность утечки, и если она сравнительно высока, никто не отдаст опасного приказа. Думаю, поэтому же Пентагон и не может найти пострадавшего от наших публикаций афганца — слишком уж много у Wikileaks сторонников среди американских военных, слишком велик риск огласки.

Вполне вероятно, что поэтому же я до сих пор цел и невредим, несмотря на то, что на одной из пресс-конференций представитель Пентагона заявил, что, если мы не подчинимся требованиям американских военных добровольно, то они найдут способ нас «принудить». Когда его из зала спросили: «Как это можно сделать по закону?» — он ответил, что, мол, законы — это не к Пентагону, а к Министерству юстиции. Институциональный интерес есть, но брать на себя ответственность никто не решается.

Три года назад ЦРУ в связи с истечением срока давности рассекретило ряд своих планов и операций середины прошлого века. Некоторые из них включали убийства, пытки, покушения на политиков, сотрудничество с мафией и тому подобные «неправовые» методы. Выходит, 50 лет назад не боялись персональной ответственности и огласки, а теперь боятся?

Думаю, отчасти так. Вообще, вероятность утечки растет с каждым годом, в частности за счет технологий, позволяющих быстрое и скрытное копирование. Это положительное изменение. Но есть и отрицательные. Например, ты знаешь, что по отношению к 1968-му — пику вьетнамской войны — численность американских отрядов специального назначения сегодня увеличилась в полтора раза. Военные затраты США за последние десять лет выросли почти в два раза. Мир меняется, но в целом борьба правды и лжи — своего рода саморегулирующийся процесс: современные технологии, конечно, позволяют военным и спецслужбам собирать огромное количество информации о гражданах, однако те же самые технологии делают любую закрытую систему более уязвимой, увеличивая вероятность утечки.

Что, по-твоему, изменил интернет, принес ли он заждавшимся народам истинную свободу слова?

Для меня Всемирная сеть — это антидот к телевидению. Да, и в интернете человек нередко не может найти достоверную информацию, и Сеть используется не только в информационных, но и в пропагандистских целях, однако по отношению к эре телевидения эра интернета — огромный прогресс. Хотя бы потому, что большая часть поступающей к нам из Сети информации — это текст. Тексту, в отличие от картинок, мы не доверяем. Так уж эволюционно вышло: слова — это история, которую нам рассказывает собеседник. Мы интуитивно склонны сомневаться в ее достоверности, проверять ее. А вот не доверять собственным глазам эволюция нас не научила, и видеоряд атакует напрямую наше бессознательное и эмоции — в обход лобных долей.

Правда, одновременно интернет дал спецслужбам невиданные возможности для сбора информации и слежки за гражданами. Facebook, Google, Twitter— все эти компании базируются в США, и, хотя они и частные, каждая из них имеет специальный интерфейс, благодаря которому американские спецслужбы могут в любой момент получить доступ к абсолютно любому письму, почтовому ящику, аккаунту, одним словом — ко всему содержимому серверов этих компаний. Это данные о миллиардах людей, ни одна разведка в истории человечества не могла даже мечтать о таком…

Строго говоря, сегодня я бы с большим подозрением относился к утверждениям, что, мол, в такой-то или такой-то стране существует демократия и свободная пресса. Просто когда в некотором государстве элита чувствует себя достаточно комфортно, а народ достаточно силен, то он начинает требовать себе выборов, прав и свобод.

Элита, чьи позиции крепки, а собственность защищена, не особо сопротивляясь, дает ему все это. В этом смысле, по-моему, не богатство и благополучие являются следствием демократии, а, наоборот, именно они позволяют возникнуть демократии.

На практике свобода слова точно так же возникает благодаря уверенности элиты в незыблемости своего положения. Взять, например, «финансовое общество», США. Право на свободу слова там дано государством ровно потому, что никакая информация не изменит фискальных, имущественных и властных устоев Америки, так что и говорить вслух там можно все что угодно. То же и в какой-нибудь Норвегии.

В этом смысле, как это ни парадоксально, но, например, Китай с его цензурой и гонениями на инакомыслящих вызывает у меня гораздо больше надежды на то, что его можно реформировать при помощи слова, на то, что распространение знания изменит эту страну. В Кении в 2007 году мы с помощью всего одного документа о коррупции повлияли на президентские выборы — рейтинг президента Кибаки упал на 10%!

То есть в США, по-твоему, такой возможности нет?

Есть, но для этого потребуется чудовищной силы удар, огромное количество единовременно появившейся информации. Например, после публикации нашего «афганского досье» военная тематика в новостях на протяжении недели занимала не обычные 6%, а 18% — трехкратное увеличение! Рейтинг Обамы упал на 6%, поддержка военных действий в Афганистане тоже. Понятно, что эта публикация оказала определенное влияние на позиции США в мире. Так что до некоторой степени влиять на эту систему все же можно.

В твоих словах о «надежде» — Китай и Кения, где все можно изменить с помощью одного документа, — и «безнадежности» вроде США и Норвегии звучит что-то очень личное: как будто бы тебе интересно только там, где можно легко устроить революцию.

Ну, что поделаешь, жизнь-то одна, хочется успеть сделать что-нибудь стоящее. Мне интересно то, что приносит отдачу. США мне тоже интересны, просто требуется огромный массив данных. Опубликовать все архивы ЦРУ. Или всю переписку Белого дома. Возможно, для масштабной реформы потребуется и то и другое одновременно. К счастью, я практически уверен, что количество секретной информации в США больше, чем во всем остальном мире, вместе взятом. Вопрос только в том, как до всего этого добраться. Правда, американских секретов мы и так уже немало выложили. Этим мы, во-первых, доказали скептикам, что мы не работаем на ЦРУ. И, во-вторых, добились важного психологического эффекта: мы доказали, что не боимся самой сильной страны мира и способны успешно противостоять попыткам закрыть нас.

А почему вы не публикуете документов из России?

Мы бы с удовольствием. У нас в проекте даже русскоговорящие люди есть. Но нам практически ничего не присылают. Возможно, люди в России не знают о нас? Или не верят, что мы можем изменить ситуацию в России? Есть и еще одно возможное объяснение. Я люблю говорить: «Храбрость заразна». Но она заразна локально. Часто для того, чтобы начались утечки, должен найтись смельчак именно из этой страны. Так у нас произошло с Восточным Тимором, Кенией и некоторыми другими государствами. Один опубликованный документ — и они буквально посыпались на нас.

Так что, из России даже одной бумаги не нашлось?

Мы получали только документы советского периода. Было, правда, одно сообщение, рассказывавшее о предполагаемой утечке из ФСБ, но мы не нашли собственно документов. Так что напиши — я правда очень жду российских утечек.

Скажи, а если ты сейчас все бросишь и уедешь жить на острова Зеленого мыса, Wikileaks перестанет существовать?

Нет, она уже вполне способна обойтись и без меня. Процветать — не уверен, но выживать — вполне. Да, мы живем на пожертвования, но их пока хватает: в год получается порядка полутора миллионов долларов. Хотя мы и не такая уж маленькая организация, у нас есть отделения, серверы и сеть помощников, в основном работающих на добровольных началах, во многих странах. И Wikileaks быстро растет.

Вы в этом году опубликовали куда больше ярких документов, чем вся мировая пресса, вместе взятая.

Это не столько наша заслуга, сколько проблема традиционной журналистики. Она всегда была слаба и не умела делать того, для чего предназначена. Если бы журналисты не хвалили друг друга, устанавливая весьма низкие профессиональные стандарты, на них вообще бы не обращали внимания. А так они делают вид, что обладают знанием, и объясняют доверчивой публике, что она невежественна. В результате вместо отношений «писатель — читатель» формируются патерналистские отношения «взрослый — ребенок». Они позволяют многим журналистам быть оппортунистами, искажать правду, заниматься пропагандой и манипулировать читателями, которым они же внушили чувство интеллектуальной неполноценности.

Ты думаешь, журналисты могут вести себя как Wikileaks, не прячась и не пользуясь криптоалгоритмами в почте и мобильнике?

Могут. Но это будет неприбыльно, и в конце концов их вытеснят конкуренты. Потому что хорошую работу делать трудно, и это занимает много времени, поэтому те, кто будет этим заниматься, проиграют финансовое соревнование тем, кто будет быстро и плодотворно халтурить. Единственная возможность — субсидии, но, понятно, что они накладывают свои ограничения.

Вы не собираетесь создать на базе Wikileaks какое-нибудь издание?

Бумажное — нет. Но мы, может быть, создадим свое новостное агентство. Одно из огромных преимуществ интернета — возможность дешевых публикаций. Мы — своеобразный издательский авангард, мы самые наглые, и мы можем предоставить своеобразный щит всем остальным издателям и журналистам, которые по определению куда более умеренные, чем мы. Соответственно, чем более напористыми мы будем, тем больше места отвоюем для всех остальных. Главное — двигаться быстрее, чем оппонент сможет понять, каков будет твой следующий ход. Да, конечно, это все непросто. С другой стороны, у меня масса изумительных возможностей. Знать, что ты открываешь людям правду о целой войне, даришь истории все эти документы, — это восхитительное чувство. Оно стоит и неудобств, и клеветы в газетах, и вызовов в полицию.

****

Я едва успел спрятать диктофон, а Джулиан уже сидел перед ноутбуком.

— Ужасно медленная у тебя сеть, — заметил он хозяину квартиры.

— Уж какая есть, — парировал тот, — от других я паролей не знаю.

— Ну-ка, сейчас поглядим. — Джулиан изучил список беспроводных сетей, бормоча под нос: — Тут сложный ключ, минут двадцать займет, да и софта у меня с собой нет… Тут то же самое… О! А вот тут за пару минут можно подобрать!

Внезапно Джулиан стал похож на пианиста: сгорбленная фигура на табуретке, напряженное лицо, пальцы скачут по клавишам.

— Так-то гораздо лучше, — секунд через сорок он подобрал пароль и улыбнулся.

— Думал, такое только в кино бывает, — поразился я.

— Бывает и в кино, — не поворачивая головы, отозвался Джулиан.

http://rusrep.ru/article/2010/11/02/figura/

[Таллерова]

Лукьяненко о Викиликс, России, США, Короче, обо всем понемногу:

А теперь о погоде

("ИноСМИ (http://www.inosmi.ru/inosmi/)", Россия (http://www.inosmi.ru/magazines/country_russia/))
Федор Лукьянов (http://www.inosmi.ru/authors/fedor_lukyanov/)

30/11/2010
На утечку Wikileaks российские официальные представители предпочли отшутиться, и ничего иного сказать было и невозможно. Подобные материалы глупо всерьез комментировать и тем более опровергать, можно лишь принять к сведению. Ничего революционного опубликованные телеграммы не содержат, хотя кое-какие любопытные нюансы в общую картину добавить могут. Но не более того.

Повлияет ли случившееся на российско-американские отношения? Скорее всего – да, но не по той причине, что правящий тандем обидится и начнет саботировать «перезагрузку». Просто позиции собеседников по ту сторону Атлантики могут теперь ослабеть настолько, что ни о какой последовательной политике с их стороны речи вообще уже не будет.

Администрация Барака Обамы уже полгода ведет титаническую битву с сенаторами-республиканцами, пытаясь добиться ратификации договора СНВ. Белый дом совершил ошибку, показав собеседникам, до какой степени ему нужен результат. Уровень республиканских запросов немедленно вырос, а после крайне неудачного для демократов исхода промежуточных выборов торг и вовсе стал напоминать шантаж. При этом Вашингтон зачем-то обещает Москве, что добьется одобрения документа еще до конца года, хотя уже очевидно, что во время «сессии хромых уток», когда дорабатывает прежний состав Конгресса, этого сделать не удастся. В лучшем случае в 2011 году, но тогда с учетом изменившейся расстановки сил цена может и вовсе оказаться неподъемной для администрации.

Понятно, почему Обама так держится за СНВ. Без него вся логика отношений последних полутора лет начинает трещать по швам, а прогресс с Россией – вообще единственное, что демократическая власть может записать себе в актив во внешней политике. «Перезагрузка» - это своего рода пакетная сделка, различные составляющие которой (ядерное разоружение, ПРО, Иран и отчасти Афганистан) хоть и не увязаны напрямую, но зависят друг от друга. Если из этого пакета изъять Договор о СНВ, который составляет стержень диалогового процесса, едва ли стоит ожидать сохранения остальных взаимосвязей. Документы Wikileaks, например, подтверждают, что изменение российской позиции по Ирану стало следствием не переоценки Москвой иранской ракетно-ядерной угрозы, а стремления продвинуться в сближении с США. И в случае, если Вашингтон со своей стороны затормозит движение, то Россия может по-другому оценить риск, на который она идет, ухудшая отношения с влиятельным и не полностью предсказуемым региональным соседом. Ситуация с Афганистаном несколько иная, здесь у России и Соединенных Штатов есть совместимые интересы, но изменение общей атмосферы осложнит прогресс и на этом направлении.

Образуется заколдованный круг, поскольку расползание «перезагрузки» окончательно лишает Белый дом внешнеполитических козырей. Ему придется резко сдвигаться вправо, отказываясь от декларированных в первый год президентства принципов. Ведь у большинства программных идей Обамы (избавление от ядерного оружия, отказ от ставки на одностороннюю гегемонию США в мире, признание многополярности международной политики, более сбалансированная позиция на Ближнем Востоке и т.д.) не много сторонников в американском истэблишменте.

Неспособность администрации Обамы добиться ратификации СНВ ставит перед Москвой вопрос о том, насколько вообще имеет смысл вступать в сложные переговорные отношения с Белым домом, у которого связаны руки. Конечно, у президента США весьма широкие полномочия для проведения внешней политики, далеко не на все требуется санкция Конгресса. Но как раз в российском случае от законодателей зависят несколько знаковых решений – СНВ, соглашение о сотрудничестве в ядерной сфере, наконец, пресловутая поправка Джексона-Вэника. К тому же администрации потребуется поддержка республиканцев по многим внутренним вопросам, а политический капитал, который приходится тратить в каждом случае, небезграничен. Если Кремль придет к выводу, что от Обамы, при всех симпатиях к нему в кругах российского руководства, уже ждать нечего, то предстоящие два года будут фактически потеряны для российско-американских отношений.

Wikileaks наносит Обаме очередной удар. Хотя система обмена конфиденциальными файлами между Пентагоном и Госдепартаментом, которая, судя по всему, и сделала возможной столь крупную утечку, была введена еще при прежней администрации, все шишки посыплются на демократов. Мало того, что консерваторы обвиняют их в наивной внешней политике с позиции слабости, так еще, оказывается, в правительственных ведомствах царит такой хаос, что конфиденциальные документы сотнями тысяч разлетаются по миру. И даже если сейчас будет проведено тщательное расследование, которое объявила Хиллари Клинтон, отмыться от репутации безответственных руководителей уже едва ли возможно.

Легко себе представить, сколь приподнятая атмосфера будет царить на этой неделе на саммите ОБСЕ в Астане, где Хиллари Клинтон сможет воочию увидеться со многими фигурантами опубликованной переписки. Надо полагать, особенно обрадуется, увидев госсекретаря США, президент Азербайджана Ильхам Алиев, размышления которого о российском тандеме в беседе с заместителем Клинтон Уильямом Бернсом, ныне преданы гласности. Участникам саммита можно посоветовать только одно – с высокой американской гостьей беседовать исключительно о погоде, благо в Канкуне одновременно открывается международная конференция по проблеме изменения климата. Все безопаснее, чем делиться сокровенным и наболевшим.
http://www.inosmi.ru/op_ed/20101130/164588134.html

[Таллерова]

Свобода слова, а как же?

Russia Today является одним из врагов Америки


http://media-day.ru/_upload/news/img_big_4559.jpg
Об этом в Вашингтоне заявил глава Совета управляющих по телерадиовещанию США Уолтер Айзексон, пишет влиятельный американский журнал «Foreign Policy».
Бывший руководитель CNN и журнала Time - новый глава Совета управляющих по телерадиовещанию США Уолтер Айзексон выступил на приеме по случаю 60-летия радиостанции «Свобода/Свободная Европа» (РС/РСЕ). В своей речи он призвал к увеличению финансирования Совета управляющих по телерадиовещанию США, годовой бюджет которого в настоящее время превышает 700 миллионов долларов. Он обосновал необходимость выделения дополнительных средств наличием «врага» среди зарубежных СМИ и ростом конкуренции со стороны иностранных телеканалов, вещающих во многих странах мира, таких как российский информационный канал RT, иранский, венесуэльский и китайский телеканалы. По его словам, в такой ситуации Конгрессу и правительству США просто необходимо принять решение увеличить масштабы финансирования Совета по телерадиовещанию.
«Мы не можем допустить того, чтобы наши враги общались с миром лучше нас», - заявил руководитель Совета управляющих США по телерадиовещанию. «Мы имеем дело с Russia Today (RT), иранским «Пресс-ТВ», венесуэльским «Телесур» и, конечно, Китай запускает международный круглосуточный новостной канал, имеющий корреспондентов по всему миру, и, по некоторым данным, выделяет на 6-10 млрд. долларов - нам необходимо уведомить об этой цифре Конгресс - на расширение своего зарубежного вещания», - отметил Уолтер Айзексон.

media-day.ru/topnews/4559/ (http://media-day.ru/topnews/4559/)

[Найтли]

Свобода слова, а как же?
Люди! Сограждане! Общество! Видал, куда заносит?… (с)

[Таллерова]

Мне статья показалась интересной:

Мир без руководства

("The Washington Post (http://www.inosmi.ru/washingtonpost_com/)", США (http://www.inosmi.ru/magazines/country_usa/))
Роберт Каплан (Robert D. Kaplan)

http://beta.inosmi.ru/images/16052/20/160522028.jpg
© коллаж ИноСМИ
06/12/2010
Валютные войны. Террористические акты. Военные конфликты. Режимы-изгои в погоне за ядерным оружием. Распадающиеся государства. А теперь еще и массовые утечки секретных документов. Что же стало причиной подобной турбулентности? Отсутствие империи. Когда шла холодная война, мир раскололся на две империалистические системы: советскую и американскую. Советская империя, наследница Киевской Руси, средневековой Московии и династического государства Романовых, включала в себя Восточную Европу, Кавказ и Среднюю Азию, а также поддерживала некоторые режимы в Африке, на Ближнем Востоке и в Латинской Америке. Американская империя, наследница морских держав Венеции и Великобритании. Придерживаясь традиций еще Римской империи размещать в провинциях гарнизоны, Вашингтон имел базы в Западной Германии, Турции, Южной Корее и Японии, по сути дела окружив ими Советский Союз.

Но распад советской империи, хотя и вызвал на Западе припадок эйфории и принес свободу в Центральную Европу, также стал причиной межэтнических конфликтов на Балканах и на Кавказе, что обошлось в сотни тысяч потерянных жизней, миллионы людей стали беженцами (только в Таджикистане гражданская война, практически не упоминавшаяся в американских СМИ, унесла жизни свыше 50 тысяч человек).

Распад СССР принес хаос и в социально-экономическую жизнь самой России, а также раскачал ситуацию на Ближнем Востоке. Неслучайно получилось, что президент Ирака Саддам Хусейн напал на Кувейт менее чем через год после падения Берлинской стены; да и невозможно представить, чтобы США напали на Ирак, если бы Советский Союз — надежный покровитель Багдада — все еще существовал в 2003 году. А если бы советская империя не развалилась и не ушла с позором из Афганистана, Усама бен Ладен не смог бы найти там убежище и, возможно, не было бы терактов 11 сентября 2001 года. Такой бывает цена распада империи.

А теперь шатается и вторая колонна, поддерживавшая относительный мир в эпоху холодной войны — США, в то время как новые державы, Китай и Индия, пока не готовы, да и не хотят заполнять освобождающуюся нишу. Мы, США, в отличие от Советского Союза, внезапно не развалимся, потому что нас сохраняет экономическая и политическая свобода. Но наша способность вносить в мироустройство толику порядка мало-помалу уходит в прошлое.

Дни доллара как резервной валюты для всего мира сочтены, а наша дипломатия скована опасностью утечек, характерных для эпохи электронной коммуникации, которая по самой своей сути вредна для империализма.

Другая тема: военная мощь США. Наземные армии, конечно, выигрывают войны, но в нашу эпоху, когда театром боевых действий стал весь земной шар, о национальной мощи весомей говорят не армии, а флот и авиация (к примеру, если нападать на Иран, то это можно будет сделать только силами флота и авиации). В эпоху Рейгана у США было почти шестьсот военных кораблей, а сейчас — менее трехсот, тогда как китайский и индийский флоты растут на глазах. Подобные тенденции лишь усугубятся, потому что Америку явно будут спасть от фискального кризиса, урезая оборонный бюджет. США пока господствуют на море и в воздухе, и это положение продлится еще долгие годы, но разрыв между США и остальными странами сокращается.

Террористические акты, ужасы межэтнических столкновений, жадная погоня за кошмарным оружием и публикация секретных донесений — все это дело рук лиц, которые не могут избежать собственной моральной ответственности. Но в нашу эпоху новости пишутся в конкретном контексте — в контексте существования погибшей империи, когда-то господствовавшей на суше, и еще одной, ныне господствующей на море, но все менее и менее способной влиять на ход событий, да в придачу еще и все сильнее сомневающейся в правоте своей борьбы.

Это не попытка осудить президента Обаму за его внешнеполитический курс. Сложно придумать альтернативный вариант действий по Северной Корее, Ираку и Ираку, когда и по поводу действий в Афганистане идут ожесточенные споры. Но совершенно никто не сомневается, что постимпериалистический миропорядок, в условиях которого мы живем, создает больше возможностей разрушения, чем условия холодной войны.

Если мы начнем экономнее расходовать свою мощь, пытаясь затормозить упадок Америки после Ирака и Афганистана, то надо будет избегать изнурительных и затяжных наземных кампаний и исполнять роль выносного балансира, то есть маячить на горизонте с кораблями и авиацией, а вмешиваться лишь тогда, когда происходящие возмутительные события будут неоспоримо затрагивать интересы наших союзников и самый миропорядок в целом. Это, конечно, выгодно Америке, но даже если мы просто дадим понять, что намереваемся перейти к такой отстраненной позиции, то агрессоров регионального масштаба это может воодушевить, ведь на режимах-изгоях всецело держатся сейчас некоторые ключевые регионы мира.

Северная Корея уже вовсю развивает свою программу ядерных вооружений, не переставая при этом обстреливать южнокорейский остров из артиллерии и демонстрируя этим ограниченность силы как США, так и Китая в нашем полуанархическом мире. Во времена холодной войны Северной Корее не давал никуда лезть СССР, а флот США господствовал в Тихом океане, как на каком-нибудь озере на территории США. А теперь установление в регионе экономического господства Китая вкупе с отвлекающими наше внимание войнами на Ближнем Востоке меняет обстановку на западе тихоокеанского региона с благополучной и стабильной на менее определенную и более сложную.

Китайский флот отстает от американского на десятилетия, но это не должно служить нам утешением. Совсем недавно США на себе испытали, что такое асимметричная война на суше, и теперь нужно ожидать, что нам начнут бросать асимметричные вызовы и на море. Китай усовершенствовал свои средства ведения минной войны, системы гидролокации дна и технологии компьютерной войны, обслуживающие противокорабельные баллистические ракеты, не говоря уже о дизельно-электрических и атомных подводных лодках, и в ближайшие годы операции флота США станут более опасным делом.

Что касается Тайваня, то Китай нацелил на остров полторы тысячи баллистических ракет малой дальности, но в то же время материк с островом еженедельно соединяется сотнями коммерческих авиарейсов, обслуживающих мирную торговлю. В ближайшие годы Китай по сути включит Тайвань в свой состав, и это станет сигналом перехода военной обстановки в восточноазиатском регионе в истинно многополярное и менее предсказуемое состояние.

На Ближнем Востоке можно наблюдать реальный распад империалистического порядка времен холодной войны. Ясная дихотомия Израиля и арабских стран, отражавшая американо-советскую дихотомию, уступила место менее стабильному распределению сил, и сфера влияния Ирана теперь простирается от Ливана до западной части Афганистана, а против него выстроились Израиль и мир суннитско-арабских стран, тогда как Турция, недавно ставшая исламской и переставшая быть прозападной, играет роль державы-противовеса.

Империи, конечно, наводят порядок, но порядок этот далеко не обязательно хороший, что демонстрирует расцветающая сфера влияния Ирана. Угрозы США в адрес Ирана неубедительны именно из-за того, что мы подвержены «имперскому перенапряжению» из-за своих действий в Ираке и Афганистане. Вероятно, мы уже не будем участвовать ни в каких войнах на Ближнем Востоке, причем из чистого эгоизма, пусть даже наш эгоизм обречет этот регион на гонку ядерных вооружений.

Принято говорить, что по мере того, как наша сила идет на убыль, Китай все больше занимает свое место в благополучном постамериканском мироустройстве. Но этот вывод делается на основе той предпосылки, что все империи одинаковы, тогда как уроки истории ясно говорят, что это не так. И совершенно необязательно, чтобы одна империя сразу занимала нишу, освобожденную другой.

Советский Союз и США были державами-миссионерами, ими двигали идеалы (коммунизма и либерализма с демократией соответственно), с помощью которых они могли бы править миром, но у Китая такого великого идеала нет. Экспансией Китая движет жажда природных ресурсов (углеводороды, руды, металлы), нужных стране для того, чтобы сделать миллионы своих граждан представителями среднего класса.

Это может поспособствовать развитию системы торговых отношений между странами Индийского океана, Африки и Средней Азии, которая обеспечивала бы мир почти без вмешательства США. Но кто заполнит моральную нишу? Не все ли равно Китаю, получит ли Тегеран в свое распоряжение ядерное оружие, покуда он сможет покупать в Иране природный газ? К тому же, пусть даже Пекину не совсем нравится северокорейский режим, который вечно держит свое население в полуголодном состоянии, но ведь Китай все равно его поддерживает.

Можно сказать, что моральная ответственность появляется вместе с могуществом, но ведь пройдут десятилетия, прежде чем у Китая появится такой флот и такая авиация, что он сможет действительно стать полноценным партнером в системе обеспечения международной безопасности. На данный момент Пекин бесплатно пользуется тем, что флот США защищает все морские торговые пути, и смотрит, как мы отчаянно пытаемся обеспечить стабильность в Афганистане и Пакистане, — ради того, чтобы в будущем Китай мог заняться добычей природных ресурсов в этих странах.

Если эпоха холодной войны была эпохой относительной стабильности, которую гарантировало молчаливое взаимопонимание империй, то теперь у нас есть одна слабеющая империя (то есть США), которая пытается навести порядок в мире, где новые державы находятся на подъеме и иногда проявляют враждебность.

Усугубляется положение тем, что мир теперь населен очень густо. По всей Евразии сельское население ушло в мегаполисы, которые легко поддаются воздействию СМИ и так же легко могут быть уничтожены в экологической катастрофе. На смену громоздким и сложным в развертывании армиям приходит система накладывающихся друг на друга зон досягаемости баллистических ракет, демонстрирующих способности к доставке оружия массового поражения. Новые технологии создают такую ситуацию, где все зависит от всего, причем гораздо быстрее и смертоноснее, чем когда-либо в прошлом. Свободный оборот информации, наглядно демонстрируемый скандалом с WikiLeaks, и миниатюризация оружия, наглядно демонстрируемая террористическими актами в пакистанских городах, мешают обустройству и сохранению имперского миропорядка.

Американская империя всегда носила скорее структурный, нежели духовный характер. Конечно, выстроенная ею сеть альянсов напоминает аналогичные системы, выстраивавшиеся империями прошлого, а опасности, грозящие ее войскам за рубежом, сравнимы с опасностями, грозившие имперским армиям прошлого, хотя сейчас американская общественность, особенно после позора в Ираке и Афганистане, совершенно не расположена к военным авантюрам на суше, без которых не обходилась никакая деятельность империи со времен античности.

У американцев законным образом отсутствует имперская ментальность. Но если мы будем меньше заниматься миром, то это будет иметь разрушительные последствия для всего человечества. Те разрушения, которые мы наблюдаем сейчас, — это лишь примерное представление о том, что начнется, если наша страна будет уклоняться от выполнения своего интернационального долга.

Роберт Каплан — старший сотрудник Центра новой американской безопасности и корреспондент по атлантическому региону. Он написал книгу под названием «Муссон, или Индийский океан и будущее Америки как державы».

http://www.inosmi.ru/world/20101206/164722861.html

[Дохляк]

Мне статья показалась интересной:
Мир без руководства
...
У американцев законным образом отсутствует имперская ментальность.

вот-вот, откуда бы ей взяться. :) век империй заканчивается, и ирония истории, что США, очаг той самой культуры, распространение которой и положило конец имперской эпохе, оказались последней империей. радоваться тому, сожалеть ли, итог один. миропорядок XXI века определяется не через волю одного-двух "сильных" мировых центров, а образом жизни мирового сообщества в целом. те нации, которые сделают из этого правильные практические выводы, и будут лидерами в следующих десятилетиях. по крайней мере, у нас есть шанс...

[Береза]

Главный русофоб "наказывает" Россию (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.pravda.ru%2Fpolitics%2Fparties%2Fother%2F11-12-2010%2F1060618-makkein-0%2F)

11.12.2010





http://pravda-team.ru/pravda/images/article/3/1/0/226310.jpeg
Ярому критику России Джону Маккейну опять неймется. Бывший кандидат в президенты потребовал "наказать Россию". Сенатор предложил, с одной стороны, замедлить "перезагрузку" отношений с РФ, свернув участие администрации Барака Обамы в американо-российской рабочей группе "Гражданское общество", а с другой — в ультимативной форме потребовал от Вашингтона вновь начать вооружение режима Михаила Саакашвили.

По праву заслуживший титул "главного русофоба Америки" за бесконечные попытки насолить России (к примеру, в 2005 году сенатор тщетно пытался добиться приостановления членства России в "большой восьмёрке"), Джон Маккейн выступил с очередным "пакетом" предложений по России. В качестве "наказания" Маккейн предложил не принимать Россию в ВТО.
При этом сенатор заявил, что администрации Барака Обамы следует свернуть свое участие в американо-российской рабочей группе "Гражданское общество". Напомним, президентская американо-российская комиссия была создана по решению Дмитрия Медведева и Барака Обамы летом прошлого года. С российской стороны ее возглавляет первый замглавы администрации президента России Владислав Сурков, а с американской — советник президента США Майкл Макфол.
Рабочую группу, призванную укрепить российско-американские отношения, изрядно подпорченные во время известных событий в Южной Осетии, Маккейн назвал "фарсом". Причем одним из аргументов против сотрудничества, по мнению политика, стал тот факт, что сопредседателем с российской стороны в ней является "один из ближайших союзников и идеологов Путина" Владислав Сурков. На что, естественно, прежде всего, и обратили пристальное внимание все ангажированные российские СМИ.

Однако одновременно с переоценкой отношений с Россией и со свертыванием участия администрации Барака Обамы в американо-российской рабочей группе "Гражданское общество" Маккейн потребовал от Белого дома начать немедленную продажу оружия Грузии. "Наши союзники в Центральной и Восточной Европе рассматривают события вокруг Грузии как показательную ситуацию и наблюдают за тем, будут ли США поддерживать Тбилиси или нет", — заявил неудачливый кандидат от республиканцев на президентских выборах 2008 года. — Россия также очень внимательно рассматривает развитие событий вокруг Тбилиси на предмет того, как много она может позволить себе в отношении Грузии".
http://pravda-team.ru/pravda/images/article/3/0/9/226309.jpeg
Конечно, глядя на очередной антироссийский выпад 74-летнего сенатора, можно подумать, что бывшему кандидату в президенты просто нечем заняться. Что он целыми днями напролет только и делает, что ищет удобный повод для словесных атак на Россию, поддерживая тем самым свое реноме "главного русофоба". Однако судя по схожести заявлений, звучащих не только по ту сторону океана, но и по эту, можно сделать вывод, что кампания по подрыву идущей "перезагрузки" имеет спланированный характер.
К примеру, завтра в Москве стартует Гражданский конституционный форум, в котором примут участие гражданские активисты, правозащитники, а также "известные оппозиционные политики". При этом возглавляемые председателем Московской Хельсинкской группы Людмилой Алексеевой правозащитники, как сообщил "Коммерсант", якобы намерены выступить с обращением к президенту Дмитрию Медведеву с просьбой уволить… первого заместителя главы администрации президента Владислава Суркова.
Сурков "мешает" не только Джону Маккейну, с его бесконечными призывами "наказать Россию". Он "раздражает" и втянутых в теневые политические игры правозащитников, и даже некоторых политиков.
В России есть сторонники антироссийской риторики сенатора-республиканца и выдвигаемых им требований. Так, например, отставки первого заместителя главы администрации президента требует Борис Немцов, буквально недавно вернувшийся из Вашингтона. Там, как мы помним, бывший вице-премьер выступил с докладом на организованной ультраправым крылом Республиканской партии конференции с вполне говорящим за себя названием: "Как вернуть Америке мировое лидерство". Борис Немцов посоветовал участникам конференции (среди которых, кстати говоря, был и Джон Маккейн) ввести против отдельных россиян санкции. Причем, по мнению оппозиционного политика, явно пользующегося расположением влиятельного республиканца, имя Суркова должно быть непременно внесено в этот "черный список".
Впрочем, Маккейн активно поддерживает не только требующих отставки Суркова "либералов" — Бориса Немцова, Владимира Милова, и близких к ним правозащитников, но и откровенных радикалов, в число которых попали и организаторы несанкционированных акций протеста — автор "Стратегии 31", Эдуард Лимонов и координатор "Левого фронта" Сергей Удальцов, за чьи успехи американский сенатор как-то даже предлагал помолиться…
Но, надо полагать, что в тесных связях, установившихся между представителями консервативного крыла Республиканской партии США и российской внесистемной оппозицией, в последнее время все чаще выступающих в унисон, нет ничего удивительного. В апреле этого года в Москве прошло довольно знаковое мероприятие, подготовленное российской секцией американского "Международного республиканского института" (IRI), председателем которого является все тот же сенатор-республиканец.


О деятельности IRI, и прежде всего, о роли этого "мозгового треста" консерваторов в организации переворотов в странах "третьего мира" и "оранжевых" революций на просторах СНГ написано уже немало. Возможно, именно поэтому организаторы этой встречи, как отмечали некоторые СМИ, приняли все меры для того, чтобы российское гражданское общество осталось в полном неведении относительно того, что там происходило.

Однако все тайное со временем становится явным. На встрече, куда были приглашены "несогласные", "обиженные" и "бывшие" ("каспаровцы", экс-чиновники, сторонники Михаила Касьянова, "защитники" Михаила Ходорковского, активисты целого ряда оппозиционных демократических движений, популярные блогеры (например, Алексей Навальный), специалисты по социальным сетям, политологи и даже аналитики Института современного развития (ИНСОР), вполне могли решать конкретные вопросы координации "оппозиционной" деятельности, тон которой задается отнюдь не в России.

При этом, что примечательно, на встрече, формально посвященной презентации социологического доклада о демократии в РФ, также присутствовал задержанный во время очередного "марша несогласных" американский дипломат Роберт Бонд…


Однако в чем же причина активизации, с одной стороны, заокеанских "друзей" России, призывающих Барака Обаму приостановить "перезагрузку" и начать перевооружение "маленькой и беззащитной" Грузии, а с другой — отдельно взятых представителей российской несистемной оппозиции, твердящих вслед за Маккейном о необходимости отставки Суркова и расформировании рабочей группы "Гражданское общество"?

Ответ очевиден. Страна вступает в новый избирательный цикл. Уже в следующем году нас ожидают парламентские выборы, а сразу вслед за ними — президентские. И как видится, желание некоторых наших "партнеров" вмешаться во внутренние дела России никуда не улетучилось.

[Береза]

А.Казаков: Что Маккейн имеет против Суркова? (http://www.politonline.ru/rssArticle/7199916.html)




http://www.politonline.ru/images/preview/rss_article/7199916.jpegНаезд Маккейна на Владислава Суркова симптоматичен и в нём можно усмотреть несколько дополнительных смыслов, помимо патентованной русофобии престарелого антисоветчика, сбитого в своё время русским лётчиком и так и не ушедшего с войны.
Во-первых, характерно время, которое Маккейн выбрал для выступления. Не только после выступления в Вашингтоне Немцова, который тоже говорил об отставке Суркова, но и накануне так называемого «Гражданского форума», ко времени которого было презентовано письмо либерал-радикальных правозащитников с обращением к президенту Медведеву. В этом объявленном письме также содержалось предложение отправить в отставку Суркова. Факт связи нашей внесистемной оппозиции и ультраправых республиканцев в Штатах можно считать установленным. Впрочем, сам Маккейн этой связи никогда не скрывал. Не зря он призывал американскую администрацию «молиться за несогласных». Вот столь тонкая координация - это новость, которая должна быть учтена накануне больших выборов в России.
Во-вторых, выступление Маккейна находится ЗА гранью вмешательства во внутренние дела суверенной России. Этот факт не требует доказательств. Однако вектор этого вмешательства должен быть оценен по достоинству. Маккейн выступает против официальной России и поддерживает ту часть маргиналов, поддержка которых в обществе не превышает статистической погрешности. Оба эти вектора требуют дополнительных пояснений. Что касается выступления против официальной России, то Маккейн не зря намекает на отстранение Суркова от комиссии «Гражданское общество». Отстранить Суркова от сопредседательства в этой комиссии можно только вместе с его отставкой. Действительно, Сурков отвечает в АП за внутреннюю политику, в том числе за взаимодействие с гражданским обществом (на что, кстати, прямо указывается в «прошении» участников так называемого «Гражданского форума» Медведеву). Следовательно, отстраняя Суркова от сопредседательства в комиссии Макфолл-Сурков, придётся одновременно признать неудовлетворительной его работу в АП. Уверен, что Маккейн понимает далекоидущие последствия своего предложения отстранить Суркова от работы комиссии «Гражданское общество». А это значит, что его интересует именно Сурков и возможность изъятия его из российской политики. Почему? Ответ можно найти в докладных записках американского посла Байерли, опубликованных на сайте Wikileaks. В этих материалах Сурков справедливо характеризуется как незаурядная личность, а также сказано, что «на протяжении всех лет правления Владимира Путина [Сурков] оставался главным конструктором политической системы РФ». И это соответствует действительности. [Тут, кстати, хочу сказать ещё об одной характеристике Суркова в записке Байерли, а именно о том, что он считает себя непризнанным гением. Вот уж чушь. Гений Суркова давно получил главное подтверждение - от его политических противников. То, что пишут о нём коммунисты, справроссы и маргинальные оппозиционеры, а именно жалобы на то, что Сурков с ними сделал, как раз и подтверждают его гениальность. А друзья, которые часто не замечают талантов друг друга - это нормально, вполне жизненная ситуация :)Ну а коллеги относятся к победам просто как к хорошей работе, так что лакмусовой бумажкой являются, всё-таки оппоненты] Думаю, что Маккейн тоже адекватно оценивает роль Суркова не только как конструктора нашей политсистемы, но также и его значение для устойчивости этой системы. А вот устойчивость - это то, что совершенно не нужно тем иностранным политикам, которые делают ставку на внесистемную оппозицию в России. Шансы этой оппозиции становятся хоть чуть-чуть реальными только при одном условии - наступлении в России хаоса. Россия должна быть хаотизирована сверху донизу, когда наверху - кризис и фактический паралич системы, а внизу - уличные акции с угрозой погромов. В этом ключе устранение Суркова - один из важнейших шагов.
Кстати, как мне кажется, именно эта составляющая антироссийской политики (поддержка внесистемной оппозиции и, по существу, «цветного сценария») должна быть изучена при расследовании недавних событий на Манежной площади (между прочим, в двух шагах от Кремля), связанных с футбольными фанатами. Втягивание организованных и «по жизни» радикально настроенных футбольных фанатов в политику, причём именно в ультранационалистическую политику - это прямой путь к созданию в России хаоса. Но об этом я напишу в другом месте.
И, наконец, в-третьих. Смешно было бы думать, что в Вашингтоне, как и в других столицах Запада и Востока, уже сейчас не думают о грядущих выборах в России. Так же, как мы загодя начинаем не только думать о грядущих выборах в США, но и пытаемся оказывать на них влияние. Причём, американцев интересуют в большей мере не думские, а именно президентские выборы, так как они уверены (и не без основания), что именно президент России и его взгляды на настоящее и будущее определяют тот курс, по которому пойдёт наша страна. Так вот, намечая атаку на Суркова, Маккейн (то ли с подачи наших горе-политиков из маргинальной тусовки, то ли с подачи наших «аналитиков» из ИНСОРа и тому подобных структур, то ли по собственному разумению) пытается внаглую вмешаться в президентские выборы в России. В чём это выражается? Сурков, по мнению многих аналитиков (с которыми я солидарен в этом вопросе) является своеобразным и необходимым связующим звеном внутри тандема. Более того, он является связующим звеном в отношении того политического курса, который реализуется в стране в последние 20 лет.
Согласитесь, что обновление политической системы с Сурковым - это далеко не то же самое, что обновление политсистемы без него. И дело не только в административных или юридических нюансах. Просто обновление политсистемы при непосредственном участии Суркова говорит о преемственности и, следовательно, именно об обновлении той же самой, ныне действующей политсистемы, а обновление политсистемы без Суркова (особенно в том случае, если он не по своей воле уйдёт в отставку) - это уже, как говорится «лошадь другого цвета». Это уже реформа с потенциальным выходом на совсем другую политическую систему, с другими системообразующими принципами. Это понимает и Маккейн. Не зря он педалирует тот факт, что Сурков - «один из ближайших союзников и идеологов Путина». Подчеркну - не тандема, не «политической системы Путина-Медведева», даже не «путинско-медведевского режима», а именно - Путина. Напомню в этой связи о формулировке в объявленном накануне так называемого «Гражданского форума» письме, в котором речь идёт (обращаясь к Медведеву) о «нашей с вами России», то есть о России Медведева и ультралиберальных правозащитников, которая противостоит «их России», то есть России Путина и Суркова. См. предыдущий пост.
Фактически, тот наезд на Суркова, который организован синхронно нашими ультралибералами и американскими ультраконсерваторами, может сделать его заложником предвыборной ситуации. Представим себе на секунду такую картину. К кампании против Суркова удаётся привлечь ещё некоторых известных в Америке и в Европе политических и культурных деятелей, а также наших местных деятелей культуры разной величины. В случае с американскими республиканцами возможны даже выходы с законодательными инициативами нужной направленности, или блокирование решений, нужных России. Неважно, за счёт чего привлечь - за деньги или за интерес, так как выборы - всегда торговля, а большие выборы - большая торговля. Тут могут попытаться вернуться в политику и «олигархи вчерашних дней» (кто его знает, чем продиктована нашумевшая статья Петра Авена в Financial Times?). Вся эта кампания, разумеется, солидно проплачивается. Задача - сделать Суркова «неудобным» для Медведева. И вот обстоятельства складываются так, что Медведев приходит к выводу, что накануне выборов Суркову лучше уйти (мотивы могут быть разные - я знаю случаи, когда из АП уходили люди, которые оставались близкими президенту по духу, но политические обстоятельства вынуждали). Как отнесётся к такому решению Путин? Не знаю, но мне почему-то кажется, что Путин будет против, и не только потому, что Сурков - один из его, по формулировке американского посла Байерли «ближайших союзников и идеологов», но и потому, что Сурков - необходимое звено в сбалансированной системе российской власти. Да и уход его из АП накануне выборов сделает тот сектор АП, который занимается внутренней политикой, недееспособным на неопределённое время и, следовательно, ситуацию в стране хаотизирует. К чему и стремятся заокеанские и доморощенные русофобы. Как вам такая картинка? Это даже не «две башни», о которых писали несколько лет назад. Это - едва ли не «два Кремля».
На такие вот мысли навело меня выступление сбитого лётчика Маккейна. А вывод? Наступило то время, когда ни один ход наших потенциальных противников - будь они иностранные или местные - не должен оставаться не только незамеченным, но и безответным. На каждый такой выпад надо искать адекватный ответ. Как поступить с выпадом Маккейна? Как минимум, интенсифицировать деятельность рабочей группы «Гражданское общество» и сделать её деятельность ещё более публичной. Показать недоброжелателям, что их наезды остались безрезультатными. Это - для публики. А для политического класса необходимы вполне ясные, пусть и на уровне полутонов, сигналы из Кремля и Белого дома (нашего), которые бы показали: угрозу видим, на провокации не поддадимся, жить и работать будем по своей повестке, а не по той, которая навязана извне. Например, Путин мог бы послать такой сигнал уже 16-го, во время прямого разговора с народом России.

[Береза]

Галактика без Путина (http://www.grani.ru/opinion/novodvorskaya/m.184426.html?aaa)

http://www.grani.ru/files/33329.jpg



Боря Немцов - самый креативный оппозиционер России. Даже на Эльбрусе он не забыл о гражданском долге и вывесил там оранжевый флаг "Солидарности" с актуальным слоганом "Россия без Путина". Демон и царица Тамара получили необходимую информацию, и теперь при первом же свидании с ВВП Тамара, по сценарию Лермонтова, выкинет дорогого гостя в Терек, а Демон поднимется из бездны и скажет, указуя на Путина перстом: "Он мой!". И здесь Творец возражать не будет, и ангелы точно не скажут: "Он не создан был для мира, и мир создан был не для него!". Так что Путин, в отличие от Тамары, которая не царица, а княжна, попадет куда следует. Будут они там к "штази" ходить, наши гэбульники, с одной сковородки на другую. А Боря Немцов наметил новое восхождение: на Килиманджаро. Надеюсь, там он оставит флаг с таким текстом: "Африка без Путина". А при очередном турнире по виндсерфингу поднимет парус с таким оформлением: "Атлантика без Путина". И так, постепенно, взяв пример с Бориса Немцова, демократы на пыльных тропинках нашей планеты всюду оставят свои следы: "Азия без Путина", "Австралия без Путина", "Арктика без Путина", "Кавказ без Путина", "Антарктика без Путина", "Европа без Путина", "Атлантида без Путина", "Шамбала без Путина". Я вот в Израиль в феврале намылилась, так в Иерусалиме куда-нибудь приклею табличку: "Святая Земля без Путина". С помощью этого хайтека можно изжить Путина как класс, и негде ему будет ногу поставить, придется дальнейшие вертикали строить на Марсе. Благо там меньше сила тяжести. Если, конечно, марсиане окажутся такими же лохами, как россияне. Но пока, обеспечив Лужкова вполне заслуженными итогами, Борис Немцов занялся экранизацией своего следующего бестселлера "Путин. 2000-2010. Итоги". Кстати, удручающий финал этих самых итогов делит с Путиным и Медведев. Вставил и его Немцов в свою книжку, попал Медведев в большую литературу без всяких шансов на получение Букера.
Дело в том, что в Вашингтоне наш народный трибун Немцов скооперировался с наследником Рейгана, честным антисоветчиком и антикоммунистом, сражавшимся во Вьетнаме, одним из лидеров республиканцев сенатором Джоном Маккейном, который едва не стал президентом США, если бы Обама не был моложе, энергичнее, спортивнее, интереснее и если бы он, Обама, не был афроамериканцем, что дало Америке возможность навеки смыть с себя клеймо апартеида. Доблестный Маккейн, в отличие от равнодушного к нашим диссидентским проблемам Барака Обамы, готов помочь и Немцову, и нам. То есть поменять по бартеру поправку Джексона-Вэника (вот были люди в то время!) на новый "Акт о защите демократии в России". Есть "Акт о защите свободы", но по нему в США можно не пустить разве что Зюганова, Анпилова, Лимонова, Удальцова, Ким Чен Ира, китайских "товарищей" и Фиделя с Раулем Кастро. И дискриминировать, то есть справедливо наказать только коммунистические режимы. Наше чекистское бандформирование (то есть властная элита Российской Федерации), увы, под этот Акт не подпадает.
Но план Немцова гениален и прост: не пускать наших свинок за западный стол, пусть чавкают пойло из лохани вместе со своими любимцами Уго Чавесом, Лукашенко, Ахмадинежадом и тому подобной публикой. Составляется списочек, который возглавляют Путин и Сурков; пусть, в отличие от "списка Кардина", это будет "список Немцова". Может быть, свинки, не допущенные к европейскому столу, будут меньше свинствовать у себя на Родине? Выпустят Ходорковского и Лебедева, освободят других политзаключенных, выведут войска из Приднестровья, Абхазии и Самачабло (Южной Осетии), согласятся повернуться спиной к Ирану, Кубе и Китаю, перестанут приставать к Украине и странам Балтии? Но замечательный проект Немцова-Маккейна нуждается в улучшении и дополнении. В поправках.
В списочек надо включить Робина или как его там. Младшего брата. Если он ни за что не отвечает, пусть уходит в отставку. И тогда катается по всему белу свету. А если он "крыша" Путина, то за "крышевание" полагается отвечать. Пусть этих Дунек из властной элиты (№1, №2, №3 и далее - до 500) в Европу не пускают. Если США примут немцовский Акт, то, может быть, и Евросоюз возьмет с Америки пример. Впрочем, есть оптимальный вариант: и поправку Джексона-Вэника не отменять, и "Акт о защите демократии в России" принять. Подумайте, ведь Джексон и Вэник были молодцы, они хотели наказать СССР за его грехи, и отказ отпустить евреев был лишь одним из их преступлений. Они же никого не выпускали - ни русских, ни татар, ни башкир. СССР было за что карать. Афганистан... Чехословакия... Империя Зла... Колонии... Оккупация Восточной Европы... Карательная психиатрия... Политзеки... Ссылка Сахарова... Южнокорейский лайнер... Интернета не хватит перечислять.
А нынешняя Россия, Россия бандитов в погонах с Лубянского проезда, разве невинна? Отменять поправку - это знак поощрения. Пусть ныне и евреи, и все остальные граждане РФ вольны покинуть страну - но это сделал Ельцин, и Путина с Медведевым здесь поощрять не за что. А в списочек включить всех губернаторов (включая Никиту Белых, чтоб неповадно было предавать товарищей по либерализму и сдавать властям СПС). Они опора режима. Генералов, прокуроров и судей, судивших "ЮКОС" и демонстрантов, членов "Единой России", ЛДПР, КПРФ, депутатов Госдумы и Совета Федерации, крупных чинов из МВД. Да и народ, который безмолвствует, голосует за Путина, Медведева и "Едро", я бы наказала колонией-поселением (то есть пребыванием в России). За трусость, подлость и рабство надо отвечать.
Недаром Андрей Дмитриевич Сахаров призывал США и Канаду не продавать СССР пшеницу, чтобы уморить тоталитарный режим "костлявой рукой голода". (Это один умный лорд еще в начале большевистской эры сказал, да никто его не послушал.) Нечего совкам в Испании делать, пусть в Сочи купаются. Визу на въезд отменять? Да не давать ее никому без справки от демократической оппозиции, что данный соискатель участвовал в митингах, поставил подпись под заявлением "Путина в отставку!" и жертвовал деньги на "Партию народной свободы", на проекты Хельсинкской группы или на "Солидарность". Пусть квитанции в консульство несут. Это вам моя зимняя сказка.
Валерия Новодворская

[Таллерова]

Тань, убила! :biggrin:
Это ж все в цитатник заносить нужно! Нетленка!!!

[trololo68]

Досвиданья Берлускони!

Сегодня горит Рим. Фотки тут (http://ir-ingr.livejournal.com/742148.html).

[Glossator]

Досвиданья Берлускони!

ему до Нерона все же далеко :biggrin:

[serge]

Сегодня горит Рим. Фотки тут (http://ir-ingr.livejournal.com/742148.html).надо же... фаната Лацио убили?

[trololo68]

Досвиданья Берлускони!

ему до Нерона все же далеко :biggrin:

хотя паяц еще тот))) Видел его фотку в молодости с пистолетом)))? Итальянцы такие итальянцы)

[Glossator]

Видел его фотку в молодости с пистолетом)))?

+1 ... он хоть не такое УГ как наш дуумвират лучезарный

[Таллерова]

Государственный оборонный заказ России
Государственный оборонный заказ России

20.12.10 11:41

// Андрей Фролов Основные положения:
За последние пять лет государственный оборонный заказ (ГОЗ) вырос в России почти в три раза, существенно превысив уровень военного экспорта, который ранее являлся основой выживания для российского ОПК;

– Министерство обороны РФ начало серийные закупки вооружений и военной техники (ВВТ), увеличило финансирование НИОКР, перешло к подписанию среднесрочных (трехлетних) контрактов; – между тем многие проблемы ГОЗ еще не решены (тот же индекс-дефлятор), при этом военное ведомство ужесточило свою позицию по отношению к национальной промышленности, начав импорт иностранных ВВТ.
Определение

В этой статье под государственным оборонным заказом мы понимаем общую сумму расходов федерального бюджета РФ на ремонт и модернизацию имеющихся вооружений и военной техники, на закупку новых ВВТ, а также на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР) только в интересах российских Вооруженных Сил. Иными словами, госзаказ других силовых ведомств не принимается во внимание.
Общая ситуация

Быстрый рост государственного оборонного заказа (ГОЗ) России начался в 2005 году, когда он увеличился почти на треть по сравнению с предшествующим годом, составив 148 миллиардов рублей. Через год была утверждена Государственная программа вооружения на период 2007–2015 годов (ГПВ-2015). Благодаря нарастающему военному финансированию (см. рисунок 1) она стала первой подобной программой в России, которая действительно начала исполняться. Этот факт позволил промышленности приступить к выстраиванию более или менее долгосрочных производственных планов. http://vpk-news.ru/site_media/images/2010/12/13/01-01.jpgКоллаж Андрея Седых

В целом можно утверждать, что сегодня ГОЗ является определяющим фактором для российского ОПК и служит одним из действенных инструментов промышленной политики государства. С 2005 года объем ГОЗ превышает объем военного экспорта страны (см. рисунок 2), и это первая предпосылка к формированию в России устойчивой работы всех предприятий ОПК, а не только тех, что ориентированы на экспорт. Общеизвестно, что до середины 2000-х годов стабильное экономическое положение демонстрировали лишь те предприятия, чья продукция была востребована за рубежом, остальные едва держались на плаву.

Точная номенклатура вооружений, закупаемых в рамках ГПВ-2015, неизвестна, однако в 2006 году руководство Министерства обороны России озвучило общие запланированные показатели: "Программа включает оснащение 200 соединений и частей. Вооруженные Силы РФ получат около 3000 единиц нового вооружения различного предназначения и более 5000 модернизированного различного назначения. Сухопутные и Воздушно-десантные войска будут перевооружены на новое, модернизированное вооружение, а это более 300 батальонов, несколько ракетных бригад. В ВВС и ПВО поступят более тысячи боевых комплексов фронтовой и армейской авиации. В ВМФ будут осуществлены поставки нескольких десятков кораблей, подводных лодок, в том числе пяти стратегических ракетоносцев".

В ценах 2005 года на ГПВ-2015 планировалось выделить 4,94 триллиона рублей, из которых для Министерства обороны предназначалось 4,51 триллиона рублей (91 процент). Из общей суммы 63 процента планировалось потратить на закупку новых ВВТ, на НИОКР закладывалось еще 20 процентов бюджета программы.http://vpk-news.ru/site_media/images/2010/12/13/02-02.jpgСудя по всему, ГПВ-2015 с точки зрения объемов финансирования делится на два этапа: 2007–2010 годы и 2011–2015 годы, так как по многим видам ВВТ предполагается резко нарастить закупки именно после 2010 года. Кроме того, допускается, что в 2011-м программа будет подвергнута корректировке. Об этом говорят последние события по подготовке и утверждению Государственной программы вооружения на период 2011–2020 годов, которая, очевидно, построена на основе "второй части" ГПВ-2015, но является "дополненной и расширенной" с учетом новых реалий, таких, как "новый облик" Вооруженных Сил РФ и осмысление результатов войны с Грузией в августе 2008-го. Важным нововведением ГПВ-2015 стал переход на трехлетние контракты. Между тем фактическое исполнение этих контрактов столкнулось с рядом трудностей, вызванных в первую очередь ущербностью механизма ценообразования с пресловутым индексом-дефлятором, что делало такие контракты для промышленности заведомо убыточными.

Таким образом, несмотря на общую правильность идеи перехода к среднесрочной контрактации закупок, на практике она сталкивается с рядом традиционных неразрешенных моментов. К традиционным проблемам также относятся высокие ставки кредитования и отсутствие влияния у головного подрядчика на ценообразование у производителей второго уровня кооперации.http://vpk-news.ru/site_media/images/2010/12/13/02-03.jpgНаконец, новой тенденцией ГОЗ, получившей в СМИ неоднозначную оценку, стал рост закупок ВВТ у зарубежных производителей. К настоящему моменту велись единичные закупки в интересах Сухопутных войск, но потенциальное приобретение нескольких универсальных десантных кораблей типа Mistral может резко повысить долю иностранных вооружений в Российской армии.

В августе 2009 года российское правительство обозначило новые приоритеты военного строительства. В число ключевых вошли развитие стратегического ядерного потенциала, средств ракетно-космической обороны, оснащение войск современными ударными комплексами, системами управления, разведки и связи, а также укрепление военной инфраструктуры. Отчасти перемены в приоритетах были вызваны российско-грузинской войной 2008 года, в результате чего в ГОЗ-2010 попало такое направление, как "обеспечение работ по усилению контингента наших Вооруженных Сил и строительство соответствующей военной инфраструктуры на важнейших стратегических направлениях, включая Южное, и модернизация Черноморского флота".
Стратегические ядерные силы

Приоритет финансирования стратегических ядерных сил (СЯС) в России никогда не подвергался сомнению. Однако на протяжении 2000-х годов относительная доля СЯС в расходах на оборону снижалась, что, очевидно, связано не со снижением приоритета СЯС, а с ростом абсолютного бюджета МО. Если в 1999–2000 годах на СЯС уходило порядка 95 процентов объема ГОЗ, то в 2007-м на "ядерные" цели было потрачено только 23 процента средств.

Вероятно, в последующие годы эта цифра оставалась на том же уровне, что косвенно подтверждается тем, что ГПВ-2015 предполагает выделение порядка 20 процентов средств на закупку ВВТ для стратегических ядерных сил.

Основными закупочными программами для РВСН являются программы по закупке межконтинентальных баллистических ракет (МБР) РТ-2ПМ2 "Тополь-М" и РС-24 "Ярс" (разработка которой была завершена в рамках ГПВ-2015). В 2007–2009 годах было закуплено 24 МБР "Тополь-М" (в том числе 15 мобильных) и три первые серийные мобильные МБР "Ярс". Кроме того, продолжалось финансирование работ по поддержанию в боевом составе ракетных комплексов предыдущего поколения: Р-36М/М2, УР-100НУТТХ и РТ-2ПМ. Очевидно, что к 2015–2017 годам объем средств на поддержание в строю старых систем будет снижаться, что в случае сохранения нынешнего уровня закупок новых МБР может означать снижение доли расходов на Ракетные войска стратегического назначения.

В то же время, вероятно, увеличится доля морской ядерной составляющей. Сейчас основными активно финансируемыми программами являются строительство ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПКСН) проекта 955 и разработка главного оружия для них – баллистической ракеты "Булава-30".

Несмотря на то, что стапельный период строительства головного РПКСН проекта 955 "Юрий Долгорукий" был успешно завершен в 2008 году и с 2009-го лодка проходит испытания, программа остается в подвешенном состоянии из-за неудачных пусков "Булавы". Между тем ведется строительство серийных РПКСН проекта 955А "Александр Невский" и "Владимир Мономах", начато фактическое строительство четвертого РПКСН этого проекта "Святитель Николай".http://vpk-news.ru/site_media/images/2010/12/13/02-01.jpgКоллаж Андрея Седых
Параллельно со строительством РПКСН четвертого поколения ведется активная работа по модернизации РПКСН предыдущих проектов 667БДРМ и 667БДР, которые составляют основу морских стратегических ядерных сил. В 2007–2009 годах был закончен ремонт двух РПКСН проектов 667БДРМ и 667БДР, а также произведена закупка для них порядка 20 баллистических ракет Р-29РМУ-2 "Синева", причем их производство ведется на основе долгосрочного контракта. Так, по состоянию на начало 2008 года ОАО "Красноярский машиностроительный завод" имело заказ на производство ракет "Синева" до 2014 года.

Авиационная компонента СЯС также получала финансирование, и основной программой здесь стала закупка и модернизация стратегических бомбардировщиков Ту-160. В 2007–2010 годах ВВС закупили один новый бомбардировщик, достроенный из задела, и модернизировали три строевых Ту-160. Одновременно проводился ремонт стратегических бомбардировщиков Ту-95МС.

Также, вероятно, в данный период закончились испытания новой крылатой ракеты, и ее закупки предположительно будут осуществляться уже в 2010 году.

Таким образом, с учетом масштаба проводимых работ можно констатировать, что в СЯС наибольшим приоритетом пользуется морская компонента и основные средства ГОЗ выделяются на нее. В случае успешного окончания испытаний "Булавы" расходы на морские стратегические вооружения могут даже возрасти, так как придется закупать боекомплект для строящихся РПКСН – по 16–20 ракет на каждый крейсер, а кроме того, очевидно, ускорятся темпы достройки РПКСН.
Космические войска

В области закупок для Космических войск можно констатировать стабильное положение. Последние годы Космические войска проводят примерно равное количество пусков ракет-носителей. Номенклатура запускаемых спутников довольно обширна: в ней имеются спутники разведки, связи, ретрансляционные, предупреждения о ракетном нападении и навигации. В то же время значительные финансовые ресурсы выделяются на разработку ракеты-носителя нового типа "Ангара" (в том числе наземной инфраструктуры для нее), однако сроки готовности постоянно переносятся. Как представляется, резкого роста расходов на Космические войска в относительных цифрах ожидать не следует.

Кроме спутников, в соответствии с концепцией военно-космической обороны до 2016 года планируется принять на вооружение новые РЛС системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) "Воронеж-ДМ", загоризонтные РЛС "Контейнер", "Небо", "Подлет" и "Резонанс", работы по которым также финансируются. В 2007–2008 годах руководство Космическими войсками подтвердило курс на отказ от использования РЛС СПРН, расположенных вне территории России, и по мере отказа от них на территории России планируется развернуть еще две РЛС СПРН – "ближе к Уралу и на Дальнем Востоке". В общей сложности МО планирует закупить пять или шесть РЛС СПРН "Воронеж-ДМ" с целью создания полного радиолокационного поля над территорией России к 2015 году.
Военно-воздушные силы

В области закупок для ВВС в последние годы происходит, пожалуй, наиболее динамичное развитие. Именно на 2007–2010 годы пришлись окончание постройки первых опытных экземпляров российского истребителя пятого поколения Т-50 и начало его летных испытаний. Очевидно, что финансирование этой программы продолжится и она, вероятно, будет оставаться самой затратной для ВВС, возможно, ее стоимость даже увеличится вместе с началом производства предсерийных самолетов в 2012 году.

Кроме того, ВВС активно наращивают закупки новой техники. Так, в 2008–2009 годах были заключены контракты на поставку 130 самолетов. Из них следует отметить крупнейший в постсоветское время контракт на поставку 48 истребителей Су-35С, четырех Су-30М2 и 12 Су-27СМ3 на общую сумму 80 миллиардов рублей. Вторым по объему стал контракт на закупку 32 фронтовых бомбардировщиков Су-34 стоимостью 33,6 миллиарда рублей.

В период действия ГПВ-2015 впервые после почти 15-летнего перерыва новая авиационная техника стала передаваться в ВВС. В 2007–2009 годах в войска было поставлено порядка 40 новых самолетов, однако большая часть из них (31) пришлась на истребители МиГ-29СМТ/УБТ, выкупленные МО после отказа от них Алжира. Эта сделка стоимостью 25 миллиардов рублей, судя по всему, не была предусмотрена ГПВ-2015 и фактически стала "сверхплановой" закупкой ВВС. Начались также закупки вертолетов: промышленность выпустила около 40 вертолетов для нужд российских Вооруженных Сил, включая около 20 новейших боевых Ми-28Н. В 2010-м к этому числу должны добавиться еще 27 самолетов и более 50 вертолетов (включая восемь Ми-28Н и шесть Ка-52А).

На рассматриваемый период пришлось и серийное производство новой ЗРС С-400. В 2007–2009 годах в войска было передано два дивизиона С-400 и еще пять предполагается поставить в 2010 году. Кроме того, были завершены испытания ЗРПК "Панцирь-С1", а с 2009-го начались поставки серийных комплексов в войска.

Активно осуществлялись ремонт и модернизация авиационной техники. Основными программами стали модернизация истребителей Су-27 до уровня Су-27СМ, фронтового бомбардировщика Су-24М до уровня Су-24М2 и штурмовиков Су-25 до уровня Су-25СМ.

Также велись работы по модернизации истребителей МиГ-31Б и ряда самолетов специального назначения и военно-транспортной авиации, но объемы этих работ были незначительны.
Военно-морской флот

За последние годы ВМФ удалось завершить строительство ряда долгостроев, которые находились на стапелях еще с советских времен, а также заложить корабли новых проектов. Так, в 2010 году наконец спустили на воду многоцелевую атомную подводную лодку (АПЛ) проекта 885 "Северодвинск", что является этапным моментом в ходе реализации программы, а в 2009-м заложили однотипную АПЛ "Казань". В 2010 году после почти шести лет испытаний была передана флоту головная дизель-электрическая подводная лодка (ДЭПЛ) проекта 677 "Санкт-Петербург", в 2008-м Северный флот пополнился опытной подводной лодкой проекта 20120 "Саров".

В рамках одного из недавно обозначенных приоритетов ГОЗ – усиление Черноморского флота: в августе 2010 года была заложена ДЭПЛ проекта 06363 "Новороссийск" и до конца года ожидается закладка еще двух однотипных кораблей.

При этом закупочная политика ВМФ получила большую известность благодаря обсуждению возможности закупки до четырех французских универсальных десантных кораблей (УДК) типа Mistral. В случае подписания контракта он может стать крупнейшим для ВМФ, не считая программы строительства РПКСН (стоимость четырех УДК оценивается в два миллиарда долларов), а также беспрецедентным случаем в отношении закупки столь дорогостоящей зарубежной техники.

В области надводного флота следует отметить положительную динамику. Был достроен фрегат проекта 11540 "Ярослав Мудрый" (начало строительства – в 1986 году) и введен в строй головной корвет проекта 20380 "Стерегущий", а также спущен на воду первый серийный корвет того же проекта "Сообразительный". Продолжалось строительство головного фрегата проекта 22350 "Адмирал Флота Советского Союза Горшков", в 2009 году была произведена закладка однотипного фрегата "Адмирал флота Касатонов". Вероятно, до конца 2010 года будет осуществлена закладка трех фрегатов на основе модифицированного проекта 11356 для нужд Черноморского флота. Кроме того, в 2007–2009 годах флот пополнился одним морским тральщиком проекта 02668 и пятью десантными катерами. В августе 2010-го произошла закладка малого ракетного корабля проекта 21631 "Град Свияжск", которой станет головным в серии из пяти подобных кораблей.

Наряду с крупными боевыми единицами велось строительство вспомогательных кораблей и катеров, которых было построено не менее десяти.

ВМФ также активно проводил ремонты подводных лодок и надводных кораблей. Не считая стратегических ракетоносцев, в 2007–2009 годах был произведен ремонт четырех АПЛ и одной ДЭПЛ, а также нескольких кораблей первого и второго рангов, включая тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов". Впрочем, в 2009-м средства на ремонт кораблей были сокращены, что не замедлило сказаться на темпах ремонта, в частности АПЛ проектов 949А и 971 Северного флота.
Сухопутные войска

Сухопутные войска за рассматриваемый период не переживали серьезных потрясений в области закупочной политики и финансирования. Анализ динамики закупок военной техники показывает, что Сухопутные войска продолжают планомерное перевооружение на танки Т-90А (закуплено порядка 156 танков) и модернизированные Т-72БА (около 100 единиц), а также отработанные образцы военной техники, такие, как БТР-80, БМП-3 и БМД-3/4 (в общей сложности закуплено несколько сот образцов различных бронированных машин). В небольших количествах производилась закупка новых бронеавтомобилей "Тигр" и "Дозор". Примерно на одинаковом уровне остаются ежегодные закупки автомобильной техники и закупки/ремонт артиллерийских орудий.

При этом с наибольшими затруднениями идет закупка новых оперативно-тактических ракетных комплексов "Искандер-М": за три года в войска поступило порядка двух дивизионов этих комплексов.

Из специфики закупочной политики Сухопутных войск следует отметить отказ руководства МО от финансирования ряда НИОКР (разработка танка нового поколения "объект 195", самоходной артиллерийской системы "Коалиция-СВ"), а также первые закупки образцов вооружений и комплектующих иностранного производства. В частности, израильских беспилотных летательных аппаратов, французских тепловизоров Thales Catherine и итальянских легких бронированных машин IVECO LMV.
Ранее материал был опубликован в специальном выпуске журнала "Экспорт вооружений" (издатель – Руслан Пухов, директор Центра АСТ).
Андрей Фролов
Опубликовано в выпуске № 49 (365) за 15 декабря 2010 года

Источник: «Военно-промышленный курьер» (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fvpk-news.ru%2Farticles%2F6989)
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/53856/

[Таллерова]

Немного о "честном и прозрачном" западном бизнесе и доверительном сотрудничестве.

Русским врали насчет покупаемого для США топлива ("The New York Times (http://www.inosmi.ru/nytimes_com/)", США (http://www.inosmi.ru/magazines/country_usa/))


Эндрю Крамер (Andrew E. Kramer) (http://www.inosmi.ru/authors//)
21/12/2010
Москва — До апреля этого года две компании, действовавшие в интересах Пентагона, водили за нос российские власти, убеждая их, что приобретаемое ими у них в огромных количествах реактивное топливо применяется в мирных, а не в военных целях, видимо — с целью сэкономить на тарифах, и так продолжалось несколько лет, о чем сообщается в докладе Конгресса США, который должен быть опубликован во вторник.

Но на самом деле, как говорится в докладе, топливо приобреталось Пентагоном и отправлялось на американскую авиабазу «Манас» в Киргизии, а оттуда — в Афганистан. Как только российские власти узнали, кто был их настоящим клиентом, они прекратили поставки, создав для командования американской армии мучительную проблему транспортного характера.

Как явствует из доклада, в этих компаниях-подрядчиках никто никакого раскаяния не испытывает.

«Мы их обставили, — сказал, как написано в докладе, следователям представитель одной из компаний Чарльз Скуайрс (Charles Squires). — Я ветеран холодной войны и я горжусь этим. Мы сделали русских, а они этого не замечали четыре или пять лет».

Но потом заметили, выступили с возражениями, и вся система рухнула.

Из-за этого пришлось пересмотреть все маршруты снабжения Афганистана реактивным топливом, которого в этой лишенной выхода к морю стране вечно не хватает. Также из-за этого администрация Обамы была вынуждена начать закулисную дипломатическую борьбу за восстановление разорванных каналов снабжения.

Фирмы-подрядчики Пентагона покупали реактивное топливо у дочерней фирмы, образованной гигантской российской энергетической компанией «Газпром», а российским властям дали сфабрикованные документы на экспорт, в которых говорилось, что топливо будет применяться только в гражданской авиации, о чем сообщается в докладе, подготовленном в подкомитете по национальной безопасности и международным делам, возглавляемом депутатом палаты представителей от Демократической партии Джоном Тирни (John F. Tierney), штат Массачусетс.

Как сообщалось в докладе, по системе снабжения, которой занимались компании Red Star и Mina, тесно связанные друг с другом, зарегистрированные в Гибралтаре и управляемые отставными офицерами армии США, поступало свыше половины всего реактивного топлива, использованного во время войны. Скуайрс — в прошлом военный атташе посольства США в Киргизии — в беседе с представителями следственной комиссии при Конгрессе, что российские власти всегда знали, что сертификаты фальшивые; но, по его словам, они не предпринимали никаких действий, потому что поставки были выгодны Газпрому.

Как бы то ни было, в докладе сообщается, что в 2009 году Федеральная служба безопасности России и российский парламент провели расследование, и составы с реактивным топливом от Газпрома стали курсировать все реже, а к 1 апреля поток их иссяк.

В своих показаниях, данных следственной комиссией при Конгрессе, сотрудники Red Star и Mina заявили, что подделать сертификаты было необходимо, чтобы обойти установленные Россией ограничения на поставку реактивного топлива для армий зарубежных стран. А представители госструктур Киргизии в своих интервью говорили, что это была попытка уклониться от выплаты экспортных пошлин.

Все эти утверждения остаются спорными, но не приходится сомневаться, что нарушение снабжения привело к возникновению больших проблем. Подрядчикам пришлось закупать гораздо более дорогостоящее топливо, которое потом приходилось доставлять через Черное море, а потом — наземным путем в Киргизию и Афганистан. Кроме того, военным пришлось активнее пользоваться каналами снабжения, проходящими по горным дорогам с пакистанской территории, где грузовики этим летом часто подвергались атакам.

После обрыва каналов снабжения американские дипломаты спешно начали добиваться заключения новых контрактов с Киргизией и Россией. В декабре начало казаться, что их усилия приносят плоды: госсекретарь Хиллари Клинтон посетила Бишкек и заявила, что заключен контракт с государственной компанией, по которому будет обеспечиваться снабжение «Манаса» половиной необходимого топлива.

Однако киргизские власти, явно пользуясь поддержкой Газпрома, заявили, что не хотят больше иметь ничего общего с фирмами Mina и Red Star. При этом 4 ноября Mina получила от Пентагона новый контракт на снабжение базы «Манас» стоимостью в 315 миллионов долларов. А на прошлой неделе офис Mina в Бишкеке подвергся рейду со стороны киргизской полиции, что говорит о дальнейшем ухудшении положения этой компании: киргизские власти явно поддерживают альтернативного подрядчика, принадлежащего государству.

Представитель Газпрома не сказал ничего, кроме того, что компания больше не продает армии США топлива ни в Киргизии, ни в Афганистане.

Адвокат, представляющий интересы Red Star и пожелавший остаться неизвестным, до появления доклада дал интервью, в котором отрицал факт нарушения компанией каких бы то ни было законов стран, где она работала.


http://www.inosmi.ru/india/20101221/165090552.html

[Таллерова]

Россия — это модель мира
Автор: Наталия Нарочницкая
Россия — это модель мира
Автор: Наталия Нарочницкая
Дата публикации: 23-12-2010
http://www.ruska-pravda.com/images/stories/1%202nar.jpg«Российская интеллигенция расколота изнутри»

— В России спор между западниками и славянофилами тянется испокон веку. Я считаю, что полемику между ними сегодня можно и нужно заново переосмыслить, не забывая, что даже в XIX веке эти две стороны русского сознания не были отрицанием друг друга. Если привести слова славянофила Ивана Киреевского и историка-западника Константина Кавелина, то нетрудно заметить, что они говорят об одном и том же. Слова вот только иногда слегка отличаются. Так, Кавелин однажды сказал, что «каждый думающий человек не может не чувствовать себя наполовину славянофилом, а наполовину — западником». Однако ни одно из этих философских направлений не в силах разрешить проблему русской жизни. А Иван Киреевский говорил, что никому не удастся «искоренить из нашей русской жизни либо все русское, либо все западническое, поэтому надо ожидать взаимодействия этих двух начал». Вот бы их слова почаще повторяли и наши бородатые патриоты, славящие «Домострой», а также современные либералы, не видящие ничего положительного в русской истории!

Я считаю, что главная беда нашей общественной жизни — в вечном нигилизме образованного слоя. Причем российская интеллигенция расколота изнутри, а ее представители проявляют просто неприличную для людей их круга нетерпимость друг к другу. Особенно это проявляется в столицах — Москве и Петербурге — где представители разных идеологических течений варятся в собственном соку и практически не пересекаются. К счастью, немного лучше обстоят дела в провинции, где в одном зале можно встретить и читателей газеты «Завтра», и поклонников «Новой газеты». В Москве, например, такого в принципе не может быть...

Другая особенность нашей интеллигенции в том, что ее представители считают признаком принадлежности к касте избранных презрение к любой власти. Как говорил Петр Струве, «идейной формой существования российской интеллигенции является отщепенство от государства». А Семен Франк писал в сборнике «Из глубины», что «кашу революции заварила именно интеллигенция, десятилетиями ведя разнузданную пропаганду и обращаясь к самым низменным инстинктам масс — неповиновению и анархизму». Конечно, власть всегда дает народу массу поводов для разочарования, а быть поэтом и державы, и свободы дано не каждому. Однако та страсть, с которой русская интеллигенция оплевывает собственную страну, всегда принимала у нас гипертрофированные формы. Этот феномен затронул еще Александр Сергеевич Пушкин в стихотворении, которое, по мнению многих, посвящено российским либералам:


Ты просвещением
свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы
возлюбил,
И мудро свой возненавидел.

В России всегда был и будет очень широкий разброс мнений. Даже за 70 лет пропаганды у нас не удалось воспитать одномерного человека, пресловутого «среднего русского». На Западе говорят о «среднем американце», «среднем немце», «среднем французе». А в российской социологии отсутствует само понятие «средний русский» — у нас каждый сам себе поэт, философ, святой и подвижник. Мы привыкли друг с другом не соглашаться, в чем есть свои плюсы, но и очень серьезные минусы. Ведь наша неспособность прийти к согласию ни по одному вопросу настоящего, прошлого и будущего повергает нацию в какой-то хаос, делает ее неспособной отделить главное от второстепенного, увидеть устремления окружающих.

В нашей стране всегда останутся эти два течения — либеральное и консервативное. Но либеральные идеи возымеют шанс стать хоть сколько-нибудь заметным явлением не только в беспомощно узкой прослойке московской и питерской интеллигенции лишь тогда, когда она откажется от нигилистической версии постсоветского либерализма.

«В России шире спектр обсуждаемых тем»

Нигилизм современных либералов по отношению к русской жизни, на мой взгляд, берется от незнания не только родной истории, но и духовных основ великой западноевропейской культуры. А корни-то у нее — христианские! Герой классической западноевропейской культуры — воплощенный долг, который отдает свою жизнь за веру, отечество, честь и любовь. Этим он в корне отличается от постсоветских и постевропейских либералов-атеистов, чья главная ценность — физическая жизнь человека. Но если это так, то мы подходим к концу цивилизации: друг не заступится за друга, муж отдаст жену насильнику, армия не станет воевать за

Отечество. Ведь только способность к самопожертвованию и стремление к высшим идеалам отличают человека от животного!

К сожалению, современные либералы и либералы классические суть разные явления. Классический либерализм связан с идейным багажом Просвещения — свободой слова, совести, мнений, собраний, равенством перед законом. Все это — первое поколение прав человека — это и суть демократической организации общества. Ко второму поколению относят завоеванные в ХХ веке социально-экономические права. Именно на них сейчас во всем мире идет масштабное наступление на волне кризиса финансового капитализма. Но демонтаж социального государства в Европе связан и с последствиями распада СССР.

Сам факт существования Советского Союза оказывал дисциплинирующее воздействие на европейские элиты, заставляя их повышать уровень жизни в своих странах. Когда же СССР исчез, стимула содержать дорогую «социалку» больше не стало, и во всем мире стала набирать силу крайне либеральная философия экономики и финансов — виновник нынешнего экономического кризиса и кризиса социума. Советский же Союз рухнул отчасти и из-за того, что к концу своего существования материально не мог наполнить провозглашаемые социальные стандарты, довести их до стандартов эпохи... А сейчас для многих стало еще хуже!

Наконец, третье поколение прав человека — это либертаризм, провозглашающий право человека на любые экстравагантные проявления своего «я», что может противоречить морально-нравственным ценностям. Это третье поколение прав человека вступает в противоречие с классическим либерализмом и откровенно наступает на основу демократии.

За примерами далеко ходить не надо. Сегодня на Западе господствует доктрина политкорректности — по сути, тоталитарный запрет на обсуждение очень многих тем, и в этом отношении Россия — гораздо более свободная страна. Мои европейские коллеги, услышав наши дискуссии, мне часто говорят: «Какие же вы счастливые, у нас бы это никогда не напечатали!» То есть степень внутренней свободы в России сейчас больше, чем в Европе, спектр обсуждаемых тем у нас шире. Скажем, в России можно безбоязненно размышлять о грехе и добродетели, дискутировать о том, являются ли показателем свободы парады сексуальных меньшинств.

А вот на Западе на эти темы наложен гласный и негласный запрет. Яркий пример тому — судьба Рокко Буттильоне, кандидата в комиссары Евросоюза, поплатившегося за свое высказывание о сексуальных меньшинствах. Когда его спросили об отношении к геям, он ответил: «Я признаю их права и буду их защищать. Но, как убежденный католик, я не стану скрывать, что считаю гомосексуализм грехом». И что вы думаете? Он вылетел из элиты так, как в советские времена какой-нибудь профессор, который позволил себе публично усомниться в догматах марксизма-ленинизма.

Абстрагируясь от содержательной стороны спора, я часто спрашиваю: «А где здесь свобода совести и мнения?» Однако ответа не получаю. Конечно, в Европе в кулуарах за ваши смелые высказывания вам будут все жать руку. Но вот публично возражать против парадов сексуальных меньшинств (то есть не против их прав, а всего лишь против пропаганды этого явления) в Западной Европе невозможно, потому что на вас сразу навесят ярлык гомофоба. Получается, что третье поколение прав человека попирает саму демократию, наши базовые права и свободы. Лучшие умы человечества боролись в эпоху Просвещения против сословных ограничений, огосударствления как единственно допускаемой одной только религиозной точки зрения на все явления. Однако сегодня воинствующая либертаристская, атеистическая точка зрения освящена авторитетом государства, становясь единственно допустимой на Западе. Если в Европе христианин не имеет права высказывать суждения, прямо вытекающие из учения, где здесь демократия? Где свобода слова?

Конечно, смешно отрицать огромные завоевания Запада в области прав человека. И нам еще здесь предстоит многому у него научиться. Но все-таки давайте трезво смотреть на вещи — есть в западной жизни совершенно тупиковые явления, грозящие полностью уничтожить великую европейскую культуру. Перенимать их нам ни в коем случае не стоит.

«Разрыв междуэлитами и народом в России сохраняется»

Я считаю, сегодня в стране это главная тема — разрыв связи между элитой и народными низами, две абсолютно разные цивилизации. А ведь кадровый резерв для управления, для журналистики, образования и культуры — это та самая элита в социологическом смысле. Она должна обладать мировоззрением, которое не имеет нигилистической составляющей. Можно желать модернизации. Кто же спорит с тем, что России нужна модернизация всех сторон жизни, в том числе политической? Но может ли она начаться успешно при таком расколе и недоверии? Я не говорю уже о финансовом, экономическом, имущественном расслоении, которое, конечно же, не соответствует демократическим принципам ХХI века. Это полное противоречие! Какими свободами может пользоваться человек, если он в ХХI веке ввергнут в почти средневековую нищету, которая предполагает даже неподвижность, потому что не на что купить билет на похороны родственника. Ситуация похожа на «феодальное прикрепление крестьян к земле». Ведь признак современного развитого общества — это социальная мобильность! А у нас же и это затруднено.

У нас в стране высокие технологии в институтах и научная мысль на уровне высших мировых стандартов. Так же и с культурой — присущи высокая мысль, интеллектуализм. С другой стороны — часто полное бескультурье в общении, в быту. Такое многообразие! Если хотите, Россия (я не призываю руководить миром — нам бы с собой справиться!) есть модель мира, ибо в ней представлены буквально все контрасты. А Америка, которая на мир не похожа, но притязает им руководить, такой моделью не является. «Нам внятно все — и острый галльский смысл, и сумрачный германский гений». А климатические и природные контрасты, гигантские расстояния! Вершины мысли и открытий и неразвитость, архаичность глубинки, где в деревне бабушка ковыляет к колодцу. А оттуда попадаешь в богемный мегаполис, где «либертаристы» живут по принципу «греха нет, и все позволено». Но разве это свобода? Это же рабство плоти и гордыни! Свобода без границ, как и все без границ, не имеет определения, начинается уже энтропия. «Я» определимо, пока есть «не-я». Свобода воли и свобода выбора при четком понимании, что есть грань между грехом и добродетелью, добром и злом, — вот тот треугольник, внутри которого рождался мощный импульс великой европейской культуры. Герой, мучимый соблазнами зла, но осознающий, что преступает грань и берет ответственность на себя. Иначе бессмысленны были монологи Гамлета, и Макбета.

Порой хочется упрекнуть образованный слой: вместо того чтобы шипеть по углам, сделали бы что-то полезное на своем месте. Очисти пространство вокруг себя, кто-то еще последует твоему примеру, и эти очаги соединятся, как капельки ртути, и кусочек нашего мира уже будет лучше. Но можно во многом упрекнуть и наш раздраженный праведной обидой на власть, но и одновременно апатичный народ. В этом разделении повинен многовековой разрыв, который повторился и в советское время, когда раскол проходил по линии «номенклатура — все остальное население». Причем рядовой партиец и руководитель обкома были жителями двух разных миров.

Именно этот разрыв виноват в том, что народ со скепсисом и недоверием относится и к власти, и к своей вовлеченности в государственные дела. И местнические интересы необходимо преодолевать — чтобы управлять, надо подняться над местными интересами и видеть всю страну в целом. Большинство не чувствует себя соработниками в истории своей страны. Но и там, за границей, не надо иллюзий и поверхностных клише — абсолютной свободы нет нигде! Просто вожжи управления везде по-разному устроены. Это у нас думают: «О, свобода! Теперь можно делать все что заблагорассудится! Только один думает: «Я свободен, никто не может меня оскорбить и ударить», а другой: «Я свободен, я каждого могу оскорбить и ударить!». Так что свобода неотделима от нравственной системы ценностей!
http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/rossiya_eto_model_mira/

[Таллерова]

Заявление официального представителя МИД России

1821-28-12-2010
В связи с заявлениями, прозвучавшими в Вашингтоне и ряде столиц Евросоюза по поводу процесса над М.Ходорковским и П.Лебедевым, хотели бы в очередной раз подчеркнуть, что данный вопрос относится к компетенции судебной системы Российской Федерации. Попытки оказывать давление на суд неприемлемы. Президент Российской Федерации в недавнем интервью с руководителями ведущих российских телеканалов подчеркнул, что никто не вправе вмешиваться в прерогативы судебных органов.

В случае с М.Ходорковским и П.Лебедевым речь идет о серьезных обвинениях в уклонении от уплаты налогов и отмывании доходов, полученных преступным путем. В любой стране подобные деяния относятся к уголовно наказуемым. В США, кстати, за них дают пожизненные сроки тюремного заключения. Суждения о каком-то избирательном применении правосудия в России безосновательны: в российских судах рассматриваются тысячи дел, касающихся ответственности предпринимателей перед законом.

Рассчитываем, что каждый будет заниматься своим делом - и у себя дома, и на международной арене.


28 декабря 2010 года


www.mid.ru/brp_4.nsf/0/ECD8813967CD249EC32578070037C1D6 (http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/ECD8813967CD249EC32578070037C1D6)
Who are you to fucking lecture me?

[Таллерова]

Про коррупцию, но в этот раз не нашу.

Хью Томлинсон | The Times (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.inopressa.ru%2Fedition%2Ftimes) Американская война с терроризмом опутана сетью взяточничества, мошенничества и коррупции


"Многомиллионные операции по поставке продовольствия и военного снаряжения американским войскам в Ираке и Афганистане погрязли в хаосе и коррупции. Американские чиновники берут взятки, исчисляемые миллионами долларов, а одного местного поставщика обвиняют в причастности к иранской программе по созданию ядерного оружия", - свидетельствуют материалы собственного расследования The Times (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.thetimes.co.uk%2Ftto%2Fnews%2Fworld%2Famericas%2Farticle2856184.ece).
По последним подсчетам, особый аудиторский комитет (SIGIR) сейчас расследует 110 дел о мошенничестве. Уже доказано, что не менее десятка уполномоченных по закупкам армии США брали откаты за контракты Пентагона. Так, в ноябре этого года сержанту Рэю Скотту Чейзу дали год тюрьмы за 1,4-миллионную взятку, полученную им от кувейтских подрядчиков в 2002-2003 годах. Другая кувейтская компания, Agility, с 2003 года поставлявшая продовольствие американским вооруженным силам, предположительно взяла с Пентагона лишних 68 млн долларов, за что была в прошлом году лишена контракта.
Отобранный у Agility контракт достался дубайской фирме Anham, что, в свою очередь, было оспорено кувейтской компанией KGL Holding. Пентагон согласился вновь рассмотреть заявку KGL Holding, несмотря на то, что имелись данные о ее сотрудничестве с иранской транспортной компанией IRISL, которая в 2008 году была помещена в черный список Казначейства США за "деятельность, связанную с распространением оружия массового уничтожения".
Расследование в отношение Agility началось с иска еще одной кувейтской компании, KMS, которая посчитала, что контракт должен был достаться ей. Позже выяснилось, что и сама KMS фигурировала в "коррупционном гроссбухе", легшем в основу процесса над майором Джоном Кокерэмом (копия документа имеется в распоряжении The Times). В прошлом году он был признан виновным в получении взяток почти на 10 млн долларов и приговорен к 17 годам заключения. Никаких обвинений против KMS на данный момент не выдвинуто, компания остается подрядчиком американских властей.
Помимо этого имеются сведения, что некоторые афганские подрядчики США платили "Талибану" за "защиту". "Если информация подтвердится, это будет означать, что Соединенные Штаты оказались помимо своей воли вовлечены в крупный рэкет и, таким образом, возможно, спонсируют тех самых повстанцев, с которыми мы пытаемся бороться", - сказал председатель следственного комитета, демократ Джон Тирни.

Источник: The Times (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.thetimes.co.uk%2Ftto%2Fnews%2Fworld%2Famericas%2Farticle2856184.ece)

http://www.inopressa.ru/article/28Dec2010/times/corruption.html (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.inopressa.ru%2Farticle%2F28Dec2010%2Ftimes%2Fcorruption.html)

[Найтли]

Рассчитываем, что каждый будет заниматься своим делом - и у себя дома, и на международной арене.
:blush:
Красиво))
"Разум неистощим в соображении понятий, как язык неистощим в соединении слов"(це)

[Таллерова]

Теракты в России бессмысленны
http://img.nr2.ru/pict/arts1/26/64/266450.jpg

России нужно переходить на новую идеологию в обеспечении безопасности своих граждан. Что нужно делать, чтобы трагедия в Домодедово не повторилась, сегодня обсуждали эксперты в ходе круглого стола в «РИА-Новости».

Член Совета Федерации, президент Ассоциации работников правоохранительных органов и спецслужб Асламбек Аслаханов заявил, что не понимает террористические акции, которые происходят в последнее время в России.

«Я не понимаю взрывы в метро, – сообщил он. – Не понимаю предыдущие теракты. Не понимаю и этот теракт в Домодедово. Что это? Никто не берет на себя ответственность, не выдвигает требований. Не хватает главного компонента – что преследуют эти люди, что хотят, зачем это сделали? У меня нет объяснения».

Криминолог, доктор юридических наук, профессор Юрий Голик считает, что странной трагедия выглядит только на первый взгляд.

«Десять лет назад теракты в России были направлены на запугивание населения. Сейчас это попытка общей дестабилизации обстановки в стране. Неважно где будет взрыв – главное показать неэффективность власти», – говорит он.

С ним согласен главный аналитик Национального антитеррористического фонда России, полковник КГБ в отставке Олег Нечипоренко. Он уверен, что цель террористов посеять страх, что «враг везде, а власть не в состоянии защитить общество».

Чтобы обеспечить безопасность в общественных местах, сделать теракты невозможными, необходимо создавать систему, которой пока нет. Дело это затратное и долгое. Начать можно с простого – с воспитания людей.

«После взрыва в Домодедове повсюду идет усиление работы милиции, – говорит Юрий Голик. – Я сюда ехал, смотрел в метро. Да, повсюду наряды милиции. Но в одном из переходов стоит здоровенный детина с надписью «охрана» на спине и спит. Вот уровень исполнительской дисциплины. И так повсеместно».

Асламбек Аслаханов считает, что в российской системе безопасности еще очень много слабых мест.

«Домодедово показало, что нет четкого разграничения полномочий между службами, которые занимаются безопасностью, – сообщил эксперт. – Во всем мире существует четкое разграничение полномочий и сфер работы между службой безопасности аэропорта и федеральной службой безопасности. Там четко определена роль и место каждого человека, его мера полномочий и ответственности».

Ветеран силовых структур уверен – людям в форме нужно хорошо платить.

«До тех пор пока наши милиционеры на свою зарплату не будут в состоянии обеспечить семью – мы будем иметь такую милицию, которая сейчас сесть», – считает он.

Сравнивать нашу систему с американской, где после трагедии 11 сентября не было ни одно серьезного теракта, некорректно, считают эксперты. В США совершенно другие финансовые возможности, системы получения и обработки информации, техническая оснащенность и огромные полномочия у силовых структур. К тому же на территории Соединенных Штатов нет, как у нас, многолетнего очага военных действий.

Что же касается трагедии в Домодедово, то эксперты считают, что аэропорт явно не дотягивает в техническом оснащении службы безопасности до современных западных норм.

«Помимо явных технических средств, могут стоять те, которые граждане не должны видеть. Я не знаю, есть ли они там. Но должна быть масса технических приспособлений, которые должны обнаруживать опасность», – уверен криминолог Юрий Голик.

Средства на техническое обеспечение должны выделять сами владельцы аэропорта.

«Такое впечатление, что аэропорты объявили финансовый террор, – говорит Асламбек Аслаханов. – Машину на стоянку поставить – огромные деньги. Бутылочка воды, которая здесь 12 рублей стоит, там продается за 120. Аэропорт – машина, которая делает деньги. Они не должны жалеть денег, чтобы обеспечить самую серьезную систему безопасности».

Вообще России нужно менять подход в борьбе с терроризмом и преступностью.

«Нужно перейти на новую идеологию обеспечения безопасности, – утверждает Юрий Голик. – Новая идеология – координация различных служб в борьбе с терроризмом и преступностью. Это совершенно другой уровень. Но это тема для отдельной беседы».

Источник: www.nr2.ru (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.nr2.ru)
http://mir74.ru/chelyabinsk/news/19309-terakty-v-rossii-bessmyslenny.html (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fmir74.ru%2Fchelyabinsk%2Fnews%2F19309-terakty-v-rossii-bessmyslenny.html)

[Дохляк]

Политический патернализм в его практическо-политическом и идеологическом аспектах получил продолжение и развитие в средневековой европейской монархии с ее доктриной божественного права королей. Патерналистская власть родового вождя или руководителя раннего государства легитимировалась их особой приближенностью к предкам, знанием их заветов, и была направлена на сохранение в неизменном состоянии традиций этноса. Идея обладания правителем трансцендентого знания о должном для данного сообщества сохранилась и в средневековой монархии, но здесь она перевоплотилась в идею боговдохновенности монарха, его уполономоченности на властвование самим богом и особой причастности к сакральной инстанции.

Локк и Кант являются главными критиками идеологии политического патернализма с либеральных позиций. Идеи первого об общественном договоре и второго о правовом государстве были направлены на развенчание «особости» положения и знания правителя, его десакрализацию. Дж. Ст. Милль также поддерживал анти-патерналистскую доктрину, но не столько с общественно-договорных и этических позиций, сколько с позиций утилитаризма, заявляя, что самодеятельность личности и отсутствие опеки сверху полезны как для личности, так и для самого государства.

В двадцатом веке политический патернализм обрел новую жизнь и второе дыхание. Это произошло с распространением марксистско-ленинской идеологии и ее практическим воплощением в целом ряде стран. Большевизм явился продолжением идеологии французского Просвещения, выраженной наиболее ярко у Руссо. Большевизм выдвинул (по сути, перенял у Русо) идею политического авангарда общества, пролетариата во главе с коммунистической партией, которые насильственно ведут косную массу к лучшей жизни по предначертанному законами истории пути. Патернализм из патриархально-традиционного, охранительного по отношению к древним традициям стал модернизационным и мобилизационным. Он повернулся лицом вперед, в будущее, а не назад, заявил претензию на вождество масс.

В России политический патернализм до сих пор является доминирующим элементом политической культуры. Его истоки можно проследить в особенностях раннефеодального этапа российской истории. Самодержавие и крепостное право поддерживали и сохраняли патерналистский тип отношений власти. Большевизм и сталинизм органично вплелись в прежний патерналистский архетип массового сознания. Образы царя-батюшки и барина-кормильца логично и без затруднений перевоплотились в образы отца народов и родной коммунистической партии с ее всепроникающей заботой.

Политический патернализм есть иманентная черта всякого государства, даже самого либерального. Государственная власть всегда воспринимается людьми как верховный попечитель, чему имеются и объективные экономические, и психологические основания. Вопрос только в степени. Патернализм может оставаться в зародыше, а может разрастись в доминирующую и всеохватывающую структуру властвования, что и произошло в сталинской России.

Надежды Локка и Канта на торжество разума и естественную историческую тенденцию к высвобождению масс от власти опекунов оправдались не вполне. Современная масса продолжает жаждать опеки, материального обеспечения и руководства со стороны государства. В современном западном потребительском обществе патернализм обретает уже третье дыхание. На такой оборот дела еще около полутора веков назад провидчески указывал Токвиль. Государство берется оберегать массу от террористических угроз, поддерживать ее материальное обеспечение, а взамен все больше захватывает территорию частных прав личности. Среднестатистическую западную личность обмен свободы на социальную обеспеченность и безопасность в целом устраивает. Надо признать, что архаическое политическое сознание, ищущее опеки у верховной власти и сакрализирующее ее, оказалось в 21 веке реанимированным. Демократия и либеральные ценности становятся во все более шаткое положение и вытесняются модернизированным мягким патернализмом.
полностью здесь:
http://www.hse.ru/data/2010/04/22/1238530179/Алюшин.%20Полит.%20патернализм.%20Программа%20спецкурса.doc
МГУ, Методическое пособие к спецкурсу «ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПАТЕРНАЛИЗМ» для отделения политологии.

[solo]

Политические репрессии в России усиливаются ("New American", США) (http://www.inosmi.ru/politic/20110209/166388933.html)

Тем, кто активно борется за свободу против государственного тоталитаризма и притеснений, имя Бориса Немцова может показаться незначительным. Его судьба осталась в основном незамеченной на Западе, но эта история похожа на триллер времен холодной войны, так как Немцов является последней из известных жертв преследования, проводимого Российской Федерацией и главой этого государства, премьер-министром Владимиром Путиным (так в тексте – прим. перев.).

С 1997 по 1998 год Немцов был вице-премьером России, и является одним из основателей единственной в России по-настоящему правой партии, «Союза правых сил». Владимир Путин и его режим мерзких и обманчивых политических маневров и махинаций считают Немцова «врагом номер один», так как тот является пылким критиком путинского правительства.

Его бедственное положение это не только примета фундаментального отсутствия гражданских свобод в России, но и демонстрация того, что советская тактика использования любых средств для обличения своих политических оппонентов по-прежнему является жизненно важным аспектом российской политической жизни. Немцов был вынужден провести более двух недель в одном из темных углов современного ГУЛАГа, тюрьме Тверского района города Москвы, - и все это за «преступление», состоявшее в критике правительства Путина и выражении политических и экономических убеждений, которые значительно отличаются от путинских.

Путин является фактическим лидером фракции «Единая Россия», занимающей 315 из 450 мест в российской Думе, и известен применением суровых мер против своих политических оппонентов, среди которых Борис Немцов и бесчисленные другие. Покойная журналистка Анна Политковская, в день рождения Путина ставшая жертвой того, что убитый перебежчик из КГБ Александр Литвиненко назвал «санкционированным Путиным заказным убийством», занималась разоблачением того, как Путин сохранял советскую практику нарушения прав человека. В своей книге «Путинская Россия» она описала жестокий авторитаризм, характеризующий правление Путина в России, включая обвинения в коррупции, взяточничестве, преследовании диссидентов и даже военных преступлениях.

В статье, опубликованной агентством Bloomberg World News в декабре 2009 года, сообщается, что диссиденты считают, что репрессии в путинской России на самом деле хуже, чем во времена Советского Союза:

«Мы живем в Советском Союзе, только улучшенном и модернизированном», - сказал 79-летний Сергей Ковалев, выступая на московской конференции, посвященной 20-й годовщине смерти диссидента и лауреата Нобелевской премии мира Андрея Сахарова.

В эпоху коммунизма было «гораздо меньше» убийств диссидентов, заявила 82-летняя Людмила Алексеева, вынужденная эмигрировать в США в 1970-х годах из-за своих антисоветских взглядов.

Ковалев, проведший несколько лет в лагерях за свое противостояние советскому режиму, сказал, что на смену советскому ГУЛАГу пришло правовое давление на критиков правительства, таких как миллиардер Михаил Ходорковский, находящийся в тюрьме уже более шести лет».

Именно в этом контексте жестокости Борис Немцов и обнаружил себя под угнетающим каблуком государства. «Преступлением» Немцова стал тот факт, что он был основателем и лидером партии, которая кажется бывшему агенту КГБ Путину отвратительной.

Сегодня у «Союза правых сил» нет никакого представительства [в законодательной власти], а его политическая платформа является полной противоположностью «путинизма», среди догматов которого – убеждение в том, что «Сталин и советский режим успешно создали великую страну», говорит диссидент Ирина Флинж.

Партия привержена рыночному капитализму в западном стиле, либеральной экономике, приватизации и внешней политике, отдающей предпочтение Западу и более тесным отношениям с Соединенными Штатами. Партия также выступает против Шанхайской организации сотрудничества и авторитарной политики и нарушений прав человек, связанных с Владимиром Путиным.

«Союз правых сил» также считает, что государственным гимном России должна быть «Патриотическая песня», использовавшаяся с 1991 по 2002 год (так в тексте, на самом деле по 2000 год – прим. перев.), а не Государственный гимн СССР, восстановленный Путиным в 2002 году, хотя и с некоторым изменениям в тексте. Среди членов и лидеров партии многие представители новых российских предпринимателей и среднего класса, а в ее политической программе написано, среди прочего, следующее:

«Союз Правых Сил» последовательно отстаивает либеральные принципы и в политике, и в экономике. Целями «Союза Правых Сил» являются утверждение в России гражданского общества и демократического правового государства, реализации конституционных принципов федерализма и местного самоуправления; продвижение ценностей демократии и либерализма.

Партия также представляет Россию в Международном демократическом союзе (МДС), международном альянсе классически-либеральных, рыночных и правоцентристских партий, куда входит и Республиканская партия США.

Немцов родился в разгар холодной войны у двух родителей-евреев, а в 1991 году он был избран губернатором Нижегородской области с программой потрясающих изменений, включавших внедрение широкомасштабных хаотичных рыночных реформ, которые привели к значительному экономическому росту в регионе, и заслужили Немцову похвалы бывшего премьер-министра Британии Маргарет Тэтчер, посетившей Нижний Новгород в 1993 году.

Во время выборов 2004 года на Украине он поддерживал прозападного, антикоммунистического кандидата Виктора Ющенко, а позже стал одним из лидеров движения «Путин, уходи», из-за которого на него обрушился гнев государства. Впервые он был арестован в ноябре 2007 года за свои протесты против политических репрессий Путина, а затем был вновь помещен под арест 31 декабря 2010 года за оппозицию Путину и его политике, а также за поддержку стратегий, радикально отличающихся от путинских.

Немцов – это настоящий узник совести, и на его защиту встали Amnesty International и другие правозащитные организации. По информации журнала Economist, в ходе своих протестов Немцов даже не нарушал никаких российских законов или постановлений:

Дурное обращение с ним кажется бессмысленно злонамеренным. Он не представляет для правительства никакой угрозы. Митинг был разрешен, и он направлялся домой, когда милиция остановила его. Его обвинили в неповиновении милиции и сквернословии, хотя на видеосъемке видно, как он увещевает милиционеров, призывая их «успокоиться». Судья просто отказался принять это в качестве свидетельства. Суд проигнорировал свидетельские показания в его поддержку и не позволил ему подать апелляцию на приговор. В чем тут дело? Вероятно, это просто демонстрация грубой силы российского премьер-министра Владимира Путина.

Борис Немцов был брошен в тюрьму и стал еще одной жертвой жесткого ярма советского гнета, и его бедственное положение, как и бедственное положение всех диссидентов в России, доказывает правоту тех, кто считает, что советский партийный аппарат никогда не разваливался, но лишь принял новые и сбивающие с толку формы. Среди них, например, перебежчик из КГБ Анатолий Голицын, автор книг «Новая ложь в обмен на старую» (New Lies for Old) и «Обман перестройки» (The Perestroika Deception).

Ему дали срок в 15 дней, начавшийся 2 января этого года, после того, как он был помещен в тюрьму после участия в предновогоднем митинге против режима Путина. Его «преступлением» стало «неповиновение». Вдобавок к этому, политический узник был опорочен Путиным, который не только поместил Немцова в тюрьму без какого-либо значимого повода, но и обвинил его в краже миллиардов рублей в 1990-х годах, когда тот занимал различные государственные должности. «РИА Новости» сообщает, что в ходе прямого телеэфира с гражданами России, прошедшего 6 декабря 2010 года, Путин заявил, что Немцов и другие лидеры оппозиции «продали бы всю страну», получи они власть, - слова премьера стали прямым ударом по предполагаемому «западному капиталистическому врагу».

Риторика Владимира Путина очень напоминает риторику Владимира Ленина.

Путин обвиняет Немцова в том, в чем многие обвиняют его самого, и это - жалкое применение фрейдистского механизма психологической защиты, известного как проецирование, когда люди обвиняют других в том, в чем виноваты они сами.

Кроме того, Немцов выпустил обличительный отчет о Путине и его тлетворной сети олигархов, озаглавленный «Путин. Итоги. 10 лет». В документе проливается свет на путинские непотизм, коррупцию и корпоративизм (о котором ранее писал в своей книге «Нефтегосударство: Путин, власть и новая Россия» (Petrostate: Putin, Power, and the New Russia) Маршалл Голдман (Marshall Goldman)). Вскоре после его освобождения из тюрьмы Немцов был оштрафован за клевету на государство в рамках иска, сделанного союзником Путина Геннадием Тимченко. Замоскворецкий районный суд Москвы присудил Немцову заплатить штраф в 100 тысяч рублей (3400 долларов), в наказание за клевету, которой, якобы, являлось привлечение внимание к коррупции Путина и нарушениям гражданских свобод.

За критику российского правительства люди не только попадают в тюрьму, но и после своего тюремного срока они получают дополнительное наказание за «клевету на государство», которая состояла в критике того самого режима, который изначально подвергает их гонениям.

И в самом деле, несколько депеш из архивов WikiLeaks указывают на то, что Россия по-прежнему является «мафиозным государством» под каблуком у Путина. Издание The First Post сообщает, что, по словам министра обороны Роберта Гейтса, правительство России – это «олигархия, управляемая службами безопасности», и «Путин понимает, что в созданной им системе нет настоящего верховенства закона, и что любой человек может быть арестован в любой момент, а бизнес может быть уничтожен».

Еще одна депеша раскрывает, что, по словам специального прокурора Испании по коррупции и организованной преступности Хосе «Пепе» Гринды Гонсалеса, Россия – «мафиозное государство», в котором «невозможно отличить действия правительства от действий [организованных преступных] группировок».

Как пишет газета Guardian:

Незаконная торговля оружием, отмывание денег, личное обогащение, защита гангстеров, рэкет и откаты, чемоданы полные денег и тайные банковские счета на Кипре: телеграммы рисуют мрачную картину политической системы, в которой одни лишь взятки составляют около 300 миллиардов долларов в год, и где часто бывает сложно отличить деятельность правительства от деятельности организованной преступности.

Телеграммы также раскрывают информацию о том, что органы правопорядка, такие как милиция, органы разведки и прокуратура занимаются фактическим рэкетом по отношению к преступным группировкам, а повальное взяточничество играет роль параллельной налоговой системы для личного обогащения милиции, чиновников и наследницы КГБ, Федеральной службы безопасности (ФСБ).

Подобные преступные приемы по-прежнему определяют процесс управления в России, и именно этот мафиозный менталитет не только инспирировал таких бессердечных диктаторов, как Ленин и Сталин, но и продолжает вдохновлять бывшего чиновника КГБ Владимира Путина.

Борис Немцов – лишь последняя жертва российской клептократии, и его заточение и последовавший за ним иск государства о клевете рисуют очень мрачную картину, тем не менее, демонстрирующую то, что давно уже знают многочисленные перебежчики и защитники свободы по всему миру: Советский Союз и его отвратительные приемы продолжают процветать даже в 21-м веке.

Читал и рыдал...

[Найтли]

выступление Марианны Анатольевны Кочубей, инспектора антитеррористического центра СНГ на круглом столе «Будущее России в условиях мирового кризиса: прогнозы и сценарии». Данный материал представляет огромный интерес с точки зрения прогнозирования социальной нестабильности, в том числе, и в Украине.
полковник милиции
доцент
доктор юридических наук

стенограмма


М: Уважаемые коллеги, я в довольно щекотливом положении, потому что я на действующей государственной службе, да, ну поэтому считайте, что я выступаю как частное лицо, да.
Зал: Да, кончено.
М: Ну, 27 лет безупречной службы дают мне основание делать некоторые заявления с моральным оттенком. Я бы поставила своё выступление по двум позициям, это то, что называется диагноз и прогноз. Но я бы обратила ваше внимание на позиции, которые остаются за рамками внимания экономистов, социологов и, кончено же, политологов. Это криминальная составляющая кризиса.

И пожалуй, основной тезис, который, собственно, обозначивает всю позицию, это завершение (в смысле исчерпание Д.М.) ресурса безопасности и правоохраны. Этот ресурс завершён. Вот для меня это очевидно и несомненно. Я выходец из МВД и, поверьте, мне мучительно больно было смотреть как умирает и агонизирует МВД. Но по состоянию на сегодняшний день я понимаю, что этой структуре максимально сложно будет справиться с теми рисками, которые несёт в себе экономический кризис. А это риски криминального взрыва и социальных бунтов.

Если мы говорим о различной градации кризиса с криминальной точки зрения, с точки зрения криминальной активности, а речь идёт, поверьте мне, о вынужденной криминализации населения, да, это тоже очевидно, то я бы здесь выделила предкризисную фазу, социальные бунты и дестабилизацию, как основную фазу кризиса, и, может быть острая фаза. Но тогда уже речь пойдёт об утрате контроля со стороны государства или той оболочки, которая осталась от государства, потому что этот институт претерпел, кончено, колоссальные изменения, на ситуацию.

И если мы говорим о криминальном взрыве, то я вас уверяю, этот процесс уже пошёл. Я это очень чётко отслеживаю по статистике, хотя статистика максимально, кончено, искажённая.

Зал: То есть, вторая фаза уже?

М: Я говорю о том, что мы не в предкризисной фазе. Мы сейчас из предкризисной фазы криминальной переходим, действительно, к максимально близкой угрозе дестабилизации, криминального взрыва и социальных бунтов. Хотя эти вещи по социальному происхождению разные, конечно. Но они окажутся слитыми в одну внешнюю картинку. И я вас уверяю, обывателю, вообще, всё равно, криминальный это взрыв общеуголовной преступности или это социальные бунты. Речь пойдёт о том, что опасно будет выходить на улицу. Я эти вещи чувствую кожей. До кого-то я могу достучаться, до кого-то не могу, но я вам по крайней мере постараюсь изложить то, что я думаю.

По статистике, которая пошла уже в прошлом году в Украине, я отчётливо зафиксировала, что самая тяжёлая криминальная ситуация сложилась в Крыму, и на годовой коллегии МВД Украины министр внутренних дел, господин Луценко (это стенограмма была закрытая, но она просочилась рано или поздно в разные источники), он прямо говорил о том, что ситуация критическая. МВД Украины практически не контролирует состояние безопасности в этом регионе. Это очень серьёзная посылка, и когда первые лица это озвучивают, это серьёзно.

Зал 1: За счёт чего это?
Зал 2: Тяжёлая жизнь.
М: Тяжёлая жизнь, вынужденная преступность, вынужденная корыстная общеуголовная преступность, массовые кражи, грабежи, разбои. Есть в криминологии такой устойчивый термин, называется «флажковое преступление». Мы можем говорить там о экономических преступлениях, но они, честно говоря, меня сейчас мало волнуют. Там высочайшая латентность (скрытность Д.М.) и очень искажена картинка. Но что касается общеуголвоных, население их очень чётко чувствует. Флажковыми преступлениям, которые являются маркерами состояния криминальной активности, являются кражи, грабежи, разбои убийства. Это основные флажковые преступления. Хулиганство, может быть, уличное, да и всякие, разумеется, вооружённые дела. Всё, что связано с тем, что оружие не храниться, а реально стреляет. Насилие, криминальное насилие.

Зал: Перечислите ещё раз, пожалуйста.

М: Кражи, грабежи, разбои, убийства и криминальное насилие корыстной направленности, вот это флажковые, кончено, дела. Про наркооборот я не очень говорю, потому что это из разряда общеуголовных уже давно стало экономическим преступлением. Это другая история.

Ну так вот, что касается флажковых преступлений, то статистика показывает, там где её ну невозможно скрыть, например в той же Украине, что взрыв произошёл в последнем квартале прошлого 2008 года. Да в такой степени, что МВД просто схватилось за голову и Луценко прямо призвал своих сотрудников к тому, чтобы приготовились. И когда я своим коллегам говорю о том, что сейчас надо думать не о том, что будет с долларом и там куда деньги вкладывать, а реально надо думать о том, что закупать полевые кухни и эти полевые кухни тащить в моногорода, в особенности в маленькие моногорода. И они там должны стоять на готове, эти полевые кухни, и вот это реальный инструмент для снижения криминальной активности населения. Вот это реальный инструмент.

Теперь у нас встаёт такой не хитрый вопрос, криминальный взрыв, он действительно сопровождается такой угрозой как миграционная преступность? Эти вещи чётко взаимосвязаны, миграция, кризис, и так далее. Мы прекрасно видим, как мексиканское население поджимает Америку, мы говорим там всерьёз о реконкисте (на этих площадках мы с Американцами это обсуждали), и о криминальной активности и о многих других вещах.

У нас есть такая позиция, в обществе обсуждают, но создана заведомо ложная мишень. Она называется «криминальная активность мигрантов из центральноазиатских республик». Это ложная мишень, я вас уверяю. Почему я так говорю?

Чем сильнее будут нарастать симптомы кризиса и острота кризиса для основной массы людей, для населения, для трудящихся, тем больше будут создаваться вот такие ложные мишени, которые будут отвлекать внимание населения, канализировать протестную энергию и выбрасывать её. Я совершенно не исключаю, что наступит день, когда мы будем смотреть и говорить: «Вот, памятник неизвестному скинхеду». Да, это возможно, потому что на самом деле форматирование сознания русского населения, хорошо, российского населения, пусть даже будет так, оно очень сильно конъюктурно. И смотрите, если господин Лужков говорит о том, что в столице 70% преступлений совершают мигранты, я просто развожу руками. Я выступала на коллегии МВД и коллегам, а это руководители МВД субъектов федерации, эти люди всё съели, они всё знают, они всё прошли, и я им предложила: «Давайте не будем обманывать друг друга мы с вами».

Зал: А сколько реальная цифра?

М: 2.8% Вот берём за 100% всю преступность в Российской Федерации.
Зал: Экономические и все другие?

М: Все вообще, экономические, общеуголовные, все вообще какие есть.
...
Так вот, если мы говорим о том, какую угрозу криминальную несут мигранты, то, вот поверьте мне, это ложная мишень. Не 70%. Когда Лужков говорит «иностранцы», он подразумевает всех, кто живёт за МКАД. Вот они, действительно, все приезжие делают 70% преступлений в Москве. Но это судьба любого мегаполиса, это нормально, да. Но у нас вообще все иностранцы в России в прошлом году сделали 3.1% преступлений, мигранты из стран СНГ 2.8%. Я считаю что никакой угрозы национальной безопасности со стороны преступности мигрантов нет. Это смешно обсуждать.

Зал: А это фиксированные преступления или как?

М: Фиксированные, я опираюсь на статистику, а не на заявления Лужкова.

Зал: Если я не подал в суд, то?

М: Я говорю только о фиксированных преступлениях.

Зал 2: Ну умножьте на 2, всё равно мало.

М: Хорошо, умножьте на 2.

Зал 3: А если речь идёт о диаспорах, которые здесь уже.

М: А если речь идёт о диаспорах, то там уже пошла разбивочка. В диаспорах у нас на первое место выскочили Таджикистан, Узбекистан и Киргизия. Значит больше всех, кончено, преступлений у нас молотят сейчас таджики. И, кончено, это преступления, связанные с наркооборотом. Ещё раз говорю, это экономическое преступление, я его расцениваю как экономическое.

Зал 3: Это уже натурализованные, те, которые получили здесь вид на жительство?

М: Нет, нет. Речь идёт только о тех, кто имеет гражданство республики Таджикистан, гражданство республики Казахстан, ещё какой-то.

Зал 3: То есть, это всё равно ещё не национальный разрез. Речь идёт только о мигрантах. Уже много ведь получили прописку здесь, в Москве.

М: Я сейчас говорю только о мигрантах. О тех людях, которые действительно являются мигрантами. Легальными, не легальными, это не важно, но они не граждане России. Они делают нас 2.8%. Это к вопросу о криминальном взрыве.

Давайте, вот если говорить правду, то криминальный взрыв будет исходить не от мигрантов. И, кстати говоря, ещё один момент, на который никто не обращает внимания из исследователей. В отношении мигрантов наше население совершает гораздо больше преступлений, чем мигранты у нас на нашей территории. Гораздо, не сопоставимо, в разы. В 2.5 раза. Ну, если там кого-то интересует, я готова эту цифру указать.

Соответственно, криминальный взрыв произойдёт именно от нашего населения, и он уже пошёл. По целому ряду регионов я по статистике, которая, ещё раз повторяю, которая заведомо искажена, но я умею рассчитывать коэффициенты латентности, такие формулы существуют и это не сложно сделать. А потом есть множество косвенных маркеров. Они указывают на колоссальный всплеск корыстно-насильственной преступности уже в первом квартале 2009 года. Из руководства МВД об этом говорит, пожалуй, только господин Суходольский, он открыто об этом говорит. И он, кстати говоря, едва ли не единственный человек, кто открыто говорил о тех угрозах, которые несёт обострение ситуации в связи с закрытием рабочих мест, в особенности в строительстве и т.д. О том, что у нас остаются тысячи молодых людей, это те же самые мигранты, и не понятно, что они будут делать. Да на дорогу пойдут, с кистенём, тут вариантов мало. Но, между прочим, вместе с нашим населением. Только наше население делает это легко и охотно, повинуясь зову русской души, а те там ещё может быть подумают.

Что касается проблем того, существует ли сегодня социально-правовая сетка удержания криминального взрыва? Я не хочу сказать, что криминальный взрыв является основным источником дестабилизации. Я не хочу этого сказать. Но это сопутствующее явление, и очень мощное, потому что оно имеет колоссальную внешнюю картинку, и влияет на ощущение безопасности для каждого человека. То есть, чё там с валютой, это как бы там население может даже не всегда и знать, а вот что на улице происходит, там как бы насилуют постоянно или через раз, вот это население очень чётко понимает. Всегда.

И, соответственно, тогда встаёт вопрос, какими силами управляться?

Господин Нагорный сказал, что там в МВД существуют субъекты, которые... У меня нет такого впечатления.

Зал: Патриотов нема?

М: Патриоты там есть, но...

Зал 2: Это конспиративные данные, поэтому не надо.

М: У меня нет такого впечатления. И есть серьёзная проблема. Это, знаете, проблема происхождения этих структур. Вот, если ФСБ это всегда часть государства, то МВД это всегда часть народа. И здесь есть одна интересная картинка, которая там не вписывается в научный сюжет, но на мой взгляд ситуацию раскрывает.

Может быть мимо вашего внимания не укрылось последнее заявление профсоюза сотрудников МВД. Они там в последних сроках этого, ну, там разные у них есть претензии, что мало платят, работы много. Я снимаю там все моральные вопросы. Там есть один серьёзный момент. Они сказали, что в случае массовых беспорядков милиция в народ стрелять не будет.

Я вам говорю, милиция, это часть народа, ну поверьте мне.

Зал: Ну по косвенным данным похоже, мне пишут из МВД мои читатели тоже самое.

М: И есть ещё один момент, который тоже является неформальным, но это уже из области, как бы скажем, личных ощущений. Там по роду работы у меня была серия встреч с руководителями ОМОНа в субъектах федерации. Я вас уверяю, это серьёзные люди, это волкодавы, они могут всё. Я вас уверяю, начальники ОМОНов, это очень серьёзные люди, с колоссальным жизненным опытом и жизненной позицией и т.д. И знаете, есть такой маркер, называется «офицерская курилка», там люди говорят больше, чем обычно. И вот в такой вот курилке один из этих мужиков говорит: «Анатольевна, а я понял, зачем вы к нам приехали. Вы хотели узнать, будем мы стрелять в людей или нет. Не будем».

Зал 1: Молодцы.
Зал 2: Хм, им здесь жить, ну нормально.

М: Совершенно верно. И когда разворачивались события на Дальнем Востоке, то каким-то боком на Дальнем Востоке оказывается подмосковный «Зубр». А что он там делает? Потому что местный ОМОН занял очень чёткую позицию. Причём там довольно сложная длинная история, у них была позиция грамотная и т.д., там трусость региональной власти не позволила ситуацию нормализовать с самого начала безо всяких силовых действий. Там всё было возможно.

Зал: Да пролейся кровь, извините, местный ОМОН стрелял бы в московский.

М: Я даже не хочу об этом думать, но по крайней мере там ситуация была такова, что... Ну, в общем понятно. Если появляется на другой территории...

Но, в тоже время все правоохранители прекрасно понимают, что на всех московского ОМОНа не хватит.

Зал: А то Москва останется тоже голой.

М: А то Москва останется тоже голой, хотя в Москве менее всего возможны социальные бунты или беспорядки. Менее всего. Это достаточно обеспеченный город, он там на подкожном жире ещё подержится. А в моногородах, особенно в маленьких, я вас уверяю, ситуация очень тяжёлая.

И происходит вот что. Если мы говорим о, я не хочу так ставить вопрос, о деморализации спецслужб, но я как бы понимаю ментальность спецслужб. Они всегда будут действовать только по команде. Если они получат команду, они будут действовать, не получат, действовать не будут. Поэтому я очень критично отношусь ко всем рассказам о том, что армия встанет там, туда сюда...

Не встанет. На втором курсе из головы любому человеку под погонами вывинчивают гайку, эта гайка называется: «инициатива, я сам возьму на себя ответственность». Её вывинчивают. Навсегда. Поэтому не будет команды, никто не встанет. Расскажите мне, после того, как сократился гарнизон, о котором вы говорили, уважаемый коллега...

Зал: Бердск.

М: Что? Что нибудь произошло?

Зал: Двести бойцов на всю Россию бы хватило...

М: Что нибудь произошло? Не надо мне рассказывать сказки о вооружённых людях, которые будут готовы взять на себя ответственность и так далее... Это фантазии.

Зал: В этой связи есть ещё один процесс, приватизация насилия.

М: Да, вы просто у меня с языка сейчас сняли это.

Зал: У нас миллион в МВД, и у нас два с половиной миллиона вооруженных структур ЧОПы и прочие, значит, весёлые ребята.

Зал 2: Не считая частных армий.

Зал: Да.

М: И если коллега Сунгеев просто снял у меня с языка, у меня вот наброски и тезисы. Вот видите, следующее: «Приватизация насилия». Следующий тезис был.

Речь идёт о том, что современные технологии насилия капитально изменились. Я вас уверяю, это вопрос философский. И если, предположим, американцы будут воевать не регулярными своими войсками, а частными военными компаниями, то я вас уверяю, что охрана и поддержание правопорядка будет реализовываться тоже частными военизированными структурами. Что происходит. Я вижу философию этого вопроса следующим. Происходит резкое сокращение, и это на самом деле мировой тренд, это не российская беда, это везде происходит, я это вижу повсеместно, во всех странах, в Европейских, в Америке, у нас и так далее, происходит сжатие легального поля управленческих технологий, в особенности силовых. Но это сжатие, оно приводит к тому, что серые и чёрные технологии занимают это место. Соответственно, если сжимаются легальные технологии, но увеличиваются серые и чёрные, то тогда речь пойдёт о каких-то структурах, которых сегодня в России ещё не так много, и они слабо структурированы. В Америке этот процесс совершенно для меня очевиден и несомненен. Если люди ведут допросы и выясняется кто это — сотрудник частной военной компании. Это не мыслимо было бы у нас ещё там 20 лет назад. Ещё всерьёз никто даже не говорил об этом. Сегодня это просто реалии. То, что это мировой тренд, это очевидно.

И есть ещё один серьёзный момент. Если мы с вами говорим о том, что становится ареной битвы и ареной защиты, для меня сомнений нету. Все серьёзные массовые беспорядки, межгосударственные военные конфликты, криминальные взрывы, если мы говорим о южных там позициях, к нефте- газопроводам. И когда ООН, это самая отсталая организация в смысле прогнозирования, там качество прогнозов в подмётки не годиться ни РАНДу, ни Стратфорду, ни другим структурам, когда ООН опубликовал доклад энергетический сценарий 2020, я похолодела. Если уже и они говорят о том, что основные конфликты будут развиваться вокруг энергетических сетей и ближайшие цели террористов, например, а это заведомо ложная мишень, да, международный терроризм, тут тоже никаких иллюзий ни у кого нету, они будут разворачиваться вокруг попыток террористических структур не запугать правительства, а установить контроль над нефте- и газопроводами, то вот это серьёзная заявка.

Теперь если мы с вами возвращаемся к вопросам, например, механизмов стабилизации ситуации, я смотрю прежде всего на Украину. Вы обратили внимание на то, что европейцы скупают или устанавливают экономический пока контроль над газотранспортной сетью Украины. Для чего, встаёт у меня контрольный вопрос? Ну понятно, да, есть там нормальная объяснялка, для чего это делается. Я на это дело смотрю с точки зрения безопасности. Если Украина рванёт первая, а она рванёт как только там объявят дефолт, технический дефолт там существует, там максимально быстро начнутся массовые беспорядки. Европейцы очень быстро введут туда частные военные компании для охраны газопроводов Украины. Они будут охранять свою экономическую собственность. Поэтому я хочу возразить коллеге из института военных перевозчиков, при моём глубочайшем уважении к вашим структурам, я внимательно Вас читаю и просто получаю удовольствие. Так речь пойдёт о том, что никогда Америка не будет воевать с Россией, а будет воевать славянами со славянами. И вот этот вот как раз театр, когда социальные беспорядки, массовые бунты, криминальные взрывы, они туда зайдут с частными военными или охранными компаниями.

Вот это нас ожидает и, честно говоря, если бы мы с вами обсуждали эти сценарии на проекцию год, полтора, то в течении этих ближайших года — полутора я считаю, что вот этот сценарий очень вероятен. И если мы с вами говорим о замещении легальных технологий на теневые, то здесь есть тоже, внутри этого тренда есть ещё одно такое мощное течение, это, кончено же, архаизация управленческих решений. Если на самом деле кризис пойдёт по штопору, а я думаю, что он пойдёт по штопору, он безусловно будет сопровождаться криминальным взрывом, и вот тогда потребуются архаичные, брутальные (грубые) управленческие жёсткие решения. У месть только вопрос, кто это всё будет реализовывать. Ну я полагаю, что МВД как нибудь с этой задачей справиться. Введут повышенные ментальные готовности к брутальным архаичным тяжёлым решениям, очень эффективным. Я вам хочу сказать, что для меня, например, это очевидно, у меня никаких сомнений это не вызывает. При замене легальных технологий на теневые, предпочтение всегда будет отдаваться быстро действующим технологиям, а они всегда тяжёлые и брутальные. Посмотрите что говорит наш президент, он говорит: «уничтожить террористов». Речь идёт о ликвидации, а это не правовой механизм, для него это вообще не свойственный стиль мышления, механизм. Он бы скорее говорил о том, поймать, предать суду и т.д., но, смотрите, ситуация на столько тяжёлая, что она вынуждает к коротким, но очень эффективным решениям.

Китайцы по этому пути пошли уже давно и достаточно эффективно подавляют свои внутренние беспорядки, даже организованные извне и совершенно не спонтанные. Но они это делают тяжёлыми, архаичными, брутальными решениями.

Когда в России стали раздаваться голоса о возможности легализации лёгких наркотиков? Когда нужно умиротворять население. Население в состоянии лёгкого наркотического опьянения недееспособно. Оно в принципе не способно к социальному бунту. Эти технологии продавливаются, я это вижу. Пока что они пресекаются. И вот я считаю, что Онищенко, не смотря на все его там разные особенности, и можно по разному к нему относиться, но я считаю, что ему нужно поставить памятник при жизни на Родине, за то, что он жёстко пресекает применение метадоновых программ в России. Жёстко пресекает. И метадон сегодня именно в России является запрещённым наркотиком.

Зал: Единственная страна в Европе.

М: Единственная страна в Европе. Смотрите по какому пути пошли все остальные. Азиаты сегодня принимают в своих парламентах законы по борьбе с наркотиками, метадоновая программа — ключевая позиция. Я думаю, что мне придётся выступить, или по крайней мере ребятам написать доклад для выступления в парламенте Киргизии, потому что там просто идёт массированная атака. Речь идёт об убийстве собственного населения, но ставится не цель убийства населения, а цель подавления активности. Да, наркотизация, да.

Поэтому, конечно, вопрос о том, как деалкоголизировать российское население, это палка о двух концах. Вот объективно власть, вообще-то, была бы не заинтересована вообще-то в деалкоголизации населения. Ну вот по такой логике. Ну пьяное население, и пьяное. Это канализация тех же протестных настроений. Но с другой стороны президент объявил, что пить не хорошо и так далее. Ну тут вот, bляtь, для меня ситуация не ясная.

Но в любом случае есть по поводу алкоголизации и её прямой связи с криминальными взрывами есть одно интересное наблюдение. Эти исследования проводились не мною, я их воспроизвожу. Была установлена корреляция, прямая корреляция между уровнем алкоголизации населения и потребления алкоголя годового и уровнем криминальной активности. Так вот, самая высокая криминальная активность не там, где пьют очень мало или очень много, а там, где пьют по среднему. Вот там самая высокая криминальная активность. Так вот посмотрите, что происходит, если люди пьют реально мало, ну, например, как мало пили поволжские немцы. В этом регионе исследование проводилось, у них и преступность была очень небольшая. Если люди пили реально много, ну вот то, что зашкаливает, то, что мы говорили там цифру 16-18, есть такие регионы, так они и преступлений не совершают, им некогда, они лежат постоянно. Человек в горизонтальном положении, ну трудно ему совершить преступление. А вот там, где пьют по среднему, а таких регионов большинство, вот там самая высокая криминальная активность. Поэтому на самом деле взрывоопасными будут не те регионы, где пьют ужасно, например как в Туве, а где пьют по среднему, это всё, что за Уралом.

Вот такие вот ситуации, это как бы описание и, может быть, некоторое прогнозирование. Что с этим делать? У меня есть некоторые соображения, но я уже боюсь злоупотреблять вашим временем. Но на самом деле я с чего начала, тем и закончу. Полевые кухни, срочно, заказывать массово.
http://hvylya.org/index.php?option=com_content&view=article&id=5866:2010-06-14-09-56-56&catid=4:2009-04-12-12-01-18&Itemid=10

октябрь 2009 год.
Видео - http://rutube.ru/tracks/2595801.html?v=dc2e937a4f4430cd7b3995cf643c525c

[Найтли]

выступление Марианны Анатольевны Кочубей, инспектора антитеррористического центра СНГ на круглом столе «Будущее России в условиях мирового кризиса: прогнозы и сценарии». Данный материал представляет огромный интерес с точки зрения прогнозирования социальной нестабильности, в том числе, и в Украине.
полковник милиции
доцент
доктор юридических наук

стенограмма

М: Уважаемые коллеги, я в довольно щекотливом положении, потому что я на действующей государственной службе, да, ну поэтому считайте, что я выступаю как частное лицо, да.
Зал: Да, кончено.
М: Ну, 27 лет безупречной службы дают мне основание делать некоторые заявления с моральным оттенком. Я бы поставила своё выступление по двум позициям, это то, что называется диагноз и прогноз. Но я бы обратила ваше внимание на позиции, которые остаются за рамками внимания экономистов, социологов и, кончено же, политологов. Это криминальная составляющая кризиса.

И пожалуй, основной тезис, который, собственно, обозначивает всю позицию, это завершение (в смысле исчерпание Д.М.) ресурса безопасности и правоохраны. Этот ресурс завершён. Вот для меня это очевидно и несомненно. Я выходец из МВД и, поверьте, мне мучительно больно было смотреть как умирает и агонизирует МВД. Но по состоянию на сегодняшний день я понимаю, что этой структуре максимально сложно будет справиться с теми рисками, которые несёт в себе экономический кризис. А это риски криминального взрыва и социальных бунтов.

Если мы говорим о различной градации кризиса с криминальной точки зрения, с точки зрения криминальной активности, а речь идёт, поверьте мне, о вынужденной криминализации населения, да, это тоже очевидно, то я бы здесь выделила предкризисную фазу, социальные бунты и дестабилизацию, как основную фазу кризиса, и, может быть острая фаза. Но тогда уже речь пойдёт об утрате контроля со стороны государства или той оболочки, которая осталась от государства, потому что этот институт претерпел, кончено, колоссальные изменения, на ситуацию.

И если мы говорим о криминальном взрыве, то я вас уверяю, этот процесс уже пошёл. Я это очень чётко отслеживаю по статистике, хотя статистика максимально, кончено, искажённая.

Зал: То есть, вторая фаза уже?

М: Я говорю о том, что мы не в предкризисной фазе. Мы сейчас из предкризисной фазы криминальной переходим, действительно, к максимально близкой угрозе дестабилизации, криминального взрыва и социальных бунтов. Хотя эти вещи по социальному происхождению разные, конечно. Но они окажутся слитыми в одну внешнюю картинку. И я вас уверяю, обывателю, вообще, всё равно, криминальный это взрыв общеуголовной преступности или это социальные бунты. Речь пойдёт о том, что опасно будет выходить на улицу. Я эти вещи чувствую кожей. До кого-то я могу достучаться, до кого-то не могу, но я вам по крайней мере постараюсь изложить то, что я думаю.

По статистике, которая пошла уже в прошлом году в Украине, я отчётливо зафиксировала, что самая тяжёлая криминальная ситуация сложилась в Крыму, и на годовой коллегии МВД Украины министр внутренних дел, господин Луценко (это стенограмма была закрытая, но она просочилась рано или поздно в разные источники), он прямо говорил о том, что ситуация критическая. МВД Украины практически не контролирует состояние безопасности в этом регионе. Это очень серьёзная посылка, и когда первые лица это озвучивают, это серьёзно.

Зал 1: За счёт чего это?
Зал 2: Тяжёлая жизнь.
М: Тяжёлая жизнь, вынужденная преступность, вынужденная корыстная общеуголовная преступность, массовые кражи, грабежи, разбои. Есть в криминологии такой устойчивый термин, называется «флажковое преступление». Мы можем говорить там о экономических преступлениях, но они, честно говоря, меня сейчас мало волнуют. Там высочайшая латентность (скрытность Д.М.) и очень искажена картинка. Но что касается общеуголвоных, население их очень чётко чувствует. Флажковыми преступлениям, которые являются маркерами состояния криминальной активности, являются кражи, грабежи, разбои убийства. Это основные флажковые преступления. Хулиганство, может быть, уличное, да и всякие, разумеется, вооружённые дела. Всё, что связано с тем, что оружие не храниться, а реально стреляет. Насилие, криминальное насилие.

Зал: Перечислите ещё раз, пожалуйста.

М: Кражи, грабежи, разбои, убийства и криминальное насилие корыстной направленности, вот это флажковые, кончено, дела. Про наркооборот я не очень говорю, потому что это из разряда общеуголовных уже давно стало экономическим преступлением. Это другая история.

Ну так вот, что касается флажковых преступлений, то статистика показывает, там где её ну невозможно скрыть, например в той же Украине, что взрыв произошёл в последнем квартале прошлого 2008 года. Да в такой степени, что МВД просто схватилось за голову и Луценко прямо призвал своих сотрудников к тому, чтобы приготовились. И когда я своим коллегам говорю о том, что сейчас надо думать не о том, что будет с долларом и там куда деньги вкладывать, а реально надо думать о том, что закупать полевые кухни и эти полевые кухни тащить в моногорода, в особенности в маленькие моногорода. И они там должны стоять на готове, эти полевые кухни, и вот это реальный инструмент для снижения криминальной активности населения. Вот это реальный инструмент.

Теперь у нас встаёт такой не хитрый вопрос, криминальный взрыв, он действительно сопровождается такой угрозой как миграционная преступность? Эти вещи чётко взаимосвязаны, миграция, кризис, и так далее. Мы прекрасно видим, как мексиканское население поджимает Америку, мы говорим там всерьёз о реконкисте (на этих площадках мы с Американцами это обсуждали), и о криминальной активности и о многих других вещах.

У нас есть такая позиция, в обществе обсуждают, но создана заведомо ложная мишень. Она называется «криминальная активность мигрантов из центральноазиатских республик». Это ложная мишень, я вас уверяю. Почему я так говорю?

Чем сильнее будут нарастать симптомы кризиса и острота кризиса для основной массы людей, для населения, для трудящихся, тем больше будут создаваться вот такие ложные мишени, которые будут отвлекать внимание населения, канализировать протестную энергию и выбрасывать её. Я совершенно не исключаю, что наступит день, когда мы будем смотреть и говорить: «Вот, памятник неизвестному скинхеду». Да, это возможно, потому что на самом деле форматирование сознания русского населения, хорошо, российского населения, пусть даже будет так, оно очень сильно конъюктурно. И смотрите, если господин Лужков говорит о том, что в столице 70% преступлений совершают мигранты, я просто развожу руками. Я выступала на коллегии МВД и коллегам, а это руководители МВД субъектов федерации, эти люди всё съели, они всё знают, они всё прошли, и я им предложила: «Давайте не будем обманывать друг друга мы с вами».

Зал: А сколько реальная цифра?

М: 2.8% Вот берём за 100% всю преступность в Российской Федерации.
Зал: Экономические и все другие?

М: Все вообще, экономические, общеуголовные, все вообще какие есть.
...
Так вот, если мы говорим о том, какую угрозу криминальную несут мигранты, то, вот поверьте мне, это ложная мишень. Не 70%. Когда Лужков говорит «иностранцы», он подразумевает всех, кто живёт за МКАД. Вот они, действительно, все приезжие делают 70% преступлений в Москве. Но это судьба любого мегаполиса, это нормально, да. Но у нас вообще все иностранцы в России в прошлом году сделали 3.1% преступлений, мигранты из стран СНГ 2.8%. Я считаю что никакой угрозы национальной безопасности со стороны преступности мигрантов нет. Это смешно обсуждать.

Зал: А это фиксированные преступления или как?

М: Фиксированные, я опираюсь на статистику, а не на заявления Лужкова.

Зал: Если я не подал в суд, то?

М: Я говорю только о фиксированных преступлениях.

Зал 2: Ну умножьте на 2, всё равно мало.

М: Хорошо, умножьте на 2.

Зал 3: А если речь идёт о диаспорах, которые здесь уже.

М: А если речь идёт о диаспорах, то там уже пошла разбивочка. В диаспорах у нас на первое место выскочили Таджикистан, Узбекистан и Киргизия. Значит больше всех, кончено, преступлений у нас молотят сейчас таджики. И, кончено, это преступления, связанные с наркооборотом. Ещё раз говорю, это экономическое преступление, я его расцениваю как экономическое.

Зал 3: Это уже натурализованные, те, которые получили здесь вид на жительство?

М: Нет, нет. Речь идёт только о тех, кто имеет гражданство республики Таджикистан, гражданство республики Казахстан, ещё какой-то.

Зал 3: То есть, это всё равно ещё не национальный разрез. Речь идёт только о мигрантах. Уже много ведь получили прописку здесь, в Москве.

М: Я сейчас говорю только о мигрантах. О тех людях, которые действительно являются мигрантами. Легальными, не легальными, это не важно, но они не граждане России. Они делают нас 2.8%. Это к вопросу о криминальном взрыве.

Давайте, вот если говорить правду, то криминальный взрыв будет исходить не от мигрантов. И, кстати говоря, ещё один момент, на который никто не обращает внимания из исследователей. В отношении мигрантов наше население совершает гораздо больше преступлений, чем мигранты у нас на нашей территории. Гораздо, не сопоставимо, в разы. В 2.5 раза. Ну, если там кого-то интересует, я готова эту цифру указать.

Соответственно, криминальный взрыв произойдёт именно от нашего населения, и он уже пошёл. По целому ряду регионов я по статистике, которая, ещё раз повторяю, которая заведомо искажена, но я умею рассчитывать коэффициенты латентности, такие формулы существуют и это не сложно сделать. А потом есть множество косвенных маркеров. Они указывают на колоссальный всплеск корыстно-насильственной преступности уже в первом квартале 2009 года. Из руководства МВД об этом говорит, пожалуй, только господин Суходольский, он открыто об этом говорит. И он, кстати говоря, едва ли не единственный человек, кто открыто говорил о тех угрозах, которые несёт обострение ситуации в связи с закрытием рабочих мест, в особенности в строительстве и т.д. О том, что у нас остаются тысячи молодых людей, это те же самые мигранты, и не понятно, что они будут делать. Да на дорогу пойдут, с кистенём, тут вариантов мало. Но, между прочим, вместе с нашим населением. Только наше население делает это легко и охотно, повинуясь зову русской души, а те там ещё может быть подумают.

Что касается проблем того, существует ли сегодня социально-правовая сетка удержания криминального взрыва? Я не хочу сказать, что криминальный взрыв является основным источником дестабилизации. Я не хочу этого сказать. Но это сопутствующее явление, и очень мощное, потому что оно имеет колоссальную внешнюю картинку, и влияет на ощущение безопасности для каждого человека. То есть, чё там с валютой, это как бы там население может даже не всегда и знать, а вот что на улице происходит, там как бы насилуют постоянно или через раз, вот это население очень чётко понимает. Всегда.

И, соответственно, тогда встаёт вопрос, какими силами управляться?

Господин Нагорный сказал, что там в МВД существуют субъекты, которые... У меня нет такого впечатления.

Зал: Патриотов нема?

М: Патриоты там есть, но...

Зал 2: Это конспиративные данные, поэтому не надо.

М: У меня нет такого впечатления. И есть серьёзная проблема. Это, знаете, проблема происхождения этих структур. Вот, если ФСБ это всегда часть государства, то МВД это всегда часть народа. И здесь есть одна интересная картинка, которая там не вписывается в научный сюжет, но на мой взгляд ситуацию раскрывает.

Может быть мимо вашего внимания не укрылось последнее заявление профсоюза сотрудников МВД. Они там в последних сроках этого, ну, там разные у них есть претензии, что мало платят, работы много. Я снимаю там все моральные вопросы. Там есть один серьёзный момент. Они сказали, что в случае массовых беспорядков милиция в народ стрелять не будет.

Я вам говорю, милиция, это часть народа, ну поверьте мне.

Зал: Ну по косвенным данным похоже, мне пишут из МВД мои читатели тоже самое.

М: И есть ещё один момент, который тоже является неформальным, но это уже из области, как бы скажем, личных ощущений. Там по роду работы у меня была серия встреч с руководителями ОМОНа в субъектах федерации. Я вас уверяю, это серьёзные люди, это волкодавы, они могут всё. Я вас уверяю, начальники ОМОНов, это очень серьёзные люди, с колоссальным жизненным опытом и жизненной позицией и т.д. И знаете, есть такой маркер, называется «офицерская курилка», там люди говорят больше, чем обычно. И вот в такой вот курилке один из этих мужиков говорит: «Анатольевна, а я понял, зачем вы к нам приехали. Вы хотели узнать, будем мы стрелять в людей или нет. Не будем».

Зал 1: Молодцы.
Зал 2: Хм, им здесь жить, ну нормально.

М: Совершенно верно. И когда разворачивались события на Дальнем Востоке, то каким-то боком на Дальнем Востоке оказывается подмосковный «Зубр». А что он там делает? Потому что местный ОМОН занял очень чёткую позицию. Причём там довольно сложная длинная история, у них была позиция грамотная и т.д., там трусость региональной власти не позволила ситуацию нормализовать с самого начала безо всяких силовых действий. Там всё было возможно.

Зал: Да пролейся кровь, извините, местный ОМОН стрелял бы в московский.

М: Я даже не хочу об этом думать, но по крайней мере там ситуация была такова, что... Ну, в общем понятно. Если появляется на другой территории...

Но, в тоже время все правоохранители прекрасно понимают, что на всех московского ОМОНа не хватит.

Зал: А то Москва останется тоже голой.

М: А то Москва останется тоже голой, хотя в Москве менее всего возможны социальные бунты или беспорядки. Менее всего. Это достаточно обеспеченный город, он там на подкожном жире ещё подержится. А в моногородах, особенно в маленьких, я вас уверяю, ситуация очень тяжёлая.

И происходит вот что. Если мы говорим о, я не хочу так ставить вопрос, о деморализации спецслужб, но я как бы понимаю ментальность спецслужб. Они всегда будут действовать только по команде. Если они получат команду, они будут действовать, не получат, действовать не будут. Поэтому я очень критично отношусь ко всем рассказам о том, что армия встанет там, туда сюда...

Не встанет. На втором курсе из головы любому человеку под погонами вывинчивают гайку, эта гайка называется: «инициатива, я сам возьму на себя ответственность». Её вывинчивают. Навсегда. Поэтому не будет команды, никто не встанет. Расскажите мне, после того, как сократился гарнизон, о котором вы говорили, уважаемый коллега...

Зал: Бердск.

М: Что? Что нибудь произошло?

Зал: Двести бойцов на всю Россию бы хватило...

М: Что нибудь произошло? Не надо мне рассказывать сказки о вооружённых людях, которые будут готовы взять на себя ответственность и так далее... Это фантазии.

Зал: В этой связи есть ещё один процесс, приватизация насилия.

М: Да, вы просто у меня с языка сейчас сняли это.

Зал: У нас миллион в МВД, и у нас два с половиной миллиона вооруженных структур ЧОПы и прочие, значит, весёлые ребята.

Зал 2: Не считая частных армий.

Зал: Да.

М: И если коллега Сунгеев просто снял у меня с языка, у меня вот наброски и тезисы. Вот видите, следующее: «Приватизация насилия». Следующий тезис был.

Речь идёт о том, что современные технологии насилия капитально изменились. Я вас уверяю, это вопрос философский. И если, предположим, американцы будут воевать не регулярными своими войсками, а частными военными компаниями, то я вас уверяю, что охрана и поддержание правопорядка будет реализовываться тоже частными военизированными структурами. Что происходит. Я вижу философию этого вопроса следующим. Происходит резкое сокращение, и это на самом деле мировой тренд, это не российская беда, это везде происходит, я это вижу повсеместно, во всех странах, в Европейских, в Америке, у нас и так далее, происходит сжатие легального поля управленческих технологий, в особенности силовых. Но это сжатие, оно приводит к тому, что серые и чёрные технологии занимают это место. Соответственно, если сжимаются легальные технологии, но увеличиваются серые и чёрные, то тогда речь пойдёт о каких-то структурах, которых сегодня в России ещё не так много, и они слабо структурированы. В Америке этот процесс совершенно для меня очевиден и несомненен. Если люди ведут допросы и выясняется кто это — сотрудник частной военной компании. Это не мыслимо было бы у нас ещё там 20 лет назад. Ещё всерьёз никто даже не говорил об этом. Сегодня это просто реалии. То, что это мировой тренд, это очевидно.

И есть ещё один серьёзный момент. Если мы с вами говорим о том, что становится ареной битвы и ареной защиты, для меня сомнений нету. Все серьёзные массовые беспорядки, межгосударственные военные конфликты, криминальные взрывы, если мы говорим о южных там позициях, к нефте- газопроводам. И когда ООН, это самая отсталая организация в смысле прогнозирования, там качество прогнозов в подмётки не годиться ни РАНДу, ни Стратфорду, ни другим структурам, когда ООН опубликовал доклад энергетический сценарий 2020, я похолодела. Если уже и они говорят о том, что основные конфликты будут развиваться вокруг энергетических сетей и ближайшие цели террористов, например, а это заведомо ложная мишень, да, международный терроризм, тут тоже никаких иллюзий ни у кого нету, они будут разворачиваться вокруг попыток террористических структур не запугать правительства, а установить контроль над нефте- и газопроводами, то вот это серьёзная заявка.

Теперь если мы с вами возвращаемся к вопросам, например, механизмов стабилизации ситуации, я смотрю прежде всего на Украину. Вы обратили внимание на то, что европейцы скупают или устанавливают экономический пока контроль над газотранспортной сетью Украины. Для чего, встаёт у меня контрольный вопрос? Ну понятно, да, есть там нормальная объяснялка, для чего это делается. Я на это дело смотрю с точки зрения безопасности. Если Украина рванёт первая, а она рванёт как только там объявят дефолт, технический дефолт там существует, там максимально быстро начнутся массовые беспорядки. Европейцы очень быстро введут туда частные военные компании для охраны газопроводов Украины. Они будут охранять свою экономическую собственность. Поэтому я хочу возразить коллеге из института военных перевозчиков, при моём глубочайшем уважении к вашим структурам, я внимательно Вас читаю и просто получаю удовольствие. Так речь пойдёт о том, что никогда Америка не будет воевать с Россией, а будет воевать славянами со славянами. И вот этот вот как раз театр, когда социальные беспорядки, массовые бунты, криминальные взрывы, они туда зайдут с частными военными или охранными компаниями.

Вот это нас ожидает и, честно говоря, если бы мы с вами обсуждали эти сценарии на проекцию год, полтора, то в течении этих ближайших года — полутора я считаю, что вот этот сценарий очень вероятен. И если мы с вами говорим о замещении легальных технологий на теневые, то здесь есть тоже, внутри этого тренда есть ещё одно такое мощное течение, это, кончено же, архаизация управленческих решений. Если на самом деле кризис пойдёт по штопору, а я думаю, что он пойдёт по штопору, он безусловно будет сопровождаться криминальным взрывом, и вот тогда потребуются архаичные, брутальные (грубые) управленческие жёсткие решения. У месть только вопрос, кто это всё будет реализовывать. Ну я полагаю, что МВД как нибудь с этой задачей справиться. Введут повышенные ментальные готовности к брутальным архаичным тяжёлым решениям, очень эффективным. Я вам хочу сказать, что для меня, например, это очевидно, у меня никаких сомнений это не вызывает. При замене легальных технологий на теневые, предпочтение всегда будет отдаваться быстро действующим технологиям, а они всегда тяжёлые и брутальные. Посмотрите что говорит наш президент, он говорит: «уничтожить террористов». Речь идёт о ликвидации, а это не правовой механизм, для него это вообще не свойственный стиль мышления, механизм. Он бы скорее говорил о том, поймать, предать суду и т.д., но, смотрите, ситуация на столько тяжёлая, что она вынуждает к коротким, но очень эффективным решениям.

Китайцы по этому пути пошли уже давно и достаточно эффективно подавляют свои внутренние беспорядки, даже организованные извне и совершенно не спонтанные. Но они это делают тяжёлыми, архаичными, брутальными решениями.

Когда в России стали раздаваться голоса о возможности легализации лёгких наркотиков? Когда нужно умиротворять население. Население в состоянии лёгкого наркотического опьянения недееспособно. Оно в принципе не способно к социальному бунту. Эти технологии продавливаются, я это вижу. Пока что они пресекаются. И вот я считаю, что Онищенко, не смотря на все его там разные особенности, и можно по разному к нему относиться, но я считаю, что ему нужно поставить памятник при жизни на Родине, за то, что он жёстко пресекает применение метадоновых программ в России. Жёстко пресекает. И метадон сегодня именно в России является запрещённым наркотиком.

Зал: Единственная страна в Европе.

М: Единственная страна в Европе. Смотрите по какому пути пошли все остальные. Азиаты сегодня принимают в своих парламентах законы по борьбе с наркотиками, метадоновая программа — ключевая позиция. Я думаю, что мне придётся выступить, или по крайней мере ребятам написать доклад для выступления в парламенте Киргизии, потому что там просто идёт массированная атака. Речь идёт об убийстве собственного населения, но ставится не цель убийства населения, а цель подавления активности. Да, наркотизация, да.

Поэтому, конечно, вопрос о том, как деалкоголизировать российское население, это палка о двух концах. Вот объективно власть, вообще-то, была бы не заинтересована вообще-то в деалкоголизации населения. Ну вот по такой логике. Ну пьяное население, и пьяное. Это канализация тех же протестных настроений. Но с другой стороны президент объявил, что пить не хорошо и так далее. Ну тут вот, bляtь, для меня ситуация не ясная.

Но в любом случае есть по поводу алкоголизации и её прямой связи с криминальными взрывами есть одно интересное наблюдение. Эти исследования проводились не мною, я их воспроизвожу. Была установлена корреляция, прямая корреляция между уровнем алкоголизации населения и потребления алкоголя годового и уровнем криминальной активности. Так вот, самая высокая криминальная активность не там, где пьют очень мало или очень много, а там, где пьют по среднему. Вот там самая высокая криминальная активность. Так вот посмотрите, что происходит, если люди пьют реально мало, ну, например, как мало пили поволжские немцы. В этом регионе исследование проводилось, у них и преступность была очень небольшая. Если люди пили реально много, ну вот то, что зашкаливает, то, что мы говорили там цифру 16-18, есть такие регионы, так они и преступлений не совершают, им некогда, они лежат постоянно. Человек в горизонтальном положении, ну трудно ему совершить преступление. А вот там, где пьют по среднему, а таких регионов большинство, вот там самая высокая криминальная активность. Поэтому на самом деле взрывоопасными будут не те регионы, где пьют ужасно, например как в Туве, а где пьют по среднему, это всё, что за Уралом.

Вот такие вот ситуации, это как бы описание и, может быть, некоторое прогнозирование. Что с этим делать? У меня есть некоторые соображения, но я уже боюсь злоупотреблять вашим временем. Но на самом деле я с чего начала, тем и закончу. Полевые кухни, срочно, заказывать массово.
http://hvylya.org/index.php?option=com_content&view=article&id=5866:2010-06-14-09-56-56&catid=4:2009-04-12-12-01-18&Itemid=10

октябрь 2009 год.
Видео - http://rutube.ru/tracks/2595801.html?v=dc2e937a4f4430cd7b3995cf643c525c

[kordah]

Всё пропало ,как будто 10 лет назад было всё лучше на Украине и России.

Этой Кочубей триллеры писать можно на пенсии .

[Albor]

Дело в том, что в Вашингтоне наш народный трибун Немцов скооперировался с наследником Рейгана, честным антисоветчиком и антикоммунистом, сражавшимся во Вьетнаме, одним из лидеров республиканцев сенатором Джоном Маккейном, который едва не стал президентом США

Баба Лера в борьбе с коммуняками и ненавистным режимом, при чем любым, иногда того не замечая, сливает соратников на пользу родине.

http://www.ljplus.ru/img4/v/o/volki_10_let/Lera_03.jpg

[Дохляк]

выступление Марианны Анатольевны Кочубей, инспектора антитеррористического центра СНГ на круглом столе «Будущее России в условиях мирового кризиса: прогнозы и сценарии».

...Это, знаете, проблема происхождения этих структур. Вот, если ФСБ это всегда часть государства, то МВД это всегда часть народа.

...ментальность спецслужб. Они всегда будут действовать только по команде. Если они получат команду, они будут действовать, не получат, действовать не будут. Поэтому я очень критично отношусь ко всем рассказам о том, что армия встанет там, туда сюда... Не встанет. На втором курсе из головы любому человеку под погонами вывинчивают гайку, эта гайка называется: «инициатива, я сам возьму на себя ответственность». Её вывинчивают. Навсегда. Поэтому не будет команды, никто не встанет.

...Зал: У нас миллион в МВД, и у нас два с половиной миллиона вооруженных структур ЧОПы и прочие, значит, весёлые ребята.
Зал 2: Не считая частных армий.

...во всех странах, в Европейских, в Америке, у нас и так далее, происходит сжатие легального поля управленческих технологий, в особенности силовых.

...когда социальные беспорядки, массовые бунты, криминальные взрывы, они туда зайдут с частными военными или охранными компаниями.


тут вообще много чего интересного, но особо зацепился за вот этот момент: кто теперь эти люди с оружием. какова их психология -- не единичных индивидуумов, а социальных групп. как они будут себя вести. ситуация-то ведь и вправду меняется.

[Найтли]

не единичных индивидуумов, а социальных групп. как они будут себя вести. ситуация-то ведь и вправду меняется.
Социальных?
Будут радеть за частные интересы, на работодателя, но! им гайку "инициатива" при обучении не вывинчивали, так чта...

тут вообще много чего интересного,
Угу...2009 год, однако)
И про "флажковые" ситуативные моменты тоже) интересно)

[Дохляк]

Будут радеть за частные интересы, на работодателя, но! им гайку "инициатива" при обучении не вывинчивали, так чта...

персонал "частных армий", как правило, набирается из бывших военных.
продолжая слесарные аналогии, военный, съехавший с резьбы... хмм.

[skyw@lker]

Криминальная элита("L'Unita", Италия)

Пино Арлакки (Pino Arlacci)

http://www.inosmi.ru/politic/20110111/165539018.html



Я не рву на себе одежды по поводу случая с Ходорковским, а тот, кто его считает мучеником свободы, сам является жертвой скандальной дезинформации. Эта журналистско-политическая вавилонская башня лжи вводит всех в заблуждение. Сакине, Баттисти, Ходорковский — какая разница, из-за кого поднимать шумиху?


Я думаю, что я способен отличить мафиози, и могу утверждать, что Ходорковский относится к разряду наиболее опасных, который вместо того, чтобы раскаяться, вернуть награбленное, спрятанное в фискальном раю, и попросить прощения у своих жертв, финансирует кампании, направленные на формирование общественного мнения, которые достигли сюрреалистического размаха. Ходорковского уже ставят в один ряд с Сахаровым, Ганди, а скоро начнут сравнивать с Иисусом Христом. А речь идет самое большее об олигархе, потерпевшем поражение в борьбе за власть и посаженным за решетку в результате сомнительных судебных процедур.

Я не рву на себе одежд также и потому, что я познакомился с Россией девяностых годов. Это было мафиозное государство, в котором главными архитекторами и получателями доходов были именно Ходорковский и его соратники-олигархи. Это государство было возведено с любезной помощью западных финансистов, которые воспользовались распадом коммунистического лагеря, чтобы нажить на этом гору денег. Именно европейские и американские банки принимали деньги российской мафии и тем самым способствовали тому, что великая страна оказалась на грани распада. Но праздник закончился с приходом Путина, и в этом кроется разгадка его успеха и того, что в настоящее время ему отдают предпочтение 70% российских избирателей. Именно поэтому его не любит большой англо-американский бизнес и принадлежащие ему журналы, зато внезапно воспылавшие страстью к Ходорковскому.

Эра Ельцина — плутократия, которая, чтобы выжить, должна была продолжать воровать и заниматься коррупцией


Криминальная элита, наиболее близкая к олигархам, друзьям Ельцина, - это боссы Коза Ностра. Российские олигархи демонстрируют ту же жестокость, ту же политическую наглость, но она замаскирована огромным богатством, образованием и социальным статусом, который и не снился бывшим козопасам дона Корлеоне.


Главой российской Коза Ностра был Борис Березовский, который теперь, давая интервью итальянским журналистам, рядится в одежды политического беженца в Великобритании. Этот человек способен утром заказать убийство, а потом пойти ужинать с Джорджем Соросом, который собирается его спасать (смотри отчет Сороса на странице 223 в моей книге «Мафия-предпринимательница»).

Березовский - математик, член-корреспондент Российской Академии Наук, а Ходорковский занимал важную руководящую роль в Комсомоле. Другие боссы все были персонажами, известными широкой публике, так как занимали места в парламенте, руководящие посты в промышленности, были мэрами, владельцами журналов и телевизионных национальных сетей.

Если бы российские криминальные олигархи не обладали таким высоким интеллектуальным уровнем, мы никогда не стали бы свидетелями грандиозного исторического обмана. Он стал возможным в результате альянса, заключенного «великолепной семеркой» в Давосе во время второго ежегодного Всемирного экономического форума. Цель союза заключалась в обеспечении поддержки Ельцина на выборах. Этот трюк позволил олигархам захватить почти половину всех богатств России. Грандиозный обман был назван «займы в обмен на акции» и действовал следующим образом.

В конце 1995 года российское правительство вместо того, чтобы попросить займы у Центрального банка, обратилась к банкам, которыми владели олигархи. В качестве гарантии за свои кредиты эти банки получили во временное хранение пакеты акций большинства самых больших российских предприятий. Через год, для того чтобы позволить банкам удержать акции, правительство приняло решение не возвращать долги. Таким образом, Березовский и его окружение, одолжив 110 миллионов долларов, оказались владельцами 51% акций «Сибнефти» стоимостью в 5 миллиардов долларов. Группа Менатеп во главе с Ходорковским заплатила 160 миллионов долларов, чтобы добиться контроля над нефтяной компанией «ЛУКОЙЛ» стоимостью в 6 миллиардов долларов. Банк другого друга друзей Потанина заплатил 250 миллионов долларов, чтобы завладеть российской горнометаллургической группой «Норильский никель», мировым лидером в производстве металлов, стоимость которого составляла около 2 миллиардов долларов.

Трюк «займы в обмен на акции» - это основной порок российского капитализма, который привел к укреплению мафиозной политической олигархии и к огромным бедствиям, которые Россия не переживала со времен фашистского нашествия в 1941 году. За несколько лет валовой национальный продукт уменьшился наполовину. Накопления населения превратились в прах из-за дикого обесценивания рубля. В девяностые годы за черту бедности перешло 40% населения по сравнению с 2% предыдущих лет. Средняя продолжительность жизни сократилась на 5 лет, так как вернулись уже побежденные болезни. В течение долгого периода государство не выплачивало пенсии и заработную плату, в то время как по стране гуляли банды преступников всех сортов.

Однако, плутократия, расцветшая при Ельцине, не представляла собой примитивный капитализм, который предшествует чистому капитализму. Это была система власти без будущего, которая для своего выживания должна была продолжать воровать и заниматься коррупцией. Ее ахиллесовой пятой являлось отсутствие настоящей законной защиты.

Вызов

Ходорковский попробовал бросить политический вызов Путину и проиграл. Россияне его не любят

Страх быть экспроприированными со стороны недружественного правительства, которое могло бы объявить приватизацию незаконной, а также опасения, что богатства нынешних олигархов могут быть отобраны новыми ворами имел два последствия. Он подтолкнул олигархов к вывозу своих капиталов за пределы России, которые были приняты с распростертыми руками швейцарскими, английскими и американскими банками, готовыми отмывать их добро (смотри скандал, разразившийся вокруг Bank of America и ему подобные). Но проблемы возникли в тот момент, когда российские мафиози, чтобы гарантировать свою безнаказанность, были вынуждены упрочить политический договор.

В 1999 году к власти пришел человек из секретных служб, угодный как Ельцину, так и самим олигархам. Они считали его одним из множества премьер-министров, которых можно сменять безболезненно по мере необходимости через каждые два месяца. Но у Владимира Путина была одна особенность. За его плечами стояли руководители КГБ, которые не входили в криминальный котел посткоммунистической России. Они были отброшены на обочину распадающегося государства, но все еще сохранили национальное чувство, глубоко свойственное российским гражданам.

Опираясь на них как на рычаг, а также на чувство глубокого коллективного негодования против Ельцина и мафиозных боссов, Путин быстро отмежевался от тех, кто его выдвинул. Уже через несколько месяцев после прихода к власти ему удалось поставить олигархов перед выбором: в обмен на обещание правительства не пересматривать результаты хищнической приватизации и позволение осуществлять финансовую власть они должны были отказаться от всякого вмешательства в политику. В противном случае Путин пообещал им тотальную войну с ренационализацией награбленных богатств, концом безнаказанности за многочисленные преступления (террористические акты, убийства, кражи, обманы, захват заложников, вымогательства, уклонение от налогов в изобилии).

Начались соответствующие контакты со службами, во главе которых я стоял при ООН. Мы только что выступили с инициативой конфискации незаконно присвоенных богатст, отмываемых в мировых финансовых центрах, в пользу правительств, которым был нанесен ущерб.

Предложение Путина пробило брешь в мафиозном фронте. Некоторые олигархи на него согласились. Другие его обсмеяли и совершили фатальную ошибку, недооценив хватку бывшего агента КГБ, ставшего к тому времени президентом. Чтобы избежать различных ордеров на арест, Березовский укрылся в Великобритании, откуда он финансирует антироссийскую подрывную деятельность с разрешения английских секретных служб. Ходорковский же решил бросить политический вызов Путину, финансируя враждебные ему партии, в надежде его опрокинуть.

Это у него не вышло. Ходорковский не пользуется никакой популярностью в России по причинам, которые мы уже объяснили, а его атаки не только не ослабили, а наоборот, укрепили влияние Путина.


Но Ходорковский - все еще очень богатый человек, его капитал хранится за рубежом. На эти деньги он может оплачивать знаменитых лоббистов и известные агентства по формированию общественного мнения, как это хорошо известно, некоторым моим малообеспеченным коллегам по Европарламенту, которые участвуют в кампаниях в защиту Ходорковского с пылом, достойным лучшего применения.

Пино Арлакки - депутат Европарламента, бывший заместитель генсека ООН

[zlin]

хорошая статья
не пойму только, откуда столько внимания ходору?
ИМХО он того попросту не стоит
самоуверенный дурак, не сумевший вовремя остановиться из за своих неуемных понтов
плюнуть и забыть, он свое огреб и еще огребет

[Мрачный]

хорошая статья
не пойму только, откуда столько внимания ходору?
ИМХО он того попросту не стоит
самоуверенный дурак, не сумевший вовремя остановиться из за своих неуемных понтов
плюнуть и забыть, он свое огреб и еще огребет
Эта категория не умеет останавливаться.

"Боливар двоих не вывезет."
O.Генри

[zlin]

Эта категория не умеет останавливаться.
вот его и остановили принудительно
не вижу причин для ажиотажа
уголовник получил срок согласно УК
все вполне законно и справедливо

[kordah]

skyw@lker: странно что вас ещё тут не забросали ботинками т.к. известна болезнь многих на форуме видеть в Путине исчадие зла:blum1:

[Мрачный]

Эта категория не умеет останавливаться.
...все вполне законно и справедливо
Дык и я за обеими.
Однако вложенные в Ходора деньги-работают пока.Пусть и по инерции.

[Мрачный]

skyw@lker: странно что вас ещё тут не забросали ботинками т.к. известна болезнь многих на форуме видеть в Путине исчадие зла:blum1:
Автору рекомендую собирать обувь: в жытти,як на довгий ныви.:greeting:
(В жизни,как на долгой жатве).

[skyw@lker]

skyw@lker: странно что вас ещё тут не забросали ботинками т.к. известна болезнь многих на форуме видеть в Путине исчадие зла:blum1:

Вон оно как . Не стоило мне так подставляться . Прикинуться ветошью , что ли , а с антипутинцами разбираться потом , поодиночке .
Против толпы переть не резон .

[zlin]

известна болезнь многих на форуме видеть в Путине исчадие зла
не все же идиоты, способные только лозунги выкрикивать
да и никто Путина не красил в чисто черное
идея проста
он оказался далеко не самым плохим президентом, но исключительно дерьмовым премьером

[zlin]

Однако вложенные в Ходора деньги-работают пока.
не, это уже не работают
это уже вяло изображают активность, бо даже конченым кретинам ясно, с ходором все кончено, поставили не на ту лошадь

[Таллерова]

Война против Путина

...Дело Ходорковского – ПОЛИТИЧЕСКОЕ, причём в том смысле, что может реально повлиять на жизнь миллионов людей и судьбу России. Не больше и не меньше! ...Там, собственно, больше о Ходорковском...
Война против Путина

30 декабря 2010 года судья Виктор Данилкин внезапно быстро закончил чтение приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, объявив долгожданное наказание – 14 лет тюрьмы (именно такой срок требовал государственный обвинитель на процессе).

Чтение приговора было предусмотрительно приурочено к последним дням года, когда самые голосистые сторонники Ходорковского, предварительно три раза плюнув и произнеся известную мантру «Прощай, немытая Россия…», на время покидают «эту страну», чтобы в тёплых краях поправить истощённое ненавистью здоровье и набраться новых сил. В результате, большой истерики, несмотря на все усилия «Эха Москвы», не получилось.

Любопытно, что если СМИ всегда чисто машинально занижают численность патриотических митингов и пикетов в 2-3-10 раз, то точно также, сугубо машинально, они завышают численность либеральных тусовок в такое же количество раз. Это я к тому, что число собравшихся поддержать Ходорковского плакальщиков 29 и 30 декабря было завышено СМИ раз в пять, видимо, для поднятия градуса народного возмущения.

Теперь давайте разберёмся с самим фактом приговора и личностью «мученика свободы» и «узника совести». Приговор был, конечно, очень и очень мягким. Тем более что обоим ворам зачли 7 лет, которые они уже протирают нары. Теперь они выйдут на свободу в районе 2018 года, если следствие ещё чего-нибудь не накопает. Для сравнения (это отметил Путин на встрече с народом) аналогичному проходимцу Мэдофу в США дали 150 (!) лет тюрьмы – почти в 10 раз больше чем нашим «героям».

Кстати, давно пора заняться бесчисленными убийствами, совершёнными приближёнными к ЮКОСу бандитскими структурами. Сейчас ответственность за них возложили на некоего Пичугина, который был всего лишь мелкой сошкой, исполнителем и которому не имело никакого смысла самому быть заказчиком преступлений, так как он не являлся владельцем юкосовских предприятий и не входил в высший менеджмент. Впрочем, это дело следствия.

Интересно другое. Несмотря на то, что народ у нас олигархов ельцинского призыва воспринимает с ненавистью, но когда дело доходит конкретно до Ходорковского, то у многих закрадывается вопрос: «Почему одним можно воровать, а другим – нельзя?». А от постановки этого вопроса уже рукой подать до прямого сочувствия упырю. Дескать, конечно он вор, но за что же его так уж мучить, если других прощают за аналогичные деяния? И все эти вопросы уже привели к тому, что если на момент ареста в 2003 году Ходорковского поддерживало не более 10% от граждан РФ (в основном это была прозападная интеллигенция и часть предпринимателей), то в 2010 году Ходорковского уже поддерживает 45 % населения. Тенденция опасная! Этак, через некоторое время большинство станет выступать за освобождение упыря, забыв и про воровство, и про убийства. Тем более что либеральные СМИ и Интернет из кожи вон лезут, чтобы создать Ходорковскому образ мученика и страдальца за правду, невинно пострадавшего от мстительного Путина.

Известный либеральный советник Илларионов в эфире одной из московских радиостанций назвал второй приговор Ходорковскому более важным событием, чем войны и госперевороты в новейшей истории России (!). Тем самым, Илларионов, сам того не желая, выдал не просто огромную, а гигантскую заинтересованность либеральных кругов в деле Ходорковского. Эту циклопических размеров заинтересованность, так или иначе, подтверждали и многие другие выступающие на «Эхе Москвы». Зарубежные комментаторы встали с ними в один ряд, заявив, что приговор по делу Ходорковского несомненно повлияет на вступление России в ВТО и многие другие договоренности с Западом. А вот это уже интересно! Откуда взялась такая заинтересованность именно в Ходорковском. Даже о Березовском так не заботятся, не говоря уже о Невзлине, Гусинском и т.п. Почему?

Здесь мы подходим к самому главному, ради чего я и решил написать этот материал. Дело Ходорковского – СОВСЕМ НЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ, как думают большинство российских граждан, хотя огромные экономические преступления банды ЮКОСа безусловно имели место. И это дело даже не уголовное, в том смысле, что совершённые, с высокой вероятностью, по прямому указанию Ходорковского бесчисленные убийства, – это, конечно, важная тема, но не выходящая за пределы огромного числа убийств совершённых другими бандитскими группировками в 90-е годы и совсем не выделяющееся на их фоне. А что же тогда?

Дело Ходорковского – ПОЛИТИЧЕСКОЕ, причём в том смысле, что может реально повлиять на жизнь миллионов людей и судьбу России. Не больше и не меньше!

Дело в том, что за первое десятилетие XXI века Россия, которая уже была списана со счетов как мировая держава и, как предполагалось, должна была вскоре вообще исчезнуть с карты мира, стала восстанавливать свою мощь. ВВП России вырос с 1999 по 2009гг. в 8 раз, в результате чего она вошла в семёрку крупнейших экономик мира, существенно уступая пока только США, Японии, Китаю и Германии и вплотную догнав Англию. Бюджет России вырос за 10 лет в 14 раз! Россия отдала все внешние долги, спрыгнув с долговой удавки Запада, и создала третьи в мире золотовалютные резервы, стала третьим в мире экспортёром зерна, обогнав США. Самое главное заключается в том, что по темпам экономического роста Россия все последние годы далеко опережает все западные страны, включая Евросоюз и США. Создалась реальная возможность того, что через 10-15 лет, при сохранении нынешних темпов роста экономики, Россия станет реально в ряд первых 3-х супердержав планеты, соревнуясь с США и Китаем и, возможно, подмяв под себя всю Европу.

В этой связи хочется вернуться в прошлое и вспомнить аналогичный взлёт экономики России в первое десятилетие ХХ века. Тогда целый ряд западных экспертов прямо докладывали своим правительствам, что если Россию не остановить, то к 1925-30 гг. она станет державой, абсолютно доминирующей в Европе или даже во всём мире (сейчас эти записки французских, немецких и американских дипломатов и экспертов своим правительствам рассекречены и доступны историкам). Тогда, как мы знаем, Россию удалось на время остановить, ввергнув сначала в войну с Германией, а затем в хаос революций. Причём, сделано всё это было вполне сознательно и продуманно.

Сейчас ситуация похожая. А, учитывая, что в России остались гигантские природные ресурсы, которые в остальном мире находятся на грани полного истощения в ближайшие 20-30 лет, и что начались интеграционные процессы восстановления влияния России на отколовшиеся в 1991 году части территории, входившие в состав СССР, то степень опасности для Запада происходящих изменений трудно переоценить.

И последний гвоздь в крышку гроба надежд на изменение тенденций восстановления России из пепла ельцинского развала внесло принятие законов о продлении сроков полномочий президента с 4 до 6 лет и парламента с 4 до 5 лет и отмена выборов губернаторов, которые прежде позволяли активно влиять на внутреннюю стабильность и управляемость страны. После этого стало окончательно понятно, что если в 2011-12гг. удастся сохранить преемственность курса, то к следующим выборам 2018 года повлиять на развитие страны из-за рубежа уже будет невозможно. Произойдут такие подвижки в уровне могущества и богатства страны, что исход следующих выборов уже будет просто предрешён. Поэтому, Запад, видимо, окончательно взял курс на необходимость повернуть вспять развитие России уже испытанным способом – путём приведения к власти полностью подконтрольной и послушной Западу марионетки, которая снова возвратит Россию в хаос аналогичный по масштабам свинцовым 90-м годам ХХ века.

Начиная с 2008 года, началась кампания по дискредитации руководства страны и создания у населения ощущения, что всё первое десятилетие 2000-х было временем упущенных возможностей. Тогда же была сделана попытка любыми силами поссорить Путина и Медведева и не допустить консолидированной работы «тандема». А с начала 2010 года запущена кампания «Россия без Путина!», преследующая цель выбить главную фигуру, ставшую символом достижений нулевых годов. Нет сомнений, что Запад через своих агентов влияния начал полномасштабную подготовку аналога «оранжевого» мятежа, произошедшего на Украине в 2005 году и приведшего к власти американских марионеток Ющенко и Тимошенко.

В России рассматриваются разные по степени благоприятствования для Запада варианты развития событий: от наиболее благоприятного (приведение к власти полностью подконтрольной Западу марионетки, которая просто разрушит РФ за 2-3 года), до самого неблагоприятного для Запада – переизбрания Путина на пост президента в 2012 году на 6 лет, а также ряд промежуточных вариантов.

На подготовку «оранжевого» мятежа брошены огромные финансовые средства, задействованы специалисты по информационной войне, консолидированы СМИ внутри страны и за рубежом, которые могут принять участие в компании на стороне Запада и его агентов влияния, используются мощные социологические службы, постоянно отслеживающие изменения в общественном мнении и в ключевых фокус-группах, используются расчёты вариантов развития событий по разным сценариям на сверхмощных компьютерах методами моделирования, ведутся переговоры со всеми силами, которые могут в той или иной форме принять участие в силовых акциях на стороне Запада.

Наконец, нельзя исключить даже участие в той или иной форме иностранных военных формирований в событиях в России в форме спецопераций или даже в форме прямого вторжения в случае развала наших Вооружённых Сил.

То есть, нужно осознавать, что со стороны Запада задействованы гигантские ресурсы для влияния на результаты выборов 2011-12 гг. Запад не может себе позволить проиграть битву за пост президента РФ в 2012 году, так как это может означать изменения всего хода истории в масштабах всей планеты. Не больше и не меньше!

Но мы как-то забыли о нашем «герое» - Михаиле Ходорковском. Он-то каким концом задействован во всей этой кампании? Прежде чем ответить на этот вопрос, попробуем определить какие козыри и слабые карты есть у Запада и у нашей страны в грядущей схватке за пост президента-2012 по сравнению с аналогичной ситуацией в 1990-91гг. Тогда станет ясна роль Ходорковского в грядущих событиях. Итак, какие преимущества обеспечили победу либеральной революции в 1991 году и как эти преимущества выглядят теперь?

1. В 1991: полная неосведомлённость народа в 1991 году. 40 лет наш народ жил в святом убеждении, что на Западе всё – самое лучшее, что там и свобода и богатство и сплошное и непрерывное счастье. И всё это было следствием сладостного капитализма. И только проклятые коммунисты нам не дают до всего этого счастья дорваться. Туда люди ездили в кратковременные турпоездки и даже в длительные командировки, как в рай небесный и возвращались назад, роняя слюни и рассказывая, какого счастья они там хлебнули маленькой ложечкой. Поэтому, когда людям предложили построить аналогичный рай земной на Родине и ещё открыть возможность ездить на вожделенный Запад сколько влезет, это не могло не вызвать всенародного ликования.

Сейчас: огромное число людей побывало на Западе и пожило там уже много лет, а отечественного капитализма нахлебались полной ложкой. Хотя и сейчас в России остаётся изрядное число очарованных Западом странников, но уже либеральными «ценностями» привлечь народ намного сложнее. Несмотря на массированное оболванивание, огромный слой людей всё ещё с содроганием вспоминает либеральный эксперимент над страной и народом в 90-е, что является мощным сдерживающим фактором против «оранжевой» революции.

2. В 1991: Запад заранее инфильтровал в высшую власть своих прямых агентов влияния вроде Александра Яковлева, которые в подготовительный период разрушали или блокировали силовые структуры, отдавали в руки других агентов влияния значительную часть ключевых СМИ, готовили общественное мнение к мятежу, разрушали сопротивление твёрдых коммунистов с помощью кампании по десталинизации и иными способами мостили либеральной революции дорогу.

Сейчас: ситуация совершенно иная. В высшей власти откровенных агентов влияния врага почти нет, а те, которые остались от ельцинского периода (Кудрин, Греф, Чубайс, Улюкаев, Мау, Игнатьев и т.п.) наперечёт и находятся под жёстким контролем. По крайней мере, сейчас невозможно представить передачу в руки т.н. «либеральной оппозиции» ключевых СМИ, в первую очередь телевидения или разгром армии накануне мятежа.

3. В 1991: либералам заранее, за несколько лет до мятежа были переданы в руки ключевые СМИ (газеты «МК» и «Московские новости», журналы «Огонёк», «Юность», «Знамя», телепрограммы «Взгляд», «Пятое колесо» и др.). Либералы активно использовали подготовительный период для массированной информационной войны и формирования оргструктур будущих мятежников.

Сейчас: телевидение – под полным контролем власти. Отдельные представители, симпатизирующие мятежникам (программа «Неделя» Марианны Максимовской, «Центральное телевидение» Вадима Такменёва, «Познер» Владимира Познера и др.) вынуждены маскироваться, говорить эзоповым языком. Большая часть газет и журналов тоже ведут агитацию за мятежников осторожно, опасаясь мгновенного закрытия. Единственный рычаг пропаганды, который противник использует на полную мощь (и которого не было по понятным причинам в 1991 году) – это Интернет. Здесь противнику удалось достигнуть больших результатов, серьёзно повлиять на убеждения буквально миллионов людей и, заставив засомневаться даже тех, кто ещё буквально год назад высказывали вполне здравые суждения. Но есть и недостаток. Интернет – это не ОБЪЕДИНЯЮЩАЯ технология, а наоборот, РАЗЪЕДИНЯЮЩАЯ. Абсолютное большинство людей, читая в Интернете и общаясь в социальных сетях, просто «спускают пар» таким образом. Люди, сидящие в Интернете, привыкли не отрывать пятую точку от кресла. Заставить их выйти на улицу трудно, большинство – почти невозможно. Кроме того, люди в Интернете РАЗДЕЛЕНЫ ОГРОМНЫМИ РАССТОЯНИЯМИ. Зачастую Ваш друг по социальной сети может сидеть во Владивостоке или в Гренландии и, разумеется, даже сговорившись с ним, вы не сможете повлиять на ситуацию в момент мятежа. Не следует недооценивать значение Интернета, но не стоит и его переоценивать. Интернету гораздо сложней вывести на улицы в ключевой момент 100-тысячную толпу, какую выводили демократы в 1989-90-91 гг.

4. В 1991: врагу удалось в ключевой момент резко обострить экономическую ситуацию не только во всём Союзе, но даже в Москве. Опираясь на своих агентов влияния во власти, Запад добился к концу лета-осени 1991 года тотального дефицита всех продуктов, пустых полок магазинов. Это был важный фон, на котором разворачивались события августа-декабря 1991г. Этот фон оказывал непосредственное влияние на население, радикализировал настроения той части народа, которая была готова к активным действиям.

Сейчас: экономическое положение в стране несравненно лучше, а система поставок основных продуктов сильно диверсифицирована. Сейчас организовать рукотворный дефицит гораздо труднее (хотя полностью исключить такую ситуацию нельзя и враг обязательно попытается в ключевой момент создать экономические трудности, придержать товары на оптовых базах, запугать частных торговцев и заставить их закрыть свои магазины на время). Власть в достаточной степени контролирует ситуацию и наверняка вмешается в случае попытки создать рукотворный дефицит продуктов по типу того, какой организовали американские агенты в Чили перед пиночетовским переворотом.

5. В 1991: общие настроения подавляющей части народа были сугубо наплевательскими даже в Москве. Господствовало поголовное ощущение, что это политики дерутся за власть в своём грязном корыте, а нас, простых людей, это не касается ни в какой степени. Поэтому, абсолютно подавляющее число людей наблюдало за событиями в Москве, как за интересным шоу, считая, что исход борьбы не коснётся их личного положения ни при каких обстоятельствах.

Сейчас: хотя народу снова активно «промывают мозги», особенно в Интернете, сохраняется многочисленный слой людей, которые помнят, как их накопленное годами благосостояние разрушилось на глазах с приходом к власти демократов, как один за другим закрывались заводы, а людей тысячами вышвыривали на улицу, как инженеры, учёные, преподаватели вынуждены были заниматься челночным бизнесом, чтобы выжить, как пенсионеры копались в мусорных баках в поисков съестного, как десятки тысяч людей становились бомжами в результате разгула бандитизма и квартирных афёр, как работающим людям по 2 года (!) не выплачивали зарплату и т.д. Хотя именно эту память сейчас стараются вытравить в первую очередь, огромный слой людей сохранил ощущение ужаса 90-х. Это – сильный сдерживающий фактор против «оранжевой» революции.

6. В 1991: вера в искренние намерения демократов, либералов и правозащитников была почти безграничной. Одно мановение руки какого-нибудь Сахарова или Станкевича с Собчаком могло собрать 100-тысячную толпу сторонников. В то время огромное число людей было уверено, что они реально могут повлиять на события в стране, что они «делают историю» собственными руками, что и выводило на улицы сотни тысяч людей.

Сейчас: с верой в демократов и либералов и с ощущением, что мы вот сейчас «делаем историю» своими руками, самые большие проблемы у новых революционеров. Народ разуверился во всём вообще, был много раз обманут самым наглым образом в 90-е. Ощущение того, что маленький человек может на что-то реально повлиять, исчезло начисто, а тем более исчезла вера в неподкупных борцов за народное счастье. Все прекрасно помнят, как победившие демократы, толкаясь, хапали общенародную собственность и распихивали по карманам в то самое время, когда народ буквально голодал. Теперь какому-нибудь Немцову сыграть роль Робеспьера или какой-нибудь Хакамаде сыграть роль Жанны д’Арк, ведущей толпу против супостатов и поработителей, можно только в собственном воспалённом воображении, но никак не в реальности.

Либеральная и прозападная интеллигенция – вот то, что нисколько не изменилось с 1991 года. Она ничему не научилась и ничего не поняла. Даже свинцовые 90-е, которые ударили по интеллигенции (кроме тончайшей нано-прослойки, нашедшей себя на службе ельцинскому режиму) самым сильным образом, обратив буквально в пыль её благосостояние и заставив заниматься тяжёлым ручным и самым непрестижным трудом, тем не менее, не изменили её убеждений. И стоило экономической ситуации хоть немного стабилизироваться, а благосостоянию немного наладится, как наша интеллигенция снова взялась за своё традиционное занятие – подтачивание опор государства, воспевание всего западного, дискредитацию всего отечественного, нагнетанием напряжённости в обществе и т.д. Она не думает о том, что в случае новой революции, она, эта самая интеллигенция, снова станет первой жертвой и первая лишится зарплаты, рабочих мест, жилья и любой поддержки. Либеральная интеллигенция по-прежнему люто ненавидит Путина, так же, как она люто ненавидела Лигачёва и Янаева с Павловым. По-прежнему она транслирует свои настроения внутрь народа, пользуясь тем, что каждый интеллигент является авторитетом в своём небольшом (или даже большом) коллективе (среди студентов, учеников, больных, сотрудников и т.п.). Эта низовая непрерывная агитация играет огромную роль в нарастании напряжённости в стране и подготовке мятежа. Но точно также эта прослойка интеллигенции осталась в подавляющей массе патологически трусливой и абсолютно готовой к подкупу с любой стороны. То есть, стоит власти выделить для них льготы и доплаты и при этом топнуть хорошенько ногой, как вся эта зловонная свора тут же в ужасе забьётся в щели или даже пойдёт на службу к власти.

7. В 1991: у мятежников не было ресурса для силовых действий. Если не считать нескольких сотен частных охранников из охранного агентства «Алекс», у нападающей стороны не было ни людей, ни оружия, ни навыков, ни решимости пустить его в ход в силовом противостоянии с властью. То есть, власть абсолютно доминировала на силовом поле. Другое дело, что у солдат, которые представляли власть, не было стимула и воли применять оружие против своего народа, но само силовое преимущество было абсолютным и подавляющим.

Сейчас: очень высока вероятность, что «оранжевый» мятеж будет сопровождаться (или скорее – ему будут ПРЕДШЕСТВОВАТЬ) масштабные теракты, диверсии на важных объектах инфраструктуры, организованные аварии в системах жизнеобеспечения крупных городов, а сам мятеж вполне может сопровождаться использованием того, что принято называть «незаконными вооружёнными формированиями» в очень значительных масштабах. В распоряжении мятежников имеются и бандструктуры, действующие в самой России и Москве, а также северокавказские наёмники и террористы, который можно легко мобилизовать и перебросить в Москву. Есть и огромные арсеналы оружия, и абсолютная готовность всё это применять, не считаясь с количеством жертв. Не исключено и использование спецподразделений из состава иностранных разведок и даже иностранных Вооружённых Сил, в случае, если наши Вооружённые Силы окажутся небоеспособными или проявят нерешительность в условиях мятежа.

8. В 1991: Самое главное. В 1991 году у мятежников во главе стояла харизматичная фигура Ельцина, обладавшего поистине звериной жаждой власти и готового идти к этой власти по трупам и руинам чего угодно, включая собственную страну. Это была колоссальная удача Запада, что ему удалось найти, приручить и поставить себе на службу такого человека как Ельцин. А на другой стороне Ельцину противостоял нерешительный Горбачёв и не менее жалкие представители тогдашней советской высшей элиты – Янаев с трясущимися руками, Павлов, напившийся пьяным в разгар «путча» и другие, лишённые волевых качеств. Кроме того, Горбачёв был совершенно уверен, что в случае сдачи страны он внакладе не останется и, как минимум, получит Фонд своего имени, офис, охранников, денег (немного, но жить можно) и даже право избираться в президенты новой России (правда без малейших шансов на успех, но всё-таки моральное удовлетворение), что делало его сговорчивым. Плюс к тому, Горбачёв был подкаблучником своей жены, которая не одобрила бы никаких решительных действий. То есть, положение с кадрами было явно в пользу мятежников.

Сейчас: всё с точностью до наоборот. У мятежников нет ни одной сильной фигуры, которую можно было бы поставить во главе мятежа. Все раскрученные лидеры – такие же слизняки, какими были последние советские высшие функционеры. И, наоборот, в главе правительственных сил стоит железная фигура Путина, который не только обладает организаторскими способностями, не только поразительно гибок, когда это надо, но и является дипломатом и отличным оратором. Плюс к этому навыки работы в разведке, сильные волевые качества и готовность в трудной обстановке действовать решительно. Но самое главное, что Путину НЕКУДА ОТСТУПАТЬ! Путин на 100 % уверен, что в случае поражения его на Западе или в своей стране одинаково ждёт виселица, как Саддама Хусейна. Что бы ему не обещали сладкоголосые сивиллы, всё равно в реальности обманут и повесят.

Слишком много обеден он Западу изгадил за 10 лет. Слишком много сделал такого, чего на Западе не прощают ни при каких обстоятельствах. То есть, сейчас кадровая проблема для мятежа есть как раз у Запада, а у нашей страны с кадрами руководства всё в порядке.

Вот тут самое время снова вспомнить о Ходорковском. Его роль в том и состоит, что он – ЕДИНСТВЕННЫЙ, раскрученный персонаж, кому можно доверить поединок с Путиным в ходе «оранжевого» мятежа. Единственный и абсолютно незаменимый. Незаменимый настолько, что без уверенности, что его можно будет в нужный момент быстро вытащить из тюрьмы, мятежники могут вообще не пойти на государственный переворот. Почему?

Ходорковский молод, очень энергичен, достаточно телегеничен для показа по телевидению. Он лично очень богат, но ещё многократно больше денег, чем он имеет сам, дадут под него (и только под него!) могущественные зарубежные спонсоры (в том числе, на государственном уровне) и часть бизнеса внутри страны. Ходорковский жесток и решителен, готов идти к власти, не считаясь ни с чем. Он даже в этом отношении превосходит Ельцина. Он не имеет никаких моральных ограничений, что уже не раз доказал в ходе своей бизнес-карьеры, имеет опыт действий с использованием наёмных убийц. Мыслит масштабно. Очень озлоблен на нынешнюю власть и абсолютно к ней непримирим. Пощады от него ждать не следует никому, включая тех представителей правоохранительных органов, которые его сажали и журналистов, которые плохо о нём писали – в случае победы, он всех их уничтожит физически. Умеет использовать всякие схемы скрытной проводки денег и финансирования из-под полы депутатов, мэров, прокуроров, сенаторов.

Наконец, Ходорковского можно очень легко раскрутить с помощью СМИ и средств информационной войны (что собственно уже делается), представив в роли мученика и страдальца за правду и народ. В этом случае, многолетнее заключение сыграет ему только на руку. Все быстро забудут, что он – вор и убийца, а вспомнят только, что он, бедняжка, так страдал «во глубине сибирских руд», «храня там гордое терпение».

Ходороковский очень гибок, как политик, что он уже не раз доказывал. С коммунистами он будет говорить, как старый коммунист (что уже делалось – вспомните статью «Левый поворот»), закалённый в тюрьмах и ссылках, с либеральной интеллигенцией – как либерал, с Западом – как их верный агент (что на самом деле так и есть!), с технической интеллигенцией – как сторонник модернизации и возрождения промышленности, с кавказцами – как сторонник освобождения Кавказа из-под «многовекового колониального ига немытой России» и т.д. Вся либеральная интеллигенция встанет за него горой как один человек. Все СМИ можно будет отмобилизовать как единый кулак (а тех, кто откажется сотрудничать – просто убьют).

Это ОЧЕНЬ ОПАСНАЯ ФИГУРА, может быть, САМАЯ ОПАСНАЯ ФИГУРА на политическом поле России на сегодняшний момент. Может быть, в России и есть люди более жестокие, свирепые и на всё готовые, но они не раскручены СМИ, не известны для западных спонсоров или не имеют такой надёжности, такой репутации в мире бизнеса. В общем, в лице Ходорковского перед нами поистине ДЕМОНИЧЕСКАЯ ФИГУРА! Понятное дело, что за эту фигуру идёт настоящая война. Для Запада и прозападных сил внутри страны просто ЖИЗНЕННО ВАЖНО освободить его из тюрьмы и бросить как таран на Путина. А для самого Путина и всех государственников и патриотов России точно также ЖИЗНЕННО ВАЖНО хотя бы изолировать его от общества на 5-10 лет, исключив его участие в попытке мятежа 2011-2012 гг. По-хорошему, такую опасную фигуру надо было бы вообще ликвидировать. Как говорил товарищ Сталин: есть человек – есть проблема, нет человека – нет проблемы! Но в наш гуманистический век ликвидация Ходорковского может иметь более тяжёлые последствия, чем его удержание в тюрьме. Хотя лично я, будь моя воля, всё равно, не считаясь ни с какими последствиями, отправил бы его по тому же адресу, по которому он отправлял свои бесчисленные жертвы.

В заключение осталось понять, что ждёт Россию и русский народ в случае победы «оранжевого мятежа» и лично Ходорковского. Момент этот очень важен. Многие уже стали забывать совсем недалёкие 90-е годы и уверены, что в случае революции, им лично и стране в целом СТАНЕТ ТОЛЬКО ЛУЧШЕ, а ХУЖЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Эта святая наивность, граничащая с идиотизмом, поражает больше всего. Ведь всего менее 20 лет назад, люди точно также сидели по квартиркам и думали, что они будут заниматься своими делами, а все революции, путчи и перевороты на них никак не скажутся. И всего 10 лет назад окончился чудовищный период в нашей истории, когда политика прошлась буквально катком по судьбам (и даже жизни) миллионов людей. Военных выгоняли в чистое поле, вооружения резали, зарплату не платили, пенсии не платили, заводы закрывали, науку уничтожали под корень, шахты закрывали, голод, ужас и стон стоял по Руси. Впрочем, не будем повторяться. Про это уже много написано.

Но несмотря ни на что, сейчас люди снова уверены, что всё будет только улучшаться после революции, а ухудшаться – ни-ни! «Даже не говорите мне про плохое. Хуже чем сейчас быть не может!» – звучит буквально вопль в социальных сетях.

Должен вас разочаровать, дорогие соотечественники. Может! И обязательно будет хуже! Причём, вы даже не подозреваете, насколько будет хуже. Попробую вам нарисовать «картину маслом», а вы потом сверьте, если случится и победит «оранжевый» мятеж, мой прогноз с оригиналом.

Во-первых, Россия в течение 2-3 лет распадётся на 10-15 частей, а само название «Россия» навсегда исчезнет с карты мира. Это главное условие Запада, который больше не хочет испытывать судьбу.

Во-вторых, эти осколки бывшей России стравят между собой, и в ближайшие 5-10 лет здесь будет происходить непрерывная война всех против всех. Это, кстати, позволит решить ещё один важный вопрос – уменьшение населения бывшей России наполовину. Миллионов 30-50 должны быть убиты в междоусобных войнах или вымереть с голоду. Западу они не нужны, а их смерть должна быть гарантией невосстановления державы из руин.

В-третьих, это полная ликвидация всей экономики в осколках бывшей России. Хотите посмотреть, какая экономика будет в осколках России? Можете поехать в Молдавию, Киргизию или Таджикистан. Крушение единой энергосистемы привёдёт к тому, что у части этих микрогосударств уже НИКОГДА больше не будет электроэнергии. Владения знати, иностранных специалистов и оккупантов будут снабжаться электроэнергией от передвижных миниэлектростанций, а основное население будет освещать жилища лучинами, ворованным мазутом и т.п. Примерно так жило население Чечни после предоставления «независимости» в 1996-м, после позорного мира, подписанного Лебедем и Масхадовым. Посмотрите хронику тех лет и промоделируйте своё будущее и будущее ваших детей.

Понятно, никакой работы больше не будет у 90% населения. А источники дохода – кто как сумеет обернуться. У основной массы – грабёж и воровство, а также огороды. Самые активные сумеют удрать и устроятся на Западе в роли обслуги, а большинство будет медленно и страшно умирать здесь.

Про компьютеры, телевизоры, i-Pod, сотовые телефоны, плейеры, автомобили, стиральные машины и холодильники – забудьте навсегда. Старый велосипед и телега, сделанная из старого автомобиля – вот средства передвижения в постреволюционной России.

В-четвёртых, естественно все месторождения полезных ископаемых заберут себе западные страны (кое-что оттяпает себе Китай на Дальнем Востоке, но немного – Запад не заинтересован в усилении Китая за счёт наших ресурсов). Впрочем, нас всё это уже касаться не будет. Уже даже не сырьевая экономика, а натуральное хозяйство. Небольшая часть счастливчиков будут работать в качестве персонала на месторождениях, принадлежащих иностранным компаниям. Платить будут немного, как платят индусам, работающим на Запад – долларов по 100 в месяц, но для большинства населения это будет невероятное богатство, совершенно недостижимое «благополучие».

Когда я всё это рассказываю тем, кто выступает в России за революцию, они обычно смеются и крутят пальцем у виска. Дескать, не может этого быть! Потому что не может быть никогда! Буйная, говорят, у тебя фантазия. Но это обычная реакция. Точно также думали молдаване, когда ходили на митинги за независимость. Как же так? Мы такая богатая республика, у нас палку в землю воткнёшь – уже растёт, а сколько заводов настроено, какие колхозы богатые – миллионеры. Будем жить, как в масле кататься! И сейчас катаются… Только не в масле, а по миру, зарабатывая строителями, подёнщиками, дворниками… От заводов и колхозов-миллионеров в Молдавии не осталось даже следа. В некоторых сёлах уже и электроэнергии нет, и газ отключили – дорого. А самый ходовой экспортный товар из Молдавии даже не вино, а проститутки и органы для пересадки богатым европейцам.

Слышите Вы, господа-революционеры? Это – ваше будущее! Только у вас будет в 10 раз хуже, потому что климат в России суровый, и потому что вы гораздо опасней для Запада, чем молдаване.
Вот именно эту программу будет осуществлять Ходорковский в случае прихода к власти и никакую другую, потому что западным хозяевам нужно только это и ничто другое.

Теперь вы поняли, уважаемые читатели, за что второй раз посадили Ходорковского? Почему одним воровать можно, а ему нельзя? Борясь с Ходорковским, власть борется за выживание страны и всего народа. Без всякого преувеличения! Потому что вместе с Ходорковским придёт СМЕРТЬ, а если его удастся сдержать – останется ЖИЗНЬ!

Дмитрий Терехов,
сопредседатель Общероссийской
общественной организации
«Журналисты России»
http://segodnia.ru/print.php?s=0&n=13249

[Таллерова]

Попались мне сегодня две статьи, которые обсуждают наши российские СМИ, работающие за рубежом. Так вот, кажется, что успехи у наших есть.
Канал Russia Today уже давно стал раздражать американских политиков, вот их активно начали ругать:
Al Jazeera English против Russia Today
Al Jazeera English против Russia Today ("Global Post (http://www.inosmi.ru/Global_Post/)", США (http://www.inosmi.ru/magazines/country_usa/))
Два взгляда на Египет, но только один показан по американскому телевидению
Мириам Элдер (Miriam Elder) (http://www.inosmi.ru/authors//)
http://beta.inosmi.ru/images/16632/46/166324658.jpg
[/URL]

15/02/2011
Все, кто получал информацию о Египте, просматривая Russia Today, узнали бы, что восстание было срежиссировано США, что "Братья-мусульмане" были сформированы при помощи MI-6, и что лидер оппозиции Мухаммед аль-Барадеи был масоном.

Через пять лет после своего запуска англоязычный телеканал стал прибежищем крайних взглядов и неистовой антиамериканской риторики. В то же самое время катарский Al Jazeera English доказал, что является незаменимым, во времена сокращаемых телевизионных бюджетов, в освещении глобальных событий, таких как восстание в Египте - предоставляя освещение происходящего в режиме live по мере развития событий и проводя интервью с наиболее значимыми персонажами.

Другие различия между двумя каналами? Russia Today широко ретранслируется американскими кабельными сетями, такими как TimeWarner. Al Jazeera нет.

Al Jazeera English запущен с подозрительной помпой в ноябре 2006. Бывший министр обороны США Дональд Рамсфелд, как известно, называл освещение иракской войны его арабоязычной версией "порочным, ошибочным, неточным и непростительным". Бывший президент США Джорд Буш не раз задумывался над тем, чтобы подвергнуть бомбардировке штаб-квартиру канала в Дохе (сообщения, которые Белый дом отрицает).

За четыре года канал вырос в уважаемый новостной телеканал, который смотрят люди, принимающие политические решения, так как он обеспечивает - в силу своего бюджета, расположения и внимания - несравненную широту освещения событий на Ближнем Востоке. Тем, чем была война в Персидском заливе 1991 года для CNN, стал продолжающийся кризис в Египте для Al Jazeera English.

"Просто невероятный интерес к Al Jazeera English проявляется по всему миру, и в частности в США", - говорит представитель Al Jazeera Осама Сайед, отмечая, что примерно половина из всех заходов на интернет-сайт канала осуществляется из США. Когда канал начал живую трансляцию событий на площади Тахрир и вообще вокруг Египта, трафик сайта подскочил на 2500%. Канал запустил масштабную кампанию, сделав форму для онлайн-прошения, а также выкупая целиком рекламные страницы в ведущих газетах, направленную на то, чтобы получить право на вещание в Соединенных Штатах.

Тем временем американские зрители могут настроиться на Russia Today, также известный как RT.

Там бы они могли увидеть репортаж под названием "Раскрась меня в революцию " (Color Me Revolution) 28 января, через четыре дня после того как египетские демонстранты впервые вышли на улицы с требованием смены власти. Вместо того, чтобы углубиться в жалобы египтян на свое правительство - или в реакцию государства - RT стало сравнивать восстание с провалившимся восстаниями в постсоветских государствах - таких как Грузия и Украина. "В конце концов, все чаяния ни к чему не привели, - говорит журналист, - эти мнимые рассветы и горькие уроки далеки от умов тех, кто требует изменений в Северной Африке", - добавляет он перед тем, как переключиться на комментарий редактора венесуэльской государственной газеты.

Два дня спустя, 30 января, зрителям показали другой репортаж, авторы которого попытались найти "реальные" причины восстания. Ведущая спрашивает своего гостя, блогера из канадского Виннипега: "Какова настоящая программа действий Америки там?" Генри Макоу (Henry Makow) отвечает: "Я думаю, аль-Барадеи - масон, и сионисты - массоны, и люди, которые управляют Соединенными Штатами, иллюминаты - все они масоны, и смысл происходящего в том, что консолидируется новый масонский мировой порядок". Ведущий отвечает: "Отлично, большое спасибо за ваше мнение по поводу того, что мы наблюдаем в Египте в настоящий момент".

Руководство RT признает, что ошибки были, но защищает свое освещение событий. Интервью 30 января не повторялось, и Макоу запретили появляться на канале. "К большому нашему сожалению в конце этого интервью он начал нести полную ахинею", - заявила Маргарита Симоньян, главный редактор RT. Тем не менее часто гостям в студии, которые несколько не от мира сего, предоставляется полная свобода действий для того, чтобы "нести полную ахинею", а журналистский корпус (во многом состоящий из недавних выпускников с небольшим опытом работы) все это слушает безо всяких вопросов и никоим образом не нивелирует заявления спикеров. Последним фаворитом в этой области стала Колин Томас (Colleen Thomas), американка, которая заявила, что вплотную подошла к тайным планам инопланетян устроить судный день.

"Мы уверены, что наше освещение событий в Египте было достаточно успешным", - заявила Симоньян. "В то время как основные СМИ посчитали возможным охарактеризовать демонстрантов как "продемократических", даже при том, что то, к чему устремилась большая часть оппонентов Мубарака на улицах Каира, было далеко от демократии, мы пытались освещать ход событий под более широким углом".

Даже нынешние и бывшие сотрудники, которые отказались под запись плохо говорить о бывшем работодателе, не обязательно согласны с этим.

"Мне нравился RT, когда я начинала там работать, - говорит бывший сотрудник, - они снимали сюжеты про нарушения прав человека, про преследования политических активистов - темы, которые американские СМИ никогда не затрагивали". Но вскоре журналист разочаровался, заявив, что редакторы часто "добавляли экстремальных мнений в сюжеты", без одобрения самого журналиста. "Они преувеличивают детали и в определенной степени придумывают какие-то повороты, которые не имеют никакого значения для ежедневных новостей".

Некоторые журналисты на канале интересуются, почему RT, обычно столь быстро начинающий при появлении повода критиковать Соединенные Штаты, сравнительно спокойно освещал разлив нефти на платформе ВР прошлым летом. Один из журналистов предположил, что возможно ВР заключила сделку с Россией. "Я подумал, что у него паранойя, - говорит бывший сотрудник канала, - но это-таки было правдой". В январе российский государственный нефтяной гигант "Роснефть" объявил о создании "стратегического глобального альянса" с ВР, включая обмен акциями и потенциальное сотрудничество в разработке месторождений Арктики.

Russia Today на сто процентов принадлежит государству, которое мертвой хваткой удерживает господствующее положение в теленовостях и использует свои возможности скорее как инструмент пропаганды нежели, как способ распространения информации.

"В действительности это не новостной канал, даже при том, что визуально он использует механизмы такового", - заявил другой бывший сотрудник, один из нескольких журналистов, перешедших с RT на Al Jazeera English. "Основная причина его существования - другая".

"Это форма пиара, некоторое дополнение правительства - но приятно сделанное, легкое и работающее в эдакой развлекательной манере", - отмечает бывший сотрудник.

И это работает. Симоньян, цитируя рейтинги Nielsen, говорит, что дневная зрительская аудитория канала выше, чем у других англоязычных международных каналов в Соединенных Штатах, таких например как Euronews и France 24. У нее также отличные показатели в Германии и в Южной Африке, а также в Центральной Европе и Азии. Есть и определенные успехи в интернете, канал RT на YouTube достигает 250 миллионов просмотров (на 30 миллионов больше, по словам Симоньян, чем у Al Jazeera English).

"Здесь очень многое имеет отношение к тому, чтобы заполнить пустую нишу", - говорит бывший сотрудник, который ныне работает на Al Jazeera. "Я думаю, что они понимают, в глубине души, что не способны идти вровень с более широкими сетями, и в результате стараются заполнить пробел на рынке, что часто превращается в смешную попытку заполучить максимально большее число зрителей".

"Русские подпитывают различных теоретиков конспирологии, - говорит бывший сотрудник, - они в основном зарабатывают на любопытстве".

Нынешние и бывшие сотрудники говорят, что они редко - или почти что никогда - не ощущали прямого давления с требованием представления определенной точки зрения или проведения определенной партийной линии. А сотрудник, который ранее работал на RT, а сейчас трудится на Al Jazeera, говорит, что это имело место и там, и там. В чем же разница? "Al Jazeera тщательно изучает существующее положение вещей, RT же выглядит больше как социальный эксперимент. Как будто вы работаете в организации, которая не до конца понимает, что она делает".

Симонян склонна не согласиться. "Я бы сказала, что мы достигли гораздо большего, чем могли ожидать", - сказала она, когда ее попросили взглянуть на прошедшие пять лет. Число зрителей канала возросло, как и его охват.

Что касается Al Jazeera, несколько журналистов канала заявили, что у них было ощущение, что они находятся на пороге чего-то глобального, а именно, к ним серьезно относятся в США.

"Нас смотрят даже в Белом доме", - заявил представитель телеканала.


Оригинал публикации: Al Jazeera English vs. Russia Today (http://visualrian.ru/images/item/855864)
[url]http://www.inosmi.ru/world/20110215/166516144.html

И проект Российской газеты
Под кремлевским соусом
Под кремлевским соусом ("Neue Zuercher Zeitung (http://www.inosmi.ru/nzz_ch/)", Швейцария (http://www.inosmi.ru/magazines/country_sweatzerland/))
Россия проводит глобальную имиджевую кампанию

Ульрих Шмид (Ulrich Schmid) (http://www.inosmi.ru/authors//)

16/02/2011
После того как политтехнологии прошли обкатку в России как средство воздействия на общественное мнении, напрашивается мысль о том, что эффективность этого инструмента следует также испробовать за границей. С лета 2007 года газеты Washington Post и Daily Telegraph ежемесячно выпускают примерно десятистраничное приложение под названием Russia Now. При этом указывается, что за его содержание отвечает правительственная «Российская газета», в которой публикуются также все российские законы, а государственные спонсоры этого большого публицистического проекта за границей даже не пытаются скрыть себя за каким-нибудь подставным лицом.

Список ведомств, поддерживающих этот проект, впечатляет: помимо Министерства иностранных дел в нем участвуют Министерство культуры, ведомство московского мэра, а также федеральные агентства по туризму и массовым коммуникациям. У приложения Russia Now нет собственных авторов – редакция собирает материалы из различных российских газет и журналов, которые ей представляются особенно интересными. Russia Now повествует о похожих на мантры призывах президента Медведева к проведению модернизации. В некоторых статьях рассказывается о проектах в области хай-тек, о молодых предпринимателях или превозносится экономический потенциал России. В качестве гарнира дается также информация из области культуры, начиная с юбилея Гоголя и кончая российскими блокбастерами.

Избранная модель, судя по всему, оказалась успешной. Во всяком случае с конца 2010 стало выходить немецкое издание под названием Russland heute, которое каждую первую среду месяца печатается в виде приложения к газете Sueddeutsche Zeitung. В социальной сети Facebook также присутствует этот журнал. Там прямо сказано - в этом приложении можно найти то, что «действительно следует знать о России. Никаких клише или стереотипов. Только инсайдерская информация и эксклюзивные дополняющие друг друга статьи о российской политике, экономике, культуре, стиле жизни, и все это под иным углом зрения». Как выглядят эти «дополнения» можно понять, познакомившись с последним выпуском приложения Russland heute. Третью страницу целиком занимает статья о Ходорковском, которую можно сравнить с публицистической казнью. Она называется «Ходор», и в ней герой статьи представлен в черном цвете как «комсомолец», «циничный бизнесмен» и «интерпретатор Библии». Интернет-сайт russland-heute.de тоже не отстает. В рублике «Мнения» два известных комментатора оправдывают новый приговор, вынесенный падшему олигарху.

Редакция приложения Russland heute весьма ловко подбирает материалы. Помимо придерживающихся правильной линии статей слышны иногда и явно критические тона. Так, например, подвергается критике изощренная и мешающая развитию экономики официальная система регистрации. Проявляющая сегодня строптивость культурная сфера также попадает на страницы издания. И авторы не только непоколебимые сторонники правящей партии «Единая Россия». В последнем номере публикует свои статьи директор московского Carnegie Center Дмитрий Тренин, а также главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. Такого рода тщательно дозированная смесь хорошо вписывается в официальную правительственную программу. Медведев сам является первым борцом против бюрократических недостатков. Но одновременно он сигнализирует о том, что имеются такие политические области, в которых он не потерпит критику извне.

Главный редактор Russland heute поволжский немец Алексей Кнельц подчеркивает, что редакция совершенно независима. Проект финансируется из большого правительственного кредита, который также используется для покрытия расходов вещающего на английском языке телеканала Russia Today. У истоков проекта стоял бывший главный редактор «Российской газеты» Александр Горбенко, который сегодня является московским вице-мэром, отвечающим за работу со средствами массовой информации. Горбенко служил в советской армии офицером-политработником, и он имеет также диплом об окончании Российской академии государственной службы при президенте РФ по специальности «Государственное управление и информационные процессы». Его карьера типична для новый российской медийной элиты. Владислав Сурков – наиболее известный ньюсмейкер во всевластной администрации президента – имеет солидное армейское прошлое. Однако, по данным «Российской газеты», он не имеет никакого отношения к проекту Russia Now и его ответвлениям в Америке, в Индии и в Западной Европе.

В редакции газеты Sueddeutsche Zeitung на наши вопросы отвечают сдержанно. Russland heute является внешним приложением, как и многие другие. Газета, как нам было сказано, не имеет возможности влиять на публикуемые материалы, и поэтому не будет никакого комментария.


Оригинал публикации: Kremltainment (http://www.nzz.ch/nachrichten/kultur/aktuell/kremltainment_1.9528984.html)
http://www.inosmi.ru/politic/20110216/166570774.html

[Таллерова]

Сегодня один персонаж стращал "базами НАТО на территории России". Вот немного подробностей, кому интересно:
О значении российского соглашения с немецкой Rheinmetall
О значении российского соглашения с немецкой Rheinmetall ("Stratfor (http://www.inosmi.ru/stratfor_com/)", США (http://www.inosmi.ru/magazines/country_usa/))
Редакционная статья

(http://www.inosmi.ru/authors//)
http://beta.inosmi.ru/images/16660/08/166600813.jpg17/02/2011
Краткая справка

Российское Министерство обороны заключило соглашение с немецкой частной военно-промышленной компанией Rheinmetall о строительстве центра боевой подготовки для российских войск. Эта сделка не означает, что между Германией и Россией будет и дальше развиваться военное сотрудничество, однако она свидетельствует о наличии тесных связей между Берлином и Москвой. Хотя деталей о заключенном соглашении известно немного, оно наверняка привлечет к себе пристальное внимание со стороны ряда союзников Германии по НАТО, особенно тех, что находятся между Германией и Россией.

Подробности

Немецкая частная военно-промышленная компания Rheinmetall подписала 9 февраля соглашение с российским Министерством обороны о строительстве центра боевой подготовки для российских войск. Этот центр будет создаваться на базе действующего российского военного полигона Мулино, находящегося возле Нижнего Новгорода. Он предназначен для всесторонней подготовки войск численностью до бригады (несколько тысяч человек) и позволит более качественно моделировать любую тактическую обстановку на поле боя. Российское Министерство обороны пригласило Rheinmetall заниматься «обеспечением, ремонтом и модернизацией военной техники». Россия сможет также закупать у Rheinmetall мобильные комплексы для утилизации боеприпасов.

Пока неясно, какими будут финансовые и технические аспекты данной сделки, например, точная стоимость проекта и масштабы использования немецких знаний, опыта и персонала при функционировании центра. Тем не менее, соглашение показывает, что Россия придает большое значение более четкому пониманию, а возможно и изучению западных методов боевой подготовки. Кроме того, решение российских военных подписать такое соглашение именно с немецкой оборонной компанией является еще одним примером укрепления связей между Берлином и Москвой. Каковы бы ни были детали этого соглашения, оно вызовет обеспокоенность у союзников Германии по НАТО, в частности, у центральноевропейских и прибалтийских государств.

Важно отметить, что Rheinmetall не является частью государства. Это частная компания по производству боевой и автомобильной техники и вооружений. Оборонное подразделение компании является ведущим в Европе поставщиком военной техники и систем защиты для сухопутных войск. Оно специализируется на изготовлении бронетехники, артиллерийских систем, боезарядов и боеприпасов. Кроме того, у компании имеется широкий ассортимент другой продукции военного назначения, включая системы боевой подготовки, тренажерные комплексы, системы командования, управления, связи, компьютеров, сбора информации, целеуказания и разведки (объединенные общей аббревиатурой C4ISTAR). Все это представляет особый интерес для Москвы. Учебно-имитационные системы Rheinmetall используются во всем мире, а такие страны как Индия и Норвегия применяют у себя военно-морские тренажерные комплексы и тренажеры бронетехники. Rheinmetall станет первой зарубежной компанией, которая будет создавать такой центр подготовки в России.

С технической точки зрения, спроектированный и построенный Германией учебный центр сам по себе сможет стать важным шагом вперед в деле совершенствования боевой подготовки, имитационного моделирования и проведения учений российских сухопутных войск. Кроме того, расширение и углубление сотрудничества с Rheinmetall поможет внести существенный вклад в проходящую в России военную реформу и усилия по модернизации. Хотя Россия очень быстро разгромила грузинские войска в августе 2008 года, в ходе войны были выявлены существенные тактические и оперативные недостатки и пробелы. В долгосрочной перспективе совершенствование системы и процесса боевой подготовки с упором на более современные западные тренажеры, информационные технологии и обновленные методы обучения может оказаться весьма масштабным. Для немцев это хорошая возможность получить прибыль и извлечь выгоду из российской кампании модернизации, а также заложить фундамент для дальнейших соглашений в политической и военной области.

С политической точки зрения это соглашение отнюдь не свидетельствует о наращивании военных связей между Берлином и Москвой. Чтобы внедрить в армии новое мышление с учетом западных военных достижений, Россия остановила свой выбор на немецкой компании. Этот выбор свидетельствует о наличии уже имеющихся тесных связей. Кроме того, есть и другие области, в которых российско-германское военное сотрудничество весьма заметно. По данным источников STRATFOR, немцы помогают русским готовить пограничников в Таджикистане на таджико-узбекской границе.

Далее, российские военные смогут по своему усмотрению использовать учебный центр, для которого Rhienmetall может поставить в больших количествах учебную и тренажерную технику, а также предоставить свои знания и опыт. У них появится возможность проводить различные эксперименты в области боевого применения сил и средств, отрабатывать зарубежные концепции и закладывать основу для будущих связей и обменов с оборонной промышленностью Германии. Масштаб центра подготовки войск и его предназначение до сих пор неясны, поскольку о деталях подписанного соглашения сообщается крайне мало. Возможно, это будет многофункциональный учебный центр, через который будут пропускать войска со всей страны. Возможно также, что центр и подготовка в нем будут более специализированными, направленными на обучение каких-то отдельных частей и подразделений, на отработку каких-то специальных задач и действий в особой обстановке.

Так или иначе, это соглашение вызовет нервозность в странах, расположенных между Россией и Германией – в частности, в Польше и прибалтийских государствах. Для них любое российско-германское военное сотрудничество служит напоминанием о связях между Веймарской республикой и Советским Союзом в межвоенные годы. Эти связи позволили Германии тайно укрепить свою армию, несмотря на ограничения по Версальскому договору. Центральная Европа соглашения такого рода не забыла, и любая сделка – какой бы безобидной и чисто коммерческой она ни казалась – привлечет к себе пристальное внимание со стороны восточных союзников Германии по НАТО и может ослабить те узы, которые скрепляют Североатлантический альянс.
http://www.inosmi.ru/europe/20110217/166599993.html

[Дохляк]

предназначен для всесторонней подготовки войск численностью до бригады (несколько тысяч человек) и позволит более качественно моделировать любую тактическую обстановку на поле боя. ... Учебно-имитационные системы Rheinmetall используются во всем мире, а такие страны как Индия и Норвегия применяют у себя военно-морские тренажерные комплексы и тренажеры бронетехники. Rheinmetall станет первой зарубежной компанией, которая будет создавать такой центр подготовки в России. ... В долгосрочной перспективе совершенствование системы и процесса боевой подготовки с упором на более современные западные тренажеры, информационные технологии и обновленные методы обучения может оказаться весьма масштабным. ... появится возможность проводить различные эксперименты в области боевого применения сил и средств, отрабатывать зарубежные концепции и закладывать основу для будущих связей и обменов с оборонной промышленностью Германии.

на мой взгляд, намного полезнее мистралей.

[Таллерова]

Ну, очень интересная вещь, мне показалось...
Уроки Первой мировой войны: первые шаги в манипуляции общественным мнением
Уроки Первой мировой войны: первые шаги в манипуляции общественным мнением (http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/55606/)

Фрагмент из новой книги Уильяма Энгдаля "Боги денег". Выход книги на русском языке ожидается весной 2011 года
Чтобы продать скептичной американской общественности разворот своей политики на 180 градусов (предвыборным лозунгом Вудро Вильсона при переизбрании на пост президента в 1916 году был "Он удержит нас от войны" - прим.ред.) и мобилизовать широкую поддержку войны с Германией, Белый дом Вильсона создал самую впечатляющую пропагандистскую машину, которой мир ещё не видывал.
В апреле 1917 года Вудро Вильсон создал Комитет общественной информации, чтобы рекламировать гражданам войну и освещать американские военные цели за рубежом. Под руководством дружка Вильсона журналиста Джорджа Крила Комитет комбинировал рекламные техники с изощрённым знанием человеческой психологии. Впервые правительство распространяло пропаганду в таком большом объёме. Это стало в полном смысле предвестником мира, описанного Джорджем Оруэллом в его книге "1984".
Крила ввёл в Комитет общественной информации один из проницательнейших пропагандистов того времени, молодой натурализованный американец из Вены по имени Эдвард Бернейс. Бернейс привез с собой глубокие знания новой отрасли человеческой психологии, которая ещё не была переведена на английский язык. Он был племянником и литературным агентом австрийского психоаналитика Зигмунда Фрейда в Америке.
Используя въедливую и неприятную манеру журналистскую манеру Крила и фрейдистский психологический подход Бернейса (с его анализом бессознательного) правительственный Комитет общественной информации вывалил на ничего не подозревающую американскую публику потоки расчётливой лжи и шовинистических эпитетов, демонизируя немцев, сопровождая всё это картинками того, как немецкие солдаты накалывают на штыки бельгийских детей, и прочих сфабрикованных образов злодеяний. Эти изображения и символы постоянно вбрасывались средствами массовой информации, чтобы загнать американскую общественность в состояние про-военного угара против Кайзеровской Германии, которая на тот момент не представляла никакой угрозы для США.
Комитет стал, фактически, цензором военного времени. Ссылаясь на угрозу немецкой пропаганды, скрывающейся в антивоенных высказываниях, Комитет общественной информации применял "добровольные руководящие принципы" в новостных медиа и сыграл важную роль в проведении через Конгресс Закона и шпионаже в 1917 году и Закона о подстрекательстве в 1918-м. Радикальные газеты, например, социалистическая "Призыв к разуму"*, были закрыты по причине ограничений инакомыслия в военное время.
Крила и Бернейса подключил к работе в Комитете общественной информации журналист-англофил и близкий советник Вильсона Вальтер Липпманн. Молодой выпускник Гарварда Липпманн в своё время был принят на работку в качестве связного между группой Моргана на Уолл-Стрит и британских тайным обществом Круглого стола, которое со дня своего основания в 1909 году агитировало Англию готовиться к войне против Германии. (25)
Выходящая два раза в неделю колонка Липпманна в нью-йоркской газете "Херальд Трибюн" перепечатывалась в сотнях местных газет по всей Америке, что сделало его влиятельнейшим про-британским рупором в стране. Его статьи оказали решающее влияние на образованный средний класс, сектор, который традиционно имел тенденцию к нейтральным или антивоенным настроениям.
Но именно уникальный извращенный гений Бернейса сплавил воедино психологию толпы и методы средств массовой информации, чтобы с размахом манипулировать определёнными человеческими эмоциями. Он изучил эти ключи к влиянию на человеческое поведение в работах своего дяди — Зигмунда Фрейда.
С размахом применяя эти озарения, Комитет общественной информации всего за несколько месяцев достиг экстраординарных результатов, умело направив американскую общественность в пучину массовой военной истерии. Благодаря развернувшемуся в полную силу гению Бернейса фрейдисткое представление о человеческой природе было скомбинировано с тем, что позже назовут техникой лживой рекламы с Мэдисон-Авеню**. Результаты были поставлены Комитетом на службу разжиганию военных настроений. Изучив варианты путей, которыми информация достигает населения, Комитет общественной информации заполонил эти каналы психологически "нагруженной" военной пропагандой.
Внутренний отдел Комитета общественной информации состоял из 19 подразделений, каждое из которых фокусировалось на определённом типе пропаганды. Отдел новостей как первичный проводник связанной с войной информации рассылал тысячи пресс-релизов, чтобы обеспечить местные выпуски новостей. Комитет позже подтвердил, что свыше 20 тысяч газетных статей еженедельно были заполнены материалами из подобных релизов. Комитет общественной информации также создал Отдел синдицированных статей, чтобы нанимать ведущих писателей (романы, рассказы, эссе). Их работа состояла в том, чтобы представлять обычным американцам войну в легкодоступном виде. Каждый месяц их опусы достигали приблизительно двенадцати миллионов человек. (26)
Отдел гражданской и образовательной кооперации Комитета включал филологов-англофилов, которые штамповали памфлеты с заголовками "Немецкие шепотки", "Немецкие военные обычаи" и "Завоевание и культура". Это была неприкрытая пропаганда. Более респектабельные философы, такие как, Джон Деви и Липпманн, были нацелены более искушенную публику. Каждый срез населения насыщался точно настроенной пропагандой. (27)
Отдел изобразительной рекламы Комитета состоял из наиболее талантливых иллюстраторов и карикатуристов. Газеты и журналы щедро предоставляли рекламные места, и уже было невозможно встретить периодическое издание без продукции Комитета общественной информации. Внушительные плакаты в патриотических цветах были расклеены на придорожных щитах по всей стране. Яркие комиксы рекламировали продажу американцам "Облигаций свободы". Изображения звезднополосатого доброго Дяди Сэма обрушивались на молодежь с лозунгом "Дядя Сэм нуждается в тебе!". Образ оказался настолько удачен, что получил вторую жизнь не только как пример военной пропаганды, но и как символ американской поп-культуры.
Отдел фильмов обеспечивал военную пропаганду в кино. Комитет общественной информации создал национальный корпус добровольцев под названием "Люди четырёх минут", численность которого насчитывала до 75 тысяч энергичных волонтёров, чья работа состояла в появлении в качестве уполномоченных представителей правительственного Комитета общественной информации в начале каждого фильма и произнесении четырёхминутной зажигательной речи в поддержку войны, "Облигаций свободы" и тому подобного. Это было невероятно эффективно. (28)
В 1917 году редакционная статья "Моушен Пикчер Ньюс" провозгласила, что "каждый работающий в этой индустрии желает сделать свой вклад", и пообещала, что "через слайды, раккорды и анонсы фильмов, плакаты и публикации в газетах они будут распространять пропаганду столько, сколько будет необходимо для немедленной мобилизации огромных ресурсов страны". Американские кинотеатры наполнили фильмы с названиями, типа, "Кайзер: чудовище Берлина", "Хищники культуры" и "Крестоносцы Першинга". Один из них, "В ад с кайзером", был настолько популярен, что массачусетской полиции по охране общественного порядка пришлось вмешаться, чтобы рассеять озлобленную толпу, которой не удалось попасть на просмотр. (29)
Поскольку пропагандисты пытались подменить процесс мышления другого человека своим собственным продуктом, искренним логическим аргументам они предпочитали косвенные сообщения. Во время войны Комитет общественной информации делал это, выдавая расчётливые эмоциональные обращения, демонизируя Германию, связывая войну с идеалами различных социальных групп и не брезгуя при необходимости прямой ложью.

Обращение к базовым эмоциям Пропаганда Комитета последовательно обращалась к эмоциям, не к разуму, что являлось в огромной степени следствием влияния бернейсовской адаптации идей Фрейда. Эмоциональнае агитация стала любимой техникой стратегов Комитета общественной информации, которые поняли, что при помощи квалифицированной манипуляции любая эмоция может быть "выпущена" и перенаправлена на любую другую деятельность. Статья, опубликованная в "Сайнтифик Монзли" сразу после войны, доказывала, что "подробное описание страданий маленькой девочки и её котенка может стимулировать нашу ненависть к немцам, пробудить наше сочувствие к армянам, сделать нас энтузиастами Красного Креста или вынудить нас жертвовать деньги на дома для кошек".
Комитет общественной информации изобрел лозунги военного времени, вроде "Истекающая кровью Бельгия", "Преступный Кайзер", "Сделаем мир безопасным для демократии". Типичный пропагандистский плакат рисовал агрессивного немецкого солдата со штыком и надписью сверху "Отобьемся от этого гунна с Облигациями свободы". В этом случае эмоции ненависти и страха перенаправлялись на жертвование денег на военный нужды.
После войны в одном социопсихологическом анализе значения пропаганды в течение войны, Харольд Лассвел из Чикагского Университета заметил, что причиной проигрыша немецкой пропаганды в Америке стал именно упор на логику, а не на эмоции. Немецкий дипломат граф фон Берншторф сделал такое же наблюдение с другой точки зрения:
"Выдающаяся особенность среднего американца — довольно большая, хотя и поверхностная сентиментальность". (30)
Германские заявления для прессы полностью упустили этот факт. Бернейс и Комитет общественной информации использовали его на полную катушку.
Ещё одна пропагандистская техника, используемая Комитетом, заключалась в абсолютной демонизации врага. Как подчеркивал Лассвел:
"Психологическое сопротивление войне в современных государствах настолько велико, что каждая война должна казаться оборонительной против грозного, смертельно опасного агрессора. Нельзя допускать никакой двусмысленности в том, кого должна ненавидеть общественность." (31)
Памфлеты Комитета общественной информации рисовали немцев как развращенных жестоких агрессоров. В одной из публикаций Комитета профессор Вернон Келлог вопрошал:
"Будет ли удивительно, если после войны люди мира, когда признают в каком-либо человеке немца, будут прижиматься к стене, чтобы только не коснуться его, пока он проходит мимо, или нагнутся за камнями, чтобы заставить его уйти с их дороги?" (32)
Чрезвычайно эффективной стратегией демонизации немцев являлось использование кровавых историй. Лассвел пишет:
"Удобным правилом для разжигания ненависти, если сначала они не приводят в ярость, является использование [описаний] злодеяний. Этот [приём] с непременным успехом использовался в каждом из конфликтов, известных человечеству".
Невероятные истории о немецком варварстве в Бельгии и Франции питали миф об уникальной германской дикости. Немецкие солдаты, как рассказывала миру пропагандистская машина Комитета общественной информации, развлекали себя, отрезая руки бельгийским младенцам. Ещё одна часто повторяемая история рассказывала, как немецкие солдаты ампутировали у бельгиек груди просто от злобы.
В 1927 году Лассвел написал обширное исследование, книгу "Пропагандистские техники в Мировой войне", детально анализируя работу Крила, Липпманна и Бернейса. Он разделял их убеждение, что при демократии не стоит верить в то, что население будет действовать так, как желала бы элита. Его эмоциями нужно манипулировать, чтобы оно действовало, как нужно.
После войны Эдвард Бернейс подтвердил, что его коллеги придумывали предполагаемые зверства, чтобы спровоцировать общественное возмущение против немцев. Некоторые из жестоких историй, которые циркулировали в течение войны, например, история о ведре, наполненном глазными яблоками, или о семилетнем мальчике, который сопротивлялся немецким солдатам с деревянным пистолетом, были на самом деле адаптированы из описаний вымышленных злодеяний, использованных в прошлых конфликтах.
В своей работе о пропаганде военного времени Лассвел заявил, что истории о зверствах будут всегда популярны не только потому, что аудитория может выразить праведное негодование по отношению к врагу, но также и потому, что она в определённой степени себя отождествляет и с теми, кто совершает преступления. Он пишет:
"Молодая женщина, изнасилованная врагом, доставляет тайное удовлетворение армии неявных насильников по ту сторону барьера". (33)
Таков был развращённый взгляд на человеческую природу, разделяемый и пропагандируемый Фрейдом, Бернейсом, всей Мэдисон-Авеню, военными спекулянтами, вашингтонским Комитетом общественной информации и кругом Моргана на Уолл-Стрит.
Чтобы сделать пропагандистский эффект полным, правительственный Комитет общественной информации ввёл массовую замену таких вошедших в обиход немецких слов, например словосочетание "либерти стейк" заменило "гамбургер", что напоминает известное переименование времен бушевской администрации картофеля "френч фри" во "фридом фри" из-за яростной оппозиции Франции началу боевых действий в Ираке. Квашеная капуста "зауэркраут" стала подобно гамбургеру "свободной капустой", а широко известный "немецкий молочно-шоколадный напиток" стал "голландским". Мирные и патриотичные американские немцы в разных уголках страны жили в страхе перед нападением на них толпы или организованных банд только за то, что они этнические немцы.
Экстраординарные техники массовой манипуляции сознанием в течение Первой мировой войны сильно поспособствовали трансформации Америки в демократию "только для вида", управляемую плутократической элитой в своих собственных интересах.
В 1928 году Бернейс опубликовал удивительно откровенную статью, озаглавленную без затей "Пропаганда". В ней он провозгласил:
"Конечно, именно поразительный успех пропаганды в течение войны открыл глаза некоторым образованным людям... на возможности управлять общественным сознанием... Американское правительство разрабатывало новые техники... Манипуляторы патриотического настроя используют ментальные клише и эмоциональные особенности публики, чтобы вызывать массовые реакции против предполагаемых злодеяний, террора и тирании врага. Вполне естественно, что после окончания войны эти образованные люди зададутся вопросом, возможно ли применять сходные техники, чтобы решать проблемы мирного времени". (34)
Это всё оказалось тоже возможно.
Бернейс приступил к созданию новой профессии, которую назвал "отношения с общественностью"***. В книге, которую он редактировал после Второй мировой войны, Бернейс упоминает свою работу как "рукотворное конструирование согласия". (35) Творением рук Бернейса стали рекламное дело Мэдисон-Авеню и её изощренные техники создания неосознанного и навязчивого желания купить конкретный продукт, включая сигареты, дорогую женскую обувь, косметику, автомобили и вообще всего, что клиент пожелает продать, даже политических деятелей. Он удостоился титула "отец интерпретаций****", техники манипуляций реальностью с определённой целью продать неважно что: политические решения или слоновую кость. (36)
Со свой исключительной пропагандистской машиной Комитета общественной информации администрации Вильсона, разжигающей военную истерию среди американцев Дж. П. Морган и его друзья из финансовых кругов Уолл-Стрит резко расширили объёмы своего прибыльного бизнеса. Уолл-Стрит и связанная с Морганом промышленность поставляла частное финансирование, военную технику и боеприпасы Британии, Франции и Италии. Их операции теперь были гарантированы правительством США и практически безграничными возможностями вновь созданной Федеральной резервной системой банков, чтобы застраховать те непомерные риски, на которые шли Морган и частные банкиры Денежного треста.

Перевод специально для сайта "Война и Мир"
Источник: Уильям Энгдаль (http:///)

[Таллерова]

Альтернатива-2030 для России: прогноз от ВВС СШААльтернатива-2030 для России: прогноз от ВВС США1.2011


18 февраля 2011 г.



Ситуация в России и планы ее руководства по модернизации экономики и других сфер жизни страны продолжают привлекать пристальное внимание за рубежом. Традиционно ведущую роль в отслеживании происходящих в нашей стране процессов играет экспертное сообщество США, в первую очередь, конечно, военное. В Пентагоне постоянно проводятся исследования различных аспектов положения в России, составляются прогнозы, которые могут быть интересны и для российских наблюдателей. Один из таких исследовательских проектов американских военных анализирует генеральный директор Центра стратегического анализа и прогнозов (http://www.csef.ru/) (ЦСОиП) (http://www.csef.ru/), доктор технических наук Сергей Гриняев.


Еще в 2009 г. в рамках проекта Blue Horizons («Синие горизонты»)Центром cтратегии и технологии (CSAT) Университета военно-воздушных сил (ВВС) США был дан старт ряду исследований тенденций развития экономической и военной мощи ведущих государств мира. Основная цель исследований – выявить зарождение новых угроз национальной безопасности США и сформулировать возможные ответные действия американского руководства, направленные на минимизацию возможного ущерба.


Среди стран, потенциал которых был оценен экспертами ВВС США, особый интерес представляют оценки и выводы, сделанные ими в отношении России. Эксперты подчеркивают, что если прошедшее столетие было «Американским веком», то столетие текущее будет «Веком Азии». Россия, же географически расположенная на рубеже Запада и Востока, органически вписывается в начавшиеся глобальные трансформационные процессы передела сфер влияния геополитических центров силы.


Будущее России по версии аналитиков ВВС США

Что касается России, то американские военные эксперты подчеркивают, что на своем долгом историческом пути эта страна часто становилась ареной глубоких трансформаций, приводивших к кардинальному изменению жизненного уклада. Однако всякий раз Россия возрождалась, вырываясь зачастую далеко вперед в геополитической гонке лидеров цивилизации. Говоря о перспективах России к 2030 г., авторы подчеркивают, что разведсообщество США в недалеком прошлом уже допустило серьезную ошибку, недооценив в начале 2000-х гг. скрытый потенциал возрождения России. Сегодня США приходится считаться с тем, что РФ, выбравшая свой путь развития, равноудаленный от западной демократии и азиатского авторитаризма, к 2030 г. вновь будет представлять «серьезную угрозу национальным интересам США в мире».


Оценивая геополитические тенденции, эксперты ВВС США подчеркивают, что Россия к 2030 г. возродится в качестве мощной региональной державы, обогнав по темпам развития экономики многие западные страны. Основу российской экономики, как и сегодня, будут составлять добывающие отрасли, хотя иные составляющие экономической мощи также получат развитие. Планируя собственную внешнюю политику, РФ будет исходить именно из собственного регионального геополитического статуса, сосредоточившись на обеспечении безопасного доступа на мировой рынок энергоресурсов. Исходя из этого, ключевые интересы РФ сосредоточатся в Восточной Европе и странах СНГ.
Говоря о возможных сценариях развития российской государственности к 2030 г., авторы отмечают, что наименее вероятный сценарий – неудавшееся государство. У РФ все еще сохраняются обширные экономические ресурсы газа, нефти, древесины, драгоценных металлов, которые будут служить буфером, страхующим от серьезных социальных волнений и связанными с ними политическими изменениями. Таким образом, даже сталкиваясь с необузданной коррупцией и большими демографическими проблемами, российская экономика вряд ли полностью разрушится уже к 2030 г. Примечательно и такое замечание авторов доклада: В. Путин обладает уникальной способностью подбирать преемников и перетягивать на свою сторону общественное мнение в стране благодаря мерам социальной поддержки, что вместе с мощной сырьевой базой позволяет РФ уклониться от сценария скатывания к неудавшемуся государству.


Вероятность формирования в России демократического государства только немного выше, чем вероятность варианта неудавшегося государства, считают эксперты ВВС США. Вся многотысячелетняя история русского государства противится насаждению в этой стране ростков демократии. Именно поэтому говорить о возможности демократизации российского общества даже в среднесрочной перспективе не имеет смысла. Даже приход к власти президента Дмитрия Медведева не изменил ситуацию. Полная демократизация России потребовала бы капитального культурного сдвига в среде российского населения и революционного изменения политической структуры всего общества.


Наиболее вероятная структура власти в России, по мнению экспертов американских ВВС, – это некая, национально специфическая форма авторитарного руководства. Китайская модель руководства в этом плане кажется наиболее вероятным результатом развития государственности в России, где реализовано сильное центральное госуправление и политическая власть, в то время как экономическая сфера отдана в частные руки.



Восстановление инфраструктуры займет много времени. За следующие три-пять лет только ограниченные успехи будут сделаны в модернизации инфраструктуры, да и все эти действия сосредоточатся только в одном секторе – сырьевом. Только спустя десть лет аналитики ожидают начало возрождения иных инфраструктурных отраслей российской экономики. Для РФ эти изменения будут значительными, хотя в сравнении с достижениями таких стран, как Индия и КНР, они будут мизерными.



Изменения в экономике найдут свое отражение и в финансировании оборонных отраслей. Более высокие расходы на оборону, которые Россия сможет себе позволить к 2030 г., значительно увеличат военную мощь РФ, однако все равно они будут недостаточными для обеспечения глобальной проекции силы, что также будет способствовать формированию России как регионального центра силы.



Тем не менее, коррупция, наличие внутренней оппозиции и нехватка способности к оперативной изменчивости в быстро изменяющемся мире будут иметь негативные последствия, и к середине XXI века Россию вновь постигнут серьезные неудачи. Однако все эти тенденции займут десятилетия, но это уже выходит за рамки предпринятого исследования. В рамках же проводимого исследования авторы отмечают, что к 2030 г. РФ уже достигнет или вплотную подойдет к достижению пика своего текущего возрождения. Важно то, что к этому времени Россия станет обладать значительной силой, и в этой связи США столкнутся с серьезными трудностями, которые должны будут преодолеть.


Российская стратегия 2030 года

В течение прошлого десятилетия значительная доля геополитической силы России связывалась с ее ядерными силами и местом постоянного члена Совета Безопасности ООН. К 2030 г. РФ станет обладать еще и существенной экономической мощью. Кроме того, госконтроль над большой частью экономики позволит оживить армию (прежде всего войска общего назначения) и, соответственно, способность проецировать традиционную военную силу в регионах влияния – Восточной Европе, на Кавказе и в Средней Азии. Таким образом, по мнению авторов исследования, к рассматриваемому сроку Россия станет обладать всеми тремя элементами национальной власти, что позволит ей укрепиться в качестве региональной державы. Вместе с тем недостаточное технологическое развитие и недостаточный военный бюджет существенно снизят ее способности к глобальному проецированию военной силы.


Даже учитывая возможный значительный прогресс во всех компонентах военной реформы, трудно предположить, что к 2030 г. РФ вновь станет обладать армией, эквивалентной по мощи советской. В лучшем случае российская армия к этому сроку станет играть существенную роль в качестве региональной силы. Однако неспособность к глобальной проекции силы не снижает способности России выстроить современную систему национальной обороны. В этой связи только сложная демографическая ситуация может помещать реализации проекта создания мощной системы обороны.


К рассматриваемому времени Россия будет неспособна достигнуть военного паритета с США по двум причинам. Во-первых, несмотря на значительный экономический рост, Россия не сможет позволить себе существенные отчисления в оборонный бюджет. Во-вторых, российским военным сегодня приходится осуществлять реформу армии, находящейся в удручающем положении в силу систематического недофинансирования в предыдущие двадцать лет.
Однако, как подчеркивают эксперты ВВС США, «русские» все еще обладают уникальными способностями к асимметричному ответу. Прежде всего, Россия по-прежнему обладает мощным ядерным оружием, а также надежными средствами доступа в космическое пространство. К 2030 г. эти системы и средства будут играть существенную роль в формировании военного потенциала России.


Беспилотные ВВС, хакеры и свободный доступ в космос определят будущее вооруженных сил РФ в 2030 году

Эксперты ВВС США полагают, что Россия, основываясь на своем вековом опыте «возрождения из пепла» и использования военной хитрости, вновь может преподать ВС США урок, реализовав ряд уникальных асимметричных механизмов противодействия военной силе США.


В частности, эксперты отмечают, что текущее плачевное состояние российской военной авиации (причем всех ее составляющих: самолетов, наземной инфраструктуры и личного состава), а также нынешнее стремление власти к развитию таких областей, как электроника и нанотехнологии, могут дать РФ шанс выстроить принципиально новую воздушную компоненту, основанную на боевых беспилотных платформах. Даже сегодня в РФ есть многое для реализации этой идеи, а в будущем недостающие компоненты могут быть легко реализованы.


Такой проект существенно снизит расходы России на содержание сложной и дорогостоящей инфраструктуры обеспечения действий традиционной авиации. Кроме того, существенно снизятся требования к личному составу авиачастей. Что крайне важно для России ввиду сложной демографической ситуации. Аналитики также указывают, что анализ последних событий в Эстонии и Грузии выявляет еще одну сферу интереса российского военного руководства – доминирование в киберпространстве.


Безусловно, каждая из этих идей требует серьезного подхода и времени, что в нынешних российских условиях практически невозможно. Однако, особо подчеркивают американские военные специалисты, не надо забывать феномен русского «Спутника», когда СССР, несмотря на послевоенную разруху, смог в кратчайшие сроки не только догнать США, но и по ряду параметров обогнать их.


Таким образом, по мнению военных экспертов ВВС США, Россия 2030 года – это по-прежнему поставщик ресурсов на мировой рынок, причем равноудаленный от Запада и Востока. Военная сила России сосредоточена вокруг обеспечения ее роли как поставщика ресурсов – это защита месторождений и путей транспортировки ресурсов. Страна будет обладать значительной региональной властью с точки зрения обычного военного потенциала с существенно ограниченными глобальными экспедиционными возможностями.


Вооруженные силы России будут значительно меньшими по численности, но более способными к решению новых задач, с подготовленным кадровым составом и сложными технически совершенными системами вооружения. Русские военные будут иметь способность проецировать военную силу в зоне традиционного российского влияния – Восточная Европа, СНГ и Средняя Азия. Однако способности к глобальному проецированию силы будут существенно утрачены.
С тем, чтобы хотя бы частично восстановить способность к глобальному проецированию военной силы, Россия будет стремиться к сохранению глобальной досягаемости через свои ядерные силы и развитие передовых стратегических технологий обеспечения беспрепятственного доступа в космическое пространство. Также РФ будет активно развивать силы и средства информационного противоборства, что даст возможность проводить масштабные операции и в информационном пространстве.


Эксперты ВВС США полагают, что к 2030 г. военная авиация РФ пойдет по пути повсеместного использования беспилотных летательных аппаратов. Уровень развития российских технологий позволит создавать неприхотливые беспилотники, боевые варианты которых будут вооружены твердотельными лазерами или микроволновым оружием – именно в этих областях развития современного бортового вооружения Россия все еще сохраняет приоритет.
Эксперты полагают, что традиционная авиация все еще будет сохраняться на поле боя, но РФ сегодня нет смысла активно инвестировать средства в создание машин пятого или шестого поколений, так как сопутствующие затраты и стоящие перед российской армией задачи не окупятся для растущей российской экономики. К 2030 г. около 70 % авиации России станет беспилотной. Возросшая роль беспилотных летательных аппаратов потребует переосмысления роли и места авиационных средств поражения на поле боя. В первую очередь будут поставлены на повестку дня новые задачи для систем ПВО.


В 2030 г. способность России работать в космосе будет наравне с аналогичной способностью США и существенно выше таковой у Китая. В военном отношении русские будут реализовывать агрессивную программу доминирования в космосе, так как она позволит компенсировать им недостаток стратегического потенциала проецирования военной силы на земле и в воздухе. Эксперты полагают, что русские развернут в космосе свои собственные сети коммуникации и навигационных спутников. Сети будут создаваться с избыточными мощностями на основе лазерных межспутниковых каналов, что позволит, с одной стороны, обеспечить потребности военных, а с другой – получить дополнительное финансирование военных разработок за счет реализации излишков мощностей по рыночным ценам.



Помимо этих традиционных направлений, РФ будет активно развивать направление, связанное с созданием мини- и микроспутников (особенно учитывая нынешние инвестиции в нанотехнологии). Стимулом к развитию малых спутников для России является и отсутствие приемлемых точек запуска для тяжелых ракет-носителей. Создаваемые микроспутники будут запускаться в очень больших количествах с использованием как воздушных, морских так и мобильных наземных стартовых комплексов.


Спутники будут оснащаться полным спектром современных датчиков, что позволит создавать современные системы разведки, управления и связи. Дополнительно эти микроспутники дадут возможность полностью контролировать ситуацию в околоземном пространстве. Понимание значимости мини- и микроспутников, а также создание полного цикла их производства и запуска будет играть важную роль в развитии стратегии российских космических операций.


Важным направлением развития мини- и микроспутников станет создание на их основе противоспутникового оружия, что позволит России в угрожаемый период добиваться превосходства в космосе. Кроме того, в систему противоспутниковой обороны будут включены и элементы наземного базирования – большинство современных российских комплексов ПВО разрабатываются с возможностью использования их в качестве противоспутникового оружия для борьбы с низкоорбитальными спутниками противника.


Одним из важнейших аспектов будущей космической силы России станет ее способность к восстановлению численности в результате понесенных потерь. Исторически Россия всегда оказывалась быстрее при решении задач в космосе. Обладая большим количеством традиционных средств запуска (наземных, воздушных, морских), РФ сможет в короткие сроки создавать, а при необходимости и наращивать орбитальные группировки, состоящие из мини- и микроспутников.


Вторым значимым направлением развития ассиметричных средств станет информационное противоборство. Россия обладает значительным потенциалом высокообразованных специалистов в области компьютерных технологий. Противодействие системам управления войсками – дешевый и эффективный способ получить стратегические эффекты с минимальными инвестициями, низкими требованиями к трудовым ресурсам и относительно простой реализацией.


Эксперты полагают, что к 2030 г. российские военные поставят средства информационного противодействия в ряд с наиболее мощными системами вооружения и военной техники. Средства ведения компьютерной войны позволят России отчасти компенсировать ее недостатки в способностях глобального проецирования военной силы. Таким образом, в области милитаризации информационного пространства американские эксперты ставят Россию на второе после Китая место.



Одним из достоинств российской военной школы является способность выстраивать эшелонированную оборону. Именно эта способность позволит России создать нечто подобное и в информационном пространстве. Причем такая система информационной защиты будет охватывать не только элементы военной инфраструктуры и государственного управления, но и системы управления в критических отраслях экономики – прежде всего в нефтегазовой сфере.



Россия 2030 года – серьезный противник для США

Обобщая сделанные выводы, американские эксперты утверждают, что Россия будет представлять для США «серьезную угрозу». Особенно это касается ее способности «формировать асимметричные ответы на возникающие угрозы». Доступный сегодня научно-технический потенциал, который будет развит к 2030 г. по целому ряду вопросов, позволит РФ дать асимметричный ответ дорогостоящим американским системам, что сделает российскую оборону весьма эффективной, хотя и не позволит им «реализовывать экспансионистские проекты на глобальном уровне», резюмируют заокеанские спецы.

ТПП-Информ
http://www.tpp-inform.ru/global/979.html

[Таллерова]

Может будет еще кому интересно, я только недавно как раз в связи с Курилами узнала про рений.
Завод на вулкане острова Итуруп
Завод на вулкане острова Итуруп (http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/55671/) 22.02.11 09:02
(http://www.warandpeace.ru/ru/reports/topic/31/)
Видеосюжет: Директор Института вулканологии и геодинамики Российской академии естественных наук Генрих Семенович Штейнберг (http://www.youtube.com/watch?v=kM2zb33mf1I)НАУКА И ЖИЗНЬ, №11, 2000 год

Завод на вулкане

Доктор геолого-минералогических наук А. КРЕМЕНЕЦКИЙ
Осенью этого года ученые московского Института минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов начали уникальный технологический эксперимент. Впервые в мире на вершине действующего вулкана Кудрявый на острове Итуруп они размещают опытно-промышленную установку для получения стратегически важного редкого металла рения прямо из вулканического газа. Если эксперимент удастся, вулканическое месторождение сможет обеспечить потребности российской промышленности в рении полностью.
ЗАЧЕМ РОССИИ НУЖЕН РЕНИЙ?
Редкие металлы потому и названы так, что содержание их в земной коре невелико. На сегодняшний день ученым известно около 40 различных редких элементов. Часть из них образуют собственные минералы. Другая часть - рассеянные редкие металлы. Они не формируют собственных месторождений, а присутствуют в виде примесей в других рудах: германий - в углях, висмут - в медных рудах, галлий - в бокситах и т. д.
Рений - редкий металл, который до последнего времени считался рассеянным. В природе он встречается в основном в виде примесей в молибдените. А минералы рения (к примеру, джезказганит) настолько редки, что представляют собой не промышленную, а научную ценность.
Рений - металл высоких технологий. Высокопрочные суперсплавы для космической и авиационной техники, содержащие от 4 до 10% рения, выдерживают температуры до 2000 градусов и более без потери прочности. Из них изготавливаются корпуса и лопасти турбин, сопла двигателей ракет и самолетов. Кроме того, рений используется в нефтехимической промышленности - в биметаллических катализаторах при крекинге и риформинге нефти. Он применяется в электронике и электротехнике (термопары, антикатоды, полупроводники, электронные трубки и т. д.). Особенно широко в этой отрасли промышленности использует рений Япония (65-75% своего потребления).
Мировая потребность в редких металлах обычно меняется скачкообразно. Интерес к ним не постоянный, а пульсирующий. Он зависит от внедрения в производство новых высокотехнологичных сплавов с различными добавками. Сегодня в такие сплавы требуется добавлять какой-либо редкий металл, а завтра, может быть, ему найдут замену, и потребность в нем отпадет практически полностью. Что касается рения, еще лет десять назад он использовался редко. За период 1925-1967 годов мировая промышленность израсходовала всего 4,5 тонны рения. А сегодня только потребность Соединенных Штатов составляет около 30 тонн в год. На США приходится более 50% мирового потребления рения, причем за последние пять лет спрос на этот редкий металл увеличился в 3,6 раза.
Рений - дорогой металл. Стоимость неочищенного сырья (перринат калия) составляет около 800 долларов за килограмм. Килограмм очищенного рения на мировом рынке стоит не менее 1500 долларов. Высокочистый рений стоит и того дороже - до 900 долларов за грамм. Раньше рений получали исключительно как побочный продукт производства меди и молибдена. В обоих случаях при обжиге медного или молибденового концентрата рений в виде оксида вылетает из печных труб. Летучий оксид рения пропускают на выходе из трубы через серную кислоту, а из полученного в результате химической реакции перрината калия выделяют чистый рений.
В СССР основным потребителем рения и его соединений была Россия (около 70% суммарного потребления), а производителем - Казахстан (более 70% суммарного производства). По запасам рения Казахстан занимает второе место в мире после США. В 1990 году Советский Союз использовал порядка 10 тонн рения, из которых 70% - в авиации, 5% - в нефтехимии, 5% - в электронике и 20% - в других отраслях. После развала союзного государства потребление рения резко снизилось и составило всего лишь около 1,5 тонны в год (1994 год). Сейчас оно немного возросло - до 2-2,5 тонны в год, но в России рения производит ся всего лишь сотни килограммов... А российской промышленности требуется не менее 5 тонн рения в год.
В Советском Союзе было три значительных месторождения, где получали рений: медистые песчаники Джезказганского месторождения в Казахстане и медно-молибденовые месторождения в Узбекистане и Армении. Его также добывали в дружественной нам Монголии, на крупнейшем в мире медно-молибденовом месторождении Эрдэнет. Волею судеб все оказались теперь в ближнем зарубежье. В России остались три мелких месторождения в Читинской области и на Кавказе. Они нерентабельны - их разработка затратна. Поэтому в любой развитой капиталистической стране никто из предпринимателей и не взялся бы за их освоение. Да и в нашей стране с переходом к рыночной экономике эти месторождения не разрабатываются совсем. Так что сырьевая рениевая база России сейчас на нуле.
Итак, разрабатывать бедные месторождения просто невыгодно. Америка решает проблему добычи рения, инвестируя разработки богатых месторождений в странах третьего мира. Для нас этот путь пока невозможен - нет денег.
Можно договариваться с бывшими соотечественниками из Узбекистана и Казахстана и получать рений в порядке обмена на другие товары. Конечно, можно и просто купить импортное рениевое сырье. Но все же, если мы хотим сохранить нашу страну как великую державу, хотим отстоять свою экономическую независимость, стратегические виды сырья неплохо бы было иметь у себя дома. Тогда никто не сможет диктовать нам ни политические, ни экономические условия. А рений на сегодняшний день металл, имеющий стратегическое значение. И получать рений нам надо бы у нас в стране и желательно без привлечения иностранного капитала.

МЕСТОРОЖДЕНИЕ В КРАТЕРЕ
К началу 90-х годов сырьевые ресурсы рения в России были практически исчерпаны. А по данным опроса российских потребителей, к 2005 году можно ожидать увеличение потребности России в рении до 10 тонн в год. Положение сложилось практически безвыходное, но нашей стране удивительно повезло. Именно в 1992 году удача улыбнулась геологам - они нашли рений на территории России и не в виде примесей в других минералах, а уникальное единственное известное в мире скопление минерала рения!
Рений в виде минерала обнаружен нашими учеными почти случайно. На Сахалине в городе Южно-Сахалинске есть Институт вулканологии и геодинамики Российской академии естественных наук. Директор его - Генрих Семенович Штейнберг уже много лет организует научные геологические экспедиции с участием ученых из Новосибирска, Москвы, Иркутска и других городов. И вот во время такой экспедиции в 1992 году сотрудники Института экспериментальной минералогии (он находится в городе Черноголовка, под Москвой) и Института геологии рудных месторождений (Москва) вели режимное наблюдение на вулканах Южнокурильской гряды и на вершине вулкана Кудрявый на острове Итуруп в местах выхода вулканического газа нашли новый минерал - рениит. Внешне он напоминал обычный молибденит, а оказался сульфидом рения. Содержание рения в нем достигает 80%. Это было почти чудо - заявка на возможность промышленного использования рениита для получения рения.
Вулкан Кудрявый высотой 986 метров - вулкан так называемого гавайского типа. В отличие от взрывающихся газовых вулканов он тихо тлеет. И в темную ночь, заглянув в кратер, вы можете увидеть в глубине раскаленную ярко-красную лаву. Иногда лава прорывается на поверхность и растекается по склонам. Правда, Кудрявый последние сто лет ведет себя спокойно - видимо, хорошо продувается газами, поэтому лава не выплескивается наружу. Поверхность кратера вулкана Кудрявый имеет размеры 200х400 метров. На кратере Кудрявого находятся шесть фумарольных полей - площадок размером 30х40 метров с большим количеством мест выхода газа. Над ними всегда курится желтоватый дымок.
Ученые задумались, откуда мог взяться сульфид рения на вершине вулкана, и пришли к выводу, что он кристаллизуется в виде иголочек прямо из вулканического газа. Из шести имеющихся фумарольных полей четыре - высокотемпературные. Вулканические газы в них имеют температуру от 500 до 940 градусов по Цельсию. И только на таких "горячих" полях и образуется новый минерал рения. Там, где холоднее, рениита намного меньше, а при температуре ниже 200 градусов он практически отсутствует. В этом и заключается уникальность вулкана Кудрявый: ведь вулканические газы, выходящие на поверхность на фумарольных полях других вулканов, гораздо менее горячие.
Исключение составляет единственный вулкан Килауэа, который находится на Гаваях. Его газы тоже имеют высокую температуру, но, правда, содержание рения в них в два раза ниже, чем в газовых выбросах вулкана Кудрявый. Да и уловить газы на Килауэа практически невозможно - гавайский вулкан постоянно извергает потоки раскаленной лавы. Так что Россия обладает уникальным вулканом, и не воспользоваться этим обстоятельством просто грешно.
Штейнберг и его сотрудники подсчитали, сколько сульфида рения накопилось на вулкане за сто лет "работы" в стационарном режиме. Оказалось, что не так уж и много - 10-15 тонн. Этого России хватило бы на год-полтора.
Пять лет назад наш институт тоже подключился к исследованиям, проводимым на вулкане Кудрявый. Поскольку в самом минерале, образовавшемся на поверхности кратера, рения для его промышленной добычи оказалось недостаточно, мы решили проверить содержание этого металла в вулканических газах. С помощью специально сконструированных приборов было установлено, что рения там содержится около одного грамма на тонну. А только лишь за одни сутки вулкан выбрасывает в атмосферу около 50 тысяч тонн газов. Это - 20 тонн рения ежегодно. А за сто лет "в трубу" вылетело более 2000 тонн рения, который рассеялся по планете.
Ученые также обнаружили, что в вулканических газах содержится не только рений, а еще по меньшей мере десяток редких сопутствующих элементов: германий, висмут, индий, молибден, золото, серебро и другие металлы.

РЕНИЙ МОЖНО ДОБЫВАТЬ ПРЯМО ИЗ ВУЛКАНИЧЕСКОГО ГАЗА
Итак, за последние сто лет Кудрявый выбросил с высокотемпературными вулканическими газами в земную атмосферу сотни тонн рения. Его кратер - своего рода печная труба завода по переработке молибденита. Но на таких заводах рений и другие рассеянные редкие металлы "в трубу" не вылетают, их улавливают специальными фильтрующими устройствами, концентрируют и получают компоненты высокотехнологичных сплавов.
Поэтому сотрудникам нашего института пришла в голову вполне здравая идея о постройке установки для улавливания рения и других редких металлов прямо на вулкане - на этой трубе природного происхождения. Мысль сама по себе достаточно крамольная хотя бы потому, что до сих пор на вулканах добывали только серу. Например, на самом острове Итуруп до 1942 года японцы разрабатывали вулканические серные месторождения. Сохранились остатки железных дорог, канатная дорога. Сейчас пришла пора и россиянам воспользоваться богатством недр этой земли.
Мы разработали и в 1999 году запатентовали технологию извлечения рения, попытавшись сымитировать природный процесс осаждения сульфида рения в местах выхода высокотемпературных вулканических газов. На пути газа мы решили поставить улавливатели, на которых сульфид рения осаждался бы в виде тоненьких иголочек, как на вулканическом кратере.
В качестве носителей, адсорбирующих на себя сульфид рения, мы использовали природные цеолиты. Эти алюмосиликаты имеют одну особенность - они очень пористые. Их внутренняя адсорбирующая поверхность - около 2 квадратных метров на 1 грамм цеолита. Крупное месторождение цеолитов есть на Сахалине (Лютогорское месторождение), с которого мы и собираемся доставлять цеолиты на вулкан Кудрявый.
Технология оказалась простой - гораздо проще, чем для традиционного способа извлечения рения из молибденовой руды. Кроме того, было подсчитано, что такой способ намного дешевле рудного.
Министерство природных ресурсов РФ, понимая стратегическую значимость рения, все годы финансировало наши пионерские работы на вулкане Кудрявый. Когда исследовательские работы были в целом завершены, министерство выделило специальные ассигнования нашему институту на проектирование и создание пилотной установки для проведения промышленных испытаний на вулкане.
И вот в 2000 году мы собрали деревянную пирамиду с площадью основания около 9 квадратных метров. Этот деревянный купол должен покрыть одно из небольших фумарольных полей. Из вершины пирамиды в сторону будет отведена десятиметровая труба. Газ из вулкана выходит под очень низким давлением, явно недостаточным для прокачивания через улавливатели. Для создания "напора" вулканического газа в конце трубы планируется поставить вентилятор-дымосос. Дальше газ пройдет через емкость со 100 килограммами цеолита. Цеолит будет промываться серной кислотой, которую тоже можно получать прямо на месте из чистой вулканической серы. Этот сернокислый раствор, содержащий рений, затем нужно будет прогнать через ионообменную смолу. За месяц мы надеемся получить килограмм калиевой соли рениевой кислоты, а из нее можно выделить 500-700 граммов чистого рения. Опытно-промышленная установка предусматривает сезонную работу с годовым объемом добычи рения около 280 килограммов.
Если все у нас получится, то недропользователи не заставят себя ждать. Проектом заинтересовался ряд институтов авиационной промышленности, правительство Москвы.
Конечно, в промышленных условиях купол будет гораздо больше. И не деревянный, а бетонный. На это нужны средства и немалые. Ведь в основном все необходимое оборудование и сырье придется доставлять вертолетами. Но все же за два года наладить производство - вполне реально. И за два года работы промышленная установка себя окупит за счет высокой стоимости конечного продукта. А потом можно рассчитывать и на прибыль. Неплохо было бы выйти с дешевым рениевым сырьем и на мировой рынок. Но все это - дело будущего.
Вулкан Кудрявый разрушил научный стереотип - опроверг общепринятую точку зрения, что рений встречается в природе только в рассеянном виде. Вулканическое месторождение создало прецедент для геологов всего мира - стало ясно: такое возможно. И вполне может оказаться, что вулкан на Итурупе не одинок. На земном шаре есть неизученные вулканы и не исключено - рений где-нибудь удастся найти. Главное - ученым теперь понятно: такие месторождения существуют. И ясен принцип поиска - нужно искать высокотемпературные вулканические газы.
Для большинства наших ученых уже нет сомнений, что извлечение рения на вулкане Кудрявый целесообразно. Ресурсы рения на нем достаточны для обеспечения внутрироссийской потребности, они превышают оборот этого элемента на всех действующих предприятиях России. Помимо рения из газовых выбросов можно извлечь висмут, индий, германий, серебро, золото, а также селен. Остается засучить рукава. Лишь бы только уникальное вулканическое месторождение на острове Итуруп не оказалось тоже в зарубежье, но не в ближнем, а в дальнем.

Доктор геолого-минералогических наук А. КРЕМЕНЕЦКИЙ, заместитель директора Института минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов (ИМГРЭ) Министерства природных ресурсов и РАН. Записала О. БЕЛОКОНЕВА.


На мировом рынке рения (http://www.metaltorg.ru/analytics/publication/index.php?id=3014)


metaltorg.ru, 25.03.2008
Как сообщает "Metal Bulletin", к концу января 2008 г. в условиях стабильности поставок и повышения спроса на рений со стороны авиакосмической (главным образом производства ракетных двигателей для военных самолетов) и химической (производства катализаторов) отраслей промышленности мировые цены на этот металл повысились по сравнению с началом текущего года. Так, рениевые металлические окатыши чистотой 99,9% подорожали с 4000 - 4500 долл. до 4200 - 4600 долл. за ам. фунт, а перренат аммония каталитического сорта - с 8800 -9200 долл. до 9100 - 9600 долл. за ам. фунт, франко-склад Роттердам. В начале марта 2007 г. соответствующие показатели равнялись 3400 - 3600 долл. и 7000 - 7500 долл. за ам. фунт.
Некоторые из участников рынка полагают, что в текущем году продолжится рост цен на рений (как и на кобальт) ввиду напряженности с поставками металла. Однако большинство их сходится на том, что, хотя цены и будут оставаться высокими, их верхний предел может быть ограничен вследствие возможного некоторого снижения спроса в конечных сферах потребления металла. Участники рынка, анализируя ситуацию на рынке рения, задаются также вопросом, как скажется на ней усиление неопределенности в состоянии мировой экономики в целом.
Возможно, в перспективе напряженность на рынке рения несколько ослабнет ввиду предполагаемого увеличения производства металла чилийским продуцентом молибдена и крупнейшим в мире продуцентом рения "Molybdenos у Metals SA" ("Molymet"), выпускающим рений в качестве побочного продукта производства. По оценке "Chilean Central Bank", выпуск рения компанией в настоящее время составляет 24,5 т в год, а по данным торговой фирмы "Lipmann Walton & Со Ltd.", этот показатель в результате планируемого расширения мощностей обжигового молибденового завода "Nos" повысится до 31 т. По сообщению других источников, годовой прирост производства составит 7 - 8 т. Однако, по мнению директора указанной торговой фирмы А. Липманна, ожидаемый дополнительный выпуск не сможет полностью компенсировать имеющийся дефицит металла на рынке рения, оцениваемый в 10 т в год.
"Molymet" в рамках десятилетних контрактов осуществляет продажи рения продуцентам авиационных турбин - компаниям "GE", "Pratt & Whitney" и "Cannon Muskegon", которые используют его для изготовления лопастей турбин, выдерживающих очень высокие температуры эксплуатации. Однако соответствующие контрактные цены существенно ниже цен, имеющих место на рынке разовых сделок. Так, в октябре 2007 г. на спотовом рынке рений продавался примерно по 4 тыс. долл. за ам. фунт, тогда как по долгосрочным контрактам его цены составляли около 600 долл.
В настоящее время объем "свободного" рынка рения оценивается в 20 т в год, т. е. на него приходится 39% годовых мировых поставок металла, оцениваемых в 49 т, включая лом. Около 31,5 т рения в год продается в рамках долгосрочных контрактов компаниями "Molymet" и "Phelps Dodge".
Радио Свобода, Александр Сергеев (http://www.svobodanews.ru/author/151.html)17.02.2011


О залежах данных и редкоземельных элементов (http://www.svobodanews.ru/content/2312677.html)
<...>Из других интересных публикаций хочется выделить заметку в журнале New Scientist, которая касается назревающего кризиса, связанного с нехваткой на рынке редкоземельных элементов. К ним относят иттрий, скандий, все элементы из ряда лантаноидов, а также некоторые другие. Широкая публика редко о них слышит, но в высокотехнологичном производстве спрос на них постоянно растет. Иттрий нужен для сверхпроводящих кабелей, рений – для реактивных двигателей и катализаторов в нефтепереработке. В последнее время спрос на редкоземельные элементы постоянно растет, а вот предложение, напротив, сокращается.

И дело тут оказывается, вовсе не в том, что этих элементов так уж мало в природе. Название "редкоземельные" вводит в заблуждение, подчеркивает журнал New Scientist. Они, конечно, встречаются в виде небольшой примеси в обычных рудных месторождениях, но их количества вполне достаточно для нужд промышленности. Проблема, однако, в том, что почти 95% редкоземельных элементов сейчас поставляется на рынок из Китая, что позволяет ему манипулировать ценами. Тем более, что с ростом производства Китай сам начинает потреблять все больше добываемых редкоземельных элементов.

Так что другим странам не обойтись без развития собственной их добычи. В российском контексте тут, конечно, вспоминается уникальное месторождение рения в кратере вулкана Кудрявый на курильском острове Итуруп (http://www.youtube.com/watch?v=kM2zb33mf1I). Оно открыто вулканологами почти 20 лет назад, но до сих пор не разрабатывается из-за проволочек с финансированием.

Фрагмент из Генерального плана МО "Курильский городской округ", разработанного ФГУП Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт урбанистики, Санкт-Петербург, 2006 год

3.1.4 Минерально-сырьевые ресурсы (выдержки)

На территории МО "Курильский городской округ" выявлены месторождения и проявления нефти и газа, черных, цветных и редких металлов, серы самородной, строительных материалов, минеральных и термальных вод, включая парогидротермы.
Нефть и газ. Общие ресурсы углеводорода Срединно-Курильского нефтегазоносного бассейна исследователями оцениваются неоднозначно – от 0,067 до 1,6-1,7 млрд.т. условного топлива. Для оценки значимости нефтегазоносного бассейна необходимо проведение геофизических и геолого-разведочных работ.<...>
Черные металлы. Основные перспективы развития минерально-сырьевой базы черных металлов (железо, титан) на территории Сахалинской области связаны с прибрежно-морскими россыпями ильменит – магнетитовых песков Курильских островов. Запасы песков на месторождениях составляют от первых млн.т. до первых десятков млн.т. при средней мощности россыпей 2-7 м и средних содержаниях общего железа -16-24 %, двуокиси титана – 2-4 %, пятиокиси ванадия 0,03-0,1%. Ильменит-магнетитовые пески легко обогащаются, полученный концентрат содержит общего железа 57,5-59,7 %, двуокиси титана – 9,8-10 %, пятиокиси ванадия – 0,41-0,43 %. <...> Все разведанные запасы черных металлов Сахалинской области находятся на о.Итуруп.
Цветные металлы. На территории МО "Курильский городской округ" выявлены два рудных района на полиметаллические руды – Итурупский и Урупский, прогнозные ресурсы цинка, по которым соответственно оцениваются в 1000 тыс.т. и 1300 тыс.т., меди – 310 и 340 тыс.т, свинца 90 и 160 тыс.т. <...>
Редкие металлы (рений). Первые сведения о рениеносной минерализации в рудах Курильских островов появились в 1993 г., когда в северной части о. Итуруп на высокотемпературных фумарольных площадках вулкана Кудрявого был обнаружен сульфид рения. Рениевая минерализация находится как в составе парогазовых структур, так и в виде твердых рудных жил. Прогнозные ресурсы рения в рудах оценены в 2,7 т., а в фумарольных газах вулкана Кудрявого – более 10 т. В год. Проведенные технологические исследования позволили разработать схему извлечения рения из вулканических газов с использованием в качестве фильтра – сорбента природных цеолитов. Особый интерес представляет рениеносность современных терм, частью разведанных и эксплуатируемых как бальнеологические и геотермальные поля (Рейдовское, Океанское). Несмотря на низкие содержания рения в водах (0,06 мг/л), его попутное извлечение из растворов может оказаться рентабельным с помощью ионообменных технологий.<...>

Экономическая основа развитя МО "Курильский городской округ", разработанная Институтом урбанистики, не учитывает вероятную будущую разработку месторождений.

http://www.warandpeace.ru/photos/gallery/Kurily1_b.jpg
Источник: edit (http:///)http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/55671/

[Valtapan]

Экономическая основа развитя МО "Курильский городской округ", разработанная Институтом урбанистики, не учитывает вероятную будущую разработку месторождений.
Что то схема у них какая то странная. С реальным расположением поселков не совпадает...

[Таллерова]

Сэр Энтони Брентон был послом в России. Ну, видно её Величеству некого послать, и она вынуждена посылать такое

Жучки, взятки и ограбления
...Если вы вернулись домой, а дверь в квартиру открыта изнутри, значит, просто заходила ФСБ (преемница КГБ).
Если вы поднимаете телефон и слышите там свой собственный голос, как это случилось со мной, значит, кто-то записывает ваши разговоры.

Жучки, взятки и ограбления ("Daily Mail (http://www.inosmi.ru/dailymail_co_uk/)", Великобритания (http://www.inosmi.ru/magazines/country_britain/))

Когда Тони Брентон стал «нашим человеком в Москве», он обнаружил, насколько далеко параноидальные правители России готовы зайти ради сохранения своей власти...
Тони Брентон (Toni Brenton) (http://www.inosmi.ru/authors//)
http://beta.inosmi.ru/images/16672/12/166721210.jpg© РИА Новости [/URL]
Тони Брентон


21/02/2011

Если вы вернулись домой, а дверь в квартиру открыта изнутри, значит, просто заходила ФСБ (преемница КГБ).
Если вы поднимаете телефон и слышите там свой собственный голос, как это случилось со мной, значит, кто-то записывает ваши разговоры.
Такой была моя жизнь в России с 2004 по 2008 год, когда я выполнял роли высокопоставленного представителя, а затем и посла Великобритании.
Периодически слежка и назойливое преследование были просто комичны, как, например, в тот раз, когда моя коллега трижды за день увидела одного и того красавца-мужчину прежде, чем поняла, что это ФСБ следит за ней.
Чаще это нагоняло депрессию или преследование становилось активно отвратительным. Отношения с Россией всегда были сложными.
Жизнь для британских дипломатов или журналистов в Москве далеко не проста.
Критика государства позволительна, но за ней тщательно следят, и мощный аппарат служб безопасности слишком видим.
Между нашими странами еще много нерешенных проблем.
Общественное мнение наших стран относится друг к другу со взаимным подозрением, что объясняет осторожный тон разговоров в ходе визита российского министра иностранных дел Сергея Лавров в Лондон, произошедшего на прошлой неделе.
Во время моей работы в Москве отношения между странами были, вероятно, на самом низкой точке с момента окончания холодной войны.
Не считая слежки, мы находились под давлением со всех сторон.
После того, как я вызвал неодобрение своей речью о правах человека, за мной попятам начали ходить хулиганы из прокремлевского молодежного движения «Наши».
Они организовали возле моего дома постоянный пикет и мешали мне выступать на публике.
Я отчетливо помню озадаченные взгляды покупателей, когда размахивающие флагами «нашисты» последовали за мной в супермаркет, где я покупал кошачий корм.
Эта травля со стороны «нашистов» длилась несколько месяцев, и они отступили лишь после самых решительных дипломатических протестов.
Отравление Александра Литвиненко, произошедшее в 2006 году в Лондоне, придало происходящему новый оборот.
Существовало веское подозрение, что в этом замешаны русские – подозреваемый в убийстве, бывший агент КГБ, сегодня является членом российского парламента.
Нам пришлось сжечь часть посольской мебели из-за страха радиоактивного заражения после того, как нас посетил человек, возможно, замешанный в смерти Литвиненко.
А политическим результатом этого стал всплеск дипломатических высылок.
Затем русские воспользовались неясными «техническими проблемами», чтобы лишить Русскую службу Би-би-си места в радиоэфире.
У них, похоже, развилось особое отвращение к нашему культурному отделению, Британскому совету, чьи офисы были захвачены налоговыми инспекторами (стандартная технология, используемая против неугодных).
Они попытались помешать Тони Блэру открыть новый офис Совета, заявив, что здание не прошло проверку пожарной инспекции, и отказались от своих попыток, лишь когда мы сказали, что в случае необходимости он произнесет свою речь прямо на тротуаре перед зданием.
В конце концов, они заставили нас закрыть все региональные представительства Совета, пригрозив российским сотрудникам пристальным вниманием ФСБ, и попытались арестовать британского сотрудника на сфальсифицированных обвинениях в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии.
Если так они обращаются с иностранцами, то как же живут сами россияне?
Они, несомненно, не имеют тех свобод, что есть у нас. Наблюдатели сообщают, что выборы нельзя назвать ни свободными, ни справедливыми.
И действительно, смелый молодой российский математик опубликовал аналитическую статью, показывающую, насколько неправдоподобны опубликованные результаты голосований.
Вещательные СМИ у государства в кармане. Журналисты, выходящие за рамки дозволенного, испытывают сильное давление.
Я знаю одного журналиста, которому подкинули наркотики. Другие были убиты. Правовая система регулярно прогибается под государство и его цели.
Лидер оппозиции Михаил Ходорковский недавно был осужден по обвинению, в которое с трудом верят даже сторонники режима.
Репрессии ведут к процветанию коррупции. Россия стоит во главе мирового списка коррумпированных государств.
Во время недавней поездки туда мою машину остановили за превышение скорости, и мой водитель бы поражен, когда ему не предложили дать взятку.
Тем, кто пытается вести серьезные расследования [коррупции], грозит участь юриста Сергея Магнитского: заключение в тюрьму и смерть под арестом.
Но этот мрачный взгляд на вещи – не полная картина происходящего. Никто не говорил, что создать открытое общество после десятилетий коммунистических репрессий будет просто.
Проблемы политических и экономических преобразований, не говоря уже об угрозах безопасности, потребовали бы огромных затрат от любого общества.
Слишком оптимистично ожидать, что Россия за 20 лет совершит переход к демократии, занявший у нас века.
Хорошие вещи все же происходят. Экономический рост улучшает жизнь все большего числа обычных россиян.
У метро Киевская больше не видно старых женщин, которых в 1990-е я видел продающими свои жалкие пожитки.
Легендарные московские пробки свидетельствуют о быстро пополняющихся рядах автовладельцев.
Миллионы россиян ездят за рубеж в отпуск или на учебу и привозят с собой домой опыт свободы.
В отличие от Китая, интернет полностью свободен, его распространение быстро растет, и он уже является источником давления общества на власти.
Сам президент Дмитрий Медведев выступил против коррупции и призвал к большей открытости и главенству закона.
До сих пор его взгляды оказали мало влияния, но тот факт, что он их заявляет, свидетельствует о меняющейся атмосфере.
И самое главное, Россия полна смелых людей, настроенных изменить ее.
Я с восхищением вспоминаю знакомых мне журналистов, рисковавших жизнью, чтобы разоблачить зверства, происходящие на Северном Кавказе.
Высокопоставленный правительственный чиновник от культуры смело выступил в защиту Британского совета и потерял свою работу.
Хранитель музея в Норильске, бывшем городе в системе ГУЛАГа, смог, несмотря на противодействие властей, организовать выставку, повествующую об ужасах времен при Сталине.
Ведущий политик-оппозиционер, которого я считаю своим другом, подвергался аресту столько раз, что полицейских он называет по имени.
А есть еще юристы, такие как Магнитский, ужасно рискующие ради защиты правого дела.
Визит министра иностранных дел Лаврова в Лондон – это большой прогресс в отношениях по сравнению с тем временем, когда я был в Москве.
Есть многое, над чем нам стоит работать вместе: мы пытаемся не дать Ирану получить ядерную бомбу; Россия тихо поддерживает наши усилия по борьбе с талибами в Афганистане.
Переговоры также содействовали торговле и инвестициям, которые не только важны для британских рабочих мест, но и для России – потому что именно экономический рост поможет России преодолеть текущие авторитарные препятствия.
Но есть один внешнеполитический вопрос, по которому, как мне кажется, Лавров не сойдется во взглядах с Британией.
Революция в Египте имеет для России тревожное значение.
Между двумя странами существуют огромные различия, но сравнения все равно тревожат российские элиты.
Давным-давно я был молодым дипломатом в Каире, и в сегодняшней Москве я вижу практически зеркальное отражение цинизма тогдашних египтян, вовлеченных в политику.
Обе страны были «управляемыми» демократиями, в которых доминировали неуязвимые на выборах «партии власти» и неприкасаемые службы безопасности.
Элитам сложно отказываться от власти, а те, кто это делает, чаще сталкиваются с обвинениями в коррупции, чем с почетным выходом на пенсию.
События в Египте уже прокатились эхом по некоторым из российских сателлитов: Белоруссии, Армении и Азербайджану.
Они являются своевременным напоминанием российскому истэблишменту о том, что требования свободы универсальны, и рано или поздно их придется удовлетворить...
[url]http://www.inosmi.ru/russia/20110221/166721087.html (http://visualrian.ru/images/item/340379)

[22_RUS]

http://beta.inosmi.ru/images/16672/12/166721210.jpg
- Экое оно унылое, вот это вот политико..

[Таллерова]

И снова о Курилах
на этот раз Марк Чапман, а у него, практически, все интересно.
Фото с его страницы-оригинала
http://marknesop.files.wordpress.com/2010/07/unclevolodya6.jpg?w=300&h=225

Uncle Volodya says, "Ah; I see you use Green's Law of Debating, Pavel. Anything is possible if you don't know what you're talking about"

И снова о Курилах ("The Kremlin Stooge (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.inosmi.ru%2Fkremlin_stooge%2F)", Канада (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.inosmi.ru%2Fmagazines%2Fcountry_canada%2F))
Марк Чапман (Mark Chapman)
http://beta.inosmi.ru/images/16398/59/163985958.jpg


22/02/2011
Как утверждается, два первых российских десантных корабля класса «Мистраль» французской постройки будут базироваться на Курильских островах или неподалеку от них. Речь идет о спорной цепочке островов, по поводу которых Япония постоянно забывает, что они ей уже не принадлежат. Когда корабли войдут в строй и поступят на вооружение российского ВМФ, их, видимо, назовут иначе. Но пока они носят имя, данное им французами. Слово «мистраль» означает холодный и сухой северный ветер, дующий на южном побережье Франции в зимние месяцы. Было бы неплохо обдуть этим северным ветром разгоряченные лбы кабинетных стратегов из Фонда Джеймстауна (Jamestown Foundation). Да, этот неумирающий спор по поводу Курил снова всплывает на поверхность, раздуваемый и подстегиваемый людьми, усматривающими причину для беспокойства в том, что Россия по-прежнему твердо намерена охранять и защищать то, что принадлежит ей по праву. Эти люди думают, что и вам следует попотеть от беспокойства.

По какой-то причине некоторые американские круги предали анафеме мысль о том, что Россия намерена придерживаться условий территориального соглашения, заключенного на завершающем этапе Второй мировой войны – подписанного, среди прочих стран, и Соединенными Штатами. Россия должна вернуть эти острова Японии, потому что … ну, если говорить честно, потому что Япония довольна американским господством и больше не взбрыкивает, чего опасался президент Франклин Рузвельт. Да, когда-то Япония претендовала на Курилы. Тем не менее, когда президент Рузвельт разрабатывал свою большую стратегию продвижения американских целей и интересов на Тихом океане, он посчитал, что Японию необходимо держать в рамках. В то же время, он полагал, что у России при Сталине и у США общее будущее в этом регионе, и хотел, чтобы это партнерство пережило военное время. Курилы были обещаны Советскому Союзу в Ялте в 1945 году. Соединенные Штаты подписали Потсдамскую декларацию, в соответствии с которой Курилы передавались СССР. На тот случай, если этого окажется недостаточно, Япония в 1951 году отказалась от всех своих притязаний на острова, подписав в Сан-Франциско мирный договор с державами-союзницами. Но до сих пор существует выдумка о том, будто Япония не поняла, от чего она отказывается, и все это время думала, что Итуруп и Кунашир в соглашение не вошли. Это странно, поскольку начальник бюро международных договоров Министерства иностранных дел Японии Кумао Нисимура (Kumao Nishimura) 19 октября 1951 года четко ответил на прямой вопрос о Курилах, сказав, что Итуруп и Кунашир входят в число островов, от прав на которые Япония в этом соглашении отказывается. Его заявление зафиксировано и является историческим фактом.

Президент России Владимир Путин заявил в 2005 году о своей готовности посетить Токио, и пообещал вернуть Японии гряду Хабомаи и остров Шикотан. Япония ответила отказом, сказав, что никакой сделки не будет, если Россия не согласится вернуть Итуруп и Кунашир.

Прежде чем мы перейдем к нелепому утверждению о том, что размещение двух десантных кораблей в этом районе является наглым российским захватом контроля над морской акваторией в данном регионе, давайте сделаем паузу и рассмотрим общие правовые аспекты этой истории. Япония капитулировала безоговорочно, позволив Соединенным Штатам и их союзникам перекраивать границы своих территорий. Страна, которая после вооруженного конфликта капитулирует безоговорочно, по нормам международного права не обладает правовой преемственностью. Это значит, что государство Япония, возникшее после заключения послевоенных соглашений, это не та агрессивная и милитаристская страна, которая вступила в войну, и что это государство не является юридическим преемником тех прав, которыми обладала страна-предшественница. По нормам международного права, безоговорочная капитуляция подразумевает ликвидацию побежденного государства с утратой им своего суверенитета, а условия его будущего устройства определяют победители в совместном соглашении. Свою волю победители выразили предельно ясно в Ялте и в Потсдамской декларации.

Прежде чем мы оставим юридические детали, я хотел бы отметить, что президент Рузвельт не только однозначно говорил о своих планах сдерживания послевоенной Японии. Сегодняшняя Япония должна считать, что ей несказанно повезло, поскольку Рузвельт не пошел дальше, как собирался первоначально. Японцы едва не лишились островов Рюкю, которые планировалось передать Китаю. Об этом можно прочитать в номере Pacific Historical Review за февраль 1991 года (том 60, №1, стр. 76-77).

«Рузвельт стремился удовлетворить интересы безопасности России в северо-восточной части Азии в рамках своей общей политики в отношении СССР. Твердо намереваясь построить рабочие взаимоотношения со Сталиным в послевоенный период, Рузвельт не видел причин для ссоры из-за будущего Курильских островов. Более того, власть Советов над этими островами соответствовала его планам послевоенного устройства Японии. Рузвельт намеревался сохранить мир, окружив побежденные державы оси Берлин-Рим-Токио военными базами. В Азии это означало лишение Японии Курил. В отношениях с Японией вопросы правового титула и суверенных прав не мешали планам Рузвельта по послевоенной безопасности.

Рузвельт также хотел, чтобы острова Рюкю были переданы во владение китайцам, хотя суверенное право Японии на эти острова получило международное признание в 1870-х годах».

Это довольно бесцеремонный поступок со стороны Америки – самодовольно перекраивать границы мира по своему усмотрению и в собственных интересах. В конце концов, совершенно ясно и неопровержимо то, что эти острова принадлежат Японии. Хотя погодите, это не совсем так. Когда-то у этих островов существовал длительный альянс с Китаем. А в собственность к Японии (после захвата) они попали по решению – догадайтесь, кого? Правильно, США. В сносках к вышеуказанной статье читаем: «Президент Улисс Грант в 1879 году принял решение об аннексии островов в пользу Японии, хотя король Рюкю умолял не отделять острова от Китая».

Ну, это история давняя и запылившаяся – давайте разберемся с настоящим. В авторитетном блоге Russian Military Reform доктор наук Дмитрий Горенбург (Dmitry Gorenburg) в пух и прах разбивает стратегию господина Фельгенгауэра, заявляя: «В этом анализе так много ошибок, что я даже не знаю, с чего начать». Он прав, и нет никакого смысла повторять здесь все аргументы. «Мистрали» это десантные корабли и вертолетоносцы. И хотя это прекрасная техника, остро необходимая российскому флоту, мысль о том, что они дестабилизируют весь регион, просто смешна. Они даже близко не смогут подойти к противнику, не ощетинившись кораблями сопровождения, поскольку не обладают мощными средствами самозащиты (это на сегодня, хотя их новые хозяева вполне смогут устранить данный недостаток путем переоснащения корабля). Кроме того, что эти корабли будут делать? Захватывать плацдарм, чтобы затем начать наступление против дислоцирующихся в Японии американских войск? Ха-ха-ха, даже ребра начали немного болеть от смеха. Как я уже отмечал в своем комментарии к статье Горенбурга, Фельгенгауэр, должно быть, очень высоко оценивает боеспособность российского солдата, поскольку примерно 3500 этих солдат должны будут вселить ужас в сердца и души базирующихся в Японии американских военных, превосходящих русских по численности 10 к 1. В настоящее время в Японии находится около 35000 американских военнослужащих, и все они распределены по 60 базам и станциям США, находящимся в этой стране. В составе сил передового базирования 7-го флота США, расположенных в Йокусуке, имеется атомный авианосец, корабль боевого управления, а также силы охранения, состоящие из пары крейсеров и 7 эсминцев. А в Сасебо, что на расстоянии плевка от Йокосуки, базируется конвойный авианосец, 3 десантных судна с танками и боевыми машинами, а также куча минных тральщиков.

Как бывает почти всегда, в данном случае главной движущей силой этого придуманного спора является политика. Рейтинги популярности японского премьер-министра Наото Кана упали в стране ниже плинтуса, составляя около 20%. Терять ему нечего; а если начать кампанию по разжиганию японского национализма, то, глядишь, что-нибудь и получится. Я с большим уважением отношусь к политической информированности среднестатистического японского гражданина, и просто представить себе не могу, что японцев можно дурачить в массовом порядке. Но кто знает – ведь попытка не пытка. Это устраивает и американских правых, если спор будет занимать первые страницы газет – или хотя бы вторые. Ведь он будет способствовать их кампании, цель которой – держать правительство Медведева/Путина в напряжении, в положении обороняющегося. Но эти усилия вряд ли увенчаются успехом, потому что если посмотреть на рейтинги Медведева и Путина, то от популярности Кана может стошнить. Кроме того, продолжая демонстрировать решимость и политическую волю, они абсолютно ничего не теряют.

Но здесь присутствует еще один фактор. Мы раньше говорили о том, что попытки сохранить американские военные объекты в Японии в целом и на Окинаве в частности могут оказаться несостоятельными. Кто-то может удивиться, узнав о том, что они стоят Токио немалых денег по соглашению о статусе американских вооруженных сил. И хотя те военнослужащие, что расквартированы в Японии, в целом неплохо себя ведут и вносят немалый вклад в экономику страны, в постоянном иностранном военном присутствии есть нечто такое, что лишает население ощущения свободы и самостоятельности. Я согласен с тем, что Япония сама во всем виновата, и что США правильно сделали, разгромив эту страну. Но на фоне разглагольствований о демократии и свободе воли как-то трудно становится оправдывать продолжающуюся оккупацию, называя ее мерой защиты страны, которая и сама обладает очень мощными и весьма боеспособными вооруженными силами. Это подтверждается идущими сегодня разговорами о переброске американских морских пехотинцев с Окинавы на Гуам.

В ходе той дискуссии я отмечал, что американские ВМС могут сегодня находиться в поиске новых мест для размещения своих сил передового базирования. Итуруп или Кунашир место весьма неплохое. Маловероятно? Может быть и так, но когда-то Соединенные Штаты считали, что это великолепная идея. Опять же, если почитать Pacific Historical Review, «Курилы также фигурировали в планах ОКНШ (Объединенного комитета начальников штабов) по обустройству баз на послевоенный период. В январе 1944 года комиссия ОКНШ по послевоенному устройству провела исследование, в котором отметила, что «жизненно важно» иметь базу на Курилах. Эта характеристика считалась самой приоритетной при выборе перспективных баз».

Фельгенгауэр и его закадычные дружки-коллеги из Jamestown Foundation надеются, что запах дыма заставит людей несведущих поверить в то, что где-то есть и огонь. Хорошо, что вы люди сведущие.


http://www.inosmi.ru/fareast/20110222/166759948.html (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.inosmi.ru%2Ffareast%2F20110222%2F166759948.html)

[Valtapan]

В январе 1944 года комиссия ОКНШ по послевоенному устройству провела исследование, в котором отметила, что «жизненно важно» иметь базу на Курилах. Эта характеристика считалась самой приоритетной при выборе перспективных баз
Вот оно...

[madamka]

американские ВМС могут сегодня находиться в поиске новых мест для размещения своих сил передового базирования. Итуруп или Кунашир место весьма неплохое. Маловероятно? Может быть и так, но когда-то Соединенные Штаты считали, что это великолепная идея. Опять же, если почитать Pacific Historical Review, «Курилы также фигурировали в планах ОКНШ (Объединенного комитета начальников штабов) по обустройству баз на послевоенный период. В январе 1944 года комиссия ОКНШ по послевоенному устройству провела исследование, в котором отметила, что «жизненно важно» иметь базу на Курилах. Эта характеристика считалась самой приоритетной при выборе перспективных баз».
Ну да, куда же без них...

[Таллерова]

Даже в спойлер убирать не буду

Guardian: Необходимость оградить интернет от "засланных казачков" становится все актуальнее


«Нефть России» (http://www.oilru.com/), 28.02.11, Москва, 16:02 От месяца к месяцу накапливается все больше доказательств того, что подставные пользователи "подминают под себя" интернет-форумы и ветки комментариев, пишет в своем блоге на сайте газеты The Guardian эколог Джордж Монбиот.

Речь идет о так называемом "астротерфинге" - создании искусственного общественного мнения. "Анонимность интернета дает компаниям и правительствам блестящие возможности для астротерфинга - фальшивых массовых кампаний, создающих впечатление, будто масса народу требует определенного политического курса либо выступает против него", - пишет автор.

По словам Монбиота, неназванный астротерфер рассказал ему, как внедрялся на форумы и отстаивал интересы корпораций - клиентов фирмы. "Как и другие члены команды, он выдавал себя за бескорыстного рядового гражданина. А точнее, за целую толпу бескорыстных рядовых граждан: использовал 70 личин, чтобы избежать разоблачения и заодно создать впечатление, что его аргументы встречают широкую поддержку", - пишет автор.

Чтобы заглушить голоса реальных людей, астротерферы применяют изощренные методы, утверждает автор, ссылаясь на "электронные письма, добытые политическими хакерами в американской фирме HBGary Federal, которая занимается кибербезопасностью". Специальные программы - так называемый "persona management software" - "создают весь антураж, который есть в онлайне у реального человека: имя, почтовый ящик, сайты, аккаунты в соцсетях", - пишет автор.

Фальшивый аккаунт поддерживается путем автоматического репоста или вывешивания ссылок. При необходимости астротерфер-человек пользуется этим "аккаунтом с историей", как своим.

Самая тревожная весть - ВВС США объявили тендер на поставки persona management software, которые могут создавать "10 личин для одного пользователя", снабжать астротерферов выбранными наугад IP-адресами, а также создавать статичные IP-адреса для каждой личины, чтобы астротерферы могли поочередно выступать от ее лица.

Подобные программы могут в потенциале уничтожить интернет как форум конструктивных дебатов, предостерегает автор. Армии слаженно действующих троллей уже действуют в комментариях к материалам, влекущим за собой серьезные коммерческие последствия, заключает автор, как передает www.inopressa.ru. http://www.oilru.com/news/237116/

[Дохляк]

Даже в спойлер убирать не буду
Guardian: Необходимость оградить интернет от "засланных казачков" становится все актуальнее

вполне себе действующая технология. особо эффективная в плане имитации деятельности и освоения бюджетов. с ее помощью заказчики, в основном, надрачивают сами себя. :) однако, мотивировать людей на реальное действие несколько сложнее, чем развести пустопорожний треп в интернете.

[Таллерова]

Россия достигла вершины реальной политики ("affaires-strategiques.info (http://www.inosmi.ru/affaires_strategiques/)", Франция (http://www.inosmi.ru/magazines/country_france/))
(http://www.inosmi.ru/authors//)

05/03/2011
Филипп Миго (Philippe Migault) - сотрудник Института международных и стратегических отношений (IRIS) и специалист по российскому военно-промышленному комплексу. В интервью Affaires Strat&#233;giques он говорит о договоре на поставку военной техники между Парижем и Москвой и его обстоятельствах, а также последствиях «арабской весны» для экспорта российского оружия.

Affaires Strat&#233;giques: Франция является членом НАТО, так нельзя ли в этой связи утверждать, что продажа России боевых кораблей типа «Мистраль» выходит за рамки двухсторонних отношений. Как другие государства-члены отреагировали на такое решение?

Филипп Миго: Здесь нужно выделить три момента.

Во-первых, это реакция государств-членов НАТО, которые до 1989-1991 годов находились под советским контролем. Перспектива возрождения на Балтике современного и мощного российского флота при поддержке Франции вызывает в трех странах Балтии или Польше определенный дискомфорт. Но речь здесь идет скорее именно о дискомфорте, нежели настоящей тревоге.

Дело в том, что политическое и военное руководство в этих странах прекрасно понимает, что расклад сил поменялся: по сравнению с вооруженными силами НАТО (если даже не принимать во внимание США) российская армия находится в меньшинстве как в плане личного состава, так и техники. Она больше не представляет угрозы. Тем более, что последние события говорят о тенденции к нормализации отношений, как мы это видим, например, в случае Москвы и Варшавы. Споры утихают. Сегодня Кремль больше не считает НАТО угрозой и, как следствие, переориентирует свои оборонные усилия для противодействия другим рискам: волне кризисов на юге и (пусть даже российские чиновники всеми силами это отрицают) росту могущества Китая на востоке.

Во-вторых, этот вопрос - яркий пример двойных стандартов. В Вашингтоне и ряде других столиц сотрудничество Франции и России вызвало определенную критику. Однако в целом она была не слишком громкой. И все эти уроки политической морали никак не смогли повлиять на жажду наживы: помимо французов в тендере согласились принять участие голландцы (между прочим, истовые натовцы) и испанцы. А корабль класса «Йохан де Витт» или «Хуан Карлос» вряд ли безобиднее «Мистраля»... Другими словами, хватит лицемерить, Франция - не единственная страна, которая хочет вести бизнес с Россией!

Наконец, хотел бы напомнить о том, что Париж получил благословение генерального секретаря НАТО Андерса фог Расмуссена, который не озвучил никаких возражение и наоборот заявил, что эта сделка не противоречит правилам международного рынка вооружений и Североатлантического альянса.

- О сделке было объявлено еще год назад, но окончательное соглашение до сих пор не подписано. В чем же дело?

- Когда мы продаем за границу высокоскоростной поезд, это происходит не за один день. Соглашения, в которых задействованы высокие технологии, всегда заключаются долго, особенно если они затрагивают чувствительные темы. Россия впервые проявила интерес к «Мистралю» менее трех лет назад. Сегодня подготовка договора идет вперед, с прорывами и задержками, но идет. Что вполне понятно, так как обе стороны пытаются добиться лучших условий и получить максимальную выгоду от сделки. Для этого они оказывают давление, делают заявления в СМИ... Это игра, а россияне прекрасно умеют вести переговоры!

Кроме того, мне кажется, что это соглашение продвигается довольно быстро по сравнению с другими. Сколько времени концерн EADS, у которого, кстати говоря, был лучший товар, вел переговоры о поставках заправщиков в США? Десять лет. Чтобы в итоге получить отворот поворот от Вашингтона, проповедника свободной торговли, который, однако, ударяется в крайний протекционизм, когда речь заходит о защите его предприятий. Таким образом, я с оптимизмом смотрю на перспективы «Мистраля» в России.

- У России, второго в мире экспортера вооружений, подписано немало контрактов со странами Ближнего Востока и Северной Африки, где в настоящий момент происходят народные волнения. В первую очередь это касается Египта, Йемена и Ливии. Скажутся ли нынешние беспорядки на экспорте вооружений? Какую позицию заняла Москва по отношению к революциям в арабском мире?

- Россияне ведут себя прагматично. Они не выстраивают свою дипломатию на основе так называемых общечеловеческих моральных ценностей или под воздействием бушующих в обществе эмоций. Они практикуют реальную политику. Они смотрят и выжидают, прекрасно понимая, что не имеют возможности повлиять на развитие событий. Они также удручены, видя, насколько Запад вдохновлен этими революциями, последствия которых, несмотря на все наше сочувствие и поддержку, остаются более чем туманными. Кто придет на смену Бен Али, Мубараку ли Каддафи? Заранее узнать невозможно...

Не слишком напирая на перспективы исламистской угрозы, они отмечают, что для международной политики нужны стабильные правительства, с которыми можно вести переговоры, независимо от их природы. И что скорейшее завершение нынешнего переходного периода так или иначе отвечает общим интересам. Если все закончится установлением демократического режима, тем лучше. Если нет, что ж, так тому и быть. В Москве не пытаются учить народы тому, по какому пути им следует двигаться дальше. Они не собираются вмешиваться или читать нотации. Которые нередко звучат о тех, у кого по сути нет никакого права это делать...

- Пересмотрела ли Россия свои оружейные соглашения с Ливией и Каддафи в свете последних событий?

- Вести дела с Каддафи, как мне кажется, будет в любом случае практически невозможно. Даже если ему удастся вернуть себе контроль над страной, она, безусловно, попадет в список государств-изгоев, из которого ей в прошлом с таким трудом удалось выбраться.

В случае с Ливией все будет по-другому. Если гипотетический новый режим в Триполи захочет остаться верным подписанным соглашениям с Россией в области вооружений, Кремль, безусловно, не сможет просто так отмахнуться от четырех миллиардов долларов. Точно так же, если у Франции появится возможность продать, наконец, свои самолеты Rafale такому более респектабельному клиенту, она обязательно должна ей воспользоваться.


Оригинал публикации: Mat&#233;riels de guerre : « Les Russes sont des praticiens de la realpolitik. » (http://www.affaires-strategiques.info/spip.php?article4744)
http://www.inosmi.ru/politic/20110305/167098024.html

Я извиняюсь, поменяла сообщение, т.к. получился дубль поста Москвича с другой ветки.
Выложила другую статью

[Таллерова]

Что могут сделать 30 танков в интернете ("iHNed.cz (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.inosmi.ru%2Fihned_cz%2F)", Чехия (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.inosmi.ru%2Fmagazines%2Fcountry_czech%2F))
Роман Галло (Roman Gallo)


05/03/2011
Расскажу историю, которая жила меньше 24 часов. В начале этой истории была женщина, очевидец. Она видела, как 30 танков под покровом ночи переезжали мост, ведущий из Саудовской Аравии в Бахрейн. Женщина все рассказала журналистам. Сенсационную новость сразу же подхватила известная египетская газета. Уже через минуту сайты стали сообщать миру: «Саудовская Аравия послала танки в митингующий Бахрейн». Это действительно была бомба.

Маленькое островное королевство Бахрейн уже больше двух недель сотрясают демонстрации против властей. За происходящим со все возрастающими опасениями следят соседи из королевства Саудовская Аравия. Правящие династии обеих стран связывают не просто дружеские отношения. Если падет один король, бахрейнский Хамад, почему то же самое не может произойти и со вторым – саудовским Абдаллой. К тому же Бахрейн – стратегический партнер США, там база американской пятой флотилии.

Достаточно причин для того, чтобы тайная вооруженная колонна заставила понервничать не только политиков, но и экономистов. Саудовские акции стали падать еще быстрее и за один день потеряли почти 7% стоимости. Цена нефти, наоборот, явно подскочила. Агентство Reuters эти довольно драматические изменения списало, прежде всего, на историю с танками.

В шесть часов вечера в тот же день, когда новость о танках облетела мир, поисковик Google нашел в общей сложности 475 сообщений, созданных и опубликованных от Москвы до Кейптауна.

А чем закончилась история «саудовских танков»? Как сообщили власти Бахрейна, через мост, соединяющий два королевства, действительно ехали танки, точнее не ехали, а их везли. И были они не саудовскими, а бахрейнскими. И это было не нападение. Танки просто возвращались после военного смотра из Кувейта.

Что следует из этой истории? Она просто подтверждает то, как СМИ в настоящее время могут менять и меняют историю. Можно посетовать на «интернетовских копипастеров», которые без проверки передадут дальше какую угодно интересную новость. Например, «Би-би-си», CNN и другие традиционные СМИ о танках в Бахрейне не сообщали.

Но надо признать один неоспоримый факт. Аферу с танками запустил не независимый блоггер или журналист-любитель. У истоков стояла уважаемая, вторая самая читаемая египетская газета.

Роман Галло – медиа-консультант, работает в Саудовской Аравии и Египте.


http://www.inosmi.ru/asia/20110305/167101710.html (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.inosmi.ru%2Fasia%2F20110305%2F167101710.html)
Очень часто это наблюдаю

[Таллерова]

Отторжение русской культуры: Кто виноват? Козни США или?..
РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ ВСЕГДА ПРЕПОЛАГАЕТ НЕСОГЛАСИЕ С ДОГМАМИ И СТЕРЕОТИПАМИ. Оно источник познания мира, человека. Инакомыслие неистребимо, так как обусловлено самой природой человеческого выбора. Русская литература и культура в этом смысле едина со всеми выдающимися литературами и культурами мира. Введение единомыслия и тоталитарной идеологии приводит к измельчанию личностей, идей и патологическим процессам в области культуры, с которыми столкнулись патриоты России, и обязаны изучать их причины, чтобы противостоять им...
Отторжение русской культуры: Кто виноват? Козни США или?.. (http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/56066/) 06.03.11 14:53
(http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/topic/27/)
Упадок русской культуры является характерен для периода, когда Россия потеряла свое собственное развитие и покорно выполняла все приказы международных структур, закончившегося кризисом. Поэтому на "мировое правительство" или на "козни США" и сваливают обычно то, что русские писатели перестали глубоко изучаться в школе, а на прилавках осталась разлюли-малина низкого пошиба.
Власти, спохватившись, что на фоне пропаганды "мультикультурья" продолжается отторжение русской культуры, начали, наконец-то отстаивать литературные ценности, таких писателей, как Н.В. Гоголя. Само население страны теперь хочет ощутить себя русскими по культуре, увидев, что в Европе необходимость сбережения национальных культур поддерживается всеми мыслящими людьми.
Причиной отторжения классиков русской культуры является не пресловутая "американская диверсия", а внутренние факторы, назревшие в СССР с 1960-х годов и главный из них – тоталитарная идеология. На примере собственных воспоминаний автор статьи постарается доказать это читателям.
Тоталитарная идеология – это когда ЛЮБОЙ факт из истории литературы, науки, искусства, ВСЕ ВЕЛИКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ должны доказывать НЕСОМНЕННОЕ ТОРЖЕСТВО марксизма-ленинизма во всем мире.
Возможность централизации научных институтов, цензура, контроль идеологов партии позволили выстроить пирамиду из достижений всего мира, которую венчала теория марксизма-ленинизма. Вот это и есть тоталитарная идеология.
самой главной частью фундамента этой пирамиды была в трактовке идеологов русская классическая литература и культура. Всех выдающихся писателей, критиков, общественных деятелей немедленно подверстывали к обоснованию "нетленки" Маркса, Энгельса, Ленина:

"Всем хорош был Чернышевский,

Да неплох и Достоевский –

Тоже – преданный старик –

Беспартийный большевик!",–
это ироническое стихотворение выражало формы навязывания тоталитарной идеологии.
Любая идеология живет не опорой на цитаты и литературные произведения, а поддержкой ее курса населением. Возникла же ситуация, когда поддержка терялась, а созданный фундамент идеологии доказывал, что иного пути в мире нет!
Это и есть причина трагедии культуры русского народа, развернувшейся у нас на глазах в последние 15 лет, но корни ее уходят в 60-80-е. Они проявлялись не в дискуссиях, которые не могли быть опубликованы, а на неформальном уровне, незаметно, но от этого не менее опасно.

Почему обожествили Маргариту?
Вспоминаю, как это несогласие проявлялось в 1970-е годы. Тем, кому нельзя было выступить против линии партии, можно было копаться в истории литературы, выискивая изъяны у классиков. За это никто не мог покарать, но человек (ошибочно!) представлял себя борцом с фундаментом "системы". Если писатель, поэт вступал в конфронтацию с политиками и властью, то его произведения становились культовыми.
Поступая в институт середине 1976 г., я познакомился с абитурентом с Урала с типично уральской фамилией Гуров. Парень с горящими глазами говорил о величии "Мастера и Маргариты" М. Булгакова, которую читает весь их небольшой город, хотя книга есть только в одном экземпляре у школьного учителя. В 1990-е В. Шумейко хвастался, что знает наизусть "Мастера и Маргариту".
Позже мне довелось общаться с будущими философами, среди которых модно было, застыв со свечкой, петь "Боже царя храни", завывая, читать стихи собственного сочинения про "белого Ангела", под поэтов "серебряного века", изучать биографию Распутина. И все потому, что эти темы касались разного вида запретов. Знанием поэтов "серебряного века" в 1990-е похвалялся А. Чубайс.
То же настроение несогласия в форме борьбы с классикой наблюдалось в поездках. Больше всех крыли коммунистические архитектурные проекты в Москве московские же экскурсоводы, среди которых модно было любить стихи М. Цветаевой. Повсюду появились истовые поклонницы Ахматовой и Цветаевой, собиравшие все биографические сведения о них и противопоставлявшие их всем поэтам, что характерно для фанаток.
"Протестанты" думали, что ТОЛЬКО ОНИ знают "Мастера и Маргариту", "Доктора Живаго" и "поэтов Серебряного века" с М. Цветаевой. На самом деле, эти книги превратились в стандартный, "джентльменский набор" чрезвычайно урезанных знаний о русской литературе.
В 1970-80-е годы стало модным эпатажем и среди преподавателей вуза, инженеров, ученых, многие из которых познали репрессии, коснувшиеся их семей, "разносить" Н.А. Некрасова, А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, М. Горького, заявлять о нетерпимости стихов В.В. Маяковского. Один молодой сотрудник, когда стали писать о гибели царской семьи, сказал мне: "все это из-за Пушкина, он всему начало!".
Это повторялось на уровне подготовки учителей. Обычные учителя школ стали преподавать в 1990-е только любимых поэтов "Серебряного века", да "Живаго" с "Маргаритой", отринув зачастую всех остальных.
Знание писателей осталось у многих от школы, но почитались и перечитывались буквально единицы. Многие были убеждены, что все, узнанное ими о классиках, исчерпывается вездесущими ленинскими, сталинскими характеристиками, а вне этого уже ничего не осталось. Хороших учеников школ особенно "достали" сочинения, в которых надо было писать лишь чужие мнения.
Возможно, потому что автор статьи долго болел в 9-10 классе и экзамены сдавал экстерном, его не замордовали сочинениями, и он, наоборот, считал, что недостаточно познакомился с книгами классиков. Л.Н. Толстого продолжил читать уже в вузе, а "Братья Карамазовы" Ф.М. Достоевского прочел уже после 30 лет, как и "Обломова", "Обыкновенную историю" И.А. Гончарова, получив громадную пользу и удовольствие. Сегодня рекомендую студентам читать классику после школы, и некоторые студенты, обратившись к вроде бы "пройденным" романам, ощущают новый вкус к литературе.
В первой журналистской статье, ожидая убедить комсомольских работников, я привел цитату Брежнева, содержащую здравую мысль: надо выводить технические решения на уровень изобретений. "Идеологов" буквально скорчило от упоминания Брежнева. Произнеси эту фразу любой другой человек, с ним бы согласились! Тоталитарный режим опасен тем, что "в протест" не принимаются и здравые идеи. С тех пор не ссылался на цитаты наших политиков, понимая, что их почитание было обрядом.
Еще более забавно было поговорить с военными на флотских сборах или просто среди знакомых. Какие там занятия по партполитработе с ними успешно вели, я не знаю, но в их головах иногда была смесь из анархизма, монархизма, ницшеанства, почитания белого движения, - то есть всего, что не входило в программу ППР. В 1990-е беседовал с В.С. Правдюком, бывшим офицером ВМФ, поклонником А.В. Колчака. Нынче его фанаты успокоились: сооружен целый фильм "Адмирал", с большим бюджетом, о деятеле, который собирался по проекту англичан совершить то, что осуществили Горби и Ельцин: расколоть петровскую Россию. От фильма никому уже ни жарко, ни холодно.
С.Л. Кургинян отмечал как массовое явление – ФРОНДЕРСТВА, когда сотрудники, получив работы советологов под грифом ДСП, не только не противодействовали тенденциозности освещения периодов России и СССР, но еще и широко разносили по компаниям разного толка под видом "правды" об истории.
Это объяснимо из теоремы Эрроу, показавшего еще в 1950-е гг., что в отношениях людей отсутствует свойство транзитивности. Если в математике при A>B и B>C величина A>C, то в предпочтениях людей все намного сложнее и согласие людей с мнением А, который умнее B и С вовсе не означает отрицания мнения последних.
На основе работ Эрроу, мы приходим к выводу о том, что несогласные всегда будут вне партии власти и в самой партии, что и доказала история конца 1980-х, когда против идей КПСС выступила часть правящей верхушки, распространявшая с помощью СМИ тенденциозную "правду" "фрондеров" об истории страны.
В знак несогласия и в поисках новой эстетики писатели переходили с чистого литературного языка на блатной, а то и ненормативную лексику. Не приветствовавшиеся официозом "фэнтэзи" тоже стали культовыми. На сборах офицер запаса рассказывал с восторгом приобщившегося к новым ценностям о рассказе, в котором жившая отдельно рука стала посещать какого-то писателя и потом задушила его.
Когда классики были отринуты обществом, их место заняли писатели помельче, но уловившие настроение несогласия. Они стали упирать на то, что в их произведениях есть смелые высказывания, и общество, не имевшее возможности выразить несогласие с идеологией, сделало их "кумирами на час". Сегодня почитателями В. Сорокина являются, к моему удивлению, тихие интеллигентные девочки и интеллектуалы, объясняющие, что он придумывает, но "не лжет". Видел его издания в малиновом с золотом переплете. Как же, "классик" "независимой" России.
Та же ситуация произошла с авангардизмом. Опять-таки идеологи партии спекулятивно стали доказывать, что передвижники были чуть не авангардом борьбы за коммунизм. Всякое уважение к великим мастерам живописи стало исчезать, а на смену пришло "протестное окумиривание" авангардизмом, большая часть которого после снятия запретов благополучно канула в Лету.
Очень сложная проблема возникла с литературой о Великой Отечественной войне. Основным рефреном пропаганды был следующий: мы выиграли войну, значит, весь путь наш правильный и непоколебимый! (Та же демагогия позже сопровождала освоение космоса). Никто не сомневался в величии подвига солдат и офицеров, но общество видело и откровенную спекуляцию на теме войны, желание под предлогом превознесения Победы сохранить весь аппарат слежки и репрессий для подавления инакомыслия. Книги, в которых воспевался Сталин, теряли популярность, а среди авторов этих книг были великие советские писатели. В. Астафьев, писавший о жертвах войны, в то время превзошел славой К. Симонова.
Можно привести сотни примеров, которые доказывают, что классическая культура была отторгнута, так как населению было внушено, что она фундамент коммунистической идеологии. Вместе с коммунизмом отбросили русских классиков. Увы, главным врагом России великий Н.И. Пирогов считал односторонность мышления.

Как спасти русскую культуру?
Прежде всего, надо расстаться с убеждением, что во всем виноваты "агенты влияния", а начать тактично, мудро обучать классической литературе в школах.
Важно отвергнуть большевистский миф о том, что все писатели, художники творили во имя будущей революции или приближая ее. Ничего подобного! Большинство рассматривали свое творчество, подобно европейским классикам: их дело предупреждать опасности, обличать несправедливость. Именно это двигало творчеством многих русских писателей и художников. Если Н.А. Ярошенко, художник демократического направления писал тяжелый труд рабочих, то потому, что призывал общество обратить внимание на социальную проблему.
Надо объяснять, что каждый период времени, строй имеет свои положительные и отрицательные стороны. Нет только "черных" и "белых" периодов в истории. Такую азбучную истину надо доказывать в стране, где в школах "проходили" Г. Гегеля, применяя диалектику к кому угодно, только не к себе. Характерно, что тогдашние идеологи никогда не задумывались об отрицательных сторонах тоталитарной идеологии, словно, на нее наука уже не распространялась.
Писатели – это "сторожевые псы" прав и свобод человечества, которым угрожает опасность при любом строе. Когда в Англии начали относить Ч. Диккенса к писателям с антибуржуазными взглядами, именно Дж. Оруэлл написал статью, в которой объяснил, что Диккенс обличал аморальность английского общества: страсть к наживе, жестокость к детям, попрание людей низших сословий.
Возвращение русской культуры народу возможно только, если о писателях, ученых, композиторах, полководцах будут рассказывать люди, горячо ЛЮБЯЩИЕ этих личностей, Россию, ее народ, ее таланты. Именно любовь позволяет понять и оценить двойственность натуры и цельность произведений творцов.
Цикл И. Золотусского "Оправдание Гоголя" (хотя название, на мой взгляд, несколько устарело, нужно более атакующее), всколыхнул интерес к великому писателю, как и спорный фильм "Тарас Бульба". Но одной передачи мало, ведь даже "Завтра", критикуя другие газеты за невнимание к Гоголю, не опубликовала в прошлые годы ни одного цикла статей о нем.
Пример талантливой исторической книги – сборник "Бородино в воспоминаниях современников" 2001 г (ред. и сост. Р.А. Кулагин), в котором профессионально, умно, на основе документов воссозданы портреты выдающихся участников Бородинского сражения. Их мемуары полны такой горячей любви и патриотизма, что она доказательнее всего. Авторы приводят воспоминания и французов, отдавая дань их героизму, которому аплодировал сам Багратион. Для него они были враги, но и герои. Русские воины никогда не унижали врага. Мне запомнилось эссе Д. Тукмакова в "Завтра" о героизме испанского генерала – сторонника Франко. Есть личность и обстоятельства войны, разделяющие людей на враждующие лагеря. Это полезно разъяснять ученикам.
Здесь односторонний взгляд наиболее вреден. К сожалению, В. Астафьев, акцентируя внимание на потерях, не избежал этой односторонности.
То, что полезно во время войны, может быть тормозом для мирного времени. Одно дело воевать со всеми вместе по приказу, другое – самому выстраивать тактику и стратегию сопротивления обстоятельствам. Великий физиолог Г. Селье писал: "Наша молодежь должна понять, что человек будет выигрывать свои битвы не отвагой штыковой атаки и готовностью погибнуть во имя дела. Теперь в мирное время, как и на войне, великие сражения человечества будут выигрывать герои другого склада: люди, обладающие сильным интеллектом и редкой разновидностью мужества – трезвой решимостью посвятить свою жизнь тому, что они считают достойной целью существования. Наши дети должны осознать, что труднее жить ради дела, чем умереть за него". Но сначала это должны осознать взрослые.
Изучение литературы не имеет иной цели для учеников, кроме написания сочинений, и бывает, что, часами слушая пьесы, романы, которые читаются по радио, даже любители литературы совершенно не соотносят их с собой – это род сказок, прочитываемых хорошими актерами под музыку. Знающий В. Шекспира слушатель, порой не знает, как реагировать в простейшей житейской ситуации, на поступки собственного ребенка, делая "открытия" типа: "до чего же сложен человек".
Русские литература и искусство нужны нам потому, что они познавали нас, не французов и итальянцев, а именно нас. Самое полезное, на мой взгляд, было бы превратить изучение русской литературы в ЧЕЛОВЕКОВЕДЕНИЕ. Что мы узнали о нас нового из книги Толстого и Достоевского?- могли бы спросить учителя. Наше знание своих достоинств и недостатков (которые есть по диалектике продолжение достоинств) необходимо нам особенно в переломные моменты развития, в кризисы.
Учащиеся теперь могут сравнивать нас и другие народы, страны, которые они увидели в поездках по Европе и Азии, так дайте им возможность на основе анализа русской литературы выделить общее для мира и специфическое для России. "Железный занавес" породил множество мифов, почерпнутых также из наивно прочитанной европейской, американской литературы, о жизни людей на планете. Сейчас, уже сами студенты говорят о некоторых недостатках: ну, эти черты есть у многих народов.
Самой заветной мечтой автора было бы предоставление студентам возможности изучения русской литературы в вузе, ведь там есть предмет культурологии. Пусть учащиеся вузов продолжат чтение книг в университете, причем не по приказу, и сейчас они уже больше ценят серьезную КНИГУ, чем жалкий детективчик.
РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ ВСЕГДА ПРЕПОЛАГАЕТ НЕСОГЛАСИЕ С ДОГМАМИ И СТЕРЕОТИПАМИ. Оно источник познания мира, человека. Инакомыслие неистребимо, так как обусловлено самой природой человеческого выбора. Русская литература и культура в этом смысле едина со всеми выдающимися литературами и культурами мира. Введение единомыслия и тоталитарной идеологии приводит к измельчанию личностей, идей и патологическим процессам в области культуры, с которыми столкнулись патриоты России, и обязаны изучать их причины, чтобы противостоять им.

Специально для сайта "Война и Мир"
Источник: Игорь Захаров (http:///)http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/56066/
И один коммент из обсуждения


Важнейший вопрос - когда в бессрочную отставку уйдёт нынешний президент? Он толкает мысль, что России - ДВАДЦАТЬ лет. За нами - опыт 7600 лет. Есть разница. Её следует ОСОЗНАТЬ.
Совершенно правильную мысль толкает нынешний президент. Киевскую Русь с ?-летней историей погубила горстка пораженцев-князей, считавших, что обойдутся без коррумпированного центр, и наперебой друживших против него и друг друга в разгар вторжения азиатов. Российскую Империю с 600-летней историей погубила горстка пораженцев-либерастов, впоследствии разбежавшихся по заграницам в бабских платьях, при содействии пошедшего у них на поводу слабовольного монарха - при молчаливом одобрении армии и народных масс, которые потом за это получили гражданскую войну и большевиков. СССР с 70-летней историей погубила горстка пораженцев-геронтократов, не сумевших даже толком вякнуть в защиту конституционного порядка - при молчаливом одобрении армии и народных масс, которые потом за это получили 90-е. Нам, как мы есть сейчас, именно 20 лет. Мы - другая страна. Великая Отечественная, Суворов, Минин и Пожарский - это наша история, но не наши достижения. Это - наше наследство. И мы должны доказать, что мы, именно мы, его достойны. Сумеем ли? Встанем ли, как предки в трудные времена, не убоявшись трудностей и лишений, плечом к плечу против вызовов военного и мирного времени? Или опять молчаливо одобрим очередное убийство страны очередной горсткой очередных пораженцев, прорвавшихся во власть на броневике под очередные разглагольствования об антинародности и коррумпированности преступного режыма?
Пока что значительная часть народа (собственно "народом" эту часть и называть стыдно - так себе, народишко) ни малейшим образом не доказала, что достойно принять наследие великой страны. Скорее, даже наоборот - своим кухонным пораженским трёпом, антигосударственными настроениями и халтурой на рабочих местах доказывает прямо обратное. Соответственно, история, которой они пока что достойны - 20 лет после падения кпсс, и не более. Об этом и говорит президент.
Вопрос интересный и, ИМХО, касается не только литературы, а и истории и вообще...

[Бао]

Таня! На какой ветке мы поговорим?

[Таллерова]

есть смысл? о чем?

[Бао]

есть смысл? о чем?
Например, кто ты и зачем ты здесь?

[Albor]

хорошая статья
не пойму только, откуда столько внимания ходору?


Свободе, Уху Москвы, другим сми нужен был информационный объект. Немцов, Каспаров на эту роль не подходили, на марши согласно-несогласных народ не реагировал. Вот и начали трубить о Ходоре, а под это выливать ушат за ушатом на действующую власть. Результата правда ноль, но зато все отписались и наговорились всласть.

[Таллерова]

Статья с ВиМа
Другая страна. Россия 11 лет спустя…Другая страна. Россия 11 лет спустя… (http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/56063/) 06.03.11 13:42 В России (http://www.warandpeace.ru/ru/reports/topic/27/)

Ситуация на Северном Кавказе

В момент назначения Путина премьером в августе 1999 года, Россия стояла перед лицом реальнейшей опасности полного распада страны.Уже по факту независимая Ичкерия предприняла попытку отторгнуть от России еще и Дагестан. Разгоралась настоящая война… В ней России противостояла интернациональная армия из 30 тыс. отборных, до зубов вооруженных головорезов, превративших Чечню в криминально-рабовладельческое государство, на территории которого удерживались и подвергались зверским пыткам (вплоть до медленного расчленения и обезглавливания) десятки тысяч рабов и заложников. В распоряжении ичкерийской армии в то время имелось: 25 танков, 60 БМП и БТР, 5 установок "Град",20 артиллерийских орудий,3 самоходных артиллерийских орудия, 15 зенитно-артиллерийских установок, до 40 переносных зенитно-ракетных комплексов и т. д... О предельной напряженности ситуации в тот момент говорят и результаты опросов населения, согласно которым около 60 % россиян в августе 1999 года поддерживало те или иные варианты силовых действий против Ичкерии, но в то же время в успех этих действий верило всего 17 % граждан России, а свыше 61 % в успехе сомневалось.

Потери за 1999 год
В течение 1999 года от рук террористов в России погибло около 1500 представителей российских силовых структур, и более 5000 мирных жителей. Российскими силовиками за 1999 год было уничтожено около 4000 боевиков.
Ситуация на Северном Кавказе сегодня
Чечня является едва ли не самой спокойной республикой на российском Юге. Хотя борьба с террористами всё еще продолжается, интенсивность этой борьбы не идет ни в какое сравнение с тем, что творилось на Северном Кавказе 10-11 лет назад. Сегодня ОБЩАЯ численность боевиков во ВСЁМ северокавказском регионе не превышает 1500 человек, что как минимум в 20 раз меньше, чем их было в 1999 году в одной только Чечне.
Потери
За 2010 год от рук террористов на Северном Кавказе погибло 127 мирных жителей и 289 представителей силовых ведомств. Российскими силовиками было уничтожено около 350 боевиков, и свыше 600 террористов было задержано.

Демографическая ситуация

Численность населения

В 1999 году равнялась 146,3 млн человек. К 2011 году численность населения России сократилась на 3,0 % и составила 141,9 млн человек. Для сравнения: за это же время население Украины сократилось на 7,4%; Латвии на 5,3% (а за последние 20 лет на 16%); Болгарии на 3,4%; Германии (c 2002 года) почти на 2 %.
Средняя ожидаемая продолжительность жизни
В 2000 году в среднем у всего населения составляла 65 лет. У мужчин - 59 лет, у женщин 72,26 года. К 2011 году средняя продолжительность жизни у всего населения выросла на 3,5 года - до 68,98 лет и почти достигла наивысшей за всю российскую историю (69,19 лет в 1990 году); мужчины стали жить ровно на 4 года дольше и сегодня ср. ожидаемая продолжительность жизни мужчин составляет 63,03 (для сравнения в 1990 году этот показатель равнялся 63,73 годам); ср. ожидаемая продолжительность жизни российских женщин выросла на 2,5 года - до 74,87 лет и УЖЕ ПРЕВЫСИЛА наивысший показатель за всю российскую историю (74,3 года в 1990 году)! Для сравнения: средняя ожидаемая продолжительность жизни на Украине в 2010 году составила 68,46 года; в Казахстане 68,19 года; в Азербайджане 67,01 года; в Индии 66,46 года; в Зимбабве 43,5 года; а средняя в мире в 2009 году составляла 66,12 года.
Уровень смертности от случайного отравления алкоголем
В 2003 году было зафиксировано 45045 случаев, а в 2010 году в 3,13 раза (!) меньше – 14381 случая. Справка: с 1994 года смертность от отравления алкоголем в России снизилась в 3,9 раза!
Уровень смертности от самоубийств
В 1999 году было зафиксировано 57276 случаев самоубийств (39 чел. на 100 тыс. жителей), а в 2010 году 33308 случаев (23,5 чел. на 100 тыс. жителей). Т.е. уровень смертности от самоубийств снизился в 1,65 раза. Для сравнения: в РСФСР уровень смертности от самоубийств был даже выше - в 1987году (более благоприятным был только 1986 год) было отмечено 35700 случаев самоубийств (24,1 чел. на 100 тыс. жителей). По уровню смертности от самоубийств Россия сегодня находится примерно на одном уровне со Швейцарией, Бельгией, Францией, Австрией, Хорватией, Японией и Новой Зеландией.
Уровень смертности от убийств
C 2002 года, когда было зафиксировано наивысшее количество убитых - 44252 (30,2 случая на 100 тыс. жителей), к 2010 году число убитых сократилось в 2,4 раза - до 18660 случаев (13,2 убитых на 100 тыс. жителей). Для сравнения: сегодня уровень смертности от убийств даже меньше, чем был в 1990 году (21145 случая или 14,1 убитых на 100 тыс. жителей). По данным за 2004-2006 года на 1 месте по количеству убийств была Колумбия 61,1 убийств на 100 тыс. жителей; на 4 - ЮАР - 39,5; на 12 - Бразилия - 30,8; на 30 - Северная Корея - 18,9; на 68 - Казахстан - 11,3; на 70 - Мексика - 11; на 83 - Беларусь - 7,53; на 87 – Эстония - 6,79; на 91 - Латвия - 6,47; на 92 - Украина – 6,35; на 95 – США – 5,62; на 130 - Великобритания - 2,6; на 146 - Канада 1,86; на 160 – Чехия - 1,33; на 179 - Германия – 0,88; на 195 - Люксембург – 0,40; а средняя статистика по миру - 9,61 убийств на 100 тыс. жителей.
Уровень смертности от ДТП
С 2003 года по 2010 год, несмотря на резко выросшую интенсивность движения, число погибших в ДТП сократилось в 1,79 раза - с 35602 погибших в 2003 году до 19881 погибших в 2010 году.
Уровень младенческой смертности
В 2010 в сравнении с 2000 годом снизился более чем ВДВОЕ - 7,5 умерших детей на 1000 родившихся в 2010 году против 15,3 умерших в 2000 году. Для сравнения: уровень младенческой смертности в США сейчас равен 6,26 умерших детей на 1000 родившихся, в Литве - 8,5; в Латвии - 10,4; в Болгарии - 11,8; на Украине - 12,8; в Мексике - 18,42; в Китае - 23,0; в Бразилии - 23,6; в Армении - 28,9; в Египте - 29,3; в Азербайджане - 72,3; в Афганистане - 157; а среднемировой показатель равен 44,13.
Уровень рождаемости
В 2010 году родилось 1789,6 тыс. человек (12,6 детей на 1000 жителей) или на 41 % больше, чем родилось в 2000 году (1266,8 тыс. человек, т.е. 8,7 чел. на 1000 чел. населения) Для сравнения: в Германии уровень рождаемости равен 8,2 младенцам на 1000 жителей, в Японии - 8,0, в Болгарии - 9,58, на Украине - 11,1; во Франции, Австралии и Армении такой же, как у нас - 12,4-12,6; в США - 13,8.
Уровень смертности
В 2010 году умерло 2031 тыс. человек (14,3 на 1000 жителей). Это почти на 9 % меньше, чем умерло в 2000 году (2225,3 тыс. человек или 15,3 умерших на 1000 жителей). Причем, если бы не двухмесячная экстремальная жара лета 2010 года, ДОПОЛНИТЕЛЬНО унесшая, по некоторым оценкам как минимум столько же жизней, сколько унесла страшная (но ВТРОЕ менее продолжительная) жара 2003 года в Западной Европе (тогда умерло на 44 тыс. человек больше, чем обычно умирало в это время в предыдущие годы), впервые за многие годы уровень смертности у нас снизился бы до уровня ниже 14 умерших на 1000 жителей. Для сравнения: уровень смертности в ЮАР сейчас равен 17 умерших на 1000 жителей; на Украине - 15,5; в Болгарии и Эстонии точно как и у нас - 14,3; в Латвии - 13,6; в Венгрии и Монако - 13; в Литве - 12,3; в Германии и Чехии - 10,8. А наименьший уровень смертности зафиксирован в богатых арабских странах с повышенной долей молодежи: в Кувейте - 2,37; в ОАЭ - 2,13.
Естественный прирост населения 2010 году
За десять лет естественная убыль населения снизилась в ЧЕТЫРЕ раза и составила 241,4 тыс. человек против 958,3 тыс. человек в 2000 году. Опять же, если бы не дополнительное количество смертей от летней жары, естественная убыль населения у нас упала бы до минимального уровня с 1992 года (тогда естественная убыль ровнялась 207 тыс. чел ). Если эта тенденция будет продолжаться и дальше, то самое позднее уже к 2014 году родившихся в нашей стране станет больше, чем умерших. С учетом же получающих российское гражданство мигрантов вот уже два года, как население России НЕ сокращается.
Эмиграция из России
В 1999 году составила 214 тыс человек, а в 2010 - около 40 тыс. человек (судя по всему, в этом году число эмигрирующих несколько возрастет)… Для сравнения: ежегодно из США уезжают на ПМЖ в другие страны порядка 250 тыс. человек, а, например, поток эмигрирующих из Германии в 2008 году превысил 700 тыс. человек!


Общее состояние экономики и уровень жизни

ВВП России
ВВП России в 1999 году равнялся $177 млрд или $1210 на душу населения. ВВП по ППС (паритету покупательной способности) был равен примерно $887 млрд (или $6060 на душу населения). В 2010 году в сравнении с 1999 годом ВВП увеличился в 8,34 раза и составлял уже $1477 млрд (или $10400 на душу населения). ВВП России по ППС (ср. данные МВФ, ВБ и ЦРУ) равнялся приблизительно $2,22 трлн ( 6 место в мире - между Германией и Великобританией). Российский ВВП на душу населения по ППС в 2010 году составлял $15807 и по этому показателю Россия находилась на 51 месте в мире (между Литвой и Аргентиной). Для сравнения: на 60 месте находилась Латвия - $14300; на 68 - Болгария - $12 052; на 71 - Бразилия - $11289; на 93 Китай - $7518; на 100 - Украина– $6665; на 103 месте - Египет - $6367; на 113 – Грузия – $5057; на 127 - Индия - $3290; на 181 месте - Зимбабве – $395 (что в 40 раз меньше, чем в России). Средний ВВП по ППС на душу населения в мире был равен $10725.
Золотовалютные резервы
На конец февраля 2011 года ЗВР России составляли $487 млрд (3 место в мире), что в 38,6 раз выше уровня 1999 года (тогда было $12,6 млрд). Для сравнения: на 5 месте находилась Бразилия - $290,9 млрд; на 6 месте Индия - $284,1 млрд; у Египта имелось $35,7 млрд. Россия на сегодня обладает примерно такими же ЗВР как ВЕСЬ Евросоюз! ЕЦБ имеет сейчас 367,4 млрд евро золотовалютных резервов (или около $500 млрд).
Государственный внешний долг
В 1999 году внешний Госдолг России составлял $138 млрд или 78% от ВВП. К январю 2010 года он снизился в 3,4 раза и теперь равняется $40,7 млрд или 2,75% от ВВП. Для сравнения: Внешний Госдолг США сегодня в 343 раза превышает внешний госдолг России и составляет уже более $14 ТРЛН или почти 100% от ВВП США! А Внешний госдолг Египта почти равен египетским ЗВР – $30,6 млрд.
Инфляция
В 1999 году равнялась 36,5%. Инфляция в 2010 году составила 8,8%. Для сравнения: в 2010 году инфляция в Индии была 9,5%; в Аргентине 22%;в Венесуэле 29,8%; в Египте 12,8%.
Прямые иностранные инвестиции (т.е. инвестиции без учета кредитов и портфельных вложений)
Только за 2010 год ПИИ в Российскую экономику составили $13,81 млрд (а всего в 2010 году в экономику России поступило $114,7 млрд иностранных инвестиций, что на 40,1% больше, чем в 2009 году). Это больше ,чем ВЕСЬ объем ПИИ в Россию за ВСЕ годы с 1988 по 1999 (к началу 2000 года ВСЕ НАКОПЛЕННЫЕ ПИИ в Россию равнялись $12,8 млрд.). Для сравнения: ПИИ в экономику Китая за 2010 год составили $105,7 млрд. Или $79 в пересчете на душу населения, против $98 на каждую российскую душу.
Средняя зарплата
В 1999 году составляла 1522 руб. (или $62). В 2010 году средняя зарплата равнялась уже 22600 руб (т.е. около $755) и была в 14,8 раз выше, чем в 1999 году. Для справки: средняя зарплата на Украине в 2010 году составляла $340; в Болгарии $400; в Румынии $430;в Белоруссии $490 ; в Литве $815; Латвии $880;в Польше около $1080;... в Египте $130.
Средняя пенсия
В 1999 году равнялась 449 руб. (или $18). В феврале 2011 года средняя пенсия (без учета региональных льгот и доплат) в России составляла уже 8265 руб. (или $285) т.е. увеличилась с 1999 года в 18,4 раза. Для сравнения: средняя пенсия в Болгарии равна $170, в Румынии $235; в Литве $300;в Латвии $315.
Реальный уровень доходов
С 2000 по 2011 год реальные доходы россиян (т.е. доходы за вычетом накопленной за 10 лет инфляции – 275%) увеличились в 2,6 раза, зарплаты - в 3 раза, пенсии - в 3,5 раза.
Безработица
В 2000 году составляла 12,4%, а в 2010 году снизилась до 7,2 %. Для сравнения: В 2010 году безработица в США равнялась 9,5%; в Литве - 16,0%; в Латвии - 19,1%; в Испании – 20,0%; в Египте - 23 % (по неофициальным данным); в Ливии - 30 %; в Зимбабве - 95 %.
Жилищные условия
В 1999 году весь жилищный фонд России составлял 2761 млн кв. м. или 19,1 кв.м. на человека. За 10 лет, к концу 2009 года российский жилищный фонд вырос на 15% и равнялся уже 3176 млн кв. м. или 22,4 кв.м. на человека. Для сравнения: в 1992 году весь жилищный фонд России составлял 2492 млн кв. м. или 16,8 кв.м. на человека.
Уровень денежных накоплений российских граждан
В 1999 году в общей сложности оценивался приблизительно в $40 млрд, а в 2010 году составлял уже не менее $470 млрд (примерно 11,3 трлн рублей и около $80 млрд в валюте).
И напоследок несколько цитат об уровне коррупции в ельцинские времена
• В 1999 году академик РАН Д. С. Львов и доктор экономических наук Ю. В. Овсиенко оценивали коррупцию в России как "тотальную".
• В начале 1999 года заместитель генерального прокурора России Ю. Я. Чайка заявил, что Россия входит в десятку наиболее коррумпированных стран мира и что коррупция является одной из самых деструктивных сил в российском государстве.
• В мае 1999 года заместитель министра финансов России Олег Вьюгин отмечал, что система власти и бизнеса в России во многом пропитана коррупцией и преступным бизнесом.
• Журналист Марк Симпсон в британской газете The Guardian писал, что во время президентства Ельцина в России наблюдалась такая широкомасштабная коррупция и бандитизм, какие не знали аналогов в истории.
Без комментариев…

При написании статьи использовались данные Росстата,ФМС,МВД,МВФ,ВБ,ЦРУ и т.д. Александр Брагин (специально для RUSFACT.RU )
Источник: rusfact.ru (http://www.rusfact.my1.ru/news/drugaja_strana_rossija_11_let_spustja_chast_1/2011-03-04-1694)http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/56063/

[serge]

Десять шагов начинающего автора (http://russ.ru/pole/Desyat-shagov-nachinayuschego-avtora)

В марте 2011 года целый ряд аналитических групп опубликовал и даже успел провести обсуждение докладов о том, что начальству делать с этой страной. Среди них ИНОП, ИНСОР, ЦСКП, ЦСР, ЦПКР, РПЦ. Был также опубликован ряд докладов одиночного авторства и персональных записок: Михаил Москвин-Тарханов рассказал об ужасах финансового кризиса 2.0, Сергей Чернышев спел доклад о тандеме, Юлия Латынина поведала об опасности гражданского общества и вреде "Единой России". Был еще опубликован доклад движения "Солидарность" о коррупции. Также в ближайшее время вроде бы планируется обнародование доклада ФРЭД (И. Пономарев) об электронной демократии. Кроме этого, со своеобразным "докладом" 30 марта в Магнитогорске выступил Президент РФ Дмитрий Медведев.

В силу сложившихся карьерных обстоятельств, автору нижеследующего в течение последних лет пришлось участвовать в создании некоторого числа экспертных докладов. Одни были публичные, другие никогда не публиковались. Часть из них целиком пошла в корзину. А часть… по иронии судьбы, последствия некоторых из реализованных предложений автору приходится героически преодолевать на нынешнем месте работы.

Рядовым гражданам, желающим не отстать от повестки и впервые самостоятельно поучаствовать в параде докладов, следует воспользоваться простыми десятью советами. Составлены они на основе накопленного богатого экспертно-аналитического опыта. Эти советы существенно упростят работу над вашим докладом, помогут выполнить работу оперативно, а также получить настоящее удовольствие в процессе его создания.
Первое: необходимо придумать звонкое название организации. Оно должно собираться в аббревиатуру из трех или четырех букв. Число гласных нужно сократить до минимума, а из согласных необходимо взять не менее двух звонких и ни одной шипящей, и желательно – откуда-нибудь из середины алфавита. Буквы "Б" или "Ч" не берите – первая пугает, вторая усыпляет. Что-нибудь вроде "Н", "Д", "С", ну или "Ц", "М", "Р". Аббревиатура может как-нибудь расшифровываться, а может и никак не расшифровываться. Если все-таки расшифровывать, то лучше использовать слова вроде "модернизация", "развитие", "стратегия", "общественный" – они заставляют чиновников вставать по стойке смирно. Оригинально подписать доклад, например, так: АГТ. "Агентство гуманитарных технологий" тут же даст опровержение, что полезно для пиара, а вы в ответ возьмете и расшифруетесь как Ассоциация "Группа товарищей".

Второе: важно название. Оно может отражать сущность доклада, а может и не соответствовать ему вообще. Главное – он должен привлекать внимание и ни к чему не обязывать. Заголовки типа "Отечество в опасности!" или "Свобода лучше несвободы" использовать не стоит. Это уже делали и с разным успехом. Лучше предпочесть что-то нейтральное: "Реальная модернизация. Дорожная карта - 2012. Набросок" или "Субнациональный авторитаризм. Джентрификация. Будущее: 2020".

Третье: адресация. Тот редкий случай, когда важно, чтобы это было неважно. Разумеется, доклад ваш должен быть адресован, как учили классики, всем – и никому. Или, что то же самое, "на деревню дедушке". Лучше всего обращаться прямо к власти. С одной стороны, похоже на прокламацию на митинге, а с другой, никого ни к чему не обязывает. Ведь признайтесь: вы ведь не хотите, на самом деле, чтобы адресат вдруг взял и ответил? А не дай то бог, придется продолжать переписку уже из участка. Так что, в общем, можно обращаться хоть к Зайке – третьему кандидату на пост символа сочинской Олимпиады. И запомните, вас никто не выбирал, вы не "Единая Россия", вам ни за что отвечать не нужно. Дерзайте, ничто не сковывает вашу фантазию.

Четвертое: в преамбуле необходимо напугать потенциального адресата. Чем угодно. Катастрофическим падением рейтингов, цены на унцию или баррель, депопуляцией, кавказскими сепаратистами, исламскими террористами, среднеазиатскими гастарбайтерами, китайским ширпотребом, дезинтеграцией социальной, экономической, политической – какой угодно и чего угодно; ну и, разумеется, самым страшным - революцией. Правда, пугать революцией впрямую не стоит: во-первых, не поверят, а во-вторых, вдруг адресат сам хочет революции? Нужно намеком показать, не называя вещи своими именами, что если адресат не послушается, то будет ему бо-бо, как, например, в Тунисе или… Ливии. Кстати, полезно пополнить арсенал пугалок из советского багажа вторжением НАТО или ядерной угрозой. Последнее, кстати, после Фукусимы особенно модно в самых элитных экспертных центрах. Ну и, разумеется, необходимо отождествить нынешнюю Россию с Советским Союзом, модернизацию с перестройкой, Медведева – с Горбачевым. Не сказать об этом – все равно, что забыть надеть штаны на презентацию вашего доклада. Кстати, аналогию с перестройкой можно аккуратно завуалировать ссылками на опыт Российской Империи, осторожно указав, что Дмитрий Медведев из царей больше похож совсем не на Александра II.

Пятое: тезисы. В отличие от названия доклада и вашего экспертного центра, это - самое простое. Если время поджимает, запустите генератор поиска случайных предложений по десяти последним докладам ИНОПа и ИНСОРа, разбавьте цитатами из передовиц центральных газет за последнюю неделю и расположите в произвольном порядке. Лично я рекомендую взять порядок обратный алфавитному. Чтобы никто не догадался. Ну и ни в коем случае не пишите ничего про республиканизм. А то решат, что вы Пелевина не читали.

Шестое: не забывайте, что ваш доклад об экономике и ни о чем ином! Не важно, что вы не экономист и получили высшее профессиональное образование в педвузе на истфаке; не важно, что в вашем докладе ни разу не употребляется термины вроде "дефляция", "кривая Лоренца" или "коэффициент Джини". Когда в России говорят об экономике, имеют в виду роспуск "Единой России", отставку Путина и свободные выборы. Ваша основная задача – не выйти за рамки этих трех пунктов, иначе вас разоблачат как неэкономиста и, не дай бог, посчитают провокатором или еще хуже - охранителем. Обязательно напишите про доверие. Неважно чье и кому: народа президенту, бизнеса правительству или наоборот. Если нет доверия, то все могут уволить всех, как Лужкова. Запомните, доверие – это самое важное и основное. Никто не будет доверять вам, если вы не будете говорить о доверии. А если доверие есть, то можно ничего не делать. И зачем что-то менять, если доверия завались, не правда ли? В общем, напишите, что доверия не хватает. Сейчас все так пишут.

Седьмое: теоретически, в доклад можно добавить немножко духовности. Но только чуть-чуть! Копирайт на духовность находится у РПЦ, а разве вам это нужно – бегать в Чистый переулок за согласованиями? Нет, ваш доклад экспертный, экономический и самое главное – независимый! Да, и не забывайте, что духовность – это про морально-нравственное воспитание молодежи. И если уж вы решились окропить доклад духовностью, то выбор опций у вас в графе "предложения" откровенно небогат: посадить Василия Якеменко или наградить Василия Якеменко. Так что советуем вам еще раз подумать, стоит ли включать в доклад «духовку».

Восьмое: объем. Он должен быть большим, но не очень. Чтобы никто до конца не дочитал, но каждый думал, что остальные-то его уж точно осилили. Сто страниц писать необязательно, но пятьдесят как минимум нужно. Не бойтесь повторяться. Наоборот, цитаты из самого себя производят впечатление респектабельности. Никого кроме себя не цитируйте, ни великих экономистов прошлого, настоящего или будущего, ни лидеров партий, ни членов правительства – никого. И особенно не цитируйте конкурентов. Сделайте вид, что кроме вашего доклада со времен первопечатника Федорова никто ничего не издавал. Все ваши идеи и выводы исключительно плод ваших неоценимых усилий (а также советов друзей). И, разумеется, ваш доклад создавался год, а соответствующие исследования велись на протяжении нескольких последних лет (и начались сразу же после ареста Ходорковского). Если все-таки очень хочется цитат, тогда откройте твиттер какого-либо из экономических советников президента, а еще можно сослаться на какой-нибудь комментарий из вашего ЖЖ (у вас наверняка есть блог, а в блоге – комментарии!), представив его как голос простых людей. Вспоминать про народ нынче снова почетно. Это называется качественными социологическими исследованиями. Да, чуть не забыл. Очень важно населить доклад какими-нибудь таблицами, графиками или диаграммами. Никто не поймет, что они иллюстрируют ненужную ерунду, зато презенташка в power-point заметно украсится.

Девятое. Вообще-то каждый экспертный доклад пишется для того, чтобы заработать славы и немного денег, а не для того, чтобы их потратить, хотя бывают и исключения. Но если вы готовы вложить в доклад не только время и душу, но и финансы, то рекомендуем приобрести несколько подписей авторитетных академиков. Пусть они значатся в соавторах: им уже все равно, а вам приятно, что финансируете отечественную науку. Хорошим тоном будет получить перед опубликованием документа некоторое количество рецензий. Их вы, разумеется, напишете сами, а подписи популярного телеведущего, известного предпринимателя и авторитетного иностранного специалиста вы также сможете приобрести. Для этого существует что-то вроде тайной биржи. По большому счету там можно купить и весь доклад, но это будет уже не так захватывающе, да и гарантий того, что автором его не станет кто-то из конкурентов, вам никто не даст.

Десятое: будьте оригинальны. При всем богатстве дискурса, в последнее время докладам не хватает изюминки. Никто больше не догоняет Гондурас и не спасает Выхухоль, не хочет летать на дирижаблях и не коронует президента. А зря. Забавные идеи докладу не навредят, а вовсе наоборот – способствуют его популярности у СМИ. Поймите, все, что вы написали, публика забудет уже на следующий день, а вот ваши оригинальные предложения люди запомнят. И однажды, лет через двадцать, когда КПСС, то есть "Единая Россия" распадется на две части, когда у вас в руках окажется бумажка со странным названием "ваучер", когда Крым станет заграницей, а по телевизору объявят дефолт, вы поймете, что экспертный доклад – не шутка. Впрочем, отвечать за это будете уже не вы.:wink: