Политинформация (Аналитика из разных источников)

[Таллерова]

А давайте и у нас будет такая ветка.

25: Уж сколько раз твердили миру
21.06.09 13:04

В Иране вершится очередная "цветная" революция... Еще немного, и аятоллам будет поздно решать проблему "иранским Тяньаньмэнем". Не зря Обама внезапно смягчил позицию по иранской проблеме, придерживая израильское нетерпение и делая реверансы в сторону Тегерана, Госдеп был уверен, что в этот раз дело "выгорит". Ситуация пока развивается, и развивается по знакомому нам всем сценарию. Людям, которые находятся в гуще событий, кажется, что их случай уникальный, но взгляд со стороны и издалека выхватывает лишь схему, общий паттерн событий.

В Иране стратеги демократии использовали все тот же испытанный прием: "роение" подростков (31,6% населения составляют лица до 14 лет). Помноженный на весьма комфортные условия жизни этот прием работает почти со стопроцентной вероятностью. Сытые, неприкаянные, отстраненные от процесса принятий решений и жаждущие вырваться на свободу (подмененную пресловутым термином "демократия") подростки и молодые люди — отличный материал для любой революции.

Помнится, несколько лет назад только ленивый не плюнул в сторону "Наших", я сама посматривала в сторону этого опереточного образования с изрядным скептицизмом, но не они ли уберегли нас от подобной развязки в 2004-м (и конечно, наша демографическая структура — дети составляют лишь 18,1 % от численности населения)? Впрочем, тогда же Госдеп обкатывал в России схожую по целям методику для пенсионеров, которых у нас свыше 20,5 % ... Но аятоллы, похоже, высокомерно предпочли учиться на собственных ошибках.

Мы еще увидим, чем закончатся события в Иране, и самым худшим вариантом для нас будет воцарение там идеалов демократии вкупе с присущей им нестабильностью. И не будем забывать, что Иран близок к обладанию ЯО.
ы
События в Тегеране, безусловно, важны и будут иметь далеко идущие последствия, но на прошлой неделе произошло кое-что куда более значительное. Западные СМИ старательно об этом умалчивают, а наши тоже как-то не разворачивают тему. РФ и КНР заключили сделок на более чем $100 млрд. Это произошло в ходе двухступенчатого форума в Екатеринбурге, где встречались на прошлой неделе главы ШОС и главы стран БРИК. Злые языки на Западе уверяют нас, что эти ребята собрались на Урале просто осмотреть тамошние достопримечательности, но вы когда-нибудь слышали о саммите, после которого заключался столь обширный пакт об экономическом сотрудничестве? Ариэль Коэн, которого я упоминала в предыдущем обзоре хоть и всеми фибрами души желает смерти России, далеко не дурак и не фанатик, он это видел и предупреждал об этом...

Только вот не стоит думать, что Китай занимается благотворительностью. Китай усиливает свое влияние на мировой арене и делает это с помощью длинной "экономической руки". Впрочем, дружить с Россией ему жизненно необходимо, особенно с тех пор, как он узнал о решительных движениях Пентагона в сторону размещения на Гавайях баллистических противоракет. Только не надо верить, что они будут перехватывать многочисленные северокорейские ракеты...

Между тем каждый пятый россиянин видит в Китае друга. А ведь еще не позабылись злые рассказки начала века о том, что-де много миллиардов китайцев спят и видят, как заселить нашу Сибирь. Скорее всего, эта симпатия выросла на общем чувстве того, что дружить с дальневосточным соседом надо, ибо выбора, в сущности, и нет. Всемирный банк повысил прогноз роста экономики Китая, а значит, китайские миллиарды — тот самый хвост, уцепившись за который, российская экономика имеет шанс остаться на плаву. Взамен придется "делиться" ядерным зонтиком. Но т-ссс! Я ничего не говорила.

Пока Китай подумывает о создании космических войск, Россия планирует закупки станков для оборонных предприятий за рубежом. Последние движения говорят о том, что времени, по мнению российских стратегов, совсем мало. События в Иране, наконец-то, заставили их вспомнить о Каспийской флотилии. А все продолжающийся торг по поводу американской глобальной ПРО начинает приобретать черты диалога.

По словам Медведева, Россия готова избавиться от большей части ядерных ракет (и тем самым подписать к декабрю новый договор СНВ), но только если США снимут российские озабоченности по развертыванию американских ПРО в Европе. Дело дошло до того, что США рассматривают идею интеграции России в систему ПРО. Им не стоит делать это слишком долго, а то не вышло бы как с ВТО.

Как сказал один высокопоставленный чиновник на условиях анонимности, как всегда: "Путин давно ищет возможность отказаться от вступления в ВТО", и внезапная строптивость Лукашенко весьма вероятно подогревается в кулуарах советниками именно из-за того, что вруг внезапно так случился на прошлой неделе Таможенный союз. А вступление Таможенного союза в ВТО может оказаться весьма проблематичным. И это именно в тот момент, когда вся западная демократия устремила свои взоры на Восток... В условиях кризиса непуганые еще страны СНГ вдруг стали необходимы, как никогда. Но об этом я уже писала.

Впрочем, не вся западная демократия, а только Евросоюз со своей идеей "Восточного партнерства". Идея, задуманная в "тучные" годы, ныне трансформируется в поиск рынков сбыта всего: от кредитов до гэджетов. И в этом смысле отжатая и уже подсохшая Украина ЕС не очень уже интересна. Поэтому и денег на газ ей уже не дают просто так, и МВФ носом крутит, и ЕБРР тоже никуда не торопится. А заокеанский спонсор исправно отстегивает доллары только на один интересующий его проект: досрочное удаление ЧФ РФ из Севастополя. И великие экономят, сосредотачиваясь, только на самых важных проектах. Кризис же...

Еврокомиссия вступила в "газовые игры", она желает управлять газовыми потоками в ЕС в случае кризиса. Тот факт, что Германия с легкой руки России готова вот-вот стать газораспределительным центром Европы, только придает пикантности. То ли Брюссель одергивает Берлин, то ли Берлин — Брюссель.

У Еврокомиссии нынче много забот, однако, судя по всему, Баррозу останется на своем посту и продолжит свою "реал-политик". А следовательно, естественная в годы кризиса тяга людей к "сильному лидерству" будет по-прежнему корректироваться пиар-кампаниями из Брюсселя. Хотя не стоит обвинять ЕС в оголтелом глобализме. Им все-таки удалось договориться о собственной реформе финансового контроля. Конечно, благодаря Великобритании, в этом контроле будет достаточное количество лазеек, но все же он не совсем уж по американскому образцу организован. Американское вообще потеряло львиную долю своего обаяния в глазах европейцев, особенно это заметно по отношению к внешней политике США. Она негативно оценивается почти двумя третями опрошенных, в том числе 88% греков, 80% голландцев и швейцарцев, 78% бельгийцев. Позитивная оценка политического влияния США не преобладает ни в одной стране, но наиболее милосердны румыны, болгары и поляки.

Почти ничего не слышно о "балтийских тиграх", экономический эксперимент на которых закончился предсказуемым "аргентинским" результатом. Правительства Литвы и Эстонии сокращают бюджетные расходы за счет пенсионеров, детей и здравоохранения, а влетевшая раньше всех в финансовую ловушку Латвия дошла до того, что распустила комиссию по подсчету ущерба от "советской оккупации".
Здравоохранение и муниципальные проблемы в США также являются первейшими кандидатами на усекнов..., простите, на реформирование, в очередной раз показывая, что деньги у государства появляются только из тумбочки, то есть из кармана собственных простых граждан, если не предусмотрены другие варианты (колонии, например). Брать деньги из кармана корпораций чревато. Впрочем, Обама составил собственный план реформы финансовой системы США.

Деньги Вашингтону очень нужны. Войска США принимают участие в операциях по всему миру, только на прошлой неделе Конгресс выделил еще $106 млрд на войну в Ираке и Афганистане (Это сверх установленного в мае прошлого года оборонного бюджета США на 2009 финансовый год в сумме $612,5 млрд ). Война в этих двух странах в связи с событиями в Иране, наконец-то, получила шанс оказаться рентабельной... Поэтому министр обороны США убеждает афганцев в том, что США и НАТО их защитники, хотя более прижатые фактами к стенке генералы во всеуслышание признали причастность американских военных к гибели мирного населения Афганистана .

Кстати, тяжела и неказиста жизнь армейского логиста. На днях Индия задержала российский самолет, нарушивший ее воздушное пространство. Гражданский транспортный самолёт Ан-124 авиакомпании "Волга-Днепр" с 18 членами экипажа на борту, направлявшийся чартерным рейсом в Кандагар, Афганистан, с американской военной базы на острове Диего-Гарсия. На борту находились грузовики и вооружение, предназначенные для подразделений сухопутных сил США, задействованных в контртеррористической операции в Афганистане. "Русланы" обычно используются для транспортировки крупногабаритных грузов, это надо иметь в виду.

Второй логистический казус, не связанный с первым, произошел в Нигерии. Там задержан самолет Ан-12 украинской авиакомпании "Меридиан" с грузом мин. Впрочем, украинская госкомпания "Укрспецэкспорт", заявляет, что задержанное в Нигерии оружие не имеет к ней никакого отношения. По информации "Укрспецэкспорта", военный груз принадлежит Хорватии. Как говорится, какова страна, таковы и масштабы... Одни возят крупногабаритные грузы для США, другие по 18 ящиков для Хорватии.

Хорватское оружие в украинском самолете — тревожный знак, он вполне может означать, что оружие на экспорт на Украине уже кончилось, поглощенное Грузией и не оплаченное. Но не сдающиеся украинские чиновники готовы торговать еще одним бесплатным ресурсом — землей. После того, как Евросоюз заинтересовался украинским агропромом, Украина немедленно пожелала интегрироваться в аграрный рынок ЕС. Аксиома кота Матроскина "для того, чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное", нашедшая свое отрицание в успешных поисках клада, является хорошей иллюстрацией к этому развороту событий. Но украинское правительство можно понять. Подъем сельского хозяйства даже на плодороднейших почвах в условиях кризиса невозможен. В том же самом ЕС, крупнейшем производителе продовольствия после США сельскохозяйственные субсидии составляют почти половину бюджета.

За рамками моего обзора остались ближневосточные игры ЕС, амбиции Марокко, вето РФ на продление миссии ООН в Закавказье, национализация химической отрасли в Венесуэле, новые задержки проектирования Nord Stream, почти все белорусские события и многое другое.
За сим откланиваюсь, оставайтесь с нами. Читайте наши политинформации каждое воскресенье.

(25-я неделя 2009 года)

© Наталья Лаваль, специально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/36763/

[Таллерова]

А че народ робеет-то? Читает, но не пишет.

[San4es60]

Мне кажеццо стоит немного изменить название, скажем на "Аналитика, вызывающая доверие", просто на той же ГА есть много интересного материала в ветках не только с ВиПа, могли бы таскать и постить в эту ветку. Как думаете?

[Таллерова]

Мировые войны как фактор либеральной экономики

09:00 28/06/2009

Влад Гринкевич, экономический обозреватель РИА Новости

28 июля 1914 года стало концом целой эпохи - "времени, когда Европой правили джентльмены" - именно так называли XIX век и первые годы ХХ века современники. Многим тогда казалось, что время больших войн в Европе безвозвратно прошло: слишком совершенно было оружие, слишком высока политическая культура, слишком сильно экономическое взаимовлияние между ведущими государствами. Но именно логика экономического развития еще за полвека до роковых выстрелов в Сараево предопределила не только неизбежность смертельной схватки между крупнейшими державами, но и определила их роли в предстоящей драме.

...а при чем же Фердинанд?

Даже среди современных исследователей бытует мнение, что Мировая война, а тем более участие в ней царской России стало результатом цепочки нелепых случайностей (таких, как убийство эрцгерцога Франца Фердинанда) и политических ошибок. Мол, не случись их, и одного из самых страшных конфликтов современности могло бы не быть. Но это не более чем исторический анекдот. А корни событий, приведших к этой войне, уходят едва ли не в XVI век, в эпоху зарождения англо-саксонской либеральной экономической модели.

Успехи либеральной экономики обусловлены не столько свободным рынком, сколько существованием сложной миросистемы (с некоторыми изменениями она действует по сей день), в которую вовлечены десятки государств. В одних - экономическом центре - формируются прогрессивные экономические отношения и развиваются передовые технологии, другие обслуживают это развитие в качестве поставщиков сырья, полуфабрикатов и дешевой рабочей силы.

Примерно с XVI века Британия хитростью, политическими играми и военной силой формировала обширную периферию, включавшую страны четырех континентов. Впоследствии в индустриализации Британии, даже не подозревая об этом, участвовали русские крепостные, черные рабы с американских плантаций, китайские и индийские кули с хозяйств Индии и Юго-Восточной Азии.

Миросистема - крайне чуткий инструмент. Малейшее нарушение равновесия или синхронности в экономическом развитии центра и периферии грозит экономическим кризисом, способным вылиться в социально-политические потрясения. Скажем, незначительный "несанкционированный" рост потребления на периферии увеличивает производственные издержки, приводит к удорожанию ее импорта, а это может вызвать спад производства и кризис потребления в центре.

Нетрудно представить, сколь серьезные потрясения должно повлечь за собой смещение или появление нового экономического центра. Но именно это и произошло в последней трети XIX века, когда независимо друг от друга начали формироваться экономические центры в Германии, США и Японии.

Объединение Германии под началом Бисмарка и преодоление разделения на Север и Юг в ходе гражданской войны в Соединенных штатах стали началом бурного экономического роста двух государств. Причем, в отличие, например, от России, обе эти страны, несмотря на техническую и экономическую отсталость, никогда не относились к периферии. В качестве последней они использовали собственные отсталые регионы. Это предопределило, с одной стороны, меньшую по сравнению с Англией и Францией зависимость от внешних рынков, но большую роль государства в экономике.

В небольшой Германии ускоренное развитие промышленности вообще в значительной мере стимулировалось госзаказами, в том числе и военными, что предопределило милитаризацию экономики, впоследствии вылившуюся в гонку вооружений и рост военных амбиций. Тем более у немецких монополий все острее стояла проблема сбыта промышленных товаров. Это вызывало настоящий ужас у Франции и Британии и делало военный конфликт в Европе вопросом времени. Впрочем, не менее драматичные события разворачивались и на Востоке.

Командор, разбудивший дракона

Японии несказанно повезло - она стала единственным примером втягивания в миросистему извне. Малые размеры и политика самоизоляции многие годы спасали страну от излишне пристального взгляда развитых европейских держав. Все изменилось буквально в одночасье. 8 июля 1853 года американская эскадра командора Перри подошла к берегам Страны восходящего солнца и под дулами пушек вынудила японское правительство подписать договор, разрешающий иностранным судам заходить в японские гавани и вести торговлю. В качестве своеобразного "пряника" японцам были переданы новейшие модели американских машин.

Но дальновидные японские царедворцы смекнули, что феодальной империи нечего противопоставить натиску западных держав, и если как можно скорее не распроститься с феодальными порядками, стране грозит участь полуколонии. Сформировалась группа заговорщиков, которая в 1868 году совершила переворот - по сути буржуазную революцию - вошедший в историю под названием "реставрация Мейдзи". Случилось это в самый подходящий момент - европейская колониальная экспансия открыла для японского капитала рынки Дальнего Востока, прежде всего китайский.

В первой мировой войне Япония выступила на стороне Антанты. В 1914 году японские части захватили Циньдао – германскую военную базу в Шаньдуне и ряд маленьких островов в Тихом океане. Но этот эпизод был лишь частью длинной череды военных действий, направленных на создание собственной экономической периферии, в ходе которой Страна восходящего солнца не раз меняла союзников. Началом военной экспансии можно считать высадку в 1874 году экспедиционного корпуса на Тайвань, установление протектората и последующую аннексию Кореи, а апогеем - объявление в 1941 году войны Соединенным Штатам. Интересно, мог ли командор Пери предположить, что пушки, наведенные на японские города, через 90 лет отзовутся бомбами и торпедами в Перл Харборе?

Хотели ль русские войны

Царской России в начале ХХ века нечего было делить с кайзеровской Германией. Но экономическое положение петербургской империи буквально вынудило ее опутать себя сетью политических договоров, делавших участие в предстоящем военном конфликте неизбежным.

С конца XIX века западные капиталы сошлись в ожесточенной схватке за российский рынок. Однако британской финансовой экспансии мешало соперничество России и Британии в Средней Азии. А быстрорастущей германской экономике требовалось столько денег, что свободных средств почти не оставалось. Таким образом, победа французов была фактически предрешена. В 1888 году русское правительство заимствовало у французских банкиров 500 млн франков, в 1889-м - уже 2 млрд франков, в следующие два года общая сумма кредитов составила 1,5 млрд франков. Расплатой за финансовую подпитку была политическая лояльность Петербурга Парижу - в 1893 году был заключен франко-русский союз против Германии.

В начале ХХ века зависимость русской экономики от французских финансистов усилилась - после политической и военной катастроф (революция 1905-07 гг. года и русско-японская война) царское правительство остро нуждалось в деньгах, и французские банкиры начали новое массированное наступление на российский рынок.

Западные капиталы подтолкнули развитие русской промышленности. Однако темпы ее развития явно превышали внутренние потребности страны. Узость внутреннего рынка - вообще одна из отличительных черт периферийных экономик (яркий пример - современный Китай). Прорваться на рынки Европы и США России было не под силу, оставалось одно направление - на Восток, через среднюю Азию в сторону Индии, где экономические и военно-политические интересы Петербурга столкнулись с интересами Британской империи.

"Большая игра" - такое название получило русско-британское противостояние - завершилось победой Лондона. Англия и Россия подписали ряд договоров, разграничивающих сферы влияния. При этом Британия обязалась отнять у Турции проливы, интересовавшие Россию - на турецкое побережье даже был высажен десант, а Россия взялась защищать британские интересы от посягательств Германии, присоединившись к Антанте. Роли всех государств в предстоящей войне были распределены.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
http://www.rian.ru/analytics/20090628/175546324.html

Мне показалось, что так схоже по ситуации с сегодняшним временем.

[Dimson]

По словам Медведева, Россия готова избавиться от большей части ядерных ракет (и тем самым подписать к декабрю новый договор СНВ), но только если США снимут российские озабоченности по развертыванию американских ПРО в Европе.
Чёта как-то не тянет на аналитику из серьёзных источников. На остальные проблемы взгляд достаточно поверхностный, чаще всего перечисление фактов, но приведённая цитата не лезет ни в какие ворота. Это не интерпритация факта, а его искажение. Причём малограмотное.

[Таллерова]

Да я уже исправила, см. название.:wink:. Где их сейчас найдешь, серьезные-то!?:scratch_one-s_head:

[чемберлен]

Где их сейчас найдешь, серьезные-то!?Настоящие Штирлицы источники не выдают

[Таллерова]

Довольно-таки, взвешенная для западного аналитика статья.

Возможности для диалога Россия – США ограничены

От редакции. О том, как преломляется образ России в западном общественном и медийном пространстве, "Русскому журналу" рассказал Анатоль Ливен, известный британско-американский политолог, один из ключевых западных экспертов по России и Ближнему Востоку, бывший корреспондентом "The Times" во время боевых действий в Чечне.
* * *
Конец СССР был делом рук российского народа и нового российского руководства, которое исходило из того, что Запад и США поддерживают такое развитие событий. За исключением группы радикальных либералов внутри России все понимали, что СССР капитулировал перед Западом. Все же, говоря военным языком, это не была безогоровочная капитуляция русских. Среди условий этого договора было неофициальное обещание остановить расширение НАТО в случае исчезновения СССР. Конечно, это обещание, которое не было сдержано, надо было оформить официально. Это предотвратило бы расширение американского влияния на постсоветском пространстве, которое традиционно является российской сферой влияния.
Михаил Горбачев и его соратники искренне верили в то, что у новой России будет достойное место в мировой политике, что с новой страной будут считаться и что ее будут уважать, что она по-прежнему будет задавать тон в международных отношениях. Как выяснилось, у американцев и европейцев на этот счет было другое мнение.
Вообще, американцы никогда не видели разницы между Советским Союзом и Россией, все годы холодной войны западные аналитики и, конечно же, журналисты, к сожалению, использовали СССР и Россию как взаимозаменяющие понятия. Это привело к тому, что большинство американцев не поняли, чем именно новая Россия отличается от прежнего СССР, для них это та же страна, только в уменьшенном варианте.
Россию по-прежнему продолжают преподносить как уменьшенную версию Советского Союза. Российский политический режим описывается как диктаторский или даже тоталитарный. В США инстинктивно срабатывает враждебное отношение ко всему, что делает Россия, особенно если речь идет о постсоветском пространстве. Причины, которые движут Россией, постоянно преподносятся совершенно однобоко. Никто, например, не хочет вспоминать, что Россия субсидировала Украину многие годы после развала Советского Союза, а это были огромные деньги, которые лились на эту страну в течение почти пятнадцати лет. Но западные средства массовой информации об этом не пишут. Можно привести еще один пример. Автор этих строк проводил опрос среди хорошо осведомленных специалистов, в том числе внешнеполитических экспертов Европы и США. Им задавался вопрос о том, сколько, по их мнению, людей было похищено чеченскими боевиками в период с 1996 по 1999 год. Называлась цифра в пятьдесят–сто человек. Затем был вопрос: «Сколько, по их мнению, погибло местного населения в Чечне, согласно данным «Мемориала», в 1996 году?». Тут мне называли цифры в пять, десять, двадцать тысяч человек, хотя настоящая цифра была – несколько сотен. То есть западные специалисты занижали потери русского населения и завышали потери чеченского населения, причем на несколько порядков. Скорее всего, эти цифры они почерпнули из сообщений западных средств массовой информации. И если специалисты давали такие ответы, что тогда говорить об обычных людях?
Поражение России в холодной войне американцами было записано в один ряд с поражениями Германии и Японии во Второй мировой войне, которые делали все, что им предписывал Запад. 1990-е годы стали также периодом триумфа западной идеологии, который опирался на то, что западная экономическая и политическая система является универсальной и превосходящей другие. Вывод: у двух сторон этой драмы были совершенно разные точки зрения на то, чем именно закончилась холодная война и что последует за этим.
Политика Вашингтона во многом отражает американское мнение в целом. Конечно, есть группы людей в Вашингтоне, которые относятся к России по-другому, но это не основная масса населения. Идеи о России, которые звучат в конгрессе США и высказываются американскими СМИ, разделяет большинство американцев.
Большинство американцев враждебно или отстраненно-нейтрально относятся к России, но тот факт, что они избрали своим президентом Барака Обаму, говорит о том, что они хотят иметь руководство, которое бы действовало осторожно. Сегодня в Америке никто не хочет новых рискованных предприятий.
Нужно смотреть реалистично: возможности для налаживания отношений серьезно ограничены. Для того чтобы произошел реальный прорыв в отношениях, нужно, чтобы Америка поставила крест на расширении НАТО и начала сотрудничать с Россией на постсоветском пространстве. Россия же должна безоговорочно поддержать американскую позицию по Ирану, ближневосточному урегулированию и Афганистану. И то и другое – из области фантастики. Если же посмотреть на реальные возможности, то это в первую очередь сокращение ядерного потенциала. Также если бы Соединенные Штаты смогли прийти к согласию с Тегераном (что, конечно, зависит от действий Ирана) и эта проблема сдвинулась бы с мертвой точки, то тогда появился бы шанс, что США и Россия могут решить проблему ПРО в Европе. Все это будет способствовать улучшению отношений. В том, что касается расширения НАТО, официально Соединенные Штаты очень не скоро откажутся от него, но очевидно, что со временем это станет Америке не по карману. Очевидно также, что Россия не пойдет ни на одну уступку в том, что касается НАТО. Так что возможности для ограниченного сотрудничества есть. Конечно, Россия и США, извините за выражение, никогда не лягут в постель друг с другом. Однако о расширении НАТО можно тихо забыть, не отказываясь от него официально, а Россия могла бы помочь США в Иране, Афганистане и Пакистане. Это не приведет к появлению союза, но позволит вернуться к гораздо более прагматичным отношениям, чем те, что существуют сегодня. Кажется, наконец-то в Америке поняли, что для заключения любого соглашения с Россией необходимо будет идти на компромиссы, что Россия больше никогда не «поведется» на не подкрепленные ничем обещания в отношении НАТО. Так что сегодняшняя задача современных дипломатов – понять, что обе стороны могут друг другу дать.
Немалую роль в налаживании «отношений нового типа» между Россией и Соединенными Штатами может сыграть не только новое руководство Америки в лице Барака Обамы, но и новый президент России – Дмитрий Медведев. В Америке понимают, что он отличается от предыдущего лидера, однако все мучаются вопросом, сколько реальной власти у него в руках. В настоящий момент американское экспертное сообщество все более склоняется к выводу, что Россией управляет тандем Медведев – Путин, однако считают, что премьер-министр Владимир Путин по-прежнему остается самой главной фигурой в российской политике. Однако надежды на прорыв в российско-американских отношениях, которые связывают с фигурой Дмитрия Медведева, конечно, есть, пусть они пока что и довольно ограниченные.
24.06.09 13:11
http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Vozmozhnosti-dlya-dialoga-Rossiya-SSHA-ogranicheny

[Таллерова]

26: Никогда не откладывай на завтра то, что нужно сделать вчера
28.06.09 23:58

США вернулись в Латинскую Америку, можете не сомневаться. Переворот в Гондурасе исполнен с чарующей прагматичностью: ничего лишнего, только проверенные годами и отполированные в разных точках континента выверенные действия. Быстрота, эффективность, экономичность. Поговаривают, что Вашингтон обеспокоен возможностью закрытия Пальмеролы - крупной военной базы США в этой стране. Такой удар, с учетом предстоящего закрытия американской базы в Манта (Эквадор), явится катастрофическим для всей "оборонительной" системы, выстроенной Пентагоном в Западном полушарии. Господину Чавесу и его последователям стоит насторожиться. Отсчет пошел на часы.

Пентагон заявил на прошлой неделе о новой стратегии планирования войны, в которой в будущем военные конфликты станут представлять собой запутанную смесь обычных сражений на заранее известных позициях с кампаниями против "невидимых" повстанцев и террористов. США, вероятно, также откажутся и от одной из традиционных предпосылок своей стратегии - идеи, что Америке следует готовиться к ведению всего двух крупных войн одновременно. Так что Косово, Болгарии, Румынии и прочим государствам, предоставившим свою территорию под военные базы США, имеет смысл начать забывать о конституции и выучивать свои "заранее известные позиции".

Но пока стратегия не оформилась, а позиции не закрепились, США заигрывают с КНР и Россией и даже, о чудо! Отменили американо-украинские учения "Си бриз". Впрочем, последнее может оказаться вовсе не реверансом в сторону Москвы, а вызвано экономическими причинами. Тем более, что по отношению к ЧФ РФ пока поддерживается достаточно высокий уровень напряженности. То, что РФ начала создание пункта базирования ВМФ в Абхазии, говорит, скорее, в пользу последней версии.

Наступление на господство доллара продолжается, а власть имущие в Вашингтоне никак не могут определиться, какой сценарий им выбрать — инфляцию или "сильный доллар". Первый сценарий Джозеф Стиглиц метко охарактеризовал как американский социализм для богатых, за вторым стоит Лоуренс Саммерс, который способствовал формированию макро-экономических реформ, внедряемых во многих развивающихся странах. Социальные и экономические последствия этих реформ в рамках МВФ и Всемирного банка под эгидой программы структурной перестройки (САП) всегда шли на пользу США, но приводили к массовой бедности. Гласом вопиющего в пустыне прозвучало мнение Генерального директора General Electric Co Джеффа Иммельта (Jeff Immelt). Крупнейшая экономика мира уже не может рассчитывать на потребительские расходы как движущую силу спроса и полагаться на финансовые чудеса Уолл-стрит, если она хочет сохранить высокий уровень жизни своего населения, сказал в пятницу глава крупнейшего американского конгломерата. США должны занять в производстве около 20% рабочей силы, что вдвое больше нынешнего уровня, сказал он. То есть, призвал уменьшить зависимость экономики от Уолл-стрит и вернуться к реальной экономике.

Судьба доллара весьма волнует Китай, которому все равно, упадет он или поднимется, главное, чтобы не делал этого резко. Чтобы успеть создать до этого момента новую резервную валюту. И глубоко прав в своем намерении, так как играть по правилам Уолл-стрита себе дороже, поскольку в такой игре выиграет только Уолл-стрит. В инфляционном сценарии обобрав свое население и Китай, в дефляционном — остальной задолжавший мир.

Разница подходов Китая и США к жизни в Старом Свете рельефна и очевидна: пока США и Киргизия подписывали соглашение о транзитном центре в "Манасе", Туркмения пообещала Китаю 40 млрд куб газа в год. Уже к началу 2008 года объемы китайских инвестиций в ЦА превысили 11 млрд. долларов, а кредитов – 3 млрд. долларов. Китай готов вложить еще более 1 млрд долл. в развитие энергетической отрасли Таджикистана. Для США же эти территории — всего лишь стратегический "Гондурас" с ключевыми транзитными базами.

Цена вопроса — доступ в Афганистан. Дела там настолько плохи, что Гейтс попросил арабов подсобить. Головокружение от успехов "цветных" революций привело к тому, что после смещения неуступчивого Мушаррафа новое правительство Пакистана потеряло контроль над частью территорий, непосредственно прилегающих к драгоценному театру военных действий. Доктрина двух одновременных войн еще довлеет над умами пентагоновских стратегов, и они не торопятся вступать в третью. Пока отдувается американский налогоплательщик, выплачивая Исламабаду руками Вашингтона по полтора миллиарда долларов ежегодно на борьбу с талибами. Зная Восток, нетрудно предположить, что львиная доля этого гранта оседает в карманах родственников покойной Беназир Бхутто. Как говорит г-н А.Зардари, и другие страны также "должны последовать примеру США". Все им мало...

В Ираке близится торжественный миг: 30 июня американские военнослужащие уйдут из городов и и передадут бразды правления силам безопасности. Но только за один день на прошлой неделе более 70 человек погибли при взрыве в Киркуке... Ирак заработает в 100 раз больше чем иностранные компании, похваляется министр нефти страны Хусейн аш-Шахристани, но зачем тогда Ираку кредит МВФ ? Впрочем, при том количестве баз, которые за 6 лет оккупации понастроили там американцы, Ираку никогда не грозит конституционное правление.

В Иране "цветная" революция все-таки захлебнулась. Результаты выборов пересматриваться не будут, несмотря на продолжающиеся требования оппозиции. Кто-то арестован, кто-то выслан, прошел стандартный обмен дипломатическими посланиями в стиле "а у вас вся спина белая" - "а вы не лезьте не в свое дело". За общим шумом Иран отказался от участия в саммите G8 к великому облегчению той части мировой закулисы, которая параллельно, чтобы уж точно все выгорело, провела массированную пиар-кампанию в прессе по поводу папика-Берлускони и его пристрастия к вечеринкам с девочками. Напомню, это была именно инициатива Италии — пригласить Иран на саммит G-8.

К северу от Ирана тоже неспокойно. Кризис сковал промышленность Азербайджана, единственной тихой гавани на Кавказе под эгидой "Бритиш Петролеум". Впрочем, последняя сдаваться не собирается и остается там, даже сворачивая свою деятельность в Казахстане. Экономическим союзником Азербайджана остается Турция, которая именно в связке с ним видит какие-либо перспективы мертворожденного "Набукко". Кстати, бывший министр иностранных дел Германии Йошка Фишер будет лоббировать этот проект. Какие бы гадости не писала пресса про Шредера и "Северный поток", сама американская схема ротации топ-менеджеров из политики в бизнес и наоборот диво как соблазнительна.

В Грузии без перемен. Миссия ОБСЕ в Грузии предупредила об угрозе нового конфликта. Как говорится, раз уж в прошлом году смолчали, так хоть в этом потусуемся. Маслица в огонь не забыл подлить на прошлой неделе и Госдеп, в очередной раз заявив о поддержке территориальной целостности Грузии. Ему повседневный пустячок, а Саакашвили приятно.

У "Нафтогаза Украины" снова недостаточно средств для платежа РФ, переговоры идут, но денег все равно нет, и взять их негде. США не собираются оказывать Украине финансовую помощь, ФРГ советует Украине оплатить газ из кредита МВФ, все идет к тому, что украинскую трубу собираются "распилить" на три части, как и предсказывалось. "Я вам скажу честно: нас трясет каждый месяц. Дождавшись 7-го или 8-го числа, мы месяц за месяцем с надеждой смотрим на Украину: сможет ли она оплатить свои счета по газу или нет? Такова сейчас ситуация", - отметил председатель директората компании Wingas Райнер Зеле. Европейцам, по его словам, следует настроиться на возможные очередные перебои с поставками газа через территорию Украины. Тон немецкого топ-менеджера был на удивление недипломатичным, и это позволяло почувствовать, до какой степени ему надоела проблема транзита. Да и еврокомиссар Баррозу посоветовал странам ЕС запасаться газом.

Проблемы с деньгами и у Белоруссии. Она просит у МВФ еще $1 млрд. кредита, просит помощи у ЕС, рассчитывает получить финансирование от ЕврАзЭС, и даже ищет денег у Чубайса. То, насколько не вовремя г-н Лукашенко поссорился с Москвой, очень выразительно демонстрирует список требований ЕС. Впрочем, ЕС хочет от Белоруссии то же, что и Россия: деньги в обмен на активы. Это если не считать демократических и конституционных реформ.

В самом ЕС грядет смена председателя. Швеция уже изложила свои приоритеты на следующие полгода. Известный масон и строитель-экспериментатор балканских мини-государств на развалинах Югославии Карл Бильдт намерен уделять особое внимание программе "Восточное партнерство" и добиться прогресса на переговорах с Украиной и Россией. Так что нам будет опять нескучно. Предчувствуя очередные проблемы с "Северным потоком", немцы решили поделиться долевым участием с французами, дабы укрепить позиции. Странно, что Бильдт не упомянул в приоритетах Швеции спасение прибалтийских стран от кризиса. Шведские банки могут затонуть вместе с этими "тиграми"... Впрочем, на прошлой неделе ЕК одобрила очередной транш Латвии в 1,2 млрд евро, так что до конца года может и хватить.

Мелкий эпизод случился в Болгарии, там задержали, а потом отпустили военного преступника бывшего премьер-министра Агима Чеку. Другой постскриптум югославской истории написан в Вашингтоне: США официально опровергли заявления Караджича об иммунитете в случае выполнения определенных условий. А мне вот вспомнился Ахмед Чалаби, тоже весьма демократическая фигура прошлого...

И последняя новость из Европы касается Турции, которая решительно отказалась от суррогата привилегированного партнерства с ЕС и по-прежнему требует полноправного членства в ЕС. Уже более полувека.

Напоследок информация к размышлению по поводу дальневосточных событий. На неделе случился казус между Россией и Японией по поводу островов. Совершенно неожиданному и неприличному поведению японского парламента предшествовала передача "Газпрому" лицензии на освоение "Сахалина-3". "Газпром" подписал меморандум о взаимопонимании с японским правительством, призывающий к совместным инвестициям в добычу газа в России. Соглашение также подписали "Джапекс" и "Иточу". Японские фирмы уже инвестируют в проекты "Сахалин-1" и "Сахалин-2", которые предоставили Японии новый источник нефти и газа у ее порога. Инвесторы, уже участвующие в проекте "Сахалин-2", получат приоритетное право вступить в "Сахалин-3", заявил "Газпром", который рассматривает Японию как одного из главных участников проекта "Сахалин-3". Щедрые отступные, вам не кажется?

За рамками моего обзора остались все африканские события, визит канцлера Меркель: в Вашингтон, определившаяся позиция ЕС и США по поводу России и ВТО, военная активность в Арктике и многое другое.

За сим откланиваюсь, оставайтесь с нами. Читайте наши политинформации каждое воскресенье.
деля 2009 года)

© Наталья Лаваль, специально для сайта "Война и Мир".
(26-я неделя 2009 года)
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/36980/

[Таллерова]

Кто вооружает Грузию

05.07.09 10:15
Плач грузинского руководства о потерях военной техники и вооружения в ходе кампании против Южной Осетии в августе 2008 года не остался не услышанным в Соединенных Штатах и странах НАТО в Европе.

По оценкам американских экспертов, всего в ходе проведения так называемой операции по оказанию срочной помощи Грузии "Гарантированная доставка" силами и средствами ВВС и ВМС США было доставлено около одной тысячи тонн различных грузов. Компания "Сюрфайр лоджистикс" поставили в Грузию автоматические винтовки и пулеметы американского производства (М 16 А2, М 249), а также до 10 млн. штук боеприпасов М 193. ведутся переговоры о приобретении в США партии противотанковых ракетных комплексов "Джавелин".

Израиль, заявив о приостановке военно-технического сотрудничества с Грузией после событий августа 2008 года, продолжает оказывать помощь грузинским властям в восстановлении боевого потенциала их вооруженных сил. В начале 2009 года грузинской армии поставлено около двух тысяч бронежилетов израильского производства, а также партия комплектующих к бронемашинам, имеющимся на вооружении армии Грузии.

Боевой потенциал грузинских вооруженных сил продолжают активно восстанавливать страны НАТО. С турецкой стороной достигнута договоренность о закупке партии боеприпасов к стрелковому оружию в количестве более 4 млн. штук. В начале 2009 года на вооружение грузинской армии поступило около 30 единиц бронемашин турецкого производства. Министерством обороны Турции только в марте 2009 года поставлено военного имущества и снаряжения на общую сумму свыше одного миллиона долларов, в том числе АКМ и СВД, альпинистское оборудование для оснащения горно-стрелковых подразделений, цифровые станции связи, приборы ночного видения, специальная одежда, палатки, спальные мешки и другое снаряжение.

Активно восстанавливается система контроля воздушного пространства над территорией страны: планируется развернуть четыре РЛС. Оборудование для них закуплено у французской фирмы "Талес", стоимость одного комплекта – 2 млн. долларов США. Из этих четырех РЛС одна – на горе Махата близ Тбилиси уже восстановлена.

Из Боснии в Грузию поставлено свыше 500 минометов калибра 82 мм и 60 мм, причем первая партия минометов была отправлена в Грузию уже в конце августа 2008 года. В перспективе Грузия рассчитывает получить еще две тысячи таких минометов.

В октябре 2008 года при посредничестве одной из словацких компаний Грузия приобрела партию прицелов для снайперских винтовок производства ФРГ, а из Великобритании к этим винтовкам будет поставлено около ста тысяч штук боеприпасов.

Откуда у грузинского руководства берутся огромные денежные средства на закупку всех этих современных вооружений? Ведь у самого Саакашвили ничего нет. Опять же – помогает Запад. Вот и не так давно Европейский банк реконструкции и развития и Международная финансовая корпорация выделили банку Грузии финансовую помощь в размере около 200 млн. долларов США на "преодоление последствий глобального кризиса". Не трудно догадаться, куда будут израсходованы эти средства.

Позицию России по данной проблеме озвучил глава МИД РФ Сергей Лавров. Еще в январе 2009 года он заявил, что в случае если какие-либо страны будут продолжать поставки вооружений в Грузию, это неизбежно повлияет на отношения России с этими странами. По словам Сергея Лаврова, во многом военный конфликт на Кавказе разразился из-за того, что Грузии поставлялись наступательные вооружения. "Мы убеждены, что необходимо не допустить повторения августовской трагедии", - подчеркнул российский министра иностранных дел.

2009-07-02 13:31

А. Новик г.Калининград

Источник: Российский Миротворец

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/37146/

[V_V_V]

спасибо за подборку!
разок прочла, надо еще разочек.
многа букафф)

[Таллерова]

Геополитика наркотиков

04.07.09 11:23
Недавно в мировых масс-медиа прошла информация о том, что аэропорт Манас закрыт как военная авиабаза США, но при этом правительство Кыргызстана разрешило его использование для перевозки грузов невоенного характера для американского военного контингента в Афганистане.

В геополитическом плане данный шаг означает постепенное выдавливание американцев из Центральной Азии, куда их весьма опрометчиво пустили в 2001 году под предлогом помощи в проведении антитеррористической операции против виртуальной "Аль-Каеды" в Афганистане.
Уже тогда, осенью 2001-го было ясно, что целью США является не борьба с терроризмом, а присутствие в жизненно важном регионе Хартлэнда (сердца Евразийского континента, согласно теории британского геополитика Хэлфорда Макиндера), чтобы заблокировать попытки сближения России с Китаем и Ираном, укрепление российского влияния в центральноазиатском регионе.
Неслучайно именно эта зона была названа Збигневом Бжезинским "евразийскими Балканами". Балканизировать регион, создав там управляемый хаос и стать судьей в возникших конфликтах – вот в чем состояла истинная цель американского руководства.

Вывод американских военных из Манаса составляет очередной этап "Большой игры" в Центральной Азии. На геополитическом уровне оно продолжает ослабление американских позиций в этом регионе планеты, начатое выводом американской военно-воздушных базы из Ханабада в Узбекистане в 2005 году.

Первоначально предполагалось (и об этом говорил президент Кыргызстана Курманбек Бакиев в феврале 2009-го) полностью вывести американских военных с территории Киргизии. Однако по прошествии полугода отношение кыргызского руководства к американскому присутствию на своей земле несколько смягчилось. По-видимому, свою роль сыграли американские обещания и посулы в три раза увеличить плату за использование авиабазы. Но речь сейчас о другом. В плане использования аэродрома в Манасе знаменательно выражение "грузы невоенного характера". Трактовать его можно очень широко, в том числе и как перевозку весьма специфического афганского стратегического товара – наркотиков.

По данным за 2008 год урожай опия в Афганистане составлял 8,2 тыс. тонн, занятые под ним сельскохозяйственные площади достигали 193 тыс. га, а общий доход наркоторговцев групп в Афганистане составлял 4 млрд долл. Однако это в Афганистане. Известно, что в развитых странах Европы, России и США цена на готовые наркотики превышает цену на опий сырец в Афганистане в десять и более раз.

Генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности Николай Бордюжа, выступая 15 сентября 2008 года перед журналистами сказал, что после падения режима талибов поток наркотиков, идущий из Афганистана, увеличился в 2,5 раза. При этом он заявил, что проблема наркотрафика не беспокоит НАТО. По его словам, несмотря на "ужасные тенденции распространения наркотиков во многие страны, в том числе в Европу, НАТО в течение последних трех лет категорически отказывается от какого-либо сотрудничества с ОДКБ" в области борьбы с незаконным наркотрафиком.

Впрочем, многие американские наблюдатели и аналитики в ответ на упреки командованию НАТовского контингента в Афганистане в бездействии говорят, что проблему наркобизнеса в Афганистане невозможно решить с наскока. Экономика страны-де разрушена, экспорт сельхозпродукции не может прокормить афганских крестьян, вот и вынуждены бедные люди выращивать опиум – единственный доходный товар в нынешних условиях.

Кроме того, большие доходы от выращивания и продажи наркотиков получают племенные вожди пуштунов и губернаторы узбекских и таджикских провинций. Если эти доходы резко сократить, то и лояльность региональных баронов в Афганистане будет поставлена под сомнение, а значит антитеррористическую операцию ждет неминуемый крах.

Вывод: бороться с наркотрафиком в Афганистане нужно не спеша, не делая резких движений, авось за пятьдесят лет и справимся.

Данные рассуждения не лишены логики, хотя и слабых мест в них хоть отбавляй. Например, реальная экономическая помощь развитых государств Афганистану по восстановлению экономики составляет всего несколько процентов от расходов на военную часть операции. Никаких действенных программ по развитию сельского хозяйства, альтернативных выращиванию опия, афганским крестьянам за редким исключением не предлагается.

Допустим, развернуть эффективную антинаркотическую кампанию в Афганистане сейчас действительно не представляется возможным. Стоит посмотреть, как американские спецслужбы борются с наркобизнесом в других регионах мира.

Балканский синдром

Всего год назад при активной поддержке США была провозглашена независимость албанского края Косово. Стоит напомнить, что именно военная поддержка НАТО, развязавшего в 1999 году бомбардировки Югославии, способствовала отделению Косово от Сербии. Бывший президент США Джордж Буш назвал в 2006 году президента самопровозглашенного анклава Косово Хашима Тачи "демократом нового поколения".

Стоит посмотреть, на какие средства строят независимое государство демократические политики новой волны. Наркобизнес косовских албанцев давно уже стал притчей во языцех в Европе. По данным, приведенным в статье журналистки Анны Филимоновой "Албанский наркотерроризм: колумбийский синдром на Балканах и вокруг них" ежемесячно через руки албанских наркодилеров проходят от 4 до 6 тонн героина.

Годовой доход албанских преступных группировок от наркоторговли составляет 2 млрд. долларов. Албанская наркомафия контролирует 75% поставок героина в Западную Европу и около 50% поставок в США. В Косово, Албании и Македонии действуют 30 албанских мафиозных группировок, занимающихся наркотоговлей.

Доходы от этого бизнеса отмываются в ресторанах, магазинах и салонах красоты, принадлежащих выходцам из Албании и Косово в Англии, Германии, Италии и Испании.
Интересно, что, например, в западной Македонии, ставшей одним из основных маршрутов транспортировки наркотиков в Косово из Турции, этот выгодный бизнес держит преступная группа Мендуха Тачи, являющегося родственником нынешнего косовского президента Хашима Тачи. Лидеры косовских сепаратистов Тачи, Харадинай и Чеку являются по совместительству боссами преступных сообществ. И это при том, что Косово фактически находится под американской оккупацией!

Особенно любопытен в этом отношении косовский премьер Агим Чеку, находящийся в розыске Международным трибуналом в Гааге по обвинению в причастности к военным преступлениям. В 2004 году в СМИ прошла информация о том, что албанские группировки на 80% контролируют рынок наркотиков в Венгрии, а через несколько месяцев после этого Чеку был арестован… в Будапеште.

А в январе этого года незадачливого премьера вновь задержали. Где бы вы думали? В Колумбии. По-видимому, колумбийским властям не показалось достаточно правдоподобным объяснение мафиози о том, что он приехал налаживать с этой страной экономические и культурные связи. Впрочем и в Венгрии, и в Колумбии его освободили.

Согласно информированным источникам, дело не обошлось без давления со стороны американцев, а также личного друга наркобарона – нынешнего министра иностранных дел Франции Бернара Кушнера.

Остается добавить, что сотрудники Интерпола, давно приглядывающиеся к албанским наркобаронам, зачастую недоумевают, каким образом наркотики попадают в Косово. Они просто не могут отследить маршрут попадания героина в эту пиратскую республику.

Ничего удивительного в этом нет, если учесть, что на территории края функционирует "Кэмп Бондстил" - самая большая военная база США со времен вьетнамской войны, принимающая в день до десятка военно-транспортных самолетов, в том числе из Афганистана. Естественно эти самолеты не подлежат никакому таможенному досмотру. А уж дальше ценный груз по дорогам пиратского государства можно везти в любом направлении.

Провал ДЕА в Латинской Америке

С 1999 году в странах Латинской Америки действовал одобренный Конгрессом США план "Колумбия", официальной целью которого было резкое сокращение наркопотока из этого региона мира в США. На его осуществление было потрачено 6 млрд. долларов. Осуществление программы поручили самой грозной спецслужбе США – агентству по борьбе с наркотиками (ДЕА).
Долгие годы весь мир уверяли в том, что если за дело берется ДЕА, то мафии уж конечно несдобровать. Мол, даже на территории США ее агентам дано право стрелять без предупреждения в любых подозрительных личностей.

Однако результаты действия американских Пинкертонов оказались более чем плачевными. Первоначально планировалось сократить годовое производство кокаина в Южной Америке до 300 тонн. Однако, по официальным данным, оно все еще составляет никак не меньше 600 тонн.
В самой Колумбии число плантаций коки, ускользнувших от внимания ДЕА, выросло за эти годы на 26%. Количество производимого в лабораториях кокаина увеличилось на 16%. В чем же причина роста наркотрафика в Латинской Америке?

Дело в том, что ДЕА брала под покровительство некоторые наркокартели, мотивируя это тем, что таким образом "легче отследить пути доставки наркотиков", "вскрыть всю цепочку". Половина мафиози оставалась безнаказанными.

Что же касается деятельности этой американской спецслужбы в Венесуэле, Боливии и Эквадоре, то здесь ее работа была направлена, главным образом, на дискредитацию "враждебных США режимов".

Президент Венесуэлы Уго Чавес был первым, кто прекратил деятельность агентства в своей стране. Его примеру последовал боливийский коллега Эво Моралес. Моралес заявил: "Хуже всего, что ДЕА не столько боролось с наркодилерами, сколько поддерживало их".

Слова боливийского лидера весьма правдоподобны, учитывая, что эта американская спецслужба поддерживала все подпольные фабрики по производству наркотиков в боливийском городе Санта-Крус. А еще до вступления в силу плана "Колумбия" памятен скандал 1995 года, когда боливийская полиция задержала агентов ДЕА за помощь в транспортировке 4 тонн кокаина из Боливии в США.

Создание агентством ДЕА "контролируемых каналов поставки наркотиков из Южной Америки" на деле привело к появлению в регионе консолидированных мафиозных сообществ, работавших "под крышей" американских спецслужб и при этом не забывавших о собственных коммерческих интересах.

Позволительно спросить, какую роль в работе "контролируемых поставок" зелья будет играть аэропорт Манас? Этот вопрос далеко небезынтересен для России, давно уже страдающей от близости афганского наркорынка. Не стоит забывать, что количество наркоманов в нашей стране с середины 90-х гг., когда резко увеличился поток афганских наркотиков, достигло, по некоторым данным, миллиона человек, - цифры, напрямую угрожающей здоровью и будущему нашего народа.

Александр Кузнецов

Источник: www.baltinfo.ru

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/37129/

[маненький]

Да я уже исправила, см. название.:wink:. Где их сейчас найдешь, серьезные-то!?:scratch_one-s_head:

А вы тут кто, не аналитики? Чтобы делать серьёзный анализ, нужна закрытая и полная инфа. Государства имеют нехилые подразделения по сбору информации и её обработке и то не всегда верный результат выдают.
А тех аналитиков что в сети и СМИ переплюнуть, как два пальца об стол, вполне достаточно житейского опыта.
Инфы доступной всем, море, кое что отбросили, друг друга добавили, поспорили, в конце темы вполне квалифицированный анализ ситуации. Через некоторое время, будут заходить, читать и как бы выдавая за свое творение, будут выкладывать в сети и СМИ. А вы будете читать, удивляться и возмущаться. Хе-хе. Всё банально просто в этом мире.
Так что не прибедняйтесь.

[Инкерманец]

Турецкий гамбит или битва за "остров Крым"
08.07.09 00:06 Наследники СССР сегодня

Прошедший в Симферополе 29 мая сего года Всемирный съезд крымско-татарского народа снова напомнил украинским властям о существовании незатухающего источника потенциальных конфликтов на территории Украины. Уже не вызывает удивления степень вмешательства в процесс противостояния крымско-татарского меджлиса и русскоязычного населения международных структур, призванных, казалось бы, содействовать умиротворению сторон. Для более полного осмысления ситуации необходимо иметь чёткое представление о ролях, которые разыгрывает каждая из задействованных внешних сил. Наиболее глубокую заинтересованность в крымской проблематике проявляют Турция, Великобритания и США.

Турция, как геополитический противник России на Чёрном море, всегда пристально наблюдала за ситуацией в Крыму. Сейчас, когда эта страна следует в фарватере американской политики и, по сути, координирует свои действия с администрацией США, на пассивность Анкары в этом вопросе не стоит рассчитывать, по крайней мере, в ближайшем будущем. Те времена, когда была возможность создать геополитическую ось Анкара – Москва, безвозвратно ушли. Напомним, что турецкое правительство Кемаля Ататюрка первым признало суверенитет советского государства, что заставило активизироваться английскую дипломатию, для которой ось Анкара – Москва означала конец англосаксонскому доминированию на Чёрном море. Опасность такой геополитической конструкции осознают и в США, о чём свидетельствует дело "Эргенекон", когда совместными усилиями США и турецкой разведки были арестованы более 30 высокопоставленных турецких чиновников и генералов, планировавших свержение правящей прозападной верхушки и геополитический поворот Анкары от атлантизма в сторону Москвы.

У американцев уже существует вариант вооружённых столкновений между Черноморским Флотом РФ и крымско-татарскими боевыми отрядами, т.к. ни для кого не секрет, что с 2005г. Украина находится под внешним управлением США. Не приходится сомневаться в покровительственном отношении Вашингтона к таким группировкам, как "Адалет", чьи боевики отметились в своё время в чеченской кампании, воюя на стороне чеченских террористов. Сейчас "Адалет" объединяет не только интеллигентных политиков крымско-татарского происхождения, но и крепких парней, готовых исполнить любое указание своих лидеров. Согласно некоторым данным, у боевого крыла "Адалет" существует предварительный план действий с чётко расписанными ролями на случай обострения обстановки в Крыму. С учётом того, что подконтрольные Госдепу США структуры и фонды постоянно отслеживают ситуацию, не знать об экстремистской деятельности этой партии американцы просто не могут, особенно когда подобные группы опекаются проамериканской Турцией. Очень показательны в этом отношении слова бывшего посла США на Украине Пфайфера, подчёркивавшего недопустимость возвращения Украины в зону влияния России, и существование зарегистрированного в Вашингтоне Международного Комитета по Крыму (International Crimean Committee), на сайте которого, существующего лишь в англоязычной версии, выкладываются материалы о положении в Крыму с точки зрения американских правозащитников и стратегов. Оттуда же, из США, пытается распространить свои идеи не только на Крым, но также на всю Украину и Россию Фонд им. Генерала П. Григоренко, возглавляемый сыном П. Григоренко, Эндрю, и поддерживающий контакты со многими украинскими и крымско-татарскими политиками.

Но понимая, что американские демарши в Крыму, зачастую грубо срежессированные, вызывают лишь озлобление населения, Госдеп США достиг определённых договорённостей с Великобританией, историческим соперником России в черноморском бассейне (достаточно вспомнить участие Британии в Крымской войне 1853-1856гг.). Суть договорённостей состоит в согласии Великобритании уговорить Турцию на определённые уступки англосаксам, в их числе и американцам, в черноморском вопросе в обмен на финансовые преференции. Английская разведка МИ-6 играет тонко на противоречиях турецких пантюркистов и исламистов, действуя по принципу "Разделяй и властвуй".

Сами турки пытаются играть в Крыму первую скрипку и живут по принципу Юлия Цезаря, утверждавшего, что лучше быть первым на деревне, чем вторым в Риме. Поэтому чрезмерную активность Соединённых Штатов турки рассматривают как покушение на свой геополитический вес и авторитет на Чёрном море. Заветной мечтой Турции всегда оставалась гегемония на "постосманском" пространстве, в связи с чем идеи пантюркизма и неоосманизма взяты на вооружение идеологической машиной турецкого государства для обоснования своих претензий на особую роль в данном регионе. Несомненно, турки и дальше будут стремиться к созданию т.н. "исламского коридора" от Кавказа через Крым до Сербии. К этому ведут многие предпосылки: комплиментарность проекта Великой Албании с проектом Великой Турции, между которыми уже поделены сферы влияния, стремление создания на сербских землях государства Санджак под протекторатом Турции, особые отношения с политическими и религиозными лидерами Боснии и Герцеговины в лице председателя президиума БиГ Сулеймана Тихича и муфтия БиГ Мустафы Церича и т.д. В противостоянии с сербами верными союзниками турок будут венгры с их претензиями на Великую Венгрию, куда входит и часть сербских земель.

Особое внимание следует обратить на некоторые из международных организаций, проявлявших ранее интерес к Чечне, а теперь, с восстановлением в Чеченской Республике конституционного порядка, переключившихся на Крым.

Например, там побывали миссионеры "Агентства по освобождению адвентистов" (ADRA). В своё время малоизвестная организация "Помощь Германии" подарила чеченцам $350 тыс., Датский совет по беженцам - $700 тыс., "Исламское освобождение" - $1 млн. 400 тыс., "Норвежский совет по вынужденным переселенцам" - $500 тыс., "Польская гуманитарная акция" - $75 тыс., германская организация "Help" в 2009г. "выделила" Чечне 7 млн. марок и миллион в январе 2001г. И это только официальные пожертвования. Какие суммы поступили "черным налом", можно только гадать, потому что происхождение большинства этих организаций покрыто мраком. Теперь свои финансовые потоки они переключают на Крым. Источники их финансирования неизвестны: бельгийская организация "MSF" - частные взносы, "Норвежская церковная помощь" - то же самое. Темная история и с голландским "MSF", "Salvation Army", "Кар Anamur" и со многими другими структурами, "работавшими" в Чечне. Международная организация "Врачи без границ" официально финансируется голландским правительством и неизвестными спонсорами, которые без лишнего шума перечисляют на счета организации миллионы долларов. Как выяснилось, она помогает попасть в "горячие точки" не только медикам. По данным российских спецслужб, в первую чеченскую кампанию "врачи без границ" и без медицинского образования занимались переброской тогда еще живого Дудаева в различные районы воюющей Чечни. А упомянутая германская организация "Help" на своих базах обучала чеченских боевиков минно-взрывному делу.

Британская гуманитарная (!) организация по разминированию "Хэло-Траст" финансируется Министерством международного развития Великобритании, Госдепартаментом США, Европейским Союзом, правительствами Германии, Ирландии, Канады, Японии, Финляндии, а также частными лицами. Проведение "работ по разминированию" они начали с полномасштабной топографической разведки всей территории Чеченской Республики с привязкой населенных пунктов к натовской системе координат. Сейчас представители "Хэло-Траст" пытаются "зайти" в Крым через поляков, используя польские общественные и дипломатические каналы.

К категории "странных" организаций можно отнести и "Корпус мира" (американская правительственная организация, действующая также и на территории Российской Федерации с 1992г.). В рядах этой организации было выявлено 30 сотрудников, которые занимались сбором информации о социально-политической и экономической обстановке в российских регионах, сотрудниках органов власти и управления, ходе выборов и т.д.

Не последнюю роль в переправке денег на покупку оружия и амуниции для чеченских боевиков сыграла разведывательная служба Катара "Мухабарат", оперировавшая в России под "благотворительной легендой".

Спецслужбы Саудовской Аравии используют организационные структуры исламских экстремистских организаций, действующих в других странах, - марокканские "Аль-Адль Уаль-Исхан", "Аш-Шабиба Аль-Исламия" и др., в том числе оказывая материальную помощь различного рода экстремистским организациям, включая чеченских сепаратистов. В 1992-1994гг. на территории Чечни, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Башкирии и Дагестана саудовские организации через созданные ими структуры открыли целую сеть подпольных полувоенных лагерей, в которых осуществлялась интенсивная идеологическая и военная подготовка "будущих защитников Ислама", а теперь в фокусе их внимания находится Крымский полуостров.

Крымско-татарский реваншизм подпитывается эмиссарами из крымско-татарских организаций за рубежом: крымско-татарская диаспора есть практически во всех крупных странах (8000 – в США, 40000 – в Румынии, 20000 – в Болгарии, 300000 – в Узбекистане и от 3000000 до 5000000 – в Турции). Естественно, наибольшую активность здесь проявляют те группы, которые базируются на турецкой территории. Самой крупной крымско-татарской организацией Турции является Kirim Türkleri Kültür Yardimlasma Dernegi ( Ассоциация культуры и поддержки крымских тюрок).

Есть ещё две организации, известные более своими публикациями на тему крымско-татарской проблематики: Emel и Kirim. Kirim делает в своей деятельности непосредственный акцент на Крыме и всём, что, так или иначе, связано с проблемой крымских татар, в то время как Emel придерживается более широких взглядов, занимаясь проблемами не только татар Крыма, но и иных тюркских народов: волжских татар, кумыков, башкир, карачаевцев, ногайцев, казахов, киргизов и т.д. Примечательно, что у представителей этих организаций налажен плотный контакт с польскими интеллектуалами, в частности, с профессором университета им. Адама Мицкевича (Познань) Хенриком Янковским, деканом факультета восточных языков, чьей научной специализацией является культура, язык и история крымских татар в спектре их отношений с Польшей и Турцией. Сам же профессор Х. Янковский утверждал, что многие из его исследований на крымско-татарскую тематику были реализованы благодаря поддержке и финансированию со стороны Американского Исследовательского института в Турции и Фонда Эндрю Мэллона (США, Нью-Йорк). В самой Польше татарский вопрос и восточный вектор польской политики находится под пристальным изучением Института культуры польских татар в Гданьске. Там же, в Польше, издаётся "Журнал польских татар". Польша планирует открытие своего консульства в Симферополе, что позволит ей проводить более активную политику на крымском направлении.

На территории Крыма обосновался Азовский исламский лицей, поддерживающий прямые контакты с религиозно-националистической сектой "Нурджуллар", действующей в России через созданные ею фирмы "Серхат", "Эфляк", фонды "Торос", "Толеранс" и "Уфук", и решающей широкий спектр задач в интересах турецкой разведки. Данное учебное заведение регулярно посещают турецкие эмиссары с проповедями пантюркистских идей. За названием лицея скрыт тонкий геополитический намёк: целью своей политики в крымском регионе Британия и США видят вытеснение ЧФ РФ и преобразование Азовского и Чёрного морей в моря НАТО.

При этом турки в своих геополитических играх заручились поддержкой Германии, где численность турецкой диаспоры составляет 5000000 чел., и турецкий фактор всегда учитывается политическим бомондом. Поддерживая устремления Турции, немцы, таким образом, пытаются повлиять на политику Франции в Европе, которая занимает в Евросоюзе антитурецкую позицию.

России при проведении своей геополитической игры следует учитывать возникшие разногласия Турции с США, разыгрывающими "курдскую" карту, что совершенно не устраивает Анкару. Вашингтон призывает к денонсации доктрины Монтрё, в то время как Анкара держится за неё из всех сил, рассматривая как юридический барьер на пути установления американской гегемонии в Черноморском бассейне. Исходя из этого, как это ни парадоксально звучит, Турция может быть ситуативным союзником России в локальном противостоянии установлению американского господства на Чёрном море.

На языке шахмат "гамбит" означает ход, когда одна из сторон ради захвата центра или для обострения хода игры жертвует одной из фигур, чаще всего пешкой. Печально, что заокеанские стратеги и их "оранжевые" вассалы в роли пешек рассматривают крымско-татарский, русский и украинский народы.Владислав Гулевич
Источник: Сегодня.Ру
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/vprint/37229/

[Таллерова]

Конечная цель – Белуджистан

Автор: Пепе Эскобар

Классическое затишье перед бурей. Афгано-пакистанская (АфПакская) глава ЗЧО («Заморской чрезвычайной операции»), ранее известной как ГВСТ («глобальная война с террором»), означает не только усиление военных действий в пуштунской территории племён федерального управления (ТПФУ)*. Война в Белуджистане тоже практически неизбежна.

Белуджистан совершенно незаметен на радарах западных СМИ. Но не на радарах Пентагона. В этой огромной пустыне, составляющей почти 48% территории Пакистана, богатой ураном и медью, потенциально очень богатой нефтью и производящей более трети пакистанского природного газа, живёт менее 4% из 173-миллионного населения Пакистана. Большинство из них белуджи, на втором месте пуштуны. Столица провинции, город Кветта, считается базой Талибана, по утверждению Пентагона, который таинственным образом не смог, несмотря на все свои высокие технологии, найти живущего в Кветте легендарного эмира талибов муллу Омара.

Стратегически Белуджистан очень привлекателен: к востоку от Ирана, к югу от Афганистана, с тремя портами на Аравийском море, включая Гвадар, находящийся практически в устье Ормузского пролива.

Гвадар – порт, построенный китайцами – играет ключевую роль. Это жизненно важный узел в решительной, уже идущей, но пока ещё виртуальной трубопроводистанской войне между ИПИ и ТАПИ. ИПИ – трубопровод Иран-Пакистан-Индия, известный также как «мирный трубопровод», который планируют протянуть от Ирана до пакистанского Белуджистана, – категорически неприемлем для Вашингтона. ТАПИ – поддерживаемый Вашингтоном проект трубопровода Туркмения-Афганистан-Пакистан-Индия, которому постоянно сопутствуют разные проблемы и который планируют тянуть через западный Афганистан (Герат и Кандагар) в порт Гвадар.

Мечта Вашингтона – превратить Гвадар в новый Дубай, чтобы Китаю Гвадар был нужен в качестве порта и в качестве базы перекачки газа по длинному трубопроводу в Китай. Так или иначе, это будет зависеть от того, насколько серьёзно будут восприняты местные обиды. Исламабад платит ничтожно малые комиссионные белуджам, помощь на развитие провинции незначительна, с Белуджистаном обращаются, как с захолустьем. Превращение Гвадара в новый Дубай не обязательно значит, что местные белуджи что-то получат от экономического бума; у них могут даже конфисковать землю.

В довершение всего, один из фактов Новой Большой Игры в Евразии заключается в том, что Пакистан является ключевой фигурой в игре, причём как для НАТО, так и для Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), в которой Пакистан является наблюдателем. Поэтому тот, кто «выиграет» Белуджистан, получит Пакистан в качестве транзитного коридора либо для иранского газа из огромного месторождения Южный Парс, либо для значительной части каспийских запасов «газовой республики» Туркмении.

Кавалерия на выручку

Теперь представьте себе, как тысячи американских десантников, поддержанных первоклассной авиацией и тяжёлой артиллерией, вторгаются в эту пустыню через 800-километровую пустую границу с Афганистаном. Это войска, присланные Обамой на усиление операции в Афганистане, которые теоретически должны уничтожать урожай опия в афганской провинции Гильменд. Эти войска также попытаются установить значимое присутствие в крайне отдалённой юго-западной провинции Афганистана Нимруз, большинство населения которой являются белуджами. Для них ничего не будет стоить, преследуя банды Талибана, нанести удар по пакистанскому Белуджистану. И это, конечно, будет прелюдией для фактической оккупации Белуджистана Соединёнными Штатами.

Как поступят белуджи? Это очень сложный вопрос.

Белуджистан, конечно, является зоной племён, также как и ТПФУ. Тамошние племенные вожди могут быть такими же отсталыми, насколько Исламабад – халатным (к тому же они не являются защитниками прав человека). Можно провести параллель с долиной Сват.

Большинство племён белуджей подчиняются власти Исламабада, кроме (в основном) племени Бугти. И есть ещё Армия освобождения Белуджистана (АОБ), которую и Вашингтон, и Лондон зачислили в список террористических организаций. Ею командует Брахамдаг Бугти из (афганского – прим. перев.) Кандагара (до которого всего лишь два часа езды от Кветты). В недавнем интервью пакистанскому ТВ он занял крайне непримиримую позицию, подчеркнув, что АОБ готовится к нападениям на не-белуджей. Белуджи склонны считать АОБ группой сопротивления. Но Исламабад отрицает это, заявляя, что уровень поддержки АОБ не превышает 10% населения провинции.

То, что Исламабад относится к делам провинции не только халатно, но и порой излишне жёстко, не улучшает ситуацию; в августе 2006 года войска (пакистанского диктатора – прим. перев.) Мушаррафа убили уважаемого местного лидера Наваба Акбара Бугти, бывшего губернатора провинции.

Совершенно запутан вопрос о том, не является ли АОБ агентом иностранных разведок, – от ЦРУ и британской МИ-6 до израильского Моссада. В 2006 году во время путешествия в Иране мне не разрешили посетить провинцию Систан-Белуджистан на юго-востоке Ирана, потому что – по иранской версии – агенты ЦРУ из пакистанского Белуджистана совершали диверсионные рейды через границу Ирана. И ни для кого не секрет, что с 11 сентября 2000 года США фактически контролируют базы ВВС Далбандин и Панджгур в (пакистанском – прим. перев.) Белуджистане.

В октябре 2001 года, ожидая открытия границы, чтобы проехать из Кандагара в Кветту, я потратил довольно много времени на общение с людьми, связанными с АОБ или симпатизирующими ей (не считая времени, потраченного на установление местонахождения Хамида Карзая и его брата). Они считают себя «прогрессивными, националистическими, анти-империалистическими» людьми (что затрудняет их кооптацию американцами). Они крайне критически настроены по отношению к «пенджабскому шовинизму» и настаивают на том, что ресурсы региона должны принадлежать, прежде всего, белуджам; по этой причине совершались нападения на газовые трубопроводы (правящая элита Пакистана говорит на языке урду, который относится к индийским языкам, в то время как языки белуджей и пуштунов относятся к иранским языкам - прим. перев.).

Они подчёркивали ужасающе низкий уровень грамотности в провинции, 16%, («Политика правительства заключается в поддержании отсталости Белуджистана») и то, что большинство людей до сих пор не имеет доступа к питьевой воде. Они заявляли, что их поддерживают не менее 70% белуджийского населения («Всегда, когда АОБ запускает ракету, это обсуждается на базарах»). Они также заявляли, что у них существует внутреннее единство, и что они координируют свои действия с иранскими белуджами. Кроме того, они упирали на то, что «Пакистан превратил Белуджистан в штат США, что повлияло на отношения между афганским и белуджийским народами».

Вообще, не только те, кто симпатизирует АОБ, но и белуджи в целом, настроены твёрдо; хотя они и готовы оставаться в конфедерации с Пакистаном, они хотят гораздо больше автономии.

Игра началась

То, насколько важен Белуджистан для Вашингтона, можно почувствовать по исследованию Роберта Вирсинга «Белуджийский национализм и политика энергетических ресурсов: новый контекст сепаратизма в Пакистане, выполненному в американском Институте стратегических исследований. Как и следовало ожидать, всё исследование вертится вокруг Трубопроводистана.

Американцам нужно любым способом отодвинуть в сторону Китай, построивший порт Гвадар и нуждающийся в иранском газе. Дополнительное параноидальное рассуждение Пентагона состоит в том, что Китай может превратить Гвадар в военно-морскую базу и таким образом «угрожать» Аравийскому морю и Индийскому океану.

Единственным приемлемым сценарием для Пентагона является занятие Гвадара американцами. И снова это будет совершенным слиянием Трубопроводистана и американской империи военных баз.

Контроль над Гвадаром не только блокирует трубопровод ИПИ и сделает возможным ТАПИ, но и откроет привлекательный наземный маршрут через Белуджистан в Гильменд. Нимруз, Кандагар, а лучше всего – во все эти три провинции юго-западного Афганистана. С точки зрения Пентагона и НАТО, после «потери» перевала Хайбер это будет идеальным маршрутом доставки грузов западным войскам в их вечной – теперь обновлённой – ГВСТ («глобальной войне с террором»).

В период президентства Асифа Али Зардари в Исламабаде АОБ сосредотачивается и перевооружается, хотя и остаётся маргинальной группировкой с политическим и военным крыльями. В то же время нынешний премьер Белуджистана, Наваб Райсани, подозревается в работе на ЦРУ (чему, правда, нет однозначных доказательств). В Исламабаде боятся, что правительство отвлеклось от дел в Белуджистане и что АОБ фактически используется США в целях балканизации (расчленения страны по этническому признаку – прим. перев.). Но при этом Исламабад, похоже, так и не прислушался к требованиям белуджей: мы хотим получать доходы от наших природных богатств, и мы хотим автономии.

Так каким же будет будущее «Дубай»-Гвадара? ИПИ или ТАПИ? Жребий брошен. То, чего не видно на фотосессии Обамы, Карзая и Зардари в Вашингтоне, всё-таки сыграет свою роль на этом критически важном фронте Новой Большой Игры в Евразии.

* Территория племён федерального управления (ТПФУ) является специфическим административным субъектом на северо-западе Пакистана, состоящим из семи более мелких административных образований – политических агентств: Баджаур, Куррам, Моманд, Оракзай, Северный и Южный Вазиристан, Хайбер, а также шести пограничных районов, которые граничат с одноимёнными административными единицами Северо-Западной пограничной провинции: Банну, Дераисмаилхан, Кохат, Лакки, Марват, Пешавар и Танк. Площадь ТПФУ составляет чуть более 27 тыс. кв. км при населении немногим более 4 млн. человек. Уровень грамотности чрезвычайно низкий – 17,4% (по стране – 56%), среди женщин – всего 3% (32,6%). Население в основном занято в сельском хозяйстве (50% ферм площадью менее 1 га), в основном натурального плана. Более 60% населения живёт ниже черты бедности, более половины не имеет доступа к питьевой воде. Процветают торговля оружием, наркобизнес и контрабанда товаров через границу с Афганистаном. Сохраняется влияние родоплеменных институтов, в том числе пуштунского кодекса чести «Пуштунвали». В соответствии с положениями конституции Пакистана, Территория племён имеет специальный статус, предоставляющий исключительные права на управление этой административной единицей президенту, без специального указания которого акты законодательного органа страны на данной территории не действуют. Глава государства обладает исключительными полномочиями издавать отдельные нормативно-правовые документы, поскольку юрисдикция судебных органов страны на ТПФУ также не распространяется – прим. ред.


Выражаем свою благодарность: скауту geek, переводчику geek, редактору Danochka.
http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/konechnaya_cel_beludzhistan/

Я все время ломала голову, зачем пендосы сидят в Афгане. Все причины, типа борьбы с талибами и пр. все-таки выглядели неубедительными. Сначала у Кьезы прочитала про трубопроводы, которые хотят протянуть. Теперь тут подтверждение. Т.е. продолжение борьбы за энергоресурсы.

[Таллерова]

ЩИТ РУССКИХ ИНТЕРЕСОВ НА ЮГЕ

У РОССИИ С ИРАНОМ НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЙ 180 ЛЕТ

Зыбкие надежды на улучшение американо-иранских отношений рухнули после выборов в Иране. Если Восток заигрывает с Западом на его поле – так называемой демократии, он должен помнить, что от него требуется не только соблюдение ритуалов – выборы, равноправие и прочее, но и получение нужных Западу результатов. Иначе они будут поставлены под сомнение – как в Палестине, Белоруссии и Иране, и надо ждать «цветной революции», то есть организованного Западом мятежа с целью смены законной власти. Или прямого военного вторжения – как в Косове, Ираке и Афганистане.

Только такой выбор – на Западе двухпартийная система – основные различия в степени свободы рынка и тактике захвата мирового господства (прямой военной силой или непрямыми действиями). Кроме того, в очередной раз стало ясно: избранный президент США может в своих выступлениях цитировать хоть положения XXV съезда КПСС – не он определяет политику лидера западного мира.

БОРЬБА С ИРАНОМ: ТАКТИКА И СОЮЗНИКИ

Похоже, «цветная революция» в Иране не пройдет, несмотря на все экономические и национально-религиозные проблемы в стране. Нападение США на Иран обсуждается уже несколько лет, особенно после каждого выступления Ахмадинежада по ближневосточной проблеме. Но при республиканцах ничего не произошло, и понятно почему.

Армия США застряла в Ираке и Афганистане, силы на блицкриг в Иране у нее, конечно же, есть, но возможностей эффективно контролировать новые обширные территории нет. Демократы предрасположены использовать более широкий набор сил и средств. И «цветные революции» не единственные в наборе. Когда они не удаются, ищут чужие руки/пушечное мясо.

Для дальнейшей экспансии на Среднем Востоке американцам нужны сильные союзники. Европейцы полностью истощили свои силы в Ираке и Афганистане – максимум пару бригад можно наскрести, ну, конечно, и английский спецназ. Союзника найдут не на Западе.

Поддерживая Израиль с одной стороны, США ищут надежную опору в исламском мире. Однако развивая военное сотрудничество с Индией и убивая пуштунов в Афганистане, вряд ли можно надеяться на твердую поддержку Пакистана, а убивая арабов-суннитов в Ираке – не завоевать доверия арабских стран (монархические режимы и прагматик Mубарак не в счет). Но есть и успехи: Босния, Косово, Албания – части бывшей Османской империи. И конечно, сама Турция – член НАТО, друг Израиля.

ТУРЕЦКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ, ИСТОРИЯ

Вспомним, с чего начиналась Первая мировая война на Кавказе – с попыток реализации пантюркистских идей Энвера и его соратников в направлении Азербайджана и Средней Азии (через Иран). А закончилась тем, что турецкие вооруженные отряды дошли до Дербента.

Многовековая борьба османов с персами за влияние на Кавказе так и не закончена – спор остался нерешенным в основном из-за вмешательства России. К естественным военным целям (земли, население, добыча) противников примешивалась суннито-шиитская вражда.

Вмешательства Турции в карабахский конфликт в начале 90-х не произошло только лишь из опасений резкой реакции России (сейчас очевидно – напрасных). Анкара и Баку активно поддерживают лозунг: «Один народ, два государства». Пока два. Новый турецкий танк (вариант корейского К2) называется «Алтай» (у нас так называется водка). В прессе Азербайджана (и не только в ней) обсуждается вопрос воссоединения с Южным Азербайджаном (ныне Иран, азербайджанцы – 25% населения исламской республики) при возникновении «благоприятных внешних условий» (читай – нападение США на Иран).

Турция обладает крупнейшими Вооруженными Силами в НАТО (после США). Ежегодный призывной контингент – более 1 миллиона человек (можно сравнить с данными по РФ). Ее армия имеет значительный опыт борьбы с курдскими вооруженными формированиями, причем не только на собственной территории, но и в Ираке, без фактического противодействия американцев (хотя курды и являются одной из опор оккупационного режима). Турция – единственный и естественный союзник Вашингтона в решении иранской проблемы военным путем.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОЛЕЙ, РАЗДЕЛ ДОБЫЧИ. НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ

В войне с Ираном американцы предоставят высокоточное оружие и средства его доставки, спецподразделения и глобальное прикрытие, турки – массовую сухопутную армию и оккупационные силы.

Правда, цели союзников различны: для США будут решена иранская проблема (без существенного дополнительного напряжения собственных ВС), обеспечен доступ к ресурсам Каспийского моря, Ирана и Средней Азии (в пику Китаю). При этом транзит будет проходить по территории Турции; начало уже положено – «Набукко». Для Турции на первом этапе – решен курдский вопрос (большинство курдов будет сосредоточено на ее территории), станет возможным объединение в одно государство с Азербайджаном (включая южный Азербайджан, который не смогли присоединить ни наши цари, ни Сталин; от устремлений остался лишь персидский цикл стихов С. Есенина). На втором этапе – через «мягкое подбрюшье» России откроются пути реализации пантюркистских идей в направлении Северного Кавказа, Поволжья, Крыма и Средней Азии с Казахстаном.

Самостоятельно Турция справиться с этими задачами не в состоянии, несмотря на все свои усилия в 90-е годы (да и сейчас), результата нет, но вот с помощью Запада… России, не имеющей никакой государственной идеологии, крайне сложно будет противостоять тюркско-исламскому пассионарному натиску.

ГЛОБАЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА

Третий этап – опять вместе с США – панисламский. Возникший «Великий Туран» с его громадным потенциалом приобретает очевидное лидерство в исламском мире на фоне разобщенности арабских государств и решения шиитского вопроса. Любые межисламские конфликты не выходят за границы мусульманских стран, решаются тюрками (при помощи Запада) и уж во всяком случае Западу никак не угрожают. В мире появляется незападный, динамичный противовес Китаю, имеющий с ним уже готовые конфликты (Синьцзян). Что уготовано для России? Сложнейший вопрос контроля и разрушения ядерного потенциала нашей страны американцам и их местным пособникам решить будет сложно – это не «исламская бомба» Пакистана с зачатками атомной промышленности! Здесь возможны варианты! По «Новой хронологии» А. Фоменко на Руси не было тюркского ига в средние века – добро пожаловать в будущее!

РОССИЯ, ЕЕ ПУТЬ

Может показаться странным такой прогноз отношений России с дружественным нам государством (Турцией). Но, во-первых, не может быть дружественных отношений с препятствием на пути реализации национальных интересов (если это препятствие, конечно, не стабильная сверхдержава). Во-вторых, утрата всех наших позиций в курдском мире, да и вообще на Востоке, ослабила интерес Турции к нам. В-третьих, во время августовского конфликта с Грузией Россия никак не прореагировала на активность Турции в этом направлении (несмотря на то, что интересы Турции в регионе – Аджария – закреплены в Московском и Карсском договорах 1921 года). В-четвертых, дружба Вашингтона для Анкары важнее. В-пятых, обсуждение на межгосударственных переговорах только и исключительно товарооборота и транзита энергоносителей не очень способствует развитию двусторонних отношений: нужны основополагающие, долгосрочные, системные совместные проекты (оборона, образование, культура и история, наука и высокие технологии, экология и инфраструктура), чтобы дух союзнических отношений и дружбы пронизывал нации.

Но это все в мрачном будущем, на пути к которому находится независимый Иран – наш сосед и партнер. Вспомним, что никаких серьезных противоречий у России с Ираном нет и не было уже 180 лет (до этого «противоречием» была российская экспансия в Закавказье). Фактически сейчас суверенный Иран является щитом, прикрытием России с южного направления от американского глобального империализма и «строителей» исламской дуги напряженности. В наших интересах всемерно этот щит укреплять, в том числе ускоренными и расширенными поставками вооружения: техники ПВО и морских мин, обучением иранских военнослужащих и посылкой наших советников в Иран (традиционная форма сотрудничества, опробованная неоднократно, особенно в 70-е годы ХХ века).

Главное – определиться наконец с национальными российскими интересами, которые следует проводить в жизнь со всей силой и энергией, настойчиво и непрестанно. Эти интересы должны быть прозрачны и понятны нашим союзникам и партнерам, число которых от этого резко возрастет. Само собой, национальные интересы должны быть органичной частью государственной идеологии, одобряемой большинством населения страны. Для бизнес-сообщества они должны стать важнее прибыли или, точнее, стать источником ее увеличения за счет роста влияния России в мире. Такое общество будет гармоничным, получит ясные цели и источники развития. Тогда и любые новые вызовы будут не так опасны, несмотря на все коварство противников.
http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2009.292.articles.geopolitics_01

[Таллерова]

Хищные когти птицы Турул

25 июня 2009, В.Гулевич

http://chelemendik.ru/docpic/xqi0pxpi.jpg

Сравнительно недавно украинская общественность была неприятно удивлена решением Международного суда ООН о том, что остров Змеиный не может считаться частью прибрежной линии Украины, чего так долго и настырно добивалась Румыния. Не стоит сомневаться, что румынское внешнеполитическое ведомство, ободрённое успехом, будет и дальше активно действовать на дипломатическом фронте, пытаясь реализовать идею Romania Mare (Великой Румынии), частью которой румыны считают Буковину и Одесскую область. Та самая Европа, куда Украина так жаждет попасть, предпочитает не вмешиваться в спор двух стран, молчаливо давая понять, что после косовского прецедента возможность передела границ на европейском континенте стала реальностью. Однако является ли Румыния единственным членом ЕС, кто с такой нахрапистостью и упорством претендует на часть украинской территории? Увы…

На данном этапе среди бывших соцстран Восточной Европы наблюдается интеллектуально- политическая конкуренция за место регионального лидера. В тройку «тяжеловесов» входят Польша, Румыния и Венгрия. При этом позиции Румынии на текущий момент считаются наиболее благоприятными, о чём и свидетельствует решение Международного суда ООН об острове Змеиный. Польша также вынашивает свою, несколько урезанную идею Великой Польши (уже не «от моря до моря»), однако сейчас в Польше наблюдается явный застой геополитической мысли и некоторая интеллектуальная стагнация, чем не преминут воспользоваться другие политические игроки.

Венгерская внешнеполитическая концепция также характеризуется приверженностью великой идее, только на этот раз идее Великой Венгрии, в состав которой, по мнению её сторонников, должны входить земли соседних с Венгрией государств, в которых проживает около 3 млн. венгров. Благодаря этому у Венгрии довольно натянутые отношения практически со всеми странами-соседями: Румынией, Сербией, Словакией и Украиной.

Так, в сербской Воеводине венгерское меньшинство, исповедующее крайне сепаратистские взгляды, насчитывает 40% от всего населения края. Интересы этнических венгров представляет Ассоциация мадьяр Воеводины, требующая для населённых венграми территорий республиканского статуса с последующим референдумом о выходе из состава Сербии. Активисты Ассоциации, обвиняющие местные власти в притеснениях мадьяр по этническому признаку, обратились к Европейскому Союзу, с просьбой об учреждении специальной комиссии для изучения ситуации в крае. Венгрия оказывает всяческую поддержку венграм Воеводины, что имеет далеко идущие геополитические устремления с учётом того, что через Воеводину осуществляются поставки энергоносителей в Южную Европу и лишь через Воеводину возможно сквозное судоходство по Дунаю и каналу Тиса- Дунай. При успешной реализации венгерского проекта в Воеводине геополитическая картина Центральной и Южной Европы претерпит значительные изменения и изменит сложившийся баланс сил. На данный момент политические силы, отстаивающие интересы этнических мадьяр Сербии не обладают для этого необходимыми политическими и экономическими ресурсами, поэтому деятельность Ассоциации мадьяр Воеводины сосредоточена на культурной и просветительской деятельности, а также на расширении политической автономии в составе Сербии.

Венгерская ирредента в Румынии насчитывает 1.431.807 чел., что составляет 6.6% населения Румынии. Венгры компактно населяют преимущественно румынскую Трансильванию и составляют 99% её населения, которое требует у румынского правительства всё больших привилегий вплоть до автономии. Для озвучивания своей позиции по внутриполитическим и внешнеполитическим вопросам румынские венгры учреждают свои политические организации и партии. Одной из наиболее активных является DAHR, (Демократический Альянс румынских венгров), набирающий всё больший политический вес в венгерском обществе Румынии. Румынский венгр Винклер Гюле представляет интересы венгерского меньшинства в Европарламенте, где активно проталкивает Резолюцию о национальных меньшинствах в Европе. Её принятие Европарламентом даст венгерской ирреденте Румынии ещё больше рычагов влияния для провозглашения автономии и расширения политических прав этнических венгров.

Не менее активную политическую позицию занимают венгры Словакии, общее количество которых достигает 500 000 или 10% всего населения страны. Их интересы представляет Партия венгерской коалиции и Словацкая партия венгерского меньшинства(MKP), пользующиеся сильной поддержкой как оппозиционных сил внутри самой Венгрии, так и правящей партии. В словацком обществе нарастает раздражение и неприятие венгерской политической составляющей, свидетельством чему служат угрозы в адрес словацких венгров-политиков. К примеру, глава MKP Пал Чаки и его заместитель Миклош Дюрай получили письма с угрозами и вложенной в конверт пулей. Тем временем, словацкий премьер Роберт Фицо назвал важной проблемой «экспорт фашизма с венгерской территории в Словакию», намекая на действия военизированного крыла венгерских ультранационалистов «Венгерская гвардия».

В целом, напряжённые отношения двух стран служат фактором риска для Центральной и Восточной Европы, что вызывает обеспокоенность старых членов Евросоюза. В условиях мирового финансового кризиса экономическое и политическое сотрудничество двух стран приобретает первостепенное значения, однако на текущий момент не приходиться надеяться на нормализацию словацко-венгерских отношений.

На Украине венгерское национальное меньшинство, населяющее преимущественно Закарпатскую область и пользующееся всемерной поддержкой венгерских властей, характеризуется сплочённостью и приверженностью идее сохранения мадьярской идентичности, особенно на фоне исходящей от властей тотальной агрессивной украинизации. С этой целью венграми Украины учреждаются культурные и общественные организации, декларирующие своей целью развитие и сохранение венгерского культурного наследия на Украине, а также популяризация венгерской литературы и фольклора. Однако изучение спектра деятельности некоторых венгерских неправительственных организаций позволяет предположить, что цель их деятельности гораздо глубже и сложнее, т.к. некоторые из них осуществляют мониторинг и анализ общественных, экономических, политических и социальных процессов, происходящих на Украине, и особенно в местах компактного проживания венгерского населения. На Закарпатье этнических венгров усиленно обрабатывают посланцы из соседней страны. С гастролями по "венгерским" районам Закарпатья колесит рок-группа "Карпатия" из Будапешта, музыканты которой открытым текстом озвучивают со сцены идеи о присоединении Закарпатья к венгерскому государству.

В Мукачевском замке Паланок установлена статуя мифической птицы Турул. Держащая в клюве меч мифическая птица является символом поиска родины мадьярским народом. По венгерским легендам, Турул показал дорогу через Русские ворота древним уграм, а во время восстания под руководством Ференца Ракоци в 1703 году якобы именно Турул принес саблю князю. Весит монумент 850 кг, его высота 2 м, а размах крыльев 4 м. Инициатором установки памятника выступил мукачевский предприниматель венгерского происхождения Имре Пак, проживающий ныне в США.

Следует учитывать, что в политике противодействия устремлениям Украины традиционным союзником Венгрии, преимущественно католической страны, является католическая Польша. Мнения этих стран совпадают по основным геополитическим позициям, взаимно дополняя друг друга, что позволяет им выработать совместную стратегию в регионе Восточной Европы. Отсюда следует вывод, что идея Великой Польши комплиментарна идее Великой Венгрии и ни в коей мере ей не противоречит, в то время как между Венгрией и Румынией наблюдаются определённые трения, о чём упоминалось выше.

Необходимо отметить заинтересованность американских неправительственных организаций финно-угорской тематикой, как на территории РФ, так и на Украине, что делает ситуацию ещё более сложной. В частности, Институт Катона (Вашингтон) участвует в семинарах и симпозиумах, в т.ч. на территории России, посвящённых «притеснениям» финно-угорских народов Российской Федерации. Институт имеет штат интеллектуалов-гуманитариев, экспертов и аналитиков, что позволяет ему выступать в качестве идеологической кузницы либертарианства, используемого американской администрацией в качестве подрывного идеологического элемента на постсоветском пространстве. Поэтому вполне вероятно, что Институт Катона держит в поле зрения мадьярскую проблематику на Украине, что позволяет американским стратегам держать руку на пульсе событий.

Остаётся надеяться, что у наших государственных мужей достанет прозорливости и элементарной геополитической логики узреть имманентную угрозу, исходящую от «старушки Европы» и они найдут в себе мужество искать друзей и союзников в других частях света.

руська правда
http://chelemendik.ru/ShowDoc.php?d=829

[Волгарь]

[B]ЩИТ РУССКИХ ИНТЕРЕСОВ НА ЮГЕ

Вспомним, что никаких серьезных противоречий у России с Ираном нет и не было уже 180 лет (до этого «противоречием» была российская экспансия в Закавказье). Фактически сейчас суверенный Иран является щитом, прикрытием России с южного направления от американского глобального империализма и «строителей» исламской дуги напряженности. В наших интересах всемерно этот щит укреплять, в том числе ускоренными и расширенными поставками вооружения: техники ПВО и морских мин, обучением иранских военнослужащих и посылкой наших советников в Иран (традиционная форма сотрудничества, опробованная неоднократно, особенно в 70-е годы ХХ века).

Да, разумеется, никаких противоречий... ;) Подумаешь, в 20-е годы Советская Россия поддерживала ханов Нахичеванских, пытавшихся устроить (не без своей пользы) "революционное движение" среди южных азербайджанцев... Ну, в 1941-м, не сильно спрашивая шаха, ввели войска и оккупировали Северный Иран от турецкой до афганской границы - так это ж не Россия, а СССР... и после войны выводить не хотели, Ирану пришлось дип.поддержкой западных "друзей" пользоваться... потом КГБ то курдов поддерживал, то "иранских демократов" из все того же Южного Азербайджана - после исламской революции их эвакуировали в Баку, я несколько семей знал... Опять-таки после все той же революции была там такая мелкая заварушка, которую все считали ирано-иракской войной - ну, Саддам там нашим оружием воевал, наши военные инструкторы из Ирака не вылезали, так это ж всё мелочи, чего между соседями не бывает! ;) Они в ответ душманов в западных провинциях Афганистана поддерживали - можно считать, сквитались. Такие вот традиционные формы сотрудничества. :)

Про технику ПВО сильно сказано. Особенно если вспомнить, сколько ее, современной, в нашей собственной армии нынче. И это при том, что если уж США решат всерьез заняться Ираном - у них, конечно, проблемы из-за этой техники будут, но вполне решаемые. Просто "первая фаза операции" будет длиться чуть-чуть дольше и обойдется чуть-чуть дороже...

А уж про обучение иранских военнослужащих - просто шедевр! :) Такое ощущение, что аффтар мыслит категориями годов этак 60-х, максимум 80-х. Арабо-израильскими конфликтами, в которых Непобедимая и Легендарная учила всяческих - не будем политкорректны, вспомним советский термин... - "чурок", как обращаться со сложной техникой, потому как те переходили от феодализма к социализму, минуя не только социализм, но и всеобщую грамотность.

Между прочим, нынешняя иранская армия может кое-чему поучить и нынешнюю российскую. По части, к примеру, организации "малой войны" в горных условиях - это впору нашим инструкторов из КСИРа приглашать для "обмена опытом"... По крайней мере, настолько остро, как в Турции, "курдская проблема" в Иране не стоИт. Впрочем, там и методы ведения борьбы с сепаратистами несколько иные - более традиционные для Востока... ;)

И еще немного о том, как Турция даст своих солдат Америке в качестве наземных сил, в особенности - оккупационных.

Я в общем-то согласен с тем, что при острой необходимости и американской поддержке турецкая армия, сильно поднапрягшись, разгромит иранскую. У той, как ни крути, кое-какой опыт достаточно полномасштабной (вплоть до применения ОМП) войны имеется не на памяти прадедушек, президент ихний на той войне офицером спецназа был... но очень уж специфический. Технический уровень НАТО с саддамовским просто-таки не смешно сравнивать.

Однако местная специфика - палка о двух концах. Та самая палка, которой была разогнана с улиц Тегерана "цветная революция". Не резиновая полицейская, а вполне такая увесистая оглобля, которой были биты "революционеры" во многих местах некими "сторонниками Ахмадинеджада".

Специфика эта называется "Басидж", и турки о ней прекрасно осведомлены.

По первому слову, при первой же опасности Иран ставит под ружье (автомат Калашникова, гранатомет РПГ-7, ПТРК "Конкурс-М", ПЗРК "Стрела-2М"...) до 11 миллионов партизан. Не наших "партизан"-резервистов, которых надо недели две гонять, чтобы они свою "военно-учетную специальность" вспомнили, а людей, более-менее готовых к партизанской войне у себя дома. На своей местности. Более того - именно этой войне несколько лет подряд обучавшихся. Среди этих партизан - не меньше 3-4 миллионов ветеранов той самой ирано-иракской войны - взрослых обстреляных мужиков, ходивших в атаки "живой волной", от которых иракцы с ума сходили натуральным образом.

Можно перебить иранскую кадровую армию - у нее, правда, есть кое-какие "сюрпризы", но в целом задачка достаточно выполнимая при НАТОвском-то "технологическом" превосходстве. Можно перебить КСИР - корпус стражей исламской революции - хотя это уже сложнее: если не удастся это сделать "первым ударом" - эти мужики рассредоточатся с "мест постоянной дислокации" и будут поднимать и направлять тех же "басиджей". Но вот с народным ополчением придется повозиться. Еще и потому, что это ополчение "накачано" на смерть не за любимого вождя, идею счастья во всем мире и т.п., а во имя Аллаха. Шахиды. Со всеми последствиями для противника... особенно с учетом того, что эти смертники обучены не самоубийству, а именно убийству с применением оружия.

Кстати, это самое оружие у них хранится на местных сборных пунктах. Поскольку военные комендатуры есть далеко не в каждом селе, а отряд ополчения есть почти в каждой деревне - база "басиджей" чаще всего устраивается при местной мечети.

Теперь пробуем силами американской авиации разрушить все сельские мечети в исламской республике - и после этого посылаем любую армию оккупировать эту территорию.

Особенно забавный эффект может получится с армией Турции - страны все-таки мусульманской... ;) Посылать солдата-мусульманина стрелять по мечетям во имя американских интересов (а турки тоже не дураки, и такие вещи просчитывают "на раз") - это, знаете ли, чревато разными неожиданностями. Вплоть до таких, которые могут США совсем не понравиться.

Просто для справки: правящая в Турции Партия справедливости и развития образована "умеренным крылом" исламистской Партии благоденствия.

[Таллерова]

Новые мечты и цели страны, беременной развитием

Автор: Ухов Илья, Вторник, 21 Апреля, 2009

Густые черные тучи заслонили небосвод, не давая пробиться лучику солнца, осветить замершие, понуждаемые к упадку и деградации просторы России. То и дело слышатся покаркивания лоснящихся от испитой энергии человеческого тела стервятников, их хищные клювы несут в себе смерть, разложение, высшее проявление гадостей и ужасов Антимира, энтропии грозящей залить все вокруг, смести еще вялые, только-только зарождающиеся бутончики Развития и Модернизационного рывка.

Воронье чует запах крови, готовится устроить свое адское пиршество на поле брани между силами Зла и Ада, пришедшими в наш мир в образе финансового кризиса, сметающего все на своем пути, сеющем сомнение и апатию в души простых людей и многоопытных управленцев и силами Добра и Света, которые есть глубинное и укорененное веками сознание великой Миссии, ниспосланной нашей державе и народу, питаемой мощными подспудными энергийными течениями тысячелетней истории. Лица праведников и мучеников, великих ученых, писателей, образы сражающихся армий и горсток героев, встающих на пути супостата, наподобие подвига Евпатия Коловрата или бессмертного, отчаянного в своей обреченности боя 6-й роты - все это лики русской Победы.

Наше время поистине переломно и выдвигает на передний план насущную необходимость сформировать новую концепцию человека, новое понимание универсальной ценности бытия, надобность открыть священную сакральную формулу, в кристальной чистоте которой отразились бы все грани русского мира, со всеми его противоречиями, низинами падения и высотами творческого взлета. Недруги внутри страны, прикрывающиеся тогами радетелей «прав человека» и «демократии» через либеральные рупоры усиленно вдалбливают в наши голову тезис и о «черной дыре потерянного десятилетия», своими пухлыми, набухшими от плохой крови губками шепчут подобно халдейским жрецам свои ядовитые рецепты, способные лишь еще глубже ввергнуть Россию в геену постмодернистского распада и деградации. С другой стороны на свет вылезают мумии коммунизма и катакомбного национализма, распространяя вокруг невыносимый гнилостный запах давно протухших идей, уже не плодоносящих, неспособных собрать былую кровавую ГУЛАГовскую жатву. Обвиняют в якобы неспособности обеспечить развитие, клянут за «развал» армии и образования, своими костлявыми, обтянутыми остатками трупной пергаментной кожи чреслами хватают ныне живущих за горло, тянут к себе в могилу, норовят царапнуть, чтобы трупный яд попал в здоровую кровь и бактерии начали размножаться. Наши западные «партнеры» под убаюкивающие трели дудочки Крысолова ведут мир в пучину глобальных потрясений, готовят планетарную диктатуру нового типа, по сравнению с которой сюжет «Обитаемого Острова» - просто детский лепет. Одуревшая от безнаказанности и миллиардных «золотых парашютов» мировая элита неуклонно приближается к тому часу, когда огненная рука начертает в воздухе заветные слова: «Мене, мене, текел, упарсин!».

Сейчас стране остро, как воздух аквалангисту нужна стратегия Рывка, концепция, направленная на собирание разрозненных частей нашего гигантского геополитического пространства. Один из главных уроков, который история преподает России постоянно - только тогда государство и народ процветают и усиливаются, когда существует мощное пассионарное движение к заветной цели. Причем совсем не обязательно, чтобы цель была реально достижима, порой случалось и наоборот. Однако движение, преодоление трудностей, осознание себя единой командой, боевым отрядом на марше - все это неотъемлемые условия для создания модернизационного кулака.

Реализация масштабных проектов должна и, я абсолютно уверен, будет начинаться в сфере мощных технологических кластеров, создания невиданных доселе вооружений, запуска в серию «Булавы», строительства новых бесшумных подводных лодок и старта отечественного марсианского проекта. Мы слишком долго грезили Лазурным берегом, дорогой яхтой, модной тусовкой или iPhone'ом. Пора смахивать узы колдовских чар с глаз, выходить из сумрака ублюдочной масскультуры, где все потребности ограничиваются тотальным потреблением, оторванным от своей естественной сути. Если уж на то пошло, надо заново, по кирпичику воссоздавать идеологию Мечты, идеологию Света, Порыва и Цели.

Каждый из нас на своем месте уже сейчас может начать этот многотрудный марш, помогая стране, беременной Развитием. Надо помогать Президенту и Национальному Лидеру, которые как чуткие акушеры готовят государство к рывку, осторожно, на первый взгляд незаметно, выращивающие лучистый кристалл русской ноосферы. Новое направление в политике, экономике, науке не создается из неоткуда, не является плодом чьего-то, пускай самого мощного и проницательного, волюнтаристского хотения. Закручивая вокруг себя малюсенький волчок инноваций, своего «дворового», «университетского» мобилизационного проекта мы способствуем созданию более глобального торнадо, которое закрутит и даст работу всем включенным в процесс людям и организациям.

Проект новой солнечной батареи, презентуемый на студенческой конференции, стройотряд, во главе с вожаком, едущий на новую ударную стройку - Сочи, молодой депутат, наперекор проискам местных кланов и бизнес-группировок идущий на выборы, молодая мать, в последний момент встающая из-под ножа хирурга в абортарии, молодой предприниматель, несмотря на кризис расширяющий производство - все это лики русской Победы, это те самые волчки вокруг которых, как вокруг хоругвей на поле брани, собираются израненные, духовно опустошенные люди, напитываются светозарными энергиями, причащаются от чаши волшебного Грааля.

Истина, Добро и Красота - в нас! Надо помнить об этом

А со всем остальным мы справимся
http://www.molgvardia.ru/opinions/2009/04/21/6011

[Волгарь]

Особо впечатлило:


своими костлявыми, обтянутыми остатками трупной пергаментной кожи чреслами хватают ныне живущих за горло, тянут к себе в могилу, норовят царапнуть, чтобы трупный яд попал в здоровую кровь и бактерии начали размножаться

Заглядываем в словарь Даля.


ЧЕРЕСЛА - ср. мн. ЧРЕСЛА, церк. чресла, поясница, крестец, или окружность тела над тазом. чересла болят. ему по череслам воз переехал. препоясать чресла, готовиться в путь. крепость мужа в чреслах. чресла мужу даны, а лоно жене.

Иногда "чреслами" назывались также тазобедренные суставы и бедра вообще. Иносказательно - как видим у Даля - мужские половые органы.

Захват костлявыми чреслами за горло - это, знаете ли, мощно.

"Достаточно, чтобы слова выражали смысл", как сказал кто-то из древних китайцев. Аффтару надо бы внимательнее следить за тем, знает ли он смысл употребляемых им слов - "чресла" здесь не единственная "стрелка осцилографа". ;) И вообще - избегать излишних "красивостей" там, где нужна просто образность. Иначе - увы, но любую хорошую мысль можно загубить бездарной попыткой донести ее до окружающих... :(

"Бутончики Модернизационного рывка" - убили напрочь! ;)

Интересно, сколько лет автору? :)

[Таллерова]

Он 1985 г. рождения, еще студент. Так что,пока ему простительно немного ошибаться и заблуждаться. :mocking: Мне понравился сам факт того, что пытается мыслить.

[Волгарь]

В 24 года ИМХО надо все-таки не пытаться, а уже мыслить. Причем желательно - не "красивостями", нарубленными в винегрет с журналистскими штампами. Не в первый раз убеждаюсь, что наша "партия власти" толком не занимается ни воспитанием молодежи, ни хотя бы "фильтрацией" и отбором того, что у них идет "на выход" по федеральным программам... :(

[Таллерова]

Волгарь, будьте немного милосердны, он же только учится!:smile:
По себе помню, сколько каши в голове в 24 г. А вот по вопросу воспитания , я с Вами согласна, не надо бы так наплевательски относиться к этому.

[Дохляк]

Волгарь, будьте немного милосердны, он же только учится!:smile:

http://www.molgvardia.ru/files/uhov-2104.jpg
пммс он уже все постиг, и готов хоть сейчас стать памятником
:)

[Таллерова]

Ракетный передел
Газета ВЗГЛЯД проанализировала договоренности, достигнутые Медведевым и Обамой по СНВ

Соглашение о сокращении стратегических вооружений, заключенное в ходе визита президента Обамы, вызвало ряд неоднозначных толкований. Мнения экспертов расходятся не только в том, насколько максимально допустимый уровень носителей и зарядов соответствует задачам гарантированного ядерного сдерживания, но и увязаны ли возможные сокращения с развертыванием американской системы ПРО. Газета ВЗГЛЯД попыталась разобраться в том, кому более выгодны достигнутые договоренности – России или США.
Увязка с ПРО неизбежна
Для начала следует разобраться с тем, какой документ был принят в ходе прошедших в понедельник переговоров. Напомним историю вопроса.
«Большое число ракет позволяет США гарантированно уничтожить сразу две державы: Россию и КНР»
Срок действующего договора между США и Россией об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) истекает в декабре 2009 года. Согласно этому договору обе стороны снизили количество единиц ядерного оружия до пяти–шести тысяч. На смену СНВ-1 должен прийти новый договор, поскольку согласованный ранее СНВ-2 США так и не ратифицировали. На сегодняшний день его ратификация не имеет ни малейшего смысла – договор СНВ-2 элементарно устарел.
Кроме того, в последние годы в расклад стратегических сил вмешался такой важный фактор, как системы противоракетной обороны. Если прежде считалось, что стратегические системы могут быть только наступательными, то с развитием ПРО пришло понимание: появился новый класс вооружений – стратегические оборонительные системы. Впредь увязывать уровни взаимного сокращения стратегических ядерных сил (СЯС) без учета системы ПРО не имеет смысла. Однако, поскольку США вышли из Договора о ПРО от 1972 года, этот аспект будущего соглашения должен обсуждаться особым порядком.

http://s53.radikal.ru/i141/0907/14/f58bafbcc49a.jpg

Таким образом, прошедшие переговоры должны в дальнейшем привести либо к продлению срока действия СНВ-1 с внесением изменений в его условия, либо к заключению нового. О подготовке к разработке нового договора СНВ-2 российские СМИ сообщали еще в декабре 2008 – январе 2009 года, тем не менее какой-либо конкретной информации о его предполагаемом содержании не было. Возможно, принятый по итогам встречи Медведева и Обамы документ, озаглавленный «Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений», как раз и очерчивает рамки такого договора, который планируется подписать до конца года.
Ограничения от безысходности
Оставив в стороне политику, попробуем разобраться с военно-техническими аспектами возможного соглашения.
Армия и вооружение
Первое, что вызывает удивление, – необычайно широкие рамки, в пределах которых декларируется будущая численность носителей ЯО: от 500 до 1 100 единиц. Кому выгодны установленные пределы? Очевидно, что на меньшей численности настаивала Россия. Напомним, что подписанный в 1991 году Договор СНВ-1 обязывает Вашингтон и Москву сократить количество ядерных боеголовок до 6 000, а носителей – до 1 600. Срок действия СНВ-1 истекает 5 декабря 2009 года. Дополнительный, Московский договор 2002 года ограничивал число оперативно развернутых ядерных боезарядов у каждой из сторон до 1 700–2 200 единиц. Этих уровней они должны достичь к декабрю 2012 года.
Следует отметить, что конкретные цифры, которые отмечены в «Совместном понимании», несколько отличаются в большую сторону от тех заявлений, которые были сделаны в Лондоне в начале апреля на встрече России и США. Тогда речь шла о радикальных сокращениях, чуть ли не до 1 000 ядерных боеголовок с каждой из сторон, при этом на таких уровнях настаивала именно наша страна. «Совместное понимание» ограничилось цифрой 1 500–1 675. И хотя это значительно, чуть ли не в четыре раза меньше, чем определено Договором СНВ-1 1991 года, там эта цифра равна 6 000 ядерных боевых блоков (ЯБП), но все же она чуть меньше порога, установленного Московским договором. Разница между высшим значением в будущем СНВ и низшим в Московском договоре составляет всего 25 единиц.
Не секрет, что вследствие развала СССР российский ядерный потенциал значительно деградировал. Россия все еще сохраняет второй в мире ядерный потенциал, однако «выпускать ракеты, как сосиски» (знаменитая фраза Хрущева), мы уже не можем: для этого пришлось бы свернуть все успешные национальные программы обычных вооружений, а также крупные государственные расходы, включая социальную сферу. При сегодняшних темпах перевооружения, с учетом продления ресурса имеющейся техники и естественной убыли находящейся в эксплуатации, количество носителей ядерного оружия, которыми будет располагать Россия к 2015–2017 годам, вряд ли превысит оговоренные 500 единиц.
«Россия все еще сохраняет второй в мире ядерный потенциал, однако «выпускать ракеты, как сосиски» (знаменитая фраза Хрущева), мы уже не можем»
Действительно, часть из 77 стратегических бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95 (вероятно, последних) полностью исчерпают свой ресурс. Подводная компонента составит в лучшем случае шесть ПЛАРБ 667БРДМ с комплексами РС-54 «Синева», а это 96 носителей (16х6). Можно ожидать вступления в строй максимум трех ПЛАРБ проекта 955 «Борей»: головной с 12 ракетными шахтами и два с 16, что в сумме добавляет еще 44 носителя. По различным оценкам, наземная группировка составит около 200 МБР: «Тополь-М», РС-24 «Ярс» и несколько десятков тяжелых носителей Р-36М2 «Сатана» и УР-100Н УТТХ «Стилет», которым удастся продлить ресурс. В сумме получается чуть более 400 носителей.
Собственно, поэтому российская сторона и вынуждена настаивать на минимальной планке количества носителей. США, напротив, стремятся поднять ее до 1 100 единиц, прежде всего из желания сохранить в нынешнем составе свою группировку тяжелых МБР наземного базирования, которая составляет сегодня 450 ракет против 380 у России на 1 января 2009 года. При любых условиях наземные носители всегда остаются более защищенными от возможных атак противника, нежели любые другие компоненты ядерной триады.
Между тем верхняя оговоренная планка оставляет нашей стране перспективы для увеличения при необходимости количества носителей ЯО почти вдвое, хотя и уровень в 500 единиц позволяет с гарантией «вынести» любого противника, не обладающего ЯО, и большинство тех, кто таким оружием обладает. С другой стороны, большое число ракет позволяет США гарантированно уничтожить сразу две державы: Россию и КНР. К счастью, для нас Китай в краткосрочной перспективе угрозы не представляет.

Заключенное Медведевым и Обамой соглашение вызывает противоречивые комментарии
Представляется, что при заключении нового договора российской стороне предстоит решить проблему «возвратного потенциала». Дело в том, что согласно действующей системе договоров ядерные боевые части, демонтированные с носителей, наша страна уничтожает (утилизируя расщепляющиеся материалы), а американская – складирует. При необходимости эти заряды могут быть установлены снова, что в случае затяжного кризиса дает США преимущество в стратегическом развертывании. И вот тут возможны интересные варианты относительно распределения ядерных зарядов по типам носителей.
Системы ПРО сегодня развиваются в двух направлениях. Традиционным считается перехват боевых частей на баллистическом участке траектории, после отделения боевого блока от носителя и разведения боеголовок. Но в последнее время все чаще появляются сообщения о разработках систем ПРО, способных бороться с носителями на активном участке траектории, пока на ракете еще работают двигатели, а боевой блок (он же «чемодан», «автобус»), на котором смонтированы боевые части, еще не отделился. Причем варианты перехвата рассматриваются самые разнообразные: от уничтожения на старте с помощью лазерного или высокоточного оружия до перехвата на заатмосферном участке.
Действительно, перехват ракеты, оснащенной восемью боевыми частями, сразу выводит их все из строя. Для этого системе достаточно уничтожить лишь одну цель. Если российской стороне удастся договориться с американцами о прекращении разработок таких систем, то в дальнейшем акцент в развитии наземной компоненты СЯС следует делать на оснащении их «многоголовыми» носителями РС-24 «Ярс». В противном случае системе ПРО будет необходимо затруднить перехват стартующих носителей путем одновременного старта нескольких их сотен. В этом случае целесообразно иметь на вооружении большее число сравнительно дешевых моноблочных «Тополей» с более мощной (в тротиловом эквиваленте) боевой частью: рамки договора допустят и такую возможность, ведь мощность зарядов в нем не оговаривается.
Не оставить США лазеек

Таким образом, приходится признать, что рамки, установленные для нового договора, отражают сложившиеся реалии. Российской стороне не следует настаивать на снижении численности носителей ниже определенного уровня (800–1 000 единиц), который на современном этапе позволяет гарантированно преодолеть любую ПРО: сегодняшнюю и на ближайшую перспективу. Этот вопрос должен быть тесно увязан с вопросами развития стратегических оборонительных систем, а сама эта категория должна быть расширена. В рассмотрение следует включить не только собственно комплексы перехвата ракет и боеголовок.
Действительно, лучшая оборона – это нападение. В последнее время в США получила популярность концепция «обезоруживающего удара» с помощью конвенционального оружия, способного вывести из строя стратегические системы противника и его инфраструктуру, воплощенная в проекте Global Prompt Strike. Проект предусматривает оснащение МБР неядерными боевыми частями с боеголовками большой мощности проникающего действия (наподобие «противобункерных бомб») или кинетическими боеголовками, действующими за счет высокой скорости подобно небольшому метеориту. По воздействию на цель такие боеголовки приближаются к тактическому ядерному оружию и способны поразить как пункты управления, так и сами пусковые шахты противника. Сюда же можно отнести и гиперзвуковые крылатые ракеты большой дальности, разработка которых ведется во многих странах мира.
Конечно, все это будущие угрозы, но это угрозы относительно близкого будущего. Подобные неядерные глобальные системы, вне всякого сомнения, должны обсуждаться в рамках договоров о стратегических вооружениях, как обсуждаются сейчас системы ПРО с тем, чтобы не оставить США в дальнейшем лазеек для их создания и развертывания.
http://www.vz.ru/politics/2009/7/7/305022.html

[Таллерова]

Украина: тайна съеденных кобзарей (http://noviny.narod.ru/smi-00001029.html)

Как известно, неизменной частью украинской национальной политики являются пляски на гробах. Даже на совершенно пустых, наспех сколоченных к очередной высосанной из пальца годовщине и наполненных лишь вздорными, не выдерживающих никакой критики мифами. Люди, которые взвалили на себя титанический труд написать новую, национально-патриотическую версию истории Украины, обладают феноменальной фантазией – способной превратить любое, даже незначительное или спорное событие в грандиозную победу или трагедию уникальной нации.

С таким талантищем им бы сценаристами в Голливуде работать – а они скромно скрипят перьями и стучат клавиатурой в тесных кабинетах Института Памяти и Музея Оккупации. Пыхтят, трудятся на благо державы. Ведь столько нужно сделать! Придумать юбилей «украино-шведского союза», выковырять из носа «победу украинского оружия под Конотопом», еще раз переписать «героическую оборону Крут», дописать еще один нолик к числу жертв «геноцида-голодомора». Или же начать, наконец, съемки обещанного еще три года назад фильма «Кобзари» - на который еще в 2006 году собирались выделить 14 миллионов долларов.

Но, как и многие другие «национальные проекты», фильм постигла уже традиционная для нашего времени участь: деньги куда-то исчезли, а о «кине» забыли. Чего, впрочем, нельзя сказать о мифе, который вошел в основу его сюжета.

Итак, как гласит национально-сознательный актив нашего общества, в течение многих веков по нашей Украйне бродили странствующие артисты: кобзари и лирники. Для несведущих поясним: первые использовали в качестве музыкального инструмента кобзу (что-то типа мандолины с добавочными струнами), а вторые крутили ручку довольно сложного агрегата, напоминающего механизм шарманки, установленный на корпус скрипки.

В общем, бродили они, играли, и пели национально-патриотические песни про «козаків» и «червону каліну». Будучи при этом главными хранителями украинской национальной культуры и идейными вдохновителями борьбы за незалежность. Но вот Неньку захватили злые большевики, которые остро ненавидели украинцев (до такой степени, что начали их украинизировать) и еще больше ненавидели незалежность.

И вот, устроив уникальной нации сначала «геноцид-голодомор», большевики (московские, конечно же) начали расстреливать её «відродження». И помимо всей элиты КП(б)У и вращающейся в её кругу творческой интеллигенции, в расстрельные списки попали кобзари и лирники. Но так как они были людьми странствующими, без определенного места жительства, и наряд НКВД никак не мог арестовать их на квартире, то большевики (у себя в Кремле, конечно же), придумали подлый обман. Они объявили, что в Харькове состоится всеукраинский съезд кобзарей и лирников.

Наивные кобзари, услышав это объявление по радио (прочитать они его не могли, потому что были поголовно слепы), тут же засобирались – все хотели принять участие в этом съезде. Но когда они (со своими поводырями) прибыли в Харьков, то их подло схватили, отвезли в лес и расстреляли. А по другой версии - бросили в овраг. Где они, слепенькие, беспомощно ползали, пока не замерзли (а дело было якобы зимой). А в это время большевики стояли наверху, пили наркомовский спирт и танцевали вприсядку…

История, что и сказать, великолепная – действительно заслуживающая экранизации. Из всех баек, сочиненных национально-сознательными историками, эта, пожалуй, самая трагическая. И самая бессовестно лживая. Поскольку могилы якобы уничтоженных кобзарей, возле которых наши национал-вруны толкают обличительные речи, совершенно пусты. Там никого нет. И возможно даже, что и быть не могло.

Прежде всего, немало вопросов вызывают сами кобзари. Поскольку они фигуры не менее мифологические, чем их пресловутый расстрел. Годами нам представляли их в виде слепых стариков, в неизменных шароварах и вышиванках, наяривающих на своей кобзе «Гей, зажурилася Україно...». Но этот образ отличается от реального кобзаря ХХ века еще больше, чем лубочный украинский пророк Шевченко от своего исторического прототипа.

На сохранившихся фотографиях того времени мы видим бородатых мужиков в зипунах, своим внешним видом ничуть не похожих на хранителей украинского духа. Никаких «оселедцев» и казацких усов, опускающихся аж до причинного места. Никаких вышиванок и шаровар. Они вообще ничем не отличаются от тех самых «кацапов», которых так ненавидят национально-сознательные украинцы. Пожалуй, выйди сегодня такой кобзарь на сцену - его тут же засвистят и объявят провокацией российских спецслужб.

Столь же мифологизирован и их песенный репертуар. Дело в том, что когда в XIX веке надевшие под пиджак вышиванки «украинские просветители» отправились в народ, они к своему разочарованию обнаружили, что большая часть кобзарских «дум» имеет не революционный, а христианско-нравоучительный, а то и вовсе развлекательный (попсовый) характер. И это понятно: бродячему актеру подавали монетку не за политическую агитацию, а за интересную или веселую историю. В противном случае кобзарей и лирников извела бы как явление еще царская охранка.

Кобзари не были источником «крамольных речей» - хотя некоторые из них, поддавшись лекциям «народников» или соблазнившись гонораром, начинали сочинять песни, за которые вполне могли бы быть отправлены в каталажку. Например, некий кобзарь Андрей Шут (очень украинская фамилия!) под влиянием речей известного отца украинства Пантелеймона Кулиша сочинил «Думу о жидовских откупах» - которая в наши дни потянула бы на пару статей УК. Но всё же быть орудием пропаганды в руках политиков кобзари, как правило, избегали. Вот почему просто не было повода подвергать их массовым репрессиям.

Но, пожалуй, самой большой тайной кобзарей является приписываемая им поголовная слепота. Что и придает мифу особенную трагичность: слепенькие беспомощные старички, ползающие в овраге…

Конечно, то, что часть бродячих певцов были незрячими, это факт. А чем было в те времена слепому человеку еще добывать себе хлеб насущный? Но вопрос вызывает пара «кобзарь – мальчик поводырь». Мы никогда не задумывались, какова была дальнейшая судьба этих пацанов. Если они в дальнейшем тоже становились кобзарями, то как же быть в таком случае с обязательной слепотой? Неужели им ритуально выкалывали глаза?

Впрочем, вернемся к «расстрелянному съезду». Самое интересное то, что первоисточником о нем, как и о «умышленном голодоморе», были… иностранные издания. Целых два штуки! Во-первых, это книга русского белоэмигранта Шостаковича, вышедшая в Лондоне в 1939 году. А во-вторых, небезызвестная «Жатва скорби» американца Роберта Конквеста – того самого, который первым заявил на весь мир о «голодоморе».

О, бедная история Украины, которую пишут люди, живущие за тысячи километров отсюда! В любом нормальном обществе таких «свидетелей» послали бы куда подальше. Но это в нормальном. Отечественные же национально-сознательные историки с энтузиастом ухватились за эту «утку». Еще бы – такой чудесный повод еще раз гневно обличить «московский большевизм»!

Но вот незадача: даже когда открылись пресловутые архивы КГБ, в них не удалось найти никаких упоминаний о репрессированных кобзарях. Это, конечно, не сильно расстроило «исследователей», чешущих вспотевшую под вышиванкой грудь. Потому что в таких случаях у них есть стандартный ответ: все документы были уничтожены! Такая вот, наверное, у работников госбезопасности была странность: тщательно архивировать и сохранять документацию по всем категориям репрессированных в 1930-е и 40-е годы – но в панике бросить в печку папку с материалом о «съезде кобзарей». Очень, очень странно!

«Исследователи», конечно, не унывали. Залезли в другие архивы. И накопали список из 72 кобзарей и лирников, которые «пропали» в 1930-х годах. Именно пропали – был человек, а потом просто исчез. Конечно же, его убила кровавая сталинская «гэбня»! И хотя 72 – это не 337 (именно такое число было якобы расстреляно), этого уже хватило для того, чтобы громогласно заявить: найдены документы, подтверждающие расправу над украинскими кобзарями!

Тут уже появились «свидетельства» доживших до наших дней «случайных очевидцев». Правда, все они путались в своих показаниях. Одни утверждали, что видели как кобзарей бросили в овраг под Харьковом, другие – что их расстреляли под Киевом, третьи говорили что тех не убили, а сослали в Сибирь, четвертые – это было в 1934 году, пятые – что в 1939.

Подобные «свидетельства» напоминают истории «очевидцев голодомора», которые рассказывают, что спаслись от повального террора и голода благодаря тому, что питались картофельными очистками или куриными яйцами. Не поясняя при этом, кто во время тотального голода жрал столько картофеля, что его очистками смогла прокормиться целая семья. Или как их любимой тете удалось сохранить в голодомор и курей, и корм для них.

Сплошные курьезы! Но именно из них и состоит новая версия украинской истории. А также из самых фантастических домыслов, излагающихся безапелляционным утвердительным тоном. Вот как в случае с без вести пропавшими 72-мя кобзарями. Раз пропали – значит расстреляны! А как же иначе?

А действительно, как же иначе? Но ведь этому есть и другое, более реальное объяснение. Все они пропали в 1930-е годы. Когда в Украине, по утверждению самих же национально-сознательных «исследователей», свирепствовал лютый голод. И все они были бродячими исполнителями – которые переходили от села к селу, от города к городу. Догадываетесь? Да, как минимум они могли просто стать одними из жертв этого голода. Потому что голод – не тетка, и в него кобзарям не подают. Дал певцу пару картофелин – оставил своего сына без обеда.

Но могло быть и хуже. Как бы не кощунственно это не звучало для национально-патриотических ушей, но кобзарей могли просто… съесть их благодарные слушатели. А что вы так смотрите? Если люди убивали и ели своих соседей, если матери варили борщ из собственных детей, то на беззащитного бродягу – которого вряд ли кто-то будет искать – могли устраивать охоту, как на заблудившегося теленка. И это просто чудо, что в этот голод исчезли не все кобзари, а только часть из них.

Кстати, действительно, немалое число работников кобзы и лиры благополучно пережили 1930-е годы, влились в коллективы самодеятельности и даже получили квартиры в Харькове и Киеве. Что как раз и объясняет, а куда же пропали с пыльных улиц и рыночных площадей «украинские Гомеры».

Но такие пояснения, конечно же, будут с негодованием отвергнуты нашей патриотической элитой. Украинцы не могли кушать хранителей своей культуры, и уж тем более от советской власти никто ничего не мог получить, кроме срока в ГУЛАГе! А вот «расстрелянный съезд» чудесно вписывается в концепцию нынешней национальной идеи.

Ну что же, тогда давайте попробуем проявить немного национальной сознательности – поможем нашему Институту Памяти вскрыть новые преступления тоталитарного режима. Исходя из всё той же формулы – если пропали, значит репрессированы!

Вот, например, во времена Сталина с наших улиц бесследно исчезли старьевщики. Для тех, кто не знает: это были такие дяденьки, которые толкали перед собой тележки с разным хламом и кричали антисоветские лозунги: «старые вещи покупаем, новые крадем!». Ну и докричались. Наверняка их тоже собрали на какой-нибудь расстрельный съезд. А может быть агенты НКВД пустили слух, что в Кремле состоится грандиозная раздача старых вещей – и тем самым заманили туда старьевщиков со всего СССР. Которых потом замордовали в подвалах Лубянки.

Точно так же куда-то пропали уличные чистильщики обуви – эти трудолюбивые люди, которые за гривенник избавляли наших дедушек от необходимости мыть свои туфли в ближайшей луже. Но, видимо, чистильщики обуви вместе с монетками принимали и шифровки от украинского освободительного подполья. Поэтому однажды их собрали вместе, намазали им лбы гуталином – и поставили к стенке.

Столь же печальная участь постигла и уличных точильщиков – которые наверняка точили не только кухонные ножи, но и оружие украинских борцов за незалежность. Вы только представьте себе эту душераздирающую картину: колонна точильщиков, согнувшихся под тяжестью своих станков, конвоируемая заградотрядом НКВД, уныло бредет к оврагу - в который их и сбрасывали.

А золотари! Веками ездили по нашим городам их запряженные лошадкой бочки на которых, держа в руке огромный ковш, восседали ухмыляющиеся кустари-ассенизаторы. То же ведь пропали, без следа – сменившиеся автоцистернами коммунальных служб (подконтрольных КГБ). Но мы верим, что и золотари внесли свой вклад в «визвольні змагання». Например, писали на стенах и заборах «слава героям!». Чем писали? Да что в бочках возили, тем и писали.

Керосинщики и молочницы, трубочисты и биндюжники. Лежат где-то, присыпанные солью, расстрелянные чумаки. Сброшены в глубокие шахты коноводы. Погибли в далекой сибирской ссылке извозчики. Просто жуть берет, сколько народу извели проклятые большевики!

И если вы скажите, что это бред, то вам отвечу, что в этой стране самый безрассудный бред однажды может стать очередной годовщиной, помпезно отмечаемый нынешней властью…

Виктор Дяченко

[Таллерова]

Дата: 2009-07-15 18:00:00+04

Грузия: Медведев сказал — Медведев сделал!

Тбилисский режим в шоке: за неделю он пережил воодушевление, сменившееся разочарованием, а сейчас впал в отчаяние. Московская встреча президентов России и США не оправдала надежд Саакашвили со товарищи на заступничество Вашингтона.

Грузинская тема для Барака Обамы, Дмитрия Медведева и Владимира Путина оказалась малосущественной, и крохотная Сакартвело на европейских задворках не вызвала между ними раздора. Стороны мимоходом «согласились не соглашаться» и решили оставить все как есть. Сошлись в одном: для стабилизации ситуации в Грузии, равно как и во всем закавказском регионе, недопустимы военные конфликты и безальтернативны мирные методы урегулирования разногласий.

Осиновый кол в реваншистские поползновения Тбилиси вбил визит президента России в столицу Южной Осетии. В Цхинвале Дмитрий Медведев дал понять Грузии и ее покровителям, что Москва исключает возможность пересмотра своих решений о признании независимости жертвы агрессии и будет гарантированно обеспечивать ее суверенитет и безопасность.

Поездка российского президента была ко времени и к месту. Грузия при неутомимой поддержке зарубежных спонсоров восстановила и превзошла уровень своих вооружений, предшествовавший нападению в августе прошлого года на Южную Осетию. С учетом тогдашнего разгрома грузинские милитаристы восстановили и реконструировали военную машину: на цхинвальском направлении уже выстроены укрепрайоны, созданы огневые позиции и запасные площадки для тяжелой боевой техники, в сухопутных войсках сформирован отдельный противотанковый батальон, приведены в боевую готовность разрушенные взлетно-посадочные полосы военных аэродромов, отремонтированы и облетаны сохранившиеся воздушные штурмовики.

Под прикрытием майских натовских учений через морские порты в обстановке жесточайшей секретности Грузия обзавелась высокотехнологичными видами оружия. Зарубежные инструкторы денно и нощно натаскивают и нещадно муштруют солдат и офицеров. Из позорного и панического прошлогоднего бегства грузинских вояк сделан вывод, и теперь для военнослужащих введены ежедневные и регулярные «пятиминутки антирусской ненависти».

О серьезности намерений режима Саакашвили говорит и то, что с подачи Тбилиси ангажированные им журналисты разогнали мутную информационную волну о новой войне, причем с точно указанной датой ее начала — 6 июля. Нанятые «акулы пера» спровоцировали политиков и экспертов на обсуждения и сочинения по «заданной теме» — «осмелится ли Россия снова напасть на Грузию?»

Совсем неоригинальный и затасканный мошеннический трюк саакашвилевского агитпропа. Точно так же перед началом, в ходе и после окончания прошлогоднего конфликта его сопровождал аналогичный информационный фон, от которого до сих пор страдают грузинские лидеры.

Демарш российского президента обострил их состояние, и сейчас реакция официального Тбилиси плещется в русле «потока сознания». По инерции в Тбилиси продолжают бубнить о том, что в августе 2008 года Москва «первая начала».

Между тем Международная кризисная группа (International Crisis Group — ICG) «по горячим следам» уже 22 августа опубликовала свой доклад N195 с изложением причин конфликта. Аргументированно и лаконично ICG, которую невозможно считать «рупором Кремля», сообщила, что «первоначально ввод российских войск на территорию Южной Осетии, когда 7-8 августа там развернулись крупномасштабные боевые действия, отчасти был вызван реакцией на катастрофический просчет грузинского руководства», потерявшего терпение из-за слишком медленного, по его мнению, процесса по налаживании мер доверия и «недовольного форматом переговоров, в котором ведущие позиции занимала Россия».

«Однако не соразмерное по масштабу контрнаступление России, с передвижением крупных сил в Абхазию и вторжением вглубь территории Грузии, которое сопровождалось значительным разрушением инфраструктуры, нанесением ущерба экономике и нарушением линий коммуникации и транспортных связей между различными ее регионами, подчеркивает резкое изменение в отношениях России и Запада», — говорится в докладе.

То есть Грузия агрессивно напала на Южную Осетию, а Россия была вынуждена принять ответные меры. Тбилиси одновременно пытался спровоцировать Запад и втянуть его в противостояние с Россией.

Далее ICG, которую трудно заподозрить в «пророссийской ориентации», наносит зубодробительный удар: «Она (Грузия) подорвала стабильность и безопасность в регионе; поставила под угрозу жизненно важные для Европы энергетические коридоры; выступила с такими заявлениями в отношении этнических русских и других меньшинств, которые в будущем могут быть использованы для дестабилизации других республик бывшего Советского Союза, в первую очередь Украины; и продемонстрировала пренебрежение нормами международного права».

Глас вопиющего о правде в пустыне лжи, обвинение в преступлениях международного характера. Причем вынесенные и озвученные в те дни, когда все западные и российские «либеральные» и «демократические» средства массовой информации поливали грязными потоками лжи Москву, а Саакашвили и компанию донельзя обеляли. Но в итоге русская правда оказалась сильнее грузинской кривды.

Получается, что на поверку тбилисский «маяк демократии» оказался чадящей керосинкой, отравляющей международную атмосферу и воздух в собственном доме. Поэтому на российско-американском саммите в Москве ей нашлось место лишь на задворках переговоров.

А наглядно это подчеркнул своим кратковременным демонстрационным визитом в Цхинвал Дмитрий Медведев, деликатно напомнившим миру, что в Кремле слово не расходится с делом. Год назад уже было подобное: тогда 10 июля самолеты ВВС России совершили кратковременный полет над Южной Осетией с целью разрядить обострившуюся обстановку в зоне конфликта. Одновременно Москва в очередной раз призвала Тбилиси одуматься и заключить договоры о неприменении силы в Южной Осетии и Абхазии.

Медведев сказал — Медведев сделал! Считается, что артиллерийский снаряд не попадает дважды в одну и ту же воронку. Но «катастрофический просчет» Тбилиси вне законов баллистики и, тем паче, обычного здравомыслия.

Альберт Веналайнен
http://www.rosbalt.ru/2009/07/15/655207.html

[Таллерова]

"Набукко": транзитёры множатся, поставщики убывают
19.07.09 00:21

Подписанное в Анкаре 13 июля главами правительств Турции, Австрии, Венгрии, Болгарии и Румынии соглашение о реализации проекта строительства газопровода "Набукко" стало очередным шагом на пути реализации навязчивой идеи руководства Европейского союза и ряда государств Восточной Европы и бывшего СССР об энергетической изоляции России. Складывается впечатление, что для ряда государственных деятелей и чиновников политические декларации по-прежнему оказываются важнее финансовых выгод и экономической целесообразности.

Проект "Набукко" предполагает транспортировку природного газа в европейские страны в обход России - через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. При этом он должен стать продолжением уже существующего газопровода Баку – Тбилиси - Эрзурум. Архитекторы "Набукко" по-прежнему планируют начать строительство нового газопровода в 2010 году, а осуществлять поставки газа по нему с 2014 года.

Соглашения в Анкаре призваны были стать шагом вперёд в реализации договоренностей по "Набукко", достигнутых на энергетическом саммите в Праге в мае 2009 г. Тогда в рамках учредительного саммита программы Евросоюза "Восточное партнёрство" была подписана политическая декларация, в которой говорится, что участвующие в проекте страны–члены ЕС, страна-кандидат Турция и бывшие среднеазиатские республики СССР предпримут все необходимые усилия для того, чтобы "до июня 2009 года" подписать межправительственное соглашение по "Набукко". Однако свои подписи под документом не поставили страны, призванные наполнять будущий газопровод - Узбекистан, Казахстан и Туркмения. Ещё один потенциальный поставщик газа – Иран - вообще не был приглашён на саммит.

На этот раз в Анкаре картина повторилась – участие в церемонии подписания соглашения по "Набукко" приняли лишь потенциальные транзитёры, но не поставщики. Более того, за прошедшие после Пражского саммита два с лишним месяца ситуация для архитекторов "Набукко" дополнительно осложнилась. Российский "Газпром" в конце июня подписал с Государственной нефтяной компанией Азербайджана соглашение о перспективных закупках азербайджанского газа, в результате которого Баку объективно не может рассматриваться в качестве серьёзного участника проекта "Набукко". Именно азербайджанский газ должен был стать ключевым источником для наполнения трубы "Набукко", рассчитанной на ежегодную перекачку, транспортировку 31 миллиарда кубометров газа.

В сложившейся ситуации – учитывая также непредсказуемость Туркмении и сохраняющийся кризис в отношениях Запада с Ираном, документы, подписанные в Анкаре, не только лишены реального наполнения, но и сулят своим авторам растущие финансово-экономические убытки. Более того, уже сейчас стоимость реализации проекта возросла более чем в полтора раза по сравнению с первоначальными расчетами, достигнув 8 миллиардов евро.

Очевидно, что, подписывая документы по "Набукко", Болгария, Венгрия и другие страны не в последнюю очередь рассчитывают на транзитные платежи, инвестиции, целевые программы Евросоюза и прочие сопутствующие источники пополнения своего бюджета. Однако именно здесь, по имеющейся информации, правящие элиты Софии или Будапешта может поджидать главное разочарование. Беседы автора этих строк с представителями ЕС и международных финансово-экономических структур позволяют сделать вывод о том, что финансирование работ по "Набукко" должны будут оплачивать в основном именно те страны, по территории которых будет проложена труба – причём, естественно, до поступления каких-либо транзитных платежей. Что же касается участия ЕС и европейских финансовых институтов, то оно будет определяться в Брюсселе и других мировых столицах, исходя из собственных экономических интересов и ситуации в мировой экономике, которая оставляет желать много лучшего.

На прямые вопросы о том, какова будущая доля участия ЕС в реализации проекта "Набукко" не на бумаге, а на местности, европейские чиновники на условиях анонимности отвечают, что сам по себе этот проект должен стать одним из финансово-бюджетных приоритетов заинтересованных стран, поскольку поможет им ощутить себя частью "единой Европы" и внести свой вклад в обеспечение ее энергобезопасности. Иными словами – далеко не богатым восточноевропейцам будет предложено оплачивать из своего кармана геополитические прожекты или, вернее, миражи чиновников Брюсселя и Вашингтона. Причём США явно отводится особая роль: не случайно они были представлены в Анкаре на уровне спецпредставителя госдепартамента по вопросам энергетики в Евразии Ричарда Морнингстара и активиста сенатского комитета по международным делам Ричарда Лугара – известного критика России.

В вопросе финансовых затрат по линии собственно программ ЕС собеседники автора этих строк единодушны: подобные решения принимаются на уровне Еврокомиссии и её профильных подразделений на основе консенсуса. И вряд ли, скажем, занятые своими проблемами Испания и Португалия или не сомневающиеся в выгодности сотрудничества с Россией и "Газпромом" Германия и Италия согласятся оплачивать за счёт своих налогоплательщиков-избирателей экономически несостоятельные проекты только для того, чтобы поставить палки в колеса российским "Северному потоку" и "Южному потоку".

Справедливости ради следует отметить, что среди участников проекта "Набукко" явно растет понимание бесперспективности данного начинания в том виде, в каком он изначально предполагался - то есть без России. Не случайно премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган, выступая на церемонии подписания соглашения в Анкаре, выразил надежду на участие России, а также Ирана, в реализации "Набукко": "Мы выступаем за присоединение к проекту Ирана, когда это позволят условия, а также надеемся на участие в нем России". Да и вышеупомянутый Ричард Морнингстар сделал красноречивое признание: "Мы хотим, чтобы Россия участвовала в проекте как партнёр, и можем передать ей предложение о поставках газа в рамках "Набукко". Дело, как говорится, за малым: признать несостоятельность всего проекта, муссирующегося с 2002 года, и сосредоточить усилия на действительном сотрудничестве с Россией в деле обеспечения энергобезопасности всей Европы – а не только чиновников и сценаристов новых "холодных войн".


Пётр Ахмедович ИСКЕНДЕРОВ - старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель газеты "Время новостей".

Источник: П.А. Искандеров, Фонд стратегической культуры
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/37563/

[Таллерова]

28: Каждый сам себе Буратино
19.07.09 13:07

На прошлой неделе произошло два интересных события: в Арктике и в Турции. В Арктике были запущены две МБР "Синева". В ГРЦ сообщили некоторые детали проведенных в начале недели пусков: "В понедельник 13 июня в 05:20 мск атомная подводная лодка "Екатеринбург" Северного флота из района близ Земли Франца Иосифа произвела успешный пуск МБР РСМ-54 по камчатскому полигону Кура... 14 июля в 03:50 мск из района Северного полюса подводная лодка "Брянск" произвела успешный пуск МБР РСМ-54 по боевому полю Чижа в Архангельской области". Последующий за этими пусками неудачный пуск "Булавы" несколько смазал впечатление, удобно прикрыв собой растерянное молчание "борцов за Арктику", которым ясно дали понять, кто здесь хозяин. Такой вывод подкрепляется и сугубо гражданской новостью прошедшей недели о том, что Российский флот пополнился новым ледоколом.

Впрочем, Дания, которая, кстати, самая дорогая страна в Европе, все-таки приступила к наращиванию своего военного присутствия в Арктике. Напомню, что вся эта каша с разделом Арктики была заварена с легкой руки морских держав, которые в связи с глобальным потеплением, в которое свято уверовали, ожидают превращения Ледовитого океана в судоходный район, не требующих инвестиций в ледоколы и прочее. Недавно США выложили в открытый доступ более тысячи снимков арктических льдов из космоса, очень выразительные картинки...

В Турции же на прошлой неделе было, наконец, подписано соглашение по "Набукко". Период колебаний и торговли остался позади. Но если учесть, что подобного рода мероприятия готовятся загодя, можно констатировать, что настроение было омрачено провалом демреволюции в Иране. Хотя ситуация там все еще близка к критической, но решимость официального Тегерана не выпускать из рук лакомый кусочек поставок нефти и газа в ЕС весьма очевидна. С другой стороны, основной лоббист смены режима в Иране, англо-американский истеблишмент, увязший по уши в иракской и афганской кампаниях, несколько не учел раздражения основных континентальных европейских держав своими регулярными попытками залезть в их карман. Похоже, им уже все равно, какой режим будет в Тегеране, если будет, чем наполнять "Набукко".

Более того, основной тормоз проекта — неуступчивая позиция Турции по поводу закупок газа — преобразился в новый рычаг торговли: Анкара заявила, что не видит препятствий для участия РФ в "Набукко". И действительно, не хотите иранских поставок, берите российские.

Бедная Европа оказалась с этим проектом меж двух огней. Хотя Азербайджан в будущем готов поставлять газ в эту трубу, но на данный момент он отчетливо дал понять Западу, что условия Москвы по закупкам газа и прочим преференциям пока более привлекательны. К тому же Болгария приостановила проект "Южный поток", что тоже вряд ли идет на пользу европейской энергетической безопасности...

Дополнительной головной болью для Евросоюза станет охрана трубопровода. Весьма нестабильный регион потребует больших вложений в оборону, раз уж господа не договорились по этому поводу с НАТО, как собирались. Что, кстати, тоже тревожный звоночек Вашингтону.

Тем не менее, США намерены оставаться мировым лидером. В нашем мире перевернутой с ног на голову экономики нет ничего невозможного, и страна, бюджетный дефицит которой превысил триллион долларов, весьма неторопливо покидается зарубежными инвесторами. Одному только Китаю США задолжали более $800 млрд. Не для того ли, чтобы разрулить эту патовую ситуацию внеэкономическими методами, ЦРУ набирает безработных ведущих банкиров? А что? Отправит в учебки, натренирует, а потом разошлет эмиссарами в Китай, Бразилию и повсюду, где еще остались деньги... Почти смешно, но не надо забывать, что экономическая составляющая разведывательной работы была поставлена приоритетом сразу после развала СССР.

Внутри самих США определился "козел отпущения" кризиса. Им стал бывший министр финансов Генри Полсон. Он, конечно, не без греха, но и нынешний министр финансов Гейтнер тоже не ангел. Скорее всего, показательная порка в Конгрессе — прозрачный намек последнему, чтобы не слишком зарывался.

Порадовал на прошлой неделе крупнейший государственный пенсионный фонд США Calpers. Он подал иск против трех ведущих рейтинговых агентств — Moody’s Investors Service, Standard & Poor’s и Fitch Ratings. Фонд, управляющий пенсионными накоплениями более чем 1,6 млн калифорнийцев на $173 млрд, обвиняет агентства в присвоении "дико ошибочных и необоснованно высоких" рейтингов структурным инструментам, включавшим ипотечные облигации. Вот уж приятная новость! Хоть кто-то осмелился указать прямо на преступный сговор по впариванию сомнительных бумаг биржевым "кабанчикам".

Повели на убой и Белоруссию, где идет активная подготовка к приватизации. Стратег Лукашенко счел требования МВФ разумными. Ну-ну... Обидно, конечно, что "кабанчика" откармливала Россия, и Белоруссии до сих пор удавалось сохранять прирост ВВП. Но я уверена, что наши "акулы бизнеса" присоединятся к потрошению. Бедные белорусы...

Минск упорствует в своем решении, несмотря на весьма откровенную реплику президента Молдавии о том, что кредит РФ лучше всех "пыхтений" МВФ. И несмотря на трудное осмысление своего места в текущей ситуации Казахстаном, который открыто признал, что кризис в стране идет по американскому рецепту. Как говорится, каждый сам себе Буратино...

Тем временем в Средней Азии наблюдается идиллия. Китай выдал $46 млрд. кредитов в счет будущих поставок нефти и в срочном порядке наращивает мощности НПЗ для переработки российской нефти. Благолепную картину венчает подготовка к учениям "Мирная миссия-2009". Правы те аналитики, которые строго говорят, что с Китаем надо дружить. Золотовалютные резервы Китая превысили $2 трлн., что позволило Пекину запустить план по повышению глобального статуса юаня. Маска развивающейся страны Третьего мира сползает с лица восточного гиганта буквально на глазах.

Впрочем, европейцы, и особенно немцы, следуют своему исконному правилу "Никогда не сдавайся!" и продолжают свою подвижническую деятельность. ФРГ и Туркмения договорились о разделе каспийской нефти не больше, не меньше... Впрочем, если им удалось улестить Лукашенко, то Туркменистан — куда больше упитанный "кабанчик", и игра стоит свеч. Впрочем и Россия не обойдена вниманием: на германо-российских консультациях были подписаны все запланированные экономические соглашения, а это значит, что разногласий практически не осталось.

Способствовала последнему и активная трансконтинентальная деятельность РЖД. Еще памятны истерические вопли свободной прессы вокруг приобретения РЖД акций Deutsche Bahn (идея, стоившая, на мой взгляд, поста бывшему главе немецкого железнодорожного концерна), как уже РЖД и Siemens подписывают соглашение, а ЕБРР одобрил десятилетний кредит РЖД на $500 млн. Не так плохо. Да и вопрос с обменом активами все еще не закрыт.

Другая тема немецко-российского сотрудничества: продажа Opel тандему Magna-Сбербанк, за которую горой стоит правительство Германии, что активно не нравится прессе. Будем надеяться, что дружба между Россией и Германией в начале нового тысячелетия не обернется очередными войнами, наступали ведь дважды уже на грабли, должны быть учеными.

Теплые отношения России со Старой Европой — предмет беспокойства заинтересованных лиц, и на прошлой неделе нам было явлено "Открытое письмо администрации Обамы из Центральной и Восточной Европы". Санитарный кордон по западной нашей границе в лице бывших своих топ-политиков слезно умоляет Обаму не бросать дело рук своих предшественников. Ну, а к кому им еще обращаться-то?

В самой России налицо здоровые консервативные тенденции: в рейтинге национальных угроз первое место занял реальный сектор экономики, что радует, но не обещает легкой постиндустриальной жизни. Средством решения этой проблемы опять-таки в добрых консервативных традициях большинством населения признается национализация. Все основания для беспокойства и, следовательно, для предпочтения жестких мер уже есть: российская экономика упала на 10,1%. При нашей странной экономике это падение может вообще ничего не означать, но реальный сектор пока едва дышит после 7 тучных лет кредитного рая.

За рамками моего обзора остались политический кризис в Японии и в КНДР, плачевная ситуация в Афганистане для НАТО вообще и для Великобритании в частности, бесплатные советы ОЭСР России, первая собственная индийская АПЛ, жесткие действия израильских военных в Газе и многое другое.



За сим откланиваюсь, оставайтесь с нами. Читайте наши политинформации каждое воскресенье.

(28-я неделя 2009 года)

© Наталья Лаваль, специально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/37578/

[maratkunaev]

Украина: тайна съеденных кобзарей (http://noviny.narod.ru/smi-00001029.html)


Виктор Дяченко

Может, не в тему, но не удержался - а моем родном языке къуэбзэ означает смычок для струнного музыкального инструмента. А с украинского кобзарь переводится как-нибудь?

[Егорий]

maratkunaev
Вот это номер.
Кобза на малороссийском смычковый инструмент. Традиционный для украинской культуры вообще с древнейших времен.
Марат, а известно ли Вам как называли украинских казаков в начале зарождения казачества на рубеже 15-16 веков?
Их называли "черкесами", и только потом они стали "черкасами", оставшимися в названии города.
Марат, а "река" как будет по черкесски?

[maratkunaev]

maratkunaev
Вот это номер.
Кобза на малороссийском смычковый инструмент. Традиционный для украинской культуры вообще с древнейших времен.
Марат, а известно ли Вам как называли украинских казаков в начале зарождения казачества на рубеже 15-16 веков?
Их называли "черкесами", и только потом они стали "черкасами", оставшимися в названии города.
Марат, а "река" как будет по черкесски?

Псы. А что?

[Егорий]

Да интересно, не сохранилось ли именно черкесских этнонимов в местах зарождения казачества. я там довольно часто бываю сейчас. Но там речки "клея" называются, интересно происхождение
То что украинские казаки наследовали традиции, способ заработка и собствено место обитания от какой то степной орды, которую сменили на Днепровской и Бугской переправах, практически очевидно. Связь с Османской портой в традициях, заимствованиях тоже отслеженная. А вот кавказское и собственно черкесское направление как то непопулярно в украинской исторической науке. Мне же кажется, что вполне вероятно, русские бортники научились казачеству ( военным набегам, которые кавказские народы практиковали до 19 века) именно от кавказских народов и название поначалу получили от народности черкесов. Нет в легендах Вашего народа упоминания о воинах, стороживших речные преправы и грабивших причерноморские города?

[maratkunaev]

Да интересно, не сохранилось ли именно черкесских этнонимов в местах зарождения казачества. я там довольно часто бываю сейчас. Но там речки "клея" называются, интересно происхождение
То что украинские казаки наследовали традиции, способ заработка и собствено место обитания от какой то степной орды, которую сменили на Днепровской и Бугской переправах, практически очевидно. Связь с Османской портой в традициях, заимствованиях тоже отслеженная. А вот кавказское и собственно черкесское направление как то непопулярно в украинской исторической науке. Мне же кажется, что вполне вероятно, русские бортники научились казачеству ( военным набегам, которые кавказские народы практиковали до 19 века) именно от кавказских народов и название поначалу получили от народности черкесов. Нет в легендах Вашего народа упоминания о воинах, стороживших речные преправы и грабивших причерноморские города?

Ну о таких прямых преданиях я не слышал, разве что ходили в походы на Дон-Днепр, историки говорят. Ну и что еще со времен Киевской Руси были в дружинах у князей, селились на нынешней Украине. пару черкесских дружин мол еще в 15 веке аж в Речь посполитую привели. Или в 14. Вряд ли вся та орда из непосредственно адыгов была, но присутствовали наверно. Не зря же "касогов" русских летописей с нашими предками соотносят))
А на Украине такие темы известны, статьи и комментарии блоггеров я встречал. Даже Мазепу некоторые к черкесскому происхождению фамилии уводят.
П.С."сын Тараса" по нашему - Тарасуко или Тарасыко.
П.п.С. А Мазай по-нашему - "хозяин леса".
И надо закруглить обсуждение а то хозяйка темы обидится за флуд))

[Таллерова]

Дмитрий Табачник: опоздавшие на 200 лет

Критикуя украинский национализм в его современном государственном исполнении, мы совершенно справедливо указываем на его ксенофобскую, антицивилизационную, а по сути и антигосударственную сущность, подчеркиваем его кровное родство с родившейся в двадцатом веке, противной человеческому естеству, антигуманной, богоборческой доктриной фашизма.

При этом, однако, мы упускаем одну существенную деталь, часто оставляя без ответа один из базовых аргументов наших оппонентов, заявляющих, что через этап национализма в момент своего становления проходило практически каждое современное государство. Тем самым, не оспаривая этот аргумент, игнорируя его, мы как бы, по умолчанию, признаем его справедливость.

Это упущение – пробел в идеологической дискуссии – в значительной степени ослабляет нашу позицию и в остальных вопросах. Оппоненты как бы говорят нам: «Никто не оспаривает мерзость каннибализма, но через этот этап в своем развитии прошло все человечество. Чем же национализм хуже?».

Ответственно заявляю – не хуже, но и не лучше. Никому ведь не придет в голову поедать себе подобных лишь потому, что наши далекие пращуры во времена оны не брезговали человеческим мясом. Современное общество не приемлет каннибализм даже у народов нецивилизованных, диких, находящихся на той стадии развития, когда подобный кулинарный изыск является вполне приемлемым с точки зрения общественной морали.

То же относится и к национализму.

На самом деле идеология национализма сравнительно недолго была господствующей на достаточно небольшой территории Европейского континента, обслуживая процесс создания буржуазных государств в период, ограниченный началом XIX – срединой ХХ века. Причем уже в первой четверти ХХ столетия стало ясно, что национализм себя исчерпал, что он становится идеологией реликтовой, не отвечающей эпохе. Именно это историческое несоответствие и породило трансформацию националистических движений в фашистские, придав им отчетливую ксенофобскую окраску. С тех пор в Европе практически ставят знак равенства между право-националистическими и неофашистскими партиями, как бы ни маскировались первые под респектабельные и законопослушные политические течения.

Война против собственного народа

Однако и первоначальный национализм XIX века, который в наши времена многие именуют патриотизмом, был не столь уж безобидным. Можно спорить, насколько необходимо, оправдано, морально и политкорректно было фактическое стремление стереть региональные отличия в рамках французских, германских или итальянских границ. Но нельзя не видеть того, что именно национализм, принятый в качестве идеологии государственного строительства, привел к длинной череде наиболее кровопролитных войн, начиная от наполеоновских и заканчивая Первой мировой, стоивших Европе десятков миллионов жизней.

Именно национализм – неоправданное возвышение собственной нации, лег в основу разного рода «цивилизаторских» и расовых теорий, призванных оправдать безудержную колониальную экспансию европейских держав. В конечном итоге, именно национализм, уже на излете своей популярности, стал причиной Второй мировой войны. Не случайно националисты всех мастей оказались в этой войне на стороне гитлеровского режима. Как не случайно и то, что самые разные, с точки зрения идеологии, страны, составившие антигитлеровскую коалицию, подчеркивали интернациональную сущность своей борьбы.

Логичным завершением победы этого, хоть и противоречивого, но все же победившего национализм внутри себя блока антифашистских государств, стала послевоенная деколонизация. Неизбежность и историческую закономерность данного процесса понял даже такой яркий националистический политик, как генерал де Голь, с первых дней своего президентства осознавший губительность для Франции националистической политики и не только прекративший колониальные войны и распустивший французскую колониальную империю, но и выдвинувший лозунг единой Европы «от Атлантики до Урала».

Де Голь понял главное – национализм лишь внешне является сражением за «жизненное пространство», за распространение «идеалов христианской цивилизации» и т.д. На практике же, провоцируя столкновения с соседями, националисты в первую очередь ведут войну с собственным народом.

Главное в идеологии национализма – противопоставление хороших «наших» и плохих «не наших». «Не нашими» могут быть англичане для французов, французы для немцев, немцы для поляков, поляки для русских, русские для австрийцев и так до бесконечности. Но «не нашими» могут быть и собственные граждане, не «арийцы», недостаточно «свидоми», просто русскоязычные, диссиденты – миллионы людей, реализующих свое исконное право на свободу мысли и свободу совести, в один миг становятся «подозрительными», «врагами народа», «украиножерами».

Идеология национализма по сути своей всегда тоталитарна. Посему и любая националистическая партия, какие бы выдающиеся мыслители ее ни создавали, рано или поздно скатывается к идеологическому или национально-ксенофобскому тоталитаризму, стремясь причесать все общество под одну гребенку, одеть в одинаковые мундиры (вышиванки), заставить петь одни и те же песни и верить в одни и те же легенды, говорить и даже думать на единственно дозволенном – государственном языке. Те же, кто не желают поступиться своими естественными правами, становятся нежелательным элементом, подлежащим физическому уничтожению, вытеснению или ассимиляции, в зависимости от возможностей конкретного государства.

В последние десятилетия мировое сообщество стремится не допускать прямых убийств и этнических чисток. Поэтому националисты сменили виселицы и автоматы на оружие идеологическое. Стремясь к созданию однородного общества, они наносят удар по тому, что, собственно, делает человека человеком, а не просто высокоразвитым животным – по исторической памяти.

Оружие идеологической войны

В сегодняшней Украине мы это видим на каждом шагу. Не случайно националисты, с первых дней украинской независимости захватившие контроль над сферами образования, науки и культуры, провели их дегуманизацию, а сейчас заканчивают целенаправленное разрушение высшего и среднего образования. Националистические легенды просты и понятны для людей, не привыкших мыслить самостоятельно, не умеющих и не желающих сравнивать аргументацию и точки зрения различных научных школ.

Приведем лишь несколько жизненных примеров, излюбленных тезисов националистической пропаганды, для демонстрации их интеллектуальной убогости, неисторичности, упрощенности, идеологизированности и ксенофобской направленности.

Пример первый. Недавно Украина отмечала 300-летие Полтавской победы. Крупнейшее событие, на которое откликнулись не только первые политики, но и первые мыслители тогдашней Европы. Достаточно напомнить, что всеевропейское значение Полтавской победы признавал Вольтер.

Украинские националисты в это время пытаются праздновать 300-летие мифического «украинско-шведского союза». Надо было видеть лица шведских официальных лиц, пытающихся, не выходя за рамки дипломатического протокола, объяснить представителям украинской власти, что предательство Мазепы, пытавшегося руками Карла XII создать себе княжество в Белоруссии, передав Украину полякам, не есть союз. Таких «союзников» у Карла было что собак нерезаных. Не празднуют же поляки 300-летие польско-шведского союза. Между тем у них больше оснований для этого. Лещинский был не только куда более реальным и полезным союзником шведского короля, но и легитимным королем (Август Сильный отрекся от престола, принужденный к этому шведскими штыками).

Не говоря об аморальности прославления предателя (национализм аморален по определению), зададимся вопросом: даже через триста лет после события выгодно ли Украине отрекаться от участия в войне на стороне победителя и задним числом переходить на сторону разгромленного и побежденного? Выгодно ли это даже с той точки зрения, что именно Полтавская победа дала старт процессам, приведшим к объединению Украины в ее сегодняшних границах?

Пример второй. Точно так же, как в случае с Полтавой, националисты стремятся избавиться от чести победы во Второй мировой войне, заявляя, что «настоящая Украина» в виде ОУН-УПА, дивизии СС-«Галичина», батальонов «Нахтигаль» и «Роланд», а также лично гауптштурмфюрера СС Романа Шухевича «воевала против всех».

Оставим в стороне вопрос, как это эсэсовские формирования воевали против Рейха, принеся присягу на верность фюреру? Допустим, что где-то в Карпатах какой-то ОУНовец действительно случайно убил немецкого солдата. Значит ли это, что современная Украина должна отказаться от статуса державы-победительницы в войне, зачеркнув подвиг десятков миллионов своих граждан, забыв о том, что погибшие в борьбе против фашизма есть в каждой украинской семье?

В чем смысл этих абсурдных, с точки зрения интересов государства, действий?

Если говорить об интересах Украины как государства, смысла нет. Если же рассматривать интересы национализма, как идеологии, смысл заложен глубокий, даже глубинный.

Как мы уже отмечали, национализм оправдывает свое право на существование тем, что есть некие нехорошие «они», с которыми «мы» должны бороться. Для украинского национализма такими «они» испокон веков были поляки и русские.

Даже в наши дни, несмотря на вынужденное внешне лояльное отношение к Польше, являющейся членом НАТО и ЕС, украинские националисты не находят в себе сил осудить Волынскую резню или вакханалию убийств польского населения оккупированного Львова, устроенную в 1941 году подчиненными «Героя Украины» пана Шухевича. Но все же Польша пока не является первоочередным объектом приложения сил националистической пропаганды. Она оставлена на потом, когда националистическая Украина окрепнет.

Сегодня главное направление националистической пропаганды антироссийское.

Об этом убедительно свидетельствует наш третий пример – ющенковская легенда о Голодоморе.

В сегодняшней Украине попытки представить голод 1932-1933 годов геноцидом украинской нации перешли все разумные пределы. Власть приняла политическое решение и пытается прекратить научную дискуссию на эту тему, введя в законодательство уголовную репрессию за несогласие с подобным взглядом на историю.

Представители украинской власти и немногие (к счастью) сервильные историки уже насчитали более чем десять миллионов жертв голодомора.

Абсурдность этой цифры говорит сама за себя. Если принять ее, приплюсовать к ней утверждения тех же историков «голодоморской» школы о том, что в ходе репрессий 1937-1939 годов Украина потеряла еще не менее десяти миллионов человек, вспомнить, что в Великую Отечественную войну полегло около семи миллионов украинцев, то возникает вопрос: откуда взялись украинцы современные, если по состоянию на 17 декабря 1929 года в Украине проживало 29 миллионов 189 тыс. человек? По «голодоморцам» получается, что все население Украины (а это и русские, и белорусы, и греки, и евреи, и армяне) просто вымерло. Впрочем, причину появления цифры в 10 миллионов доступно объяснил, вернее – проговорился, Виктор Ющенко, заявивший в одной из своих «голодоморских лекций», что «нас погибло больше, чем евреев».

Поскольку Виктор Ющенко всех умеющих думать и считать обвиняет в «советских стереотипах», отсылаю его к наиболее полному труду по данной теме – исследованию отнюдь не советского автора Сергея Максудова «Потери населения СССР». По его данным, отличающимся от официальных советских и даже от подсчетов западных исследователей в большую сторону, Украина потеряла в голодомор 3,5-4 миллиона населения, СССР в целом – около восьми. Даже «забыв» о том, что те регионы Украины, которые лучше всего «запомнили» голодомор – области за Збручем, – в это время находились в составе Польши, и что голодало в основном население центральных и восточных областей с преимущественным или значительным процентом русского населения, данные по СССР показывают, что острием своим голод не был направлен против какого-либо отдельного этноса.

Все объективные исследователи сходятся в одном – умышленно или случайно спровоцированный голод был логическим завершением политики Сталина, направленной на уничтожение крестьянина-единоличника – последнего класса раннесоветского общества, сохранившего экономическую независимость от государства. Великий голод 1932-1933 годов в СССР был инструментом колхозного строительства, установления партийно-государственной диктатуры и экономической монополии на продукцию сельского хозяйства, окончательного построения базы государственного капитализма, но никак не этноцидом украинцев как нации.

От голода погибли миллионы русских, казахов, калмыков, татар, жителей Северного Кавказа. Именно поэтому ООН и ЮНЕСКО, презрев все усилия украинского президента и Министерства иностранных дел, отказались признавать голодомор геноцидом украинцев, а справедливо назвали голод 1932-1933 годов трагедией, квалифицировав его как преступление советского режима против собственного народа. Западные ученые-историки не хуже образованных и объективных отечественных знают, что наибольшие потери от Великого голода понесло сельское население Казахстана и Саратовской области России – более 40% всех проживавших в сельской местности. В Украине же убыль сельского населения после голодных лет в 1937 году по отношению к 1926 году составила 20,4%. Цифры катастрофические, но полностью опровергающие лжетеории об этническом характере голода.

Упорное стремление «голодоморцев» педалировать тему именно геноцида, их стремление в разы завысить количество жертв является наглым надругательством над памятью умерших. Тем большим надругательством является политическая подоплека данного вопроса, о которой предпочитают молчать президент и статусные политики «оранжевого» лагеря, но которую с удовольствием раскрывают пещерные националисты из маргинальных по взглядам организаций вроде КУНа, «Свободы» или УНА-УНСО. Они не скрывают намерения потребовать от России, как правопреемницы СССР, «компенсации за голодомор».

Не случайно крупнейшие европейские и мировые политические лидеры во время всех встреч с Ющенко демонстративно игнорируют тему поддержки современной президентской трактовки темы Голодомора. Наиболее показательным является категорический отказ Федерального канцлера Германии Ангелы Меркель участвовать в церемонии возложения венков к «мемориалу Голодомора» в Парке Славы. Немецкого руководителя не остановили даже намеки украинского МИД на возможный срыв визита в Украину.

Право на сопротивление

В одном можно и, наверное, нужно согласиться с националистами. Любой народ, которому грозит уничтожение или дискриминация по национальному или языковому признаку, имеет право на сопротивление.

Обопремся на объективную статистику. В царской России, равно как и в СССР, украинцев (малороссов) становилось с каждым годом все больше и больше, никакие «голодоморы» их не брали. С другой стороны, современные националисты радостно рапортуют о том, что этнических русских и русскоговорящих украинцев в современной Украине становится все меньше и меньше не только в абсолютном исчислении (благодаря безумной политике власти вымирают все, в том числе и этнические украинцы), но и в исчислении относительном. Грубо говоря, русские вымирают быстрее, чем галичане.

Я умышленно употребляю термин «русские». Думаю, что хватит уже укрываться за ложной политкорректностью, которой и не пахнет у наших оппонентов. Захватившие власть в Украине галичане считают нас, малороссов, великороссов и белорусов, единым русским народом. Их пропаганда и реальная политика направлены не только против нас, как «неправильных» украинцев, проживающих на территориях, которые галичане почему-то считают своими, но и против соседних русских государств – России и Беларуси.

Думаю, что в данном случае мы должны принять их взгляд на вещи, признать, что идет борьба между римско-униатско-галицийским и русско-православным этносами, причем территории последнего подверглись политической и идеологической экспансии галичан, и с этой точки зрения обосновывать, в том числе и на международной арене, свое право на сопротивление антинародной, антиукраинской власти.

Дмитрий Табачник, народный депутат Украины
http://noviny.narod.ru/smi-00001040.html

[Таллерова]

Лавочники против корпораций

...Волшебная сила рынка! Вот самая замечательная пилюля, благодаря которой "совок" собирался решить все свои проблемы. Рынок – это когда производится не то, что приказал Госплан или посчитал нужным чиновник, а то, что нужно людям и пользуется спросом. Конкуренция – великое оружие в битве за высокое качество товара! Но вышло несколько иначе… "Совок" ожидал, что в совокупности с новой системой хозяйствования его ждет неизбежное процветание. Талантливые и деловитые люди получат по заслугам, а бездарные и инертные никого уже не беспокоили. По крайней мере, активисты западной ориентации таковыми себя не считали. Тем более сказки о том, что пособие по безработице на Западе выше, чем зарплата советского учителя, предполагали, что и бездарю и тунеядцу найдется место под солнцем. Рынок и конкуренция поставит всё и вся на свои места.

...NB. Однажды, посмотрев на огромные светящиеся буквы "Coca-Cola", я подумал, что ради того, чтобы на 1/6 части суши в каждой забегаловке стояла вожделенная бутылка этой сладкой воды, стоило развалить Советский Союз. Подобную "спецоперацию" могла бы финансово потянуть всего лишь одна корпорация и никогда не пожалеть об этом, зайдя на огромный рынок 250-миллионой страны, не знающей вкуса ""Coca-Cola", но мечтающей о ней.
Сергей Лунев,
Статья большая, спорная и, на мой взгляд, достойная прочтения.
Мышом тыц. (http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/37561/)

[Таллерова]

Шакалы

В поле внимания общественности попали тайные планы ЦРУ по подготовке специальных команд-убийц для устранения представителей Аль-Каиды. Новый скандал с «шакалами» (так зовут в США сотрудников ЦРУ, которым поручается «грязная работа» - убийства), словно снежный ком, оброс лавиной публикаций в международной прессе, комментариями экспертов и высокопоставленных чиновников. Конгресс США начал слушания по этому тёмному делу.

Секретный документ о создании специальных команд был подписан еще Джорджем Бушем-младшим после террористической атаки на Нью-Йорк 11 сентября 2001 г., хотя обратил внимание директора ЦРУ Леона Панетты лишь в прошлом месяце1. План уже был на заключительной стадии реализации и до внедрения специальных агентов-убийц в другие страны с «особой миссией» оставалось совсем немного.

ЦРУ и раньше было замешано в подобных историях. В 60-х гг. существовал т.н. план «Феникс», направленный на выявление инфраструктуры Вьетконга и её нейтрализацию2. А наибольшую огласку получили неудачные попытки покушения на Фиделя Кастро, из-за чего в 70-х гг. Центральное разведывательное управление подверглось тщательной проверке, включая слушания в Конгрессе. В 1976 г. президент США Джеральд Форд издал указ, в котором ЦРУ запрещалось заниматься планированием и осуществлением убийств.

Рональд Рейган формализовал эту политику, выпустив президентский указ № 12333, который и до сего дня со всеми поправками и разъяснениями остаётся в силе. В нём, в частности, говорится:

- «Убийства запрещены. Никто, нанятый или действующий от имени Правительства Соединённых Штатов, не должен участвовать или тайно замышлять участие в убийстве»;

- «Косвенное участие. Никакие элементы разведывательного ведомства не должны участвовать или просить кого-либо предпринимать действия, запрещённые этим указом»3.

Но, как видим, «шакалам» и их работодателям неймётся. На этот раз в центре скандала оказался бывший вице-президент Дик Чейни. Именно он, по словам Леона Панетты, отдавал приказ ЦРУ не передавать какую-либо информацию о секретной программе в Конгресс. Как пишет The Guardian, ЦРУ допустило две большие ошибки. Первая заключалась в том, что разведчики безосновательно надеялись сохранить секретность данной программы, а вторая, более серьёзная - в том, что эта программа ни к чему не привела4. Хотя она давала спецподразделению ЦРУ более широкие возможности, нежели запуск управляемых ракет с беспилотных самолетов в Афганистане и Пакистане (ЦРУ использовало беспилотники MQ-1 Predator и MQ-1 Reaper в этом регионе с 2002 г.), и была направлена против лидеров террористической сети Аль-Каиды, за восемь лет её существования не было достигнуто никаких результатов, что позволяет усомниться в эффективности заявленных планов по борьбе с терроризмом 5.

Может быть, всё-таки были правы оппоненты Буша, считавшие Аль-Каиду мифом, к которому бушевская администрация прибегла для того, чтобы оправдать вторжение США в богатый нефтью Ирак? Показательно, что весь этот скандал происходит всего через несколько недель после того, как министр внутренней безопасности Джанет Наполитано подтвердила, что администрация Обамы отказалась от термина "глобальная война с террором"6.

Видимо, Д. Чейни придётся непросто. Вопрос даже не в том, будет ли он исключён из большой политики. Его распоряжение, отданное ЦРУ, - это серьёзное преступление. Мало того, что были обмануты американские граждане, свято верившие в свои права и священную войну с терроризмом, так ещё и тайная программа затронула интересы других государств.

В защиту бывшего вице-президента США, который сам на заявления американской прессы лишь огрызнулся, мол, «это было дело не только его одного», выступили специалисты по терроризму Скот Стюарт и Фред Бёртон из исследовательского разведцентра Stratfor. Они отметили, что одно дело, если спецоперации проводятся в Афганистане или Сомали против инсургентов, и совсем другое, если речь идет о Йемене или европейских странах, где тоже существуют ячейки Аль-Каиды, но куда просто так не запустишь беспилотник с управляемой ракетой. Кроме того, есть определённые части мира, включая страны - союзники США, где американцам вообще очень трудно проводить противотеррористические операции. «Раньше, это проявлялось в том, что правительства отказывались по запросу США задерживать подозреваемых в терроризме или сообщали подозреваемым о том, что ими интересуются спецслужбы США, ставя под угрозу усилия по их розыску и позволяя подозреваемым сбежать… Но даже в Италии сотрудники ЦРУ, выполняя экстраординарное задание, находились под угрозой ареста и допроса, - пишут эксперты. - Весьма сомнительно, что детали такой программы могли быть известны в противотеррористическом центре ЦРУ... Её детали тщательно охраняли в рамках секретного отдела, и отчитывались перед директором операций, который докладывает лично директору ЦРУ»7.

Означает ли это, что предшественник Панетты тоже попадёт в одну упряжку с Чейни (ещё один кандидат в эту упряжку - бывший президент США Дж. Буш)? Или новый директор ЦРУ решил подставить своих коллег и затеять в разведсообществе США преобразования?

К каким выводам подводит вся эта история? Первый: до завершения эпохи лицемерия, ставшего императивом американской внутренней и внешней политики, ещё очень далеко. Второй: глобальный спектакль, разыгрываемый перед мировым сообществом и американскими гражданами, может скрывать уже разрабатываемые проекты, например: увеличение военного контингента в Средней Азии, очередной переворот в какой-нибудь из стран Латинской Америки или иные спецоперации в любой точке любого континента. А странам Европы есть повод вспомнить скандал с разведсистемой «Эшелон», с помощью которой разведки США и Великобритании поставляли американским корпорациям данные промышленного шпионажа8. Жертвами тогда стали многие компании стран - союзниц англосаксов по НАТО. Задумаются ли когда-нибудь в Евросоюзе, кто всё-таки друг, а кто враг в этой геополитической Большой игре?
http://fondsk.ru/article.php?id=2334

[Таллерова]

Статьи из "Stratfor" не всегда верны, но, почти всегда интересны, хотя бы потому, что в "Stratfor" пишут бывшие сотрудники разведки и по мнению некоторых, американское правительство внимательно их аналитику отслеживает.


Российская экономика и российская мощь ("Stratfor", США)
Джордж Фридман (George Friedman),
27 июля 2009
Визит вице-президента Джо Байдена в Грузию и на Украину частично ответил на вопрос о том, как прошли переговоры во время визита президента США Барака Обамы в Россию, прошедшего в начале июля. Тот факт, что визит Байдена вообще случился, подтверждает приверженность США принципу, что у России нет права на сферу влияния в этих странах или где-либо еще на территории бывшего Советского Союза.

Готовность американцев противостоять русским по вопросу, который является фундаментальной проблемой национального интереса России, требует некоторого объяснения, так как на первый взгляд она слишком похожа на рискованный маневр. В своем интервью, данном газете Wall Street Journal 26 июля, Байден дал представление об аналитической основе, на которой основывается политика администрации Обамы в отношении России. В своем интервью Байден заявил, что Соединенные Штаты 'значительно' недооценивают свое положение. Он добавил, что 'России придется принять ряд очень трудных, взвешенных решений. В стране сокращается численность населения, ослабевает экономика, а ее банковский сектор и структура вряд ли выстоят в предстоящие 15 лет. Россия оказалась в такой ситуации, когда мир вокруг меняется, а она держится за прошлое, которое не может обеспечить ей устойчивый рост".

Непрерывность американской политики

Русские обвиняют Соединенные Штаты в поддержке проамериканских сил на Украине, в Грузии и других странах бывшего Советского Союза под прикрытием поддержки демократии. Они считают, что цель США состоит в том, чтобы окружить Советский Союз проамериканскими государствами, что поставит будущее Российской Федерации под угрозу. Российские военные действия в Грузии летом 2008 года были призваны донести до США и бывших советских республик послание о том, что Россия не готова терпеть подобные изменения, и готова дать им обратный ход с помощью военной силой, если такая необходимость возникнет.

После своего июльского саммита Обама послал Байдена в две самые чувствительные страны бывшего Советского Союза - на Украину и в Грузию - чтобы дать русским знать, что Соединенные Штаты не отказываются от своей стратегии, несмотря на российское военное превосходство в регионе. В долгосрочной перспективе Соединенные Штаты гораздо сильнее России, и Байден был прав, когда он упомянул демографические проблемы России как принципиальный фактор долгосрочного падения Москвы. Но, перефразируя известного экономиста, мы не живем в долгосрочной перспективе. Сегодня расстановка российских военных сил на границах России очевидным образом благоприятствует русским, а широкомасштабные развертывания американских сил в Ираке и Афганистане помешают американцам вмешаться, если Россия решит бросить прямой вызов проамериканским правительствам в бывших советских республиках.

Тем не менее, визит и интервью Байдена показывают, что администрация Обамы не отказываются от позиции США по России, которая не меняется со времен Рейгана. Рейган считал экономику главной слабостью России. Он считал, что чем больше давление на российскую экономику, тем проще будет договориться с русскими по геополитическим вопросам. Чем больше уступок они будут делать по геополитическим вопросам, тем меньше будет их влияние на Восточную Европу. И, что если требование Рейгана о том, чтобы Россия 'разрушила эту стену, г-н Горбачев', было удовлетворено, Советский Союз развалится. Со времен администрации Рейгана, идеей фикс не только для Соединенных Штатов, но и для НАТО, Китая и Японии, была уверенность в том, что слабость российской экономики делала невозможной значительную региональную, не говоря уже о глобальной, роль страны. Таким образом, независимо от желаний России, Запад мог строить какие угодно отношения с российскими союзниками, вроде Сербии, и со странами бывшего Советского Союза. И, действительно, в 1990-х годах Россия была парализована.

Однако Байден говорит, что какими бы текущими региональными преимуществами не обладала Россия, в конце концов, ее экономика разваливается, и Россию не нужно принимать всерьез. Он публично указал на то, на что не нужно было указывать, так как ценности в унижении России нет никакой. Теперь русские совершенно точно понимают, что означает кнопка перезагрузки, о которой так часто говорил Обама: им предлагается перезагрузка обратно в 80-е и 90-е.

Перезагрузка в 80-е и 90-е

Чтобы просчитать российскую реакцию, важно понимать, как человек, подобный российскому премьер-министру Владимиру Путину, видит события 80-х и 90-х. В конце концов, Путин был офицером КГБ в годы правления Юрия Андропова, возглавлявшего КГБ, а затем на короткий срок ставшего Генеральным секретарем КПСС. Андропов был архитектором гласности и перестройки.

Именно КГБ первым понял, что Советский Союз терпит крах. Это понятно, так как лишь у КГБ была полная картина происходящего. Стратегия Андропова состояла в том, чтобы перейти от передачи технологий посредством шпионажа (похоже, что именно в этом состояла миссия Путина, когда он служил младшим офицером разведке в Дрездене) к более формальному процессу передачи технологий. Чтобы склонить Запад к передаче технологий и инвестициям в Советский Союз, Москве нужно было пойти на значительные уступки в той области, которая наиболее была важна Западу: геополитика. Чтобы получить то, что им было нужно, советским лидерам нужно было уменьшить накал 'холодной войны'.

Ценой гласности стал уменьшение угрозы Западу. Но более важной частью головоломки была перестройка - реструктуризация советской экономики. Именно в ней лежали самые большие риски, так как вся общественная и политическая структура Советского Союза была построена вокруг командной экономики. Но эта экономика более не могла функционировать, и без перестройки все инвестиции и передача технологий оказались бы бессмысленными. Советский Союз просто не смог бы их переварить.

Бывший советский лидер Михаил Горбачев был коммунистом, о чем мы, похоже, забываем, и последователем Андропова. Он не призывал к либерализации потому, что считал либерализацию добродетелью; скорее, он считал ее средством для достижения цели. А целью было спасение Коммунистической партии и с ней - советского государства. Горбачев также понимал, что двойная задача - одновременно делать геополитические уступки Западу и проводить 'сверху вниз' экономическую революцию внутри страны - несла в себе риск крупномасштабной дестабилизации. Именно на это рассчитывал Рейган, и именно этого Горбачев пытался избежать. Горбачев проиграл авантюру Андропова. Советский Союз развалился, а с ним и Коммунистическая партия.

За этим последовало десятилетие экономического ужаса - по крайней мере, большинство россиян вспоминают это время именно так. С точки зрения Запада, развал выглядел как либерализация. С русской точки зрения, Россия сменила статус бедной великой державы на статус еще более бедной геополитической калеки. Для россиян эксперимент обернулся двойным провалом. Российская империя вернулась в границы 18-го века, а экономика стала еще более недееспособной, не считая горстки олигархов и их западных помощников, которые украли все, что не было прибито к земле.

Россияне и, в особенности, Путин, извлекли из этого десятилетия другие уроки. Запад предположил, что экономическая недееспособность привела к развалу Советского Союза. Путин и его коллеги пришли к выводу, что Россия пострадала из-за попытки исправить экономическую недееспособность крупномасштабными реформами. С точки зрения Путина, экономическое благосостояние и национальная мощь не обязательно идут рука об руку в том, что касается России.

Российская мощь, с процветанием или без

Большую часть своей истории, и при царях, и при коммунистах Россия находилась в состоянии экономической катастрофы. Как мы уже обсуждали, география России создает ряд слабых мест. География России, пугающие проблемы с инфраструктурой и демографическая структура страны - все работает против нее. Но стратегическая мощь России никогда не совпадала с ее экономическим благосостоянием. Конечно, после Второй мировой войны российская экономика была развалена и так никогда до конца и не восстановилась. Тем не менее, глобальная мощь России по-прежнему была огромна. Если посмотреть на сокрушительную бедность - и неоспоримую мощь - России с 1600-х годов и до прихода к власти Андропова, то точка зрения Путина, несомненно, имеет право на жизнь.

Проблемы 1980-х годов стали результатом не только внутренних экономических слабостей, но и ослаблением и коррупцией коммунистической партии во времена правления Леонида Брежнева. Другими словами, при Иосифе Сталине Советский Союз тоже был экономической катастрофой. Немцы совершили огромную ошибку, спутав советскую экономическую слабость с военной слабостью. Во времена 'холодной войны' Соединенные Штаты этой ошибки не допускали. Они понимали, что советская экономическая слабость не влияла на российскую стратегическую мощь. Может, Москва и не могла предоставить крышу над головой всем своим гражданам, но от ее военной мощи отмахиваться было нельзя.

Экономического калеку в военного гиганта превращала политическая власть. И цари, и коммунистическая партия жестко контролировали общество. Это означало, что Москва могла направлять производственные ресурсы от потребления на ВПК, и подавлять сопротивление. В государстве, управляемом с помощью террора, неудовлетворенность состоянием экономики не превращается в изменения политики или военную слабость - уж точно не в краткосрочной перспективе. Огромный процент ВВП может быть потрачен на военные цели, даже если использование ресурсов неэффективно. Репрессии и террор смягчают общественное мнение.

Царь широко пользовался репрессиями, и его режим потерпел крах лишь тогда, когда во время Первой мировой войны восстала сама армия. При Сталине, даже в худшие моменты Второй мировой войны, армия не бунтовала. И при том, и при другом режиме экономическая недееспособность принималась как неизбежная цена стратегической мощи. С инакомыслием (даже с намеком на инакомыслие) боролось единственное по-настоящему эффективное государственное предприятие: аппарат безопасности, в разное время выступавший под именами 'охранка', ЧК, НКВД, МГБ или КГБ.

С точки зрения Путина, назвавшего развал Советского союза величайшей трагедией нашего времени, проблема состояла не в экономической недееспособности. Скорее, к развалу Советского Союза привела попытка полностью и одновременно поменять и внешнюю и внутреннюю политику страны. И этот развал не привел к экономическому возрождению.

Возможно, что Байден и не хотел злорадствовать, но он успешно довел до всеобщего сознания то, во что верит Путин. Для Путина Запад и, в особенности, Соединенные Штаты, спровоцировали развал Советского Союза с помощью политики, разработанной администрацией Рейгана - и эта политика остается неизменной и при администрации Обамы.

Не до конца понятно, действительно ли Путин и российский президент Дмитрий Медведев не согласны с выводами Байдена - ведь спад российской экономики это реальность. Несогласие может проявляться только в одном аспекте. Учитывая политику, проводимую Путиным, у российского премьер-министра должна быть уверенность в том, что у него есть способ бороться с этим. В краткосрочной перспективе у Путина вполне может быть такой механизм, и это и есть то временное окно возможностей, на которое намекал Байден. Но в долгосрочной перспективе вопрос не стоит в том, чтобы улучшить экономику - в стране таких размеров и со столь маленьким населением это было бы слишком сложно, если не сказать невозможно. Скорее, решение лежит в том, чтобы принять российскую экономическую слабость как свойственную стране, и создать режим, который позволяет России оставаться великой державой, несмотря на это.

Такой режим может обладать военной мощью, несмотря на широко распространенную бедность. Мы называем его 'чекистским государством'. Это государство использует свой аппарат госбезопасности, сегодня известный как ФСБ, чтобы контролировать общество с помощью репрессий, давая государству возможность распределять ресурсы в пользу ВПК по мере необходимости. Другими словами, Путин возвращается к своим кэгэбэшным корням, но без учений Андропова или Горбачева, которые могут спутать карты. Это не идеологическая позиция: это одинаково верно и в отношении Романовых, и в отношении большевиков. Это рабочий принцип, встроенный в российскую геополитику и историю.

Рискованно по стратегической мощи судить об экономическом потенциале России. Конечно, именно так и было в 80-е и 90-е, но Путин проделал необходимую работу, чтобы избавиться от этой зависимости. На поверхности это может выглядеть напрасным жестом, но в российской истории подобное разделение является нормой. Обама, похоже, понимает это в некоторой степени, так как попытался натравить Медведева (который, похоже, менее традиционен) на Путина (который, похоже, более традиционен), но нам не кажется, что это жизнеспособная стратегия, ведь дело тут не в личности российских политических деятелей, но в геополитических нуждах России.

Байден, похоже, говорит, что стратегия Рейгана может воспроизводиться постоянно. Мы считаем, что она может воспроизводиться лишь до того момента, пока российский режим не заявит о себе в полную силу с поддержкой аппарата госбезопасности и не проведет разделение экономического и военного роста. Стратегия Байдена будет работать, пока это не произойдет. Но в российской истории подобное разделение является нормой, а последние 20 лет были исключением из правил.

Стратегия, предполагающая, что русские вновь разведут в разные стороны экономическую и военную мощь, требует другой реакции, а не продолжающегося давления, находящегося ниже критической отметки. Эта стратегия требует, чтобы Соединенные Штаты закрыли окно возможностей, открытое ими для России посредством войн с исламским миром, и чтобы давление на Россию было быстро усилено прежде, чем русские перейдут к полномасштабным репрессиям и быстрому перевооружению.

Ирония состоит в том, что в долгосрочной перспективе последующих поколений, возможно, не имеет никакого значения, будет ли Запад оказывать давление на Россию, и все это из-за еще одного фактора, упомянутого Байденом: сокращения населения России. Демографическая ситуация в России неизменно ухудшается со времен Первой мировой войны, и в основном это связано с падением уровня рождаемости. Эта медленная деградация превратилась в полноценный коллапс в период 90-х. Уровень рождаемости в России сегодня значительно ниже, чем явно более высокий уровень смертности; в России уже больше пятидесятилетних жителей, чем подростков. Россия может быть крупной державой без твердой экономики, но никто не может быть крупной державой без народа. Но даже такая ужасная демографическая ситуация как в России не меняет страну за одну ночь. Сейчас на мировой арене время России, и то поколение, которое потребуется для остановки России, может оказаться очень болезненным для американцев.

Байден изложил суть американской стратегии: сдавить Россию и позволить природе позаботиться об остальном. Мы подозреваем, что русские хорошенько ответят прежде, чем сойти с исторической сцены.
http://www.inosmi.ru/print/251097.html

[Таллерова]

Сослагательное наклонение

Дмитрий Бавырин

Ровно 14 лет назад, 7 августа 1995 года с карты мира исчезла непризнанная республика Сербская Краина. Парадоксально, но для русских, которые «больше сербы, чем сами сербы», этот эпизод балканской мясорубки явно затерялся на фоне прочих, — Косова, Боснии, бомбардировок Белграда. Меж тем, в эти дни он становится очень актуальным.

Они похожи, как две сестры, даром, что из разных «семей народов». И хотя, как заметил Толстой, «все несчастные семьи несчастливы по своему», образование и Сербской Краины, и Южной Осетии было обусловлено одним и тем же: недораспадом союзов, национализмом меньшинства и шовинизмом большинства.

Практически все бывшие республики Югославии и СССР в период обретения независимости провозгласили курс на построение унитарного государства. По факту, это был курс на формирование этнической общности, когда одна страна равняется одному народу, а меньшинствам насильно предлагается принять чужую национальную самоидентификацию.

Такова была Грузия, переименовавшая Юго-Осетинскую АО в «Самачабло» (по фамилии грузинских князей, что владели этими землями и этими людьми). Такова была Хорватия, реабилитировавшая дух усташества и сделавшая всё для того, чтобы местные сербы почувствовали себя людьми второго сорта. В итоге на границах с Боснией и Сербией возникла Сербская Краина, где меньшинство являлось уже большинством. Как губка она впитала в себя почти всех сербов с хорватской территории, и несладко пришлось уже местным хорватам. Маленькая Краина стала пародией на большую Хорватию, как и маленькая Южная Осетия — пародией на большую Грузию.

Понятно, что такое «переселение народов» приняло характер хронической войны, затихшей лишь с введением в буферные зоны миротворцев. В грузино-осетинском случае роль модератора взяла на себя Россия, в хорватско-сербском — ООН.

Потом были переговоры. А потом — война. Краину уничтожили путем двух операций. По итогам «Молнии» исчезла Западная Славония (часть Краины на границе с Сербией), по итогам «Бури», собственно, сама Краина.

В обоих случаях хорваты, вышколившие свою армию по стандартам НАТО и располагающие самыми современным арсеналом (несмотря на конфликт, никаких эмбарго на поставки оружия Заргебу не существовало), атаковали внезапно, на рассвете, под надуманным предлогом, за два часа предупредив миротворцев, которые сочли за благо покинуть место конфликта. Но не все. Погибли, как минимум, двое чехов и один датчанин.

«Буря» началась с артобстрелов и бомбардировок. Последующая наземная операция продлилась три дня и стала самой масштабной со времен Второй мировой войны. А также — самой большой этнической чисткой с тех же самых пор.

Большинство исследователей сходятся на цифре в 250 тысяч. 250 тысяч сербов бежали из Краины. Многокилометровые колонны шли в Сербию и Боснию под бомбежками хорватских ВВС, закреплявшими принцип мононационального государства.

За три дня, по данным Белграда, погибли 1500 мирных жителей. Хорваты настаивают на цифре в 677 погибших и на 90000 беженцев.

Международное сообщество смолчало. Одни страны (в частности, Франция и Великобритания) выразили «обеспокоенность», другие (в частности, США и ФРГ) по факту поддержали действия хорватов, благо Загреб заранее обложил острые углы дипломатической ваткой.

А через 13 лет история повторилась с пугающими совпадениями — укомплектованная по стандартам НАТО армия, поставки вооружений в регион этнического конфликта, внезапная атака, убийство миротворцев, погромы, бомбардировки беженцев с воздуха, молчание мировых наблюдателей.

Безусловно, между Сербской Краиной и Южной Осетией немало различий. Так, сербов буквально разрывали внутренние конфликты (часть политэлиты взяло курс на националистическую идеологию четников, часть предлагала по-прежнему жить по принципам югославского социализма, кое-кто настаивал на демократии западной модели). Кроме того, руководство Краины (включая военное руководство) почти в полном составе сбежало в Белград в период со 2-го по 5-е августа.

Некоторые склонны обвинять смолчавший Запад, хотя Запад как раз понять можно. Безусловно, для тамошних политиков гуманизм — не пустой звук, однако когда речь идет о конфликте между имперской столицей (Книн ассоциировался с Белградом так же как Цхинвал с Москвой) и молодым госообразованием, категорично объявившим себя твоим союзником и на словах разделяющим твои ценности, симпатии тут предрешены.

На самом деле, объяснение тому, почему пала Краина и устояла Осетия, весьма банально. Просто Дмитрий Медведев и Владимир Путин — это не Слободан Милошевич.

Воистину, бродящие по РФ легенды о «бравом Слобо», что защищал свой народ, не подкреплены ничем. Милошевич последовательно предавал своих по итогам сепаратных переговоров. И именно отказ Милошевича предоставить Книну военную помощь (в меньшей степени — аналогичный отказ Радована Караджича) предопределил трагедию Краины.

Скажем больше, в той войне немало темных пятен не только потому, что сбору свидетельств и работе журналистов препятствовал Загреб. Этому препятствовал еще и Белград: Милошевич понимал, что если масштабы катастрофы станут известны, ему во власти не удержаться, — свои же живьем съедят.

Впрочем, Слобо есть, за что сказать спасибо. Есть мнение, что именно его пример спас Россию от позора, дух которого носился по воздуху вплоть до 15:00 08.08.08, когда Дмитрий Медведев объявил о начале операции «по принуждению к миру». Ведь если Сербская Краина и Южная Осетия так похожи в своей истории, можно предположить, что крах обеих непризнанных был бы идентичен, реши Москва ограничиться дипломатической поддержкой.

Уже вечером 7-го в Книн прибыл президент Хорватии Франьо Туджман, чтобы лично поздравить военных (на его месте легко можно представить Саакашвили). Над городом была поднята шаховница, а всеобщее ликование переросло в патриотический угар шовинистического свойства. Так, в Хорватии фактически реабилитировали усташей (не их дух, а уже самих усташей) и нацистский режим Анте Павелича, за годы диктатуры которого в лагерях было уничтожено 290 тысяч сербов, 40 тысяч евреев, 30 тысяч цыган, а хорватский язык обогатился словом «сербосек» — нож для убийства сербов.

Мировое сообщество по-прежнему молчало. Однако геополитические интересы не отменяют чувства личной брезгливости: по факту, Хорватия стала изгоем, хотя никто её таковым не объявил, напротив, речь шла исключительно о поддержке и сотрудничестве.

Ситуация изменилась только со смертью Туджмана. Плоть от плоти его партии, Иво Санадер, взял националистов в окорот, в итоге имена усташей исчезли из топонимики, а в правительстве появились сербы. Санадер пошел даже на крайне непопулярные меры, разрешив части сербских беженцев вернуться и выдав Гааге самых одиозных генералов «Бури», в частности Анте Готовину. Сейчас он вместе в компании коллег ждет суда за военные преступления, а Хорватия благодаря этому стала членом НАТО и кандидатом в члены ЕС.

Впрочем, окончательно ссориться со своим народом Санадер не стал: многие виновники краинской бойни (включая Туджмана) к моменту «демократизации» уже скончались в статусе национальных героев, а большей части беженцев вернуться не удастся никогда: Во-первых, некуда, — их дома были либо сожжены, либо заняты методом самозахвата. Во-вторых, на многие имена заготовлены папки с доказательствами «фактов геноцида в отношении хорватов».

Судя по всему, то же самое ждало Россию, Грузию и Южную Осетию. Грузию — шовинизм, прощение, длительные реформы, а по итогам оных — прием в «западное сообщество». Россию — толпы беженцев, чувство национального стыда, утрата геополитического значения и понимание союзников, что Москва не вступится за них ни при каких обстоятельствах. Осетию — уничтожение. И абсолютная невозможность добиться справедливости задним числом.

Всё-таки хорошо иногда вспомнить про Слобо, что не учел однажды: бездействие в отличие от действия, забывается, если ты не «свой». Попытка устроить свою «Бурю» в Косово закончилась бомбардировками Белграда. И никого уже не интересует, что предлог для начала оных — «инцидент в Рачаке» — был провокацией и имитацией «геноцида албанцев». Важно лишь, что самого Слобо в конце концов поднял на вилы собственный народ, а на одном из многих белградских памятников в честь погибших под бомбами НАТО начертано «За что?».

Вопрос, ей Богу, риторический.
http://www.actualcomment.ru/day_comment/219.html
Интересные сравнения и аналогии.

[Таллерова]

Десять лет во внешней политике: Парадокс Путина

Эпоха Путина во внешней политике, по сути, началась за два месяца до его назначения главой правительства России — 10 июня 1999 г., когда российские десантники стремительным марш-броском из Боснии заняли аэропорт Приштины. Это чисто символическое действие (впоследствии российские миротворцы были вовсе выведены с Балкан) было призвано продемонстрировать Западу, что Москва недовольна сложившейся практикой принятия важных решений. Шокированные партнеры решили, что это разовый рецидив великодержавных амбиций. Но случайностью косовский всплеск не был, что стало ясно спустя несколько лет.

Первого и второго президентов России принято считать антиподами, однако в том, что касается международных отношений, это не вполне так. И Борис Ельцин, и Владимир Путин преследовали, каждый в силу своего понимания и своих возможностей, общую цель — вернуть Москве статус влиятельного участника мировой политики. Более того, на протяжении большей части десятилетия Путин продолжал линию на интеграцию, превращение России в полноправного участника западноцентричной системы. Об этом свидетельствуют многие знаковые заявления и шаги, сделанные между 2000 и 2006 гг.

Эти действия и предложения не были поняты или по достоинству оценены. Возможно, Россию на Западе просто не приняли всерьез, учитывая масштабы ее внутренних проблем, пугающие внутриполитические тенденции и не слишком блестящие перспективы развития. Либо ведущим странам не хватило стратегического мышления и амбиций, чтобы адекватно воспринять открывающиеся возможности.

Но важнее всего, наверное, то, что именно на этот период пришлось обострение всей мировой обстановки, когда уже стало невозможно игнорировать эрозию всей международной системы. В таких условиях действия крупных государств и объединений были направлены на укрепление собственных позиций — политических, экономических, военных, что не благоприятствовало кооперации.

Вторая часть десятилетия Владимира Путина, начавшаяся в 2006-2007 гг., отмечена углубляющимся чувством разочарования и досады, неверием в возможность о чем-либо договориться. Фактически был взят курс на наращивание самостоятельного потенциала, чтобы быть готовым к любым поворотам международной ситуации. В результате Россия увеличила свой вес на мировой арене и заставила воспринимать себя намного серьезнее, однако параллельно с этим резко, вероятно даже непропорционально весу, вырос потенциал внешнего противодействия и отчужденности.

В этом заключается парадокс Путина. Целей, которые он с первых месяцев правления ставил перед собой и страной, второй президент России не добился — отчасти по своей вине, поскольку специфическим образом воспринимал нормы международной коммуникации, а отчасти по неблагоприятному стечению внешних обстоятельств. Зато он преуспел в том, к чему не стремился и что стало реакцией на неуспех первоначальной повестки дня. И здесь заслуги тоже можно разделить. Свою роль сыграла личность главы государства, но многое следует отнести на счет стремительных событий, которые с начала XXI в. разворачиваются на международной сцене.

Внешняя политика России при Владимире Путине очень персонифицирована, особенно в последний период. Накопленное за годы президентства человеческое отношение к различным лидерам и странам часто перевешивает необходимость прагматичного государственного подхода. А личные черты характера задают тон поведения всего огромного государства. С этим связано усугубляющееся ощущение российской непредсказуемости. Эмоциональность лидера гораздо больше бросается в глаза, чем концептуальная база внешнеполитических подходов — достаточно последовательная и стабильная.

Крупному государственному деятелю, особенно если он занимает пост в период перемен, не стоит рассчитывать на объективное отношение. Десятилетие пребывания у власти Владимира Путина не исключение. Его подлинные итоги для международного положения России можно будет оценить, когда улягутся страсти, связанные с текущей конъюнктурой и эмоциями людей, непосредственно вовлеченных в процессы, когда схлынут и верноподданнические восторги, и предвзятая демонизация.

Принципиальный вопрос заключается в том, что первично — политика Путина, вызывающая соответствующую реакцию вовне, или окружающая ситуация, провоцирующая российского руководителя на те или иные шаги? Возможно, в будущем вдумчивые комментаторы смогут ответить на этот вопрос, абстрагируясь от личности главного героя. Как бы то ни было, Путин не выглядит белой вороной на международном фоне начала XXI в. Скорее он олицетворяет квинтэссенцию общих тенденций, присутствующих везде, но выраженных в других случаях не столь ярко и концентрированно.

Он подчеркнуто внеидеологичен, но и вокруг наблюдается снижение роли идеологии в мировой политике в пользу классических межгосударственных отношений. Владимира Путина упрекают в возрождении духа политического соперничества прошлого. Но его главное отличие в том, что он нетрадиционно откровенен в высказываниях и прямолинеен в средствах, а не в том, что остальным чужда тяга к острой конкуренции. Наконец, Путина обвиняют в чрезмерном увлечении внешними эффектами и символическими жестами. Но это даже не стоит комментировать на фоне пиар- и гламур-технологий, заполонивших политику крупнейших держав.

Каким бы ни был вердикт истории, второй президент России неотделим от своего бурного времени — периода транзита мира в какое-то новое состояние, перехода, станция назначения которого пока не известна никому.
Федор Лукьянов
http://www.actualcomment.ru/day_article/424.html
Такой взгляд на прошедшие 10 лет.

[KNDSTN]

http://www.rian.ru/politics/20090809/180234052.html



Путин во власти: стаж - 10 лет

© РИА Новости Алексей Никольский
09:12 09/08/2009

МОСКВА, 9 авг - РИА Новости. Десять лет назад, 9 августа 1999 года, первый президент России Борис Ельцин в телеобращении к нации назвал имя человека, который "способен консолидировать общество и, опираясь на самые широкие политические силы, обеспечить продолжение реформ в России".

"Он сможет сплотить вокруг себя тех, кому в новом, 21 веке предстоит обновлять великую Россию. Это секретарь Совета безопасности, директор ФСБ - Владимир Владимирович Путин", - так Ельцин впервые представил человека, которому готов был передать власть.

Тогда его выбор многих ошеломил: фамилия Путина не была известна широкой публике ни в России, ни тем более за рубежом. Даже через полгода, когда он уже был назначен исполняющим обязанности президента РФ и являлся фаворитом начинавшейся предвыборной гонки, прозвучавший на Давосском форуме вопрос "Who is mr. Putin?" привел в замешательство российскую делегацию. Теперь, спустя десять лет, ответить на этот вопрос может каждый.

Политик новой формации

Есть легенда, согласно которой весной 1999 года в Кремле обсуждались данные социологического исследования о том, на кого должен быть похож будущий российский президент. Победили сразу трое "силовиков": знаменитый полководец Георгий Жуков, разведчик Макс Отто фон Штирлиц в исполнении Вячеслава Тихонова и герой Владимира Высоцкого Глеб Жеглов. Было это или нет, однако приписываемые этим героям черты во многом характерны для образа Владимира Путина.

"Я хорошо помню день назначения Владимира Путина на должность премьер-министра. Я находился на Чукотке, когда услышал о соответствующем указе президента Ельцина, - сказал РИА Новости лидер ЛДПР Владимир Жириновский. - Конечно, его кандидатура сразу произвела приятное впечатление, поскольку Путин - человек среднего возраста, хорошо образованный, из Петербурга. Благодаря его личным качествам он представляет собой политика совершенно нового формата, так как ничем не похож ни на Горбачева, ни на Ельцина".

С первых дней назначения исполняющим обязанности премьера Путин показал себя как твердый, решительный, разбирающийся в вопросах экономики политик-прагматик, который знает, чего хочет и чего добивается.

"Это соответствовало принципиальным ожиданиям массового сознания или даже подсознания", - считает политолог Дмитрий Бадовский.

Говоря о становлении Путина, он вспомнил о том, как жестко и активно будущий президент действовал уже через месяц после своего нового назначения, когда боевики вторглись в Дагестан, а в ряде российских городов произошли крупные теракты.

"Мы будем преследовать террористов везде: в аэропорту - в аэропорту, значит, вы уж меня извините, в туалете поймаем - мы и в сортире их замочим, в конце концов. Все, вопрос закрыт окончательно", - заявил Путин в сентябре 1999 года.

"С этого все началось, и это в каком-то смысле олицетворяет Путина. Он превратился в политического лидера именно после этой фразы", - сказал Бадовский РИА Новости, напомнив, что на тот момент проблема Чечни и "расползания" России была главной для страны.

Путин, по мнению эксперта, был новым типом политического лидера: сильным, харизматичным, но "менеджерского типа".

"Традиция государства-корпорации, менеджерского управления при нем достаточно сильно проявилась, раньше в России такого не было. Управление вроде бы и политическое, и лидерское, но при этом менеджерское", - сказал Бадовский, припомнив, что в своей анкете при переписи населения в 2002 году Путин записал: "услуги населению" и "работник по найму".

На это обратил внимание и спикер Совета Федерации Сергей Миронов, который называет Путина "самым необычным политиком в новейшей российской истории". По его мнению, Путин даже не политик в том смысле, в котором все привыкли думать о политиках - "мастерах интриг, направленных на получение и укрепление собственной власти".

"Это человек, который к власти, тем более к высшей власти, в общем-то, никогда не стремился, получив эту власть, увидел в ней не какую-то саму по себе ценность, за которую надо всеми силами держаться и не отпускать; он расценил это как уникальный шанс послужить своей стране", - убежден Миронов.

В свою очередь спикер Госдумы Борис Грызлов заявил, что Путин "сформулировал курс, который ждали люди, уставшие от неразберихи и метаний 80-х - 90-х годов прошлого века. Это курс стратегического развития, опирающегося на национальные интересы".

"Путин многое сделал для восстановления силы, ответственности и профессионализма власти, и это укрепило страну. Были преодолены многочисленные и сложнейшие проблемы, нейтрализованы опасности, еще десять лет назад угрожавшие самому существованию Российского государства, его суверенитету", - сказал Грызлов.

Словом и делом

Покидая президентский пост, Путин на пресс-конференции в феврале 2008 года сказал, что на вопрос "Who is mr. Putin?" он ответил делами. Действительно, и сторонники, и противники нынешнего премьера сходятся в одном: сделано многое.

Оценивая работу Путина, надо, прежде всего, исходить из того, в каком состоянии он принимал страну, считает лидер ЛДПР.

"С самого начала его деятельности есть положительные моменты. При нем началось умиротворение на Северном Кавказе, были приняты жесткие меры в отношении боевиков. Ведь на тот момент военные действия шли там почти семь лет - с декабря 1993 года", - сказал Жириновский.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов также признает успех Путина на Кавказе, но с некоторыми оговорками.

"Путину удалось несколько усмирить Кавказ. Здесь он нашел ряд неплохих решений, но сейчас там нет работы, а последние события подтверждают, что не столь эффективно все было сделано", - заявил он РИА Новости.

И все-таки именно сохранение единства России часто называют главной миссией Путина. Сам он, вспоминая первые годы президентства, говорил, что Россия стояла на грани развала, региональные законы противоречили Конституции и федеральным законам, которые, в свою очередь, не соблюдались в регионах.

"Главное, что Путин сделал, - это сохранение единства страны, то или иное решение проблемы войны на территории России, укрепление государства и стабилизация", - считает политолог Бадовский.

Многим Путин запомнился проведением политических реформ. При нем был изменен облик Совета Федерации, пересмотрена система выборов губернаторов, перекроено избирательное законодательство и закон о партиях.

"Был осуществлен переход к более правильным институтам демократии, укрепление политических партий - теперь их у нас семь, и четыре из них представлены в парламенте. Это как раз такая среднеевропейская норма", - полагает Жириновский.

Положительным моментом он считает также "жесткие меры в отношении лиц, укрывающихся от налогов, выводящих деньги за рубеж". С этим связано дело в отношении когда-то крупнейшей российской нефтяной компании "ЮКОС" и ее руководителей Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которые были приговорены к тюремному заключению, а большинство топ-менеджеров были вынуждены покинуть страну из-за угрозы разделить участь своих коллег.

Сам Путин неоднократно отвергал политическую подоплеку "дела "ЮКОСа" или какую-либо заинтересованность государства в преследовании менеджеров компании, кроме восстановления законности.

Важное направление работы Путина - укрепление экономики. В начале президентского срока Путин поставил задачу удвоения ВВП за десять лет. За восемь лет его президентства рост ВВП составил более 70%, промышленность выросла на 75%. Прекратился отток капитала из страны, составлявший десятки миллиардов долларов, а инвестиции выросли на 125%.

Параллельно решалась задача повышения качества жизни населения. Были приняты решения о регулярной индексации пенсий и заработной платы бюджетникам, военным. Российское правительство досрочно выплатило значительную часть внешнего долга.

Ложка дегтя

Вместе с тем председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов настроен не столь оптимистично. Признавая то, что по сравнению с концом 1980-х и 1990-ми годами страна под руководством Путина сделала большой рывок вперед, лидер российских коммунистов заявляет, что можно было сделать и больше.

"Его (Путина) первое послание было весьма обнадеживающим. Оно было государственным по духу и социальным по содержанию, и ответственным, и решительным с точки зрения управления. Отчасти что-то удалось сделать, но выбраться из той сложной ситуации до конца не удалось", - считает Зюганов.

По его словам, за последние десять лет не было построено ни одного крупного наукоемкого предприятия. Создана только несколько производств по сборке, которые не требуют высокой квалификации.

"Кроме того, мы усохли на 10 миллионов человек", - заявил лидер КПРФ.

Жесткая риторика во внешних отношениях, по словам Зюганова, обернулась тем, что "по границе у нас почти нет друзей, и со всеми есть осложнения".

Лидер КПРФ, который часто критикует политический монополизм возглавляемой Путиным партии "Единая Россия", посетовал на то, что нынешний премьер недостаточно внимателен в разговоре с другими политическими силами.

"Он смог наладить достаточно неплохой диалог с политическими партиями, однако он слушает, но прислушивается плохо", - сказал Зюганов.

Он также припомнил Путину и то, как тот тяжело расстается с членами своей команды.

"Три его ключевых министра - Кудрин, Фурсенко и Сердюков - на мой взгляд, давно заслуживают изгнания, поскольку гробят очень важные отрасли", - сказал Зюганов, который не изменяет своей традиционной риторике.

По мнению политолога Бадовского, реализовать многие задумки помешал мировой финансовый кризис.

"Не удалось перейти к модернизации страны. Конечно, та благоприятная экономическая конъюнктура, которая сложилась, дала очень много ресурсов для стабилизации - и экономической, и социальной. Однако модернизационная политика, модернизация экономики, то, что связано с борьбой с коррупцией, с судебной реформой, в полную силу так и не началось. К этому только начали подбираться с точки зрения стратегии к 2007-2008 году. И тут грянул кризис. В результате эта программа модернизации в полную силу так и не была запущена и не успела начаться", - сказал он.

Жириновский также признает, что в работе Путина как президента и премьер-министра есть "ряд недоработок".

"Он сам признался, покидая пост президента, что главный недостаток в работе правительства и @Есть наследие советского периода - теневая экономика, серые схемы. Преступность и коррупция не уменьшились", - добавил Зюганов.

Жириновский в числе минусов назвал то, что сельскому хозяйству уделялось недостаточно внимания, слабо велась борьба с монополиями.

"Кроме того, слишком долго переходим на мировые цены с Украиной и Белоруссией и другими странами. Может быть, слишком сильно пошли на уступки в США - ликвидировали базу на Кубе, потопили космическую станцию... Так что я думаю, что перекосы в работе и минусы есть, и с ними надо вести борьбу", - сказал он.

Эра Путина

По мнению политолога Вячеслава Никонова, если сравнивать Россию сегодня и Россию десять лет назад, главный вывод напрашивается один: прогресс огромен.

"Десять лет назад огромное количество наших сограждан не знали, что такое деньги, потому что были огромные задержки с зарплатами, пенсиями и так далее. Сейчас это довольно сложно себе представить. Экономически валовой наш продукт тогда составлял где-то 250 миллиардов долларов, сейчас - больше 1,5 триллиона", - сказал он РИА Новости.

Он также обратил внимание на то, что при Путине повысилось самоуважение россиян, а страна серьезно укрепила позиции на международной арене.

Никонов уверен: "Последнее десятилетие - это эра Путина. Хотя президент уже другой, но, тем не менее, эта эра - она во многом продолжается, Путин продолжает быть одной из ключевых политических фигур в стране".

[Таллерова]

31: За что боролись...

На прошедшей неделе много говорили о дружбе Германии и России. Давний друг и бывший канцлер Герхард Шредер призвал крепче привязать Россию к Европе, и американский Newsweek срочно разразился встречной статьей об этой "опасной" дружбе, задавая вопрос "кому это выгодно?". В прошлом самостоятельные шаги Германии на мировой арене, как правило, не приводили ни к чему хорошему. Решительное участие атлантистов в процессе избрания г-жи Меркель на пост канцлера, казалось, окончательно привело Германию в трансатлантическое русло, и сбоев больше не будет. Однако, как выяснилось, архитекторы европейского курса недооценили патриотизм нового канцлера. Экономический кризис 2008 года расставил все по своим местам.

Ныне высказывания и действия немецкого политического истеблишмента, называемые "реалостполитик" весьма далеки от идеала атлантистов. И в этом кроется немалая угроза... На прошлой неделе журнал "Шпигель" опубликовал тревожную на этом фоне статью "Немецкая полиция узрела призрак RAF". За ироничным названием скрывается весьма настораживающий текст. Оглушительная новость, которую озвучил в беседе с журналистом "Шпигеля" председатель Немецкого профсоюза полицейских, главный полицейский комиссар Райнер Вендт , состоит в том, что сейчас ситуация вокруг леворадикальной среды очень напоминает ту, которая сложилась в ФРГ в 70-е.

Тогда в стране развертывали свою деятельность такие исповедовавшие безжалостный террор организации, как RAF (Роте-арме фракцион — "Фракция красной армии"). В июле 1977 года председатель одного из ведущих банков Западной Германии "Дрезднер банк" Юрген Понто заявил, что "первоочередное внимание должно быть уделено созданию стабильной денежной системы...". 31 июля во Франкфурте Понто был убит террористами, заявившими о своей принадлежности к германской группе Баадера-Мейнхоф (RAF). Несколько недель спустя в Кельне был похищен и позднее убит той же самой организацией председатель Федерации немецких работодателей Ханс-Мартин Шлейер. Хотя следы убийц вели на Восток, были существенные основания полагать, что определенные могущественные западные разведывательные службы сыграли свою роль в обоих убийствах. В результате этих событий Западная Германия как никогда в послевоенный период была ввергнута в политический хаос и охвачена страхом. (цитата из книги Уильяма Энгдаля "Столетие войны: англо-американская нефтяная политика и Новый мировой порядок").

Спустя 20 лет отправной точкой кризиса германской экономики на западе и востоке стали два политических убийства с экономической подоплекой — убийство председателя правления "Дойчебанка" Альфреда Херрхаузена (Alfred Herrhausen) 30 ноября 1989 года и главы Ведомства по опеке над государственным имуществом ГДР Детлефа Роведдера (Detlev Rohwedder) в апреле 1991 года. Обе акции были проведены так называемым третьим поколением RAF. Оба этих человека оказались виновны в смертном грехе выступления против финансовой олигархии (читай, трансатлантических интересов), заявив о своих опасениях в последствиях проводимой политики. О существовании RAF телеканал ARD TV тогда высказался так: "призраки". Эти призраки отметились и испарились в воздухе. 20 апреля 1998 года в висбаденскую штаб-квартиру Федеральной службы криминальной полиции пришло пространное анонимное письмо, начинавшееся словами: "Двадцать восемь лет назад, 14 мая 1970 года, зародилась освободительная организация RAF. Сегодня мы заканчиваем этот проект. Городская партизанская война RAF стала историей. …Революция говорит: я была, я есть, я буду". По мнению немецких спецслужб, заявление было подлинным...

Что дальше? Никто не знает. На прошлой неделе нынешний глава Deutsche Bank Йозеф Аккерман объявил о грядущей второй волне финансового кризиса. Шутка ли, согласно последним подсчетам МВФ, задолженность американских потребителей достигла уровня в 1,914 трлн долларов. Но задолженность европейских потребителей еще более значительна - 2,467 трлн долларов. И уж не из благородных побуждений спецслужбы США рвутся к данным о банковских транзакциях в ЕС ... Я уже упоминала в прошлом обзоре об активизации направления "экономический шпионаж" в ЦРУ.

Не лишне тут обратить внимания и на интервью г-на Сороса CNN, в котором он описал вклад своих фондов в падение режимов. "Если тоталитарные режимы пытаются провести в жизнь централизованные планы развития, то в открытом обществе каждый индивид и организация должны следовать своему личному плану", - поясняет Сорос. На его взгляд, переход от закрытого общества к открытому требует помощи извне; именно такое содействие оказывали фонды Сороса. Размытость понятия "тоталитарные режимы" откровенно продемонстрировала на прошлой неделе все та же Newsweek: "Ради хороших отношений со стратегически важными странами администрация США иногда закрывает глаза на нарушения прав человека, непопулярность лидеров у населения и их серьезные личные недостатки". Нам это знакомо, не правда ли? В этом году CША выделят $29 млн "на укрепление гражданского общества, независимых медиа и власти закона" только в России. Если есть деньги, то кто-то их получает... Почему бы не очередной "призрак" РАФ в Германии?

Смена режима.. простите, политического курса ожидается в Болгарии, где на прошлой неделе было сформировано новое правительство. Результатом этой деятельности стала озвученная угроза пересмотреть три совместных проекта с РФ, касающихся газотранспортной и атомной сферы. Никогда не давай спать геополитическому противнику спокойно: не можешь подавить его одним ударом, изводи булавочными уколами.

Эта политика в полной мере реализуется на постсоветском пространстве. Пока Москва добивается успеха в среднеазиатской политике, г-н Байден оставил после себя взбаламученный песок на Украине и в Грузии. В Киргизии только что завершился саммит ОДКБ. Несомненным успехом дипломатии Кремля можно считать прибытие на саммит всех лидеров и соглашение об открытии еще одной военной базы в Киргизии. О судьбе объединенных сил быстрого реагирования ОДКБ российская пресса деликатно промолчала. Зато не смолчал The New York Times, обозвав Киргизию напыщенным карликом на перекрестке империй. А ведь когда-то переизбранный ныне президентом Бакиев был флагманом многообещающей "тюльпановой" революции. Все течет, все изменяется...

Тем временем Украина, не дождавшись добрых слов от Байдена, диверсифицировала свои политические высказывания. С одной стороны Ющенко внезапно заявил, что голодомор - это не вина российского народа, с другой — появились громкие заявления о том, что до конца года ПВО Украины будут включены в систему НАТО. Первый реверанс предназначен Евросоюзу, который весьма обеспокоен доброй волей России в деле газового транзита, второй — Госдепу во имя пока еще неиссякающей струйки финансирования на благородное дело выдавливания ЧФ с пока еще единственной черноморской базы. О финансово-экономической ситуации на Украине понимающие люди говорят со слезами на глазах, только кредит МВФ спасает страну от дефолта. Украина до сих пор не смогла договорится о кредите на закачку газа, ибо никто не дает денег ненадежным заемщикам. Судьба национальной валюты, по мнению НБ Украины, зависит от чистоплотности банков. Не означает ли это, о ужас! ужесточения валютной политики? Нацбанк потребовал от руководства банков взять под контроль "валютообменные операции в кассах и пунктах обмена валют и не допускать необоснованного завышения курсов". Для подавления ажиотажного спроса на доллары Нацбанк провел во вторник "валютную интервенцию" - продал 100 млн долларов для удовлетворения потребностей наличного валютного рынка. Такие дела...

Похоже, что рецепты Байдена не отличались разнообразием. После его визита и Тбилиси сменил тон, что отнюдь не отразилось на образе действий. Столица Южной Осетии подверглась на прошлой неделе обстрелу, что вызвало недвусмысленную реакцию Минобороны России. А армия Грузии затеяла масштабные военные учения, не иначе как для обкатки полученного при прямом содействии США за последний год оружия. Не смолчали на прошлой неделе и непризнанные республики: Южная Осетия заявила территориальные претензии к Грузии, а Абхазия выразила свою озабоченность высказываниями вице-президента США г-на Джозефа Байдена. Мелочь, а приятно... Зеркальный ответ булавочными уколами пусть не столь эффективен, как сразу кулаком в нос, но при должном терпении тоже работает.

Из других новостей на пост-советском пространстве можно выделить напряженную банковскую обстановку в Белоруссии, где запрещена выдача кредитов в инвалюте физическим лицам. А для спокойствия населения белорусские власти поручились за сохранность вкладов. Все это может указывать на начало недоверия к национальной валюте в стране, а чем это заканчивается на фоне всеобщей приватизации, мы с вами отлично выучили в 90-е годы. Проблема внешних заимствований до сих пор не решена, несмотря на высокие ожидания белорусского истеблишмента, попавшего между молотом РФ и наковальней ЕС.

В Молдавии сложилась неопределенная политическая обстановка. Коммунистам пришлось потесниться в парламенте, но перспективы объединения разношерстной оппозиционной коалиции очевидно близки к нулю, а следовательно возникла любезная сердцу западных адептов демократии атмосфера постоянного торга и прямого подкупа, называемого эвфемистически лоббированием.

На этом оставим ближнее зарубежье и отправимся на восток. Признаки гонки за господство на Индийском океане демонстрируют Индия и Китай. Первая спустила на воду первую собственную АПЛ (да и обещанная ей в длительную аренду АПЛ "Нерпа" скоро будет готова к сдаче), второй доставил 30 июля заказчику первый противолодочный фрегат типа F-22P (Zulfiqar), построенный на верфи в Шанхае для военно-морских сил Пакистана. Местные Кассандры пророчат войну Индии и Китая уже в 2012 году. Даже если считать мрачные пророчества простой пиар-кампанией, все равно останется факт гонки вооружений. Индия стремится диверсифицировать размещение своих военно-морских заказов, что тоже является прямым свидетельством этого.

Тем временем в должность вступил новый генсек Расмуссен, который имеет обширные планы по реформированию стратегии альянса по образцу и подобию новой доктрины Пентагона. В афганской стратегии новый генсек поддерживает Великобританию и США в их готовности затеять переговоры с Талибаном. Спрашивается, а с кем они там с 2001 года воевали? Или это уже готовность к капитуляции? Было бы логично, так как июль месяц принес рекордные потери в Афганистане. Сами представители талибов только недоуменно пожимают плечами над этой готовностью к переговорам, а Карзай даже намерен ограничить права войск НАТО в Афганистане, да кто ж ему даст?..

Результат еще одной военной авантюры США проявился в провалившемся “нефтяном аукционе” в Ираке. Забавен список нефтяных компаний, добывающих там нефть, а также условия иракского правительства в нефтяных тендерах. Повезло только китайцам, который под прикрытием "Бритиш Петролеум" получили лицензию, выкупив затем ее долю. Впрочем, китайцам вообще деньги девать некуда, это известно.

Bank of China раздает кредиты налево и направо, попутно препираясь с США по поводу их бюджетного дефицита, который Вашингтон все-таки пообещал сократить. Прошедший на прошлой неделе американо-китайский диалог сухим остатком имел соглашение по развитию экономики, как то:

- Китай будет стараться повысить внутренний спрос с тем, чтобы китайская экономика меньше зависела от экспорта, который способствует дисбалансу в торговле с США;

- Китай снизит розничные цены на бензин и дизельное топливо;

- а также Китай увеличит импорт из США, однако надеется, что Вашингтон снимет ограничения, наложенные на экспорт китайской высокотехнологичной продукции.

Справедливости ради надо заметить, что с предложением "повысить внутренний спрос" Вашингтону надо бы обратиться и к Индии. Надо полагать, что американских экономических стратегов завораживает численность населения Китая, но ведь в Индии она немногим меньше. Или в их глазах неграмотный китайский крестьянин более активный потребитель чем не менее неграмотный индийский фермер?

В целом, кредитный кризис обошелся миру в более чем $10 трлн., только Англии поддержка банков стоила более 1 трл фунтов стерлингов. Утвержденный правительством РФ бюджет на 2010 год подразумевает займ за рубежом 60 миллиардов долларов, что означает, что копилка "тучных" лет может не пережить "тощего" периода. Кризис уже съел Латвию, которая вспомнила термин "колониализм", Литву, чья экономика упала на 22,4%, другие страны Восточной Европы.

Даже ООН сокращает продовольственные проекты. Впрочем, возможно она озаботилась здоровьем бедных стран, куда поставляются не самые лучшие продукты.

За рамками моего обзора остались передел вод Нила, реструктуризация нефтегазового сектора в Нигерии, новые проблемы Nabucco, саммит лидеров Таджикистана, Афганистана и Пакистана, снова все события в Южной Америке и многое другое.

За сим откланиваюсь, оставайтесь с нами. Читайте наши политинформации каждое воскресенье.

(31-я неделя 2009 года)

Источник: Наталья Лаваль, проект "Война и Мир"
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/38028/

[Таллерова]

ЦВЕТЫ ЗЛА, САДОВНИКИ ДОБРА

Кризисы приходят и уходят, как гигантские волны, как циклоны, - и все в этом мире повторяется. Но всегда, каждый раз, есть кто-то, кто поворачивает их нечеловеческую энергию в своих интересах, в интересах своей страны. Владимир Мединский и Александр Хинштейн прослеживают, как это делается на протяжении всей человеческой истории, в своей первой совместной книге «КРИЗИС».

По прозвищу «Зверь»

Мы так часто слышим фразу – победа далась слишком дорогой ценой (одна на всех – мы за ценой не постоим), – что даже и не задумываемся над её смыслом. В нашем представлении цена – это 27 миллионов человеческих жизней. Однако у любой войны есть и цена в прямом смысле слова.

2 триллиона 569 миллиардов рублей – ровно столько стоила советской экономике Великая Отечественная Война; число огромное, но точное, выверенное ещё сталинскими финансистами.

Самая масштабная в мировой истории битва требовала столь же гигантского финансирования; но денег брать особо было не откуда. Уже к ноябрю 1941 года были оккупированы территории, где проживало около 40% всего населения СССР. На их долю приходилось 68% производства чугуна, 60% - алюминия, 58% - выплавки стали, 63% - добычи угля.

Правительству опять пришлось включать печатный станок; но – не в полную силу, дабы не провоцировать и без того дикую инфляцию. Количество запущенных в оборот новых денег выросло за годы войны в 3,8 раза. Это, вроде бы, и немало, хотя нелишне будет напомнить, что во время войны другой – Первой мировой – эмиссия была в 5 раз больше: 1800%.

Даже в таких суровых условиях власть старалась жить не только сегодняшним, но и завтрашним днём; война рано или поздно закончится, надо думать о будущем экономики…

Немного отвлечёмся. Переживающая тяжелые времена экономика – всё равно, как мучающийся с перепоя организм. Вброс наличности – тот же утренний опохмел. Он откладывает развязку, но усугубляет её. Понятно, потом будет только хуже; зато на какой-то период мучения отступят.

Далеко не каждый властитель найдёт в себе силы разорвать этот порочный круг. Отказ от опохмела чреват людским недовольством; а вот обратное – вызывает как раз народное умиротворение. Не надолго; до следующего похмельного утра. Так начинается запой...

В этом смысле – Сталину было проще; он не привык заигрывать со своими подданными. Да и война – оправдывала любые тяготы; тем более, что добрую часть экономического бремени власти переложили на плечи народа.

Сразу после нападения Гитлера гражданам запретили снимать со сберкнижек более 200 рублей в месяц. Были введены новые налоги и остановлена выдача ссуд. Повышены цены на алкоголь, табак и парфюмерию. У населения прекратили принимать облигации государственного выигрышного займа, одновременно обязав всех рабочих и служащих покупать облигации займов новых, военных (всего их было выпущено на 72 миллиарда рублей).

Отпуска – также были запрещены; компенсации за неиспользованный отпуск поступали на сберкнижки, но до конца войны получать их было нельзя.

Сурово, ничего не скажешь. Но по-другому поступить, наверное, было нельзя; в результате все 4 года войны госбюджет на одну треть формировался за счёт средств населения.

Но Сталин не был бы самим собой, если б не думал при этом на несколько шагов вперёд.

В 1943-м, когда до победы оставалось два долгих года, он поручил наркому финансов Звереву подготовку будущей послевоенной реформы. Работа эта велась в обстановке строжайшей секретности, полностью знали о ней только два человека: Сталин и Зверев.

У Сталина был удивительный, просто звериный нюх на толковые кадры; очень часто наверх он выдвигал людей, не успевших ещё толком себя проявить. Бывший рабочий «Трехгорки» и командир кавалерийского взвода Зверев – из их числа. В 1937-м он работал всего-навсего секретарем одного из райкомов Москвы. Но у него было высшее финансовое образование и опыт профессионального финансиста. В условиях дикой нехватки кадров (кресла освобождались почти ежедневно) этого оказалось достаточно, чтобы Зверев стал сначала зам.наркома финансов СССР, а спустя 3 месяца уже наркомом.

Как и все хорошие бухгалтера, был он очень упёртым и неуступчивым. Зверев осмеливался перечить даже Сталину. И вот – показатель отношения; Вождь не только спускал это, но и частенько с наркомом своим соглашался.

Имя Арсения Зверева сегодня известно разве что узкому кругу специалистов; в числе творцов победы оно никогда не звучит. Несправедливо это.

Война – это ведь не только выигранные сражения и битвы. Без денег любая, пусть даже самая героическая армия не способна стронуться с места. (Мало кто знает, например, что государство щедро оплачивало своим солдатам совершённые подвиги. За сбитый одномоторный самолёт летчику платили тысячу, за двухмоторный – две. Уничтоженный танк оценивался в 500 рублей.)

Несомненная заслуга сталинского наркома в том, что он сумел молниеносно перевести экономику на военные рельсы и сохранить, удержать на краю пропасти финансовую систему. «Денежная система СССР выдержала испытание войной», – с гордостью писал Зверев Сталину; и это – абсолютная правда. Четыре изнурительных года могли вовлечь страну в кризис, пострашней послереволюционной разрухи.

Даже те, кто не любил Зверева – а таких насчитывалось немало; был он человеком жёстким и властным, полностью оправдывал свою фамилию – вынужден были признавать его исключительный профессионализм.

С первых же дней работы он не стеснялся в открытую говорить о недостатках, резко диссонируя с общим тоном восторженного советского патриотизма. В отличие от других, Зверев предпочитал бороться не с мифическими врагами народами, а с неумелыми директорами и нерасторопными финансистами. Он отстаивал строгий режим экономии, добивался ликвидации потерь продукции, воевал с монополизмом.

Зверев – один из немногих, кто осмеливался спорить с самим Сталиным, и нередко вождь с ним соглашался.

В своих мемуарах нарком-министр торговли СССР Павлов (не путать с ГКЧПистом!) приводит один такой случай. В начале 1950-х Великий кормчий приказал Звереву обложить колхозы дополнительными налогами.

«Сталин полушутя-полусерьезно сказал ему:

– Достаточно колхознику курицу продать, чтобы утешить Министерство финансов.

– К сожалению, товарищ Сталин, это далеко не так, – некоторым колхозникам, чтобы уплатить налог, не хватило бы и коровы, – ответил Зверев.

Сталину ответ не понравился, он оборвал министра и сказал, что он, Зверев, не знает истинного положения дел (…) и повесил трубку… Занятая Зверевым позиция, как и следовало ожидать, вызвала раздражение Сталина.»

Гнев вождя – это было очень и очень серьезно; все знали, что Сталин скор на расправу и боялись его до рези в желудке. Тем не менее Зверев настоял на своём. Была создана целая комиссия в ЦК. Она подробно разбирала все «за» и «против», многие откровенно мандраживали, но Зверев привёл такие неубиваемые аргументы, что Сталин в итоге вынужден был признать его правоту. Более того, он согласился урезать прежний сельхозналог на одну треть…

Уже с середины войны Зверев начал постепенно восстанавливать экономику страны. За счёт режима жесточайшей экономии он добился бездефицитного бюджета на 1944 и 1945 годы и полностью отказался от эмиссии.

И всё равно – к победному маю в руинах лежала не только половина страны, но и вся советская экономика.

Без полноценной реформы – обойтись было никак невозможно; на руках у населения скопилось слишком много денег; почти 74 миллиарда рублей – в 4 раза больше, чем было до войны.

То, что сделал Зверев – ни до него, ни после повторить ещё не удалось никому; в рекордные сроки, за одну лишь неделю, из оборота было изъято три четверти всей денежной массы. И это – без каких-либо серьёзных потрясений и катаклизмов.

Спросите у стариков, какая из реформ – Зверева, Павлова или Гайдара – запомнилась им больше всего; ответ – предрешён заранее.

Обмен старых рублей на новые проводился с 16-го декабря 1947-го в течении недели. Деньги меняли без каких-либо ограничений, из расчёта один к десяти (новый рубль за старую десятку); хотя понятно, что большие суммы моментально привлекали внимание людей в штатском. С этим были связаны многочисленные махинации, когда работники торговли и общепита, спекулянты, чёрные маклеры легализовывали свои капиталы, скупая в огромном количестве товары и продукты.

Несмотря на то, что подготовка к реформе держалась в секрете (сам Зверев, согласно легенде, даже запер в ванной собственную жену, и приказал сделать то же заместителям), полностью избежать утечек не удалось.

Накануне обмена в столичных магазинах было раскуплено большинство товаров. В ресторанах – стоял дым коромыслом; денег никто не считал. Даже в Узбекистане с прилавков смели последние запасы неходовых прежде тюбетеек.

У сберкасс – выстроились очереди; при том, что вклады переоценивались вполне гуманно. До 3 тысяч рублей – один к одному; до 10 тысяч – с уменьшением на одну треть; свыше 10 тысяч – один к двум.

Впрочем, в основной своей массе люди пережили реформу спокойно; у среднестатистического советского гражданина – больших денег отродясь не водилось, да и к любым испытаниям он давно привык.

«При проведении денежной реформы требуются известные жертвы. – писалось в постановлении Совмина и ЦК ВКП (б) от 14 декабря 1947-го, – Большую часть жертв государство берёт на себя. Но надо, чтобы часть жертв приняло на себя и население, тем более, что это будет последняя жертва.»

Одновременно с реформой власти отменили карточную систему и нормирование; хотя в Англии, например, карточки продержались аж до начала 1950-х. По настоянию Зверева цены на основные товары и продукты были сохранены на уровне пайковых. (Другое дело, что прежде – их успели поднять.) В результате – продукты резко стали дешеветь и на колхозных рынках.

Если в конце ноября 1947 года килограмм рыночной картошки в Москве и Горьком стоил 6 рублей, то после реформы он упал до рубля семидесяти и рубля девяносто соответственно. В Свердловске литр молока прежде продавали по 18 рублей, теперь – по 6. Вдвое подешевела говядина.

Между прочим, перемены к лучшему этим не закончились. Ежегодно и почему-то 1 апреля (эта традиция будет нарушена лишь в 1991-м) правительство опускало цены (Павлов же с Горбачевым, наоборот, их подняли). С 1947 по 1953 годы цены на говядину снизились в 2,4 раза, на молоко – в 1,3 раза, на сливочное масло – в 2,3 раза. В общей массе продовольственная корзина подешевела за это время в 1,75 раза; даром, что ни в какое сравнение не шла с той, что уже в наше время установит Ельцин. В смысле – сталинская корзина была гораздо вместительнее.

Зная всё это, очень занятно слушать сегодня либеральных публицистов, рассказывающих ужасы про послевоенную экономику. Нет, жизнь в те времена изобилием и сытостью, конечно, не отличалась. Вопрос только, с чем сравнивать.

И в Англии, и во Франции, и в Германии – да вообще, в Европе – было в финансовом смысле ещё тяжелее. Из всех воевавших стран Россия первой сумела восстановить своё хозяйство и оздоровить денежную систему; и в этом – несомненная заслуга министра Зверева, забытого героя забытой эпохи…

Уже к 1950 году национальный доход СССР вырос практически вдвое, а реальный уровень средней зарплаты – в 2,5 раза, превысив даже довоенные показатели.

Наведя порядок в финансах, Зверев приступил к следующему этапу реформы; к укреплению валюты. В 1950 году рубль был переведён на золотую основу; его приравняли к 0,22 граммам чистого золота. (Грамм, стало быть, стоил 4 рубля 45 копеек.)

В те времена популярнейшая басня Сергея Михалкова «Рубль и доллар» (он написал её в 1952-м) о встрече двух противоборствующих валют звучала на полном серьёзе, безо всякой иронии:

«…И всем врагам назло я крепну год от года.
А ну, посторонись – Советский рубль идёт!»

Зверев не только укрепил рубль, но и снизил его отношение к доллару. Раньше курс был 5 рублей 30 копеек, теперь стал – ровно четыре. Вплоть до следующей денежной реформы 1961 года эта котировка сохранялась в неизменности.

К проведению новой реформы Зверев тоже долго готовился, но осуществить её не успел. В 1960-м, из-за тяжелой болезни он был вынужден выйти в отставку, поставив таким образом своеобразный рекорд политического долголетия: 22 года – в кресле главного финансиста страны.

22 года – это целая эпоха; от Чкалова до Гагарина. Эпоха, которая могла сложиться намного тяжелей и голоднее, если бы не Арсений Зверев…

Не так страшен чёрт…

Куда ни кинь – везде разговоры о кризисе; политики, учёные, экономисты стращают нас жуткими прогнозами в духе Апокалипсиса.

Но вот уже скоро год, как кризис вторгся в Россию, а Апокалипсиса – всё нет и нет.

Конечно, тяжело. Конечно, нелегко. Многие – остались без работы. Падают продажи. Снижается производство.

Вопрос только, с чем сравнивать. Если – со вчерашним благополучием – тогда, да, впору лезть в петлю. А если – с временами позавчерашними?

Так уж человек устроен; всё плохое – забываем мы быстро. Ещё быстрее – привыкаем к хорошему.

К середине мая нынешнего, 2009 года, официальная безработица в России составила 2,25 миллиона человек.

Но 15 годами раньше – в 1994-м – она была неизмеримо больше; 5,5 миллиона. В 1996-м – почти 6,5 миллиона. А под занавес столетия, накануне отставки Ельцина, перевалила за 9 миллионов. И ведь никто не бил в набат, не предрекал конца света; эти цифры воспринимались совершенно обыденно, другой жизни мы себе и не представляли.

Когда в 1990 году доходы высоко- и малообеспеченного населения различались в 4,4 раза, это казалось вселенской катастрофой. Но через 10 лет они разнились уже в 14 раз, а дифференциация оплаты труда, вообще, достигла размеров ужасающих – 34 порядка. И ничего. Жили себе, не тужили.

Как писал Зощенко, человек не кошка, ко всему привыкнуть может...

Пока катишься вниз, кажется, что это – навсегда. И лишь потом понимаешь: у катастрофы нет дна; падение – может быть и бесконечным…

Мы хорошо помним дефолт 1998 года, когда рубль молниеносно дешевел. Ещё вчера за доллар давали 6 рублей, сегодня – 7, затем – 8, 9… Один из нас работал тогда в газете и, получив зарплату с гонорарами сразу за несколько месяцев, долго мучился собственной жадностью; переводить рубли в СКВ по такому грабительскому курсу – просто не поднималась рука. А потом – мучился ещё больше от того, что поддался эмоциям; мог купить по 12, а приходится – уже по 18…

Карабкаться вверх – неизмеримо труднее, чем падать с обрыва; падаешь – мгновенно, поднимаешься – по сантиметру.

По уровню рождаемости, например, мы лишь подошли к показателю 1990 года; и очень этим гордимся. Хотя, не окажись тогда страна во власти дилетантов и шарлатанов, такого демографического падения просто бы не случилось. Дешевле и легче избежать провала, нежели мучаться потом, восстанавливая утраченное.

Так что весь вопрос в угле зрения; от какой печки плясать. Полстакана – это всего полстакана или целых полстакана.

Взять ту же злополучную нефть, один из главных источников нашего могущества и богатства.

Все хватаются за голову: нефть катастрофически подешевела. Подешевела, относительно чего? Если суперцен лета 2008-го – это одно.

Но ещё совсем недавно – в 2004-м – баррель нефти стоил 36 долларов. В 2006-м – 60-70. Причем, когда рынок «чёрного золота» достиг отметки в $63, экс-премьер Михаил Касьянов, как раз накануне перешедший в стан оппозиции, объявил, что цена эта – «неблагодарная» и «спекулятивная». Справедливой, по его мнению, должна быть – $20-25.

Сегодня же нефть торгуется уже по 58 долларов; то есть вернулись мы всего-навсего к ценам четырёхлетней давности.

Неприятно, конечно, однако всё могло быть гораздо хуже. Ничто не мешало упасть до уровня 1990-х годов; если бы рухнула финансовая система – а все предпосылки к этому имелись – сегодняшнее время показалось бы счастливой благостью...

Нынешний кризис – как Кремль из Венички Ерофеева: «Ото всех я слышал про него, а сам ни разу не видел.» Боязнь кризиса на поверку оказывается куда страшнее его самого. Подобно старообрядцам петровской Руси, мы самолично сколачиваем себе гробы, ложимся в них и смиренно ждём светопреставления. Но приходит утро – глянь – а мир-то никуда не делся…

Во всём, даже в самом мрачном, непременно надо искать положительные стороны; иначе жизнь – потеряет всякий смысл.

Кризис – это не только безработица и спад ВВП. Это – ещё и шанс на обновление и модернизацию; тот самый «идеальный шторм», о котором говорил как-то Путин.

Благодаря кризису Сталин сделал крестьянскую Россию индустриальной державой, Алексей Михайлович Тишайший – вывел её на международную арену, а Витте – превратил рубль в самую надёжную валюту мира.

Не надо бояться кризиса! Это для других народов он – явление чрезвычайное. Для нас же – состояние вполне естественное и даже органичное.

За последние пять веков, с тех пор, как началась интеграция России в мировое пространство, периоды стабильности в нашей истории – можно пересчитать буквально по пальцам. Остальные времена – были сплошь кризисными. И очень часто, выходя из них, страна становилась ещё сильнее и богаче.

Кризис, если угодно, сравним с кипящим сказочным молоком; коли не сваришься – наружу выпрыгнешь писаным красавцем.

Достаточно внимательно проанализировать, чем заканчивались обычно кризисы, чтобы понять – нет большего двигателя прогресса.

Это они – заставили нас придумать деньги, а потом – научиться правильно с ними обращаться.

Без кризисов – не было бы ни промышленности, ни мировых рынков, ни банков, ни, вообще, нормальной экономики.

Другой вопрос, что кризис – это лишь шанс. А уж кто и как его использует – от каждого зависит индивидуально. Нужно, как минимум, чётко знать, чего ты хочешь.

У России – есть для этого все слагаемые. Сильная власть, которой доверяет абсолютное большинство. Международный авторитет. Огромные запасы полезных ископаемых, включая пресловутую нефтяную иглу. Накопленные золотовалютные резервы. Воля к победе, наконец.

Когда такое было возможно, чтобы российские собственники получали за бесценок крупнейшие западные предприятия? А сегодня – «Сбербанк» покупает в пол-цены гигантский «Опель», обещает разместить его производство на конвейере «ГАЗа», и это ни у кого даже не вызывает удивления.

В недавно опубликованном докладе Национального разведывательного совета США чёрным по белому сказано:

«Перспективы роста для Бразилии, России, Индии и Китая (БРИК) указывают на то, что к 2040 – 2050 годам они совместными усилиями подберутся к исходной доле общего ВВП “Большой семерки”».

И тут же:

«У России есть потенциал стать в 2025 году богаче, сильнее и более уверенной в своих силах, если она инвестирует в кадровые ресурсы, расширит и разнообразит свою экономику и интегрируется в мировой рынок».

А ещё – добавим от себя – есть многовековой опыт наших предков, умевших не бояться трудностей и преодолевать их во что бы то ни стало.

Очень важно учиться на собственном прошлом; и не только – на успехах, но и на ошибках. Блестящие результаты реформ Витте пошли прахом лишь потому, что российская элита перегрызлась между собой и ввергла Россию в войну и революцию. А Николай II – оказался слишком слаб, чтобы пресечь развал и рвачество, себялюбие, игру амбиций возле престола.

Не дай нам Бог наступить на те же грабли вновь; разобщённость и болтовня – извечная российская болезнь. Едва начался кризис, мгновенно заулюлюкала оппозиция; её лидеры – даже не особо скрывают своего торжества. Чем хуже стране – тем лучше для них; в процветающем государстве они и даром никому не нужны. Всё, что делает власть, им не нравится по определению.

Экс-премьер Касьянов договорился даже до того, что кризис «на 80% вызван неправильной и даже вредной политикой наших властей и только на 20% – внешними факторами». После чего, злорадствуя, пообещал, что уже «в марте-апреле граждане со всей остротой осознают, куда нынешняя власть привела страну».

Раскачать, расшатать ситуацию – единственный их шанс на реванш. Потому и выводят людей на улицы, устраивают митинги и пикеты. Хотя в кризис, как и в войну, нации – следует, напротив, вставать плечом к плечу.

Облака необычной формы

Кризис – та же война. А значит, перед лицом единой опасности любые противоречия должны отойти на второй план.

Вообразите себе; осень 1941-го, враг на подступах к столице. Но вместо того, чтоб строить оборонительные рубежи или уходить в ополчение, тамошние несогласные, счастливо избежавшие подвалов НКВД, начинают подвергать обструкции все действия власти. Выходят на демонстрации, пикетируют штабы, в собственных газетах призывают сбросить оковы сталинской тирании.

Всё (ну, или почти всё), что они говорят – абсолютная правда. И Сталин – тиран. И ошибок – наделала власть немало. Многие военные операции – спланированы через пень колоду, целые дивизии отправляются на убой.

Вот только – время для момента истина выбрано… м-м, не самое удачное…

Нетрудно предположить, чем закончились бы в 1941-м подобные дискуссии; по законам военного времени, без суда и следствия… И ведь, при всей правоте этих граждан – нам ни чуточку их было бы не жаль...

Капитан, правящий кораблем в шторм, должен довести своё дело до конца; благо – из одной бури судно он уже сумел вывести. Не мешайте ему, и тогда –когда стихия закончится, рассеются тучи и появится на горизонте земля…

Так совпало, что аккурат в разгар кризиса на экраны страны вышел фильм Владимира Бортко «Тарас Бульба».

Казалось бы, что нового в истории запорожских казаков; хрестоматийную повесть Гоголя каждый помнит ещё со школы.

Никто и представить не мог, что кассовые сборы фильма побьют все рекорды, обогнав даже фантастические блокбастеры. И это, думается нам, не спроста.

В условиях кризиса людям, как никогда, нужна вера. В национальную идею. В героев прошлого и настоящего. В счастливое будущее. В себя самих, в конце концов.

И как хочется вслед за Тарасом Бульбой воскликнуть:

«Да разве найдется на свете такая сила, которая бы пересилила русскую силу!»

И правда. Разве найдётся?..
http://www.gazetanv.ru/archive/2009/128/5893/

[Таллерова]

"Белые пятна" Второй мировой (http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/38165/)

11.08.09 19:05 История: факты и документы

В 2008 году исполнилось 70 лет со дня заключения правителями Великобритании, Франции и нацистской Германии Мюнхенской сделки по Чехословакии. Этот факт был очень скромно упомянут средствами массовой информации, особенно, западными. Видимо, кто-то не хотел привлекать внимание к событию, последствия которого трагически отразились на судьбах десятков миллионов людей во всем мире. Приближается 70-летие развязывания Второй мировой войны, которое "замолчать" будет трудно. Тем более, что по некоторым вопросам историки до сих пор расходятся во мнениях. К этим вопросам можно отнести: время начала войны, причины ее возникновения, заинтересованные силы, оценку обстановки в Европе и мире и ряд других. Короче, нерешенных проблем, а порой и загадок еще много.

Так, на состоявшейся в мае с.г. Варшавской международной конференции на тему генезиса Второй мировой войны дискуссии возникли по вопросу о времени ее начала. Как ни странно, но, если окончанием Второй мировой войны везде признается капитуляция Японии, то ее началом историки считают разные даты. Например, польские ученые отсчет ведут с заключения "Пакта Молотова – Риббентропа" 24 августа 1939 года о разделе Польши, многие другие – с 1 сентября того же года, т.е. со дня нападения нацистской Германии на эту страну. Некоторые российские специалисты считают, что мировым конфликт стал 22 июня 1941 года, когда Гитлер напал на СССР. Существует мнение, что Вторая мировая война началась еще в 30-е годы.

Именно в 1930-х гг. система, созданная в результате Первой мировой войны и базирующаяся на существовании Лиги Наций и принципах "коллективной безопасности", рухнула под напором держав, желавших установить "свой порядок". Считается, что во многом к кризису привела охватившая весь мир депрессия, спровоцировавшая волну шовинизма и милитаризма в странах, где экономический спад проявился особенно остро. Так, Японию кризис подтолкнул к захвату новых земель, источников сырья и рынков сбыта. В 1931 году была захвачена китайская Маньчжурия, которая в следующем году стала марионеточным государством Маньчжоу-Го. Видя бессилие Лиги Наций, Япония, выйдя из Лиги, продолжила территориальные захваты в Китае, пока в 1937 году не разразилась полномасштабная война, в результате которой японцы оккупировали большую часть страны. В июне 1939 года на реке Халхин-Гол Япония "испытала на прочность" Красную Армию. Результат конфликта во многом повлиял на политику Японии в течение всего периода войны СССР на Западе.

Фашистская Италия во главе с Муссолини в 1935 году вторглась в Эфиопию и в следующем году захватила её, а в 1937 году вышла из Лиги Наций. Но кого в Европе волновали проблемы Китая и Эфиопии, если ведущие мировые державы смотрели на них как на бывшие или будущие колонии?

В июле 1936 года в Испании генерал Франко поднял мятеж против республиканского правительства и в 1938 году установил в стране фашистскую диктатуру. Считалось, что в стране шла гражданская война, однако, в ней, по данным западных историков, приняли участие:

*

на стороне республиканцев – 3000 советских военных советников и до 42 тыс. добровольцев в составе интернациональных бригад;
*

на стороне франкистов – 150 тыс. итальянских, 90 тыс. марокканских, 20 тыс. португальских и 50 тыс. германских военнослужащих.

За первые два года Германия и Италия поставили Франко 1650 самолетов, 1150 танков и бронемашин, 2700 орудий и несколько сот тысяч единиц стрелкового оружия. СССР поставил республиканцам 648 самолетов, 407 танков и бронемашин, 1185 орудий, 20,5 тыс. пулеметов и около 500 тыс. винтовок. Великобритания и Франция выступили инициаторами соглашения о недопустимости распространения войны, а в 1938 году Франция закрыла свою границу для беженцев-республиканцев. То есть уже наблюдались "многонациональность" вооруженных конфликтов, их распространенность по земному шару, а также блокирование стран "по интересам".

Следует особо отметить происходившие в эти годы вооружение и экспансию Германии. Согласно плану, принятому в Версале и откорректированному в Спа, потерпевшая поражение в Первой мировой войне Германия должна была выплатить 132 млрд марок контрибуции, но график выплат установлен не был. Всего в период 1920-1932 гг. Германия выплатила 17 млрд марок, получив в это же время 27 млрд марок в виде займов от Великобритании и США. В 1932 году на конференции в Лозанне выплата репараций была отменена. Пришедший к власти Гитлер, пользуясь попустительством и даже благосклонностью западных держав, с 1935 года начал открытую ревизию Версальского договора и приступил к созданию мощной армии, ВВС и ВМС. 7 марта 1936 года вопреки Локарнскому соглашению Германия ввела войска в демилитаризованную Рейнскую область. Перед свершившимся фактом гарант соглашения Великобритания и ее союзница Франция лишь "развели руками". Благодаря этой "мирной агрессии", в хозяйственный оборот Германии вернулось производство 2,67 млн т чугуна, 3,23 млн т стали, 20,2 млн т каменного угля. Кстати, в настоящее время историкам известно, что к этому шагу Гитлера подтолкнуло руководство Великобритания.

Как развивались события далее все хорошо знают – аншлюсс Австрии, Мюнхенская "сдача" Гитлеру Чехословакии и т.д. Однако в средствах массовой информации мало и редко публикуются ставшие известными в последние годы архивные данные о тех, кто "пестовал" германский фашизм, кто и куда направлял фашистскую военную машину, почему СССР не удалось создать антифашистский военный союз, чтобы потушить разгорающийся очаг войны в Европе. Ведь еще в 1935 году Советский Союз заключил с Чехословакией договор о взаимной помощи, предлагал заключить подобный договор и Польше. Правительства этих стран понадеялись на защиту со стороны Великобритании и Франции, которые их предали, так как у них были другие интересы. Необходимо подчеркнуть, что за полгода, предшествовавшие Мюнхенской сделке и оккупации гитлеровцами Судетской области Чехословакии, Советский Союз десять раз на весь мир заявлял, что он выполнит свои обязанности по договору о взаимопомощи и отражении агрессии от 16 мая 1935 года. Советский Союз четырежды конфиденциально сообщил об этом Франции, четырежды Чехословакии, трижды – Великобритании. В это же время между Германией и Польшей действовал договор о ненападении от 1934 года, а между Румынией и Польшей – соглашение о взаимопомощи в борьбе против СССР. Советский Союз был готов воевать с ними в союзе только с одной Чехословакией, но никто к нему не прислушался. Ведь в 1938 году Чехословакия была крупнейшим производителем оружия в Европе и располагала достаточными вооруженными силами, чтобы разгромить вермахт. Однако интересы закулисных "кукловодов" были совершенно другими, и чешские заводы стали вооружать гитлеровцев.

Весь мир видел кадры с премьер-министром Великобритании, вернувшимся из Мюнхена, когда он на трапе самолета говорит: - "Я привез вам мир". Но почему-то только из трудов отдельных российских историков можно узнать о прямом призыве Гитлера к нападению на Советский Союз, произнесенном Н.Чемберленом перед вылетом из Мюнхена. Тогда премьер-министр заявил немцам: - "Для нападения на СССР у вас достаточно самолетов, тем более, что уже нет опасности базирования советских самолетов на чехословацких аэродромах". Чуть позже – 6 декабря 1938 года - министр иностранных дел Франции Боннэ сказал фашистским главарям: "Оставьте нам нашу колониальную империю, и тогда Украина будет вашей". В секретном меморандуме британского МИДа от 22 мая 1939 года открыто признавалась нецелесообразность заключения тройственного пакта о взаимопомощи между Великобританией, Францией и СССР, но было четко прописано, что "в случае войны важно попытаться вовлечь в нее Советский Союз". В апреле-мае 1939 года прошли секретные англо-французские переговоры на уровне генеральных штабов. Стороны пришли к соглашению, что "если Германия предпримет нападение на Польшу, то французские вооруженные силы займут оборону по линии Мажино и будут сосредоточиваться для наступления … на Италию". А Великобритания оговаривала свое "воздушное наступление участием в войне Бельгии". А где же тут оказание помощи Польше? И Великобритания, и Франция прикрылись пактами о ненападении с Германией: Лондон – с 30 сентября 1938 года, а Париж – с 6 декабря 1938 года. У Советского Союза такой пакт появился только в августе 1939 года, так как надо же было ему как-то защищать свои интересы. Но сколько шума по этому поводу в мировой, да и в некоторой отечественной прессе! И "сговор" с Гитлером, и захват "польских" и "румынских" территорий (которые, между прочим, стали таковыми в нарушение Версальского договора), и проведение знака равенства между фашизмом и коммунизмом, и прочая, и прочая.

Следует полагать, что реально война стала мировой все-таки после нападения Германии на Советский Союз. Если агрессивный тройственный союз "Берлин –Рим – Токио" был создан в 1937 году, то формирование антигитлеровской коалиции произошло намного позднее. О том, что война с 1941 года стала мировой, говорит, в частности, и национальный состав военнопленных. За период с 1942 года по 1945 год было взято в плен и учтено органами МВД СССР 3 486 206 военнопленных бывших европейских армий. Из них: немцев – 2 388 489, венгров – 513 766, румын – 187 387, австрийцев – 156 681, чехословаков – 69 977, поляков – 60 277, итальянцев – 48 957, французов– 23 136, люксембуржцев – 16 000, бельгийцев - 2 000, югославов – 21 830, голландцев – 4 730, финнов – 2 377, датчан – 450, испанцев – 450, норвежцев – 101, цыган – 383, евреев – 10 173 (кстати, личным переводчиком фельдмаршала Паулюса был еврей Коган). Вся Европа была представлена. И это, не считая японцев, которые попали в плен позднее.

Правильное решение принял президент России относительно фальсификаторов истории. А история Второй мировой войны содержит множество вопросов, которые освещаются или замалчиваются в интересах тех, кому это выгодно, в том числе, и истинных поджигателей войны. Поэтому еще до предстоящей шумихи о 70-летии начала Второй мировой войны наши СМИ должны публиковать неизвестные широким слоям населения и подтвержденные документами материалы об истинных причинах и виновниках войны. И не надо стесняться. Слишком долго мы следовали словам Мольтке-старшего: "В истории надо говорить правду, только правду, но … не всю".

Источник: Валерий Росс

[Таллерова]

Что стоит за "развалом" российской армии. Часть 1
7 августа 2009, А.Максон

Это можно было бы считать продолжением статьи "Заслуги Путина" и подведением итога форумных дискуссий. Но здесь будут не просто обсуждаться "деяния", а тот их ракурс, что стоит заголовком статьи - вывод либо о внешней зависимости, либо о компрадорском характере российской власти. Мне часто приходится участвовать в дискуссиях именно по этому поводу и здесь мне хотелось бы собрать вместе все факты, которые противоречат любому из этих вариантов. Тем более, что после национализации ЮКОСа и конфликта с Грузией, они очевидны. Но разгрести "авгиевы конюшни" вранья по поводу природы российской власти необходимо. Без этого правильного понимания политической ситуации быть не может.

Образцами вранья будут служить:
1. Статья Эдуарда Самойлова "Путин: агент ЦРУ или "просто" агент влияния?"
2. Статья Анатолия Баранова "План Путина - деиндустриализация страны"
3. Статья "группы экспертов" АПН "Итоги с Владимиром Путиным: кризис и разложение российской армии".
4. Статья Андерса Аслунда "Разоблачая грандиозный миф о президенте Путине".
5. Статьи Владислава Шурыгина вроде "Послесловия к реквиему".

Можно привести огромное число публикаций в СМИ, где так или иначе обыгрываются "факты" из перечисленных статей. Причём их использует оппозиция самой разной политической ориентации - либералы-прозападники, националисты, левые. Практически все, хотя факты зачастую имеют противоположную окраску в плане идеологии. Вроде национализации ЮКОСа. Поэтому оппозиции различной политической ориентации приходится трактовать их по-своему, зачастую в противоположных смыслах. Попробуем рассмотреть те основные "факты", которые ставятся как упрёк действующей власти:

1. "Развал" армии:
- "Наша армия, авиация и флот уже ни по каким критериям не могут сегодня называться современными".
- "Сокращается доля военных расходов от объёма ВВП"
- "Боеготовность большинства частей и соединений критически низкая".
- "Обвальное сокращение Стратегических ядерных сил".

Вопрос обороны является знаковым для определения природы российской власти и потому очень много лжи посвящено именно этой проблеме. Что ещё более очернит власть, чем резкое снижение обороноспособности страны? Хотя даже после положительного вывода о её состоянии у противников Путина остаётся аргумент - "Россия - пушечное мясо против Китая и потому ей позволяют укреплять армию". Знакомый аргумент, который часто звучит уже после тщательного изучения вопроса. Но не будем забегать вперёд, а внимательно изучим "факты", якобы доказывающие вину власти в развале армии. Но сначала отметим - речь должна идти о периоде Путина, а не Ельцина, когда развал страны спровоцировал и развал армии.

Во многих бедах российской армии был виноват развал СССР - российская армия объективно не могла быть сильнее армии СССР, часть не может быть больше целого. Эту элементарную логику "забывают" рупоры оппозиции зачастую сравнивая данные 80-х годов с современными - "если в 1988 году на заводах СССР было произведено 3,5 тыс. танков, то в 1996 г. было заказано 58 танков" - пишет Шурыгин. Тут сразу два подвоха - Cоветский Cоюз сравнивается с ельцинским развалом, а вина возлагается на Путина. Максимальный масштаб производства танков СССР с эпохой глубокого кризиса России. Даже если представить, что страна производила бы танки в таком количестве в течении десяти лет, то количество в 35 тысяч танков поразило бы воображение самых отъявленных милитаристов. А сколько вообще должна иметь танков страна? Зависит от военной доктрины и возможностей экономики. США имеют 8 тысяч, Китай - 7 тыс. Предположим, что нам достаточно 10 тысяч. Сколько должна в год производить страна? Если предположить, что танк служит двадцать лет, то всего 500 штук в год нужно их делать, чтобы поддерживать постоянное количество. Но танк, с учётом модернизации, может прослужить и больше. Тогда достаточно производить 250 штук в год и модернизировать тоже по 250 штук. Если же мы хотим на вооружении иметь не 10 тыс, а всего 5 тыс танков (что немного более соответствует возможностям экономики страны), то производить и модернизировать понадобится соответственно по 125 штук в год. Простая арифметика? Пусть она служит некоторым ориентиром в подобной статистике, дабы не впадать в крайности.

Если изучать публикации Шурыгина, который сыпет цифрами как из рога изобилия, то надо отметить полное отсутствие анализа современного состояния сухопутных войск, его подмену данными по военным заказам. Они действительно незначительны, но тому есть вполне уважительные причины.

Итак, о танках. Как врёт Шурыгин? Сначала ссылка на анонимную информацию о планах десятикратного(!) сокращения танков, а затем: "Интересно, в Генштабе Макарова всерьёз считают, что 430 Т-90 вместе с ещё 1 500 Т-80 и Т-72 «в случае чего» под орех раскатают ударные бригады США..." Известно, что в России только Т-72 более 9700 штук: The Military Balance 2007 / C. Langton. — London: Routlege / The International Institute for Strategic Studies, 2007. — P. 196. — ISBN 1-85743-437-4. Это больше, чем общее число танков в любой другой стране мира. И эти Т-72 сейчас проходят программу модернизации, на переплавку их никто отправлять не собирается. Кроме них проходят модернизацию и Т-80, которых 6500 штук.

Шурыгин знает про значительное число танков, стоящих на вооружении, но пишет: "Чтобы понять "масштаб" этого перевооружения, достаточно напомнить, что к сегодняшнему дню из 20000 танков, стоящих на вооружении ВС РФ, 9 000 танков вышли из строя и нуждаются в капитальном ремонте или заводском ремонте дорогостоящего оборудования. А из оставшихся 11 000 танков около половины также не способны выйти из боксов по причине отсутствия различных комплектующих или поломок, требующих замены тех или иных узлов, которых просто нет на давно опустевших складах запчастей."

Мне даже захотелось продолжить "математический ряд" Шурыгина: "из оставшихся способных выйти из бокса 6-и тыс танков только половина пройдёт 100 метров не сломавшись. Из 3 тысяч не сломавшихся только половина будут иметь исправное вооружение. И так далее... До пары полноценных танков." Странно, что Шурыгин остановился в своих "половинчатых" фантазиях. Хотя половина танкового парка действительно неисправна и/или морально устарела. Ведь многим танкам более 30 лет! Тут нет трагедии - и оставшейся исправной половины вполне достаточно, если сравнить с численностью танков у наиболее вооружённых стран: В составе бронесил США — 8 тыс. танков, стран НАТО — 11 тыс., Китая — 7,1 тыс., Северной Кореи — 3,5 тыс., Южной Кореи — 2,4 тыс. Это общая численность танкового парка разных стран, включающая и устаревшие модели, которых тоже много более половины. У тех же США далеко не все танки являются новыми "Абрамсами" M1A2. Они начали выпускать М1 с 1980 года и он уступал по вооружению и бронированию советскому Т-64. Новый же М1А2, разработанный в 1992 году, первоначально планировали заказать 3000 машин, но из-за распада СССР заказ был сокращён до 1809 единиц, впоследствии - до 122 машин, а в итоге – заказали всего 62 машины (1 батальон). То есть, в основном на вооружении США стоят более старые М1 (построено 3273 танка для Армии США) и 5017 М1А1 (в т.ч. 4796 в Армии США, 221 М1А1 в КМП США). Сколько из этих танков двадцатилетнего возраста способно выйти из боксов никто не считал. На этом фоне 430 штук наших новых Т-90, стоящих уже на вооружении России, кажутся жуткой милитаризацией.

Конечно, США занимаются модернизацией - было решено модернизировать 998 танков М1А1 до уровня М1А2. У нас есть аналогичная программа модернизации Т-72 и Т-80. По этой программе к 2015 году должно быть модернизировано около 1400 танков (так в 2006 году прошло модернизацию 180 танков). Однако в стане оппозиции раздаются голоса, что "нынешняя Россия наступает на грабли модернизации, повторяя неудачный проект СССР". Якобы затраты на модернизацию не приведут к повышению боевых характеристик старых машин. Однако надо заметить, что вполне современный Т-90 представляет собой просто глубоко модернизированный Т-72. Поэтому и модернизация старых Т-72 приближает их по характеристикам к современной машине - устанавливается новый более мощный двигатель, новая пушка, система управления огнём, защита. По боевой эффективности модернизированный Т-72М1 превосходит своего непосредственного «предка» в 1,99 раза и по этому показателю приближается к Т-90С. По цене в 30% от нового. Где же "грабли"? И чего вообще хотят эти господа? Чтобы мы отправили в утиль 20 тыс. старых танков оставшись лишь с 400-ми Т-90? Чтобы страна надрывалась, штампуя по 3 тыс. танков в год? Кто тут вообще "агент влияния"?

Растопшин, штатный врун из "Независимой", заявляет, "что еще до завершения нашей модернизации танки М1А1, «Леопард-2», «Челенджер» превратятся в М1А2 SEP, «Леопард-2А5», «Челенджер-2». Другими словами, за деньги нашего налогоплательщика будет оплачен уровень двадцатилетней давности. Заметим, что уровень бронезащиты наших танков, доведённый до уровня М1А1, будет значительно уступать танкам М1А2."

Пардон, уважаемый Растопшин, но Т-72 и до модернизации превосходил М1А1 по защите, его условный коэффициент защиты - 3,47 против 2,71 у "Абрамса" М1А1 (Т-90 имеет коэффициент 3,94). За счёт чего? Прежде всего за счёт традиционно меньшего заброневого объёма российских танков, позволяющего делать более толстую броню, чем у западных танков. Так физическая толщина бронезащиты, которая составляет для Т-90С - 97 см, для Т-80У - 90 см, для нового «Леопард-2А5» - всего 65 см. Можно сравнить броню башни (фронт) по защите от подкалиберных снарядов:

Танк Бронезащита башни (ПКС)
Т-72 410 мм
Т-72М1 530 мм
Т-90 830 мм
М1 400 мм
М1А1 430 мм
М1А2 770 мм

К тому же, как я отметил, модернизировать американцы собираются отнюдь не весь свой парк М1А1 и эта модернизация врядли доведёт уровень защиты до уровня нового М1А2. Для этого придётся менять башню, что очень дорого. Но самое главное, в России в ближайшее время на вооружение планируется принять новый танк Т-95. Т-95 пока не имеет аналогов в мировом танкостроении. России удалось достигнуть некоторого качественного превосходства над современными танками НАТО:


Так, с учетом новой ДЗ Т-95 превосходит «Абрамс» М1А2 по лобовому бронированию примерно на 20% (по бортам и верхней полусфере — еще больше). Энергетика нового 135 мм орудия гораздо выше, чем у 120 мм орудия «американца», однако из-за низкого качества бронебойных подкалиберных снарядов (БПС) бронепробиваемость отечественной пушки ниже примерно на 15%. О преимуществе США в области систем управления огнем и БИУС не приходится и говорить. В то же время, скорострельность орудия Т-95 в полтора раза больше, сам танк почти на полметра ниже. Наконец, запускаемая через ствол новой пушки противотанковая ракета должна иметь более внушительные характеристики, чем нынешние 9М119М и 9М128, и действительно обладать возможностями для поражения танков НАТО за пределами досягаемости их пушек. Впрочем, ракеты, позволяющие делать это более-менее надежно, имеют калибр 152 мм. Иными словами, в целом паритет с текущими «Абрамсами», «Леопардами» и «Челленджерами» будет достигнут при заметном перевесе отечественной машины.

Таким образом, низкое число заказов танков можно объяснить двумя факторами - большое число танков, уже стоящих на вооружении, и скорое принятие на вооружение более совершенной и современной машины. В этих условиях заказы на Т-90 объяснялись скорее поддержкой производителя, нежели военными потребностями. К тому же меняется роль танков в современной войне, они стали уязвимы для современных противотанковых средств и нуждаются во всё большей поддержке другими видами вооружений. Так "в ходе боев в Ливане были подбиты 52 "Меркавы" из 400 танков трех типов (Мк2, Мк3 и Мк4), участвовавших в конфликте. Из 208 членов экипажей подбитых танков погибли 23 человека. 50 танков были поражены ракетами ПТРК, два - подорвались на фугасах."

Многие страны пересматривают своё отношение к танкам и Великобритания - страна, где 93 года назад был изобретён танк, вообще прекращает выпуск этого вида боевой техники. Россия же не прекращает, но заботится о поддержке танков другими средствами - разработана и принята на вооружение БМПТ, боевая машина поддержки танков. Как утверждают военные эксперты, "в ближайшем будущем следует ожидать роста возможностей «шлейфа» — за счёт появления тяжёлых БМП и специализированных машин, предназначенных для подавления пехоты (БМПТ)."

Тут надо отметить ещё один факт, который старательно не замечают противники Путина, считающие танки. Современная война становится всё более мобильной и в свете этого растёт роль мобильных же войск, которые у нас традиционно называются "десантными". И соответственно повышается роль лёгкой бронетехники. Россия и тут проявила себя достаточно активно - в 2005 принят на вооружение БМД-4 «Бахча-У», боевая машина десанта, соответствующая по вооружению уже лёгкому танку, и в 2006 году - "Спрут-СД" 2С25, 125-мм самоходная противотанковая пушка. Эти новейшие машины умеют плавать и могут десантироваться, и уже имеются в войсках (около 320 БМД-4 и 60 Спрут-СД). Производственные мощности "Курганмашзавода" позволяют выпускать в год около 3 тыс. таких боевых машин. Шурыгин и компания их просто не упоминают.

Продолжение следует...

Сайт Мальчиша-Кибальчиша
http://www.imperiya.by/authorsanalytics19-5992.html

[Таллерова]

Никаких хартий. Только трубы! одна, две, три…


«Нефть России», 13.08.09, Москва, 14:40 Европа, похоже, только сейчас начинает понимать, чем может обернуться для нее отказ России от присоединения к Энергетической хартии. Если учесть, что она и создавалась в начале 90-х как инструмент выправления (правда, с явным уклоном в европейскую сторону) и стабилизации сотрудничества в области энергопоставок между Востоком и Западом, то Москва «наступила» на хартию очень и очень больно. Особенно если учесть, что под определением «энергетический Восток» по большей части подразумевалась именно Россия.

Надо сказать, что когда в печати сообщили 6 августа, что Владимир Путин подписал соответствующий указ об отказе от присоединения к хартии, это прошло как-то и не особо заметно. Европа в то время была занята его же визитом в Турцию, где разворачивались драматические газовые события в виде присоединения Анкары к российскому «Южному потоку». Турки, «отворив» свою черноморскую экономическую зону для нашей трубы, поступили чрезвычайно коварно по отношению к Брюсселю. Не далее как в мае они же договорились с ЕС в Праге о том, что присоединяются к проекту «Набукко», и европейцам уже почти слышалось, как варят стыки на альтернативных трубах, по которым к ним хлынет к 2014-му году среднеазиатский газ. А тут вдруг и «Южный поток», и опозоренная Москвой Хартия, которую мы вроде и подписали еще в 1994-м (вроде бы как помолвка), но так и не ратифицировали (свадьбы нет). И теперь - окончательный отказ это сделать. В Европе уже после «турецкого гамбита» Путина узнали, что указ о хартии был подписан им еще 30 июля, сложили этот простой факт с обнародованными 6-го августа газовыми документами, что были подписаны в Анкаре, и начали тихо ужасаться предстоящей «Набукко» судьбе.

Хотя и сам Путин, и официальные представители ЕС говорили, что «Южный поток» - это не противник «Набукко» и что с его строительством «Набукко» не будет закрыт, вопрос, похоже, теперь стоит именно так.

А ведь Путин еще в апреле говорил, что в ее нынешнем виде Энергетическая хартия и, главное, Договор об энергетической хартии (1994-го года), для России бессмысленны. А после договоренностей ЕС с Украиной о модернизации ее газотранспортных систем и фактически полном сломе установившихся схем продажи и поставок газа, она стала для Москвы даже вредна.

Хартия и ДЭХ предусматривали прозрачность всей системы функционирования международного энергетического рынка в сфере торговли энергоносителями, инвестиций, транзита и энергоэффективности и недопустимость дискриминации. Речь идет о том, чтобы для иностранных компаний на национальном рынке были созданы условия, аналогичные условиям национальных компаний. В апреле этого года ЕС дополнил ДЭХ специальным пакетом по либерализации рынка, который ограничивает возможность добывающих компаний владеть распределительными сетями. Это не очень-то отвечало интересам «Газпрома» и всех его дочерних ответвлений. По этому же плану ЕС, любой член блока мог запросто заблокировать участие любой иностранной компании на местном рынке газа, если возникала угроза «энергетической безопасности членов ЕС». Ясно, что на таких условиях энергетический брачный контракт «Газпром» подписывать не будет.

Теперь эксперты газовой отрасли в ЕС и США (американцы пока остаются главной повивальной бабкой «Набукко»), подсчитали, что с отказом Москвы от участия в хартии, с последними договоренностями с Турцией у «Набукко»: a) будет еще меньше газа для заполнения до рентабельности, или b) этот газ будет слишком дорогим на входном, среднеазиатском участке трубы, и еще более дорогим на выходном, европейском. Оба варианта, прямо скажем, неподходящие.

«Можно с очень большой долей уверенности утверждать, что если будет построен «Южный поток», то «Набукко» построен не будет. По крайней мере, для каспийского газа». Так полагает энергетический эксперт влиятельного «мозгового треста» - вашингтонского Института Гувера Зейно Баран. Сам он, кстати сказать, американец турецкого происхождения. «Если будет построен «Южный поток», то туда хлынет весь каспийский газ. «Набукко» важен не только для диверсификации источников снабжения ЕС газом, но и для освобождения Центральной Азии и Кавказа из «объятий» России. Турция своим присоединением к «Южному потоку» дала понять, что ее нисколько не волнует судьба этих стран. Европейцам давно пора осознать, насколько близко сошлась Турция с Россией в противовес ее отношениям с Европой и США».

В Европе теперь уже открыто говорят о том, что отказ Москвы от участия в ДЭХ, «Южный поток» и участие в нем Турции приведут к полному изменению геополитического баланса во всем кавказском и каспийском регионе, а также на Балканах. И Турция будет играть в этом новом балансе очень важную роль, поскольку она превратится, вместе с «Набукко» и «Южным потоком», в главный энергетический перевалочный узел для всех Балкан, Прикаспья, Черноморья и Средиземноморья.

Вообще, даже с почти что уже невыполнимым условием заполнения «Набукко» до краев – для этого нужно 31 млрд кубометров газа ежегодно - ЕС никак не мог смотреть на «Газпром» свысока. Делу должна была помочь Энергетическая хартия и ДЭХ. Ведь «Набукко» даже при полном заполнении давал бы ЕС только 10% всего необходимого Большой Европе газа. Теперь проблема еще более обострится. Здесь надо учесть, что «Газпром» отныне может не соблюдать положения ДЭХ, которые мы хоть отчасти, но все же выполняли, даже не ратифицировав ДЭХ. В конце июня «Газпром» уже подписал договор о начале закупок азербайджанского газа с 2010 года. Значит, этот газ уже не пойдет в «Набукко» под ожидавшимся напором. Туркменистан в июне же тихо подписал 30-летнее соглашение с Китаем о строительстве 4-тысячекилометрового газопровода на восток и поставках по нему своего газа. Этот газопровод должен быть закончен уже к концу года, и по нему Пекин будет ежегодно получать 30-40 млрд кубометров топлива. Он выделил на строительство трубы 3 млрд долларов. И этот газ, значит, теперь тоже не попадет в «Набукко».

Европейцев и американцев, главных сторонников «излечения» Брюсселя от российской газовой зависимости, во всех этих газовых перипетиях вокруг Энергетической хартии, договора, «Набукко» и «Южного потока», похоже, успокаивает как раз последний факт. Факт начала прочной газовой дружбы между Китаем и Туркменией. «Здесь Россия, кажется, совершила просчет, - объявил специальный представитель администрации Обамы по энергетике в регионе Евразии (есть и такой пост) Ричард Морнингстар (Richard Morningstar). – России не следовало бы опасаться поддержки Америкой «Набукко». Ей следовало опасаться китайских проектов в Туркменистане». Под просчетом он имел в виду сокращение «Газпромом» закупок туркменского газа в этом году по причине падения цен и спроса в Европе. Этот газ теперь пойдет в Поднебесную. Зачем же пустовать трубам? - задается вопросом РИА "Новости".
http://www.oilru.com/news/133709/

[Таллерова]

Никаких хартий. Только трубы! одна, две, три…


«Нефть России», 13.08.09, Москва, 14:40 Европа, похоже, только сейчас начинает понимать, чем может обернуться для нее отказ России от присоединения к Энергетической хартии. Если учесть, что она и создавалась в начале 90-х как инструмент выправления (правда, с явным уклоном в европейскую сторону) и стабилизации сотрудничества в области энергопоставок между Востоком и Западом, то Москва «наступила» на хартию очень и очень больно. Особенно если учесть, что под определением «энергетический Восток» по большей части подразумевалась именно Россия.

Надо сказать, что когда в печати сообщили 6 августа, что Владимир Путин подписал соответствующий указ об отказе от присоединения к хартии, это прошло как-то и не особо заметно. Европа в то время была занята его же визитом в Турцию, где разворачивались драматические газовые события в виде присоединения Анкары к российскому «Южному потоку». Турки, «отворив» свою черноморскую экономическую зону для нашей трубы, поступили чрезвычайно коварно по отношению к Брюсселю. Не далее как в мае они же договорились с ЕС в Праге о том, что присоединяются к проекту «Набукко», и европейцам уже почти слышалось, как варят стыки на альтернативных трубах, по которым к ним хлынет к 2014-му году среднеазиатский газ. А тут вдруг и «Южный поток», и опозоренная Москвой Хартия, которую мы вроде и подписали еще в 1994-м (вроде бы как помолвка), но так и не ратифицировали (свадьбы нет). И теперь - окончательный отказ это сделать. В Европе уже после «турецкого гамбита» Путина узнали, что указ о хартии был подписан им еще 30 июля, сложили этот простой факт с обнародованными 6-го августа газовыми документами, что были подписаны в Анкаре, и начали тихо ужасаться предстоящей «Набукко» судьбе.

Хотя и сам Путин, и официальные представители ЕС говорили, что «Южный поток» - это не противник «Набукко» и что с его строительством «Набукко» не будет закрыт, вопрос, похоже, теперь стоит именно так.

А ведь Путин еще в апреле говорил, что в ее нынешнем виде Энергетическая хартия и, главное, Договор об энергетической хартии (1994-го года), для России бессмысленны. А после договоренностей ЕС с Украиной о модернизации ее газотранспортных систем и фактически полном сломе установившихся схем продажи и поставок газа, она стала для Москвы даже вредна.

Хартия и ДЭХ предусматривали прозрачность всей системы функционирования международного энергетического рынка в сфере торговли энергоносителями, инвестиций, транзита и энергоэффективности и недопустимость дискриминации. Речь идет о том, чтобы для иностранных компаний на национальном рынке были созданы условия, аналогичные условиям национальных компаний. В апреле этого года ЕС дополнил ДЭХ специальным пакетом по либерализации рынка, который ограничивает возможность добывающих компаний владеть распределительными сетями. Это не очень-то отвечало интересам «Газпрома» и всех его дочерних ответвлений. По этому же плану ЕС, любой член блока мог запросто заблокировать участие любой иностранной компании на местном рынке газа, если возникала угроза «энергетической безопасности членов ЕС». Ясно, что на таких условиях энергетический брачный контракт «Газпром» подписывать не будет.

Теперь эксперты газовой отрасли в ЕС и США (американцы пока остаются главной повивальной бабкой «Набукко»), подсчитали, что с отказом Москвы от участия в хартии, с последними договоренностями с Турцией у «Набукко»: a) будет еще меньше газа для заполнения до рентабельности, или b) этот газ будет слишком дорогим на входном, среднеазиатском участке трубы, и еще более дорогим на выходном, европейском. Оба варианта, прямо скажем, неподходящие.

«Можно с очень большой долей уверенности утверждать, что если будет построен «Южный поток», то «Набукко» построен не будет. По крайней мере, для каспийского газа». Так полагает энергетический эксперт влиятельного «мозгового треста» - вашингтонского Института Гувера Зейно Баран. Сам он, кстати сказать, американец турецкого происхождения. «Если будет построен «Южный поток», то туда хлынет весь каспийский газ. «Набукко» важен не только для диверсификации источников снабжения ЕС газом, но и для освобождения Центральной Азии и Кавказа из «объятий» России. Турция своим присоединением к «Южному потоку» дала понять, что ее нисколько не волнует судьба этих стран. Европейцам давно пора осознать, насколько близко сошлась Турция с Россией в противовес ее отношениям с Европой и США».

В Европе теперь уже открыто говорят о том, что отказ Москвы от участия в ДЭХ, «Южный поток» и участие в нем Турции приведут к полному изменению геополитического баланса во всем кавказском и каспийском регионе, а также на Балканах. И Турция будет играть в этом новом балансе очень важную роль, поскольку она превратится, вместе с «Набукко» и «Южным потоком», в главный энергетический перевалочный узел для всех Балкан, Прикаспья, Черноморья и Средиземноморья.

Вообще, даже с почти что уже невыполнимым условием заполнения «Набукко» до краев – для этого нужно 31 млрд кубометров газа ежегодно - ЕС никак не мог смотреть на «Газпром» свысока. Делу должна была помочь Энергетическая хартия и ДЭХ. Ведь «Набукко» даже при полном заполнении давал бы ЕС только 10% всего необходимого Большой Европе газа. Теперь проблема еще более обострится. Здесь надо учесть, что «Газпром» отныне может не соблюдать положения ДЭХ, которые мы хоть отчасти, но все же выполняли, даже не ратифицировав ДЭХ. В конце июня «Газпром» уже подписал договор о начале закупок азербайджанского газа с 2010 года. Значит, этот газ уже не пойдет в «Набукко» под ожидавшимся напором. Туркменистан в июне же тихо подписал 30-летнее соглашение с Китаем о строительстве 4-тысячекилометрового газопровода на восток и поставках по нему своего газа. Этот газопровод должен быть закончен уже к концу года, и по нему Пекин будет ежегодно получать 30-40 млрд кубометров топлива. Он выделил на строительство трубы 3 млрд долларов. И этот газ, значит, теперь тоже не попадет в «Набукко».

Европейцев и американцев, главных сторонников «излечения» Брюсселя от российской газовой зависимости, во всех этих газовых перипетиях вокруг Энергетической хартии, договора, «Набукко» и «Южного потока», похоже, успокаивает как раз последний факт. Факт начала прочной газовой дружбы между Китаем и Туркменией. «Здесь Россия, кажется, совершила просчет, - объявил специальный представитель администрации Обамы по энергетике в регионе Евразии (есть и такой пост) Ричард Морнингстар (Richard Morningstar). – России не следовало бы опасаться поддержки Америкой «Набукко». Ей следовало опасаться китайских проектов в Туркменистане». Под просчетом он имел в виду сокращение «Газпромом» закупок туркменского газа в этом году по причине падения цен и спроса в Европе. Этот газ теперь пойдет в Поднебесную. Зачем же пустовать трубам? - задается вопросом РИА "Новости".
http://www.oilru.com/news/133709/

[Mariner]

Насчет того, что Россия прощелкала трубопровод Тукмения - Китай - это бабушка еще надвое сказала. Где он пройдет, по чьим территоиям? Там все вспыхивает быстрее спички. И кроме России там в одинаре вопрос не решить... Так шта... пусть курят...

[Таллерова]

Россия в зеркале мировых СМИ: 8-14 августа
14.08.09 15:09

На текущей неделе информационная обстановка в Европе и вокруг России значительных изменений не претерпела и характеризуется как стабильная.

В Европе обостряются противоречия относительно перспектив развития евроатлантических структур безопасности. Отмечается рост дипломатической напряженности в отношениях между Россией и Украиной. Между США, ЕС и Россией по-прежнему сохраняются разногласия по вопросам региональной безопасности в Кавказском регионе.

Наибольший резонанс в западных СМИ вызвали следующие события:

- открытое послание президента РФ Д.Медведева президенту Украины;

- визит премьер-министра России В.Путина в Абхазию;

- заявление генерального секретаря НАТО об отношениях с Россией;

- активизация террористической деятельности на Северном Кавказе.

Ведущие мировые СМИ акцентируют внимание западной аудитории на резко возросшей дипломатической активности России. Отмечается, что открытое письмо Д. Медведева президенту Украины, в котором российский президент возлагает на украинского лидера вину за отход от принципов дружбы и партнерства, призвано дестабилизировать обстановку на Украине в преддверии президентских выборов. СМИ обращают внимание на тот факт, что послание обнародовано в годовщину российско-грузинского конфликта и "представляет собой очередную попытку России повлиять на своих соседей". Официальный Киев отверг претензии, высказанные в обращении Медведева, и обвинил Россию в имперских амбициях. Кроме того, политологи придерживаются мнения, что демарш с российской стороны лишь добавит Ющенко голосов избирателей, так как с его помощью создается "внешняя угроза для Украины, которой противостоит, прежде всего, действующий президент". В то же время, учитывая острый внутриполитический кризис в стране, издания с определенной долей вероятности прогнозируют победу В.Януковича на предстоящих президентских выборах.

На Западе по-прежнему считают, что Грузия находится "в центре российского внимания". С этим связывают визит премьер-министра В.Путина в Абхазию, в ходе которого было заявлено, что конфликт может иметь продолжение и Россия должна оказать военную поддержку республике. Слова премьер-министра, отмечают издания, являются отголоском нового проекта российского закона. В нем предусматривается, что армия может вторгаться в другие государства, в частности, для "отражения нападения на Вооруженные силы РФ". Зарубежные аналитики полагают, что подобное жесткое предупреждение адресовано в первую очередь Грузии.

На прошедшей неделе зарубежные СМИ широко обсуждали ситуацию на Северном Кавказе в связи с убийством в Чечне двух правозащитников. Большинство печатных изданий в той или иной мере возлагают ответственность на президента Чечни Р.Кадырова. Руководство республики обвиняют в подавлении инакомыслия и ущемлении прав и свобод человека. По оценкам СМИ, это происходит при полной поддержке Кадырова со стороны руководства России. Заместитель госсекретаря США по общественным делам П. Кроули заявил, что США обеспокоены растущим на Северном Кавказе уровнем нарушений законности, насилия против правозащитников и сотрудников независимых средств массовой информации и гуманитарных организаций. В итоге западные корреспонденты делают вывод, что информации о многочисленных преступлениях в Чечне станет еще меньше, а неправительственные организации прекратят свою работу в этом регионе.

Европейские печатные издания продолжают комментировать изменения политической линии руководства НАТО в отношении России. Генеральный секретарь альянса А. Расмуссен вновь призывает установить тесные партнерские отношения с Москвой для противостояния общим угрозам безопасности, включая пиратство, контрабанду наркотиков и терроризм. Это заявление было сделано во время его первой встречи с постоянным представителем России в НАТО Д.Рогозиным. В то же время, считают британские издания, в Брюсселе не забывают о серьезных разногласиях между НАТО и Россией в подходах к решению вопросов общеевропейской и региональной безопасности. Тем не менее, большинство экспертов полагает, что в настоящий момент противоречия не должны превалировать над вопросами стратегического сотрудничества между Россией и НАТО.

Сообщение о гибели в Афганистане офицера из состава польского воинского контингента вызвало широкий общественный резонанс в Польше. Он стал 10 погибшим поляком за все время участия военнослужащих Войска Польского в операции НАТО в Афганистане. Некоторые польские политики и журналисты после этого инцидента стали публично выражать сомнения насчет целесообразности дальнейшего участия поляков в афганской операции альянса. Однако министр национальной обороны Б. Клих заявил, что Польша не планирует выводить свой воинский контингент. В настоящее время в Афганистане несут службу 2 тыс. польских военнослужащих.

Таким образом, между Россией и ведущими странами Запада сохраняются противоречия по вопросам международной военной безопасности и региональной политики. В целом зарубежные СМИ занимают критические позиции в отношении приоритетных направлений внешней и внутренней политики РФ.

Источник: М. Алинский
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/38276/

[Якут]

http://kp.ua/pdf/issue/070809/8/

[Таллерова]

'Вести Сегодня', Латвия

Назад к «калашу»

Автор: К. Гайворонский

На днях США заверили Россию, что не будут подталкивать своих грузинских союзников к решению территориальных проблем военным путем. Заокеанская военная помощь ограничится обучением грузинских частей, направляющихся в Афганистан. «США не намерены поставлять в Грузию какое-нибудь наступательное оружие», - заявил курировавший Грузию в американском госдепе с 2005 года Мэтью Брайза.

«Все, кто мыслит рационально, останутся довольны тем, что США помогают Грузии в развитии профессиональной армии, кроме талибов и других, которые будут бороться против этих грузинских сил в Афганистане», -- уверен Брайза. Действительно, на прошлой неделе парламент Грузии одобрил отправку в Афганистан грузинского контингента. Один батальон будет служить в составе американского контингента, еще одна рота - в подчинении у французов, сообщает "Время новостей". Чтобы научить грузин обращаться с новейшей техникой, в Грузию на пару месяцев прибудут 85 морских пехотинцев США. Но Россия опасается, что подготовленные американцами грузинские военные будут брошены против Абхазии и Южной Осетии.

Опасения эти возникли не на пустом месте. Ведь именно активная помощь американцев с 2001 года позволила Грузии создать хоть какую-то армию.

К 2008 г. военный бюджет Грузии достиг миллиарда долларов, а численность вооруженных сил - 33 тысяч. Помогали всем миром - оружие грузинам поставляли не только США, но и Украина, Польша. Вместе с Израилем Грузия переоснастила доставшиеся ей от СССР штурмовики Су-25 новой авионикой, переименовав их в «Скорпион». Конечно, противостоять российской армии даже такими силами было смешно. Но, видимо, две чеченские войны дали стратегам в Тбилиси повод для оптимизма.

В итоге Грузия потерпела разгромное поражение. А США вынуждены были открещиваться от того факта, что они вооружали Михаила Саакашвили. В интервью сразу нескольким российским СМИ бывший посол США в России, а ныне замминистра обороны Александр Вершбоу рассказал, что с начала прошлогоднего конфликта американцы не поставляли грузинам «даже легких вооружений»: «Ни один доллар, выделенный на помощь Грузии, не был переведен министерству обороны этой страны». Однако в связи с отправкой грузинских войск в Афганистан Вершбоу отметил, что США готовы предоставить Грузии военную помощь в размере 16 миллионов долларов. В Москве сомневаются: а может, «афганская тема» только прикрытие для попытки нарастить военную мощь Тбилиси? Тем более что американцы могут и не напрямую поставлять оружие - не царское дело. Для этого найдется много желающих выслужиться на «транзите», например Украина.

Как заявил на минувшей неделе российский замминистра иностранных дел Григорий Карасин, «поставки вооружений из США продолжаются, это настораживает и заставляет нас предпринимать меры». Российский дипломат, правда, отметил, что тональность заявлений американских представителей «меняется»: «Безоглядной поддержки нынешних грузинских властей нет».

Впрочем, американское оружие с трудом приживается в вооруженных силах Грузии. Еще в начале этого года тбилисский еженедельник «Палитра недели» сообщил, что грузинская армия может отказаться от принятых на вооружение в 2008 году еще перед войной в Южной Осетии американских автоматических карабинов М-4 (версия М-16 с укороченным стволом). Вместо этого грузины могут вернуться к автоматам Калашникова. Дело в том, что во время августовской кампании 2008 года в качестве трофеев российские военные вывезли с грузинских баз тысячи карабинов американского производства. Так что пока грузинские солдаты используют в ходе учений и российские автоматы, и американские винтовки.

КСТАТИ

По оценке российских экспертов, численность грузинской армии сегодня составляет 28,5 тыс. человек. Сюда можно приплюсовать 6,5 тысячи Национальной жандармерии и 5,5 тысячи пограничников. Грузия располагает 200 танками и САУ (Т-55, Т-72; "Акация", "Мста", "Гвоздика", "Пион", Dana), 40 реактивными системами залпового огня, 120 пушками и гаубицами. Основу ВВС составляют 10 штурмовиков Су-25. О ВМФ после августа-2008 можно не упоминать.

«Вести Сегодня» - ежедневная общественно-политическая русская газета в Латвии.
http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/nazad_k_kalashu/

[Mariner]

США направляют помощь грузинам даже не по инерции, а так, "чтоб было" В Вашингтоне дураков нет, они прекрасно понимают, что у Грузии шансов никаких нет. Ни перед кем. Но создать напряженность, отвлечь силы, ресурсы, заставить нас напрягаться - это да, это они умеют.

[Таллерова]

Имхо, очень интересная статья, хотя и спорная.


Идеология состоявшегося государства
Год войны Медведева и десятилетие войны Путина

Аркадий Малер

10 лет назад, в августе 1999 года, Владимир Путин был назначен исполняющим обязанности председателя Правительства России, сегодня, в 2009 году, он вновь председатель Правительства. Между этими двумя датами пролегает целая эпоха. Ведь Владимир Путин успел за эти десять лет два срока побыть президентом России. 11 августа преемник Путина, президент Дмитрий Медведев заявил президенту Украины Ющенко, что не будет отправлять на Украину российского посла в ответ на то хамство, которое “оранжевые” власти позволяли себе в адрес России. Казалось бы эти два события совершенно не связаны между собой. Однако, это не так. Ведь оба этих события во многом отмечают существенные рубежы современной российской истории – если бы не было первого, не было бы и второго.

Некоторые современные аналитики, живущие за счет скандалов и конфликтов, очень ждут повода, чтобы сравнить обоих президентов на контрасте, найти какое-то противоречие между ними. В действительности же, политические процессы 2000-х годов не дают возможности проводить подобное различение как единственно значимое и заставляют нас признать, что уже много лет мы живем в новом государстве, которое нельзя рассматривать лишь как "усеченный" СССР, существующий лишь по инерции. При этом, разумеется, опасения, что это государство не имеет никаких перспектив, а является лишь экспериментальным полем для реализации самых чудовищных, ультралиберальных проектов, ранее были абсолютно оправданы. Между тем, ныне имеет взглянуть на последние два десятилетия в целом, как на историю одного-единого процесса становления нового российского государства.

Тем более, что сделать это не должно составить большого труда. Президент Медведев появился не сам по себе – его назначил в свои преемники президент Путин. Также и президент Путин появился не сам по себе – его назначил в свои преемники президент Ельцин. Об этих двух фактах никогда нельзя забывать, они очень важны не только для понимания смысловых тенденций этих лет, но и для морального самосознания нации: все эти годы мы живем в одном государстве, историческое единство которого обеспечено непосредственной преемственностью президентской власти. Более того, для многих это покажется неожиданным, но мы имеем дело не только с формально-правовой преемственностью, но и идеологической – в той степени, в которой можно говорить об идеологии нашей власти с 1991 года и по сей день.

Ельцинизм – непроявленные ценности

Если Путин и Медведев напрямую наследовали предыдущую власть, то Ельцина, наоборот, добился власти абсолютно самостоятельно, не только вопреки существующей в 1991 году политической элите, но и в прямом, почти “революционном” противостоянии с ней. Нет смысла искусственно примысливать Ельцину лишние достоинства, но есть, как минимум, три факта, отрицать которые было бы лицемерно.

Во-первых, Ельцин сыграл центральную роль в разгроме коммунистической партократии. Да, он не был интеллектуалом, не был идеологом, не был политиком, не был достаточно субъектен для того, чтобы вести политический процесс, а не реагировать на него. Его активность была скорее ре-активностью, он лишь удачно реагировал на происходящие события объективного ослабления партийно-бюрократической элиты. Но именно в той степени, в какой сохранение этой элиты было негативным для страны, в той степени была позитивной его “революция”.

Во-вторых, Ельцин не был идеологическим либералом-русофобом и остановил некоторые антигосударственные тенденции, за которые ратовали настоящие ультралибералы. Первый президент России вообще не был хоть кем-то в идеологическом смысле слова, он был просто волевым политиком, сумевшим прийти к власти и надолго удержать её, интуитивно примиряясь с одними ценностями и отказываясь от других. Тот факт, что именно либеральная команда в течение нескольких лет стала главным “интеллектуальным спонсором” его политики объясняется тем, что никакой другой, столь же идеологически внятной и, при этом, достаточно влиятельной команды на тот момент просто не было. Коммунисты представляли из себя нечто глубоко аморфное и противоречивое, и остаются такими до сих пор (впрочем, Ельцин воспринимал коммунистов как врагов и едва ли позвал бы их во власть).

Что касается “консерваторов” или “правых”, то в начале 1990-х годов они не существовали как серьезная политическая сила, если не считать маргинальные интеллигентские образования типа РХДД, которым современные консерваторы и неоконсерваторы все-таки должны отдать должное. Таким образом, “либерализм” Ельцина был стихийным и неосознанным, а сам он понимал соответствующие реформы как необходимое освобождение от прежних ограничений. Впрочем многие из шагов предпринятых Ельциным в начале 1990-х годов прямо противоречили либерализму. В частности, стоит выделить: поэтапное освобождение от идеологической монополии ультралиберальной команды, что впервые проявилось в замене премьера Гайдара на Черномырдина в декабре 1992 года, и принципиальное усиление президентской власти, отразившееся в разгроме Верховного Совета в октябре 1993 года, отмене двусмысленной должности вице-президента и утверждении новой Конституции, чем впоследствии успешно пользовались и Путин, и Медведев.

В-третьих, Ельцин проводил никаких репрессий против оппозиции, допустил беспрецедентную в российской истории свободу политической критики и покинул власть в срок, а точнее, раньше срока, сам, по собственному желанию и без всяких переворотов. Это был очень серьезный урок всем российским политикам: оказывается, править можно без репрессий и оппозиция имеет право на существование, а глава государства может быть свободно избран и уйти в положенный срок по Конституции, а на его место может прийти другой.

Таким образом, Ельцин, с одной стороны, дал понять либералам, что Россия никуда не исчезла и никогда не откажется от собственного суверенитета не будет, а “красно-коричневым”, что политическая свобода в России – это реальная ценность и они сами ей с удовольствуем пользуются. Если у самого Ельцина не было внятной идеологии, то, во всяком случае, его политическому режиму, складывающемуся в течение восьми лет, можно дать, своего рода, “идеологическую экспликацию” бессознательной идеологии. Этой бессознательной идеологией является либеральный консерватизм, наиболее точно проявленный в таких “партиях власти” как НДР, “Единство” и, наконец, сегодняшняя “Единая Россия”. Поэтому имеет смысл развеять расхожее представление о том, что режим Путина добавил нечто идеологически отличное к режиму Ельцина – он скорее прояснил, проявил, очертил идеологию РФ более четко, чем это было в 1990-е годы. Именно при Ельцине были бессознательно заложены идеологические основы современной российской государственности, но именно при Путине эти основы были обозначены как константы – Свобода и Порядок.

Путинизм – проявленные ценности

Назначение Путина в преемники в 1999 году свидетельствовало о том, что Ельцин достаточно адекватен, чтобы осознать свою ограниченность. Более того, можно быть уверенным в том, что Ельцин прекрасно понимал, насколько Путин привлекательнее его самого, что рейтинг Путина будет подниматься именно на контрасте с образом Ельцина, а это означает, что Борис Николаевич был куда умнее, чем казался. Не каждый политик согласиться играть “плохого” и, что еще важнее, уходить как “плохой”, выдвигая “хорошего” вместо себя. Ельцин пошел на этот беспрецедентный шаг и именно ему мы обязаны тем, что нашей страной восемь лет правил президент, за которого не только “не было стыдно”, но и которым можно было гордиться. Президент, который своей активностью и адекватностью стал примером для целого класса чиновников и политиков, привыкших обычно демонстрировать свое отличие от главы государства.

Между тем, необходимо обратить внимание, что ни в 1990-е годы, ни, тем более, в 2000-е годы в России так и не было сформировано никакой полноценной, реальной оппозиции власти. Теперь уже, по прошествии двух десятилетий истории новой России, можно констатировать довольно простое обстоятельство: режим РФ просто-напросто не был настолько невыносимым, чтобы мобилизовать на своё свержение хоть какую-то серьезную силу. С 1991 года в России можно свободно исповедовать любые убеждения и совершенно не знать, как зовут главу государства и когда будут выборы – это признак настоящего либерализма, расслабляющего любых радикалов.

Это залог того, что люди будут не уезжать из России, а приезжать сюда, поскольку это реально свободная страна. При этом, именно при Путине власть дала понять особо заигравшимся в революцию оппозиционерам, что без Порядка не будет Свободы, а следовательно, говорить можно что угодно, но вот делать – только то, что позволяет Конституция. Сочетание этих двух начал: реальной политической свободы и реально сильной власти, взявшейся за терроризм и экстремизм, – это идеальные условия для либерально-консервативной стабильности.

В 1990-е годы новое государство воспринималось как нечто временное и переходное, невнятное и несерьезное; в 2000-е годы оно стало государством всерьез, и именно этот эффект оказали меры Путина, направленные против прежней компрадорской олигархии, либеральной медиакратии и экстремистской оппозиции. Мы увидели, что у нас есть суверенное государство, и к его флагу, его гербу, его гимну, его документам и его границам нужно относиться серьезно.

Либерально-консервативный синтез

Но у режима Путина все-таки был один фатальный недостаток, который он унаследовал от режима Ельцина – это всё то же нежелание декларативно оформить свои идеологические предпочтения. Да, режим Путина был несравнимо более внятным в своих идеологических основах, но эти основы негде было прочесть. Эту же проблему наследует сегодня режим Медведева, хотя некоторые предпосылки говорят о том, что решить эту проблему сейчас легче, чем прежде, ведь уже обозначены рамки для формулирования какой-либо идеологии de facto. Эти рамки – либерально-консервативные.

С одной стороны, Кремль очень точно дал понять за все эти годы, что Россия останется либеральной республикой, где будут президент и парламент, многопартийность и свободные выборы, “права человека” и рыночная экономика, и в этом смысле Россия плотно встроилась в проект Модерна и соответствующую, новоевропейскую культуру. Поэтому любые альтернативные проекты российского мироустройства, и “справа”, и “слева”, если могут добиться хоть какого-то успеха, то только в этих условиях игры.

С другой стороны, перед российской властью постепенно встает вопрос об исторических границах России, явно не совпадающих с границами РФ. Поэтому естественный политический рост целого веера “правых” настроений и идеологий в 1990-е и 2000-е годы не может не найти своего выхода в тех или иных формах, и само государство не может не откликнуться на них. Более того, оно само провоцируется теми же вызовами, что и они. Помимо этого, такие очевидные задачи самого государства как укрепление суверенитета, наведение порядка, повышение гражданской сознательности, расширение геополитического влияния и т. д. полностью соответствуют росту этих настроений.

Исходя из этих объективных обстоятельств – задачи сохранить либеральную республику и задачи соблюсти консервативные ценности – у этого государства нет другого пути, кроме того, чтобы сформулировать либерально-консервативную идеологию, в рамках которой будет проходить весь политический процесс. Как идеология либеральный консерватизм не предполагает изложение подробного кодекса, речь идет именно о рамочных условиях, внутри которых могут развиваться очень разные идеи, и можно предполагать, что многие политики все-таки будут либо в большей степени либералами, либо в большей степени консерваторами. Отсюда вполне возможно развитие именно двухпартийной системы по аналогии с англо-американской, хотя на самом деле она имеет византийские корни и отличается удивительной устойчивостью. Для этого нужно, чтобы политическая элита в целом и партия “Единая Россия” в частности осознала и признала свою “партийность”, а не пыталась одновременно сидеть на всех стульях. Для этого ведущие политики, включая Медведева и Путина, должны будут определиться, какие ценностные акценты им ближе и предоставить другим политикам возможность формировать “альтернативную партию” в рамках либерально-консервативного синтеза.

Геополитическое резюме

Однако из всех признаков эволюции режима РФ “вправо” самые яркие и наглядные касаются вопросов геополитики, то есть сохранения территориальной целостности страны и расширения внешнеполитического влияния. В этом есть свой очевидный резон – вопросы территории это самые конкретные, самые осязаемые вопросы. Не было ничего более “правого” при Ельцине, чем попытка сохранить Чечню в составе РФ вопреки любому либерализму. Именно с этого вопроса началось правление Путина, усмирившего чеченский сепаратизм и отменившего выборы губернаторов. Но в 2004 году грянула “оранжевая революция” на Украине и вопрос внешней геополитики впервые стал самым острым. Вспомним, что даже пристальное внимание к уличной политике проявилось у Кремля только в качестве ответа на вызов “оранжевой” угрозы, когда и возникли все известные, "охранительные" молодежные движения. Какое-то время казалось, что “оранжевая” волна поглотит саму Россию, но она не только остановилась, но и отступила перед нарастающей реакцией Москвы.

И вот уже президент Медведев начал свое правление не с усмирения внутрироссийского сепаратизма, а с решения внешней и, казалось бы, необязательной задачи поставить на место режим Грузии, превратившийся в оплот русофобии и начавший откровенно угрожать России. Российско-грузинский конфликт в августе 2008 года и последующее признание независимости Южной Осетии и Абхазии – это поворотный момент во всей современной истории. После этого стало очевидно, что Россия никуда не исчезла, но остается ведущей державой в Восточной Европе и Северной Евразии. Наконец, в августе 2009 года Дмитрий Медведев идет дальше и открыто обращается к президенту Ющенко, некогда лидеру мирового “оранжизма” с отказом отправлять на Украину российского посла и подробным перечислением всех причин этого отказа. Учитывая реальную взаимозависимость российского и украинского народа, учитывая актуальный политический момент и в международной политике, и в самой Украине, это очень жесткий и беспрецедентный ход, который, конечно, только открывает новую эпоху в российско-украинских отношениях.

Таким образом, между назначением Владимира Путина в преемники в августе 1999 года и декларацией Дмитрия Медведева в августе 2009 года есть прямая историческая связь, но её лучше увидеть, если посмотреть на идеологическую эволюцию режима Российской Федерации в целом, как на уже состоявшуюся историю новой России.

14.08.09 16:20
http://www.russ.ru/pole/Ideologiya-sostoyavshegosya-gosudarstva

[Волгарь]

Похоже, американцы таки вляпались в Афган куда крепче, чем им хотелось бы. Вместо "плацдарма демократии в исламском мире" огребли новый Вьетнам.


Теряя Афганистан ("The American Conservative", США)
Патрик Бьюкенан (Patrick Buchanan), 13 августа 2009

'Талибан побеждает: командующий войсками США в Афганистане предупреждает о растущих потерях'. Таков был поразительный заголовок на первой странице газеты The Wall Street Journal. В первом абзаце было написано следующее:

Талибы стали хозяином положения в Афганистане, заявил высокопоставленный командующий американскими войсками, что заставляет США поменять свою стратегию в восьмилетнем конфликте, увеличивая число военнослужащих в густонаселенных областях, вроде неустойчивого южного города Кандагар, который является духовным центром мятежа.

Источник заявления: сам генерал Стэнли Маккристал (Stanley McChrystal).

Представитель генерала в Кабуле быстренько постарался отделить его от заголовка и введения к статье. Он заявил, что журналисты 'преувеличивают', а генерал на самом деле не считает, что талибы побеждают или 'становятся хозяевами положения'.

Тем не менее, в восьмой год американской войны в Афганистане, вновь прибывший полевой командир признает, что потери войск США, уже находящиеся на рекордно высоком уровне, продолжат оставаться на этом уровне или вырастут еще, и что нашей основной задачей более не является задавить и уничтожить талибов, а защитить афганское население.

Где мы допустили ошибку?

Хотя численность американских вооруженных сил выше, чем когда-либо, военная ситуация США - хуже, чем когда-либо. Хотя ожидается, что президент Карзай повторно победит на выборах, его считают неэффективным главой коррумпированного режима. Хотя мы обучили афганскую армию и полицейские силы численностью 220 тысяч человек, стране требуется в два раза больше солдат и полицейских. Талибы ведут боевые действия не только на востоке, но и на севере и на западе, а также близки к контролю над южной столицей Кандагаром.

Реакция НАТО на запрос Обамы по поводу дополнительных военных была жалкой.

Европейцы хотят сократить войска, уже посланные в страну. Западное общественное мнение по поводу войны испортилось.

Опрос общественного мнения, заказанный британской газетой The Independent, обнаружил, что 52 процента британцев хотят вывести войска из Афганистана, а 58 процентов считают, что войну 'невозможно выиграть'.

Опросы общественного мнения в США тоже перевернулись с ног на голову.

Опрос, проведенный телеканалом CBS и газетой New York Times в конце июлю, обнаружил, что 33 процента опрошенных считают, что война идет хорошо, а 57 процентов считают, что она идет плохо или очень плохо. В опросе, проведенном телеканалом CNN в начале августа, 54 процента американцев заявили, что выступают против афганской войны, которую большинство американцев поддерживали после 11 сентября, и про которую Обама заявил в 2008 году, что это правильная война для Америки.

Сегодня президент приближается к решению, которое может оказаться столь же судьбоносным для него и для его страны, как решение Линдона Джонсона (Lyndon Johnson) отправить морских пехотинцев во Вьетнам в декабре 1965 года.

Перед Обамой стоит вопрос из двух частей:

Если, после восьми лет войны, талибы стали сильнее и ближе к победе, чем они когда-либо были, сколько понадобится американских солдат, потерь, лет и миллиардов долларов, чтобы изменить эту ситуацию? И в чем состоит важность этой дикой земли, и стоит ли она еще восьми лет войны, кровотечения и смертей - или единственная причина, по которой мы там воюем, это попытка избежать еще одного американского поражения?

Начиная министром обороны Гейтсом и заканчивая генералом Петреусом, военные и политические лидеры США единодушно соглашаются, что добиться военной победы в Афганистане невозможно. К сожалению, талибы, похоже, верят в военную победу и триумфальное возвращение во власть, и в то, что им удастся нанести США такое же поражение, как то, что их отцы нанесли Советскому Союзу.

Что бы мы не говорили о них, талибы показали гораздо большую готовность умирать за страну, свободную от нас, американцев, чем наши афганские союзники - за будущее, которое мы, американцы, предусматриваем для них.

В ближайшие дни генерал Маккристал предоставит президенту оценку того, что необходимо для американской победы.

Нет почти никаких сомнений, что ответ генерала будет в том, что успех потребует дополнительных тысяч солдат, миллиардов долларов и многих лет потерь. И если Обама по-прежнему считает, что это война необходимости, которую мы не можем проиграть, и что необходимо продолжать воевать, его решение расколет его партию и страну и поставит под угрозу его президентство.

Если он откажется посылать в Афганистан новые войска и делать финансовые влияния, сложно представить, как Соединенным Штатам удастся избежать того, что, в лучшем случае, окажется кровавой патовой ситуацией.

Но если он решит списать американские убытки и выйти из войны, Обама рискует создать стратегическую катастрофу, которая осчастливит наших врагов и подвергнет его риску обвинений в том, что он, первый черный президент США, проиграл войну, начатую Америкой в качестве возмездия за 11 сентября и проводимую ради предотвращения нового 11 сентября.

Если бы мы пришли в Афганистан в 2001 году, победили бы талибов, выгнали бы аль-Каиду и ушли, мы бы не имели дела с тем, с чем вынуждены бороться сегодня.

Но мы были прельщены перспективой переделать отсталую племенную нацию с населением в 25 миллионов человек, которая противостояла каждой империи, попытавшейся завоевать ее негостеприимную территорию, в блестящую новую демократию, которая должна была стать ролевой моделью для мусульманского мира.

Теперь, какое бы решение не принял Обама, нам придется заплатить адскую цену за гордыню строителей государств.

http://inosmi.ru/translation/251623.html

Нехилое наследство от "неоконов" досталось. Чемодан без ручки по сравнению с этим - приятная мелочь: в конце концов, его можно и на плече достаточно удобно нести, ящик как ящик... ;) А тут - Афганистан.


Плели интриги в Хосте англичане,
Запутали вождей в Пуштунистане,
Но, как велел Аллах,
Разбиты были в прах -
- Их кости, как урок, блестят в горах.
А мы таких уроков не учили:
Подумаешь, джентльмена там убили!
А ныне это мы,
Решимости полны
Закончить это дело до зимы.
(А зимы там нет...)

(с) В.Куценко

Теперь к общему списку добавится США/НАТО. Афганская история повторяется всегда одинаково - фаршем...

[Mariner]

Да ладно, Волгарь, у Америки есть еще тысячи мудаков из Украины, Польши, прибалтов и пр., желающих сдохнуть в Афгане ради идеалов американской дерьмократии и общеэуропейских ценностей. Обама может быть спокоен, пушечного мяса у него навалом. Ну а войну они не выиграют, конечно же, и Вьетнам им покажется пионерской прогулкой.

[Волгарь]

Да ладно, Волгарь, у Америки есть еще тысячи мудаков из Украины, Польши, прибалтов и пр., желающих сдохнуть в Афгане ради идеалов американской дерьмократии и общеэуропейских ценностей. Обама может быть спокоен, пушечного мяса у него навалом. Ну а войну они не выиграют, конечно же, и Вьетнам им покажется пионерской прогулкой.

Чё-то во мне сегодня гуманизма маловато. И вроде ж не с бодуна... ;) Но все равно скажу.

Чем больше мудаков из "новой Европы" сдохнет в Афгане за американские интересы - тем меньше их Америка сможет "в случае чего" натравить на Россию. Или на ее союзников.

Конечно, новые мудаки наплодятся и подрастут - но много кому будет урок. Призадумаются о том, что бывает с бегающими в своре дяди Сэма, когда он "приглашает в чужую страну". Потому как "молодым демократиям" пока что не досталось собственных Вьетнамов и Афганов (бывшие советские списывают всё на "московский тоталитарный режим, так что типа и не в счет, "это было в другое время и в другой стране"), и какую цену надо платить за внешнеполитические интересы/амбиции (в том числе и за "интеграцию в НАТО" на третьих ролях), они пока что на себе не прочувствовали.

А надо бы.

[Таллерова]

Тайны выживания Пакистана

15.08.09 10:50
Пакистан за свои 62 года существования видел быстрые перемены и частые конфликты. Его стойкость является кредо для его народа.

Город Саддар в Карачи является сердцем коммерческой столицы Пакистана, бьющимся в бешеном темпе. Этот центр розничной торговли, в котором можно купить все, что угодно, начиная от камер до "Salwar kameez"*, когда-то был экономическими воротами в северные владения британской Индии. Это наследство все еще заметно в исчезающих колониальных террасах Саддара, но затейливые деревянные ставни в основном уже пропали, и викторианские входы были переделаны под уличные лавки. Сегодня большинство народа слишком занято в своих попытках выжить, чтобы обращать внимание на наследие.

Почти то же самое можно сказать о шести десятилетиях, которые последовали за независимостью.
Пакистан видел быстрые перемены за свои 62 года существования. При разделе население того, что было тогда Западным Пакистаном (люди Восточного Пакистана сами определили свою судьбу в 1971 году и создали Бангладеш), составляло приблизительно 30 миллионов человек. Сегодня оно приближается к 180 миллионам жителей. С тех пор пакистанцы изо всех сил пытались справиться с демографическим взрывом.

Долгие 33 года прямого военного правления и многочисленных войн не принесли особой пользы, хотя пакистанцы никогда не испытывали недостаток храбрости или желания для создания подлинной демократии. Каждое десятилетие представляло свои особые дилеммы и сюрпризы, причем ни одно из них не было более пугающим, чем "талибанизация" пуштунской границы и, вполне возможно, не только ее. Будучи бастионом защиты, начиная от коммунизма и до террористической угрозы, армия получила массивные инъекции американского оружия.

Но никакая линия фронта, реальная или воображаемая, не была более судьбоносной, чем времена основания государства. В 1940 году идея создания Пакистана - отдельного государства для мусульман субконтинента - была формально принята его руководством на основе Лахорской резолюции. Что было важно, резолюция выступала за "обязательные гарантии... в Конституции для меньшинств... для защиты их религиозных, культурных, экономических, политических, административных и других прав".

Мохаммад Али Джинна, известный в качестве "отца Пакистана", защищал этот плюрализм. В 1946 году он заметил: "Мы дорожим религией. Все мирские предметы - это ничто, когда мы говорим о религии. Но есть другие жизненно важные вещи – это наша общественная жизнь и наша экономическая жизнь, а без политической власти, как Вы сможете защитить свою веру и свою экономическую жизнь?"

Спустя год, 14 августа 1947 года – 62 года назад в этот же день – родился Пакистан.

Не все мусульмане колониальной Индии приняли видение о создании отдельного мусульманского государства, но приблизительно 7 миллионов человек, на фоне такого же числа индусов и сикхов, которые двигались в противоположном направлении, бросили свои дома, чтобы присоединиться к тем, кто уже жил в том, что теперь является Пакистаном. Как это ни парадоксально, эти народы, теперь разделенные вдоль этнических линий, пали жертвами коммунального насилия в тот самый момент, когда их новые нации обещали освобождение.

"Пакистан был создан на основе теории создания двух наций", объясняет Первез Худбхой из университета Кайд-и-Азам в Исламабаде, "или веры в то, что мусульмане и индусы были отдельными народами, которые никогда не смогли бы жить вместе".

Он добавляет: "Не сформулированным предположением было то, что мусульмане – благодаря тому, что они разделяли общую веру – естественным образом образовали нацию и могли бы жить вместе гармонично на основании этого".

Но события, произошедшие с тех пор – гражданская война, в результате которой был создан Бангладеш и вспыхнул нынешний мятеж "Талибана", если назвать лишь два из них – ставят это предположение под серьезное сомнение.

История не пишется лишь одним великим человеком, независимо от того, насколько это влиятельное лицо могло не соглашаться с этим. Но Мохаммаду Али Джинне принадлежит особое место в развитии Пакистана. Как писал Зайди, "Джинну отличало от его великих современников то, что он был вполне современным застенчивым человеком – тем, кто ценил, прежде всего, разум, дисциплину, организацию, и экономику... кто отличался от других мусульманских лидеров тем, насколько он бескомпромиссно посвятил себя содержанию, а не символу, разуму, а не эмоции, современности, а не традиции".

Для преемников Джинны оказалось трудным соответствовать его личным качествам, хотя все они ссылаются на его имя и имидж. "Его идеалы были проигнорированы", говорит историк Айша Джалал, "особенно верховенство закона, в отношении которого он был пылким адвокатом".

В любой стране политика редко имеет дело с главенством закона. В Пакистане у нее есть дополнительный порок в виде того, чтобы оказаться в заложниках у людей, чьи персональные союзы меняются так быстро, что недавние события вскоре становятся достоянием истории, приводящими порой к ироничным перипетиям политической драмы. Например, таким, как использование со стороны президента Асифа Али Зардари, который в свое время был политическим заключенным, авторитарных законов времен британского Раджа, чтобы задушить общественный протест. Или таким, как очевидная поддержка со стороны лидера оппозиции Наваза Шарифа недавно восстановленного в должности председателя суда, несмотря на его откровенное запугивание членов высших судов в период, как он был премьер-министром в 1990 гг.

Как пишет историк Иан Тэлбот, "в таких обстоятельствах лишь патронаж может гарантировать партийное единство и стабильность". Это может объяснить, почему в существующей исполнительной власти имеются неповоротливые 60 членов кабинета министров.

Именно в оппозиции пакистанская политика проявляет себя наилучшим образом. Оппозиция трансформировала представителей семейства Бхутто в храбрых, виртуозных государственных деятелей. Не находясь у власти, каждое политическое движение, даже "Талибан", рассматривало обилие болячек, которые поражают нацию, как источник для мобилизации общественной поддержки. Однако в момент прихода к власти все они оказывались виновными в увековечивании тех же самых пороков. В результате интриги преобладают, в то время как неравенство и бедность остаются в нетронутом виде.

"Пакистан донимают теории заговора", с насмешкой писал недавно о стране один из экспертов. Но западные комментаторы склонны к тенденции игнорирования той степени, до которой их собственные правительства, особенно в Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах, способствовали задержке в развитии демократической политики, путем предпочтения центров концентрированной власти.

Пакистанцы прекрасно осведомлены об этом. Согласно опросу "Аль-Джазиры", 59% пакистанцев считают США самой большой угрозой стране, что ошеломляет. Пакистанцы, может быть, чересчур склонны искать в США причины проблем своей страны, но единственная в мире супердержава в свою очередь также никогда не доверяла им.

Ни одна из послевоенных стран не списывалась со счетов более регулярно, чем Пакистан. То, что он выживает, остается глубокой тайной для внешних наблюдателей. Это может частично объяснить постоянные предупреждения о его надвигающемся крахе. Прогнозы отражают тенденцию предполагать самое худшее о Пакистане, но его выживание является доказательством стойкости его народа.


* традиционная одежда для женщин и мужчин в Южной Азии, которая считается национальной одеждой в Пакистане.

Мустафа Кадри
"Guardian", 14 августа 2009 года
Перевод – "Zpress.kg"

Источник: Zamandash pres
http://www.zpress.kg/news/news_only/7/10215.py

[Mariner]

Да, пусть прочувствуют все прелести...

[Янус Полуэктович]

Чем больше мудаков из "новой Европы" сдохнет в Афгане за американские интересы - тем меньше их Америка сможет "в случае чего" натравить на Россию. Или на ее союзников.

Это все так, Волгарь. Но у всякой медали ведь есть вторая сторона. На каждую сотню погибших в этом "новом Вьетнаме" украинских, латышских или грузинских парней получим десяток-полтора отличных вояк с реальным боевым опытом, и вот их-то потом можно будет натравить на Россию или ее союзников. Да, в ходе вьетнамской войны и сразу после нее многие призывники сжигали повестки, но ведь не так уж мало ветеранов Вьетнама потом воевали во славу американских идеалов в других "горячих точках"?

[Абдулла]

Чё-то во мне сегодня гуманизма маловато. И вроде ж не с бодуна... ;) Но все равно скажу.

....Чем больше мудаков из "новой Европы" сдохнет в Афгане за американские интересы - тем меньше их Америка сможет "в случае чего" натравить на Россию. Или на ее союзников.

...Конечно, новые мудаки наплодятся и подрастут - но много кому будет урок. Призадумаются о том, что бывает с бегающими в своре дяди Сэма, когда он "приглашает в чужую страну". Потому как "молодым демократиям" пока что не досталось собственных Вьетнамов и Афганов...
Волгарь.... эти слова - как раз и есть высшая стадия гуманизма... потому что эти ублюдки не прольют
чужую кровь здесь, на РУСИ...
Остальное - уже не важно.. где они будут лить кровь.. свою, чужую.. главное, что не НАШУ... :drinks:

[Абдулла]

Чем больше мудаков из "новой Европы" сдохнет...
Это все так, Волгарь. Но у всякой медали ведь есть вторая сторона. На каждую сотню погибших в этом "новом Вьетнаме" украинских, латышских или грузинских парней получим десяток-полтора отличных вояк с реальным боевым опытом...
...От второй стороны медали в любом случае никуда не деться. Хотя - побывав на одной войне
неправедной, да ещё и за то, сам не зная что... немногие смогут сломать в себе психологический
надлом... для войны кураж нужен, боевой (исключение - когда защищаешь свою землю)... а на такой
кураж далеко не каждый способен - не менее 80%, выживших в той мясорубке, постараются или забыть
как страшный сон, или сломаются навзничь. ИМХО.

[xCCCPX]

Кризис сблизил Россию и Германию, пишет сегодня немецкая пресса, комментируя сочинскую встречу Дмитрия Медведева и Ангелы Меркель.

Германия надеется, что российский капитал поможет её автозаводам и судостроителям.

Для немецкой экономики, зависящей от экспорта, российский рынок в период кризиса — важнее, чем когда бы то ни было.
http://news.mail.ru/politics/2824726/

[Mariner]

Ну дык... Берлин-Москва-Анкара...

[Волгарь]

Это все так, Волгарь. Но у всякой медали ведь есть вторая сторона. На каждую сотню погибших в этом "новом Вьетнаме" украинских, латышских или грузинских парней получим десяток-полтора отличных вояк с реальным боевым опытом, и вот их-то потом можно будет натравить на Россию или ее союзников. Да, в ходе вьетнамской войны и сразу после нее многие призывники сжигали повестки, но ведь не так уж мало ветеранов Вьетнама потом воевали во славу американских идеалов в других "горячих точках"?

Насчет реального боевого опыта - согласен... но каким он будет, этот опыт?

Разумеется, любой "обстрелянный" ветеран будет "в случае чего" предпочтительнее зеленого романтичного пацана, который только и знает, какой стороной "рожок" в автомат суют. Но вот насчет того, сколько из них потом станут "профи", "дикими гусями" и т.п. - вопрос отдельный, и сильно зависит от того, чем придется заниматься в районе боевых действий. Одно дело - "гарнизонная и караульная служба", и совсем другое - спецоперации или просто полномасштабные "боевые". Пример уже есть - "укрбат" в Ираке особым профессионализмом не отличался и мало что мог дать отслужившим в нем. Надо заметить, что традиция не поручать наиболее ответственные операции союзникам-"федератам", а проводить их силами "войск метрополии", у англосаксов достаточно крепка и за несколько веков вполне себя оправдала. Так что ветераны морской пехоты из Вьетнама (как и наши десантники, спецназовцы и т.п. из Афганистана) - это все-таки несколько другой опыт и уровень профессионализма по сравнению с "укрбатом", грузинской бригадой "в желтых ботинках" и т.д. :) Да и "морально-политическое" состояние человека, который воюет хоть за непонятные, хоть даже за "преданные и забытые", но интересы своей страны - несколько иное.

Ну, и по самому предлагаемому соглашению. Десяток "вояк" на сотню погибших - это "минимум миниморум", которым не надо пренебрегать, но не стОит и переоценивать. На тысячу погибших - одна полностью боеспособная рота... видывала Россия противника и покруче. :) В 1999 году, когда начиналась вторая чеченская война, с чеченской стороны было порядка 40 тысяч "ветеранов" с неплохим опытом, причем как раз с тем, который им требовался. Ну так и наши на грачевские грабли лезть не собирались, да и опыт много у кого тоже был... ;)

Даже для формирования одной бригады в 3 тысячи "профи", которую можно будет использовать против России, при таком соотношении потребуются потери порядка 20 тысяч человек. Как вы думаете, на каком количестве идущего сплошным потоком с "чужой войны" в не такую уж большую республику "груза 200" украинское общество "сломается"? Даже если не посылать призывников (как это было у американцев во Вьетнаме и у нас в Афгане), а только вербовать контрактников?

Впрочем, с учетом того, что основные потери получат именно американцы - есть все шансы, что первым "сломается" именно Обама. :)

[Таллерова]

Китайцы завоёвывают Африку (http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/38319/)


16.08.09 16:11 Африка как ничейные ресурсы

“DerWesten”, Германия - 11 августа 2009 г.

“Die Chinesen erobern Afrika”

Аддис-Абеба. Китайцы массированно расширяют своё присутствие в Африке. Они не позиционируют себя как заносчивую колониальную державу и нетерпеливого кредитора. Они заключают сделки, которые кажутся европейцам незначительными. И благодаря этому продвигаются всё дальше.

"Дикая площадь" была африканским кошмаром: перекрёсток пошлейшего сорта, место, где, не соблюдая правил дорожного движения, смешались автомобили, автобусы, рикши, погонщики ослов и другого скота, позорное пятно в столице Эфиопии Аддис-Абебе. "Дикая площадь" и небесная благодать: вместо выбоин – асфальт, вместо позорного пятна – городской ландшафт, достойный Пекина, Мадрида или Майами.

Проекты, такие, как этот, показывают: Китай открыл Африку. Речь идёт о хороших демократах и злых диктаторах. Они считают Эфиопию важной страной, одной из богаделен мира, где быки и ослы ещё задают тон в движении, где человек за год зарабатывает в среднем 200 долларов, где в земле не скрываются сказочные залежи полезных ископаемых. Китай каждый день расширяет здесь своё присутствие: с каждым пластиковым блюдом, которое заменяет традиционную посуду из фарфора, дерева, стёкла и металлов; с каждым морально устаревшим, но новым мотоциклом, который с фырканьем мчится по Аддисе.

85 процентов африканского экспорта в Китай составляют товары из пяти стран, экспортирующих нефть: Ангола, Экваториальная Гвинея, Нигерия, республика Конго и Судан.

Уже несколько лет назад Китай отменил пошлины на ввоз сотен продуктов из беднейших африканских стран.

За последний год Китай заключил с республикой Конго бартерных сделок на сумму 9,25 млрд. долларов. Конго поставляет медь и кобальт, а получает взамен больницы, школы, плотины, улицы и железные дороги.

В дипломатических кругах китайский посланник пытается напустить туману. Французы, немцы, итальянцы и англичане постоянно приглашают китайского коллегу обсудить эти вопросы в приватной обстановке. Но он уклоняется от этого. И если он всё же касается этой темы, то ограничивается вежливыми и сдержанными речами.

Вполне возможно, что в разговорах с премьер-министром Эфиопии дипломат более разговорчив. С европейской точки зрения, премьер вряд ли может быть подлинным демократом. Последние национальные выборы 2005 года были не особо прозрачными, лидера оппозиции арестовали, демократы были насильственным образом распущены.

Ясная политическая стратегия

Гериберт Дитер, эксперт по Китаю фонда науки и политики, поясняет, почему Пекин проявляет интерес к заведомо невыгодным партнёрам: "С начала девяностых годов Китай занимается поиском союзников на африканском континенте. При этом соответствующее правительство рассматривается как равноправный партнёр. Китай никогда не использует покровительственный тон, как долгое время поступали европейцы. Философия невмешательства является причиной успеха Китая".

И Китай является светочем в ночи для африканских государств. Гериберт Дитер: "Они видят пример истории успеха. Китай является примером того, что можно быть большим и сильным, не находясь в зависимом положении от Запада". Результат: с 2000 года торговый оборот между Китаем и Африкой увеличился в пять раз, уже к 2010 году он составит 100 млрд. долларов. Это превысит оборот между США и Африкой.

Турки и индийцы также желают приложить руку

Но существуют и другие крупные "игроки", которые копошатся на чёрном континенте: сюда относятся индийцы и, в последнее время, турки. Турции открыла в Африке двенадцать новых посольств, турецкие авиалинии выполняют несколько рейсов в неделю в Аддис-Абебу.

Председатель африканского союза немецкого сектора экономики, Ганс В. Майер-Эверт напоминает о "довольно позитивном" участии индийцев в Восточной Африке. "Это привело к созданию солидной деловой прослойки населения. Почему у китайцев не может быть также?"

Один из маленьких больших развивающихся рынков

Африка была бы одним из маленьких больших развивающихся рынков мира. "Даже в кризисное время прирост экономики составляет три процента, до этого он составлял 5 или 6, в Анголе и Уганде – 10 процентов". Причина того, что Германия сдержанно участвует в торговле с Африкой, по сравнению с Китаем, как и с Францией и Англией, заключается, по мнению Майера-Эверта, в специфическом восприятии Африки немцами: "Немцы думают о войнах, болезнях, катастрофах. Огромный экономический рост, снижение количества кризисов и войн замечают немногие".

Ганс Байлер из Всемирной организации помощи голодающим подчёркивает, что здесь не идёт речь о старых предрассудках, Китай производит высококачественные работы. "Улицы, которые китайцы сделали в Эфиопии, безупречны. Они лучше, чем те, которые делают японцы".

[Янус Полуэктович]

Волгарь, убедил, спасибо. С учетом сказанного еще и Абдуллой - можно не особо беспокоиться.

[Таллерова]

Мифы и реалии Беларуси.

Часть первая. Есть ли в Беларуси «политический класс»

17 августа 2009, Баранчик Ю.

В последнее время в белорусских и российских экспертных кругах, на мой взгляд, стало эксплуатироваться несколько достаточно устойчивых мифов (мифологем) в отношении белорусской проблематики. Причина их появления очевидна – это либо незнание ситуации, что прискорбно, либо ее сознательное упрощение, что уже недопустимо с профессиональной точки зрения.

Предметом рассмотрения в данном материале хотелось бы сделать два, опять-таки исключительно, на мой взгляд, распространенных и не имеющих никакого отношения к делу (серьезному политологическому анализу) мифа: первый миф касается такого понятия как «белорусский политический класс»; вторая все более активно используемая в последнее время различными в своей идеологической ориентации авторами мифологема говорит о том, что «в Беларуси нет общественно-политических сил, которые бы выступали за Союз с Россией».

Рассмотрим эти мифологемы и посмотрим, к чему в конечном итоге приведет их анализ.

Миф первый: о белорусском политическом классе

Данный миф подразумевает, что в Беларуси существует некий политический класс (политические классы), который является актором проводимой в республике внутренней и внешней политики. Именно предположение о наличии подобного рода «политического класса» позволяет экспертам и политологам делать некие утверждения.

Приведем несколько примеров: «белорусский политический класс полностью поддерживает политику своего президента в отношении России»; «белорусский политический класс не знает Россию и боится ее, чему активно способствуют белорусские власти»; «белорусский политический класс второе десятилетие в лимитрофном формате виртуально воюет за свой суверенитет с «империей», от которой он при этом одновременно не забывает требовать оплаты своего суверенитета».

Чтобы рассмотрение этого весьма важного вопроса было предметным, необходимо положить его на серьезную теоретическую основу. А для этого необходимо разобраться, во-первых, что же представляет собой понятие «политического класса» в политологической теории, а, во-вторых, насколько возможно применение данного концепта к той ситуации, которая имеет место быть в Беларуси.

Одной из наиболее фундаментальных работ, в которой содержится серьезное теоретическое рассмотрение концепта «политический класс», является статья В.Н.Амелина и К.М.Пинчука «Социальные трансформации и формирование политического класса в России» (журнал «Мир России» (в режиме PDF).

Что же представляет собой концепт «политический класс» в изложении авторов данной статьи? – «Под политическим классом мы имеем в виду сообщество представителей, профессионально занимающихся политикой. Как писал М. Вебер, есть два способа сделать из политики свою профессию: либо жить «для» политики, либо жить «за счет» политики и «политикой» [Вебер 1990, с. 653.]. Позднее эту формулировку уточнил П. Бурдье, добавив, что данное определение верифицируемо в случае, если агенты живут «за счет политики» при условии, что живут «для политики» [Бурдье 1993, с. 196]. Однако если этот критерий использовать для политического класса России, то окажется, что значительная часть политиков окажется за его пределами. Совмещение этих двух требований «жить для политики» и «жить за счет политики» - является результатом длительной исторической эволюции, которую российскому политическому классу еще предстоит пройти».

Есть ли в Беларуси сообщества, которые профессионально занимаются политикой? – Конечно, есть - это высший управленческий слой республики, а также представители политических партий и некоторых общественных объединений. Однако в подавляющем большинстве они находятся в так называемой «непримиримой оппозиции», соответственно, никакого отношения к вырабатываемой государством политике отношения не имеют. Даже с учетом того, что в настоящее время позиции прозападной оппозиции и власти по ряду вопросов формально существенно сблизились, т.к. ныне происходящая трансформация белорусской власти имеет абсолютно деидеологизированный характер и вызвана исключительно причинами сохранения власти.

Поэтому базовые установки прозападной оппозиции и власти фундаментально расходятся: оппозиция постулирует некоторые принципы (западничество, либерализм, умеренная антироссийскость), власть же не стоит на этих принципах (ее принципы – исключительно сохранение власти любыми путями), в этом плане она абсолютно деидеологизирована, т.к. их использует в политической борьбе как средство достижения своих целей и сохранения своей идентичности вне всякой идеологии.

Т.е., в принципе, формально (подчеркиваем – формально) в Беларуси есть политический класс как сообщество лиц, принимающих решения. При этом он разделен на два враждебных друг другу блока – власть и прозападную оппозицию.

Пойдем далее. По мнению авторов статьи, «политический класс формирует систему защиты собственного статуса и механизмы исключения и невключения в свой состав новых членов». Здесь уже становится интересно.

Действительно, оппозиция полностью соответствует требованиям политического класса с точки зрения отсева своих членов, а также, что гораздо более важно – защиты собственного статуса и своих членов: оппозиция все время отстаивает интересы тех своих представителей, которые оказывались и оказываются под давлением властей. Собственно, можно сказать, что отстаивание своих составляет одну из важнейших черт не только самоидентификации, но и самой оппозиционной политической деятельности в республике.

Однако данное требование к политическому классу не действует в отношении, скажем так, правящего «политического класса», т.к. осуществляя функцию по отсеву и приему в свои ряды новых членов, правящий «политический класс» не имеет сформированной системы защиты собственных членов от самого себя. В результате, несмотря на то, что «скамейка запасных» у белорусской власти и так исключительно короткая, режим во многом существует за счет того, что занят поеданием очередной жертвы из своих собственных рядов.

Этому процессу самопоедания так называемый белорусский правящий «политический класс» никоим образом не противостоит. Соответственно, можно говорить о том, что т.к. этот «политический класс» не имеет развитых форм самозащиты от самого себя, то этот важнейший критерий, позволяющий говорить о наличии в Беларуси такого явления как правящий политический класс, не выполняется. Что, соответственно, ставит вопрос о его наличии в республике.

Кто же входит, по мнению авторов исследования, в политический класс и каковы критерии включения в него? Приведем достаточно большую цитату:

«С нашей точки зрения, это, прежде всего, депутаты всех уровней власти как представители различных слоев населения, претендующие на решение общезначимых проблем...

Разумеется, к политическому классу относятся и высшие должностные лица исполнительной власти, прежде всего те, кто вынужден быть публичным политиком. Они возглавляют министерства и ведомства, и на них возложена миссия не только проводить политический курс, но и активно его отстаивать и разъяснять. «Политические чиновники» функционально отличаются от основной массы бюрократического аппарата тем, что они на виду общественности и символизируют те или иные направления политического курса…

… основным критерием отнесения того или иного субъекта к политическому классу является степень влияния на политические решения (выделено - Ю.Б.). Депутаты и политические чиновники исполнительных органов власти непосредственно принимают политические решения. Они составляют ядро политического класса…

Однако следует отметить, что имеются как формальные каналы влияния на принимаемые решения в рамках государственных органов и учреждений, так и неформальные каналы через различного рода лоббистские структуры. Поэтому к политическому классу следует отнести армию чиновников, готовящих политические решения, лоббистов, которые продвигают те или иные решения в интересах влиятельных социальных групп, политических журналистов и комментаторов, которые оказывают воздействие на формирование общественного мнения и мнения политиков.

Кроме того, не следует забывать и таких субъектов, как функционеры политических партий и общественных организаций, претендующих на выражение общественного мнения, а также аналитиков, социологов, политических технологов и имиджмейкеров, «оформляющих» политические процессы в приемлемые символические формы.

Таким образом, политический класс - это достаточно широкая общность, включающая в себя людей, профессионально занимающихся политикой как своим «главным бизнесом». Учитывая то, что избирательные кампании по уровню затрат стали целой отраслью, то вокруг политики кормится достаточно большое сообщество, кровно заинтересованное в демократии, плюрализме, борьбе интересов и т.п.».

«Политический класс - это основной субъект, организующий и контролирующий производство политических отношений».

Посмотрим, насколько в Беларуси выполняются данные требования к политическому классу. Формально в Беларуси есть парламент и, соответственно, формально у нас есть депутаты, которые должны быть составной частью политического класса. Однако, реально, никакого влияния на вырабатываемую государством внутреннюю и внешнюю политику депутаты обоих палат белорусского парламента не оказывают. Их роль заключается исключительно в обозначении того, что парламент как ветвь власти в Беларуси есть. Т.е. белорусские депутаты выполняют роль классического симулякра. Будут они, или не будут, будут вместо них другие депутаты ставшие таковыми по нынешним правилам избирательной системы – ничего в системе власти не поменяется, а суть принимаемых парламентом решений не изменится. Следовательно, парламент как самостоятельный институт политической власти в стране отсутствует. В этой связи резонно исключить депутатов всех уровней из такого понятия как политический класс.

Но можно ли сказать, что высшие чиновники составляют политический класс? Как и в отношении депутатов, такого сказать нельзя, т.к. они также в 99% случаев не принимают практически никакого участия в процессе принятия решений на государственном уровне. Их роль, как и депутатов, состоит исключительно в оформлении, подготовке и исполнении решений власти.

Таким образом, можно отметить, что такое понятие как «правящий политический класс» в Беларуси сведен к минимуму: президент и пять-семь человек составляющих самый ближний круг. Остальные, включая даже премьер-министра, министра иностранных дел, руководителей силовых ведомств, являются исключительно исполнителями, а не лицами, оказывающими значимое влияние на процесс выработки политических решений.

Соответственно, главный вывод, с учетом вышеприведенных положений из политологической теории, заключается в том, что к Беларуси и к происходящим внутри страны политическим процессам как процессам выработки и принятия политических решений нельзя даже в отдаленной перспективе применять такое понятие как действующий «политический класс», и тем более нельзя полагать этот политический класс актором решений, принимаемых в республике. Еще раз почему - потому что 99% тех людей (чиновников, парламентариев, силовиков и т.д.), которые в теории относятся к политическому классу, в Беларуси на практике не принимают никакого участия как в организации и контроле производства политических отношений, так и не имеют никакого виляния на принятие политических решений.

Важным доказательством того, что в республике нет политического класса в классическом понимании этого термина является вопрос относительно а) наличия крупной частной собственности у представителей политического класса; б) вписанности представителей крупного бизнеса (олигархов) в государственные программы.

Если в пунктом "б" никаких вопросов не возникает (чего нет - того нет), то по пункту "а", конечно, в целом чиновники, депутаты, силовики и иные элементы "белорусского политического класса" (лоббисты, журналисты и комментаторы, функционеры политических партий и общественных организаций, а также аналитики, социологи, политические технологи и имиджмейкеры, т.е. формально те, кто профессионально занимающихся политикой как своим «главным бизнесом») имеют гораздо более высокий уровень доходов, чем население республики в целом. Однако это, так сказать, то, что дает или разрешает иметь государство. Вместе с тем, размер этих капиталов, даже совокупный с учетом имеющихся негласных долей в том или ином бизнесе, не позволяет оказывать нынешнему политическому классу Беларуси никакого влияния на принимаемые достаточно узкой группой лиц решения.

Вместе с тем, как неоднократно демонстрировала власть, любой, даже из высокопоставленных чиновников может быть без всяких сожалений и исключений выброшен из действующей системы власти и ничего в ней не поменяется. Соответственно, кроме того, что правящий в Беларуси «политический класс» не выполняет никаких теоретических требований своего отнесения к политическому классу, он не имеет и самостоятельной экономической основы своего существования. Т.е. люди просто не могут уйти из власти и заняться бизнесом с тем, чтобы он им давал доход равный или даже больший, чем госслужба.

Этим достигается повышенная эластичность и гибкость белорусского «политического класса»: он будет гнуться исключительно с генеральной линией и озвучивать то, что ему говорят. Скажут, что враг США, будут говорить, что враг США, скажут, что враг Россия, будут говорить, что враг Россия. Деидеологизация белорусского правящего "политического класса" достигла своего максимума. Но может ли быть политический класс без идеологии? - Вопрос риторический.

В этой связи можно сказать, что понятие политического класса как субъекта и актора внутренней и внешней политики в республике чрезвычайно персонифицировано и сужено к самой верхушке власти: это президент и пять-семь человек из ближайшего окружения. Соответственно, остальные составные элементы «политического класса» в теории в реальной практике белорусских политических процессов лишены основных уровней допуска, позволяющих им себя относить к политическому классу.

Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что приводимые в начале данного текста цитаты о наличии в республике некоего «политического класса», который ни много, ни мало «одобряет» или «поддерживает» решения президента или власти в целом (или наоборот - за что-то воюет, не щадя живота своего) не соответствуют действительности, т.к. нет этого политического класса в Беларуси как класса «политических собственников». Почти все исключительно исполнители. Но может ли быть иначе в авторитарной системе (плюсы и минусы этой системы – другой вопрос)? Конечно, нет. Поэтому авторам приведенных выше утверждений надо выбрать одно из двух – либо в Беларуси авторитарная политическая система, либо в Беларуси есть политический класс. Одновременно эти две вещи существовать не могут.

Если пойти дальше, то о чем говорит такая конструкция белорусского политического пространства, в котором нет политического класса как феномена? Она говорит о многом.

Во-первых, о том, что Беларусь еще действительно не состоялась как государство. Если нет элиты, если нет политического класса со своей идеологией, то о каком государстве может идти речь? Такая политическая элита может быть занята вопросами исключительно личного физического выживания в существующей системе, но отнюдь не вопросами государственного развития. Т.е. это говорит об отсутствии государственников в правящем «политическом классе».

Во-вторых, это говорит о том, что в Беларуси до сих пор не создано социально-экономических условий для формирования политического класса как класса политических собственников, что возможно только как второй и завершающий этап развития в республике частной собственности как института.

В-третьих, если сложить первое и второе, оказывается, что государственность Беларуси до сих пор под большим вопросом, т.к. за все время существования Беларуси как независимого государства правящая элита так и не смогла дойти до понимания и осмысления тех шагов, которые бы ей позволили реально укорениться в самом белорусском государстве как его составной и неотъемлемой части. Т.к. у белорусского политического класса нет ни экономической, ни политической собственности, соответственно, этот, с позволения сказать, «политический класс» в любой момент может быть сметен (в худшем случае) или перекуплен (в лучшем случае) той внешней политической силой, которая приватизировав республику в целом (и экономически, и политически), согласится выделить «долю» белорусскому политическому классу с тем, чтобы он осуществлял функцию по обеспечению бесперебойного функционирования данной территории.

На вопрос, почему "внешней политической силой" я отвечал уже ранее в одной из публикаций - т.к. в условиях глобализации малые страны перестали нести в себе внутренний источник легитимности - их ресурсы несопоставимы с ресурсами глобальных игроков. К тому же, если уж говорить о белорусской оппозиции, то и она не является сугубо белорусским игроком, т.к. выступает частью проекции на белорусское политическое поле двух глобальных игроков - США и ЕС. Самостоятельно же белорусская оппозиция, так же, между прочим, как и власть (которая до сих пор держалась за счет субсидий другого глобального игрока - России) до сих пор не укоренена в белорусском политическом поле.

В-четвертых, т.к. белорусская политическая (в самом широком смысле этого слова) элита до сих пор не укоренена ни финансово-экономически, ни социально-политически в своем же государстве, следовательно, она является самым первым объектом трансформации со стороны внешних сил. Можно сказать, что она открыта для дискуссии со внешними силами по поводу своего будущего статуса. И это опять-таки – без всяких «идеологий».

Конечно, все это создаст большие трудности для действующей власти в преддверие президентских выборов 2011, а тем более 2016 годов, т.к. с каждым туром выборов искус элиты выйти из-под контроля и одним махом взять все, что дадут, т.е. в конец концов и стать тем самым пресловутым «политическим классом» политических собственников республики, возрастает многократно.

Следовательно, такое понятие как белорусский политический класс не подходит для строгого описания тех достаточно сложных процессов, которые протекают в белорусской политической системе. Поэтому данное понятие может рассматриваться только как определенная риторическая фигура речи, которая, с одной стороны, маскирует отсутствие реального политологического содержания в выстраиваемых конструкциях, а, с другой, служит мифологизации (появлению мифологем) дискурсивного поля относительно белорусской политической проблематики, что, конечно же, наносит вред серьезному и трезвому рассмотрению белорусской политической проблематики.
http://www.imperiya.by/authorsanalytics19-6055.html

[Таллерова]

Россия-Турция, стратегическое сотрудничество (http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/38374/)

18.08.09 10:37
“SigmaLive.com”, Кипр - 15 августа 2009 г.

“Ρωσία-Τουρκία, η στρατηγική συνεργασία”

Во время российско-грузинского кризиса в августе прошлого года премьер-министр Турции Эрдоган Тагип внёс ясность в политический баланс Турции, поддерживаемый ею на протяжении веков: "Соединённые Штаты являются нашими союзниками, а Российская Федерация является важным соседом. Россия - наш торговый партнёр номер один. Мы получаем 2/3 нашей энергии из России. Мы действуем в соответствии с нашими национальными интересами (...). Мы не можем игнорировать Россию".

В Турции у русских есть более значительные интересы. О Кипре высказываются лишь должностные лица невысокого ранга.

Новая встреча премьер-министра России Путина, с турецким коллегой Эрдоганом 7 августа и подписание ими 16-ти различных соглашений, являются важной на сегодняшний день вехой в не столь гладких иногда отношениях между двумя странами.

Тем не менее, они представляют собой значительный подъём и расширение в многомерном сотрудничестве, которое затрагивает и политико-дипломатические и стратегические аспекты. Результаты этого будут иметь последствия для всех стран региона и соседей Турции.

Новая эра в российско-турецких отношениях может рассматриваться как нормальное окончание кропотливой и методической подготовки бывшего первого советника Эрдогана и нынешнего министра иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу. Как известно, на встрече Путин - Эрдоган присутствовал и их итальянских коллега С. Берлускони, и в центре их обсуждений были три трубопровода и первая атомная электростанция в Турции, как раз напротив кипрского побережья.

Путин и Эрдоган подписали протокол о сотрудничестве в области природного газа, и, как результат, согласие Турции для строительства газопровода “Южный поток”. Прокладка трубопровода будет начинаться в Новороссийске, пересечёт Чёрное море к болгарскому порту Варна, а затем будет разветвляться через Балканы в Австрию и Италию. Цель нефтепровода это освобождение России, и потребителей, т.е. европейцев, от политики транзитных стран, в первую очередь - Украины и Турции.
Двойная игра

Подписание российско-турецкого соглашения о новом трубопроводе состоялось меньше чем через месяц после подписания документа Австрией, Венгрией, Болгарией, Румынией и Турцией о другом трубопроводе, "Набукко", которое произошло 13 июля в Анкаре.

Европейский Союз обязался выделить для финансирования трубопровода сумму в 450 млн. евро. "Набукко" считается Европейским ответом на российский шантаж по поставкам газа. Цель его - в достижении независимости Европы от российского газа. Газ будет поставляться из Каспийского моря через территорию Турции, и направляться в европейские страны.

Подписание русско-турецкого соглашения по газопроводу "Южный поток", практически, взорвало европейские расчёты. Оно иллюстрирует и наглядно подтверждает двойную игру, которую играет Турция в отношениях с ЕС и с Россией. Что показательно: Турция не имеет источников энергии, но смогла достичь того, чтобы через её территорию проходили крупные нефтяные и газовые трубопроводы, которые поставляют сырьё в Европу и другие страны. В перспективе - поставка природного газа и нефти в Израиль, Сирию, Кипр (на оккупированную часть, разумеется) и дальше - в Индию, Китай и Японию.
Неподвластность Америке

Отсюда видны огромные экономические и энергетические выгоды Турции, а также дальнейшее укрепление её роли, позиции и геополитического статуса, от Балкан до Кавказа, на Ближнем Востоке и в Центральной Азии.

Рост российско-турецких отношений начался после краха коммунизма. Несмотря на идеологические и политические разногласия и их принадлежность к двум разным мирам, Россия и Турция создали крепкие торговые и экономические отношения. Во время конфронтации столкновение происходило, главным образом, из-за их геополитической роли в регионе. После десятилетия 90-х отношения между ними стали сочетанием соперничества и сотрудничества.

Сегодня Турция, с её резкими изменениями в области внешней политики за последние 6-7 лет, благодаря Давутоглу, вышла из под влияния американской сверхдержавы. Она смотрит не только в сторону Запада и не подчиняется приказам Вашингтона, но и проводит более самостоятельную, многомерную внешнюю политику, потому что, по словам Давутоглу, Турция является одновременно и Евразийской, Кавказской, Балканской державой и страной Ближнего Востока.

Таким образом, в соответствии с основами политики "нулевые проблемы с соседями", разработанной Давутоглу, Турция стремится к развитию более тесных и плодотворных отношений с Россией, особенно, в области энергетики, торговли, туризма и инвестиций. Визит Эджевита в Москву в 1999 году стал определяющим моментом в отношениях между Россией и Турцией.
Самый крупный партнёр

Но самым важным событием, вызвавшим многочисленные отклики, стал отказ Турции в марте 2003 года разрешить проход американским войскам по своей территории для нападения на Саддама Хусейна на севере Ирака. После этого решения, Путин, кажется, считает, что Турция, в отличие от того, что происходило во время "холодной войны", будет следовать более независимой политике по отношению к США. Путин и Эрдоган встречались за пять лет десять раз.

Объём двусторонней торговли в 2008 году составил более 38 млрд. долларов с перспективой увеличения до 50 млрд. долларов. Россия является крупнейшим торговым партнёром Турции. Последние соглашения, особенно, по строительству первой турецкой ядерной станции, ещё более тесно сближает отношения между двумя странами. Турция стремится купить российские зенитные ракетные комплексы С-300 и С-400, и более 2.8 миллионов российских туристов предпочитают Турцию.
Турецкое высокомерие и вероятная фатальная ошибка турков

В свете событий в регионе и в новом стратегическом партнёрстве с Россией, Турция:

Во-первых, в многомерной политике и сотрудничестве со всеми странами в регионе действует реалистично и в своих национальных интересах.

Во-вторых, подписание соглашения с Россией по трубопроводу "Южный Поток", является, возможно, смертельным ударом по интересам Европейского газопровода “Набукко”.

В третьих, Турция, на основе переговоров с ЕС, хочет выступить перед Россией в качестве "Европейского" посредника на Кавказе.

В четвёртых, выход из под стражи США делает Турцию более надёжной по отношению к россиянам, и, конечно же, и для народов этого региона, особенно, арабов (после той театральной конфронтации Эрдогана с израильскими президентом Перес в Давосе).

В пятых, дипломатическая, политическая и экономическая деятельность Турции на многих фронтах добавляет турецким внешнеполитическим деятелям убеждённости и уверенности в себе, которые уже достигают иногда и рамок высокомерия.

В шестых, Турция, по словам Давутоглу, считает, что переросла стадию региональной силы, и готова взять на себя роль сверхдержавы. Возможно, это фатальная ошибка Турции, за которую она может дорого заплатить американцам. Те никогда не смирятся с оспариванием их всемогущества и, в частности, участия других сил в сферах и зонах их влияния, в жизненно для них важных стратегических и геополитических интересах на Кавказе, в Центральной Азии и, особенно, на Ближнем Востоке.
Сравнительное преимущество

По сообщению, в прошлую среду, МИД России заявил о конце первого этапа переговоров по Кипру и, выражает удовлетворение, заявляя, что "позиция России остаётся неизменной: Мы за применение соответствующих резолюций ООН, против односторонних действий, попыток, навязать обеим сторонам извне каких-либо рецептов или сроков урегулирования".

Сообщение было озвучено в Никосии, но оно не может скрыть два важных события. Во-первых, премьер-министр Путин говорил на встрече с Эрдоганом о создании отношений с "двумя частями Кипра, с обеих сторон", а не с международно-признанной республикой Кипр. Во-вторых, в соотношении с экономическими, энергетическими и геополитическими интересами России, Турция обладает перед Кипром значительным преимуществом. Это нашло своё отражение и в российской позиции в отношении Кипра и кипрского вопроса. В Турции у русских есть более значительные интересы. О Кипре высказываются лишь должностные лица невысокого ранга.

Конечно, это точка зрения Кипра, но много злравых мыслей тут есть, ИМХО.

[Таллерова]

Stratfor продолжает анализировать, что Россия может противопоставить США.


Гипотезы по поводу треугольника Иран-Россия-США ("Stratfor", США)

Джордж Фридман (George Friedman),

В течение последних нескольких недель Stratfor много писал об отношениях между Россией и Ираном. Как помнят наши читатели, поводом для обсуждения стал материал о демонстрации в поддержку Рафсанджани, во время которой протестующие кричали «Смерть России». Эта демонстрация заставила нас по-новому взглянуть на поездку президента Махмуда Ахмадинежада в Россию всего через четыре дня после выборов 12 июня, в то время, как в Тегеране шли массовые демонстрации. В то время мы приписали его решение желанию продемонстрировать окружающим, что послевыборные протесты его не беспокоят. Но почему толпа, поддерживающая Рафсанджани, кричала «Смерть России»? Что сделали русские, чтобы вызвать такую злобную реакцию у противников Ахмадинежада? Была ли поездка иранского президента такой невинной, как показалась вначале?

Пересмотр всесторонней оценки

В Stratfor мы работаем с так называемой «всесторонней оценкой» - широкой моделью, которая стремится объяснить поведение всех игроков в игре. Наша всесторонняя оценка Ирана имела три компонента:

1. Несмотря на риторику, иранская ядерная программа была далека от производства действующего оружия, хотя пробные запуски через несколько лет оставались явной вероятностью.

2. Иран по существу был изолирован от международного сообщества, а чувства крупнейших держав к Тегерану варьировались от враждебности до равнодушия. И вновь, если отбросить в сторону риторику, это привело Иран к проведению осторожной внешней политики с целью избежать любой провокации враждебности.

3. Россия являлась самым вероятным сторонником Ирана, но Москва стремилась избежать слишком тесного взаимодействия из-за боязни американской реакции, страхов, что это объединит разобщенную Европу с Соединенными Штатами, а Россия окажется втянута в реально взрывоопасную ситуацию. Мы считали, что русские будут ловить рыбку в мутной воде, но не станут изменять региональный расклад сил.

Мы придерживались этой точки зрения, которую можно коротко описать как процесс сдерживания Ирана, в течение трех лет. Она помогла нам предсказать, что ни Соединенные Штаты, ни Израиль не нанесут удар по Ирану, и что русские не станут передавать Тегерану стратегически значимое оружие.

Однако, всесторонняя оценка – это гипотеза, которую нужно постоянно проверять имеющимися данными. Игнорировать крики «Смерть России» и визит Ахмадинежада в Москву было нельзя.

По мере того, как мы зондировали все глубже и глубже, мы обнаружили, что Иран полон слухами об отношениях Москвы с Ахмадинежадом и аятоллой Али Хаменеи. В этих слухах было мало полезной информации. Сегодня Иран – это просто теплица для слухов, и все наши поиски зашли в тупик. С другой стороны, если Ахмадинежад и Хаменеи действительно взаимодействуют с русскими в этой атмосфере, мы бы и ожидали множество слухов и тупиков.

Интересным образом, все слухи сходились в том, что Ахмадинежад и Хаменеи хотят более тесных отношений с Россией, но расходились, когда речь заходила о российской реакции. Некоторые говорили, что русские уже помогли иранцам, предоставив разведданные: от информации о израильских сетях в Ливане до подробностей об американских и британских планах дестабилизировать Иран через «зеленую революцию», подобную цветным революциям, прошедшим волной по бывшим советским республикам.

Не менее интересными оказались ответы наших русских источников. Обычно они рады поболтать, хотя бы ради того, чтобы попытаться и сбить нас с толку. (Наши русские источники совершенно точно можно назвать болтливыми.) Но когда их спрашивали о том, что Москва думает по поводу Ирана, они замолкали. Это молчание выделялось. Обычно, наши источники с удовольствием строят предположения – но по этому вопросу никаких предположений не было. Дисциплинированное молчание было универсальным. Это указывало на то. Что те, кто ничего не знали, не хотели затрагивать эту тему, а те, кто знали, хранили свои секреты. Это, конечно, ничего не доказывает, но рассмотрев эти два фактора вместе, мы решили немного повременить с нашей всесторонней оценкой Ирана. Эту теорию больше нельзя было принимать бездоказательно.

Все, что написано ниже, должно рассматриваться в контексте современной геополитической системы.

Потенциальная российская реакция на действия Вашингтона

Саммит США-Россия, прошедший после иранских выборов, оказался не очень успешным. Попытка президента США Барака Обамы разделить российского президента Дмитрия Медведева и российского премьер-министра Путина оказалась бесплодной. Русские были гораздо больше заинтересованы в том, изменит ли Обама политику бывшего президента США Джорджа У. Буша в отношении бывшего Советского Союза. Как минимум, русские хотели, чтобы американцы перестали поддерживать прозападные тенденции в Грузии и на Украине.

Но Обама не только не отказался от политики Буша, но и послала вице-президента США Джо Байдена с визитом на Украину и Грузию с тем, чтобы еще раз подтвердить преемственность. За этим последовало интервью Байдена газете The Wall Street Journal, в ходе которого он практически сказал, что Соединенным Штатам не надо беспокоиться о России в долгосрочной перспективе, потому что экономические и демографические проблемы России ослабят ее мощь. Заявления Байдена полностью согласовались с решением послать его в Грузию и на Украину, так что попытки администрации Обамы отказаться от его заявлений выглядели не очень убедительно. Конечно, русских это не убедило. Единственный вывод, к которому могли прийти русские, состоял в том, что Соединенные Штаты считают Россию малосущественной геополитической калекой.

Если русские позволят американцам вторгаться на территорию, которую Москва считает своей сферой влияния, никак на это не отвечая, позиция России по всему бывшему Советскому Союзу начнет разваливаться – а это именно то, на что надеются американцы. Поэтому Москва предприняла два шага. Во-первых, в преддверии годовщины первой войны с Грузией, Москва усилила уровень военного напряжения, изменив свою позицию и риторику, что заставило грузин предупредить о грядущем конфликте. Во-вторых, Москва усилила свою стратегическую напористость, увеличив число воздушных операций неподалеку от Великобритании и Аляски, и, что более важно, послав две подводные лодки класса «Акула» к Восточному побережью США. Последнее решение интересно, но, в конце концов, неважно. Однако усилившееся напряжение в отношениях с Грузией является показательным, так как у русских есть решающее преимущество на этой арене – и если они захотят, то могут легко выступить против страны, которую Байден посетил, чтобы показать американскую поддержку.

Но даже российское нападение на Грузию не стало бы решающим. Американцы заявили, что Россия – это не та страна, которую стоит воспринимать серьезно, и что Вашингтон продолжить игнорировать российские интересы на территории бывшего Советского Союза. Другими словами, американцы угрожали фундаментальным российским интересам. Русские должны были ответить или, по дефолту, признать, что американский анализ ситуации оказался верным – а расширительно, подобный анализ ситуации будет принят и всем остальным миром. Обама загнал русских в угол.

Глядя на геополитическую шахматную доску, мы видим два места, где русские могут по-настоящему причинить вред американцам.

Одно из этих мест – Германия. Если Москва сможет выцепить Германию из западного альянса, это станет геополитическим сдвигом крупного масштаба. У Москвы есть рычаги влияния на Берлин, так как немцы зависят от российского природного газа, и в последнее время две страны работают над тем, чтобы связать свои экономики еще больше. Кроме того, Обама тревожит немцев не меньше, чем Буш. Интересы Германии и США более не объединены в одну аккуратную сеть. Русские ухаживают за немцами, но стратегический сдвиг в позиции Германии просто невероятен в тот временной период, который, на данный момент, интересует русских – хотя стоит заметить, что лидеры двух стран вновь встречаются на этой неделе в российском городе Сочи. Это будет их вторая встреча за два месяца.

Второе место, где русские могут навредить американцам, это Иран. Изолированный Иран не является поводом для беспокойства. Иран, обладающий крепкими отношениями с Россией, это совсем другой разговор. В этом случае не только получится, что санкции окажутся совершенно бессмысленными, но и Иран сможет поставить перед Соединенными Штатами глубокие стратегические проблемы, потенциально ставя крест на возможности авиаудара по ядерным объектам страны.

Ормузский пролив: настоящий ядерный вариант Ирана

Настоящий ядерный вариант для Ирана не имеет ничего общего с ядерным оружием. Подобная опция включает в себя минирование Ормузского пролива и узких каналов для навигации, из которых состоит Персидский залив. Во время 1980-х, когда Иран воевал с Ираком, обе страны нападали на нефтяные танкеры в Персидском заливе. Это приводило к хаосу на нефтяном рынке и в страховом бизнесе.

Если бы иранцам удалось успешно заминировать эти воды, ущерб, нанесенный 40% мировых нефтяных потоков, стал бы немедленным и значительным. Самой отвратительной частью уравнения стало бы понимание того, что в войне мин очень сложно знать, когда все мины были разминированы. Именно риск, а не сами взрывы, заставляют страховые компании аннулировать страховки на крайне дорогие танкеры и их грузы. Именно страхование дает возможность для бесперебойных поставок нефти.

Сколько именно мин удастся заложить Ирану прежде, чем это будет обнаружено и вызовет американскую военную реакцию, зависит от многих факторов, но существует шанс, что Ирану удастся заложить значительное число мин, включая современные, неконтактные мины, которые требуют больше времени и усилий для разминирования. Оценки и расчеты минных тральщиков – которые сильно меньше, чем оценки и расчеты страховых компаний – будут зависеть от нескольких факторов, доступа к которым у нас нет. Но существует возможность, что пролив будет закрыт для супертанкеров на значительный период времени. Эффект, который это окажет на нефтяные цены, будет серьезным; несложно представить, как это положит конец восстановлению мировой экономики.

Иран не захочет подобного результата. Экономический спад серьезно повлияет на Тегеран (хотя Иран и является экспортером сырой нефти, он вынужден импортировать значительные объемы бензина), а минирование сблизит европейцев и американцев. Экономические и военные последствия такого решения будут очень суровыми. Но именно эта угроза приводит американских и израильских военных, рассматривающих варианты бомбардировки иранских ядерных объектов, в замешательство. У побережья Ирана находятся тысячи мелких суден, и ответом Ирана на подобные авиаудары станет использование этих суденышек, чтобы заминировать Персидский залив – а возможно также и для самоубийственных атак.

Стоит заметить, что любому решению атаковать ядерные объекты Ирана должна предшествовать попытка нейтрализовать возможности Ирана по минированию – а также его многочисленные батареи противокорабельных ракет – в Персидском заливе. Эта последовательность зафиксирована, и нужно предполагать, что в момент бомбардировки ядерных объектов будет отдан приказ о работе минеров, которые будут действовать, как можно быстрее. Если вначале атаковать что-либо еще, это осложнит уничтожение иранских возможностей по минированию, так как иранские суда рассеются по поверхности Персидского залива, разбрасывая мины как и где могут – включая рои моторных лодок, каждая из которых может перевозить одну или две мины, и которые практически невозможно достать с воздуха. Это, между прочим, является основной причиной, по которой Израиль не может атаковать ядерные объекты Ирана в одностороннем порядке, так как в этом случае его обвинят в потенциально катастрофичной нехватке нефти. Лишь у американцев есть ресурсы для того, чтобы хотя бы задуматься о потенциальной реакции Ирана, так как лишь американцы имеют возможность поддерживать Персидский залив в открытом состоянии после начала обстрелов. Все это также указывает на то, что атака на иранские ядерные объекты гораздо сложнее, чем внезапный авиаудар, нанесенный за один день.

Соединенные Штаты не могут позволить иранцам провести минирование. В свою очередь иранцы не могут позволить Соединенным Штатам уничтожить их возможности по минированию. Это – баланс сил, ограничивающий обе стороны. Если Иран предпримет какие-то действия, реакция США будет суровой. Если Соединенные Штаты предпримут действия для нейтрализации Ирана, иранцам придется провести минирование очень быстро. Для обеих сторон риски угрозы фундаментальным интересам другой стороны слишком высоки. И Иран, и США до сих пор делали все, чтобы избежать этого реального «ядерного» варианта.

Российский экзистенциальный контрудар

Русские считают, что американцы несут угрозу их существованию. Независимо от того, соглашается Вашингтон с Байденом или нет, это - объявленная точка зрении Америки на Россию, и сама по себе она является экзистенциальной угрозой для России. Русским нужна экзистенциальная контругроза – и для Соединенных Штатов эта угроза связана с нефтью. Если русские смогут всерьез угрожать поставкам нефти через Ормузский пролив, Соединенные Штаты потеряют свое довольно устойчивое положение в странах бывшего Советского Союза.

Из этого следует, что усиление иранских возможностей угрожать поставкам нефти, одновременно сохраняя некоторую степень российского контроля над способностью Ирана нажать на курок, даст России возможность контрудара против американских действий на территории бывшего СССР. Передача более технически совершенных мин и систем минирования Ирану – например, мин, которые можно установить сейчас, а активировать позже (хотя большинство таких мин могут находиться без активации лишь непродолжительный период времени), или мин, которые сложно обнаружить и обезопасить – создаст ситуацию, которую американцы не могут ни сдержать, ни терпеть. При условии, что русским удастся сохранять скрытый контроль над курком, Москва может затормозить развитие экономики США и всего Запада.

Существенно то, что хотя это нанесет серьезный ущерб производителям нефти из стран Персидского залива и потребителям нефти по всему миру как раз тогда, когда они особенно уязвимы для колебаний экономической конъюнктуры, рост цен на нефть не повредит России. Даже наоборот, будучи экспортером нефти, Россия окажется одним из немногих победителей в этой ситуации. Это означает, что русские могут позволить себе гораздо большие риски в этой игре.

Мы не знаем, учитывают ли все это русские. Это пока лишь предположение, а не оценка. Мы хотим заметить, что если контакты между Россией и Ираном реально имеют место, то они должны были начаться задолго до иранских выборов и саммита. Но американская точка зрения на Россию не представляет из себя ничего нового, и ее никто не держал в секрете. Таким образом, русские могли готовить свой контрудар уже давно.

Мы также не знаем, поддерживают ли иранцы подобные российские действия. Иранцы испытывают к России глубокое недоверие, и до сих пор, похоже, что лишь фракция, поддерживающая Ахмадинежада, играет в эту игру. Но чем больше Соединенные Штаты поддерживают тех, кого они называют иранскими реформистами, и позицию Рафсанджани, тем больше Ахмадинежаду нужна поддержка России. И каких бы у русских не было сомнений по поводу сближения с иранцами, недавние события создали явное ощущение атаки на Москву. Русские думают политически. Русские играют в шахматы, и попытки США надавить на территории бывшего СССР должны получить ответ в другом месте.

Работая в разведке, необходимо собирать воедино кусочки информации и анализировать их в контексте давления и ограничений, испытываемых различными акторами. Вы знаете то, чего вы не знаете, но это не отменяет необходимости создать картину мира, основываясь на неполных данных. В какой-то момент вы достигаете уверенности в уровне своих знаний и аналитике, и превращаете их в то, что Stratfor называет всесторонней оценкой. Мы еще никоим образом не дошли до новой всесторонней оценки. Но по важным вопросам мы считаем необходимым поделиться нашей гипотезой. Не потому, что мы в ней уверены, а потом, что она кажется нам достаточно правдоподобной – а ситуация достаточно важной – чтобы мы поделились нашими мыслями с соответствующими оговорками. В этом случае ставки очень высоки, и правдоподобными гипотезами нужно делиться.

Геополитическая шахматная доска двигается, хотя многие фигуры пока невидимы. Конец может быть совершенно другим от предсказанного нами, но если произойдет что-то похожее, это следует отметить уже сейчас.
http://www.inosmi.ru/translation/251520.html

[Таллерова]

Иран и Россия совпали в Каспийском море

Президент РФ Дмитрий Медведев посетил вчера Астрахань, где провел совещание по вопросам прикаспийского сотрудничества. Его участниками неожиданно оказались глава МИДа и руководители силовых ведомств РФ. По информации "Ъ", речь на совещании в первую очередь шла о противодействии строительству транскаспийских трубопроводов в обход России и недопущении военного присутствия на Каспии внерегиональных держав. Главным партнером Москвы на обоих этих направлениях, похоже, станет Иран.

Вчерашнее совещание прошло в рамках рабочей поездки Дмитрия Медведева в Астраханскую область. Однако мероприятие оказалось посвящено не местным проблемам, а вопросам стратегии России в Каспийском регионе. "На совещании обсуждалась наша линия в этом важном регионе, включая политический, экономический и военный аспекты, а также вопросы энергетики",— сообщил "Ъ" источник в МИД РФ. Серьезность повестки дня подтверждал и список участников, среди которых были глава МИД РФ Сергей Лавров, глава Минобороны Анатолий Сердюков, глава погранслужбы ФСБ Владимир Проничев, спецпредставитель президента РФ по делимитации госграниц Александр Головин, а также главы "Газпрома" и ЛУКОЙЛа Алексей Миллер и Вагит Алекперов.

В последнее время Каспийский регион стал одним из ключевых направлений для российской внешней политики. В мае Дмитрий Медведев подписал "Стратегию национальной безопасности РФ до 2020 года", в которой бассейн Каспийского моря и Центральная Азия названы в числе приоритетных для Москвы регионов, поскольку "внимание международной политики в долгосрочной перспективе будет сосредоточено на обладании источниками энергоресурсов". Москва тоже стремится установить контроль над богатыми углеводородными ресурсами Каспия и особенно над путями их транзита в Европу.

Между тем с каждым годом у России возникает все больше поводов для беспокойства из-за активизации транскаспийских проектов, в случае реализации которых РФ может лишиться контроля над транзитом углеводородов из Центральной Азии. В 2006 году заработал первый нефтепровод в обход РФ из Баку в турецкий Джейхан, строительство которого активно поддерживали США. Поставки нефти по этому трубопроводу осуществляет и Казахстан, возящий нефть танкерами до Баку. Но в Астане не скрывают, что рассчитывают протянуть трубу по дну Каспия до Актау. Идет работа и над проектом транскаспийского газопровода, который должен стать частью Nabucco: ТЭО проекта уже разрабатывается на грант правительства США.

Как сообщил "Ъ" источник, участвовавший в подготовке вчерашнего совещания, на нем констатировалась необходимость блокирования проектов трубопроводов в регионе в обход России. Москва рассчитывает, что одним из надежных заслонов на пути транскаспийских проектов станет принятие конвенции о юридическом статусе Каспия в российской редакции. Еще в 2007 году на тегеранском саммите прикаспийских государств была принята декларация, согласно которой конвенция должна быть разработана "как можно скорее", но из-за разногласий сторон документ так и не был утвержден. "Необходимо активизировать переговорный процесс по определению правового статуса Каспийского моря,— заявил вчера Дмитрий Медведев.— Переговоры идут непросто, а временами просто не идут".

Российскую позицию на этот счет выразил Сергей Лавров в апреле во время визита в Баку. Москва настаивает, чтобы разграничение Каспия проходило по дну, а вода оставалась в общем пользовании, это позволило бы военным кораблям РФ свободно перемещаться по морю. Кроме того, в документе должен быть зафиксирован запрет на размещение на Каспии военных сил внерегиональных стран. Это требование объясняется активностью США, выделивших Азербайджану и Казахстану $130 млн на модернизацию флота в рамках программы "Каспийский страж" (Caspian Guard). Ради участия в ней Баку и Астана отклонили российскую идею создания объединенной военно-морской группировки "Касфор". В Москве эту программу восприняли как пробный шар для появления на Каспии военной базы НАТО. По информации "Ъ", на вчерашнем совещании вновь отмечалась необходимость убедить партнеров как можно скорее принять документ, запрещающий размещать на Каспии иностранные базы. Как подтвердил "Ъ" Сергей Лавров, "президент Медведев дал поручение ускорить принятие конвенции по Каспию".

Для укрепления своего влияния на Каспии Москва, похоже, не исключает даже возможности использования силовых средств. Как отмечается в "Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года", борьба за ресурсы Каспия вполне может вызвать "нарушение сложившегося баланса сил вблизи границ РФ". В этой ситуации, говорится в стратегии, Россия должна укреплять свое военное присутствие в регионе. В решении этой задачи Москва серьезно продвинулась благодаря августовской войне в Грузии, позволившей ей начать создавать крупные военные базы в Абхазии и Южной Осетии, а также укрепить свою группировку войск на Северном Кавказе. Кроме того, Москва планирует создать крупную военную группировку в Центральной Азии под эгидой Организации Договора о коллективной безопасности, куда должна будет войти Каспийская флотилия (см. "Ъ" от 29 мая). Президент Медведев неоднократно говорил о том, что эта региональная группировка должна быть оснащена не хуже подразделений НАТО. По словам собеседников "Ъ", эта задача была вновь поставлена и на вчерашнем совещании.

Впрочем, в Кремле, похоже, понимают, что противостоять негативным тенденциям в регионе в одиночку Россия не сможет, а потому ей нужен союзник. На эту роль Москва, судя по всему, избрала Иран. "На данном этапе наши позиции по Каспию во многом совпадают с взглядами Тегерана",— заявили "Ъ" на Смоленской площади. Правда, Москва и Тегеран расходятся в вопросах о принципах раздела Каспия (Иран настаивает на разделе моря по национальным секторам), зато их объединяет неприятие транскаспийских трубопроводов и иностранного военного присутствия в регионе.

В последнее время Москва все чаще поддерживает инициативы Ирана на каспийском направлении. Например, в апреле Сергей Лавров заявил о том, что РФ полностью одобряет идею Тегерана о создании Организации каспийского экономического сотрудничества. Более того, союз Москвы и Тегерана приобретает и практическое измерение: в начале августа они впервые провели на Каспии совместные морские учения с участием около 30 кораблей.

Александр Ъ-Габуев; Ирина Ъ-Граник, Астрахань

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1222581

[Таллерова]

Евросоюз готовится покончить с сербской государственностью (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.warandpeace.ru%2Fru%2Fanalysis%2Fview%2F38376%2F)

18.08.09 10:48
Если верить сербским средствам массовой информации, уже анонсированный ими на 20 октября визит в Белград президента России Дмитрия Медведева будет иметь судьбоносное значение для Сербии. Сама дата приезда российского лидера выбрана символично: 20 октября 1944 года югославские партизаны и части Красной армии после кровопролитных боев освободили Белград. В Сербии не сомневаются, что российская сторона и далее будет оказывать этой балканской стране всестороннюю политическую и экономическую помощь. Её основные направления известны: поддержка сербского иска в Международный суд ООН о признании незаконной независимости Косова (слушания начнутся 1 декабря) и энергетическое сотрудничество. В последние дни к этому прибавилось предоставление сербскому правительству кредита на случай провала нынешних переговоров Сербии об очередном транше с Международным валютным фондом.

Однако, апеллируя по традиции в трудные для себя моменты к "матушке-России", нынешние сербские власти одновременно предпринимают действия, которые явно угрожают дальнейшему существованию Сербии как единого государства. Под аккомпанемент звучащих с высоких международных трибун призывов к уважению суверенитета и территориальной целостности Сербского государства его руководство уже приняло решение, создающее на территории страны новые "косово". Речь идет о проведении административно-территориальной реформы, предусматривающей превращение Сербии в сообщество регионов (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.fondsk.ru%2Farticle.php%3Fid%3D2118).

До нынешней реформы в состав Сербии входили два автономных края – Воеводина (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.fondsk.ru%2Farticle.php%3Fid%3D1691) и Косово и Метохия (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.fondsk.ru%2Farticle.php%3Fid%3D2361). Остальная же часть территории Республики Сербия именовалась Центральной Сербией и находилась в прямом подчинении республиканским властям. Однако в начале июля Скупщина Сербии приняла Закон о региональном развитии, согласно которому территория страны делится на семь регионов: Воеводина, Белград, Западный регион, Восточный регион, Центральный регион, Южный регион, Косово и Метохия.

Проведение регионализации – это главное требование, которое Европейский Союз в 2008 году предъявил Сербии в качестве условия для приема страны в эту организацию. Примечательно, правда, что в официальных решениях и запросах Брюсселя ловко обходится вопрос о Косове как одном из сербских регионов.

Неизменно делается ссылка на то, что на территории этого сербского края действует гражданско-полицейская миссия Евросоюза. Однако неурегулированный статус Косова, по мнению ЕС и его докладчика по Сербии Йелько Кацина, не является препятствием для регионализации остальной части страны. Более того, Сербское государство, по словам словенского дипломата, просто обязано регионализироваться, если "хочет пользоваться помощью, которую Европейский Союз предоставляет странам-кандидатам".

По информации сербских изданий, первоначально правительство страны намеревалось провести регионализацию лишь в "статистическом" плане – как меру по упорядочению отчётности и планирования. Однако несколько месяцев назад своё веское слово сказал президент Борис Тадич. Он потребовал не ограничиваться административно–территориальными корректировками, а реально передать регионам значительную часть полномочий центральных властей, для чего внести принципиальные изменения в конституцию. "Неестественно, чтобы только Воеводина была в Сербии регионом с закреплёнными правами, в то время, как и другие регионы хотят получить точно такие же права". Учитывая, что Воеводина в настоящее время уже разработала и приняла собственный Статут, закрепляющий за ней политико-административную, бюджетную и налоговую самостоятельность, конституционная инициатива сербского президента представляла собой не что иное, как сигнал сепаратистам всех других мастей не отставать от венгерских собратьев.

Не стоит удивляться, что после подобных заявлений Бориса Тадича все этнополитические элиты и местные "князьки" в Сербии заговорили в унисон. По свидетельству еженедельника "НИН", предусмотренный Законом о региональном развитии раздел страны на семь регионов "почти никто не воспринимает как окончательный, а наоборот, уже предлагаются "кандидатуры" на получение новых регионов и на перекраивание существующих". В первые же недели обсуждения нового законопроекта определились будущие "горячие точки" на карте многострадальной Сербии – населенные албанцами южносербские общины Буяновац, Медведжа и Прешево и историческая область Санджак на стыке Сербии, Черногории и Боснии и Герцеговины. Председатель общины Буяновац албанец Шаип Камбери призвал сформировать на юге Сербии "регион, соответствующий евроатлантическому духу", а его коллега из общины Прешево Рагми Мустафа конкретизировал, что этот шаг "призван облегчить решение экономических проблем и проведение интеграции с Косово".

Однако угроза единой сербской государственности существует отнюдь не только в этих районах. В настоящее время на деньги Евросоюза осуществляется масштабная программа переселения в область Поморавье цыганского населения из остальных районов Сербии и других республик бывшей Югославии. Именно цыгане должны стать государствообразующим народом Поморавья с центром в Нише – третьем по величине городе Сербии. Данный проект позволит создать в этом районе Сербии очаг перманентной напряжённости, что отвечает интересам партии "G17-плюс" во главе с вице-премьером и министром экономики и регионального развития в правительстве Сербии Младжаном Динкичем. Эта крайне прозападная партия уже нынешней осенью собирается преобразоваться в "Партию регионов" с тем, чтобы объединить региональные элиты и заявить о себе как о единственной силе, способной удержать Сербию от распада.

Соратниками г-на Динкича в реализации программы регионализации Сербии выступают Ненад Чанак (основатель и лидер Лиги социал-демократов Воеводины, один из идеологов венгерских сепаратистов и "по совместительству" руководитель Национального совета по децентрализации) и другой член данного Совета - "правая рука" Динкича Бошко Ничич. Последний заявил, что "статистические регионы должны превратиться в автономные регионы, такие как сегодняшняя Воеводина. Сербия должна стать сообществом этих автономных регионов; Скупщина должна стать двухпалатной и состоять из веча регионов и веча граждан". Речь, таким образом, идет о воссоздании системы федеративной Югославии накануне её распада. Более того, по словам Б.Ничича, каждый регион должен найти себе своего партнёра в рядах Евросоюза, чтобы получать от него финансовое содействие – что означает конституционное закрепление в Сербии этнических "пятых колонн", финансируемых Венгрией, Румынией, Болгарией, Турцией, Албанией и другими нынешними и будущими членами ЕС. Согласно информации, полученной автором этих строк из источников в Сербской скупщине, "новая конституция Сербии действительно будет закреплять на республиканском и региональном уровнях все те принципы функционирования "единой Югославии" конца 1980-х годов - коллективное руководство, консенсус республик, право вето - которые широко использовались сепаратистскими силами и в конечном итоге привели к кровавому распаду державы".

Однако и подобный уровень распада Сербии - не самоцель для Евросоюза и его ставленников в Белграде. По имеющим сведениям, Запад намерен создать Балканскую федерацию православных стран. В её состав будут входить полунезависимые регионы, находящиеся под полным политическим и финансовым контролем Запада и Ватикана. Этот проект в настоящее время активно обсуждается Бильдербергской группой (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.fondsk.ru%2Farticle.php%3Fid%3D2171). Речь идет об окончательном расчленении единого православного пространства на Балканах при одновременном искусственном увеличении удельного веса и влияния католического элемента в Албании, Боснии и Герцеговине, Воеводине и других областях, что полностью отвечает интересам Ватикана, стоявшего у истоков распада Югославии в начале 1990-х годов.

Таким образом, в результате "регионализации" в том виде, как её понимают в Евросоюзе и в сербских правящих кругах, на территории нынешней Сербии появятся как минимум четыре новых государства под политическим и финансовым покровительством Евросоюза: албанское – в Косове и Прешевской долине, венгерское - в Воеводине, цыганское - со столицей в сербском (пока ещё) Нише, боснийско-мусульманское - в Санджаке. Это будет означать повторную (после прихода в XIV веке на Балканы Османской империи) ликвидацию сербской государственности и превращение сербов из государствообразующего народа в аморфную этническую группу, будущее местожительство которой брюссельские чиновники определят по остаточному принципу.

Петр Ахметович ИСКЕНДЕРОВ - старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель газеты "Время новостей"
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/38376/ (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.warandpeace.ru%2Fru%2Fanalysis%2Fview%2F38376%2F)

[Ксения]

мда.... грустная статья про сербов...

[Москвич]

тивно обсуждается Бильдербергской группой.
Мировое правительство зашевелилось. Опять война с Балкан?! Суки!

[Таллерова]

Молчание ГУАМ

21.08.09 00:03
Автор: Джейран Байрамова

Дата публикации: 20-08-2009

В этом году завершается председательство Грузии в Организации за демократию и экономическое развитие - ГУАМ. Как известно, председательство Грузии было передано от Азербайджана в прошлом году. Созданная на базе западных инициатив и заявившая о себе вначале как потенциальная угроза СНГ и ОДКБ, эта организация, однако, пока что не оправдала надежд. А в течение последних двух лет ГУАМ вообще так тихо затаилась, что ее особо и не было слышно даже во время грузино-российской войны и признания Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. Что же случилось, и в чем причина молчания ГУАМ? На этот и другие вопросы "Зеркала" в свете последних событий в Молдове - одной из участниц этой организации, где с приходом в парламент некоммунистического большинства возможно изменение внешнеполитического курса страны в сторону Запада, отвечают эксперты из Азербайджана, Украины и Грузии.

Так, по мнению отечественного политолога Вафы Гулузаде, ГУАМ занял выжидательную позицию и ждет более благоприятного момента для активизации своей деятельности в регионе. Дело в том, что Россия переживает сейчас нелегкие времена, развал страны происходит на глазах. Эта страна уже ничего не может предпринять с Северным Кавказом - там, видать, начинается новая война. А потому, продолжает политолог, в один прекрасный день Россия поймет, что ей надо заниматься не попытками оккупации земель своих соседей, не попытками вовлечения стран в ОДКБ, а заняться чем-то, что бы улучшило ее собственное положение. "Наблюдается полный развал экономики России. Социалистическая экономика рухнула, а капиталистическую построить так и не удалось. В скором времени это приведет к развалу России как империи. И вот тогда наступит благоприятный момент для активной деятельности ГУАМ", - добавил Гулузаде.

По его словам, ГУАМ как идея сохраняется. "А в будущем эта организация, я так думаю, превратится в своего рода филиал НАТО в регионе Южного Кавказа. Ведь ГУАМ предполагалось запустить в качестве предварительного этапа расширения НАТО за счет стран Кавказа, Украины и Молдовы", - заметил он. При этом политолог подчеркнул, что торможение процесса вступления стран-участниц ГУАМ в состав Североатлантического альянса связано с день ото дня ухудшающимися российско-американскими отношениями.


"В конце концов осложнения этих отношений, торпедирующих евроатлантическую интеграцию стран Южного Кавказа, а также Украины, Молдовы и Беларуси, найдут свое разрешение. Если представить себе мощь американской экономики и вооруженных сил и немощь, разложение экономики и армии России, то в этом не должно быть никакого сомнения. Все эти страны обязательно вступят в НАТО", - сказал он.

Что касается участия Молдовы в деятельности ГУАМ, то здесь политолог считает, что данная страна, независимо от того, какие силы там у власти - коммунисты или либералы, все равно станет частью Евросоюза. Точно так же дело будет обстоять и с Беларусью. "Беларусь - это часть Европы, и она тоже войдет в состав Евросоюза. В самом трагическом положении окажутся те, кто называет Россию империей. Потому что российская империя настолько алчно заглатывала все малые соседние народы, что она даже не умудрилась создать государство русских. В этой империи, ни в царское время, ни в советское время, ни даже сейчас, нет государства русских. После развала Османской империи образовалась Турецкая Республика, после развала Японской империи - Япония, после развала Римской империи - Италия. Как видите, участь развала ожидала все империи, не обойдет она стороной и российскую империю. Думаю, это будет самой большой трагедией для русских. Они останутся без своего государства", - заявил политолог.

С тем, что Молдова неминуемо движется в сторону Запада, а значит, ее участие в прозападно настроенных организациях со временем активизируется, отчасти согласен и украинский политолог и аналитик Института евроатлантического сотрудничества Володимир Горбач. У Молдовы есть одно больное место - это приднестровский конфликт. По сути, это единственное обстоятельство, удерживающее Молдову около Кремля, считает политолог.

Однако с точкой зрения Гулузаде о том, что ГУАМ представляет некую буферную организацию по вступлению стран-участниц в НАТО, Горбач, однако, не согласен.

Скорее, это организация, которая построена на идее регионального сотрудничества во многих сферах, в том числе и в вопросе безопасности, подчеркнул он.

По его мнению, застой деятельности ГУАМ, который наблюдается на сегодняшний день, имеет довольно простое объяснение. Проблема, как считает наш собеседник, в том, что отдельные государства - участники ГУАМ время от времени предпочитают вести свою стратегическую игру с тем или иным большим игроком, будь это Россия или США.

"Достаточно привести в пример Молдову, президент которой - коммунист Воронин - стал возлагать определенные надежды на Кремль в связи с вопросом разрешения приднестровского конфликта. Порой руководство Азербайджана также предпринимает попытки сближения с Россией ввиду своих национальных интересов. Далее, несмотря на то, что Украина из всех остальных участниц ГУАМ обладает наибольшими ресурсами, тем не менее, политическая нестабильность внутри страны также сказывается на ее действиях на внешнеполитическом поле, включая деятельность в ГУАМ".

Горбач считает, что ГУАМ если и не изжила себя полностью, то уже не представляется той организацией, на которую в свое время возлагались большие надежды. "К сожалению, экономический и политический потенциал стран, объединенных в одну организацию - ГУАМ, оказался не таким существенным, как того хотелось бы. Все-таки по калибру данная организация не идет ни в какое сравнение с другими военно-политическими и даже экономическими структурами региона", - отметил политолог.

"Будущее ГУАМ видится достаточно туманным. Хотя я не исключаю, что через несколько лет эта организация вновь заговорит о себе, но уже в другом статусе. Так или иначе, но страны ГУАМ геополитически и экономически связаны друг с другом, а это значит, что сотрудничество и сближение в рамках ГУАМ будет продолжаться, пусть и не в активной форме", - заключил он.

По мнению же грузинского политолога Кахи Кацитадзе, пассивность ГУАМ никак не связана с возможным проявлением противоречивости интересов у отдельно взятых членов организации. Пассивность эта связана с внутриполитическим состоянием этих государств, отметил Кацитадзе. "В данном случае я подразумеваю Молдову, Грузию и частично Украину. Азербайджан, кстати, в этом плане выглядит самым стабильным государством. Изменение внутриполитического баланса, думаю, именно это обстоятельство и послужило тому, что ГУАМ потеряла консолидирующую роль для объединенных в ее рядах стран", - сказал он.

Тем не менее, грузинский политолог отметил, что совпадение интересов Грузии, Украины и Азербайджана настолько велико, что хотя бы одного этого обстоятельства достаточно для продолжения существования ГУАМ. Иными словами, даже если предположить, что Молдова когда-нибудь возьмет да и покинет эту организацию, развитие ГУАМ все равно будет продолжаться. Этому будет способствовать тесное политическое и экономическое сотрудничество трех государств - Украины, Грузии и Азербайджана, резюмировал политолог.

http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/molchanie_guam/

[Таллерова]

Россия в зеркале мировых СМИ: 15-21 августа
21.08.09 15:10 В России

На текущей неделе информационная обстановка в Европе и вокруг России значительных изменений не претерпела и характеризуется как стабильная.

В европейском регионе обостряются противоречия относительно интерпретации исторических событий в преддверии годовщины начала Второй мировой войны. Отмечается заметное "охлаждение" в дипломатических отношениях между Украиной и Польшей. В США нарастает общественное недовольство политикой администрации президента Б.Обамы. Кроме того, в США усиливается критика в адрес России из-за возросшей боевой активности ВС РФ в мире.

Факторы, повлиявшие на ИПО в зоне ответственности:

- визит канцлера Германии А.Меркель в Россию;

- рост недовольства населения США политикой администрации Б.Обамы;

- ухудшение дипломатических отношений между Украиной и Польшей;

- оценка боеготовности ВС РФ в докладе госдепартамента США.

Накануне парламентских выборов в Германии канцлер А.Меркель нанесла визит в Россию и встретилась в Сочи с президентом Д.Медведевым. Европейская печать отмечает значительное улучшение отношений между двумя странами, произошедшее за последний год. По мнению наблюдателей, Германия надеется, что российский капитал поможет немецким автозаводам и судостроителям. Для немецкой экономики, зависящей от экспорта, российский рынок в период кризиса важнее, чем когда бы то ни было. И наоборот - падающие цены на энергетическое сырье усилили зависимость России от Запада. Критическая позиция канцлера в отношении кавказского конфликта не встречает поддержки в самой Германии. Опросы показывают, что большинство немцев опасается новой "холодной войны" и высказывается за непредвзятые отношения с Россией. Конфронтация с Москвой, считают германские политики, представляет собой опасность во внешнеполитическом отношении и не принесет поддержки электората в период избирательной кампании.

Население европейских государств по-прежнему положительно оценивает международную политику президента США Б.Обамы. Однако в самих США опросы общественного мнения показывают некоторое падение рейтинга народного доверия к новому президенту. В настоящее время деятельность Б.Обамы на посту главы Белого дома одобряют 57 проц. жителей страны. А доля тех американцев, кто не доверяет своему президенту, выросла за полгода в три раза. По мнению социологов, основное недовольство американцев вызывает экономическая политика администрации Обамы. Кроме того, либеральные печатные издания критикуют президента за эскалацию боевых действий в Афганистане и за направление туда дополнительно свыше 20 тыс. американских военнослужащих. Выступая на съезде американских ветеранов зарубежных войн, Обама заявил, что пребывание американских войск в Афганистане может затянуться надолго. Новый командующий силами НАТО в Афганистане американский генерал Стенли Маккристал в настоящее время готовит всеобъемлющий доклад о положении дел, и близкие к Пентагону источники не исключают, что для ведения боевых действий с талибами генерал может запросить дополнительные силы численностью до нескольких десятков тысяч военнослужащих.

За истекший период отмечается усиление негативных тенденций в отношениях между Польшей и Украиной. Противоречия обострились из-за различий в трактовках событий общей истории двух государств. Польский сейм принял резолюцию, в которой обвинил ОУН и УПА в этнических чистках на Волыни во время Второй мировой войны. Кроме того, польские власти отказали во въезде в Шенгенскую зону участникам украинского молодежного велопробега "По стопам Бандеры". В свою очередь националистические организации на западной Украине требуют официальных извинений от польского руководства за "этнические чистки на украинских землях". По оценкам украинских СМИ, в нагнетании напряженности между двумя странами заинтересована прежде всего Россия.

Управление разведки и исследований государственного департамента США подготовило очередной аналитический доклад по угрозам безопасности для страны. Среди его главных тем фигурирует также анализ состояния боеготовности Вооруженных Сил Российской Федерации. Утверждается, что нынешние вооруженные силы России являются не более чем "тенью своего советского предшественника". При этом вооруженные силы РФ не представляют прямой военной угрозы для Центральной и Западной Европы, а их способность к оперативному развертыванию за рубежом очень ограничена. Согласно докладу, Москва сосредотачивает усилия на создании мобильных воинских формирований, предназначенных для действий преимущественно в приграничных с Россией районах, за исключением Китая. При этом зарубежные операции, в частности деятельность ВМФ в Средиземном море, Индийском и Тихом океанах, а также в Северной Атлантике, является не более чем "показательными действиями".

Таким образом, между Россией и ведущими странами Запада сохраняются противоречия по вопросам международной военной безопасности и региональной политики. В целом зарубежные СМИ занимают критические позиции в отношении приоритетных направлений внешней и внутренней политики РФ.

Источник: М.Алинский
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/38502/

[Таллерова]

18 лет, которые потрясли воздух

21.08.2009 09:36

Кому-то украинская независимость кажется завоеванной. Но на мой скромный взгляд, это не более чем упавшая на них тяжкая обуза, с которой они до сих пор не знают, что делать. Посудите сами… Прошло 18 лет «свободного украинского плавания», а ни одна из декларируемых целей не достигнута, за исключением перешедшей в хроническую стадию русофобии и желания куда-то интегрироваться, которое больше напоминает белую горячку хронических алкоголиков. Только у алкоголиков она возникает вследствие прекращения запоя. На Украине же данное обострение произошло в связи с резким подорожанием энергоносителей и падением спроса на продукцию украинских производителей в мире. Как лишенный алкоголя больной, украинский обыватель оказался в плену зрительных галлюцинаций и в течение короткого времени испытывает самые разнообразные чувства: страх, благодушие, недоумение, удивление, отчаяние. При страхе и устрашающих галлюцинациях, больные белой горячкой то прячутся, то обороняются, то делают отчаянные попытки перейти в наступление. Они неадекватно реагируют на все внешние проявления и несут откровенный бред. Наиболее характерно это заболевание выражается у ультранационалистических партии, типа «Свободы», которая в период обострения болезни требует в срочном порядке создать ядерную бомбу для защиты суверенитета Украины от посягательств России. Ядерная бомба им видится весомым аргументом в переговорах с Россией и, наверное, пан Тягнибок предполагает, что переговоры по тому же газу, будут более успешными, если в руках переговорщиков будет ядерный чемоданчик. И смех и грех, но ситуация напоминает северокорейскую. Когда строителям коммунизма не хватает риса и мазута для ТЭЦ, они тоже говорят о ядерном реакторе и ракетах. Дайте нам по-хорошему или мы вас всех накажем. Умеренные больные, из такого политического объединения, как «Народный Союз/Наша Украина», требуют «срочного» приема их в НАТО и вхождения страны в Евросоюз. Одним словом – «белка». Именно так в простонародье называют белую горячку.

***

Можно записать в «досягнення» наличие собственных паспортов, денег, на которые можно купить товары в местных лавках. Можно поговорить о признании украинской независимости мировым сообществом… Посмотреть на многочисленные зарубежные дипломатические миссии в Киеве. Порадоваться за Президента Ющенко, планомерно «сажающего» по всему миру бюстики Шевченко и кустики калины за деньги налогоплательщика Украины. Ну и что? Со времен распада мировой колониальной системы появились две сотни государств, но об их фактической независимости речь не идет. Кто и что знает о таких государствах, как Габон или Лесото? А чем отличается Украина 2009 от Габона или Лесото? Нет, конечно «свидомые» убьются об стену в попытке доказать всему миру, что они не «лесотовцы» и «габоновцы», а йоропейская нация и самая восточно-европейская демократия в мире. Толку? То, что Украина на момент распада СССР была не Лесото – очевидно. По уровню развития экономики, уровню жизни страна занимала лидирующие позиции в мировой табели о рангах. Об этом говорилось и говорится тысячу раз. Как и то, что за годы «независимости» в своем развитии Украина откатилась далеко назад. И это не является ни для кого секретом. Говорить об этом скучно и пошло, если бы ряд национально-освидомленных граждан, с пеной у рта не доказывали о каких-то абстрактных достижениях «незалежной». Ну, есть на Украине демократия и что? Ездят «слуги народа» как хотят и где хотят. Куражатся так, что ни одному генсеку в самые «застойные времена» не снилось. Может ли себе кто-то представить, что бы при отсутствии демократии и свободы слова в СССР, происходило что-либо подобное? Список «подвигов» столь обширен, что перечислять их нет смысла. Проще пробежаться по новостям и лениво прочитать «что они еще там учудили». Странно, но в СССР не было «свободы слова», но мы все и обо всем знали. И самое главное, знали те, кто должен был знать и реагировать. Сажали, кто зарывался, «ставили на вид» тому, кто отрывался от «коллектива». Сегодня «свобода слова» есть, а вот реакции на нее, практически никакой. Ее заболтали, как и все в нашей стране. Культура свелась к показушной вышиванке. Экономика скатилась до уровня абстрактных графиков и отчетов каких-то сомнительных экспертов, в основном «чужеземного разлива». Местным экспертам практически никто не верит, поскольку они регулярно врут. Что в реальности происходит с нами, мы можем только лишь ощущать, но не понимать. «Свидомые», как дети малые трещат о том, что мрачные прогнозы пессимистов по поводу несостоятельности украинского проекта не подтвердились. Возникает вопрос, тогда что должно произойти в стране, чтобы они наконец поняли: страна стоит на грани катастрофы, фактического распада, к которому именно они, избранные ими «диячи» имеют самое прямое отношение!

Что это, если не национальная катастрофа, когда выполнение своих обязательств перед народом Украины, обеспечивается за счет внешних заимствований? То, что премьер-министр Украины Юлия Тимошенко говорит о «выходе из кризиса» - не более чем треп уходящего в предвыборную гонку политика. Выхода из кризиса нет даже в отдаленной перспективе. Тому нет никаких разумных обоснований. Кризис только набирает свои обороты и для меня является страшной тайной, зачем в президентскую гонку включилось столько желающих? Они сами верят в то, что можно что-то изменить? Кто знает рецепт спасения страны? Кто может вывести ее из кризиса? Или лавры Нерона не дают покоя соискателям украинской булавы? Ведь очевидно, что выходить из кризиса придется самыми жесткими и не популярными мерами. А к этому украинские политики не приучены. Украинский политик популист по своей натуре, тем более, никогда и ни за что на свете не готовый взять на себя хотя бы долю ответственности за любое непопулярное решение.

Вообще, любовь к Родине на Украине, в большей степени проявляется за ее пределами. Чем дальше находится «свидомый» от Украины – тем больше любви к украинским мазанкам, национальным костюмам, песням и «мове». За пределами страны они почему-то проникаются трогательной заботой об Украине, а у себя на Родине переживают за «украинство», находящееся за ее границей. Украинство интересует вопрос преподавания «мовы» в России, но почему-то огромная часть населения страны так и не освоила ее за 18 лет «незалежности». Их интересует падение нравов где угодно, но только не в своей стране. Они готовы обсуждать проблемы любой части света, но только не свои. Это слишком прозаично и мелко, для «украинства», привыкшего мыслить глобально. Любить Украину, находясь в ней, практически невозможно. Прежде всего, потому что не за что! Все происходящее в стране больше напоминает дурной сон, который с подачи каких-то «злых сил» стал реальностью. Обещанное при обретении «незалежности» благополучие оказалось неумной фантазией, на которую откликнулась огромная масса населения. Но нет никакого «клада гетмана Полуботка», нет никакого закарпатского золота, плодородных черноземов, залежей нефти и газа, трудолюбивых крестьян, талантливых творцов, украинской истории, борьбы за независимость. Все это фантом, миф, выдуманный самими украинцами, часть которых отъелась в «заграницах», а другая в пределах СССР.

«Свидомые» обманулись сами и обманули свой народ, но этот обман, аукнется им самим тогда, когда с каждым процентом, оказавшегося за чертой бедности населения, будет расти ностальгия по СССР и любовь к своему более успешному «старшему брату». Не факт, что они знают действительное положение дел в России и оно в реальности соответствует их ожиданиям. Дело совсем не в этом. На Украине очень плохо. И вопрос даже не в том, что дорожает жизнь и беднеет население. Украинство затюкало народ «голодоморами» настолько, что он перестал на него обращать внимание. В своей русофобской пропаганде «свидомые» настолько преуспели, что ни Медвед, ни Путин, ни «Единая Россия» не кажутся рядовым украинцам страшными. Каждый выпад Киева в сторону Москвы приводит к обратной реакции большей части населения страны. Украинец мыслит от противного. Если Ющенко плохой, то, значит, хороший Медведев. Стать «лучше» у Ющенко нет никаких шансов. Его русофобия уже сегодня дает свои результаты, ведь в истории с «обменами любезностями» между Медведевым и Ющенко, симпатии народа Украины были на стороне Медведева. И как бы «свидомые» не возмущались невнятностью ответного письма гаранта, оно никаким образом не могло было быть лучше. Ющенко обречен говорить чушь и какое бы умное «письмо» ему не состряпали в его администрации, восприниматься оно будет как «чушь». Ющенко уже никто и никогда не поверит, даже среди самых близких его соратников. Он слишком много наговорил ерунды, что бы изменить мнение о себе. Лучшее решение для действующего пока Президента, это последовать стопам его предшественников, Мазепы, Винниченко, Петлюры, Бендеры и бежать из страны. Вечный Президент в «экзиле», где-то в районе канадских озер - лучшее, что ему светит. Там, где он будет «пострадавшей стороной» от глупого украинского народа, не разглядевшего свое счастье. Там, где «свидомые украинцы» всегда себя чувствовали лучше, чем на Родине. Там, где можно с утра до ночи сажать калину, стирать пыль с бюстиков Шевченко и жить на пособие Госдепа США, не думая о рейтинге в 2% и выборах, где не требуется «решать вопросы» с проворовавшимися кумовьями. Где просто не надо ничего делать, а вещать по радио «Вильна Украина» депеши о положении дел на Украине. Издавать бессмысленные указы и распоряжения, которые никто не будет выполнять. Но иметь на то полный набор оправданий. Тянуть упирающийся, как бычок, народ в НАТО, Евросоюз и рассказывать о преимуществах выбранного европейского пути. Только в Америках Ющенко будет любим «своей нацией» и в будущем может быть оправдан «историей». Ибо украинское будущее всегда могло быть лучше, чем оно есть. И лет через сто, когда забудутся все «ющенковские проказы», народ может с тоской вспоминать о том, кто хотел его вывести в евро-нации, но ему помешали. Но Ющенко никуда не уедет. Он будет играть свою роль до конца, пока жизнь не поставит его на причитающееся ему место. Пчел там не будет. Впрочем, говорить о «моральном» облике третьего президента Украины уже пошло. Он уже вписался в «золотой фонд» украинских неумех, на ниве национального строительства, имя которому – руина.

Свидомые могут в очередной раз не поверить в то, что происходящее на Украине именно руина. Но и в этом случае, им проще включить новости и посмотреть их с начала до конца. 90% новостей носят негативный характер и ни к чему хорошему не зовут. Подобный «подбор» новостей, а точнее стоящих за ними событий, не может не сказаться на психическом здоровье народа. И последствия информационного насилия над страной уже сказались на состоянии каждого «маленького украинца». Он потерял главное, что может заставить человека испытать лишения и совершить трудовой или ратный подвиг. Потерял веру. А это означает, что при общенациональной депрессии шансов убедить население «потерпеть» нет ни у Тимошенко, ни Януковича, ни Яценюка, ни у духа Владимира Ильича Ленина. Страна требует эмоциональной разрядки, результатом которой будет рождение ВЕРЫ, способной зажечь сердца людей. Ведь если бы в 2004 году Ющенко в действительности принялся «возрождать» страну, то даже в условиях глобального кризиса он смог бы это сделать. Он предал ожидания людей и украл у них веру в украинское национальное государство.

Вся эта вакханалия больше похожа на балаган абсурда. Трудно себе представить, как после «оранжевой революции», свергнутый «злодей» Кучма может праздновать свой юбилей в главном концертном зале страны! Ведь даже если он бывший Президент, то однозначно тот, кого сверг «восставший народ». Место Кучмы не в истории Украины, а по крайней мере, до окончания «оранжевого шоу», сидеть в изгнании и обгавкивать революционеров где-то в Барвихе. Как это делает «свергнутый» Президент Киргизии Акаев, а не учить народ уму-разуму на украинских «теле-шоу» в прямом эфире.

Как бывший спикер парламента, уже «оранжевого правительства, по самое горло замешанный в «проделках» новой власти, может сегодня клеймить действующую власть и убеждать электорат в том, что в стране правит «хунта». Кого он имеет в виду? Ющенко? Ющенко - Пиночет или может быть Сталин? Может быть он Путин? Скажите это открыто народу и если это так, то Ющенко - пожизненный президент. Но ведь это не так! И все это прекрасно знают. Все знают, кто такой «мистер Яценюк» и какова предполагается в будущем проводимая им политика. Но, несмотря на это, в головах «свидомых» серьезно засела мысль, что Яценюк – это выход. Только никто не знает куда. Может в космос, без скафандра? Или прыжок с самолета без парашюта?

Собственно я не уверен, что без очередного сотрясения мозга от соприкосновения с землей, т.е. с суровой украинской реальностью, могут произойти изменения в сознании граждан. Еще один удар, безусловно, не помешает. Если «горе-герои незалежников», их предшественники Бендеры-Шухевичи занимались буквальным террором населения оккупированных немцами и «советами» земель Украины, то их наследники занимаются моральным террором. Первые раздавали в обмен на реквизируемые у населения продукты – свои «гроши», которые по их словам обретут хождение, после взятия «националистами» власти в «фатерлянде»,а их наследники, раздают обещания. Всё то же самое, только власть у «наследников» ОУН-УПА уже есть, а вот объяснить толком, что она принесла народу страны никто не может. Еще раз придется повторить: ничего не дала и не могла дать, кроме бестолковой украинизации и русофобии. И на этот раз народ четко должен понимать то, что именно «свидомая банда» довела страну до столь плачевного состояния. Не надо в очередной раз искать крайнего. Кроме «знатных козачков». тут никого не было. Ни коммунистов, ни москалей, ни евреев, ни поляков.

Весь мир смеется над муками творчества украинских историков. Но «свидомых» это совершенно не смущает. Им кажется, что именно таким образом все «вэликие нации» обрели свой статус. Они усердствуют, пыжатся, фантазируют, пишут и по сто раз переписывают свои «творения», в тщетной надежде создать «историю» на века. Но получается на мгновения. Потому, что если в силу политического доминирования вписывать свои имена в учебники истории, желая очевидно таким образом увековечить себя в веках, то найдется следующий кандидат, который выкинет тебя из истории, как рейдер выкидывает незадачливого собственника из совета акционеров. Такова логика и такова украинская традиция. Каким надо быть умником, чтобы вписать имя своего отпрыска в учебник истории, как выдающегося музыканта современности? А ведь именно так сделал «скромный» министр образования Вакарчук. Можно конечно объяснить всё чиновничьим рвением "нижележащих" подхалимов, но у кого-то в стране должна быть голова на плечах, а не заднее место? Ведь «оно» рассчитывало на «благодарность» и повышение, когда включило сынулю в пантеон украинской славы. Трижды может Вакарчук быть талантлив, но не отцу заниматься подобной «легализацией». Если бы данный эпизод не был характерным для всей Украины, то можно было бы считать его досадным недоразумением. Но это система. И приговор данной системе, который ежечасно приводится в исполнение. Потому не стоит искать в будущих учебниках истории страницы о славной «оранжевой революции». Они вырываются уже сегодня и сжигаются так же поспешно, как выжигалось и выжигается историческая память о советском, русском прошлом украинского народа. Только ничего у них не получиться. Чтобы полностью вымарать историю, надо не заставить людей забыть о своем прошлом. Надо, чтобы народ захотел сам забыть его. Чтобы темные страницы истории, такие как голод, коллективизация, большевистский террор, не померкли на фоне «светлых» пятен настоящего. Чтобы в сравнении с настоящим, прошлое не казалось раем земным. Чтобы не хотелось бежать из страны, горько разочаровываться в своем выборе уже на следующий день, после него. Так, как получилось с «оранжевой революцией» и «украинской незалежностью».

С праздником, моя нация, скажет в очередной раз Пан Президент. Он в который раз пройдет со своим семейством к Софии Киевской и поставит свечу в раскольническом храме Украинской Православной Церкви… Молебен. Гимн. Ще не вмерла Украина… Ющенко в сотый раз скажет о тяготах «выборювання незалежности» и «необходимости ее защищать». Он вспомнит «голодомор» и посоветует «народу объеднатыся». Вокруг него. Против России. За НАТО, за шлях в Европу… За будущие «досягнення». Сядет в свой «бронированный мерседес», тяпнет на дорожку сто грамм и уедет. Народ в очередной раз плюнет ему вслед и пойдет на «выборы» картошки (выборами в украинском селе называют сбор урожая картошки, как раз, приходящийся на День Независимости), и выпьет горькую. Благо, есть повод выпить. А что еще остается? Если «свидомые» украинцы скажут, что Ющенко на этот раз будет более оригинален, то я им не поверю. Время «оригинальничания» для Ющенко прошло. Маленький украинец действительно матюгнется по-русски при виде своего Президента. Ибо более ни как он не может выразить своего отношения к нему. Потом весь этот комок злобы разойдется по всей стране. Кто-то увидит в этом «украинофобию», но побойтесь бога - ненависть. Простая ненависть обозленных и обманутых людей.

«Выборювала» ли Украина свою «незалежность»? Нет! Она ее очень легко получила. Потому никто толком ее не может оценить. Поэтому служение стране стало хищничеством в стране. Потому, в ней стала возможной тотальная коррупция, о которой говорят и признают которую все. Поэтому депутаты устраивают охоты на людей. Поэтому депутатская неприкосновенность и неподотчетность. Поэтому все это валится и летит в пропасть. Никому не нужна уже Украина. Хватит врать. Вся любовь к ней, не более чем нелепая демагогия. «Не выборювал» народ Украины своей «незалежности». Все это обман, сон и миф. А сегодня, только сегодня люди начинают понимать и бороться за реальную страну, реальную независимость и свое будущее в этой стране. За Единую, богатую Украину, за ту, что голосовали на всех референдумах в начале 90-х годов. Украину будущего, а не прошлого.

С Праздником «Независимости», дорогие сограждане. Идите на выборы. Соберите хороший урожай картошки. Он нам очень понадобиться на пути в наше «светлое будущее». Кормить бесплатно в нелегком пути никто нас не будет. Это не «свидомые» похождения в Евросоюз…


Сергей Лунев,

специально для "Руськой правды"
http://www.ruska-pravda.com/index.php/200908203865/stat-i/obschestvo/18.html

Интересные мысли.

[Таллерова]

'Asia Times online ', Китай

Десять шагов к ликвидации американских баз

Автор: Чалмерс Джонсон
Дата публикации: 04-08-2009

«Какими бы амбициозными ни были внутриполитические планы президента Соединённых Штатов Барака Обамы, одно малоизвестное обстоятельство может в перспективе разрушить все попытки реформ.

Можно сравнить это с 800-фунтовой (362 килограмма – прим. ред.) гориллой, которая обитает в американской жилой комнате — речь о нашем давнем империалистическом и милитаристском подходе в отношениях с другими странами и о грубой, потенциально разрушительной глобальной империи баз, порождаемой этим подходом. Использование нашего раздутого военного комплекса в миссиях, для которых он безнадёжно неадекватен, рано или поздно приведёт США к трём губительным последствиям: имперскому перенапряжению, постоянной войне и несостоятельности, что, в свою очередь, приведёт к коллапсу, схожему с коллапсом бывшего Советского Союза.

Согласно обзору Пентагона за 2008 год, наша империя военных баз по всему миру состоит из 865 объектов более чем в 40 странах и заморских территориях США. У нас более 190 000 военных в 46 странах. В одной из этих стран, Японии, в конце марта 2008 года у нас было 99295 человек, связанных с вооружёнными силами США, живущих или работающих на базах: 49 364 военнослужащих, 45753 члена семей, 4178 гражданских работников. 13975 из них были сосредоточены на маленьком острове Окинава, где концентрация зарубежных войск больше, чем где-либо ещё в Японии.

Такие массовые концентрации американской военной силы за пределами США не нужны для нашей обороны. Они, если уж на то пошло, являются первой причиной наших конфликтов со множеством стран. Они также невообразимо дороги. Аналитик вебсайта «Внешняя политика в фокусе» Анита Данкс показывает, что Соединённые Штаты тратят 250 млрд. долларов каждый год на обеспечение своего глобального военного присутствия. Единственная цель — сделать нас гегемонами, контролировать столько наций на планете, сколько возможно.

Мы похожи на британцев в конце 2-й мировой войны: отчаянно пытаемся удержать всемирную империю, которая нам никогда не была нужна и которую мы не можем больше позволить себе, и используем при этом методы, которые разрушили павшие в прошлом империи, включая державы Оси 2-й мировой и бывший Советский Союз. Для нас важен урок британского решения: начиная с 1945 года ликвидировать свою империю относительно добровольно, пока её не принудили к этому поражением в войне, как Японию или Германию, или изнурением в колониальных конфликтах, как Францию и Голландию. Нам бы последовать британскому примеру (увы, они сегодня отыгрывают назад и следуют нашему примеру, помогая нам в Афганистане).

Вот три основных причины, почему мы должны ликвидировать нашу империю, чтобы не смотреть, как она ликвидирует нас

1. Мы больше не можем обеспечивать свой поствоенный экспансионизм.

Вскоре после своего избрания президентом Обама, объявляя о назначении нескольких членов своего нового кабинета, констатировал как факт, что «мы должны содержать самую мощную военную силу на планете». Несколькими неделями позже, 12 марта 2009 года, выступая в Национальном университете обороны в Вашингтоне, президент снова подчеркнул: «Не ошибёмся, если скажем — эта нация будет обеспечивать наше военное доминирование. У нас будут сильнейшие вооружённые силы в истории мира». И в начале обращения к кадетам Военно-Морской академии США 22 мая Обама выделил: «Мы будем поддерживать американское военное доминирование и обладать в вашем лице лучшей боевой силой, которую мир когда-либо видел».

Что он не упомянул — это то, что Соединённые Штаты более не обладают возможностями оставаться глобальным гегемоном и продолжать претендовать на это - значит приближать катастрофу.

Экономисты и политологи по всему миру всё больше приходят к консенсусу в том, что Соединённым Штатам невозможно далее оставаться в этой роли гегемона, в то время как они всё более превращаются в экономически искалеченную державу. Подобного расклада в истории империализма ещё не бывало. Роберт Пэйп из Университета Чикаго, автор важного исследования «Умирая, победить: стратегическая логика самоубийственного терроризма» характеризует ситуацию следующим образом: «Америка в беспрецедентном упадке. Самим себе нанесённые раны иракской войны, растущий правительственный долг, всё более негативный текущий баланс и другие внутриэкономические слабости стоят Соединённым Штатам многого в сегодняшнем мире стремительно распространяющихся знаний и технологий. Если нынешние тенденции продолжатся, мы будем оглядываться на годы Буша как на похоронный звон американской гегемонии. Есть что-то абсурдное, даже кафкианское в нашей военной империи». Джей Барр, адвокат по банкротствам, приводит по этому поводу проницательную аналогию:
«Ликвидация ли это или реорганизация — должник, желающий получить защиту от банкротства, должен предоставить лист расходов, который, если будет сочтено обоснованным, сравнивается с доходами для того, чтобы показать что только ограниченное количество фондов может быть использовано для выплаты кредиторам. Теперь представьте, что некто запрашивает защиту от банкротства, заявляя, что не может выплачивать долги из-за астрономических расходов на содержание 737 заморских объектов, с нулевым возвратом средств, затрачиваемых на непосредственное инвестирование в их существование. Его долг не может быть признан ликвидным без изъятия многих из его активов для уплаты кредиторам, включая обладающую реальной ценностью зарубежную недвижимость на который он располагает свои базы».

Другими словами Соединённые Штаты не отдают себе отчёта в собственном банкротстве. Они игнорируют свой экономический спад и опасность утраты состоятельности.

Ник Тюрс, автор книги «Комплекс: как военные вторгаются в нашу повседневную жизнь, подсчитал, что мы высвободим 2,6 млрд, если продадим базу в Диего Гарсия на Индийском океане и ещё 2,2 млрд, если сделаем то же самое в отношении базы в Гуантанамо на Кубе. Это только два из наших более чем 800 военных анклавов.

Наше нежелание сокращать расходы либо ликвидировать их, являет собой жестокий провал исторического понимания. В ходе своего первого официального визита в Китай после назначения секретарём Казначейства Тимоти Гейтнер заверил студенческую аудиторию в Пекинском университете: «Китайские активы (инвестированные в США) действительно в безопасности». Согласно сообщениям прессы, студенты ответили громким смехом. И они вполне могли так поступить.

В мае 2009 департамент бюджета и управления выдал прогноз о том, что к 2010 году Соединённые Штаты будут испытывать бюджетный дефицит, по крайней мере, в 1,75 триллионов долларов. Это не включает в себя ни планируемый бюджет Пентагона в 640 млрд, ни две крайне дорогостоящие войны. Сумма так велика, что несколько поколений американских граждан будут выплачивать стоимость имперских приключений Джорджа Буша младшего — если они смогут и будут это делать. Это представляет собой 13% нашего валового внутреннего продукта (что означает всё, что мы производим). Можно упомянуть, что европейские государства, стремящиеся присоединиться к зоне евро, не могут иметь дефицит более 3% ВВП.

При этом Обама пока объявил вынужденные сокращения только 8,8 млрд. вложений в затратные вооружения, включая отмену программы по истребителю F-22. Реальный бюджет Пентагона на следующий год будет больше, а не меньше раздутого бюджета последнего года эры Буша. Дальнейшие сокращения военных расходов объективно потребуются в самом ближайшем будущем, если мы собираемся хоть как-то оптимизировать финансы.

2. Мы идём к тому, чтобы проиграть войну в Афганистане, и это поможет нам стать банкротами.

Одним из главных наших стратегических просчётов в Афганистане было не принять к сведению, что и Великобритания, и Советский Союз пытались умиротворить Афганистан теми же военными методами, что и мы, и потерпели катастрофическую неудачу. Мы, похоже, не приняли к сведению ничего из новой истории Афганистана, если мы вообще знаем эту историю. С 1849 по 1947 год Британия практически ежегодно посылала экспедиции против пуштунских племён и кланов, живущих на землях, потом получивших название Северо-Западных пограничных территорий (район по обе стороны эфемерной границы между Афганистаном и Пакистаном — «линия Дюранда»). Эта линия была создана в 1893 году британским секретарём по делам Индии сэром Мортимером Дюрандом.
Ни Британия, ни Пакистан никогда даже не пытались установить эффективный контроль над этим районом. Как написал замечательный историк Луис Дюпри в своей книге «Афганистан»: «Пуштунские племена, после столетий сопротивления всем пришлым и войн между собой, когда не было возможности торговли, ставшие, можно сказать, прирождёнными специалистами партизанской войны, сокрушили попытки распространить «Pax Britannica»* на их горную родину». Приблизительно 41 миллион пуштунов живёт в районе вдоль линии Дюранда, не подвергшемся демаркации и не проявляет никакой лояльности центральному правительству ни в Афганистане, ни в Пакистане.

Регион в Пакистане, сегодня известный как «федерально управляемые племенные территории», управляется напрямую из Исламабада, который —- также как поступали в своё время британские официальные лица — разделил эту территорию на семь агентств, в каждом из которых «политический агент» обладает полномочиями, схожими с теми, которыми обладал его предшественник колониальной поры. Так же, как и тогда, часть Территорий, известная как Вазиристан и родина пуштунских племён, оказывает суровейшее сопротивление.

Пол Фитцджеральд и Элизабэт Гоулд, пишут в «Невидимая история: нерассказанная история Афганистана»: «если вашингтонские бюрократы не помнят историю региона, то афганцы помнят. Когда Советы использовали МИГи и ужасные штурмовые вертолёты Ми-24 в 1980-х гг., их называли преступниками. Использование Америкой свой подавляющей огневой мощи в аналогичной безрассудной и неизбирательной манере бросает вызов чувству справедливости и морали, ещё более настраивая афганский народ и исламский мир против Соединённых Штатов».

В 1932 году, после серии зверств, подобных совершённым в Гернике, британцы использовали в Вазиристане газы. Конвенция по разоружению того же года запрещала газовые атаки на гражданское население, но Ллойд Джордж, который был британским премьер-министром во время 1-й мировой войны, заявил: «Мы настаиваем на праве бомбить ниггеров» (см. книгу Фитцджеральд и Гоулд, стр.65) . Его точка зрения возобладала.

США продолжает действовать схоже, но оправдываясь по-новому — тем, что убийство не участвующих в военных действиях лиц является следствием «сопутствующего вреда» или человеческими ошибками. Используя беспилотные летательные аппараты (БПЛА), ведомые с минимальной аккуратностью с компьютеров на военных базах в Аризоне и Неваде, мы убили сотни, а возможно и тысячи безоружных мирных жителей в Пакистане и Афганистане. Пакистанское и афганское правительства неоднократно предупреждали, что мы вызываем враждебность к себе среди населения, которое, согласно нашим заявлениям, мы спасаем для демократии.

Когда в мае 2009 года генерал Стэнли МакКристал был назначен командующим в Афганистане, он наложил на воздушные атаки новые ограничения, включая те, что проводит ЦРУ, за исключением тех, которые нужны для защиты союзных войск. К сожалению, как раз как будто для того, чтобы продемонстрировать несостоятельность нашей системы управления, всего лишь через 2 дня после этого приказа 23 июня 2009 г. БПЛА США произвели атаку на похоронную процессию и убили по крайней мере 80 человек.
Об этом практически не сообщалось на первых полосах американской прессы или в теленовостях. (В то время пресса практически полностью была занята сексуальными приключениями губернатора Южной Каролины и смертью поп-звезды Майкла Джексона).
Наши военные операции в Пакистане и Афганистане давно уже страдают от неадекватной и неаккуратной работы разведки в отношении обеих стран, идеологических предубеждений по поводу того, какие партии мы должны поддерживать и каким противостоять, и мифологизированного понимания того, чего мы надеемся достигнуть. Фитцджеральд и Гоулд, например, показывают, что вопреки тому, что наши разведслужбы сконцентрированы на Афганистане, «Пакистан всегда был проблемой». Они добавляют: «Пакистанская армия и её межвидовая разведка (ISI) с 1973 играли ключевую роль в спонсировании и направлении моджахедов (антисоветских бойцов в 1980-е годы)… а затем «Талибана». Это пакистанская армия контролирует свои ядерные вооружения, противодействует развитию демократических институтов, готовит бойцов «Талибана» для атак смертников и приказывает им воевать с Америкой и солдатами НАТО, защищающими афганское правительство»…

Пакистанские армия и разведка укомплектованы, отчасти, религиозными мусульманами, которые в то же время поддерживают «Талибан» в Афганистане в собственных интересах, не обязательно для продвижения исламского джихада. Одними из главных их целей являются: удерживать Афганистан свободным от российского или индийского влияния, предоставлять тренировочную и рекрутскую базы для моджахедов-партизан, которых можно использовать в таких местах как Кашмир, поддерживать исламский радикализм в Афганистане (и тем самым удерживать его за пределами Пакистана) и осваивать огромное количество денег, получаемых из Саудовской Аравии, эмиратов Персидского залива и США на оплату и подготовку «борцов за свободу» со всего исламского мира. Пакистан последовательно поддерживает подпольную активность ISI, направленную на подрыв в регионе позиций основного конкурента и соперника — Индии.

Полковник армии США в отставке Дуглас МакГрегор, советник Центра оборонной информации в Вашингтоне, суммирует наш безнадёжный проект в Южной Азии следующим образом: «Что бы мы не делали, 125 миллионов мусульман в Пакистане ничто не заставит быть с США заодно в одной лиге с двумя такими однозначно антимусульманскими государствами, как Израиль и Индия».

Санкционированное Обамой в середине 2009 года резкое увеличение численности войск в южном Афганистане и, особенно, в провинции Гельменд, крепости «Талибана», быстро становится тёмным напоминанием истории длительных запросов генерала Уильяма Уэстморлэнда во Вьетнаме на большее количество войск и его обещаний, что если мы вытерпим насилие ещё немного и вынесем ещё немного потерь, мы однозначно сломим волю вьетнамских инсургентов**. Это было тотальное непонимание подлинной сути конфликта во Вьетнаме, также как и в Афганистане сегодня.

20 лет спустя после того, как силы Красной Армии покинули Афганистан, не добившись успеха, последний командовавший ими русский генерал Борис Громов прогнозирует катастрофу для многотысячного контингента, посылаемого туда Обамой, такой же, какая постигла Советский Союз, потерявший в своей афганской войне более 15 000 солдат. Нам следует уяснить, что мы теряем время, жизни и ресурсы в регионе, политическую динамику которого мы никогда не понимали и где продолжаем принимать неверные решения.

3. Нам нужно закончить секретный позор империи баз.

В марте колумнист «Нью-Йорк Таймс» Боб Херберт заметил: «Изнасилования и прочие формы сексуальных преступлений против женщин являются великим позором вооружённых сил США, и нет свидетельств того, чтобы эта кошмарная проблема, скрываемая от внимания общественности настолько, насколько возможно, уменьшалась бы». Он продолжает:
«Новые данные, опубликованные Пентагоном, показали увеличение на 9% количества сексуальных преступлений — 2193 и 25% рост сообщений о таких преступлениях от женщин, служащих в Ираке и Афганистане (за последний год). Постарайтесь представить как не по себе женщинам в американской форме, которые переносят все стрессы, связанные с прохождением службы в зоне боевых действий, и при этом должны беспокоиться о защите от насильников, носящих ту же форму и стоящих в строю рядом с ними».

Проблема осложняется тем, что наши войска располагаются в заморских гарнизонах бок о бок с гражданским населением, зачастую смотрящим на них как на иноземных завоевателей. Например, сексуальное насилие против женщин и девушек со стороны американских военнослужащих неподконтрольно на Окинаве, беднейшей японской префектуре, с тех самых пор, как 64 года назад наши солдаты, морпехи и лётчики оккупировали её.

Этот остров был площадкой самых больших антиамериканских демонстраций, начиная с конца 2-й мировой войны, после того как в 1995 году 12-летняя школьница была похищена и изнасилована двумя морпехами и одним моряком, попытавшимися её затем убить. Проблема изнасилований существует на всех наших базах, на каждом континенте, и, возможно, способствует тому, что мы сегодня так ненавидимы за рубежом, вдобавок к недобрым чувствам по причине нищеты страдающих от нашей экономической эксплуатации стран, используемых нами в качестве сырьевых придатков.

Военные сами по себе ничего не сделали для того, чтобы защитить своих собственных солдат женского пола или защитить права мирного населения, вынужденного жить рядом с нашими зачастую расово предубеждёнными и хищными войсками. «Процент расследований по фактам изнасилований в отношении военнослужащих не просто мал, он чудовищно мал», — говорит Херберт. На территориях, занятых американскими войсками, высшее командование и Государственный департамент предпринимают напряжённые усилия для навязывания так называемого Статута договоров вооружённых сил (SOFAs), который становится препятствием для местных властей в получении юрисдикции над нашими войсками, совершающими преступления за границей, и облегчает военным властям задачу побыстрее убирать виновных из страны, где они могут стать объектом жалоб и обращений местных властей.

Вопрос будет хорошо проиллюстрирован случаем с австралийской учительницей, давней жительницей Японии, которая в апреле 2002 года была изнасилована моряком с авианосца «Китти Хоук», базирующегося на большой военно-морской базе в Юкосука. Она опознала насильника и сообщила о нём как японским, так и американским властям. Вместо ареста и должного расследования в отношении указанного ею человека, жертва сама была третирована и унижена местной японской полицией. В то же время американские власти уволили подозреваемого из флота, но позволили ему избежать японского правосудия, вернув его в США, где он сегодня и проживает.

Стремясь добиться справедливости, австралийская учительница обнаружила, что за 50 лет до того, в октябре 1953 года, японское и американское правительства подписали секретное «коммюнике» как часть вышеупомянутого Статута, в котором японцы согласились отказаться от своей юрисдикции над преступником в случае, если жертва не представляет «национальной важности для Японии». Американцы держатся за это положение, потому что боятся, что иначе до 350 военнослужащих ежегодно будут отправляться в японские тюрьмы за сексуальные преступления.

США договорились об аналогичных соглашениях с Канадой, Ирландией, Италией, Данией. Согласно «Справочнику по законодательству о зарубежных контингентах», японский образец стал нормой для подобных статутов по всему миру, с предсказуемыми результатами. В Японии из 3184 американских военных, совершивших преступления с 2001 по 2008 год, 83% не были наказаны. В Ираке мы только что подписали такое соглашение, которое несёт сильное сходство с первым послевоенным, подписанным с Японией: военные контрактники и персонал, обвиняемые в совершении преступлений не при исполнении служебных обязанностей, будут находиться на американской территории в ходе проводимого иракской стороной следствия. Журналист Дахр Джамаил, автор книги «За зелёной зоной: рассылки неприкаянного журналиста из оккупированного Ирака», говорит о «культуре ненаказуемых сексуальных преступлений» и «шокирующе низком количестве судебных приговоров насильникам, а также по другим формам сексуальной агрессии». Хелен Бенедикт, автор книги «Одинокий Солдат: частная война женщины, служащей в Ираке», цитирует из доклада Пентагона за 2009 год по сексуальным преступлениям: о 90% изнасилований не сообщается вообще, а когда сообщается — последствия для виновных минимальны.

Скажем честно — американские военные создали всемирную площадку для сексуальных развлечений для своих солдат и защитили их от большей части последствий за их поведение. В результате группа женщин-ветеранов в 2006 году создала Сеть действия женщин-военнослужащих. Своей задачей они видят распространение понимания того, что женщине «не место в войсках».

Я верю, что лучшим решением было бы радикально сократить размер нашей действующей армии и вернуть войска домой из стран, где они не понимают своё окружение и приучаются думать, что местное население — это люди второго сорта.

Десять шагов к ликвидации империи.

Демонтаж американской империи, конечно, потребует множества шагов. Вот 10 ключевых, с которых надо начать.

1. Мы должны положить конец наносимому нашими базами по всему миру вреду социальной и природной экологии. Мы также должны прекратить действие Статутов, которые избавляют нас от всякой ответственности за последствия наших действий.

2. Ликвидация нашей империи баз покончит с её бременем и сопутствующими ему так называемыми «вменёнными издержками», которые иначе могли бы быть использованы во благо наших талантов и развития наших ресурсов.

3. Как мы уже знаем (но часто забываем) — империализм таков, что использует насилие. В 1960-х и 1970-х мы помогли свергнуть законно избранные правительства в Бразилии и Чили и поддержали диктаторские режимы, которые предвосхитили наши методы в Ираке и Афганистане. (Можете почитать, например, «Скрытый террор» А.Ланггуса, — о том, как США распространяли пытки и насилие в Бразилии и Уругвае). Демонтаж империи баз будет способствовать прекращению современной американской практики пытать за границей.

4. Нам надо ликвидировать тянущийся за гарнизонами по всем нашим военным анклавам на планете и всё удлиняющийся обоз из членов семей, гражданских служащих Министерства обороны и спекулянтов, а заодно и дорогостоящие медицинские учреждения, бытовые службы, плавательные бассейны, клубы, курсы гольфа и т.д.

5. Нам следует разоблачить пестуемый военно-индустриальным комплексом миф о том, что наш военный истэблишмент ценен для нас в сфере рабочего сектора, научных исследований и обороны. Серьёзные экономические исследования давно опровергли эти мнимые достоинства.

6. Как уважающая себя демократическая нация мы должны перестать быть крупнейшим в мире экспортёром оружия, военной техники и прекратить обучать военных из стран третьего мира технологиям пыток, военных переворотов и преданному служению империализму. Первым кандидатом на немедленное закрытие является так называемая «Школа Америк», малоизвестная военная академия армии США в Форт-Бэннинг, штат Джорджия, где проходят обучение офицеры из Латинской Америки. (См. книгу Чэлмерса Джонсона «Сорняки империи»)

7. Облегчая федеральный бюджет, мы должны положить конец существованию Корпуса подготовки офицеров резерва и других давних программ, распространяющих дух милитаризма в наших школах.

8. Мы должны возродить дисциплину и экономию в наших вооружённых силах радикальным пересмотром политики в отношении гражданских подрядчиков, частных военных компаний и военных агентов вне вертикали военного командования и Единого кодекса военной юстиции (см. книгу Джереми Скахилла «Блэкуотер: восход самой могущественной армии наёмников в мире». Это будет возможно, если мы покончим с империей.

9. Мы должны сократить, а не увеличивать нашу действующую армию, и гораздо более эффективно работать с увечьями и стрессом наших солдат.

10. Повторяя главный посыл этой статьи: мы должны отказаться от неадекватного отношения к военной силе как главному средству реализации внешнеполитических интересов.

К сожалению, немногие империи прошлого добровольно отказались от доминионов ради сохранения независимой национальной политики. Два наиболее важных недавних примера — Британская и Советская империи. Если мы не извлечём уроков из их примеров, наши упадок и падение неизбежны.

Примечания:

* Pax Britannica (лат. Мир Британский — модифицированное Pax Romana)— период развития британского империализма начиная с Битвы при Ватерлоо 1815 и заканчивая окончанием Первой мировой войны.

**Инсургент — повстанец, участник вооруженного восстания против правительства

Выражаем свою благодарность: скауту maratkunaev, переводчику maratkunaev, редактору vad2604.
http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/desyat_shagov_k_likvidacii_amerikanskih_baz/

[Таллерова]

24 воздушная армия ВВС США: первая кибернетическая (http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2009/08/21/358761)


Вновь созданная 24 воздушная армия ВВС США станет первой в мире кибернетической и одновременно космической армией.

Как сообщает пресс-служба ВВС США, 18 августа 2009 года в ходе торжественной церемонии на авиабазе «Лакленд» (AFB Lackland) в штате Техас было объявлено о появлении в структуре Космического командования ВВС новой, 24 воздушной армии – первой кибернетической армии.

Новая армия позволит командующему космическими войсками генералу Келеру реализовать стратегическую задачу – объединить космические и кибернетические войска в структуру с единым командованием, подойдя таким образом к формированию единого «геоцентрического ТВД» .

Первым командующим 24 воздушной армией стал генерал-майор Ричард Веббер (Richard E. Webber).

В ходе торжественной церемонии было сообщено, что бывший центр информационных операций ВВС США получил новое обозначение – 688 крыло информационных операций ВВС США (688th Information Operations Wing, IOW). Оно, а также 67 крыло сетевых вооружений (67th Network Warfare Wing, NWW) были официально переподчинены 24 воздушной армии.

688 крыло 24 армии ВВС США призвано обеспечивать встраивание кибернетических операций в контекст аэрокосмических операций, осуществляемых силами ВВС США, а также завоевывать и удерживать господство в кибернетическом пространстве, аналогично завоеванию превосходства в воздухе в войнах былых времён.

Оно ответственно также за непрерывное совершенствование стратегии и тактики кибернетических операций и за развёртывание C4I-инфраструктуры (разведка и управление).

67 крыло призвано обеспечивать работу и защищенность глобальной сетевой инфраструктуры ВВС США, обучать личный состав ВВС США методам эксплуатации компьютерных сетей и проведению атак сетей вражеских, осуществлять экспертизу защищённости электронных систем ВВС и других родов войск. 67 крыло проводит боевые кибернетические операции в интересах ВВС, объединённых группировок войск и командования поля боя.

Кроме того, в состав 24 воздушной армии входит новое 689 крыло, образованное объединением 3 и 5 группировок связи боевых частей (Combat Communication Groups).

Не вполне ясная на первый взгляд логика объединения космического и кибернетического командований воедино становится очевидной в свете возобладавшей в руководстве США концепции создания единого сферического оперативного пространства – «геоцентрического ТВД».

Доминирование и господство на таком чрезвычайно динамичном ТВД, естественным образом «вбирающем» в себя все остальные среды, в которых разворачивались боевые действия в минувшем, может быть обеспечено только и исключительно за счёт формирования нового информационного образа пространства – Space Situational Awareness (SSA).

В свою очередь, обеспечение SSA предполагает не только использование информационно-коммуникационного и разведывательного ресурса современных орбитальных группировок, но и формирование принципиально нового, не сводимого к картам и картографическим проекциям, всеракурсного и динамического образа мира – процессов, протекающих в едином геоцентрическом пространстве.

«Мы слишком долго формулировали нашу концепцию военных операций будущего, оставаясь на поверхности Земли и глядя вверх, - пояснял свою точку зрения генерал Келер. – Думаю, что это – неправильная точка зрения».

Задача формирования информационно насыщенного и непрерывно поддерживаемого в актуальном состоянии образа мира становится отдельной и важнейшей сферой военного противоборства. Обеспечить превосходство в этой области и призвана происходящая на наших глазах интеграция воедино аэрокосмического и кибернетического командований,

Осознанию логики перемен препятствует слабая проработанность в нашей стране понятия о принципе Situational Awareness, предполагающем комплексное представление в единой глобальной пространственно-временной системе координат разнородной (общегеографической, навигационной, тактической и т.д.) информации сколь угодно высокой точности без потери детальности и без отрыва от ситуационного контекста.

Эти очевидные на первый взгляд требования в принципе неразрешимы в рамках стандартного картографического подхода и мышления, предполагающих обязательное проецирование всей полноты информации на какую-либо границу раздела сред, представленной в виде карты или же глобуса.

Представление ситуации в не опосредованном проекциями или иными картографическими либо иными условностями виде становится фундаментальным фактором, позволяющим оперативно управлять предельно динамичным геоцентрическим ТВД – и тем самым добиваться победы в войнах нового типа.

Более подробная информация о формировании современных кибернетических войск в ВС США и иных государств будет представлена на портале Исследования и разработки – R&D.CNews.

[Егорий]

Вновь созданная 24 воздушная армия ВВС США станет первой в мире кибернетической и одновременно космической армией.
СОИ №2?

[Zed]

Интересный обзор результатов опроса общественного мнения на Украине:
Возраст полной дееспособности, или Праздник, который опять не с нами (http://www.zn.ua/1000/1550/66965/)

Уже маршируют солдаты, прогревают двигатели танки, взмывают в небо самолеты и выдвигаются пушки на исходные для салюта рубежи. Уже спичрайтеры пишут чеканную речь для главы государства, мучительно соображая, в чем он уверен на сей раз. Уже на главных площадях городов, поселков, сел и прочих населенных пунктов возведены трибуны, а жителям рассказано, что и когда будет закрыто, перекрыто и к посещению запрещено. Словом, все как всегда, когда страна готовится отметить свой главный праздник — День государственной независимости.

И как всегда, социологическая служба Центра Разумкова опросила граждан на предмет их отношения к независимости и ее празднованию. И, как всегда, граждане свою приверженность независимости подтвердили. Но ее годовщину праздником особым признать скорее отказались, как всегда.

Годовщина между тем особенная. Нашему независимому государству — 18. Юридически говоря, оно вступило в возраст полной дееспособности. Что, в отличие от простого использования прав, от рождения данных, означает «способность осознавать значение своих действий, управлять ими и предвидеть их последствия». В том числе и не особо для окружающих приятные. И в этой части — не только осознавать и предвидеть, но и нести за означенные последствия ответственность. Красиво называется — деликтоспособность, но об этом потом.

Есть основания взглянуть, смогло ли наше совершеннолетнее государство обрести к знаменательной своей годовщине полную дееспособность. А если взглянуть, то выяснится, что с использованием прав наше государство справилось. Проблемы — по части осознавать, предвидеть, тем более нести ответственность.

Однако по порядку — сначала праздник и что о нем опрошенные граждане думают. Опрос проведен 20-28 июля 2009 г. Опрошено 2006 респондентов старше 18 лет во всех регионах Украины. Теоретическая погрешность выборки — 2,3%1.
Независимость: явление, праздник и соответствие

В референдуме 1 декабря 1991 года приняли участие 84% граждан.

Из них поддержали государственную независимость Украины — 90%, проголосовали против — около 8%.

С тех пор при всех проблемах и «негараздах», при разных, но постоянных кризисах мы независимости страны остаемся верны, как самим себе. Во всяком случае, несмотря на текущий финансово-экономический и очередной политический кризис, мы свое отношение к ней, по сравнению с августом прошлого года, не изменили. Почти.

И если бы референдум происходил сегодня, то независимость страны поддержало бы большинство из нас и ровно столько же, сколько в августе прошлого года — 52%. Проголосовали бы против — четверть (в прошлом году — 22%). Остальные 23% — либо не определились, либо на референдум не пошли бы (в августе 2008-го — 26%).

Сторонники независимости составляют большинство в каждом регионе. Только большинство это разное: на Западе — абсолютное (86% против 4%, не поддержавших бы независимость); в Центре — простое (52% против 25%); на Востоке — относительное (41% против 35%), на Юге — статистически не значимое (36% против 32%).

В возрастных группах сторонников независимости — тоже большинство. Среди граждан постарше, кому 50 и за, — до 48%. А среди молодых, кому еще 40 не стукнуло, — до 57%. Что, как всегда, свидетельствует о наличии у независимости страны значительного потенциала поддержки.

И, надо сказать, защиты.

Готовность защищать страну в случае военной опасности изъявили 63% граждан — от 65% на Западе (против 18%, сказавшихся неготовыми) до 58% на Юге (против 20%). Причем к защите готовы не только 68—70% юных (18—29 лет) и молодых (30—39 лет), но и 50% граждан в возрасте 60 лет и старше. Не готовы — от 16% юных и молодых до 31% тех, кому далеко за, что естественно. Впечатляет, не правда ли?

Однако.

В августе 2008 года аналогичную готовность засвидетельствовали только 48% граждан (против 28% не готовых и 24% не определившихся). Различие столь значительно, что наводит на размышления, особенно если учесть, что прошлогодний опрос проводился в разгар военных событий на Кавказе…

Тут, вероятно, одно из двух: то ли мы готовы защищать страну не от любого супостата, а только фамилию его заранее спросив, то ли, посмотрев в прошлом году на военный парад внимательно, граждане поняли, что если не они…

Впрочем, мы о празднике.

Как было сказано, он, как всегда, опять не с нами. Большим праздником полагают День независимости только 15% граждан страны — от 37% на Западе до 7% на Юге. 38% — считают его праздником официальным, иными словами, не своим, не личным и личностно значимым. Практически столько же — обычным выходным. А 8% — уверены, что этот день следует сделать обычным рабочим. Двое из сотни — определиться не смогли.

Можно представить данные по-другому: для жителей Запада и Центра страны День независимости — скорее обычный официальный праздник (44 и 41% соответственно), а для Юга и Востока — обычный выходной (46 и 43% соответственно).

Но как ни представляй, а не сложилось. Причем, в отличие от самой независимости, отношение к ее празднованию от возраста граждан не зависит. Полагающие День независимости большим праздником составляют только 15—16% в каждой возрастной группе. Для самых юных он скорее обычный официальный праздник (44%), для самых старших — обычный выходной день (40%). Так что и с потенциалом здесь не очень…

Так почему граждане, будучи достаточно стойкими приверженцами независимости, ее годовщину как праздник свой, личный, домашний и всеобщий в упор не видят? Вероятно, как всегда. Потому что не видят действительной независимости своей независимой страны. Действительно независимой Украину сегодня считает только треть ее граждан: от 59% жителей Запада до 21% — Востока. Большинство — 54% — уверены в противоположном: от 28% жителей Запада до 69% — Востока. 13% — ответить на этот геополитический вопрос не смогли.

То обстоятельство, что видение страны как действительно независимой демонстрирует некий потенциал роста, поскольку оно свойственно преимущественно гражданам молодым и юным, ситуацию спасает не особо. Ибо даже среди 18—29-летних граждан с острым зрением — 37%, а менее зорких — 49%. Что уж говорить об остроте зрения тех, кому 60 и больше: из них видят страну независимой только 29%, а не видят ее таковой — 56%...

Да, трудно считать независимой страну, которую вот уже 18 лет носит из стороны в сторону без руля и без ветрил, потому что кто-то вне ее самой сигнал не подает, а кто-то подает, но не тот.

Ключевые слова — ветрила и руль, можно кермо. У руля страны со всеми ее полями, морями и горами, со всеми ее гражданами стоит, как правило, государство. Оно, собственно, для того и рождено, чтобы рулить, управлять или править, как кому больше нравится, но вести — откуда-то куда-то.

И от того, как, куда и в чьих интересах оно ведет, зависят — к счастью или к сожалению — страна и развитие событий как в ней самой, так и вокруг. Вокруг — это когда государство сильное. А для сильного государства нужны три условия: хорошие законы, сильная армия и доверие граждан к государю. Так говорил Макиавелли, в природе государства знавший толк.

Теперь посмотрим минуту внимательно на означенные три условия. Вспомним, что происходит с нашей Конституцией, нашей армией и нашим доверием к действующему государю. Вспомнили? Потому оставим в покое события вне страны.
О государстве и притязаниях к нему

Я призываю нацию и украинских политиков объединиться вокруг интересов нашего государства.

…В наше сердце должен войти дух победы.

В.Ющенко,
24 августа 2008 года

Итак, первое. Подавляющее большинство (78%) граждан считают, что в целом события в стране развиваются в неправильном направлении. Полагают, что в правильном — только 7%, а пятнадцать человек из каждой сотни бегают от одних к другим в надежде обрести аргументы для определения собственной позиции.

Второе. Чтобы много цифр не называть, обратим внимание на таблицу с ответами граждан на вопрос: «Как Вы считаете, каким образом, по сравнению с 1991 годом, изменилась ситуация в следующих сферах?». И увидим — что ты с гражданами нашими ни делай, как их жизнь ни улучшай трудом героическим мощной государственной машины, они видят только ухудшение. Положительный баланс образовался только по уровню демократии, но и он, болезный, составляет неполных 2%.

Во всех остальных сферах, по мнению граждан, ситуация ухудшилась: баланс голосов отрицательный и в целом, и по регионам, хотя по регионам — разный, иногда очень.

Единственное, в чем регионы единодушны — так это в оценке улучшения/ухудшения ситуации с коррупцией. Улучшение увидели от 9% жителей Запада до 2% — Востока; ухудшение — 74% и 82% соответственно. Интересно, следует ли из этого, что единственное нас объединяющее начало — коррупция?

Однако вернемся к таблице. И сравним баланс, полученный сейчас и в августе 2005 года. И опять вспомним, на сей раз — что это было за время.

С момента вступления в должность нового президента страны — конец января 2005 года — до августа ничего особенного в сферах, перечисленных в таблице, не стряслось и не случилось. Разве только приличные деньги по случаю рождения ребенка пообещали…

А положительный баланс в пользу повышения уровня демократии в 13 раз больше, чем сейчас. А отрицательный по поводу уровня жизни — втрое меньше, а уровня социальной защищенности — вчетверо. И прочие также.

Что же было на самом деле в том времени лучше?

Только одно — был еще тот самый «дух победы», который в эпиграфе выше призвал в наши сердца глава государства в прошлый День независимости.

Так этот дух у нас уже был. Мы действительно были уверены в своей победе. Отсюда — оценка уровня демократии, отсюда и сравнительно мягкие оценки всего остального, так сказать, авансом. Потому что были тогда не обманутые еще надежды и ожидания или, красиво говоря, — притязания. Вот эти-то притязания нам сейчас и припоминают, глядя на нынешние наши недовольные физиономии.

Цитата будет длинная, но интересная, не пожалеете. Из вполне официального издания и о нас.

Итак, «кто-то вбил нашему населению в голову, что не только в западных странах, но и в России живут намного лучше, чем мы… Казалось бы, что должен делать человек, недовольный своим материальным положением? По логике вещей — больше работать. Наш же человек считает, что ему все должно дать государство. Он хочет ездить в Европу, смотреть голливудские фильмы, читать западную литературу, не иметь цензуры и в то же время хочет, чтобы государство обеспечило ему высокий уровень жизни… Примерно треть населения Украины так считает…» А еще «основная масса населения в возрасте от 12 до 45 лет страдает невероятным завышением жизненных стандартов…»

О 12-летних ничего сказать не могу, детей не опрашиваем. А сама я в этом возрасте мечтала стать балериной и носить юбочку из соболей, как Плисецкая. В свое время один очень авторитетный и не наш социолог Н.Луман мудро заметил: «Осознанная жизнь, обогащенная социальным опытом, быстро избавляет от совсем произвольных ожиданий». Потому к 45 годам ожидания, как правило, не столь уж невероятны. А уж если старше…

Но по поводу трети населения, желающего не больше работать, а от государства больше получить, могу сказать следующее. Мы неоднократно задавали упомянутому населению вопрос: что, по его мнению, должно быть приоритетным в ситуации ограниченности бюджетных средств в Украине? И просили выбрать один из двух вариантов ответа:

1. Поддержка государством нетрудоспособных и малообеспеченных граждан путем увеличения социальной помощи, выплат, субсидий и т.д.

2. Поддержка государством трудоспособных граждан путем значительного повышения зарплаты, создания рабочих мест, содействия развитию малого и среднего бизнеса.

И неизменно около трети населения (30—34%) выбирали первое. Однако, если посмотреть социальный статус входящих в эту треть, то выяснится, что почти половина ее (до 47%) — пенсионеры. И ожидать от них другого выбора было бы, мягко говоря, некорректно. Особенно если принять во внимание размер пенсий их подавляющего большинства…

Далее, во-первых, если пенсионеров из трети вычесть, то окажется, что так думает, на самом деле, только около 16% населения страны.

Во-вторых, большинство (58—63%) населения — неизменно выбирает второй вариант ответа.

Справедливости ради следует сказать, что официальное издание упоминает, что «в Украине оплата труда является несправедливой (если сравнивать с показателями европейских стран)…»

Так что нам надо делать по логике вещей? Больше работать? И вместо одной зарплаты в 800 грн. получать две?

По логике вещей труд надо оплачивать именно справедливо, ориентируясь на показатели европейских стран и соотношение в них ВВП на душу населения и средней зарплаты. И если первое у нас ниже в разы, то второе — в десятки раз. Это справедливо? Кстати, наши граждане, работать не любящие и страдающие излишними притязаниями к жизни, в числе многих никем не сосчитанных миллионов прекрасно трудятся в Европе. Хотят-таки ездить в Европу, хотят, книжек западных начитавшись…

По логике вещей государство, имеющее граждан с высокими притязаниями и к нему, и к жизни, а также — ярко выраженным желанием работать, может и должно эти притязания превратить, канализировать, конвертировать в действие, деятельность, труд. Вот когда мы в 2005 году ожидали, что сейчас оно нам скажет, наконец, что брать, куда нести и как класть, чтобы получился наш, украинский «шведский дом»…

Государство можно определять как угодно. Можно так, как его определил опять же авторитетный и не наш философ Ортега-и-Гассет. Цитата тоже не из коротких, полезная во многих смыслах.

«Государство, — писал он, — это прежде всего план действия, программа строительства. Оно призывает людей к некой совместной работе. Государство не кровное родство, не общность языка или территории, не соседство.

…Это всегда призыв, который одна группа людей обращает к другим группам, чтобы вместе что-то делать. Дело это, каковы бы ни были его промежуточные ступени, сводится к созданию какой-то новой формы жизни. Государство неотделимо от проектов жизни, программы дел или поведения».

Можно проще, коль скоро голливудских фильмов насмотрелись. Там, если американские парни попадают в передрягу, а они попадают в нее постоянно, один обязательно заявляет: «Надо составить план», а какой-нибудь другой обязательно спрашивает: «Ты босс?» Босс, то есть тот, кто предлагает план. И наоборот — кто предлагает план, тот и босс.

Мое государство план так и не предложило. Хотя, судя по всему, план «дома» у него был, но такой, что лучше его гражданам не показывать, — потому что определял он место граждан в этом доме где-то между сенями и людской…

Поэтому государство сосредоточилось все-таки на том, что оно и кровное родство, и общность языка и территории. И заставило граждан строить не дом, а Вавилонскую башню. Что мы все успешно и делаем…
О деликтоспособности

За 17 лет Украина убедилась в собственных силах.

Мы стали на путь государственной зрелости.

В.Ющенко,
24 августа 2008 года

Если кто забыл, то красивое слово в подзаголовке происходит от не менее красивого, поскольку латинского delictum — проступок, правонарушение, в общем — некая пакость, причинившая кому-то вред, ущерб. И означает, как было сказано выше, «способность субъекта нести ответственность» за этот самый вред.

Построенное нами государство, а точнее сказать, — построенное при нашем попустительстве, и не сбежавшим Лазаренко, которого Арсений Петрович предлагает считать отцом лозинских в Украине, а Леонидом Даниловичем, никуда бежать не собирающимся, поскольку ему здесь гарантированно хорошо.

Леонид Данилович заложил каркас и зацементировал. А Виктор Андреевич — гарант хорошей жизни Леонида Даниловича, произвел отделочные работы; при нем государство не только стало на путь зрелости, а и созрело.

Это государство ущербно само и делает ущербными нас. Потому что, открещиваясь от того, бывшего государства, независимость которого мы поддержали и поддерживаем, снося памятники, его символизирующие, переименовывая улицы, о нем напоминающие, оно оставляет и укрепляет его дух.

Можно снести и переименовать все и вся, повесить в каждом официальном кабинете портреты всех гетманов до ныне действующего и обвешать их рушниками, как лотки на ярмарке. И ничего не будет.

Потому что настоящие памятники прошлому и прошлого — незыблемы, они множатся и чувст*вуют себя в нашей независимой стране отлично, к сожалению.

Их можно насчитать сколько угодно. А можно свести к трем.

Ложь. Она повсюду и во всем — от смешных деклараций высших должностных лиц до конституционных положений о бесплатной медицине. От обещаний бандитам тюрем и декларирования доходов/расходов госчиновникам с чадами и домочадцами до седьмого колена до призывов «свій до свого по своє» государственных должностных лиц, поправляющих здоровье в Австрии, передвигающихся на «мерседесах» и одевающихся «в Бриони». От заверений, что в «РосУкрЭнерго» «буквы украинской нет» до клятв отмены депутатской неприкосновенности и невнятных объяснений зарубежным фондам, инвесторам и прочим кредиторам, куда их деньги подевались… Множить это можно до бесконечности, нужно ли?

Пренебрежение к человеку. Во всем — от его достоинства до качества жизни и самой жизни. Чтоб за примерами далеко не ходить и особо страшных не приводить, то вот такой веселенький. В столице разрабатывается новый генплан. Для того чтобы обеспечить жильем горожан, надо его настроить около 30 млн. кв.м. Путей два: реконструкция кварталов, застроенных устаревшим жильем, проще говоря — «хрущевками». Подсчитано, что на площадях, ими занятыми, можно построить 25-30 млн. кв.м. То есть ровно искомое количество. Но…

Инвесторы и девелоперы попросили разработчиков генплана сделать строительство жилья «реальным», проще говоря — сверхприбыльным, каким оно и было. И город будет расширяться территориально, в том числе по направлению Чернобыля.

Срок эксплуатации блочных «хрущевок» — 35 лет. Очень скоро они начнут складываться в кучки, погребая под собою официальную государственную заботу о гражданах. Зато девелоперы будут счастливы. И официальное издание напишет что-то вроде: «население позволяет себе демонстрировать неимоверный спрос на… дорогое жилье — неоправданно дорогое жилье. Но мы начали строить такое жилье преимущественно потому, что на него есть спрос. И все равно население Украины демонстрирует колоссальное неудовольствие…». Красиво?

Спецраспределение общественных благ, проще — ДУСя. Спецприменяется даже закон, перед которым все равны. Пример — опять веселенький. Если вы, начитавшись Всеобщей декларации прав человека, решили, что ваше право на свободу передвижения в пределах мира гарантировано, то проверьте все-таки, нет ли у вас задолженности по квартплате. Тут одна семья из Сум, говорят, была должна родному жэку 17 грн. И имела при этом завышенное притязание на отдых в Египте. Так ее из государства Украина не выпустили. Вернулся отец семейства из столицы в Сумы, заплатил, и шлагбаум открыли. Еще во Львове, говорят, случаи такие были…Говорят — законно, решение суда потому что есть. А оно есть, потому что есть некое письмо министра юстиции и главы Государственной пограничной службы, после которого эта мера «стала законной» и государство Украина пользуется правом не выпускать своих граждан за границу, если у них есть коммунальные долги.

Вот это и называется правоспособность без деликтоспособности. Юридическим языком говоря…

Интересно, а г-н Лозинский, вроде за границу сбежавший, справку из жэка брал?

Да, единственное, в чем государство обеспечило равенство, — это в размере подоходного налога. Кризис — лучшее время для того, чтобы богатые наконец поделились с бедными. Вы о проекте бюджета на 2010 год слышали? Ни слова в нем о введении прогрессивной шкалы подоходного налога нет. Как и о любом другом налоге на богатство…

Так что, господа граждане независимой страны, государство наше хоть и совершеннолетнее, но, как бы это помягче выразиться в праздник, — не надлежащее. Бестолковое, жуликоватое, а главное — ни за что ни перед кем не отвечающее. И от того, что оно свое, суверенное и независимое, не легче, а хуже. Не хотелось бы, чтобы имя столь прекрасной нашей страны ассоциировалось с таким государством. Стыдно.

Что дальше?

…Право на политическое единство дается не прошлым, а будущим.

Не то, чем мы вчера были, но то, чем все вместе будем завтра, — вот что соединяет нас в одно государство.

Ортега-и-Гассет, 1930 г.

Есть мнение, что говорить плохо и о плохом хватит. Хватит ныть и прибедняться. Хватит придираться к государству и власть имущим.

Но, во-первых, чтоб не было мусора, надо, понятно и несомненно, не мусорить. Но если мусор есть, то глупо, стоя в нем по колено, рассказывать о том, что вон там, в углу, под сундуком — чисто. Надо взять веник. А у кого веник — слово? Профессия такая…

А во-вторых, государство, о котором и в котором нельзя было говорить плохо о плохом, у нас уже было. Оно плохо закончило, в том числе и по этой простой причине. Кому-то хочется повторить?

В том государстве виной всему были враги и пигментация кожи. На восьмом десятке лет оно все еще рассказывало о «родимых пятнах капитализма», которые мешают выполнить обещания «через 20 лет», «каждой семье — отдельную квартиру» и все прочие.

А в нашем? Родимые пятна есть — «совки». Это прежде всего наши родители и бабушки, которые, собственно, построили и отстроили города, в которых мы сейчас живем. Газопроводы, нефтепроводы и шахты, на которых сейчас делают деньги те, кто громче всех рассказывает, мол, уйдет наконец советское поколение — и вот тогда уж будет и рынок, и демократия, и равные права. А пока…

А пока враги будут определены вот-вот, поиск идет усиленный. Уже стали врагами родной государственности те, кто плохо отозвался о лозунге «титульное государство — для титульной нации»…

Значит, дальше — либо мы будем продолжать строить Вавилонскую башню. С известным завершением этого процесса.

Либо наконец перестанем бередить старые раны и наносить друг другу новые и поймем, что государство — «это то, чем мы будем все вместе завтра». И шанс определить это завтра у нас пока есть. Если не удалось пять лет назад, надо пытаться сейчас. Пытаться доказать, что мы не население, а граждане. И нам от претендентов на президентский пост нужны не обещания подачек, а тот самый внятный план построения украинского дома. Дома, в котором не будет места ни лжи, ни пренебрежению к человеку, ни спецраспределению общественных благ. Вот такой социальный спрос на обещания претендентов.

Интересно, кстати, что обвиняющие население в спросе на популистские обещания политиков, не вспоминают, что подавляющее большинство (76%) граждан страны в 2005 году ожидали от избранного ими президента «укрепления независимости страны». Выше в том рейтинге было только ожидание «решительной борьбы с преступностью и коррупцией» (97%), «борьбы с олигархами» (78%) и «развития демократии в Украине» (77%)…

И второе, кстати. Хорошо, что в обществе сохраняется пока спрос на обещания политиков. Когда обещания не выполняются и спрос на них исчезает, то его место обычно занимает спрос на, как бы это помягче выразиться в праздник, на средства силового воздействия…
* * *

При изложении результатов используется следующее региональное деление страны: Восток — Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Луганская, Харьковская области; Запад — Волынская, Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Ривненская, Тернопольская, Черновицкая; Центр — Киев, Винницкая, Житомирская, Киевская, Кировоградская, Полтавская, Сумская, Хмельницкая, Черкасская, Черниговская области; Юг — АР Крым, Николаевская, Одесская, Херсонская области.

[Таллерова]

Россия, Грузия, США год спустя: кто выигрывает? ("CounterPunch", США)

Эрик Уолберг (Eric Walberg), 22 августа 2009

Спустя год после того, как Грузия начала войну против России, военные тучи над регионом все никак не расходятся. В годовщину злополучного решения грузинского президента Михаила Саакашвили вторгнуться в Южную Осетию, российский президент Дмитрий Медведев предупредил: 'Грузия не перестает угрожать восстановлением своей 'территориальной целостности' силой. Вооруженные части сконцентрированы на границах с Абхазией и Южной Осетией, и постоянно происходят провокации', которые включают в себя и возобновившиеся обстрелы южноосетинской столицы Цхинвали грузинскими силами.

Каков результат фиаско в Осетии? 'Выиграла' ли Россия или 'проиграла'? Поставила ли она крест на расширении НАТО? Какие уроки извлекли из событий Саакашвили и его западные спонсоры? Последние несколько недель аналитики только то и делают, что роются в руинах, ища ответы на эти вопросы.

Некоторые, как, например, профессор Стивен Блэнк (Stephen Blank) из Военной академии армии США отклоняют любые утверждения о том, что реакция Москвы была оправданной, говоря, что 'даже до этой войны у Грузии не было никаких шансов присоединиться к НАТО'. Он утверждает, что Россия проиграла эту войну, что ее реакция продемонстрировала некомпетентность и слабость российской армии, а также привела к огромным экономическим потерям, так как ЕС теперь вовсю ищет альтернативные источники энергоресурсов, а США продолжают противиться российским интересам в 'ближнем зарубежье'. Профессор Джорджтаунского университета Итан Бергер (Ethan Burger) сравнивает ситуацию с 'германской аннексией Чехословакии' и говорит, что США играют роль решительной Великобритании, стоящей перед лицом орд фашистов. Очевидно, Бергер считает Доктрину Монро ( Идея провозглашения обеих частей американского континента зоной, закрытой для европейской колонизации - прим. перев.) улицей с односторонним движением. Расскажите об этом Гондурасу.

Партнеры



И в самом деле, российская армия – лишь тень себя советской, также как и сама Россия, которую последние двадцать лет грабили ее собственные «бароны-разбойники» и их западные друзья. Как написал в журнале Russia Profile Владимир Фролов, хотя грузинская армия и бежала с поля боя, «стали очевидны крупные недостатки в операционном планировании, подготовке персонала, готовности оборудования и проведении современных совместных боевых действий», хотя российская армия и «доказала, что остается жизнеспособной боевой силой».

А Запад, разозленный на фактическую «победу» России в Осетии, приложил множество усилий, чтобы впоследствии ослабить российскую экономику. Не считая стоимости самой военной операции, которая составила 500 миллионов долларов, «отток капитала» составил 10 миллиардов долларов, а золотовалютные резервы уменьшились на 16 миллиардов долларов. В целом, по оценкам, война обошлась России в 27,7 миллиарда долларов.

Другие аналитики, как например Александр Рар (Alexander Rahr) из немецкого Совета по международным отношениям, считают войну незначительным отклонением в отношениях между Востоком и Западом. «Запад быстро забыл о грузинской войне. Грузия и Саакашвили недостаточно важны, чтобы начинать новую «холодную войну» с Россией. Западу нужна поддержка Москвы по многим другим вопросам, например, по Ирану. Запад неспособен самостоятельно решать территориально-этнические конфликты на постсоветском пространстве. Сегодняшний статус кво устраивает всех,» - говорит он. Рар даже предсказывает, что если Москва решит остаться в Севастополе после 2017 года, «никакого конфликта по этому вопросу с Западом не будет».

Сергей Рой, редактор журнала «Хранитель», замечает, что конфликт придал «большую ясность или, воспользовавшись противоположным определением, меньшую неопределенность, как международным отношениям, так и вопросам внутренней политики». Он вспоминает, как Путин пытался дозвониться до Буша по горячей линии, созданной специально для таких кризисов. «С той стороны не было никакого ответа, просто мертвое молчание», что стало очевидным признаком того, что другая сторона «напрямую участвовала в кровавой авантюре Саакашвили». Рой сетует, что соперничество сверхдержав никуда не делось, хотя «Россия сделала все, что могла (с идеологической, политической, военной, экономической и культурной точки зрения), чтобы открыть свои объятия Западу и угодить ему. Все, кроме полного исчезновения. Но [по мнению Запада] она все же должна исчезнуть.»

Рой намекает на всеобъемлющие планы США и НАТО по продвижению нестабильности и дезинтеграции по всей территории бывшего Советского Союза (и не только). Этой стратегией является «балканизация» Кавказа (Дагестан, Чечня и другие автономные республики), и эта же стратегия применима к Ирану, Ираку и Китаю. Принцип стратегии состоит в том, чтобы не воевать напрямую, а использовать сепаратистские движения, чтобы ослабить противника. Хотя эту стратегию отложили до лучших времен из-за неудачи в Осетии, США совершенствуют ее уже многие десятилетия, особо отличившись в Югославии. Иногда эта стратегия проводится в жизнь с помощью прямых бомбежек и оккупации, а иногда через подкуп, НПО и цветные революции.

Хотя западная пресса обвиняет Россию в том, что она делала то же самое в Грузии, наилучшее представление о Южной Осетии и Абхазии дает их сравнение с затычками, которые подтверждают российскую гегемонию в мире спонсируемых США псевдодемократий. Когда в Грузии появится новый, более трезвый политический режим, способный называть вещи своими именами, и готовый к прагматичным, и даже сотрудническим отношениям с Россией, ему, возможно, удастся договориться о некотором компромиссе в рамках Содружества независимых государств, хотя, по словам лидера грузинской партии лейбористов Шалвы Нателашвили, «десятки латиноамериканских государств, Боливия, Венесуэла, Куба, Гондурас, Эквадор и другие, собираются признать Абхазию и так называемую Южную Осетию. В то время, как наш бедный президент занят сохранением своего трона, дезинтеграция Грузии продолжается.»

Война, несомненно, перечеркнула любые перспективы вступления Грузии в НАТО (причем, эти перспективы были очень реальными, несмотря на отрицание Блэнка). Однако НАТО упорно и стремительно продолжает проводить в жизнь свои планы для Грузии и Украины. Прощальным подарком Саакашвили от бывшего заместителя помощника госсекретаря по европейским и евразийским вопросам Мэтью Брайза (Matthew Bryza) стал миллиард долларов, выделенный на развитие армии крошечной Грузии в соответствии со стандартами НАТО. И да, для того, чтобы подготовить грузинские войска, которые будут отправлены в Афганистан. Другими словами, чтобы подготовить Грузию для включения в мировую военную стратегию США, независимо от того, является она частью НАТО или нет. В конце концов, Колумбия тоже не является частью НАТО, но ей оказывается такой же торжественный прием – все потому, что эта страна является удобно расположенным союзником в борьбе США с Венесуэлой. Возможно, натовское «Партнерство для мира» поможет Грузии достичь этой цели.

Новый заместитель помощника госсекретаря по европейским и евразийским делам Тина Кайнадов (Tina Kaidanow) выступила в апреле с объяснениями по поводу своей квалификации для проведения спонсируемой США «балканизации»: «Я работала в Сербии, в Белграде и Сараево, затем в Вашингтоне, затем я вернулась в Сараево, а сейчас я в Косово.» Заместитель директора Фонда стратегической культуры Андрей Арешев предупредил в своей статье на сайте PanArmenian.net, что ее назначение является «попыткой придать второе дыхание политизации этничности на Северном Кавказе с возможностью повторения «косовского сценария».» США просто продолжают использовать двойные стандарты, признавая отделение Косово и одновременно вооружая Грузию и Азербайджан, чтобы уничтожить независимость Абхазии, Нагорного Карабаха и Южной Осетии – все они «откололись» от новых постсоветских государств, которым никогда не принадлежали.

Все эти мелкие интриги прячут за собой гораздо более важный результат российской реакции на прошлогоднюю провокацию. Проще говоря, решимость России предотвратила скатывание в мировую войну аналогично тому, что произошло в 1914 году. В этот раз, учитывая слабость российской армии по сравнению с США, над которой так много насмехались на Западе, мировая война вполне могла оказаться ядерной. Доведенная до отчаяния страна приложит все силы, если ее прижать к стене, а именно в это положение поставили Россию США и их представитель НАТО. «Если бы Россия не вступила в конфликт, у народов Северного Кавказа возникли бы серьезные сомнения по поводу ее способности защитить их. Это бы привело к множеству сепаратистских движений на Северном Кавказе, способных начать не только полномасштабную кавказскую войну, но и новую мировую войну,» - говорит Андрей Арешев.

По утверждению Рика Розкоффа (Rick Rozkoff), пишущего для сайта globalresearch.ca, планы на раздел России с использованием вооруженных сепаратистских кампаний были созданы в 1999 году, когда консервативный американский «мозговой центр» Freedom House основал Американский комитет для мира в Чечне (American Committee for Peace in Chechnya), среди членов которого оказались Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski) и неоконсерваторы Роберт Каган (Robert Kagan) и Уильям Кристол (William Kristol). Эта устрашающая группа теперь превратилась в Американский комитет для мира на Кавказе (American Committee for Peace in the Caucasus), чьей «целью является наблюдение за безопасностью и ситуацией с соблюдением прав человека на Северном Кавказе».

Российский министр иностранных дел Сергей Лавров недавно подтвердил, что планы, связанные с прошлогодней войной, были гораздо масштабнее, чем возвращение контроля над Южной Осетией, а затем и Абхазией. По его словам, Азербайджан планировал одновременную войну с Арменией, которая входит в Организацию договора коллективной безопасности (ОДКБ), организованную Россией. В этот момент член НАТО Турция вполне могла вмешаться на стороне Азербайджана, и за этим последовала бы региональная война, включающая Украину, которая прошлым летом угрожала заблокировать Черноморский флот России, и даже Иран. Украина давно присматривается к пророссийскому Приднестровью. Не требуется богатого воображения, чтобы представить, как эта сложная паутина могла распутаться в сценарии, слишком напоминающем о фильме 'Доктор Стрейнджлав'.

Точно так же, как истоки Первой мировой войны очень запутанны, но очевидно являются результатом борьбы империй за власть, в грузинском фиаско можно напрямую обвинить единственную оставшуюся имперскую сверхдержаву мира. Тайной в данном случае остается степень российской выдержки и ответ на вопрос о том, как далеко Россия готова пойти навстречу американскому медведю. Последнее десятилетие Россия наблюдала за тем, как США и НАТО напали на Югославию, вторглись в Афганистан, открыли военные базы в Средней Азии, оккупировали Ирак, способствовали падению/перемене режима в Югославии, Грузии, Аджарии, Кыргызстане и на Украине, а также плели интриги, чтобы вытолкнуть Россию с европейского энергетического рынка. Вопрос стоит не в том, почему Россия предприняла военные действия, а в то, почему она не действовала более решительно раньше.

А сегодня вопрос состоит в том, почему она дала США и НАТО карт-бланш в Афганистане. США продолжают гоголем ходить по мировой сцене и с помощью своих европейских лакеев напрямую угрожать России войной и гражданской войной, не жалея времени на саботаж ее экономики. Планы США превратить Афганистан в ключевое звено в мировой сети поставок энергоресурсов (в которой, если все будет хорошо, не будет России) хорошо известны. Русские также прекрасно знают о причастности США к производству и распространению афганского героина, хотя Вашингтон благочестиво клянется, что борется с этим бедствием. Вице-президент Центра политтехнологий Сергей Михеев говорит, что 'операция НАТО в Афганистане продиктована стремлением США и их союзников консолидировать контроль над этим стратегически и экономически важным регионом', в который входит и Средняя Азия. Он критикует российскую уступчивость требованиям США о предоставлении транспортного коридора для войск и оборудования. По словам Андрея Арешева, 'позиция России по этому вопросу не была четко сформулирована'.

Что еще более зловеще, как пишет на сайте Russia Today Сергей Борисов, операция в Афганистане является 'ключевым элементов в реализации проекта по трансформации альянса [НАТО] в альтернативу ООН'. Хотя изначальное вторжение в Афганистан было утверждено ООН, оно было проведено США и НАТО, и с тех пор ООН является лишь пассивным наблюдателем за процессом. НАТО превратилось из региональной организации в глобальную: 'Если нормы международного права нарушаются, то, со временем, афганскую модель можно применить к любому другому государству'.

Возможно, этот тот случай, когда 'один бес - что так, что этак'. На прямое нападение, подобное тому, что произошло в августе прошлого года, нужно отвечать в лоб, России приходится быть осторожной, чтобы не спровоцировать США, которые могут развязать против России войну на многих фронтах - экономическом, геополитическом, военном и культурном - начиная с того места, где они остановились в 1991 году, разрушив Советский Союз. Русские не трусы, а реалисты, и, похоже, ведут сдерживающие действия, надеясь переждать времена, когда в мире доминирует США, ожидая подходящего случая для мести. Тем временем, как призывает Сергей Рой, Россия может воспользоваться текущей передышкой, которую она получила, дав отпор вызову НАТО, чтобы 'привести свою армию в порядок' и подготовиться к следующему неприятному сюрпризу.

http://www.inosmi.ru/translation/251826.html

Интересная, ИМХО, статья и мысли во многом здравые. Жаль только, что такие статьи печатаются не в "мейнстримных" СМИ, а в небольших изданиях, почти не влияющих на общественное мнение.

[Таллерова]

34: Имеющий глаза да увидит

23.08.09 21:46

Иной раз диву даешься тому, какими извилистыми путями приходит к читателю информация. Скандал прошлой недели: секретная тюрьма ЦРУ в Литве. В распоряжение канала АВС "попали" отчеты о полетах самолетов ЦРУ. А ведь они, эти отчеты лежали в открытом доступе в сети, как минимум, с весны 2006 года... Впрочем, грехопадение Вильнюса — дело десятое. В США начался очередной виток передела сфер влияния между многочисленными службами безопасности, расплодившимися за восьмилетний период управления Буша-младшего.

Целью "сенсационных" разоблачений на это раз снова стала частная военная компаний (ЧВК) Blackwater. Она засветилась не только широкомасштабными неприглядными операциями в Ираке (да так, что ее оттуда попросили не только сами иракцы, но и смущенный Вашингтон), но и оказала посильное содействие ЦРУ в деле "охоты на "Аль-Каеду". В частности, бравые гражданские из ЧВК занимались и частным извозом. Депутат ПАСЕ Клаудио Фава еще в декабре 2005 года язык себе стер, доказывая, что по Европе летают самолеты-тюрьмы ЦРУ, но кто ему верил? Что же ныне случилось в горних сферах американской политики (кроме предвыборного обещания Барака Обамы разобраться с Гуантанамо), что вся эта история опять закипела и забулькала на наших изумленных глазах?

Я бы предпочла вариант, что Вашингтон спохватился и решил навести порядок в сфере коммерциализации войны и военных услуг, а то запатентует какой-нибудь шустрик метод "имитации утопления" или способ стрельбы из табельного оружия, лежа на правом боку, и все... Пока годовую лицензию, индивидуальную, корпоративную или даже на все государство, не купишь, не повоюешь. Но кто меня спрашивает?

Тем временем на прошлой неделе было много новостей из области вооружений. Индия все-таки выделила $122 млн на авианосец "Викрамадитья" и купила у России партию двигателей для истребителей МиГ, на авиабазе "Вандеберг" (Калифорния) введена в строй вторая ШПУ ПРО GMD, Вьетнам подписал контракт на восемь Су-30МК2, на Северном полюсе идут канадские учения "Белый медведь", а Вашингтон объявил о создании новой 24 воздушной армии ВВС США.

В России новости, в основном, авиационные, приуроченные к открытию и работе авиасалона МАКС-2009. Вкратце: МО РФ приобрело крупнейшую партию истребителей "Су" ВВС РФ приступают к серийным закупкам Ка-52, а также на вооружение ВВС начали поступать ЗРПК "Панцирь". Попутно снова вспомнили о коррозийных МиГ-29. Не совсем авиационная новость, но тоже весьма в тему — гособоронзаказ на 2010 год превысит триллион рублей. Как говорится, копеечка к копеечке...

Откуда этот триллион возьмется, другой вопрос. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС — это не только безмерное горе людей, потерявших своих родных и близких, это недополученные в казну налоги с Rusal, дотирование из казны цен на свет в Сибири, да и вообще цен на электричество, это авральная достройка Богучанской ГЭС, а также немалые расходы собственно на ремонт Саяно-Шушенской. А над всем этим витает набившая оскомину тема модернизации, хотя надо бы говорить прямо — строительства новой инфраструктуры, которое в наши рыночные времена не дает никакой быстрой отдачи. А у нас ведь кризис и рецессия.

Проблемы и за океаном, но немного другого толка. Свежей инфраструктуры по всему миру — завались, но содержать ее с каждым годом накладнее. Некий чиновник мрачно сообщил "Рейтерсу", что дефицит бюджета США через 10 лет достигнет $9 трлн, и кто из нас этому удивится? Обама готовит общество США к долгой войне в Афганистане, а г-н Бжезинский советует дружить с Россией на своих условиях, как он сочно выразился, косвенно способствуя "рассеиванию остаточных имперских амбиций России".

Впрочем, текущая головная боль американского президента по-прежнему кризис и Китай. В кризис чиновников в США стало еще больше, и это понятно в том смысле, что Вашингтон пытается придать процессу хоть какую-то управляемость. Радует, что снизилось число дефолтов по кредитным картам, однако американские аналитики все еще опасаются второго погружения в рецессию. Все упорнее курсируют слухи о девальвации доллара, и я склонна к ним прислушаться, поскольку нас в ближайшее время событие небывалое — первый визит американского президента в Китай с официальным визитом. (Да, я помню про Буша-младшего на открытии Олимпиады в Пекине, но он туда просто футбол приехал посмотреть). А вот масштаб проблем, которые принудили Обаму "пойти к горе", представить себе нетрудно — Китаю как крупнейшему кредитору США очень и очень невыгодна девальвация доллара.

Заслуживает внимания и элегантное китайское приглашение американского президента: Китай снижает вложения в американские казначейские облигации. Не то, чтобы размер этого снижения сильно изменил общую ситуацию, но курочка по зернышку клюет, имеющий глаза увидит.

Самому Пекину сейчас тоже несладко. На него оказывает давление ВТО, на севере страны засуха, в столице бастуют рабочие. Европейские аналитики пророчат спад темпов роста и питают надежды, что в результате снижения импорта Китаем нефти упадет и сама цена на нефть. Однако российский экспорт нефти в Китай пока растет, что не может не радовать сторонников евразийской интеграции.

За сим оставим супердержавы нашего времени с их проблемами и посмотрим на простых, так сказать, геополитических смертных.

Население Африки выросло до 1 млрд человек, а экономический кризис только углубляется. Оба события вновь поднимают мутную тему перенаселения планеты и способов прореживания ненужного населения. Вариантов много: от планирования семьи до локальных войн. Первый вариант приносит пользу фармацевтическим фирмам, второй — продавцам вооружений. Промежуточные варианты тоже кому-нибудь пользу приносят. Из прочих африканских новостей интересен визит специального посланника США в Судан, а именно в Хартум. Что означает, что Вашингтон внесет поправки в политику по отношению к Судану. Не зря Африканский Союз заступался за аль-Башира.

Из европейских событий прошлой недели интересно сообщение о том, что Италия поддерживает South Stream и сомневается в Nabucco, а я все гадала, за что бедному Берлускони пытаются приписать какое-нибудь сексуальное прегрешение в последние недели. Старик пока держится, то ли возраст помогает, то ли учится на ошибках Клинтона.

Продолжается препирательство по поводу покупки Opel. Volkswagen шантажирует Magna, правительство Германии обещает последнему кредит, Великобритания старается затормозить сделку. Чтобы устрашить германские власти, муссируется история с покупкой немецких верфей Wadan. Как бы "вот вы продали верфи русским, а заказов из России не будет". Разобраться в хитросплетениях корпоративной жизни довольно трудно, раньше было лучше: тут коммуняки, а там буржуи. А ныне все вперемешку.

Кстати, о коммуняках. Стоило Москве устроить встречу президентов Молдавии и Приднестровья осенью прошлого года, как мирная жизнь коммуниста Смирнова накрылась медным тазом. Ныне очередные просители, хоть и припозднившиеся немного, встали в очередь за европейской интеграцией: они планируют референдум по НАТО, а также уверяют, что без $1,5 млрд помощи от Запада не проживут. Откровенно, что и говорить. У нас товар, у вас купец.

А вот Белоруссия уже делает первые выводы. Лукашенко расстался с британской пиар-компанией под ехидные комментарии ВВС и задумался, как бы обсудить "сложные вопросы" с Москвой. Среди сложных вопросов — Таможенный союз и ситуация с КСОР ОДКБ. В своей эскападе против КСОР Белоруссия оказалась в одной упряжке с Узбекистаном. Ислам Каримов свел к минимуму сотрудничество с ОДКБ и принимает чуть ли не каждый месяц у себя главу СЕНТКОМа генерала Петреуса, а вот к Лукашенко дорогие гости пока не спешат, разве что очередная миссия МВФ.

Наезды американского генерала в Ташкент безусловно, связаны с ситуацией в Афганистане. Бывшая цель узбекской цветной революции Каримов, утопивший Андижан в крови, стал лучшим другом Вашингтона на этот момент. Ошарашенная Европа даже не знает что и сказать по этому поводу, тут даже фигового листочка со списком прав человека в Узбекистане не наблюдается.

Вместо этого в СМИ идет массированная компания о росте исламского радикализма в Средней Азии, который распространяют якобы выдавленные из Афганистана боевики. В этом обзоре нет вестей о боевых действиях, но это не значит, что сопротивление талибов как-то утихло в связи с афганскими выборами. На выборах, которые, кстати, с небольшими оговорками признаны демократичными (кто бы сомневался?), в лучшем случае победит Карзай, в худшем — начнется долгая тяжба и волнения по иранскому образцу. Только революции в Кабуле не хватало для полного счастья.

Ситуация вокруг Афганистана тоже накаляется. Индия оказывает поддержку Афганистану к раздражению Пакистана, который уже не стесняется немножко дурить своего патрона США, напрявляя оружие против Индии, а не против своего населения. Видимо, поэтому Индия так безудержно закупает вооружение. Не зря Бжезинский толкует про азиатско-тихоокеанский регион.

И напоследок немного экономики. Главы ведущих Центробанков обсудили в Канзасе уроки кризиса, только не спрашивайте меня, о чем они договорились. Как и в прошлый раз, в новостях - только анонс встречи и никаких релизов о том, как она прошла. Нуриэль Рубини назвал страны, которые лучше всего переживают кризис: Австралия, Бразилия, Египет, Индия, Индонезия, Канада, Катар, Китай, Ливан, Норвегия, Перу, Польша, Филиппины, Франция. А профессор вашингтонского Института международной экономики им. Питерсона Андерс Аслунд предостерегает, что девальвация лата опасна для Европы. Последнее может означать что из списка Рубини могут исчезнуть сначала Польша, а потом и Франция.

За рамками моего обзора осталась перспектива для Армении стать транзитной страной, совместные военные учения Южной Кореи и США, состояние ирригационных систем в Средней Азии, производство по итальянской лицензии ударных БПЛА в Пакистане и многое другое.

За сим откланиваюсь, оставайтесь с нами. Читайте наши политинформации каждое воскресенье.

(34-я неделя 2009 года)

© Наталья Лаваль, специально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.

Источник: Наталья Лаваль, проект "Война и Мир"
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/38556/

[Таллерова]

Статья, конечно, очень спорная, но, как информация к размышлению, интересна.


Два мира - две политики

Выходом из катастрофической перспективы может стать изменение парадигмы миропостроения и развития человечества

Деление мира на два больших цивилизационных пространства поможет остановить установление мирового господства атлантистской цивилизации и разорение евразийского пространства

Геополитическая ситуация на постсоветском пространстве, в т. ч. и в зоне действия Организации Договора о коллективной безопасности, является крайне сложной и из года в год имеет тенденцию к обострению.

Говоря в общем, эта ситуация формируется под воздействием следующих факторов:

- пересечение комплекса интересов основных мировых цивилизаций и крупных государств;
Беларусь совместно с Россией способны противостоять натовской группировке на западном стратегическом направлении, но вряд ли это сопротивление будет долгим. Скорее всего, дело обернется как в Югославии в 1999 году.

- разорванность пространства ОДКБ, в т. ч. духовно-цивилизационного, военно-стратегического, политического, экономического, информационного и др.;

- активное вторжение в пространство ОДКБ геополитических субъектов транснационального характера, таких как мировая финансовая олигархия, транснациональные корпорации, глобальная наркомафия, сетевые криминально-террористические структуры;

- разрушение систем, объединяющих принципы Евразийского пространства, таких как приоритет общности и коллективизма, нравственных норм, взаимопомощи в сфере науки, культуры, образования.

Сегодня можно с уверенностью констатировать подмену для народов, населяющих евразийское пространство, традиционных ценностей индивидуализмом, бескультурием, цинизмом и поклонением культу денег. Мы наблюдаем изменения и трансформацию кода русской евразийской цивилизации, коим являлась совесть, на код западной цивилизации, который именуется выгода.

Пространство ОДКБ теряет свою устойчивость, поскольку утрачивается цивилизационная объединяющая основа. Попытки объединения и содружества стран ОДКБ только на материально-экономической основе бесперспективны, поскольку рыночная экономика – это конкурентная среда, способная взорвать интеграцию и в одночасье перевести отношения из дружественных, союзнических во враждебные. Особенно отчетливо мы наблюдаем эту тенденцию в нынешних отношениях России и Белоруссии.

Более того, нынешние тип рыночной экономики формирует межнациональную ненависть между народами стран СНГ. Правительства ряда стран государств-членов ОДКБ, чтобы снять социальную нагрузку и не допустить конфликтной ситуации внутри своих стран, поощряют перемещение рабочей силы на территорию России и других государств, где ощущается дефицит рабочих рук. Российское правительство и наш парламент под давлением бизнес-структур также поощряют легальный и нелегальный въезд эмигрантов, снимая с себя ответственность за их пребывание в стране, за их социальное положение.

Бизнес-компании превращают эти трудовые ресурсы в фактически бесправных рабов. В результате создаются полукриминальные и криминальные сообщества, происходят стычки с местными жителями, прежде всего в молодежной среде, совершаются убийства, драки и прочие правонарушения. В общественном мнении создается образ врага в лице не только гастрбайтеров, но целых народов.

В борьбу за наследие СССР еще в начале 90-х годов прошлого столетия включились мощные мировые игроки. Среди них, будь то США, Европа или Китай субъекта, не видно искренне желающего нашего единения, поступательного развития, безусловного укрепления военной мощи. Наоборот, они претендуют на контроль над ключевыми районами Содружества, стратегически важными и природными ресурсами.

Ближе к 2020 году, как предполагают и просчитывают эксперты нашей Академии, геополитическая ситуация вокруг ОДКБ крайне обострится. Этому будут способствовать определенные обстоятельства. Россия к этому сроку может утратить потенциал сдерживания. Стратегические ядерные силы станут практически подконтрольны американским ПРО и другим ударным средствам, а Китай догонит Россию наращиванием своей ракетно-ядерной мощи. Силы общего назначения при нынешних тенденциях будут уступать не только США, НАТО и Китаю, но и Японии на Дальнем Востоке и в Тихоокеанской зоне, Турции на южном стратегическом направлении.

Принятие в состав НАТО Украины и Грузии лишит Россию статуса Черноморской державы и по сути дела превратит Черное море во внутреннюю натовскую акваторию. Возможно вступление в Североатлантический альянс и Азербайджана. Этому может способствовать обострившаяся ситуация вокруг Нагорно-Карабахского конфликта и внутренняя нестабильность в самой Армении. Разгром Ирана, на чем попеременно настаивают то американские, то израильские политики, резко понизит каспийский статус России, Казахстана, Туркмении, а Армения окажется в полной изоляции с перспективной исчезнуть как самостоятельное государственное образование.

Далее можно ожидать запуска процессов колонизации остатков пространства СНГ. В какой именно форме, сейчас сказать сложно. Здесь может быть и сговор за спиной наших государств о разделе территории и предъявлением ультиматумов, и добровольная сдача так называемыми местными властными элитами, и прямая военная агрессия.

Уже не однократно из уст официальных лиц США звучал тезис о несправедливости обладания Россией и рядом других государств-участников ОДКБ обширными территориями и природными ресурсами. Этим заявления опираются на беспрецедентные военные приготовления и технологический отрыв американцев от стран остального мира.

Не менее тревожна и долговременная программа военного строительства Китайской Народной Республики. Она предусматривает превращение к 2010 году Народно-освободительной армии Китая (НОАК) в силу, гарантирующую «…расширение стратегических границ и жизненного пространства». К 2050 году должны быть созданы вооруженные силы, способные «…одержать победу в войне любого масштаба и продолжительности с использованием всех средств и способов ведения войны».

Таким образом, просчитывается стремление двух разных цивилизаций к установлению мирового господства, которое, по определению англосаксонских геополитиков Х. Маккиндера, А. Махена, Н. Спайкмена и других, невозможно без установления контроля над так называемым Хартлендом, который включает в себя Восточную Европу, значительную часть России без Дальнего Востока, Центральную Азию, Кавказ и ряд других территорий.

Каково состояние вооруженных сил государств-членов ОДКБ? За исключением российской армии, армии остальных стран-участниц способны на равных воевать только друг с другом. С натяжкой исключение можно сделать лишь для Казахстана. Беларусь совместно с Россией способны противостоять натовской группировке на западном стратегическом направлении, но вряд ли это сопротивление будет долгим. Скорее всего, дело обернется как в Югославии в 1999 году.

Какими видятся возможные выходы из ситуации в столь драматической перспективе?
В ДКБ необходимо внести определенные изменения, по крайней мере в статью 4, где очень робко прописано, что в случае агрессии против одного из членов остальные страны окажут возможную помощь включая военную.

Прежде всего, нужно определиться с оценкой геополитической ситуации в современных мировых процессах и ситуации в зоне действия ОДКБ. Дать реальную оценку и принять ее таковой, какова она есть. Нам представляется, что главным противоречием современного мира является зарождение и развитие глобального конфликта между атлантической и другими мировыми цивилизациями, прежде всего исламской, русско-евразийской, а также латиноамериканской, индуистской, конфуцианской.

Идет повсеместное, даже в Европе, сопротивление формированию единой мировой власти. Интенсивный рост численности населения планеты, прежде всего за счет прироста населения в Китае, Индии и исламском мире, вступает в противоречие с ростом потребления, прежде всего в западном сообществе и истощением природных ресурсов. Государства современного мира утрачивают самостоятельность, самодостаточность развития и пытаются консолидироваться в рамках своих цивилизаций для сохранения суверенности и выживания. Пространство ОДКБ сегодня не представляет из себя единой цивилизационной матрицы и выпадает из состава мировых цивилизации, а значит будет поглощено другими цивилизационными образованиями.

В начале двадцать первого столетия коренным образом меняется тип и характер угроз СНГ и ОДКБ. Главный вызов безопасности для стран ОДКБ представляет стремление построить на планете однополярный мир с опорой на военно-силовое превосходство. Нельзя исключать и сговора двух цивилизаций или мировых сверхдержав о разделе мирового пространства между ними, в т. ч. и пространства СНГ.

Выходом из этой катастрофической перспективы может стать изменение парадигмы миропостроения и развития человечества. В качестве модели этого изменения предлагается рассмотреть вариант деления мира на два больших цивилизационных пространства, как было во времена мировой социалистической системы - западная цивилизация и транснациональное сообщество с одной стороны и традиционные духовно-общинные цивилизации с другой. То есть возвращение к модели биполярного мироустройства и на этой основе обеспечить баланс сил и инвариантность политического, экономического и социального развития. Мир ждет этого.

Здесь ОДКБ могло бы выступить с инициативой переформатирования Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, который, по сути дела, не работает. Если мы говорим, что сегодня главными игроками на мировой сцене являются цивилизации, то Совет Безопасности ООН, на наш взгляд, мог бы представлять следующую структуру: не так как сейчас западная цивилизация среди постоянных членов имеет три голоса из пяти, а другие мировые цивилизации, кроме русской и китайской, постоянного голоса в Совбезе не имеют. Поэтому восемь мировых цивилизаций могли бы делегировать своих представителей в качестве постоянных членов и далее из состава этих цивилизаций могут выделяться или избираться не постоянные члены Совета Безопасности ООН.

Этот принцип можно было бы применить и по другим международным региональным структурам безопасности. Базой для формирования второй духовно-общинной суперцивилизации вполне может стать Шанхайская организации сотрудничества (ШОС), как коалиция пяти-шести, на первом этапе, мировых и локальных цивилизаций. Здесь весьма важно гармонизировать интересы членов ШОС и начинать нужно с проблем экономики и безопасности. Потенциал для гармонизации есть.

Для выживания ОДКБ следует решить следующие задачи:

- сформировать единое политическое, культурное, экономическое, информационное и военно-стратегическое пространство;

- создать орган стратегического планирования безопасности;

- разработать план создания и применения единых группировок войск и сил на стратегических направлениях с выделением в их состав всей численности вооруженных сил государств на соответствующем направлении и той части российских вооруженных сил, которая дислоцируется и предназначается для совместных действий;

- воссоздать военно-промышленный комплекс как единую систему и приступить к перевооружению армий современным вооружением и техникой;

- распространить ядерную доктрину России в сфере тактического ядерного оружия на все страны ОДКБ в качестве гарантии сдерживания, как делает это НАТО.

Кроме того, в Договор о коллективной безопасности необходимо внести определенные изменения, по крайней мере в статью 4, где очень робко прописано, что в случае агрессии против одного из членов остальные страны окажут возможную помощь включая военную. Должна быть разработана четкая военно-стратегическая, союзническая формулировка.

Безусловно, требуется активизация деятельности ОДКБ в развитие сотрудничества с ШОС. В этой структуре мы видим возможность формирования восточной системы безопасности и безопасности наших государств через выстраивание баланса сил. Причем члены ОДКБ должны выступать в рамках ШОС единым целым, представляя ядро русско-евразийской цивилизации.

Для придания динамики в деятельности ШОС и формирования на ее основе цивилизационного глобального полюса балансирующего атлантические устремления, необходимы фундаментальная теория самой организации и концептуальная доктрина по важнейшим сферам развития. С такой инициативой могло бы выступить экспертное сообщество ОДКБ. Но прежде чем совершить этот шаг, необходимо разработать и принять геополитическую доктрину ОДКБ, где отразить и реалии современного мира, характер и масштабы угроз, и определить комплексные действия, охватывающие все сферы жизнедеятельности и обеспечения безопасности.

Леонид Ивашов, Президент Академии Геополитических проблем
http://evrazia.org/article/1055

[Таллерова]

Хартленд, двадцать первый век

24.08.09 21:44

Есть у американского писателя Тома Клэнси такой роман — "The Bear and the Dragon", написанный в 2000 году. О том, как Китай, подвергнутый экономической блокаде за преследование христиан, пытается ослабить удавку путем отъема Сибири у бедной, но идущей верным демократическим путем России. В романе все кончается хорошо — Россия подает заявление о приеме в NATO, и армия США, засучив рукава…

Даже не армия… У Клэнси — хватило одной дивизии и одного авиакрыла, чтобы задать китайцам взбучку! В реальности дело, конечно, обстоит не столь примитивно. Общественности Первого мира на гонения христиан и прочих диссидентов в Третьем мире плевать с моста Золотые Ворота. И не только простодушным фермерам, которые ездят на неполиткорректных пикапах, состоят в Национальной стрелковой ассоциации и голосуют за республиканцев, но и продвинутым защитникам окружающей среды с их гибридными Prius’ами и высокотехнологичными рабочими местами.

Ну а вступление России в NATO можно относить даже не к фэнтези, а к кислотной психоделике. Как показали прошлогодние кавказские события, северные соседи, довольно ухмыляясь, могут спросить у лидера южной страны: "Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?" Даже и в кризис Россия не так бедна, как в творениях Клэнси. Но все равно —интересно знать, как оно может быть в ближайшем будущем на восточных окраинах державы, которая, несмотря на щедрую раздачу земель большевицкими, коммунистическими и демократическими правителями, все еще остается самой обширной в мире.

ЗАБЫТЫЙ ПОДВИГ

Есть воинские подвиги ясные и сверкающие, как медь военного оркестра, — победные Корфу, Измаил, Карс, Манчжурская операция РККА. А бывают и — требующие не меньшего присутствия духа— ратные свершения, не приведшие к виктории, скорбные, как покосившиеся кресты и жестяные звезды на погосте в обезлюдевшей деревне. И среди них — полузабытое, мало кому известное Албазинское сидение.

После Тридцатилетней войны на царскую службу пришел шотландский, кажется, но записавшийся на прусский манер von Beithon, офицер. Выехал на русскую службу "из Прузского государства" "в чину капитанском и порутчиком" и послан был "ис под Смоленска служить в полк боярина и воеводы князя Алексея Никитича Трубецкого".

Так рассказывал о себе Афанасий Иванович Бейтон в челобитной, ныне хранящейся в Российском Государственном архиве древних актов [1]. Итак, он на русской службе, на Русско-Польской войне 1654-67 гг. Дерется под Шкловом, Быховом, Слуцком, Ригой, Мстиславлем; сидит в осаде в Могилеве. Едет в Томск, для обучения сибирских полков солдатскому строю. И, уже сыном боярским (заметьте, это — звание), с годовым окладом жалованья в 12 рублей, 12 четвертей ржи, 10 четвертей овса и 3 пуда соли, в 1680 г. оказывается в Енисейске. И в Томске, и в Енисейске Бейтон не раз организовывал оборону русских поселений от джунгар и енисейских киргизов, а осенью 1684 г. выступил на Амур казацким головой (а вот это — должность) полка из шести сотен тобольских казаков. По современному — командиром штрафбата.

По дороге из Тобольска полк зарекомендовал себя грабежами и дебошами. В Забайкалье, куда вышли весной 1685 г., обоз полка подвергся нападению монголов. Однако казаки не только отбили свое добро, но и отняли у супостата полтораста голов крупного рогатого скота и тысячную отару овец. А 1 августа 1685 г. Бейтон выступил во главе отряда из 198 казаков к сожженной манчжурами русской крепости Албазин, чтобы восстановить ее и сохранить Даурскую землю, Верхний Амур. К концу лета пришел туда командиром крепости боярский сын Алексей Илларионович Толбузин, ранее уже дравшийся там с манчжурами.

И к лету 1686 г. Албазинский острог был отстроен заново. Был он вполне на уровне фортификационной науки того времени — с бастионами по четырем сторонам крепости. Их развалины в середине XIX в. видел писатель-краевед, знаток русского Севера С. В. Максимов, записавший предания казаков о тех временах [2].

Строительство шло под звуки сражений. В ноябре казаки под командой Бейтона побили манчжур у Монастырской заимки, в марте — на реке Кумаре. А летом подошло десятитысячное маньчжурское войско, и с 7 июля 1686 г. по 30 августа 1687 г. Албазин оказался в осаде. Защищали его 826 казаков… На пятый день осады Толбузину ядром "отшибло правую ногу по колено", умер он четыре дня спустя. Командование перешло к Бейтону.

Казаки отражали штурм за штурмом, прося о подмоге нерчинского воеводу Власова. Но тот лишь докладывал послу Головину: "за конечным малолюдством не токмо на выручку Албазина, и от мунгальских людей оборонитца неким" [3]. Пять раз водил Бейтон казаков на вылазки. В одном только октябре манчжуры потеряли полторы тысячи солдат. Но и"осадных сидельцев" оставалось к декабрю лишь полтораста, да и те "все оцынжали". Не больше тридцати казаков могли выходить в караулы, Афанасий Иванович — а ему было уже под шестьдесят — командовал ими на костылях. "Русские сдаваться не приучены, — отверг он предложение цинцев о сдаче. — Пили мы с покойным одну кровавую чашу, с Алексеем Ларионовичем, и он выбрал себе радость небесную, а нас оставил в печали, и видим себе всегда час гробный…" Действительно, крохотный гарнизон был обречен в случае штурма многотысячной манчжурской армией. Но внезапно настало перемирие — упорство защитников Албазина вынудило Цинскую империю в начале декабря возобновить переговоры с Россией и отвести армию до устья Зеи; столь больших потерь манчжуры не ждали. Впрочем, блокада крепости продолжалась, и казаков по-прежнему терзала цинга…

Стоял гарнизон "в дальней вашей заочной Даурской украйне, в Албазине" еще два года. 29 августа 1689 г. был подписан Нерчинский договор, согласно которому Россия уступала Амур Цинскому Китаю. 5 сентября был получен приказ посла Ф. А. Головина, согласно которому, "По русским обычаям, только пожарища, на русской земле раскидав позади…" казаки, уничтожив укрепления, направились водным путем в Нерчинск. Благодаря их мужеству, — а казачьих имен мы не узнаем никогда, — Россия сохранила значительную часть земель, на которые претендовала Цин, то есть всю Восточную Сибирь.

С именем Бейтона связано появление на свет одной из ранних карт Амура [4]. Эта карта наличествует в "Хорографической чертежной книге" Семена Ремезова под заглавием "Свидетельство даурского полковника Афонасья Иванова сына Байдона". В 1697 г. был Афанасий Иванович произведен в дворяне московского списка (попал в номенклатуру…) и вскоре — шло царствование Петра Великого — умер казачьим головой Удинского острога

ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАШИЛКА

В постсоветское время в России буйно расцвела геополитика [5]. Ввел этот термин в конце позапрошлого столетия швед Рудольф Челлен. Неясно, почему марксисты ленинцы, основой учения которых было определяющее влияние материальных факторов на развитие человеческого общества, отбрасывали такой важный фактор, как географический. Видимо — в силу догматичности их учения, вследствие чего оно выродилось из описательной науки в апокалиптическое верование и исчезло из сферы Realpolitik.

Отметились в геополитике весьма яркие личности: от А. Т. Мэхэна до Г. Дж. Уэллса. Но мы сейчас остановимся на работах тесно связанного с Оксфордом и Лондонской экономической школой Хэлфорда Дж. Макиндера (1867–1947) и его концепции Heartland’a. В 1904 г. вышла в свет книга Макиндера "Geographical pivot of history" ("Географическая ось истории"). Обратим внимание на год издания — начало Русско-Японской войны. И книга эта может рассматриваться как конспект всей истории ХХ века и даже событий начала века нынешнего, учитывая расширение NATO.

Итак, Макиндер обратил внимание на большой проект тогдашнего хайтека — строительство Россией железных дорог, которые "…протянулись на 6000 миль, от Вербаллена на западе до Владивостока на востоке" [6]. По мнению автора, "…теперь трансконтинентальные железные дороги изменяют положение сухопутных держав, и нигде они не работают с большей эффективностью, чем в закрытых центральных районах Евро-Азии, где на обширных просторах не встретишь ни одного подходящего бревна или камня для их постройки. Железные дороги совершают в степи невиданные чудеса, потому что они непосредственно заменили лошадь и верблюда, так что необходимая стадия развития — дорожная — здесь была пропущена".

Из обусловленных развитием технологий экономических перемен британский экономист делает вывод: "Пространства на территории Российской империи и Монголии столь велики, а их потенциал в отношении населения, зерна, хлопка, топлива и металлов столь высок, что здесь, несомненно, разовьется свой, пусть несколько отдаленный, огромный экономический мир, недосягаемый для океанской торговли". Вот так! Британия тогда еще "правила морями", США отнимут у нее Нептунов скипетр в ходе Второй мировой [7], а тут возникает "экономический мир" (то, что много позже экономист И. Валлерстайн назовет "мир-экономикой"), независимый от воли Сити…

А еще Макиндер ввел понятие Heartland’а, сердцевинной земли, ужасаясь: "Разве не является осевым регионом в мировой политике этот обширный регион Евро-Азии, недоступный судам, но доступный в древности кочевникам, который ныне должен быть покрыт сетью железных дорог? Здесь существовали и продолжают существовать условия, многообещающие и, тем не менее, ограниченные, для мобильности военных и промышленных держав.

Россия заменяет Монгольскую империю… В этом мире она занимает центральное стратегическое положение, которое в Европе принадлежит Германии. Она может по всем направлениям, за исключением севера, наносить удары… Да и никакая социальная революция не изменит ее отношения к великим географическим условиям ее существования".

Из теории последовали оргвыводы — Лондон поддержал Японию в Русско-Японской войне. А за гибелью П. А. Столыпина, сорвавшей массовое переселение изобильного тогда в России крестьянского населения в Сибирь, стоит и царская охранка, и нечто расплывчато финансовое…

Зависимость царского режима от займов западных демократий была использована для втягивания сначала в Антанту, а потом и в ненужную России Первую мировую (отдавать иванам Проливы союзники и не собирались — почитайте недавно переизданные мемуары английских и французских политиков. Нет, их пугал призрак новой мировой империи — "Это может случиться, если Германия захочет присоединиться к России в качестве союзника").

Ну а противовесом России рассматривался "большой внутренний полумесяц, образуемый Германией, Австрией, Турцией, Индией и Китаем", а еще Британия, Южная Африка, Австралия, Соединенные Штаты, Канада и Япония, Франция… Впечатляющая оценка силы и потенциала Российской империи, не так ли?

А теперь вспомним, что написано все это было в 1904 г. И это не фантазии о мистическом влиянии рельефа местности на судьбу, а сугубо западно-рациональное осознание СВОИХ интересов. Которые через три десятка лет реализовались в пестовании режима Гитлера финансистами (многим из них вскоре пришлось спешно уносить ноги из Рейха), в сотрудничестве с наци крупнейших корпораций индустриальной эпохи, в молчаливом одобрении нападения самураев на Китай. И — в поддержке большевистской России в ходе Великой Отечественной, когда напуганные "Бисмарком" и "волчьими стаями" англосаксы ужаснулись перспективе континентальной державы со столицей в Берлине в случае разгрома Красной Армии. И позже — NATO, SEATO, CENTO…

Те же самые детали анатомии, но только в другом ракурсе. Формально — противостояние коммунизму. А по сути (вспомним слова Макиндера о России) — "никакая социальная революция не изменит ее отношения к великим географическим условиям ее существования". Вот так! Коммунизм пал — а NATO расширяется, забираясь в пределы бывшего СССР. Realpolitik отрабатывает сигналы, посланные географией и промодулированные технологией. И это не конспирология, а следствие очень разумной, сугубо научной работы, увидевшей свет 105 лет назад.

НА СЦЕНУ ВЫХОДИТ LEBENSRAUM

После Макиндера эстафету геополитики подхватил кайзеровский генерал Карл Хаусхофер (1869-1946), учитель небезызвестного Рудольфа Гесса. Еще в 1927 году он обозначил "главную проблему физической антропогеографии" как "раздел жизненного пространства при растущем давлении народов и сношений на становящейся все более тесной и малой Земле сообразно плотности населения, жизненной энергии, культурному и экономическому вкладу ее обитателей" [8].

Иными словами, по Хаусхоферу, задачей каждого государства является расширение жизненного пространства, территории внутри его границ. Правда, переложение его идей в "Mein Kampf" Хаусхофер считал вульгаризацией, а ефрейтора Гитлера — недоучкой. Сам он был геополитическим антагонистом Макиндера, стремившимся к тому, чего достопочтенный сэр боялся, — к геополитическому союзу Берлина, Москвы и Токио.

Мечты о нем в 1940 г. он изложил в "Der Kontinentalblock.Mitteleuropa — Eurasien — Japan" ("Континентальный блок: Центральная Европа — Евразия — Япония" [9]). Мечты не сбылись. После разгрома рейха Хаусхофер учинил над собой харакири, а его жена выпила яду…

Но идея жизненного пространства зажила своей жизнью. И верно — планета больше не становится (острова из мусора, на которых в теплых морях воздвигают элитные небоскребы, сути не меняют). А население уже к семи миллиардам стремится. И какова же будет участь хардленда, то бишь Сибири?

Ведь выглядит она лакомым куском для соседей — площадь 13,1 млн. кв. км, — больше Канады! Население за Уралом — 39 млн. человек, а в соседней КНР на 9,6 млн. кв. км ютится 1,3 млрд. Чисто демографически (по плотности населения) величина давления — в терминах Хаусхофера — получается чудовищной. Учтем еще бурное развитие экономики Китая, ставшего практически "мастерской мира" и вкладывающего гигантские деньги в инновации. Задумаешься тут — не маячит ли перед нами новая трагедия Албазина? Оставление земель за конечным малолюдством… А ведь при оставлении острога уходили не только казаки, уходили, бросив имущество, и окрестные крестьяне с охотниками…

Всегда следует помнить: у немногочисленного населения природные и индустриальные богатства можно отнять. Впрочем, пока у России есть ракетно-ядерное оружие, такой вариант маловероятен. Разве что столичные власти решат, что, несмотря на систему ПРО, боязно приводить свои стратегические силы в действие из за вероятного ответного удара по недвижимости, которая всегда в цене.

Но ведь за Уралом живут граждане России, которые имеют право на то, чтобы держава защищала их всеми возможными средствами! Решением этого противоречия может оказаться тактика движения к безъядерному обществу, о котором говорит свежая Концепция национальной безопасности.

Ведь не обязательно СРАЗУ уничтожить большие термоядерные заряды. Можно поначалу их просто уменьшить. Скажем, до калибра гаубиц Мста-С, предусмотренных новыми типовыми штатами в гаубичных дивизионах мотострелковой и танковой бригад…

Кстати, про эти типовые штаты тоже хотелось бы поговорить — ими предусматривается достаточное количество и средств связи, и вычислителей. Вот тут для отечественной ИТ-отрасли сокрыты эффективные антикризисные меры — очень даже стоит пролоббировать получение госзаказов на перевод этих устройств на современную цифровую базу. Всех: от спутниковых группировок связи и навигации до информационных систем на каждом танке и бронетранспортере, до тепловизора у каждого механика-водителя. Если этого не сделать, Сибирь будем модернизировать не мы…

Ну а дипломатия должна позаботиться о том, чтобы почаще напоминать хозяевам глобальной экономики (многие из которых кончали Лондонскую экономическую школу) следующие слова Макиндера: "Если бы, например, китайцы с помощью Японии разгромили Российскую империю и завоевали ее территорию, они бы создали желтую опасность для мировой свободы тем, что добавили бы к ресурсам великого континента океанические просторы, завоевав таким образом преимущество, до сих пор не полученное русским хозяином этого осевого региона". И при этом еще насвистывать мелодию из старого фильма "Мост через реку Квай".

Примечания:

1 Ф. 214, оп. 3, стб. 1059, л. 247-251.

2 Максимов С. На Амуре //Морской сборник. СПб., 1861. №5. С.14-15.

3 Выделение мое. — М.В.

4 Амурские земли вернулись к России лишь в середине XIX века — прочесть эту историю можно в книге Геннадия Ивановича Невельского "Подвиги русских морских офицеров на крайнем востоке России. 1849-1855".

5 Концепция, возникшая в конце XIX — начале ХХ в., согласно которой внешняя политика государств предопределяется в основном географическими факторами (положением страны природными ресурсами, климатом и др.); использовалась для оправдания внешней экспансии.

6 Макиндер Х. Дж. Географическая ось истории//Классика геополитики ХХ век. М., 2003. Пер. М. Тимофеев, С. 7-30.

7 Это содержание Второй мировой Герберт Уэллс предсказал в романе "Самовластие мистера Парэма" (1930).

8 Хаусхофер К. Границы в их географическом и политическом значении//Классика геополитики ХХ век. М., 2003. Пер. И. Усачев. С. 229-598.

9 Хаусхофер К. О геополитике: Работы разных лет. — М.: Мысль, 2001. C. 371-418.

Источник: Компьютерра
http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/38586/

[graff]

В Иране повесили шестерых заключенных


В Иране в среду были повешены шесть человек, признанных виновными в совершении убийства.
Таким образом, число осужденных, которых казнили в этом году в Иране, превысило сто. Как сообщает иранская пресса, все шестеро казненных обвинялись в не связанных между собой преступлениях.
В Иране смертной казнью наказываются убийцы, насильники, вооруженные грабители, похитители людей и торговцы наркотиками.

http://www.utro.ru/news/2009/07/02/823638.shtml

Что тут скажешь.. "Ось зла!"

[Янус Полуэктович]

Кажется, ПАСЕ действительно может нарваться на фактический разрыв отношений с Россией. Это, конечно, будет на руку всяким новоевропейцам вроде Польши или Латвии, но вот для остальных, думаю, это не будет подарком. Вот:


Российская делегация может покинуть заседание ПАСЕ
Совет Думы рекомендовал российской делегации в ПАСЕ покинуть зал заседаний, если будет принято решение лишить Россию полномочий в Ассамблее.

«Если резолюция будет принята, нашей делегации рекомендовано покинуть зал заседаний и не возвращаться до возобновления полномочий», — сказал спикер Госдумы Борис Грызлов. Он пояснил, что в 2008 г. фракция ПАСЕ приняла резолюцию, в которой России было рекомендовано отозвать войска из Южной Осетии и отказаться от признания Южной Осетии и Абхазии. По словам спикера, прошел год, и наступил своеобразный «контрольный срок» по выполнению этой резолюции. На ПАСЕ эта тема будет обсуждаться 29 сентября, отметил спикер. По словам господина Грызлова, директива была принята на заседании Госдумы 17 сентября. «Мы будем напутствовать свою делегацию этой директивой», — сказал он.

Резолюция о лишении полномочий российской делегации поступила в ПАСЕ по инициативе более 70 разных стран, отметил спикер Госдумы. Он подчеркнул, что требования ряда пунктов резолюции ПАСЕ 2008 г. не приемлемы для России, в том числе о выводе войск из Южной Осетии и об отказе от признания Южной Осетии и Абхазии. «Это, естественно, абсолютно неприемлемая рекомендация. ПАСЕ сама себя поставила в тупик», — заявил господин Грызлов. По его словам, 29 сентября, когда будет обсуждаться выполнение резолюции ПАСЕ по августу 2008 г., будет выступление российской делегации, которая намерена говорить об агрессии Грузии и объяснять позицию России. На следующий день, 30 сентября, будет ставиться вопрос о том, лишат ли полномочий российскую делегацию в ПАСЕ. В зависимости от результатов голосования российская делегация будет действовать в соответствие с директивой Госдумы, отметил господин Грызлов.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsID=1238962&print=true

[glava]

ПАСЕ сборище болтунов.

[Янус Полуэктович]

Наткнулся на статью в Вашингтон Таймс. Такому злобному тону и такому количеству лжи и предвзятости даже я был просто поражен, хотя считал, что неплохо представляю, как там нас подают. Если такую "аналитику" читают американцы, не мудрено, что они считают русских исчадиями ада. простые американские обыватели ведь обычно не сравнивают, не сопоставляют, а просто не задумываясь верят подобным журналюгам и "экспертам".
Вот, можете почитать этот бред сами: http://cursorinfo.co.il/news/pressa/2008/10/13/ukr/ :diablo:

[Таллерова]

На интересную статью наткнулась, знаю, по ссылкам народ не любит ходить, посему . выкладываю, кто заинтересуется, читайте до конца. Статья об истории, религии, патриотах и т.д.
И руль истории нам сладок и приятен
Вячеслав Михайлович Рыбаков
И руль истории нам сладок и приятен
Вячеслав Михайлович Рыбаков родился в 1954 году в Ленинграде. Окончил восточный факультет ЛГУ, работает в Институте востоковедения, кандидат исторических наук. Прозаик, публицист, киносценарист. Лауреат нескольких литературных премий и Государственной премии РСФСР по кинематографии. Живет в Санкт-Петербурге.



1. Злобные и тупые
Умные люди говорят, что Россия — единственная в мире страна с непредсказуемой историей.
Мол, во всех странах, которые нормальные, уж если что произошло — так именно это и произошло. И только на Руси каждая власть кроит по себе прошлое, чтобы оправдаться, замазать свои уродства, представить именно себя наследницей каких-то там очередных славных традиций, от которых вообще-то у любого разумного и порядочного человека лишь волосы дыбом встают и срабатывает рвотный рефлекс. А мы, дураки, каждой власти верим и раз за разом даем себя обмануть. Власть нам: Россия — родина слонов. Мы: правильное решение! Власть нам: Русь спасла Европу от монголов, приняв удар на себя. Мы: ну, конечно, мы всех спасли, кто ж еще? Власть нам: СССР внес решающий вклад в разгром фашизма. Мы: да здравствует СССР!
Доверчивые дебилы, иначе не скажешь.
Но это бы еще полбеды. Доверчивому можно потом открыть глаза, рассказать правду, и он поверит. Уж если такой беспардонной лжи верит, так правде — и сам Бог верить велел. А мы вот ведем себя совершенно отвратительно. Сколько раз нам пытались открыть на нас глаза. Втолковывали дружелюбно, заботливо: и что слоны в Африке родились. И что монголам эта Европа даром не нужна была, а которым была нужна — так им поляки и венгры по сопатке надавали и погнали обратно с легкостью, потому как выучка у них была европейская, не нашей чета. И что мы такие же фашисты, как Гитлер, только континент с ним не поделили, оттого и повздорили, задавили интеллигентных немцев своими трупами и только тем победили не привыкший к столь жуткому кровопролитию вермахт, и над нами тоже давным-давно пора провести Нюрнбергский процесс.
Самое ужасное в нас то, что мы этому, за редчайшими исключениями, почему-то не верим.
Людоедской власти своей, лгущей спокон веку, верим, а искренним бескорыстным доброжелателям, порой жизнями своими рискующим ради того, чтобы вправить нам мозги, — ни в какую.
Передовая западная наука давно уже доказала, что никого ни на Неве, ни на Чудском озере Александр Невский не бил и не разбил — а мы по-прежнему как ни в чем не бывало его чествуем и полагаем, страшно сказать, святым.
Лучшие мировые спецы по астронавтике год за годом нам объясняют, что несчастного Гагарина просто как подопытную крысу, стянув ремнями на манер смирительной рубахи, для эксперимента запихнули в консервную банку, которую советская пропаганда лицемерно назвала космическим кораблем, пульнули им, беспомощным, на орбиту, и только по счастливой случайности он, ни разу там, в космосе, пальцем о палец не ударив, остался жив — а мы, придурки, все равно чтим его как героя, который сделал великое дело, лично сделал.
Сколько таких примеров...
Выходит, не так просто управлять историей. Все хотят к рулю — но не у всех получается.
И, как всегда бывает в жизни, те, у кого не получается, жгуче завидуют своим более удачливым конкурентам. И злословят по их поводу и по поводу способов и результатов их деятельности, где и как только могут.
У тех, кто так долго старался показать нам наше истинное место в мировой истории, мало-помалу, впрочем, созрело наконец объяснение этой нашей закоренелости.
Дело в том, что наша власть нам все время льстит. Вьет из нас веревки, но при том убеждает нас в том, что мы лучше всех. И мы так привыкли к лести, к тупому и злобному самолюбованию, к ощущению превосходства над культурным человечеством, что без этой наркоты уже и не мыслим себя. Сели на иглу еще с тех, пожалуй, времен, как британец Веллингтон разбил Наполеона, а мы приписали эту заслугу Кутузову. Отворачиваемся, жмуримся, закрываем глаза на очевидности — лишь бы не видеть истины, лишь бы не ощутить своего рабства и сохранить свою, по сути-то, фашистскую убежденность в собственной уникальности. И ничего, кроме лести, уже слышать не хотим. Горькая и целительная правда нами просто не усваивается.
То ли дело жители цивилизованных стран! Они верят лишь истине, выверенной и доказательной. Им их мыслители говорят: вы самые умные. И они верят, потому что действительно самые умные. Им говорят: вы самые справедливые. И лестью их не возьмешь, обмануть их никто не сможет, они поверят только правде, потому что факт: они и есть самые справедливые, никто иной.
Ну слыханное ли дело: называть свою страну Святой? Это же чисто по Фрейду мания величия, вызванная многовековой постоянной фрустрацией: внутренне осознаваемым, но из поколения в поколение загоняемым в подсознание комплексом неполноценности, признанием своей ущербности. Резали друг друга, предавали, сажали на колья и топили в ледяных иорданях — но при том с чистым сердцем крестили толоконные лбы и долдонили: Святая Русь...
То ли дело прекрасная Франция! Ведь она действительно прекрасна. Стоит только вспомнить, как катары и крестоносцы мирно, в ходе взаимоуважительных дискуссий искали консенсус при осаде замка Монсегюр, а когда нашли, то под клики “О спорт — ты мир!” долго играли, разбившись на две команды, в серсо... Или романтичную ночь святого Варфоломея... Честное слово, она была так прекрасна, что хочется переживать ее снова и снова!
То ли дело старая добрая Англия, в которой после чемпионата по футболу, проведенному еще много веков назад престижными клубами Алой и Белой розы, практически не осталось знати — вследствие этого, кстати, и проклюнулось там народоправство, больше-то править вместе с королем оказалось почитай что и некому. Доброта Англии не померкла и в наши дни: припомним, например, гуманитарную помощь, завозившуюся английскими “ланкастерами” в переполненный беженцами Дрезден совсем недавно, в середине февраля 45 года прошлого века...
А на нас эти положительные примеры почему-то не действуют.
Нет, похоже, чтобы рулить историей, одного желания усовестить бессовестных и вразумить неразумных мало. Надо еще выяснить хотя бы самые элементарные законы, по которым, вполне независимо от наших благопожеланий, сами собой, чуть ли не как планеты по орбитам, движутся и меняют конфигурацию исторические представления.
Попробуем?


2. Борцы за правду
В Европе тоже иногда бывали правдолюбцы, недовольные окружающим лицемерием. Скажем, бескомпромиссный, наделенный неутомимым чувством юмора богоборец Лео Таксиль. Сам он врал напропалую много лет подряд. Уже будучи известным антиклерикалом, вдруг сделал вид, что раскаялся перед церковью, и в знак новообретенной верности поведал миру массу им самим нафантазированных тайн о связях масонов с Сатаной. Он написал книгу “Антихрист, или Происхождение франкмасонства”, еще — огромный труд “Дьявол в XIX веке”. Двенадцать лет Таксиль дурил и пугал народ, продолжая издавать свои разоблачения, которые переводились на многие языки. Есть сведения, что даже наш родной Булгаков в сцене бала у Сатаны в “Маргарите” пользовался описаниями, придуманными для масонских сборищ Таксилем. В 1897 году борец за истину сам наконец раскрыл свою мистификацию — и тут-то как раз ему никто не поверил, и запущенные им утки продолжали и продолжают гулять по белу свету. Ради правильной цели можно и врать, это любому ясно. Можно и много чего похуже.
Но зато ложь ради неправильной цели Таксиль разоблачал неустанно. В мировую культуру он вошел, помимо своих мистификаций, книгами “Священный вертеп”, “Забавная Библия” и “Забавное Евангелие”. В первой он разоблачал священников и самого папу римского. Мол, вы знаете, мсье, подле каждого монастыря, а уж в Ватикане и подавно, есть пруд или речка, в которых, когда их вдруг брались осушать или чистить с какой-нибудь народнохозяйственной целью, непременно обнаруживалось по три сотни утопленных детей. Непонятно? Да это же монахи с монахинями, святые такие, рожают и рожают, но стесняются того и топят чад своих, как котят. А потом нас с вами, мсье и медам, учат, как жить безгрешно.
Во второй же и, особенно, в третьей книжке он камня на камне не оставил от вредных суеверий — например, от христианства.
Не будем слишком строги. Человек честно и в меру своего разумения боролся с тем, что полагал вредным лицемерием. Вот образцы Таксилева юмора: “Общеизвестно, что папа римский считается главою христианской церкви, но я никогда не слышал, чтобы он осуществлял на практике завет Христа и чистил ботинки паломникам, которые стекаются на него посмотреть. Наоборот, паломники лижут ему туфлю!” Или: “Иисус разглагольствовал без умолку, словно разносчик на перекрестке, восхваляющий свой товар. ...Он пустился в бессвязные рассуждения без начала и конца и под конец сморозил уже совершеннейшую глупость”. А в пересказе притчи о блуднице, главка о которой названа Таксилем “Украшайте мужей рогами, сударыни: с вами бог!”, правдолюбец открывает нам глаза на лживую сущность христианства так: “Мы знаем, что сам Иисус наставлял рога и бедному Паппусу, мужу Магдалины, и богатому Хузе, супругу Иоанны, а потому относился к легкомысленным женам вполне снисходительно”.
Мы знаем... Таксиль, конечно, знает! Кто же еще, кроме него?
Какой неотразимый довод! Как часто мы с ним сталкиваемся! В параллель невольно вспоминается (просто потому, что прочитана совсем недавно) статья “Патриотизм: диагноз чувств”. Это современный наш журнал “Знамя” (2008, № 11) — рупор перестройки, оазис демократии. Автор статьи Анатолий Шендерович закончил свой текст чеканной фразой: “Сегодня слово „патриотизм“ все больше и больше выступает как средство манипулирования сознанием больших или малых групп населения для достижения корпоративных целей, чаще всего никак не связанных с интересами Родины, а порой и прямо противоречащих этим интересам”. Уж автор-то точно знает, в чем именно состоят интересы Родины, и поэтому легко может с первого взгляда определить, что именно им прямо противоречит!
А мы, злобные и тупые, и этому отчего-то не верим.
Впрочем, относительно небольшой текст, с серьезным видом обсужденный в той же книжке журнала еще многими умными людьми, вообще полон перлов. Автор честно пытается втолковать нам наконец, что русский патриотизм практически тождествен фашизму. “Межплеменная рознь, называемая сегодня межэтническими конфликтами, не только не угасла, но вовсю полыхает, усердно раздуваемая патриотическими сотрясениями воздуха”. “Наши патриоты „против чужих“, фактически поощряемые властью, все выше поднимают головы. Начиная от ножей, арматуры и кастетов для приезжих иностранцев и кончая идеей Русской республики („Россия — для русских!“), они...” “Желание очистить патриотизм — не путать с любовью к Родине! — от всей той скверны, в частности, от скверны национализма и ксенофобии, которая сопровождает его веками, — понятно. Но вряд ли осуществимо”.
Мы-то, лапти недоквашенные, до сих пор по серости своей полагали, что не патриотизм россиян, но корыстный сепаратизм (не только национальный — вспомним хоть идею Уральской республики), амбиции местных элит, поддержанные, проплаченные и пропиаренные реальными внешними врагами и не менее реальными внутренними бандитами, развалили и по мере сил продолжают разваливать страну! Ну явно же валим с больной головы на здоровую!
А вот автор берет определение патриотизма из словарей (патриотизм есть преданность и любовь к своему отечеству) и открывает нам глаза на то, что любовь и преданность отнюдь не одно и то же: “Любовь бескорыстна и безоглядна, она любит Отчизну такой, какая она есть, со всей ее неустроенностью, от которой так хочется избавиться. Преданность ревнива и воинственна, она недоброжелательно косится на соседей и во всем, в том числе и в ее неустроенности, видит происки врагов, направленные против любимой Родины”, а далее именно в преданности усматривает корень агрессивности и ксенофобии.
Хотелось бы, правда, посмотреть, как вел бы себя человек, если бы, например, жена ему сообщила: “Милый, я тебя, конечно, люблю, и твои подарки мне очень нравятся, но не требуй от меня преданности, ведь она недоброжелательна к соседям — а я с соседями каждый день кувыркаюсь, пока ты на работе... А откуда, ты думал, у меня изумрудное ожерелье? Сосед подарил за толерантность и широту этого... ну, того самого... мышления!” И когда ошеломленный муж попытался бы ее усовестить, гневно сморщила б носик: “Да ты просто фашист”!
Нам-то, дремучим, вечно казалось, что любовь без преданности — это всего лишь красивое название наглого стремления пользоваться на дармовщинку. Нам-то мерещится, что, пока войны нет и совершенно невозможно проверить, бросишься ли ты с гранатой под танк немецких освободителей или, подняв руки повыше, пойдешь им навстречу с криком: “Я всегда был принципиальным противником советской власти!”, надо тем более тщательно изыскивать, как день за днем проявлять свою преданность, чтобы и казенным зомби не стать, и не оказаться похожим на любящую, но отнюдь не преданную супругу. В конце концов, гладить белый стан березки и любоваться остатками волжских плёсов может и переводчик при оккупационной комендатуре, в рабочее время вносящий посильную лепту в предрасстрельные допросы жидов и комиссаров.
Впрочем, вернемся пока к нашему лабораторному экземпляру.
Ни одно из фактических утверждений Лео Таксиля не может быть толком оспорено. Лижут паломники туфлю папе? Лижут. Кто попробует это отрицать, попадет в глупое положение и разом скомпрометирует все, что сам хотел бы сказать. Появлялись в монастырях и близ оных запретные плоды любви с несчастной и короткой судьбой? Увы, да. А доказывать, что вот в этом конкретном пруду останков нашлось не триста, а всего лишь двести двадцать или, паче того, что вот около того конкретного монастыря пруда вовсе нет, — только самого себя дураком выставлять. И даже касательно Марии Магдалины поди поспорь — ну а что, сами посудите, могло мужчину Христа и уверовавшую в него блудную даму связывать, в системе-то представлений о людях европейского интеллигента второй половины девятнадцатого века? Вот именно. Только это самое.
Оспорены они быть не могут, что правда, то правда. Однако не секрет, что как эти, так и иные несчетные неприглядности никак не помешали христианству западного толка выстроить европейскую цивилизацию со всеми ее неоспоримыми изумительными достоинствами и то бьющими в глаза, то скрытыми до поры до времени недостатками. Каким таким загадочным образом этот священный вертеп, лицемерно повторяющий бессвязные разглагольствования Христа, смог породить раскинувшуюся на полмира махину, подарить человечеству уникальные представления о совести, свободе, разуме — об этом даже вопроса не стоит. Вот насчет рогов у мужей — такое богоборцу по уму.
Подобная критика — это даже не Моська у ног слона. Это прыщик на необъятном слоновьем крупе.
Конечно, и прыщик может загноиться, вызвать абсцесс и довести гиганта, на котором вскочил, до смерти. Но даже эта победа не даст прыщу счастья. Ведь без крупа, на котором он назрел, прыщ существовать никоим образом не может. Он абсолютно не самостоятелен, хотя сам о том, конечно, не подозревает, а скорее всего, уверен, будто является венцом творения, высшей стадией развития носящего его колоссального организма.
Но ни один Кювье, восстанавливая по костям почившего колосса его величественный внешний облик, даже не задастся вопросом: а не было ли на объекте реконструкции, в качестве завершающего штриха, какого-нибудь прыща.
Бравому богоборцу и в голову, похоже, не приходило, что при всех отмеченных несообразностях церкви сам он сызмальства живет внутри цивилизации, которая в течение двух тысяч лет создавалась на теле Христовом и камне его Петре, и пользуется всеми ее благами и преимуществами. И, кстати сказать, только благодаря им сам-то он, просвещенный остроумный вольнодумец, в состоянии вольнодумствовать и глумиться. Что он дышит своей цивилизацией, как воздухом, и, пока воздуха достаточно, его не замечаешь. Критику лицемерия небось казалось, что это просто он и его собратья по убеждениям такие замечательные люди, сами по себе. Уродились, так сказать, с умом и талантом. Все, что хорошо, — это мы сами, просто так, от наших личных способностей, все это само собой разумеется, а вот то, что плохо, — от религиозной фальши, от древних выдумок, которые нам до сих пор, несмотря на пар и электричество, навязывают жадные корыстолюбивые попы. Ему небось казалось, что католицизм производит только таких, как чудовища в тиаре, типа Борджиа, а вот таких, как, например, мать Тереза, производят только общечеловеческие ценности. Снимите, мол, с человека путы условностей и ханжества — и он станет таким, что... ну просто пальчики оближешь. Впрочем, и по ее поводу европейский здравый смысл устами остроумного француза мог бы заметить: ну, а что еще делать старой уродине, как не становиться святой?
Скажем прямо: правда Таксиля оказала еще меньшее влияние на западную цивилизацию, чем его ложь. То есть практически никакого.
Но что ж это я все о вере да о вере? О католицизме, о попах... Мы же об истории!
А вы обращали когда-нибудь внимание, как часто применительно к истории мы говорим “верю” и “не верю”?



3. Скучная лекция
о цивилизациях
Этических мировых религий на свете совсем немного, и каждая создала великую цивилизацию. Пока религия доминантна, она в рамках своего культурного ареала диктует все правила социальной и личной игры. Это время господства так называемых традиционных обществ, то есть таких, в которых, если воспользоваться формулировкой П. Уварова, “вера является конечным знанием о мироздании и человеке в нем, а задачей общества — максимально точная, насколько это возможно, организация в соответствии с этой верой системы власти, социальной стратификации, хозяйственной жизни, права, типа поведения”.
Не принуждение, не стражи с бичами делают общество более или менее единым, способным к координации действий, поддающимся целенаправленному объединению усилий. Настоящее, массовое единство может быть только непринудительным. Его обеспечивает коммуникативная система ценностей. Коллективные представления о том, что хорошо, а что плохо, что честно и бесчестно, полезно и вредно, допустимо и недопустимо. Только благодаря им, этим коллективным представлениям, и возможно ориентироваться в безбрежном вероятностном море поступков физически доступных, но либо устанавливающих связи между людьми, либо рвущих их напрочь.
А представления эти заданы той религией, на базе которой возникла данная цивилизация. Вне религии непонятно, кого и как кормить, что и зачем строить, с кем и на каких условиях дружить, с кем и ради чего воевать. Вне ее непонятно, как обращаться со стариками, как ухаживать за невестами, как просить взаймы и как наниматься на работу или на службу. Вне ее непонятно, какая служба или работа зазорна, а какая — почетна. Вне ее непонятно, кто друг и кто враг. Кто подлец и кто наглец, кто подвижник и кто доброхот. Вне ее невозможны ни брак, ни похороны.
Потом общество постигает сомнительная, хотя, несомненно, освобождающая от многих правил и норм и потому обычно почитаемая как торжество свободы радость секуляризации. Говорят, это следствие прогресса. Правда, единственная серьезная самопроизвольная секуляризация произошла за всю мировую историю только в христианской Европе и только тогда, когда после адской череды религиозных войн Европа, по горькому признанию А. Тойнби, насмерть устала от идеологий. Говоря проще, если бы католическая и вслед за нею протестантская системы ценностей не включали бы в себя как одну из основных добродетелей подавление и истребление инаковерующих, если бы в течение более чем века католики не резались бы с протестантами внутри одной и той же христианской цивилизационной общности, еще неизвестно, куда повернулось бы дело.
Ну, а в России секуляризация была, скажем прямо, силком начата кукуйским царем-антихристом герр Питером и силком завершена европейски образованными социал-демократами. Прогрессивные деятели, какой с них спрос. Стране нужны были пушки и пулеметы, а тут уж не до спасения души.
Ладно, не суть. Суть в том, что с этого момента религия перестала играть роль магнитного поля, вдоль силовых линий которого выстраиваются в единство мотивации людей и их поступки. Да в одном протестантизме возникло столько сект, что голова кругом, и живут при том бок о бок, на одной улице, сотрудничают и конкурируют... Появились атеисты. Появились антиклерикалы. Появились иноверцы. А потом даже иммигранты из иных цивилизационных регионов появились!
И все они при том — равноправные граждане.
Оказалось, единство все равно нужно. Потому что обществу по-прежнему нужны единые правила игры. Пусть хоронить можно разноверцам по-разному и жениться тоже, одни венчаются, другие в мэрию бегут, третьи так живут, ладно уж; но вот кого и как кормить, с кем и на каких условиях дружить, с кем и ради чего воевать, что и для чего строить и прочее, прочее, прочее — тут разобщения допускать нельзя. И не потому, что злое, гадкое государство стремится всех построить по струнке. Людям самим от разнобоя худо. Они сами, сознательно или, что называется, имплицитно, подают государству сигналы: бардак нам не нужен. Параличом бесконечных споров пускай соседи тешатся, а нам — невместно, нам обустраиваться надо, есть, пить, морды бить.
Наука на сей счет говорит куда более мудрено, веско и сухо; и безо всякого юмора. С. Хантингтон в своей книге “Столкновение цивилизаций” довольно долго, с привлечением массы цитат из иных умных книг, для начала объясняет, что такое, собственно, цивилизация: это — культурное единство. Или вот Д. Херлихи: “Поведение людей сильно обусловлено желанием переносить что-то из прошлого и настоящего в будущее. Это „что-то“ культурного, а не генетического характера. Сегодня и на протяжении всей истории люди боролись за сохранение и развитие культурного наследия, принимало ли оно форму языка, религии, системы ценностей. Трудно назвать силу, которая влияла бы на группы людей сильнее, чем стремление к культурному выживанию”. Или Г. Дилигенский: “Каждое общество и социальная группа берут из общечеловеческого опыта те формы жизни, которые они в состоянии освоить в рамках своих экономических и культурных возможностей... Смыслообразующие компоненты человеческой деятельности воплощаются в неких общих принципах, выражающих смысл функционирования общества, — в системе высших целей и ценностей, которые при всех различиях в экономическом и социальном положении, в интересах людей позволяют им жить вместе, осуществлять совместную деятельность. Эти ценностные образования, выраженные явно или подразумеваемые, усваиваются индивидами и образуют смысловую основу их собственных мотивов и целей. Можно полагать, что именно эти смыслообразующие ценностные принципы образуют ядро, „душу“ той целостности, которую мы называем цивилизацией... Цивилизационный кризис — это утрата прежнего смысла существования человека и общества, ставящая их перед необходимостью найти новый смысл”. Или А. Боземан: “Судьба каждого сообщества, объединенного в языковом и духовном отношениях, в конечном счете зависит от выживания определенных первичных структурирующих идей, вокруг которых объединяются сменяющие друг друга поколения и которые таким образом символизируют преемственность общества”. А вот С. Эйзенстадт даже самое власть определяет как деятельность, “ведущую к цели, разделяемой большинством”. А еще...
Достаточно, пожалуй.


4. История
как объединитель и спаситель
Итак, первое.
У всякой цивилизации есть душа, сверхпрочный стержень, на который из века в век все плотней и массивней наматывается, фильтруясь и оседая из сумбурной повседневной жизни, то, о чем в народе говорят: дело наживное. То бишь мясо и кожа. Шлейф традиций, устойчивых повторяющихся реакций, выстраданных историческим опытом представлений о том, что эффективно, а что нет, что спасительно, а что смерти подобно. Спору нет, без мяса и кожи плохо. Но если нет души, толку от плоти — меньше чем чуть. Если душа отлетела, плоть, как известно, лишь пища для червей. Другими словами, данный многовековой опыт может, умеет и хочет применять с пользой для себя только данная цивилизационная душа.
Второе. Любая из известных цивилизаций порождена той или иной религией. Соответственно, душу каждой цивилизации до поры до времени составляет породившая ее религия.
Третье. С возникновением обществ, в которых уживаются в границах одного государства несколько религий, да еще прослоенных группами разнообразных атеистов и прочих агностиков, былая общая религия, оставаясь неким культурным фундаментом большинства, оказывается не в состоянии играть прежнюю роль авторитетного всеобщего определителя коллективных добра и зла. Структурирующее общество магнитное поле оказывается под угрозой. Но само же общество, несмотря на предпринимаемые некоторыми его представителями попытки обрести полную и невозбранную личную свободу, чтобы начать болтаться в мироздании, как цветки в проруби, в целом, в массе своей допустить утраты ориентирующих целей и смыслов — не может. И неосознанно, непроизвольно начинает искать религии, утратившей монолитную тотальность, какую-то замену.
Этой заменой во всех без исключения обществах оказывается собственная история.
В посттрадиционных обществах, ухитрившихся сохранить единство, иной души нет и быть не может. Если общность оказалась неспособна заменить в своей душе стержень порождающей религии на стержень длящейся истории, общность распадается, вянет, гибнет. Исчезает.
Такое утверждение выглядит умозрительным, но, исходя из опыта, доказывается очень легко.
В традиционных обществах истории в нашем понимании просто нет. Есть занимательные и поучительные байки об исторических личностях — и есть описание исторического процесса, сводящегося к тому, как наша религия пришла сюда и породила нас. Таких умных, героических, замечательных, которые лучше всех. Которые знают истину. Которым благодаря этому знанию суждено спастись.
В обществах посттрадиционных история, повествующая о том, как наша религия победила суеверия и в результате своей победы породила нас, заканчивается. Начинается история нашей страны — о том, как победила все препятствия и породила самых честных и самых сильных, самых героических и самых справедливых нас наша история.
Церковь, как правило, никуда не девается. Однако былая общая религия с возникновением так называемой свободы совести (хотя от чего может быть свободна совесть? от угрызений? так это только у подонков) перестает играть роль единого арбитра, единого указателя общих целей и единого фильтра избираемых для достижения этих целей средств.
Функции эти переходят к общепринятому, исповедуемому подавляющим большинством населения страны представлению о своей истории. Общая для многих краев — королевств и герцогств, ленов и епископств — религиозная история фрагментируется сложившимися к этому моменту государственными границами. Поэтому именно процесс того, как возникали эти границы, становится основным содержанием истории: ведь объективной функцией общественной души, сверхпрочного стержня общности, отныне является одухотворять и объединять тех, кто живет внутри данных границ. Скажем, почитаемая всем Христовым воинством “Песнь о Роланде” вдруг становится французским эпосом. Основной общностью делается нация. Общее цивилизационное достояние растаскивается, что называется, по национальным квартирам. Именно когда происходит эта замена, в Европе начинается национализм. В эпоху крестовых походов никому и в страшном сне не привиделось бы умирать под “Вперед, сыны отчизны!” или “Храбрые британцы, за мной!”. В веке двадцатом никому из французов или англичан и в голову не взбрело бы бросаться на немецкие окопы с криками “Ave, Mater Dei!”.
Или вот еще.
Основная масса старых, идущих из глубины истории праздников и даже дней отдыха связана с религией или с усвоенными религией доисторическими, языческими торжествами (Шабат, Пасха, Рождество, Новый год, Масленица и пр.). А вот все относительно новые праздники порождены светскими интегрирующими квазирелигиями, которые пусть косвенно и скрыто, но непреложно сакрализуют ту или иную государственность и ее успехи (День независимости, День республики, День взятия Бастилии, День раскрытия порохового заговора, День Победы и пр.).
История в качестве национального и социального интегратора идеально подходит для замены утратившей эту позицию религии.
Первое: история базируется на фактах. Для нового среднего человека, ставшего по сравнению со средним человеком традиционного общества значительно более рациональным, она доказательна. Она может иметь своей опорой информацию и ее личную, непредвзятую оценку здравым смыслом. Чем более общепринятая версия истории отвечает реальным историческим знаниям — тем более она устойчива и, что крайне существенно, тем более спокойна. Крайних мер по истреблению иноверцев, свирепой и доскональной верности мелочной догматике, ярой аскезы и нескончаемой крови требуют выдуманные, высосанные из пальца версии истории, старательно игнорирующие массив реальной информации. Ровно так же, как более устоявшиеся, более признанные религии всегда, при прочих равных, менее фанатичны и кровавы, нежели свеженькие, с пылу с жару ереси.
Второе: история личностна. Даже самый достоверный исторический факт сам по себе кардинально отличается от факта, например, физики. Знание подробностей той или иной битвы, пусть мы каким-то чудом выяснили о ней каждую мелочь, ничего, в сущности, не значит и не дает вне личного отношения к результату этой битвы. Наши победили или не наши? Хорошо это было для нас или плохо? Ума нам вогнали переигравшие нас противники или просто кусок наших земель оттяпали? Не высказав так или иначе своей оценки давней битвы, мы вообще не сможем рассказать о ней. А значит, даже самое достоверное историческое событие всегда может оцениваться по-разному. Даже бесспорный исторический факт всегда может быть оспорен в его интерпретациях. Ровно так же, как даже самые не подвергавшиеся сомнению факты, изложенные, скажем, в Евангелии, частенько совершенно по-разному трактовались разными адептами — и не зря нужны были соборы, которые легитимизировали одни оценки и объявляли вне закона другие. История, как и религия, дает простор для интерпретационного творчества, как и религия, вызывает нескончаемые споры специалистов-богословов и при том, как и религия, нуждается в верховном утверждении уже бесспорных, базисных основ, которые составляют упрощенный канон.
Только не надо думать, что установление религиозного канона — это всегда произвол и волюнтаризм. Совсем наоборот. Работоспособный, надолго рассчитанный канон отличается от произвольно придуманного и навязанного силой тем, что он как нельзя лучше устраивает подавляющее большинство (уж не будем говорить о том, что первый боговдохновен, а второй — от лукавого). Он упорядочивает информационный хаос, который основной массе людей совершенно не нужен и только мешает, разобщает, нервирует, злит. В быту такой канон никогда не потребует от людей невозможного. В сфере социальных обязанностей и обязательств он по большей части возводит в норму то, что уже и так сложилось и действует. А в сфере посюсторонних общих усилий он неизбежно концентрирует их на тех задачах, решения которых объективно требуют выживание, сохранение и развитие общности. В военную годину он обязательно объявит самым богоугодным делом ратный подвиг, а в годы недорода — тяжкий и благородный труд землепашца. Всякий иной канон не будет принят; налепляй его на реальную жизнь, не налепляй — он осыплется при первом же реальном общем движении, как крошится и осыпается высохшая грязь, стоит человеку шевельнуться.
То же и с историческим каноном.
Третье: история всегда духовна и всегда злободневна. Рассказ даже самого увлеченного своим предметом естественника о том, как электроны под воздействием вторгающихся в атом частиц прыгают с одного энергетического уровня на другой, при всей своей занимательности ничего не скажет обычному человеку о том, как ему дальше жить, кого держать за пример для подражания, как оценивать события окружающей реальности, кто ему друг и кто враг, за кого, в конце концов, голосовать на выборах. Рассказ историка о том, как на нашу землю вторглись поганые, как они нас мучили и как мы с ними в конце концов праведно обошлись, делает и первое, и второе, и третье. Точь-в-точь, как религия.
Четвертое: история, в отличие от религии, не столь статична и догматична. А это очень важно для посттрадиционных, то есть динамичных, бурно развивающихся обществ. Любой существенный пересмотр религии — это практически новая религия, как, скажем, в случае с Реформацией. Опыт религиозных войн, заливавших Европу кровью чуть не полтораста лет, как нельзя лучше иллюстрирует опасности таких пересмотров. История предоставляет более широкий простор для бескровного интерпретационного маневра.
В посттрадиционных обществах именно история предлагает общие цели, помогает выбирать для их достижения общие средства и ставит границы между этически допустимыми и этически недопустимыми средствами. То же, как в свое время — религия.
И еще одно, крайне существенное.
Одним из самых мощных психических механизмов, одним из самых действенных стимулов деятельности человека является перспектива собственного улучшения. Во всех цивилизациях. При всех религиях. Потому что это возникает на уровне общебиологическом, там, где смыкаются психология и физиология. Я вырасту и сделаюсь сильным и умным... Я стану взрослым, и никто не будет мне по сто раз на дню твердить, что я должен и чего не должен... С этим растет каждый человек — и на Пикадилли, и в амазонских джунглях, и даже в дикой России. Идея посмертного воздания, воскресения на Страшном суде (да, собственно, и все обещания иных религий, от буйной Валгаллы до тихой нирваны) — это в значительной степени всего лишь полное развитие предвкушения бесконечного личного улучшения. За гробом — уже предельного и окончательного, оформленного как идеал; разумеется, в системе выработанных каждой данной культурой представлений об идеалах.
Не случайно, что идея исторического прогресса, то есть представление об истории как постепенном рациональном улучшении посюсторонней жизни, возникла только в Европе и только тогда, когда европейские просветители отняли у себя, а потом и у многих окружающих надежду на посмертное личное улучшение. Исчезновение одной мечты тут же было скомпенсировано созданием на ее месте другой, выполнявшей, по сути, ту же ободряющую функцию.
Ничто так не злит и не расстраивает человека, как столкновение с тем фактом, что он в чем-то ухудшился. Ни потеря денег, ни измена жены не идут ни в какое сравнение со стрессом, вызываемым тем, что вот в юности я писал стихи, а теперь при всем желании двух строк срифмовать не могу, или с тем, что раньше вот бутылку коньяка выпивал, и хоть бы хны, а теперь вылетаю с первой же рюмки. Спектр травмирующих потерь донельзя разнообразен, и каждый может расширительно продолжить его и применить к себе сам. Скажем, кому-то плевать, что он забыл напрочь таблицу умножения; зато утрата способности быть центром внимания в компании приводит его в исступление.
Даже лучший друг, сообщивший человеку, что он в чем-то ухудшился или, во всяком случае, перестал становиться все лучше, рискует навсегда стать ему смертельным врагом. Во всяком случае, видеться с таким другом долго не захочется.
Ни одна религия не может исходить из того, что те, кто ее исповедует, становятся хуже, чем иноверцы. Всякая религия исходит из того, что тот, кто ее принимает, становится совершеннее. Ближе к истинному Богу. Получает уникальный шанс стать честнее, добрее, лучше. В конечном счете — спастись. В этом ее, религии, главный и единственный смысл. Иначе непонятно, зачем она вообще нужна.
Точно так же и всякая история не может не исходить из того, что она сделала людей, которые ее пережили и продолжают переживать, лучше, нежели они были до нее и были бы без нее.
Только так она в состоянии играть роль цивилизационного и — особенно там, где государство и цивилизация более или менее совпадают (в Китае, в Японии, в России) — национального интегратора. Это не прихоть, не самолюбование, не духовный анальгетик. Как двигатель внутреннего сгорания не заработает, пока в него не поступает горючее, так история не сможет объединять людей и оправдывать их объединение, пока не объяснит им, что они сделали хорошего вместе и по каким параметрам сами они стали лучше, чем были до того, как текущая их история началась. Любое высказывание, из которого следует, будто чья-то история не творит добро, а паче того — сотворила больше зла, нежели добра, даже если мотивируется оно потребностями “очищения”, “здоровой критики” и “присущего любому порядочному человеку стремления восстановить историческую справедливость” — есть на самом деле однозначный призыв ко всем участникам данной истории разойтись, примкнуть кто куда и больше вместе не собираться во веки веков. Если люди разойтись не хотят и не могут, подобной интерпретации собственной истории они совершенно инстинктивно не потерпят и не допустят никогда и ни за что. А давление из подсознания, которое никогда не смирится с версиями, прямо противоречащими впитанному с молоком матери “я вырасту и стану...”, лишь усилит иррациональную темпераментность неприятия.
Но, конечно, те, кто разойтись хочет, за такое якобы научное оправдание ухватятся, как за спасательный круг.
Вот здесь-то, к слову сказать, и таится ответ на вопрос, что такое патриотизм и преданность своей стране. Не любовь к березкам. И не верность вождям или знаменам как таковым. Но — тому представлению об истории как улучшению общности, о том, что плохо и что хорошо, которое сформировалось, пока наша история несла нас сквозь перекаты веков и теснины жестокостей и подвигов. Которое является более или менее общим, а потому — объединяющим. Тому представлению о целях общности, о ее добродетелях и о грозящих ей опасностях, которое каноническим образом истории обусловлено и порождено.
Патриот вполне способен и быть своей страной недовольным, и критиковать ее, и даже идти против большинства. Ибо его старания направлены на то, чтобы обусловленные историческим каноном цели становились более достижимы, а препятствия — более преодолимы. Да, у него возникло личное мнение по поводу того, как решать поставленные историей задачи и как избегать вызываемых ею опасностей, он отстаивает свое мнение и далеко не всегда будет массово поддержан. И, конечно, он вполне может оказаться под ударом косной, эгоистичной власти. Но пока его представления о добре и зле, полезном и вредном не приходят в противоречие с системой ценностей, данной историей порожденной, он — свой.
Когда же кто-то, пусть сколь угодно искренне и бескорыстно, пытается улучшить свою страну, исходя из представлений, порожденных чужим (или на скорую руку произвольно сляпанным) историческим каноном, когда его суждения о том, что хорошо и что плохо, сформированы историей чужой, пусть не обижается, что его слышат лишь такие же отщепенцы. А так называемое серое быдло, тупые и не умеющие мыслить обыватели, то есть те, кто без особых сомнений и рефлексий исповедует традиционный канон, отмахиваются от него, как от назойливой мухи. Это как если бы учить буддистов вращать колесо спасения взялся вдруг, например, мусульманин. Даже если мы с некоторой натугой предположим, что он руководствуется исключительно человеколюбивым стремлением помочь лысым недотепам воистину спастись, то есть попасть в единственный настоящий, с гуриями, рай, чистота его помыслов, увы, никак не скажется на результативности его усилий.
А утверждать, будто общность, к которой я принадлежу, творила по большей части лишь неумные зверства, зато те, кто пер на нее с огнем и мечом либо разрушал изнутри, просто на путь истинный ее старались наставить, — это удел прыщей на крупах созидающих цивилизации и нации культур.
Другое дело, конечно, что всякая культура-сосед, нация-конкурент обязательно назовет этот задний прыщ истинно человеческим лицом, а все остальное тело — отжившим, вредным атавизмом. К подобному надо относиться спокойно. Оно не со зла. Оно не произвол отдельного ненавистника. Так функционируют культуры, так они выполняют роль интеграторов громадных человеческих общностей.
Спокойное отношение в данном случае должно выражаться, помимо прочего, в том, что прыщи ни в коем случае не следует выдавливать. Опасность нагноения после радикальных вмешательств увеличивается многократно. Всяк знает: если не трогать, через пару дней само пройдет. Ну, а если не проходит, если начался фурункулез (как, скажем, в последние годы эпохи исторического материализма) — опять же всем известно: надо не с каждым отдельным прыщом чикаться, а лечить весь организм. Прежде всего витаминами и правильным питанием. Применительно к нашей теме — более адекватной версией истории.


5. Религиозный
мир в мире без религии
История занимает в душе общности место религии и начинает функционировать как религия. И, следовательно, относиться к ней подобает примерно так же.
Ну, например, ни в коем случае нельзя глумиться над религией соседа или даже простодушно пытаться ему открыть глаза на то, что он молится каким-то гадким идолищам вместо того, чтобы принять веру правильную, нормальную, хорошую. Пока историческая вера выполняет свои функции более или менее адекватно, не дезориентируя людей, то есть не объявляя черное белым, подлость — справедливостью и так далее, не провоцирует их совершать коллективные безумства и нелепости, она будет удовлетворять подавляющее большинство верующих лучше любой иной, ибо только она благодаря своей укорененности дает им единство, чувство локтя и возможность координации усилий. Ничего, кроме раздражения, попытки критики чужой истории не вызовут. А если проявлять уж слишком героическую настойчивость и слишком удалое чувство юмора, то... М-да. Могут и осерчать.
Ну как, скажите на милость, относиться к умнику, который, хотя его, собственно, ни о чем и не спрашивали, вдруг сам к тебе подходит и начинает: отец твой вор, мать твоя проститутка... Вот мои родители — это да: отец — академик, мать — профессор... Кто это потерпит? Тем более что люди, даже не очень интеллигентные, уже хотя бы по бытовому опыту знают: дети настоящих академиков и профессоров так себя, в общем, не ведут. Воспитание не позволяет. И если покопаться, почти наверняка обнаружится, что в данном случае папа стал академиком за то, что энергично и успешно истреблял лженауку генетику и продажную девку империализма кибернетику, а мама — профессором, лишь когда удачно переспала с академиком, который сразу после того и стал папой.
Второе. Даже с самыми лучшими побуждениями, даже ради кажущегося очевидным исправления без самой настоятельной необходимости устоявшуюся историю поправками и усовершенствованиями лучше не курочить. Пример Никона, который тоже только стремлением к благу руководствовался, должен служить вечным напоминанием. Раскол — не шутка.
Третье. Споры об истинности или ложности тех или иных догматов лучше оставить богословам. То бишь историкам-специалистам. И не стараться выносить эти споры на суд широкой публики. Так ответственнее. Богословы от истории — народ закаленный и тренированный. Во-первых, они знают, что судить прошлые героические деяния в системе критериев современной этики, уважения к бесценной уникальной личности, прав человека и прочих плодов сытой изнеженной современности нельзя, глупо. А большинство увлеченных историей обывателей именно это и делают; хлебом не корми, а дай убедиться, что все великие былых времен были садистами, мелкими бабниками, алкашами да извращенцами. В такой компании и самим вольготнее. А во-вторых, если историки вдруг обнаруживают археологический черепок, который не укладывается в господствующую концепцию, они сто раз все хладнокровно проверят и переберут все версии, раз за разом отметая любые, сколько-нибудь маловероятные. А вот если этот черепок запустить в Интернет, вскоре обязательно кто-то ахнет, всплеснув руками: да это же остатки переносного туалета, который апостолы носили за Христом! Стало быть, Христу нужен был туалет! Люди, я совершил историческое открытие мирового значения!
И не стоит бояться, что те, кто усвоил из истории лишь некие элементарные истины и ими вполне удовлетворен, окажутся лишенными глубокой, выстраданной, мол, в борьбе с соблазнами и сомнениями добродетели. Практика показывает, что в среднем наилучшими показателями по совести и иным нехитрым человеческим качествам обладали как раз простые селяне, которые из религии усвоили лишь “Отче наш” да десять заповедей, а в остальном — просто сеяли хлеб, любили жен и растили детей. Мудрование же до добра не доводит. Чем больше думаешь, тем меньше понимаешь: а почему это, собственно, не убий и не укради? Наши, например, офонаревшие от кокаина и смеси Маркса с Ницше (вот уж экстези так экстези!) богостроители начала прошлого века, да и вообще бесчисленные самостоятельные мыслители, то и дело заявляющие: я верую, но у меня свой бог, личный, как правило, такого ужаса наворотят, а в личной жизни в такие тяжкие пускаются, что лучше бы уж сразу честно признавали себя сатанистами.
Четвертое. Всякая попытка силой, сверху, законодательно заменить одно представление об истории другим — это даже не религиозная реформа. Это — завоевание и насильственное обращение. Из реальной истории мы знаем множество подобных кровавых действ. Христианизация аборигенного и привозного населения Латинской Америки, например. Мало того, что выжил, дай Бог, один из десяти, так еще и само же насильно вводимое христианство обогатилось разнообразными людоедскими довесками типа вуду.
Ориентируясь на эти примеры и памятуя, что речь идет не о научном знании исторических фактов и процессов, а о том базовом представлении, которое составляет сердцевину комплекса интегрирующих идей, можно дальше уже и самому разработать целый ряд правил обращения как со своей историей, так и с историей соседей.
Конечно, речь ни в коем случае не идет о правилах, которые надо вводить законодательно, как параграфы цензуры или статьи Уголовного кодекса. Речь идет об этике. О поведении порядочных людей, которые просто-напросто сами не хотят оскорбить, испортить, навредить, сделать хуже, чем было.
Хотя, что греха таить, распространение некоторых версий истории вполне может подпадать под статью о разжигании религиозной или национальной розни.



6. История, дай порулить!
Упрощенный канон истории той или иной страны является сложнейшей динамической равнодействующей по меньшей мере трех основных переменных: уже устоявшихся представлений о собственной истории, реальных достижений исторической науки и текущей политической ситуации внутри и вне, задачами, объективно поставленными перед страной течением дел в мире.
Первая из этих переменных — самая постоянная. Самая косная. Самая инертная. Она менее всего склонна к изменениям. Если бы ее время от времени не подталкивали вторая или третья из перечисленных величин, если бы не давили то и дело в бока медленными, но необратимыми собственными изменениями и не били по темени внезапными неожиданностями, она вообще стремилась бы к покою.
Но нет в мире покоя. Ученые историки, как и ученые богословы, иногда осчастливливают мир реальными новациями. То откопают какой-то новый текст или артефакт, то вдруг переведут источник, который в течение веков оставался нерасшифрованным, а там такое понаписано! А то и просто взглянут на старые факты новым, свежим взглядом или с учетом этого нового источника — и увидят картину, явно отличную от той, что виделась им прежде.
Как правило, эти достижения остаются достоянием узких специалистов. Но бывает и иначе — если они провоцируют по-новому оценить современность. Или если их можно использовать, чтобы спровоцировать людей по-новому оценить современность.
Уже приводилось определение, согласно которому в традиционном обществе вера является конечным знанием о мироздании и человеке в нем, а задачей общества — максимально точная, насколько это возможно, организация системы власти, социальной стратификации, хозяйственной жизни, права, типа поведения в соответствии с этой верой. Но в обществе, где религию заменила история, предельным, максимально широким знанием о добре и зле, о мире и месте человека в нем и становится история. А задачей общества становится максимально точная организация в соответствии со своей историей и с тем, что она диктует.
Но в то же время и система власти, и хозяйственная жизнь, и все прочее должны по возможности быть не только продолжением былого, но и реакцией на нынешнее, то есть отвечать реальным, актуальным требованиям времени, потребности как можно лучше решать насущные задачи данного момента. Так что третья переменная сама является результатом взаимодействия двух переменных: клокочущего потока текущей из прошлого традиции и со всех сторон бьющих без предупреждения и наотмашь бичей непрерывно меняющихся обстоятельств. Задачка не для пятиклассника: давление в потоке и само по себе скачет, а тут еще в этот поток то валун скатят, то канализацию сольют... Когда наполнится бассейн? И чем?
Поэтому третья переменная является самой переменной из трех. Реальная жизнь то и дело подбрасывает каждой стране нешуточные задачи. Или, еще хуже, очередной вставший у руля бездарный политик сам склонен то и дело — иногда невольно, по недомыслию, а иногда и нарочно, чтобы отвлечь подвластных людей от своей бездарности и беспомощности — подбрасывать своей стране задачи невероятной сложности, непосильные, нелепые, придуманные точно в бреду. А это неизбежно отражается на текущей версии национальной истории. Чтобы упрощенный исторический канон был в состоянии помочь решать новую задачу, ненасильственно объединять и координировать общие усилия, приходится так или иначе его подновлять.
Это подновление, говоря максимально обобщенно, сводится к маскировке новой задачи и актуальных средств ее решения под традицию.
Само по себе подобное подновление отнюдь не преступно. Оно может быть просто неизбежным, объективно востребованным, благотворным, да настолько, что нельзя его не одобрять. Ну, скажем, пока Русь и Орда противостояли друг другу, существеннейшей составляющей их историй был героизм, хитроумие, непримиримость, проявленные татарами в борьбе с русскими, а русскими — в борьбе с татарами. Это естественно. На этих примерах воспитывались лучшие качества обоих народов. Но раз уж так случилось, что мы теперь вот уже несколько веков живем — и, что бы там некоторые ни говорили, неплохо, достаточно успешно живем — в одной стране, основным содержанием истории неизбежно стали проявленные татарами по отношению к русским и русскими по отношению к татарам дружелюбие, сочувствие, способность действовать вместе и прощать друг друга, несмотря ни на какие превратности вражды. Лучшие качества обоих народов ориентируются уже на эти примеры. А кто начинает воспевать подвиги нукеров, вырезавших русские деревни, или царских ратников, вырезавших татарские поселения, мягко говоря, не приносит своим народам пользы. Разве только какому-то третьему, заинтересованному в ослаблении первых двух.
Объективные задачи человеческих общностей сменились — и сменилось основное послание, содержащееся в историческом каноне. И всякое сознательное усилие, направленное на помощь такой смене, было, конечно, управлением историей, но было правильным, адекватным реальному положению. И честь такому управлению и хвала.
Но худо, если канон начинает трансформироваться под решение неадекватных, не поставленных жизнью, не вытекающих из реального исторического процесса, нарочито выдуманных, а то и навязанных извне проблем. Под представления, от которых у любого честного историка волосы дыбом встают.
Чем более упрощенный исторический канон соответствует реальной истории и ее реальным тенденциям и чем большее количество действительных исторических фактов он в состоянии учесть, впитать в себя — тем, при прочих равных, более адекватно, более осознанно и взвешенно ведет себя влекомый своей историей в будущее народ. А вот народ, у которого доминирует искаженный канон своей истории, теряет ощущение реальности и ориентировку. Он начинает напоминать на мировой арене обкурившегося обалдуя, который видит стену там, где дверь, а дверь там, где стена, и потому раз за разом набивает себе синяки на всех местах; только, увы, имея вокруг себя не твердые мертвые стены, а живые соседние народы, он набивает синяки не только себе. Начинает напоминать элэсдэшника, который так и норовит шагнуть с балкона, чтобы полетать. Ну, а уж если он решит не пешком передвигаться и не на крылышках, а сядет за руль своего потрепанного “Запорожца” — тут по всей линии его извилистого движения и другим водителям, и пешеходам мало не покажется. Лучше сразу вызывать усиленный наряд ДПС и, увы, труповозок побольше.
Простенький пример. Люди, для которых героем-освободителем является Ватутин, и люди, для которых героем-освободителем является Бандера, — это, как ни крути, люди разных стран, потому что у каждой из них своя, радикально отличная от другой история. И в силу того, в ходе каких событий разница возникла, эти страны изначально и непримиримо враждебны друг другу. Если уж распалили их противостояние в безумной попытке рывком заменить одну историю на другую, люди не успокоятся, они будут друг друга долбить, пока одни вконец не задолбят других или пока между ними успокоительно не ляжет государственная граница.
К слову сказать, той же единомоментной замены одной истории на другую в свое время требовали от России наши кроткие демократы: провести антикоммунистический Нюрнберг, немедля и с позором выкинуть Ленина из мавзолея и пр. Сознательно ли они провоцировали катастрофу — или просто ума палата?
Не суть. Суть в том, что когда и если такая граница между двумя странами с двумя их историями ляжет, тогда уж чья страна окажется исторически успешнее — тот и докажет, чья история правильнее.
Это очень важный момент.
Страна, живущая в качественно искаженной истории, успеха добиться не сможет ни в чем и никогда. Вот граничные условия допустимого руления историей. Задурить мозги людям на некоторое время можно, но толку с того будет все равно чуть, так что лучше и не пробовать. Мы с нашим историческим материализмом, требовавшим за счет собственного народа кормить и поить всех, кто только намекнет нам о своем стремлении пойти некапиталистическим путем развития, выстрадали эту истину, как никто иной. Исторически дезориентированная страна, хоть пуп надорви, будет все делать невпопад — и дружить, и воевать, и ломать, и строить.
Да что там Украина! Что там, в конце концов, СССР! На оселке неадекватной истории калечатся и державы помощнее.
Хотелось бы, конечно, для разнообразия не говорить об Америке, да не выходит. У нас с Америкой вообще очень странные отношения. Как будто мы с нею друг друга на социалистическое соревнование вызвали: кто лучше умеет наступать на грабли. Пока, скажем, мы сидим угрюмо в своем углу, дуемся на весь свет и потираем очередную шишку (Россия сосредотачивается), выбегает Америка: вы не умеете правильно наступать на грабли! Вот мы вас сейчас научим, как надо. Смотрите все! Оп! Ну, естественно, бум по лбу. Тут, очухавшись, чертиком из коробки выпрыгиваем мы: нет, это вы не умеете правильно наступать на грабли. Потому что у вас капитализм! Кто, скажите на милость, может при капитализме правильно наступать на грабли? Вот смотрите, как надо. Опа! Бум по лбу! Америка же, пока мы совершали, как говорят спортсмены, очередной подход к снаряду, как раз успела сосредоточиться и с новыми силами направляется к тем же граблям. Нет, вы не умеете, потому что у вас социализм. Вот мы вам сейчас покажем, как правильно, ведь у нас капитализм. Хрясь! Тут гордо выступаем мы: нет, вы не умеете правильно, только мы умеем, ведь у нас православие! Смотрите, учитесь! Хрясь! Трем шишку, сосредотачиваемся. Царственным шагом, точно “Оскара” получать, к граблям направляются они: нет, вы не умеете, умеем только мы, потому что у вас заскорузлое православие, а у нас больше всего лауреатов Нобелевских премий, у нас самый мощный интеллектуальный ресурс на планете. А ну, смотрите! Хрясь...
Никто, кроме нас двоих, в этот хоровод не лезет. Сколько еще циклов понадобится — один Бог ведает. Хотелось бы надеяться, что у наших на этот раз ума хватит не идти на следующий заход...
Но, впрочем, сейчас мы не о физкультуре, а об истории.
Поэтому начнем от Адама.
Одним из краеугольных камней христианства является комплекс ощущений, переживаний, образов, идей, связанных с понятием избранного народа. Это даже не устойчивый блок, больше. Это архетип христианской культуры.
Возник он как религия одного-единственного племени, постоянно зажатого между тогдашними сверхдержавами Средиземноморья. Именно нескончаемая этническая сдавленность, прессинг постоянной угрозы изначально лишили эту великую религию всякого шанса стать мировой, интернациональной. Это была религия постоянно опасающегося, постоянно мобилизованного, замкнутого на себя этнического меньшинства. После рассеяния — географически разобщенного, но тем более единого духовно.
Христиане, оторвавшись от иудаизма, сами стали ощущать себя избранным народом, пусть не по крови, но по вере. “Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас. Вы — соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям. Вы — свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы”.
Скромностью тут и не пахнет, но при чем тут скромность, когда речь идет о выборе единственно верного пути среди множества неверных?
С тех пор в христианском регионе мира концепция избранного народа стала эмоциональной и идейной опорой всякого гонимого меньшинства. Ее как переходящее красное знамя передавали друг другу все вновь нарождающиеся активные группы. Почти всякая кучка еретиков ощущала себя избранным народом, даже когда по ритуалам своим должна была плевать на крест. Протестанты ощущали себя избранным народом, маленьким, слабым среди голиафов католицизма, но тем, за которым истина и, значит, будущее.
А когда люди начали объединяться не только по конфессиям, шаблон избранного народа стал опорой, духовным мечом и духовным щитом всякого светского меньшинства, которое ощущало себя светочем мира. Ученые в средневековой Европе, кто осознанно, кто чисто на эмоциональном уровне, ощущали себя избранным народом. Интеллигенция в СССР, несомненно, ощущала себя избранным народом среди тупых, безмозглых, не знающих и не желающих познавать истину язычников — это отчетливо видно, скажем, из прогрессорских повестей Стругацких или, еще отчетливее, из их же “Гадких лебедей”. Словом, всякое новое, только что народившееся, еще слабое, но чувствующее себя на подъеме, чтобы не погибнуть, не сломаться внутренне, чтобы опознавать в хаосе чуждого мира немногочисленных своих, становилось избранным народом. Это давало силы. Позволяло выстоять. Открывало новорожденным маргиналам реальный путь к развитию и будущему могуществу. Давало право не сокрушенно, но гордо противопоставить себя большинству и прибегать в борьбе с ним к любым, даже самым бесчестным средствам — понятие чести или справедливости для избранного народа лишь звук пустой, ибо перед собой он всегда честен, а остальные не в счет. По примеру Давида: вместо заявленного честного единоборства без предупреждения засветить булдыганом с безопасной дистанции — и вот вам искомая победа, вот вам повод для гордости на тысячи лет.
Увы, нацисты тоже полагали арийцев избранным народом. И большевики явно ощущали себя им. Так что эта идея передавалась в Европе из поколения в поколение не только как переходящее знамя, но и как... м-м... что-то вроде семейного сифилиса.
Очень показательно, что в нехристианских регионах мира не было религиозных войн — войн за истину внутри одной религии. И социальный прогресс не знал ни скачков, ни взрывов, всегда обусловленных тем, что вдруг откуда ни возьмись вылупляется осененное новой идеей меньшинство (лютеране, кальвинисты, энциклопедисты, якобинцы, технократы — несть им числа) и начинает все кроить под себя. И наука, поначалу потешная возня презираемых чудаков со склянками, а потом вдруг гипнотически могущественная каста грозных проливателей огня и серы на любые Хиросимы, не стала самостоятельной силой, определяющей облик грядущего. И не было жутких попыток построить тотальное светлое будущее на строго научных основах — классовых, расовых, рыночных. И еще много чего не было. Думается, Европа смогла то, чего не смогли иные цивилизации (впрочем, у них были свои достижения, и как оценивать уникальный вклад Европы в мировую копилку — вопрос отдельный), в значительной степени всего-то лишь потому, что у всех ее слабых и гонимых и у всех, кто ощущал себя таковыми, всегда была на вооружении исполненная трагизма, пафоса и неукротимой внутренней силы роль избранного народа.
Америку тоже создавал избранный народ. Именно избранными чувствовали себя гонимые пуритане, гугеноты и прочие неугодные старой Европе группы. С течением времени ситуация в Новом Свете нормализовалась, всем сестрам было роздано по серьгам, и немногочисленный избранный народ туда приехавших стал просто великим народом там живущих.
И вдруг с девяностых годов прошлого века и по сей день — как с цепи сорвались: избранный народ! Сверкающий город на холме! Бог уполномочил нас!
Вспомнили. И ведь легло на хорошо унавоженную почву: историческая память не слишком-то слабеет за пять-семь поколений. Тем более что совсем-то уж дух избранничества у них и не выветривался никогда.
Величайшая держава мира, после распада СССР и вовсе оставшаяся не то что вне конкуренции, но даже вне досягаемости, с самой сильной армией, самой сильной наукой, самой сильной экономикой, вдруг старательно натянула личину гонимого, находящегося во вражеском окружении богоспасаемого меньшинства.
Конечно, это управление историей, причем механизм — на поверхности; на американском примере просто-таки школяров натаскивать, как рулить упрощенным историческим каноном. Конечно, такое управление заточено под одну-единственную задачу — достижение мирового господства. Конечно, эта задача абсолютно иллюзорна, неадекватна, противоречит всем объективным историческим процессам в мире.
И посмотрите, сколько дров наломал избранный народ за несколько лет. Ни единой сопоставимой силы на планете не было, чтобы сопротивляться этой мощи. Просто неадекватная задача и безответственное управление историей. И вот уже все друзья и почти все сателлиты от них отшатываются, и экономика трещит, и планета ускользает из-под ног... И как теперь избранные выпутываться будут, совершенно непонятно. Хоть бы весь мир-то в ад не утянули. Ведь они успели так скроить мозги своего среднего человека, так преуспеть в управлении историей, что любой, кто не будет петь им об их исключительности, не то что не имеет шансов быть избранным в президенты, но даже самых плохоньких праймериз не выиграет.
За два дня до недавних выборов Маккейн в одной из речей бабахнул: “Для меня всегда важнее всего были национальные интересы Америки”. Заметьте: не общечеловеческие ценности. Не права человека. Эту бодягу они оставляют другим, просто-таки навязывают налево и направо для поголовного исполнения. А для себя в качестве ультимативной ценности оставляют национальные интересы. USA u#ber alles. Дословно.
И ведь десятки тысяч аплодировали...
А вот что заявил Джордж Буш в одном из прощальных интервью, опубликованном 28 ноября: “Я бы хотел быть президентом, которого знают как человека, который освободил пятьдесят миллионов иракцев и афганцев и помог достичь мира”.
И кто-то еще будет утверждать, что “1984” с его министерством Правды, которое постоянно лжет, и министерством Мира, которое постоянно воюет, был написан Оруэллом про СССР?
Впрочем, пожалуй, и впрямь не про современную Америку.
В описанном Оруэллом мире, как и в реальном СССР, многие рядовые партийцы, и уж подавно все члены внутренней партии, отдавали себе отчет в том, чем занимаются министерства Правды и Мира на самом деле. Значит, были шансы для осмысленного управления, пусть тоталитарного, но не галлюцинирующего. А вот вожди внутренней партии наших нынешних богоизбранных так долго дурили головы народу, что теперь даже те, кто взбирается на самый верх, будучи плоть от плоти народной (демократия же!), совершенно не способны трезво смотреть на мир и от всей души полагают оккупацию свободой и войну миром. Конечно, лишь в том случае, если завоевывают и оккупируют они, а не их.
Доуправлялись историей.
Это управление и эти его результаты на наших глазах пришли в непримиримое противоречие с вытекающим из собственного же исторического канона Америки смыслом ее существования, с ее обобщенной культурной грезой: быть образцом для вселенной, приютом всех труждающихся и обремененных, светочем либеральной свободы, обществом равных, причем — наилучших, возможностей самореализации, производства и потребления, центром объединения мировой индустрии. И вот — фэйсом об тэйбл. Иначе и быть не могло, когда традиция в угоду сиюминутной политике была проинтерпретирована неверно и канонические представления о смыслах и опасностях оказались поэтому фатально искажены.


7. Интернациональное
достояние
Можно долго и сладострастно пересчитывать посаженных на Руси на кол, утопленных, сожженных, выпотрошенных. Можно грезить о том, как хорошо было бы, если б тверской князь успел заручиться помощью литовцев и вовремя раз и навсегда сжег Москву. Или если бы на худой конец Иван Калита был не таким подлым. Или Ермак не таким жестоким. А если бы все эти русские были бы немножко лучшими христианами, чем они любят себя выставлять, как прекрасна была бы их история! И вообще: как было бы хорошо, если бы все было лучше, чем оно есть!
Такие упражнения сами по себе лежат абсолютно в русле православной традиции, густо замешенной на неизбывной грезе о безгрешном совершенстве. Она, помимо прочего, порождает еще и фантастическую требовательность к себе, подчас — чрезмерную (не зря же именно на Святой Руси и был зафиксирован наблюдаемый факт: заставь дурака Богу молиться — он лоб разобьет). Из такой требовательности частенько выворачивается парадоксальный практический вывод: лучше уж вообще ничего не делать, только брюзжать, нежели мараться о потуги хоть как-то наладить реальный повседневный мир. Герои русских сказок — бесчисленные Иваны-дураки, всевозможные Емели на их самоходных печах — отнюдь не лентяи. Они чистоплюи. Им западло надрываться по мелочам, неизбежно греша при этом по-крупному. Потери от такой деятельности удручающе значительней ее результатов. Идеал-то все равно недостижим, а вот душа повредится, будто в погоне за целой, понимаешь ли, мировой гармонией (а “какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?”). Лучше уж вспомнить вовремя про слезинку ребенка, подстерегающую на каждом шагу, и от греха подальше лечь на полати в ожидании чуда, которое одно только способно не давать щепок и стружки.
Именно поэтому у нас всякая реальная деятельность чаще, чем в среднем, принимает такой характер, что у всех окрест всерьез поджилки дрожат. Ведь для того, чтобы решиться даже на самый маленький первый шаг, обязательно нужно про слезинку ребенка полностью и окончательно забыть. Ну, а уж если забыл, тут тебе и черт не брат, лиха беда — начало, лес рубят — щепки летят...
Ни одно из упомянутых критических утверждений — и про сонмы утопленных, и про Литву, и про Калиту — не может быть толком оспорено — ровно так же, как утверждения Лео Таксиля, с которых мы начали разговор.
Однако есть один бесспорный, просто-таки бьющий в глаза факт.
Тысячелетняя история Руси, Московии, России при всех своих отчаянно неприглядных подробностях — ничем особенным, впрочем, не отличающихся от неприглядных подробностей всех иных историй — привела к возникновению громадной, мощной, самобытной и по сию пору динамично развивающейся цивилизации. Она, хоть лопни, не может называться иначе, как цивилизацией православной. Система ценностей, стимулов, жизненных ориентиров большинства населения России продолжает оставаться производной от той, что была заложена православием при его взаимодействии с русским национальным характером.
Того факта, что история России создала целую цивилизацию, не могут отменить никакое неодобрение любых частностей этой истории и никакое ерничанье по их поводу.
Православная цивилизация, как и любая иная, имеет свои достоинства и свои недостатки.
Достоинства цивилизации — это отнюдь не обязательно то, что нравится в ней другим. Это — ее свойства, ее качества, которые помогают ей следовать своим собственным цивилизационным смыслам и целям максимально эффективно, безболезненно, безопасно для окружающих, с минимальными жертвами и затратами. А недостатки цивилизации — это те ее свойства, которые мешают ей следовать ее собственным смыслам, затрудняют и запутывают это движение, заставляют расходовать силы и ресурсы на бестолковые зигзаги, увеличивают энергоемкость движения, умножают потери и тяготы, провоцируют внешнее и внутреннее сопротивление. Только так. У одной лучше получается одно, у другой — другое. Опыт каждой неоценим для всех остальных, но лишь пока он может быть применен при движении своим собственным курсом (впрочем, я никогда не скажу, что курс этот — обязательно прямая). Нет усредненного надцивилизационного критерия, который раз и навсегда позволил бы выстроить цивилизации по ранжиру.
Различные конструкторы, находясь примерно на одном и том же уровне технологии, для решения сходных задач совершенно независимо друг от друга создают примерно равные системы, и если добиваются в чем-то выигрыша, то за счет этого выигрыша непременно в чем-то проигрывают. А за счет этого проигрыша — тем самым в чем-то выигрывают. Вспомните “Мессер”, “Ла” и “Мустанг”. Или если кому-то претит, кого-то дезориентирует милитаристическая метафора — пусть будут, скажем, гоночные “Феррари”, “Макларен Мерседес”, “Саубер БМВ”... Знатоки, если захотят, уточнят и продолжат этот перечень.
Но точно так же и различные истории монтируют свои конструкции из крайне ограниченного набора доступных им нехитрых деталек: природные условия, человек, религия, язык, письменность...
Одно из достоинств православной цивилизации едва ли не уникально.
За последние, скажем, полторы тысячи лет возникало немало многоконфессиональных полиэтничных общностей, попросту называемых империями. И все империи, возникшие на базе культур, порожденных исламом, католицизмом, протестантизмом, оказались нежизнеспособны. Распадались после сотни-другой лет, а то и быстрее.
История большая, и стран много. Если бы исламская, католическая или протестантская культуры были на такое свершение способны, где-нибудь эта способность обязательно бы реализовалась. Но — нет. Устойчивы и жизнеспособны оказались только межцивилизационные общности, возникшие на базе конфуцианства и на базе православия. В чем тут штука — ужасно интересно. Но, во всяком случае несомненна связь между религиями, на базе которых возникли данные имперские культуры, и, например, психологической способностью создавшего империю народа к геноциду.
Стоит вспомнить прелести испанской реконкисты и конкисты в Индиях. Истребление североамериканскими колонистами индейцев (вплоть до бактериологической войны, проводившейся на архаичном, конечно, уровне, но в ту пору не менее действенной, чем сто лет спустя бомбы на Хиросиму и Нагасаки). Истребление чопорными британскими джентльменами до последнего человека народа Тасмании. Резня армян в Турции... А уж про холокост и говорить нечего — этот кошмар был у нас буквально на глазах.
Ничего подобного не было в России. Да, европейски образованные большевики, непримиримые борцы против религии, мракобесия, посконных традиций и квасного патриотизма, учиняли геноциды — пусть не по национальному, а по классовому или сословному признакам. Но не православием и не православной цивилизацией эти мероприятия были порождены. До большевиков их не было.
Единственное объяснение такому своеобразию России — своеобразие ее религиозно-культурного фона. Больше, собственно, русские ничем от других людей не отличаются. Те же руки-ноги, те же желудки и мозги.
Наше многонациональное государство возникло в результате синтеза культур на базе православия и существует до того момента, пока этот синтез на этой базе продолжает осуществляться. В том числе и в светских своих ипостасях — в той, например, о которой до сих вздыхают люди среднего и старшего поколений на всех просторах СНГ,— ипостаси пролетарского интернационализма. Тот ведь не имел на самом-то деле ни малейшего отношения ни к пролетариату, ни к интернационализму, а был всего лишь обезбоженной производной православной открытости, проросшей сквозь агрессивную классовую идеологию, как трава сквозь асфальт. Потому что избранный народ, которым после взятия агарянами Константинополя ощущали себя россияне, с самого начала складывался как многонациональный.
И ведь получилось.
И поэтому, например, всякое дирижирование российской историей, усиливающее эту мелодию в ее душе, разом и находится в русле реальной традиции, и заточено под совершенно реальные и насущные современные задачи, и вполне отвечает изрядному массиву достоверных исторических фактов. То есть все три динамических составляющих упрощенного канона — за. А вот всякая попытка создать и внедрить историю, где, например, культурный синтез на базе традиции, возникшей при наложении православия на русский национальный характер, предстает как русский фашизм, во-первых, приводит к катастрофам, а во-вторых, оказывается недолговечным мороком, после которого снова наступает просветление.
Отвратительных исторических фактов, конечно, тоже пруд пруди. Но вот что существенно: у нас постоянно перед глазами наша страна — огромное, однозначное доказательство того, что составили тенденцию и победили не они.
Конечно, можно сказать, что, когда соперничают подонок и святой, преступник и праведник, отнюдь не всегда, к сожалению, побеждает святой праведник. “Нет отважного Патрокла — жив презрительный Терсит”. Но все же судьбы общностей отнюдь не так подвержены случайностям конкурентного противостояния, как судьбы отдельных личностей, не говоря уж о том, что определения “сволочь” и “лапушка”, “Терсит” и “Патрокл” и т. д. к общностям просто не применимы. И речь даже не о том, что сто миллионов мух не могут быть неправы — хотя порой и это довод, к которому стоит прислушаться. Но куда существенней, что состоявшийся исторический факт, результат долгого противоборства миллионов сил, всегда достоин уважения. Аквитания, скажем, была уж как изобильна и сильна — но осталась в мире и впредь пребудет Франция. Уэльс — уникальный хранитель донорманнской культуры, но это законопослушная часть Великобритании, и хотя бы за то, что Уэльс до сих пор является этим уникальным хранителем, перед Великобританией стоит снять шляпу — при всех ее грехах.
Они есть у всех. Однако стоит лишь зациклиться на них, душа состоявшейся общности начинает распадаться, истлевать, притяжение сменяется отталкиванием, и то, что собиралось и существовало веками, вмиг разлетается крутящимися осколками. И в людях остаются лишь страх перед жизнью, раболепие, неутолимая обида, мелкая злоба и палящее, бесплодное желание хоть кому-нибудь за что-нибудь отомстить.
Но, конечно, нельзя и перекармливать свою историю сластями: опять-таки пойдут прыщи неисчислимы. И прыщи вовсе не виноваты; обмен веществ — процесс естественный. Культура сама виновата. Нечего в ее-то годы обжираться сахаром.
Да, на Руси после падения Византии тоже ощутили себя избранным народом, потому и стали называть Русь Святой. Но только по неграмотности или, что называется, в бессильной злобе можно утверждать, что они совершили такое от избытка самомнения. Это же не претензия на то, что все, кто тут живет, — святые. Это же не констатация состояния, как, скажем, у скромных французов (прекрасная Франция) или британцев (старая добрая Англия). Это скорее от той же повышенной требовательности к себе. Это — заявленная задача. Сродни, замечу, девизам правления, которые объявляли китайские императоры. Если в стране разгул преступности, если бунты на окраинах — надо первым делом сменить календарь, начать отсчет с нового, первого года под девизом, скажем, Умиротворение и Справедливость. А тогда уже действовать в соответствии с принятыми на себя повышенными обязательствами. И читаем в летописях: в пятый год под девизом Умиротворение и Справедливость умиротворили провинцию Юньнань. В пятнадцатый год под тем же девизом проявили справедливость по отношению к сепаратисту такому-то. Все. Меняем календарь. В первый год под девизом Процветание и Благоденствие начали строить Великий транспортный канал.
Просто девиз “Святая” значительно более долговременен. В сущности, практически вечен. Ведь волею исторических судеб в полной зависимости от состояния нашей страны оказалась одна из наиболее своеобразных, духовно богатых, бескорыстных, неревнивых, открытых и восприимчивых к чужому культур, когда-либо возникавших на планете. В период правления под девизом “Святая Русь” задача должна решаться нешуточная, долговременная, а в лучшем случае — нескончаемая: сберечь эту культуру. Сохранить ее достояние для мировой культурной копилки. Постоянно адаптировать ее, что бы ни происходило в мире, к любым изменениям и превратностям. Осовременивать неутомимо. Год за годом брать от нее все положительное, перспективное, конструктивное, что она только может дать, — и держать в узде все дурное. Азартно и мастерски, как за рулем могучего болида на решающих гонках, выжимать из уникального, неповторимого механизма еще больше мощности и скорости, еще больше маневренности, еще чуть-чуть, еще... И поскольку любая конструкция имеет свои изъяны, тоже год за годом, десятилетие за десятилетием, круг за кругом этой вечной глобальной “формулы” сводить к минимуму негативные качества своей культуры, удерживать их под неусыпным контролем...
Интересно-то как!
Куда по сравнению с такой задачей Гераклам и Прометеям!
Настоящая история, как мудрый отец, говорит человеку: ты сможешь. Назло самым невероятным трудностям, которые действительно были и обязательно еще будут, вопреки любым издевательствам недругов и вопреки собственным слабостям и несовершенствам, наперекор тем, кто в тебя не верит, ты — сможешь. Помнишь: уже бывало тяжко, и бывало не раз. Ничего, справился. И теперь справишься. Если только не будешь тратить силы на никому не нужные глупости. Помнишь, как делал глупости, и делал не раз? Помнишь, говорит она, как потом несладко было расхлебывать, помнишь, сколько ты на этом потерял?
А когда вдруг у истории от усталости на миг пересыхает в горле и она умолкает — ей надо чуточку помочь.
Ведь то же самое говорили людям и Христос, и Мохаммед, и Будда, и Моисей, и Конфуций. Ты — сможешь, говорили они. Постараешься и сможешь.
И только поэтому люди им верили и шли за ними.



8. На мажорной ноте
С юмором начали, с юмором и закончим. Сам не люблю, честно сказать, высокопарностей. Недоверчивая неприязнь советского интеллигента к патетике никуда не делась — и хотя о некоторых материях иначе, как высоким штилем, говорить не получается, все же остается потом дурное послевкусие, будто мыла нажевался. Если все возглашенное на котурнах не подключить быстренько к живой жизни, оно остается пустым треском, очередной программной речью немощного старца на очередном съезде.
Я уже без малого тридцать лет отпуск провожу в Крыму, в Коктебеле. То, как Коктебель меняется, — это отдельная история, но в десятке километров от знаменитого поселка есть куда менее знаменитый, называется — Орджоникидзе. Он угасает, пропадает; это был городок в семь-восемь пятиэтажек, где прежде жили и ударно трудились работники расположенного в соседней бухте секретного завода по производству торпед. Ненужный завод стал руиной, торпеды давно распродали кому ни попадя, былые сотрудники, оставшиеся не у дел, стареют и спиваются, молодежь разбегается либо дичает без работы... И тем не менее в прошлом, 2008 году, догуляв по степи до этого самого Орджоникидзе, близ ветшающего причала я увидел на стене старого, еще с советским гербом пакгауза кем-то мастерски вырезанное новое громадное деревянное панно, барельеф. Надпись: “Теночтитлан, 1520”. Под надписью изображены две группы: слева в доспехах красавец Кортес со своими идальго гордо смотрит на туземцев. Справа сидит, скрестив коленки, мрачный император ацтеков Монтесума, вокруг него сгрудилась унылая свита. И все аборигены взасос курят индейские трубки, безрадостно размышляя, как дальше жить. Ну, мы помним, что сделал Кортес с Монтесумой и Мексикой, да? Так вот под курящими идет вторая надпись: “Минздрав предупреждает: курение опасно для вашего здоровья”.
Я стоял на солнцепеке на повороте пустынной улочки и хохотал минуты две. А потом понял, что это не просто остроумно, а еще и греет душу. Потому, что, во-первых, пока такие цветы распускаются среди мерзости запустения, ничто еще не потеряно. И, во-вторых, потому, что в мягкой, озорной, совсем невысокопарной и абсолютно неоскорбительной форме послан совершенно верный сигнал: если вашим домом хотят завладеть чужаки, вам, чтобы спастись, надо не на улицах с сигаретами, бутылками пива, лозунгами и ножиками колобродить, но изживать собственные вредные привычки, как бы они ни укоренились.
Такой сигнал тоже ведь управление историей. То самое, которому дай Бог удачи.
http://www.nevajournal.spb.ru/archiv/april2009/publicism/278/part-10/

[Таллерова]

Интересная и спорная статья об элите, вернее, тема очень интересная.

Эпитафия Элите17.06.10 09:34
(http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/topic/41/)
HARD ВЕРСИЯ. Со словом элита сейчас происходит то же самое, что со словом творчество в 1970-е. Тогда стали именовать творчеством всё, что движется: ребёнок в детсаду намазюкает каля-маля - творчество; пенсионерка на 1-е Мая топнет, хлопнет, частушку пропищит - творчество. Рабочим конвейера начальство желало дальнейших творческих успехов, а уж про дома творчества, в которых творческая интеллигенция такие шедевры вытворяла: благостно умолчим. Вся эта катавасия привела к тому, что настоящее, историческое творчество, определяющее лицо эпохи, из нашей страны благополучно выветрилось. Поспешим же разобраться, покуда слово элита совсем не скушали элитные досуги, каталоги, турагентства, холодильники, микроволновки и прочая сантехника.
Неизъяснимая притягательность элиты (которая-таки будет стоить ей жизни!) заключена в том, что сим французским словом принято (с недавнего времени) называть не только отборных, лучших людей, но и престижные предметы обихода. И человеческая элитарность стала в конце концов производной от этой чисто предметной элитности. Поэтому когда показывают элитную мебель, озабоченные престижем держат ушки на макушке, чтобы поиметь её (или по-крайней мере нечто подобное) в собственное пользование. Ну кто сегодня не мечтает быть элитой?! Разве что суперэлита. Кстати, когда у чего-либо появляется приставка супер- это верный признак того, что оно теряет своё прежнее очарование. Раньше, например, сказать про рок-группу, что она культовая было сильно, а теперь даже суперкультовые группы энтузиазма не выжимают.
Между тем отборность определяется ценностями, которые ставят во главу угла. Давайте помнить, что мы не эксперты-кинологи. Люди в отличие от бладхаундов или сортов крупнолистного чая, считаются (пока) эволюционирующим видом. Ровный окрас (то бишь характер) или высота в холке (то бишь доход) для людей как вида не самое ценное. Если человечество не деградирует, то главное в нём не то, чем оно было (на этом неслабо наваривают аристократы, когда брачуются с нуворишами), не то что оно есть (в этом пункте нашего рассуждения плохеет тем достойнейшим гражданам, кои занимают верхние строчки рейтингов), а то, чем оно может стать. Речь, видимо, о чём-то новом, ещё не случавшемся, не происходившем, не бывшем.
Всё, конечно, относительно и зависит от масштаба. Возьмём истекшее тысячелетие. В нём элита как минимум дважды кардинально обновилась.
ПРО ДЖИГИТОВ
Правящим элитарным слоем средневековья было рыцарство. Наш современник ассоциирует с этим понятием благородных дам, турниры или, на худой конец, рыцарские ордена. Однако ордена типа тамплиеров - помогли придумать рыцарям монахи, а куртуазные манеры привили им трубадуры уже в преддверии Возрождения, когда властные полномочия бронеголовых подходили к концу. Сырец, из которого плавилось рыцарство, больше всего напоминает картину Репина с запорожскими казаками - кузницей воинских кадров, значение которой для наших палестин трудно переоценить.
Западное рыцарство получилось из отвергнутых обществом маргинальных элементов. У всех варваров была категория лиц буйного поведения, которая свои проблемы решала одним способом: чик оппоненту по брюху и ливер наружу. Тюрем не держали, государства тем паче, поэтому братва жила за чертой племенного поселения, по существу вне закона. К ним никто не совался, но и джигитов к цивильным гражданам никто не допускал. Ситуация менялась, если на горизонте возникал враг. Сообщество отверженных попадало тогда в родную стихию, оборачиваясь главным козырем в конфликте с иноплеменниками. Недаром о воинах лангобардах рассказывали, будто они столь свирепы, что питаются лишь кровью противника, а за неимением оной сосут собственную. Поэтому с лангобардами все старались договориться полюбовно.
Собственно, другой профессиональной армии у варваров не водилось: Волчьеголовые у германцев, берсерки у скандинавов и прочие предки рыцарства были галимым криминалом. Но криминалом не нашей, а совсем другой формации. Современным корешам (а не пародийным картонкам из Бригады) такое не приснится и в кошмарном сне. Воинам-зверям до богатства было как до: Впрочем, нас иногда читают дамы. Но в том и загвоздка, что даже та их категория, которая, буквально, всеми любима, не колыхала на татуированном теле настоящего берсерка ни шерстинки. В Запорожскую Сечь их вообще не допускали - будь ты мать или сестра. Имущества у прарыцаря не должно было быть в принципе. Ежели оно заводилось, то при первом случае проматывалось или попросту кидалось под копыта. Оденется такой сивоусый казак в шелка и парчу, конфискованные у нетрудовых элементов, надрызгается до умопросветления, выберет лужу, чтоб на проезжей части и - бух туда. Ни проехать, ни пройти, а вякнешь - уделает в ноль. Такая вот наглядная агитация о вреде сребролюбия. Такой вот дзен-буддизм в степях Украины. И что характерно: ничего заковыристей по куражу ни польская шляхта, ни московское боярство этому противопоставить не могли. Аристократы Восточной Европы вынуждены были перенимать бойцовские замашки у демонстративно равнодушных к достатку запорожцев. По мере своей крутости, естественно.
Теперь о крутости, где её тогда можно было надыбать. У германского племени хаттов юноша превращался в мужа только после убийства противника. Основное, чем были загружены воины-волки, была способность вмещать дух удали, wut, от которого происходит имя бога Вотана (Одина). Сей дух можно приобресть лишь на поле брани. Ради этого ни с чем не сравнимого счастья истинный джигит готов был жертвовать всем. Разрыв с рыцарством несущественный, поскольку пресловутая Прекрасная Дама - лишь спрыснутый духами вариант валькирии. Отважные воины, погибшие в битве, попадают на пиршество богов в Вальхаллу. Отсюда - связь между княжьим пиром и сражением, между объёмом выпитого (спиритус - дух на латыни) и воинской удалью. Хто кого пэрэпье - цэ ж на самом деле, кто больше духа вместить может. Или нэ може: Тогда звыняй, дядьку, рыцарско-аристократические вкрапления в твой генофонд минимальные.
Вы верно решили, что рыцари были того: не совсем благородны. Не скажите. Вылупившееся из разбойничьих ватаг рыцарство (на пару с монашеством, если обратиться к России) привило человеческому обществу возвышенную мораль, не связанную напрямую с практической выгодой. Даже в современном языке условием благородства является бескорыстие. Вот когда рыцари окончательно опошлились, превратились во владетельных сеньоров, тогда хвалёному благородству действительно пришёл конец. Благородные свойства духа перевесила сначала благородная кровь, а потом благоприобретённое наследство. Физические параметры, столь ценимые ранее, уступили место интеллектуальной пронырливости, доблесть - барышу. Всё, что высокомерно презиралось рыцарством, стало для нарождающейся элиты нового времени стимулом. Были, конечно, ревнители традиции: те, кто смеялся над крысятничеством помещиков-дворян, а потом промышленников-бюргеров. Только и над ними в итоге жестоко надругались. Дон-Кихот Сервантеса - подлинный рыцарь, но ныякой нэ командыр, а неадекватная личность.
ФИНАЛЬНЫЙ МИФ
Пользуясь случаем, выражаю благодарность тем умным-преумным дядям и добрым-предобрым тётям, которые до сих пор внушают нам, что жалкие лузеры Дон-Кихот и князь Мышкин, чуть ли не образцы для подражания молодёжи. Огромным количеством обезволенных клинических пациентов мы обязаны именно вам, педа-гоги.
- Батенька, вы не поняли, там же философия:
- Нет уж, господа-товарищи, я давно понял, это вы начинку клювом прощёлкали.
Во-первых, философия как эффективный способ мировосприятия, перестала формировать элиту с эпохи Рима. Марк Аврелий, стоик и император, последний из философов на троне, разводить которых начал ещё Аристотель (Александр Филиппович Македонский - цветочек первого поколения). В средние века закваску элите давала религия (варварская или христианская, по барабану), в новое время, приблизительно с XVI по XIX век, - наука (а наука и философия, если кто набычился, вещи разные, если не сказать, противоположные).
Во-вторых, философия у Сервантеса и Достоевского, писак гениальных, но зловредных, конечно, присутствует. Только, как вы уже догадываетесь, совсем не та, что преподают легковерным подросткам. Суть данной философии сводится к сакраментальному: то, что первый раз происходит как трагедия, повторяется как фарс. Сервантес с идальго Ламанчским и Дульсинеей пародирует культ Прекрасной Дамы, Фёдор Михайлович с Мышкиным и тётей Настей изгаляется над дендизмом.
Элиты вытесняют друг друга. Ценности новой элиты вызывают ненависть старой, а ценности старой - жгучую зависть у молодой. Для того, чтобы накопленный духовный опыт не пропадал, предусмотрен нехитрый рецепт, который называется финальным мифом. Ярчайшие представители уходящей элиты сливаются с мифом и таким образом оставляют потомкам на память о себе только хорошее. Скажем, для рыцарства финальным мифом стала Песнь о Роланде, легенды о короле Артуре.
Когда состарилось новое время, его элиту составлял не только расторопный буржуа, но изобретатель-дворянин и просвещённый лорд. XIX столетие породило поистине культовую форму элитарного бытия - дендизм, продержавшийся аж до середины XX-го. Денди - сорт человека, чьё бытийное совершенство сравнимо с сиянием богов-олимпийцев. Джордж Бреммель и Оскар Уайльд - вершины, на которые не забираются больше одного раза. Потому что после водружения флага они осыпаются.
Чтобы увековечиться, финальный миф прежней элиты создаётся в зоне жизненных интересов новой. Союз Тристана и Изольды - зашифрованная алхимическая формула, имеющая мало общего с воинственным пафосом рыцарства. Дендистское овладение умами также происходит не за счёт энциклопедических познаний или политико-экономических реформ. Во всём этом элита нового времени и так увязла по шею. Победа достигается в сфере life-style, на пересечении этики и эстетики. Так, Уайльд, эстетизируя одежду, планомерно перечит всё нарастающей тенденции прагматизма. Его променад - мистериальный выход верховного жреца посреди рабства тотальной обусловленности. Мэтр салонов шествует в бархатном жакете, брюках до колен, в белой рубашке с отложным воротником и длинным галстуком тропической расцветки. У него длинные локоны, в руках гелиотроп или лилея. Уайльд сознавал себя революционером в эстетике. Романтическому наитию о превосходстве искусства над действительностью он придал безукоризненную форму.
Не следует путать денди и современных публичных людей с их армией имиджмейкеров и пиаром. От идей до кончиков ногтей - денди сам себе режиссёр. Если Маяковский в жёлтой кофте - ацетоновая отрыжка дендизма, то современные селебритис даже не тени. Это вообще из другой оперы и к элите отношения не имеет. Скорее они напоминают депутатов, представителей. Понятно, что не депутаты придумывают законопроекты. Они их утверждают, хоть и в исковерканном виде. Депутаты представляют публике настоящих творцов проекта, у которых нет времени заседать. Так и знаменитости - своего рода модели, презентующие публике слепок цивилизации. Авторы дивного нового мира скромничают за кадром. Кто же они и что представляет из себя сегодняшняя элита?
WE ARE THE CHAMPIONS
Wanted! Смещение фокуса восприятия из сферы науки в сферу искусства на рубеже XX века вызвало необратимые последствия. Поначалу ждали, что вернутся времена праистории, воспетые Уильямом Блейком, когда древние Поэты одушевляли предметы вокруг себя, видели в них Богов или Гениев, которых звали по именам и украшали качествами лесов, рек, гор, озёр, городов, народов, и всего, что они могли воспринять посредством развитых и множественных чувств. Господство голого рационализма миновало, окутанный мистическими туманами модерн соблазнял и затягивал: Но вышло всё иначе: Ахматова в коммуналке, Клюев с включённым паяльником в жопе, Мандельштам за колючей проволокой, Эзра Паунд в психушке. Не больно-то похоже на триумф чистого искусства.
Место Учёного на Олимпе занял не Поэт, а его величество Игрок. Скажу как на исповеди: кто не играет - к нынешней элите принадлежать не сможет ни под каким соусом. Играют по-разному, но в добровольно-принудительном порядке. Кто-то актриса, кто-то спортсмен, кто-то шулер, кто-то на саксе. Лицо нынешней цивилизации делают не научные открытия, а расширение и углубление игровых отношений. Мы вступили в игровую цивилизацию и выбьемся в другую не скоро. Если в средние века воины и монахи упивались борьбой (с сарацинами, греховной плотью), в век Просвещения матёрые масоны тащились от конструкторов типа собери Новую Атлантиду (это про маму-Америку), то в наше столетие экстаз вызывает табло с Game over, немедленный бонус и аплодисменты. Дальше не важно - это и есть цель. Всё разбито на раунды, реальность напоминает задачник: для прохождения первого этапа требуется:, :а теперь решите уравнение третьей степени.
Никогда прежде на этажах социума, считавшихся элитарными, не толкалось столько артистов вкупе с чемпионами. В VIP-апартаментах - боулинг. Там Рональд Рейган - абсолютно знаковая фигура с какой стороны ни глянь. Был актёр, стал президент, вдруг бац - забыл, в чём компот и какая между ними нафиг разница, потому как по сути то и другое - игра. А дальше им самим стали играть, перекидывая как в пинг-понге. Помните первую Матрицу, антигероя Сайфера?.. Рейган - его фамилия и особливо обратите внимание на диалог со Смитом в ресторане. Короче, что интернет-биржа, что электронная стратегия-монополька - один код. :И где ж элита?
Сразу вспоминается teamplay, опция командной игры в Сети. Согласно агентурным данным, все важнейшие перемены в жизни общества традиционно производились командами. Гурченко поёт, Гавриил Попов подвывает: Команда молодости нашей, команда, без которой нам не жить: и т.п. Слёзы капали:
Большинство команд тщательно себя законспирировало. Но некоторые удалось раскрыть - видать, шибко бузили.
Команду для подраставшего сына Александра начал сколачивать ещё его отец, знатный тренер Филипп Македонский. Туда были приглашены отпрыски самых преданных родов. Военно-познавательная игра Покорение Азии за 7 лет состояла из нескольких матчей-походов в бодром ритме без перерыва, пока сборная Македонии не вышла в полуфинал, предварительно собрав урожай призовых статуэток (Александра обожествили в Греции, Египте, далее - везде). Однако без верного Пармениона, любимого Гефестиона, дерзкого Кратера, осторожного Неарха и ещё примерно полутора десятка ближайших к царю гетайров высшей лиги не видать им было как своих ушей. Говоря без обиняков, эллинская культура никогда бы не получила мирового статуса.
Примерно то же, но с меньшей помпой наблюдалось за нашим Петром I. Не пряча скепсиса по поводу перешедших ему от отца, царя Алексея Михайловича, бояр, государь всея Руси объявил дополнительный набор в театральную студию под вывеской Птенцы гнезда Петрова. Была испробована новейшая метода. Пётр не спрашивал кандидатов кто твой папа? где твой мама?, а задавал вопрос что ты умеешь делать? и сразу давал новичку роль. Благодаря этому национальный и социальный состав гнезда Петрова был чрезвычайно пёстр, но при том оставался одной, ладно сбитой труппой. Главреж сумел сгладить все различия, все противоречия, то заставляя, то заражая своей одержимостью. И добился ведь своего! На международном фестивале в Амстердаме за пьесу Всешутейший собор театральному коллективу из России жюри присудило премию Надежда века.
Случаются и обломы. Была такая команда ВКП(б). Но вратаря Джугашвили переманил соседний клуб. А потом всем игрокам-большевикам раздали красные карточки, пардон, белые тапочки. Ну и напоследок, как водится, фарс. У Ельцина, у того получилось сразу несколько команд. А результат, а счета - и не говорите:
ЧЕТВЕРО В ЛОДКЕ
Мы придвинулись к главному вопросу: можно ли быть элитой сегодня и с кем для этого надо перетереть? С телевизионщиками, журналистами, голливудскими звёздами, игроками казино в Лас-Вегасе, членами Бильдербергского клуба, друидами, наркобаронами, генеральскими жёнами?.. Захватанность элиты в словоупотреблении сравнима лишь с её обмусоленностью в научных штудиях. Определений элиты набирается до 15 тысяч, а между тем крепнет убеждение, что в XX веке она напрочь исчезла.
Жил на белом свете испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет. Он попробовал себя в политике, но затем остановил выбор на философии и истории искусства. Вращался среди людей, стопроцентно относивших себя к разряду элиты. Но было ему как-то неуютно: Чуял беду. Ортега-и-Гассет сочинил книгу Восстание масс, где без лишнего шума разъяснил, что после выхода на политическую, культурную и прочие арены больших скоплений народа прежняя манипуляция ими невозможна. Толпы бродят повсюду, как мухи засиживая прелестные места, где раньше укрывались от них элитарные особи. Обратно в хаты народ не загонишь.
Конечно, пытаться манипулировать можно и нужно - элите, ей закон не писан. Кстати, власть и закон - вещи ещё более несхожие, чем наука с философией. Не сметь хмуриться - если б хватало одного закона, то и правительства: того: не надоть было бы. Полная анархия бы вышла: А только и особи эти элитарные в толпени имеют тенденцию к растворению. Прям как Мадонна с Гаем Ритчи: нацепят тёмные стекла и пьют пиво, как простой шотландский мачо с простой такой до одурения итальянской герлой. И в целом всех, кроме особо привыкших помыкать народом, такая ситуация устраивает. Напоминает финал древнегреческой трагикомедии: герои исчезли, хор остался.
Но для всамделишной элиты после книжки Ортеги-и-Гассета веселье как отрубило. Массы теперь приходилось на каждом шагу учитывать, и за каждый пук перед ними отчитываться. Не лично перед царём-батюшкой, коего успешно скинули, не интимно перед Богом, который, как сказанул другой смельчак Ницше, мёртв, а перед стадными, презренными массами. Отчитывались уже и Сталин, и Гитлер, а уж Клинтон: Сплошные будни и никакого (без масс) полёта. Чуть ошибся - не переизберут или туда же - скинут. А то попросту забудут спросить и всё сделают по-своему. И что обидно: не так уж плохо.
Главная же печаль, что все теперь в одной лодке: что элита, что нет. Куда плыть никто не знает. Долго рулить не дают. Зато есть ядерная рулетка, есть экологическая, есть демографическая. Глобальное казино, где всё зависит от его святейшества Случая. Если до XX века развитие человека шло преимущественно в рамках элит, сменявших друг друга по часовой стрелке, то со вступлением в сетевое общество иерархия и субординация стали до жути виртуальными. Степень риска перекрыла все аварийные гарантии. Теперь не массы нуждаются в поводырях, святых, пророках или мессиях, но те отчаянно нащупывают подход к среднестатистическому обывателю. Без эволюции масс продвижка, достигнутая узким кругом, может быть размыта волнами времени. Легко. Принцип, который Христос однажды ввёл для учеников, кто хочет быть большим да будет всем слуга, теперь актуален для просто каждого. Если не торкнуло ещё по этой линии - считай пока везёт.
Пришла пора заостриться на более фундаментальных различиях между людьми, чем цвет кожи, каста или информированность. На самом деле мы делимся на готовых и не готовых к изменениям, меняющихся и меняющих. Гуру узнать просто: его присутствие должно вызывать у вас безграничное изумление. Если изумления нет или его эффект локален, помашите БабЕ ручкой.
Указанные типы соответствуют развивающейся модели человеческого общества и куда важней - к какому из них мы объективно принадлежим, а не то, сколько у нас власти и часто ли мы мелькаем на телеэкране. Поверьте на слово, скоро это совсем перестанет будоражить.
Источник: Китеж (http://content.mail.ru/arch/2570/350585.html)http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/48101/

[solo]

Наткнулся на статью в Вашингтон Таймс. Такому злобному тону и такому количеству лжи и предвзятости даже я был просто поражен, хотя считал, что неплохо представляю, как там нас подают. Если такую "аналитику" читают американцы, не мудрено, что они считают русских исчадиями ада. простые американские обыватели ведь обычно не сравнивают, не сопоставляют, а просто не задумываясь верят подобным журналюгам и "экспертам".
Вот, можете почитать этот бред сами: http://cursorinfo.co.il/news/pressa/2008/10/13/ukr/ :diablo:

Газета серьезная и читаемая. Что касается содержания... да... И самое интересное, статья идет на израильском сайте.

[Егорий]

Газета серьезная и читаемая. Что касается содержания... да... Америка падает в дерьмо. И оказаться там одна не имеет морального права. Для России бассейн с дерьмом уже сто лет копается в ее юго-западных пределах. Будет Россия возвращать себе южные территории? Безусловно.
Вот для тех, кто это понимает в США, и важно и нужно, чтобы процесс, естественный по сути и исходя из исторических реалий, превратился хотя бы в сознании западного обывателя в кровавую бойню устроенную дикими русскими в чужой стране.
В конце концов даже миф о голодоморе придуман в США с единственной целью - раздробить Россию. Я далек от мысли, что США вот так взяли и бросили все наработки за пол века на этом направлении.
Судя по тому что информационная война против России продолжается и реальная кровавая бойня нас все же ожидает.
Быть может даже в киргизском стиле.

[solo]

Судя по тому что информационная война против России продолжается и реальная кровавая бойня нас все же ожидает.
Быть может даже в киргизском стиле.

Кто с кем воевать будет? С какими идеями?

[Егорий]

Кто с кем воевать будет? С какими идеями?
solo на форуме Добавить отзыв для solo Пожаловаться на это сообщение
Украинские националисты и оболваненная ими молодежь за защиту Украины от России на деньги США. Много не навоюют, но для них главное количество жертв. И они будут судя по всему, вернее, по незатухающему интересу США к этой теме.

[solo]

Кто с кем воевать будет? С какими идеями?
solo на форуме Добавить отзыв для solo Пожаловаться на это сообщение
Украинские националисты и оболваненная ими молодежь за защиту Украины от России на деньги США. Много не навоюют, но для них главное количество жертв. И они будут судя по всему, вернее, по незатухающему интересу США к этой теме.

Подождите, подождите, тут же речь шла о каком-то подобии гражданской войны в России. Или нет?

[Егорий]

тут же речь шла о каком-то подобии гражданской войны в России. Или нет? Украина и есть юго-запад России.

[solo]

тут же речь шла о каком-то подобии гражданской войны в России. Или нет? Украина и есть юго-запад России.

Давайте, все-таки, придерживаться сегодняшних реалий, иначе будет взаимное непонимание чужой терминологии.

[Егорий]

Для меня понятия Россия и РФ не тождественны ни в коем случае. Хотя бы потому что Севастополь, Одесса, Николаев для меня больше Россия чем Гудермес.
Поэтому я называл и называю территорию Украины юго-западной Россией. Хотя бы потому что мало на земле есть вообще мест имеющих больше прав на это название чем окрестности Киева.

[solo]

Для меня понятия Россия и РФ не тождественны ни в коем случае. Хотя бы потому что Севастополь, Одесса, Николаев для меня больше Россия чем Гудермес.
Поэтому я называл и называю территорию Украины юго-западной Россией. Хотя бы потому что мало на земле есть вообще мест имеющих больше прав на это название чем окрестности Киева.

Извините, но для многих это мнение только одного человека. И к чему усложнять взаимопонимание, вкладывая особенный смысл в общеизвестные термины?

[Егорий]

И к чему усложнять взаимопонимание, вкладывая особенный смысл в общеизвестные термины? Потому что общеизвестными они стали именно благодаря их навязчивому упоминанию и агрессивному истреблению любого другого упоминания. Так украинские большевики первым делом содрали с памятника Хмельницкому слова "Единая неделимая Россия" именно благодаря старательному вымарыванию и замене этого названия на окраину им и удалось сформировать стереотип, нарушение которого вызывает недопонимание с Вашей стороны. Именно частое упоминание о том, что речь идет всего лишь о юго-западной части России, причем исконной ее части и расставляет все точки над "и" в спорных вопросах.

[solo]

И к чему усложнять взаимопонимание, вкладывая особенный смысл в общеизвестные термины? Потому что общеизвестными они стали именно благодаря их навязчивому упоминанию и агрессивному истреблению любого другого упоминания. Так украинские большевики первым делом содрали с памятника Хмельницкому слова "Единая неделимая Россия" именно благодаря старательному вымарыванию и замене этого названия на окраину им и удалось сформировать стереотип, нарушение которого вызывает недопонимание с Вашей стороны. Именно частое упоминание о том, что речь идет всего лишь о юго-западной части России, причем исконной ее части и расставляет все точки над "и" в спорных вопросах.

Тогда сразу оговаривайте свое понимание, иначе получится спор ни о чем.

[Приазовец_]

Для меня понятия Россия и РФ не тождественны ни в коем случае.
Для меня тоже. И не только в территориальном плане.

Для меня Россия больше, чем РФ, территориально - как минимум должна включать в себя все территории, где русские в большинстве (русские = великороссы, белорусы, малороссы, новороссы, казаки, поморы, сибиряки, уральцы и т.д.).

Кроме того Россия - это страна, где должны господствовать русские духовные ценности, а не "общечеловеческие".

Понимаю, что все это спорно и нечетко - и тем не менее.

[solo]

Мировые СМИ о России. Обзор за неделю (11-18 июня) (http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/48169/)

[Augustine]

На данный момент Россия это РФ. Если беречь то, что есть, то глядишь и все остальное прибавиться. Если топтать, считать неполноценной страной, и это можно потерять.

[22_RUS]

solo,это нашей Татьяны Таллеровой обзоры, с ВиМ`а, спасибо ей, кстати, за них!

[Егорий]

На данный момент Россия это РФСевастополь и Крым не Россия? Знаю многих камрадов которые бы с этим поспорили. Как и относительно Новороссии.

Нечего казенными волостями разбрасываться.

РФ до России еще расти и расти.

[Приазовец_]

На данный момент Россия это РФ. Если беречь то, что есть, то глядишь и все остальное прибавиться. Если топтать, считать неполноценной страной, и это можно потерять.
Естественно, что надо беречь.

Но и замыкаться только на проблемах РФ, игнорируя остальные части России, временно находящиеся под чужим контролем - ошибка, граничащая с преступлением.

[Augustine]

На данный момент Россия это РФСевастополь и Крым не Россия? Знаю многих камрадов которые бы с этим поспорили. Как и относительно Новороссии.

Нечего казенными волостями разбрасываться.

РФ до России еще расти и расти.

Их предстоит вернуть.

[solo]

solo,это нашей Татьяны Таллеровой обзоры, с ВиМ`а, спасибо ей, кстати, за них!

Теперь буду знать. Обзоры великолепные!

[solo]

Исключительно для русофобов, обличителей Путина, кровавой гебни и т.п.! Всем другим не читать!


ПАМЯТКА АГЕНТУ ГОСДЕПА
инструкция для бойца невидимого фронта (на ру-форумах)

введение
1. Определения и термины:
"РАША" - историческое недоразумение на карте Европы, при этом для либералов РАША находится только в Азии
"квасной патриот" - любой человек употребляющий слово "Россия" вместо "Раша"
"интеллигент" - человек, мечтающий уехать из "этой страны"(С)
"проплаченный агент кремля" - любой оппонент, пользующийся цифрами и фактами для ответа
"единорос на окладе" - любой кто не критикует правительство на форуме
"западная демократия" - всё что угодно в зависимости от необходимости
"свобода" - главный и единственный признак предыдущего пункта, обозначающий то, что обозначает "западная демократия" в данном случае, по обстановке

Общие рекомендации:
2. Старайтесь употреблять меньше цифр. К сожалению цифры можно проверить и это подорвет ваши позиции. Не употребляйте сравнения в процентах - можно запутаться.
2.1 Если цифры всё же употребляете, никогда не пользуйтесь российской статистикой - она не может быть правильной по определению. Правильная бывает только американская, японская и европейская статистика.
2.2 Всегда употребляйте поговорку про то, что "статистика- это одна большая ложь".
Если статистика в Раше показывает что-то плохое, то она верная, но заниженная минимум в десять раз.
Опровергнуть это утверждение невозможно, поэтому употребляйте эти возражения всегда, где это можно сказать.
Если вы используете американскую статистику, то всё утверждаете ровно наоборот. Доказывать ничего не надо. Достаточно назвать оппонента "проплаченным наймитом единоросом ".

2.3 Если оппонент не приводит ссылок - то называйте это бездоказательной болтовнёй. Если оппонент использует ссылки - то он "копипастер" и ничего не может сказать своей головой. Не забывайте вставлять поговорку, что статистика - одна большая ложь, поэтому верить его цифрам нет смысла.
Если оппонент отвечает кратко – обвините его в поверхностном освещении проблемы, и не знании темы. Если оппонент отвечает развернуто и подробно – то он занудный педант, и «незачем здесь постить такие громадные «портянки» – их всё равно никто не читает»(С)

2.4 Не забывайте называть оппонента «дилетантом». Человек редко когда обладает энциклопедическим знаниями во всех сферах. Поэтому, если оппонент разгромил вас в теме про вооружения, то в теме про экономику вместо ответа на вопрос о росте валютных запасов России, вы можете назвать его специалистом по танкам Т-34 и сменить тему обсуждения из-за его некомпетентности - «моя фамилия слишком известная, чтобы я вам её говорил» (С).
Не имеет никакого значения, что вы разбираетесь в экономике ещё хуже оппонента – бремя оправдания лежит на обвиняемом.

2.5 Если же оппонент всё же прижмёт вас какими-то цифрами или фактами, всегда остается универсальное средство. Обвините оппонента, что он ничего этого не видел своими глазами. А только в интернете или на фотографии. Если же оппонент видел таки своими глазами российские новые танки или самолеты, то все подводные лодки он точно не видел. ( они находятся в разных морях за тысячи километров друг от друга).

Значит, лодки существуют только на бумаге! Аналогично оппонент не мог видеть российские ракеты и ядерное оружие, у него нет, и не может быть допуска. И вынужден будет согласиться, что он их не видел. Вы выиграли спор! Раз не видел – значит, они поржавели и сгнили.
Напоминаем, что даже очень разносторонний оппонент не может лично наблюдать десятки видов вооружений, кораблей, самолетов, ПВО. Значит, всегда найдётся сотня видов вооружений и техники, которые он не видел!
То есть против его свидетельств по нескольким видам вооружений у вас всегда в противовес сотни видов вооружений, которые он не видел, и где точно всё "ужос".

Метод подходит не только к вооружениям. Если оппонент знаком с животноводством, то в цементной отрасли он наверняка не разбирается, а если всё же разбирается (неповезло), то в радиоэлектронике всё равно десятки видов технологий .
В принципе методом перебора вы можете перечислять все виды промышленности подряд, в какой-нибудь ваш оппонент не найдёт что возразить сразу(или ему надоест). Значит, вы опять победили в споре.

2.6 Не забудьте объявить о своей победе. Желательно много раз подряд.
Позже вы всегда можете вставить напоминание об этой "победе" в любой другой теме, например о ГЛОНАСС. Пусть оппонент заново опровергает и доказывает, что в теме про экспортные танки Т-90 месяц назад, он не смог доказать с документами, что турецкий цемент занимает не 40% рынка в России, а только 1%.

2.7 Любое положительное высказывание о России, об её армии или флоте следует комментировать: "Знатно лизнули, браво!". Прекрасно выводит из себя любого приличного человека, особенно если повторять это часто и без повода.

2.8 Обязательно напомните, что Булава, ПАК ФА не полетели (не актуальное вычеркнуть, актуальное вписать, обновление списка прилагается).


3. МЕТОДЫ и технологии продуктивного флуда.
Если же отрицать что-либо трудно из-за вопиющей очевидности, следует применять следующие способы и методы ведения дискуссии:

3.1 Если что-то в России ещё работает, то это старые советские разработки, заводы, технологии. Русские к советским не имеют никакого отношения, поэтому не имеют никакого морального права гордиться советскими разработками. Все конструкторские разработки в СССР делались еврейскими конструкторами, а создавалось это всё нещадно эксплуатируемыми национальными республиками. Военные самолеты делали в Ташкенте и Тбилиси - это ли не доказательство!
А космодром вообще был в Казахстане.

3.2 Всегда говорите, что Россия продает только сырьё!
А если это не сырьё, то это что-то вредное, как АЭС или вооружения.
Обязательно отметьте, что российское вооружение покупают только страны третьего мира. Ни США, ни Англия не покупают это никому не нужное вооружение из-за того, что оно плохого качества. Даже если танк Т-90 стоит в десять раз дешевле, чем лучший американский танк Абрамс образца 1990 года, его всё равно не купят. Потому что он намного хуже.
Это только недоразвитые Индия, Китай, Саудовская Аравия, Индонезия и ещё 50 отсталых стран покупают эту никому не нужную технику.
И вообще российских экспорт самолетов, танков и кораблей с подлодками приносит жалкие 8-10 млрд. долларов в год. Что всего в полтора раза больше годового бюджета Литвы.

3.3 Любой вопрос о модернизации российской промышленности сводите к примеру АВТОВАЗА ( беспроигрышная серия). Если корпорация «Иркут» запускает автоматизированную линию производства самолетов Як-130 и обещает производить 5 самолетов в месяц, то объявите, что они даже «Ладу сделать не могут»(С), значит самолета и подавно не сделают. Однако этот аргумент надо применять внимательно, к сожалению, через несколько месяцев, когда начнется производство, это будет утверждать труднее. Но всегда есть другой проект или завод, который ещё не наладил производство.
Ещё более удобен этот метод при обсуждении планов строительства крупных объектов типа АЭС, крупных заводов.
В таком случае подготовка строительства, проектирование, пуско-наладка и т.д. занимают от 2 до 3-5 лет. Весь этот период вы можете безнаказанно сравнивать будущий проект с АВТОВАЗом – метод действует безотказно. Проблемы, что вам припомнят ваши слова - не существует, по объективным данным вас забанят по ip намного раньше, даже на самом толерантном форуме.

3.4 В случае обсуждения оборонно-промышленного комплекса сравнение с ВАЗом не так эффективно. К сожалению живы свидетели советских времён, которые знают о достижениях советской оборонки при отвратительном качестве советских "Москвичей" и "Жигулей".
В таком случае метод обсуждения желательно переводить на сроки строительства. Строительство крупного современного корабля занимает 5-7 лет, проектирование и испытание любой сложной системы вооружений от 5 до 10 лет. Прекрасный повод доказать неэффективность и «деградацию» советской оборонной промышленности.
Опять же остерегайтесь сравнения с зарубежными аналогами. Если всё же оппонент скажет, что истребитель F-35 разрабатывается с 2000 года, и будет выпускаться серийно только с 2017 года, если программу вообще не закроют, то немедленно прекратите обсуждение и переходите к следующему пункту.

3.5 Если в России что-то строится, разрабатывается или продается на экспорт, то делается это только ради распила. Российские вооружения покупают только за взятки во всех странах мира, даже если оно стоит в пять раз дешевле американского или европейского аналога. При этом откаты и распилы достигают 90% от стоимости. Вопрос о себестоимости такого оружия желательно избегать.

[Таллерова]

Нашла давно, где уж, не помню, сейчас о ней вспомнила, коротенькая статеечка:



Дифирамбы Ельцину
"The Guardian", Марк Симпсон

Интересно, с какой стати Запад так носился с Борисом Ельциным, одним из самых неумелых руководителей России за всю её историю? Почему на Западе его превозносили как "героя", "исполина XX века", маяк "свободы"?

Ельцин, которого долго ещё не забудут многие россияне, мало походил на этот образ. Вечно пьяный пройдоха, который довёл большую часть своего народа до невообразимой нищеты, одновременно фантастически обогатив свою клику. Президент, который ограбил целое поколение, украв их пенсии, "отпустил" уровень жизни в свободное падение и урезал на десятки лет среднюю продолжительность жизни российских мужчин: теперь она самая низкая в развитых странах (так начался процесс вымирания России-матушки, продолжающийся по сей день). Человек, начавший свою карьеру популиста с кампаний против относительно скромной коррупции партийных функционеров, позже стал главой страны страну в эпоху такой широкомасштабной коррупции и бандитизма, какие не имеют аналогов в истории.

Возможно, Запад ценит его как человека, который похоронил коммунистический режим и тем искупил все свои грехи? И да, и нет. Если даже оставить за скобками тот факт, что коммунистический режим в значительной степени взорвался под грузом собственных противоречий, а не под тяжестью Бориса на танке, становится очевидно: если бы Ельцин, успешно свергнув коммунистический режим, вместо алкогольного хаоса и бессилия воздвиг на его руинах сильную Россию, которая отстаивала бы собственные интересы и была влиятельной силой на мировой арене, его репутация на Западе была бы совсем иной и на него обрушивались бы некоторые из тех, кто теперь его прославляет. Его ненавидели бы почти так же сильно, как… Путина!

Причина высокой оценки Ельцина на Западе — та же самая, по которой его ненавидят в России: с точки зрения Запада он был лучшим президентом России в истории. Он не только пресмыкался перед западными интересами, но и руководил почти окончательным уничтожением своей страны как политической и военной силы на мировой арене. Он втоптал Россию в грязь, чтобы нам не пришлось делать это самим.

Да, было бы прекрасно, если бы в посткоммунистический период российская экономика достигла расцвета и российскому народу не пришлось бы столько страдать, но, если платой за устранение серьёзного соперника с мировой арены и получение доступа к её гигантским и стратегически важным природным ресурсам является деградация и обнищание целого народа, за вычетом горстки счастливых победителей лотереи и бандитов, тогда игра стоит свеч, верно?

Путина ненавидят на Западе так же сильно, как обожали Ельцина, не потому, что он против демократии (Ельцин тоже шёл против демократии, когда ему это было выгодно), но потому, что он возродил российское государство, российскую мощь, российское чувство собственного достоинства и не боится отстаивать российские интересы.

Заговорщики-олигархи, считающие Россию всего лишь частью своего портфеля объектов недвижимости, обосновались в Великобритании не только потому, что у нас есть дорогие рестораны и хорошие частные охранные агентства, но и потому, что наша страна была одним из главных организаторов анархии, на которой они необычайно разбогатели. Возможно, Путин и был помазанником Ельцина (в обмен на предоставление иммунитета от судебного преследования), но он оказался в некотором роде патриотом и обрушился на могущественную олигархию, которая фактически управляла Россией, пока Ельцин бездельничал. Вот почему Путин столь популярен в России и отчего олигархи-изгнанники, бравирующие планами переворота, лишь усиливают его популярность.

Резкий всплеск русофобии на Западе в последние годы вызван скорее не тревогой либералов по поводу московского авторитаризма, а неприкрытыми корыстными интересами: Запад обнаружил, что русский медведь ещё жив, несмотря на все наши усилия отравить его "ельциным-210" в 1990-е годы, и хочет получить назад свою нефть и газ. Заранее спасибо.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2007/apr/25/toastingyeltsin (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.avanturist.org%2Fredirect.php%3Furl%3Dhttp%3A%2F%2Fwww.guardian.co.uk%2Fcommentisfree%2F2007%2Fapr%2F25%2Ftoastingyeltsin)

[Таллерова]

Исключительно для русофобов, обличителей Путина, кровавой гебни и т.п.! Всем другим не читать!


ПАМЯТКА АГЕНТУ ГОСДЕПА
инструкция для бойца невидимого фронта (на ру-форумах)

введение

В дополнение:

Немного про мимикрию.

Чтобы донести до аудитории мысль как можно лучше, необходимо проделать несколько предварительныхз шагов, чтобы патриоты России принимали Вас за своего.

1. При каждом удобном случае упоминайте в положительном ключе СССР и его руководителей, особенно - И.В. Сталина. Это даст Вам широчайшие возможности в дальнейшем. Публикуйте воспоминания ветеранов, истории из жизни героев, ссылки на военно-исторические темы.
2. Всегда сравнивайте достижения сегодняшней России с достижениями СССР. За 70 лет СССР имел и могучий промышленный рост в 30-х, и серьезные научные достижения в 70-х. Совмещая это в одном тексте, несложно доказать ничтожность любых попыток произвести что-либо в современной России.
3. Если в современной России что-то все-таки удалось разработать или произвести, сразу указывайте, что в СССР это было бы лучше, больше, и уже производилось бы.
Например, лучший комментарий по поводу первого полета ПАК ФА выглядит так: «При Сталине этот самолет уже был бы в войсках». Он патриотичен, его невозможно опровергнуть и, главное, он полностью нивелирует достижение России в глазах читателя.
4. Все производство в России сравнивайте с грамотно подобранным примером из советских времен. Например, сообещние о численности новых самолетов или танков смело сравнивайте с выпуском самолетов и танков в 1942 году.
5. Всегда подразумевайте, что на нас хотят немедленно напасть все наши соседи. Почаще поминайте 1941 год. Если рассматриваете угрозу со стороны Китая, ненавязчиво намекните, что и Нато не останется в стороне.
6. Заработав репутацию патриота, можно переходить к более смелым лействиям. По мельчайшему поводу требуйте отставки министра, правительства, президента. Очень хорошо действуют фразы «А при Сталине они бы уже силели / их бы уже расстреляли»
7. Почаще обвиняйте во лжи. Можно как безадресно, типа "В правительстве сидят лжецы", так и адресно, в стиле «Путин – на 99% лжец».

После такой подготовки, Вам будут верить значительно больше людей. Если Вы просто напишете что-нибудь вроде «Арес вот-вот взлетит, а Ангара не полетит никогда», или «Т-80 отправляют на слом из-за коррупции», Вас могут просто выпнуть с форума. Если же Вы предварите эту фразу рассказом об успехах советской космонавтики или Красной Армии в ВОВ, Вам поверят даже знающие люди.

Ps. Приведенные в кавычках фразы вполне реальны.
(с)тырено

[solo]

Саркози: Миру нужна реформа денежной системы

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 19 июня. Миру необходима реформа денежной системы. Как передает корреспондент «Росбалта», об этом сегодня на закрытии Петербургского международного экономического форума заявил президент Франции Николя Саркози.

По его словам, он хотел бы с президентом РФ Дмитрием Медведевым провести обсуждение новой денежной системы: объединиться за одним столом и определить новый финансовый порядок.

«Когда в 2008 году произошел крах американского банка, и все рухнуло, люди потеряли доверие, — отметил Саркози. — Однако никто не укорял глав государств в том, что они сделали что-то не так. Виновные так и не были наказаны, а у нас не хватает для этого мер. Однако я заявляю, что мы не позволим, чтобы те же причины привели к тем же последствиям. Люди не виновны, и они не должны платить по счетам».

Он также отметил, что необходима система регулирования цен на сырьевые товары. По словам Саркози, он специально говорит об этом в России — богатой ресурсами страны, которая может ответить на вопрос, как формируются цены на сырье.

«Эти рынки подчиняются правилам спекуляции, — заявил французский лидер. — Не настало ли время подумать, как это изменить?».
Источник. (http://www.rosbalt.ru/2010/06/19/746657.html)

[Таллерова]

Интересная, хотя и спорная статья.
... основные игроки на геополитическом поле поняли уже, что продолжение прямой деструктивной политики в отношении постсоветской России им самим же во вред. Потому-то мы видим, что, несмотря на истошные антироссийские вопли иных польских, прибалтийских, грузинских политиков и иже с ними, реальная картина в политических отношениях главных мировых игроков изменяется если не коренным образом, то очевидная тенденция к этому есть. Западные лидеры в какой-то мере искренни, когда говорят, что им интересно иметь в партнерах именно сильную Россию.
После СССР и СНГ грядет новая форма межгосударственного союза 16 июня 2010, Станислав Епифанцев

Как бы ни критиковали сегодня Россию «доброхоты» внешние и внутренние за так называемое «возрождение империи», представляется вполне очевидным, что в условиях глобального мира Россия обречена на стремление к роли великой державы и в каком-то плане именно в формате империи как способа выживания в современном мире. Альтернативой этому может быть только дальнейший распад страны с непредсказуемыми последствиями для всего мира. Похоже, второй вариант на сегодня устраивает только соседние государства-карлики, всегда отличавшиеся патологической ненавистью к России, и известное количество русофобов, которые ждут не дождутся, когда «правительство России объявит о самороспуске, а все граждане дружно совершат самоубийство». Так, судя по материалам прессы, видят перспективу России некоторые наши заклятые друзья.

«Перегрузка» по всем направлениям

Однако основные игроки на геополитическом поле поняли уже, что продолжение прямой деструктивной политики в отношении постсоветской России им самим же во вред. Потому-то мы видим, что, несмотря на истошные антироссийские вопли иных польских, прибалтийских, грузинских политиков и иже с ними, реальная картина в политических отношениях главных мировых игроков изменяется если не коренным образом, то очевидная тенденция к этому есть. Западные лидеры в какой-то мере искренни, когда говорят, что им интересно иметь в партнерах именно сильную Россию. По прошествии недолгого времени после развала Союза всем стало ясно, что однополярный мир не имеет шансов, о чем не столь давно объявил во всеуслышание уже и американский президент Б. Обама. А в многополярном мире нужны союзники на разных полюсах силы. Отсюда и политика «перегрузки-перезагрузки» по Х. Клинтон.

Разумеется, ни о какой любви к Москве здесь говорить не приходится. Памятуя же известные слова Александра III о друзьях России, нынешним российским лидерам следует уходить, наконец, от интимной формулы «любят – не любят» в отношениях с другими государствами. История, извините, тому учит. Здесь стоит вспомнить хотя бы хронически любимых болгарских «братушек», которые при любом удобном и неудобном случае оказывались в одной постели с врагами России, но при любых новых затруднениях охотно заводили старые песни о славянском единстве. Вряд ли такое поведение можно назвать братским (если не сказать жестче), но по сути это вполне обычная мировая практика. Ведь «нет в мире вечных врагов и вечных друзей, есть только вечные интересы».

Необычно здесь только поведение России, которая и в этом, и в других подобных случаях раз за разом ведется на заверения в любви и дружбе, как какая-нибудь деревенская красотка на сладкие речи заезжего молодца. Впрочем, вполне возможно, что это просто черта характера русского человека. Но то, что, может быть, и неплохо для простого обывателя, для ответственного политика неприемлемо. В современном мире руководителям нашим стоит поступать по принципу разумной достаточности и соблюдения интересов своей страны и своего народа всегда и во всем, и никак иначе. Во времена не столь далекие в наших азиатских республиках потешались за глаза над российским президентом, а еще прежде над тем же Брежневым, которые за «галантерейное обхождение» могли бросить к ногам хитрованов и шубу с барского плеча. А в какой-то момент, видно, шубы под рукой того же Хрущева не оказалось, бросили под ноги Украине целый Крым.

Проблемный расклад, хоть и новый

Ну да ладно, вернемся к нашим баранам. Новые реалии мировой политики до конца не осознаны абсолютно никем. Однако этот момент не может умерить актуальность задачи, стоящей перед Россией. Похоже, в новом мировом раскладе Запад, признавая многополярность нового мира, по умолчанию признает и право новых центров силы на свои зоны влияния и ответственности, что в принципе логично. В нашем случае зоной влияния России вполне очевидно является постсоветское пространство. Разумеется, никто при этом ей помогать не будет, скорее всего, и палки в колеса будут по-прежнему вставлять, но пример Украины, а теперь и Киргизии показывает, что старые центры силы с видимым облегчением готовы переложить бремя ответственности за постсоветские республики на Россию.

Проблема здесь больше в том, что она сама не слишком-то и готова к новому формату. Запад уступает это пространство не по доброте душевной. Штаты и европейские гранды наступили, собственно, на те же грабли, что и Советский Союз. Большевики пытались повести народы в светлое будущее прямиком из родоплеменного общества и феодального строя, и капиталисты пытались сделать в принципе то же самое. После развала Союза постсоветским странам не понадобилось много времени для реставрации архаических социальных форм. Этот процесс прошел практически одномоментно. При этом, как и следовало ожидать, никому не удалось создать полноценную государственность.

Понятно, что ни сытой Европе, ни даже пассионарным Штатам совсем не нужен такой, извините, геморрой. А те же «новые» европейцы наглядно показали Западу, какой титанический груз тащили на себе русские не один десяток лет и такую ношу Западу не потянуть. Два десятка лет Германия «развивает» Восточную Германию, да все без особого толку. А ведь речь идет о тех же трудолюбивейших немцах, бывших некогда лидерами социалистического мира. Что уж говорить о других постсоветских странах? Уже очевидно, что даже в среднесрочной перспективе тем же прибалтам не видать процветания, как своих ушей. А в целом все постсоветские страны скопом и по отдельности наглядно подтверждают западную же теорию «исторической колеи развития».

Вот уж действительно нет пророка в своем отечестве. До западных гегемонов наконец-то стало доходить, что страны и народы, не сумевшие состояться исторически, тем более имеют весьма слабые шансы самостоятельно сделать это в условиях глобального мира, даже имея пресловутую демократию. Казалось, посей они семена демократии на освободившейся от «коммунистического гнета» территории и жди себе, когда созреет урожай. Ан нет! Не тут-то было! Оказывается всех этих саакашвили надо еще и кормить по дороге к демократии и процветанию. Конечно, ребята там, «за бугром», предполагали, что придется пойти на какие-то издержки ради победы капитализма во всем мире, но не предполагали, что до такой степени. Та же Н. Бурджанадзе оказалась довольно умной женщиной и, несмотря на свою нелюбовь к России, похоже, уже сообразила, что кормить скоро перестанут, да и сейчас на всех не хватает. Надо думать, что момент истины не за горами. Самые умные и ушлые уже поняли, куда дует ветер.

Спираль истории, или Все проходит

Проблема, однако же, в том, что в одну и ту же реку не вступишь дважды. Возврата к СССР не может быть в принципе. Вполне вероятно, не только коммунисты, но и политические элиты России в большинстве своем готовы вернуться в бывшие советские республики, но также вполне очевидно, что российский народ не готов снова взвалить ношу и нести ее в прежнем режиме, во имя пресловутых «братских» отношений. Тем более что опыт независимого существования показал, чего подчас стоят эти отношения в режиме реального времени.

Тем не менее приход третьей формы межгосударственного союза (после СССР и СНГ) не только не за горами, но и неизбежен. И вот почему.

На примерах хотя бы века ХХ-го видно, что осколки рухнувших империй очень быстро проявляют тенденцию к вхождению в состав новой империи или же (что чаще) возвращаются к своей прежней метрополии. На примере постсоветских стран мы наблюдаем те же самые процессы. Все государства бывшего соцблока быстренько приткнулись к Евросоюзу, там же оказались и страны Балтии. Ждет ли их там процветание и благоденствие в какой-либо перспективе? Один Бог ведает. К слову, пожалуй, на Бога им и остается только надеяться, а Евросоюз уже махнул рукой на тот же «приют убогого чухонца».

Что касается всех прочих постсоветских стран, то общей чертой для них является то, что какое-то количество элиты безмерно обогатилось за годы независимости на фоне абсолютного обнищания населения. И здесь нет исключений: так произошло и в нищем Таджикистане, и в более-менее продвинутых Украине и Казахстане. При этом повсеместно участь простого населения достаточно плачевна. Если говорить о странах Центральной Азии, то падение уровня жизни титульного населения в этих странах просто ужасает. Даже в Казахстане, которому в силу мощной пиар-кампании удалось надуть мыльный пузырь процветания в глазах российской общественности, жизнь большей части народа беспросветная. Именно так оценивают эту самую жизнь титульные авторы. Надеяться на то, что элиты умерят свой аппетит, не приходится. Решить вопрос благосостояния народа ни одна из стран ЦА не в состоянии. Все социальные системы советского периода приказали долго жить.

В силу указанных факторов все эти государства постепенно поворачиваются в сторону Москвы. Так обозначаются контуры той третьей формы межгосударственного союза, о котором я упомянул выше.

С Чавесом в сердце

Поскольку средний возраст титульного населения везде составляет порядка 25-30 лет, то практически народ уже и не помнит прежнюю жизнь. Пока протестные настроения гасятся риторикой о самостийной державности. Даже в сегодняшней послереволюционной Киргизии, когда рухнули все институты власти, а заодно и экономика, риторика о великой Киргизии не утихает. Кроме того, постоянно поддерживается националистическая тематика. Национализм есть нечто присущее самой природе человека, а в постсоветских странах национализм был выгоден власти из принципа «разделяй и властвуй». Однако изнаночной стороной оказалось, что, взрастив национализм, власть получила и непредсказуемую протестную массу, представляющую угрозу для нее же самой.

По крайней мере, в странах Центральной Азии элите необходимо решать две взаимосвязанные задачи. Первая и наиглавнейшая – это сохранение неправедно нажитого. Ведь и из мирового опыта, и из соображений здравого смысла понятно, что нынешнее состояние конечно. Разумеется, всем временщикам кажется, что банкет будет длиться вечно, но, увы. А второй момент в том, что надо все-таки решать, что делать с собственным народом. Можно, конечно, по примеру Ким Ир Сена и Туркменбаши выдавать народу по мешку муки или риса и пачке соли в год, доведя народ до состояния, когда сил остается только на то, чтобы воспеть осанну вождю, но и это конечно. Из всех центральноазиатских стран только в Туркмении народ успешно оболванивается идеологически. В других странах царит сплошное торжество демократии на восточный лад. И к чему это приводит, мы видим на примере Киргизии.

Другим существенным фактором в жизни стран региона является фактически полное разрушение индустриальной инфраструктуры, причем, за исключением в какой-то мере Узбекистана, безвозвратное. Разумеется, сегодня возможно приобрести любое самое современное оборудование, но это если у тебя есть деньги, а инвестиции, надо сказать, нужны огромные. Но самое главное – за время независимости исчезли профессиональные кадры. Нет секрета в том, что в советское время проводилась огромная работа по подготовке специалистов из числа титульного населения, и тем не менее производство в странах региона держалось в основном на русских. Такая же ситуация была и с научно техническими кадрами.

А сегодня ситуация во много раз усугубилась. За время независимости была уничтожена практически вся система профессионально-технического обучения. На сегодня даже в Алма-Ате порой неразрешимая проблема – выполнить ту же простейшую токарную работу. Не случайно большинство станций СТО в Казахстане и Киргизии практически полностью обслуживаются русскими. Для обслуживания же добычи углеводородов нужно в целом весьма малое количество людей. При этом большую часть квалифицированных специалистов приглашают из-за рубежа. Местные кадры заполняют в основном нишу неквалифицированной рабочей силы. В принципе элитам собственный народ не нужен, это просто лишняя головная боль.

Такое состояние не может продолжаться бесконечно. В силу того, что в том же Казахстане практически все углеводороды принадлежат не ему самому, фактически любое увеличение добычи просто автоматически ведет к увеличению прибыли, уходящей за границу, и только. То есть надежды титульных народов на улучшение своей жизни по образцу тех же саудитов мало обоснованы. Те, как известно, достаточно быстро вернули себе права собственности путем выкупа. Того же результата добился Уго Чавес, только путем выкручивания рук.

Разумеется, тот факт, что постсоветские страны подошли к черте несостоятельности, совсем не означает, что они упадут, как созревшие яблочки, в российское лукошко. И тем не менее, можно говорить, что настал момент собирания земель. Вариантов здесь нет: или интеграция с Россией, или путь в «конченные» страны.

Все теперь зависит от политики российского руководства. Хватит ли ему мудрости, разумной жесткости и политического профессионализма? А возвращаться России на постсоветское пространство жизненно необходимо.


Фонд "Русское единство"
http://rusedin.ru/2010/06/10/posle-sssr-i-sng/
http://www.imperiya.by/theory5-7966.html

[solo]

По данным Федеральной миграционной службы, на территории России в настоящее время проживают около 6,8 млн мигрантов, при этом примерно 3,7 млн работают незаконно, поскольку не имеют соответствующих разрешений. По словам главы ведомства Константина Ромодановского, «сейчас в России находится 6,8 миллиона иностранных граждан. Из них 3,7 миллиона иностранных граждан, прежде всего, граждане СНГ, которые находятся законно на территории, но незаконно осуществляют трудовую деятельность».

С 1 июля 2010 года вступают в действие поправки в миграционное законодательство, которые значительно упрощают порядок оформления разрешений на работу, а также дают возможность иностранцам, работающих на частных лиц и выполняющих низкоквалифицированную работу, получить специальный патент, напоминает Газета.ru.
http://news.rambler.ru/Russia/head/6718851/

[Таллерова]

Сегодня на ВиМе статья заинтересовала.
Авианосцы - плавучие гробы? (http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/48212/) 21.06.10 09:05 Армия, ВПК, спецслужбы (http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/topic/10/)
file:///C:/DOCUME%7E1/ADMINI%7E1/LOCALS%7E1/Temp/moz-screenshot.pnghttp://badnews.org.ru/_nw/12/s95377570.jpg (http://badnews.org.ru/_nw/12/95377570.jpg)Когда дети играют в войну, то больше времени тратят не на стрельбу, а на споры: "Ты убит!" "Нет, не убит! Ты промазал!" Чем старше дети, тем хуже. Помню одного игрока в "Dungeons & Dragons", который плакал, когда убили его героя – он годами потом с нами не разговаривал, всё скорбя по своему погибшему эльфу.
Точно такой же спор, воспроизводимый мировой прессой, начиная с августа месяца ведут вооружённые силы США. Хотите верьте, хотите нет, но это ещё большие нытики и страдальцы, чем виртуальные ролевые геймеры. Сливы информации и обвинения в сливе информации, заказные статьи и масса старой доброй злостной клеветы.
Началось всё с военных учений "Вызов тысячелетия 2002", которые мы устроили этим летом в Персидском заливе. Большой скандал случился оттого, что командующий силами условного противника генерал Пол ван Райпер посреди учений отказался от участия, потому что на учениях всё было подстроено так, чтобы победили войска Соединённых Штатов. По сценарию Штаты вторгались в безымянную страну Персидского залива (либо Ирак, либо Иран). Штаты испытывали свою новую доктрину применения объединённых высокотехнологичных сил, так что ван Райпер, естественно, шёл на любые низкотехнологичные уловки, до каких только мог додуматься, чтобы всё испортить. Когда американцы глушили помехами его каналы управления и связи, он рассылал сообщения с мотоциклистами.
Но это всё были пустые шалости. Американцы ничего против и не имели. Ещё, небось, поздравляли бы потом ван Райпера, угощали бы выпивкой за смекалку на банкете после учений.
Правда же в том, что ван Райпер сотворил нечто настолько значимое, что я до сих пор не могу поверить, что центральная пресса никак это не раскрутила. Не имея ничего, кроме нескольких "мелких судёнышек и самолётов", ван Райпер умудрился потопить в Персидском заливе почти весь флот Соединённых Штатов.
Вывод отсюда прост и незамысловат, как черепная коробка: ни одна из боевых групп ВМФ США, ни один из столь любимых нами огромных расчудесных авианосцев не протянет и дня в бою против серьёзного противника.
Командование флота постаралось сделать хорошую мину при плохой игре, но вышло это у них весьма неуклюже. Они попросту объявили, что потопленным судам "возвращена плавучесть", так что учения могут продолжаться по плану. Вот из-за таких перлов военных и считают тупыми. Как жаль, что Бонапарте не додумался до такого после Трафальгара: "Моя флот, она теперь возвращать плавучесть!" Как жаль, что Филипп не потребовал вернуть плавучесть своей армаде, когда та пошла на дно: "Ай-ай, парни, этот англичан потопить мой todos кораблик, chinga sus madres, так escuche: эль флот есть ahora опять плавать, ПОНЯТНО?"
У всех в этой истории свои мотивы поступать так, а не иначе – начиная с отставного генерала морской пехоты США по имени Пол ван Райпер, героя в глазах большинства читателей. Даже еженедельник "Арми Таймс", публикуя эту историю, признал, что ван Райпер имеет репутацию "редкостной сволочи", на дух не переносящей высокотехнологичных сценариев, подобных опробованному военными в этот раз. Также он имеет репутацию человека, которого хлебом не корми, дай посадить начальство в лужу на военных учениях.
Но таким ведь и должен быть хороший командующий условного противника. Возможно, этот ван Райпер и сволочь, но ведь хорошие генералы в большинстве своём таковы. Тот же Паттон был отнюдь не из тех, с кем бы вы мечтали застрять в лифте. Роммель был ещё хуже; рассказывают, как однажды утром где-то в пустыне Роммель объявил своим штабным офицерам: "Сегодня рождество. Сейчас мы будем его отмечать. Ганс, как твоя жена? Герман, как твоя жена?" Не дожидаясь, пока офицеры ответят, Роммель сказал: "Вот и всё рождество. А теперь – доставайте карты."
И чем бы ван Райпер не руководствовался в своих действиях, вы что, всерьёз верите, что начальство, "восстановившее плавучесть" потопленных судов, объективней, чем он? Их карьеры целиком зависят от успеха этой операции, и у них ровно столько же оснований для лжи или фальсификации результатов.
Гарцуя по интернету, история продолжила обрастать грязью. Легковерные типы, принимающие за чистую монету всё, что им ни скажет Пентагон, решили поверить командованию – что ван Райпер просто смутьян. Параноики, какие думают, будто ЦРУ управляет даже погодой, восприняли как само собой разумеющееся, что результаты учений были предопределены с самого начала.
Многие дискуссии свелись к вопросу, чего ради вообще проводятся учения типа "Вызова тысячелетия". Доверчивые войноманы высказывались в сети: "Ведь весь СМЫСЛ военных учений в том, чтобы выявлять слабые места! Поэтому естественно, что когда ван Райпер потопил корабли, они сделали себе пометки и возобновили учения!"
Мысль хорошая, но несколько наивная. Большинство военных учений отнюдь не являются нейтральными. Они задумываются как демонстрация нового оружия или доктрины. "Вызов тысячелетия" задумывался как демонстрация доктрины высокотехнологичных объединённых сил. Поэтому когда ван Райпер потопил флот, можно спорить, что командовавшие им камрады не стали просто говорить: "Отлично сработано, старина! Нам следует принять твою тактику к сведению, дабы не допустить подобных неудач в будущем!"
Что не доходит до большинства невнимательных читателей, это что какие-то из действий ван Райпера полная чепуха и яйца выеденного не стоят – но другие же нагоняют такой жути, что ВМФ США потребуется не один год, чтобы от них оправиться.
Тот же трюк с отправкой сообщений с мотоциклистами, это хороший пример действий, какие получают широкую огласку и производят впечатление ума и смекалки, но толку от них немного. Ну хорошо, отправил ты с мотоциклистом сообщение. Во-первых, они перемещаются со скоростью 60 км/ч, в отличие от практически молниеносных радиоволн. Проигрыш огромный. А что если на мотоциклиста нападут? И нету сообщения – или сообщение перехвачено. Я бы с удовольствием повоевал против армии, у которой из средств связи нет ничего лучше мотоциклистов.
Но что ван Райпер сотворил со штатовским флотом… это совсем другое дело. У него не было в распоряжении ничего, кроме маленьких самолётов и плавсредств – рыболовных судов, патрульных катеров и т.п. Он велел им бесцельно нарезать круги по Персидскому заливу, доводя до помешательства пытающийся следить за ними флот. Когда адмиралы наконец лишились терпения и приказали всем самолётам и судам уходить, ван Райпер отправил их в атаку все разом. И они потопили две трети флота Соединённых Штатов.
Это должно было до чёртиков перепугать всех, кому не всё равно, насколько Штаты готовы сражаться в следующей войне. Ведь это значит, что горстка "Цессн", рыболовных судёнышек и частных плавсредств в ассортименте, укомплектованные хорошими бойцами и вооружённые противокорабельными ракетами, способны уничтожить штатовский авианосец. Это означает, что сотни миллиардов (да-да, миллиардов) долларов, инвестированные нами в судостроение, выброшены на ветер, ничего не стоят.
Несколько лет назад командир одной штатовской подводной лодки сказал: "У ВМФ США есть два типа кораблей: подлодки и мишени." Тот факт, что крупные надводные суда суть динозавры, становился всё ясней с каждым десятилетием, начиная с 1921 года.
То был год, когда Билли Митчеллу наконец дали возможность доказать то, что он твердил годами: большие надводные суда без воздушной поддержки не имеют никаких шансов против авиации. Никого в вооружённых силах не ненавидели так, как Митчелла за эти слова, но он не собирался умолкать. Наконец, благодаря огромному переизбытку военных судов, оставшихся после Первой мировой войны, он получил свой шанс. Немецкий линкор "Остфрисланд" и три невостребованных американских линкора были поставлены на якорь у берегов Вирджинии, чтобы посмотреть, что с ними удастся сделать трём бипланам-развалюхам Митчелла. Тут нужно помнить, какими большими и грозными казались эти "дредноуты" людям в те времена. У них была самая толстая броня, самые большие орудия и репутация самых смертоносных машин убийства что на земле, что на море. Мысль, что их может потопить самолёт, большинству людей казалась смехотворной. Конечно же, командование флота было в курсе и любыми путями старалось остановить испытания. Все они слишком хорошо понимали, что из этого выйдет – и для их карьер ничего хорошего в этом не было.
Маленькие бипланчики полетели… и утопили все корабли. Сперва эсминец, затем огромный немецкий линкор, потом все три штатовских линкора. ВМФ попытался проигнорировать результаты, но, облаиваемый Митчеллом на каждом шагу, в конце концов стал переходить от линкоров в качестве основы боевых групп к авианосцам.
Британцы показательным выступлениям Митчелла никакого внимания не уделили. Их линкоры были лучше изготовлены, лучше вооружены и укомплектованы лучшими экипажами. Что им сделают эти мартышки-джапы, когда у Британии есть неприступный опорный пункт в Сингапуре, а прибрежные воды патрулируют королевские военно-морские силы?
Три дня спустя после Перл-Харбора британцы выяснили, что они им сделают. Мощная боевая группа во главе с линкором "Принц Уэльский" и линейным крейсером "Рипалз" отправилась противостоять высадке японцев в Малайзии и наткнулась на многочисленные эскадрильи японских самолётов. Через несколько минут оба корабля пошли ко дну, причём "Принц Уэльский" тонул так быстро, что с ним погрузилась практически вся команда. С исчезновением корабельного заграждения Его Неприступность Сингапур пал с такой скоростью, что британцы до сих пор не могут говорить на эту тему.
Чем в 1941 году был линкор, тем теперь является авианосец: большая, горделивая, дорогостоящая… лёгкая мишень. Во Второй мировой авианосцы проявили себя мощно, но тогда ведь ещё не было микрочипов. Теперь же, когда вражеский танкер способен выпустить 60 самонаводящихся крылатых ракет с расстояния сотен миль, ни один авианосец не переживёт первого же настоящего сражения.
Авианосцы не только самые большие и дорогостоящие из когда-либо строящихся кораблей – они ещё и самые уязвимые. Потому что одно серьёзное попадание крылатой ракеты, и с авианосца больше не смогут взлетать самолёты, его лучшее оружие. Они пойдут ко дну вместе с экипажами, не сделав ни единого выстрела.
Это и был настоящий урок "Вызова тысячелетия II". И потому-то ВМФ так гневается на ван Райпера: он сорвал с них маскировку. Он показал всем балбесам на родине, что боевая авианосная группа может быть потоплена "мелкими самолётами и судами". Когда оружие становится всё мельче и смертоносней, крупным мишеням попросту не выжить.
Звоночков было предостаточно. На Фолклендской войне аргентинским воздушным силам, которых, вообще-то, "командой А" не назовёшь, удалось порвать британский флот в клочья, подлетая на малой высоте и большой скорости, чтобы выстрелить ракетой "Экзосет". И они делали это в сотнях километров от своих берегов без помощи систем наземного базирования.
Если аргентинцы были способны на это с технологиями 1980 года, прикиньте, что могли бы китайцы, иранцы или северокорейцы сотворить в 2003 с плавающей целью размером с город, какой является штатовский авианосец.
Если в вашей библиотеке есть экземпляр справочника "Джейн" по системам вооружений, загляните в раздел противокорабельного оружия. Среди штатных вооружений, возможно, до сих пор лидирует старина "Гарпун", но обладать столь вычурными изделиями вовсе необязательно. Противокорабельные ракеты просты в изготовлении и применении, потому что наземные суда всегда тихоходны, оставляют гигантские следы на радаре и не могут увернуться.
Какое-то время нам, возможно, будет везти, покуда мы кидаемся на бестолочей вроде Ирака. А Иран? Иранцы вам не трусливые рабы вроде иракцев. Они умные, они целеустремлённые, и они ненавидят нас пуще отравы. Представьте, сколько у иранских берегов "мелких самолётов и судов". Представьте, если каждый из них начинить взрывчаткой и обратить в камикадзе. А теперь приплюсуйте сюда все противокорабельные ракеты, которые иранцы имеют возможность приобретать на открытом рынке. Если хотите напугаться по-настоящему, приплюсуйте ещё одну-другую атомную бомбу.
Допустим, иранцы применят методику ван Райпера: выстрелят всё разом с каждого корабля, самолёта или лодки, какие у них есть, прямой наводкой по авианосцу. Понадеемся на доблесть моряков и предположим, что они собьют 90% летящих в них ракет. В результате всё равно имеем подбитый авианосец.
Теперь попробуем поменять сценарий на США против Китая у берегов Тайваня. У китайцев есть всё: подлодки, самолёты, противокорабельные ракеты – дьявол, да они этим добром ТОРГУЮТ с другими странами! Скажу без обиняков: ни один американский авианосец в полномасштабном морском сражении в китайских водах не протянет и пяти минут.
Вернёмся к возражению, наверняка назревающему у многих из вас: "В ВМФ наверняка обо всём этом подумали!" Да что вы говорите? А кто не давал думать британцам в 1940 году? Имелась масса свидетельств тому, что линкоры суть не что иное как гигантские гробы. Они же решили об этом попросту не думать.
Чем сейчас и занимается ВМФ США. Тут ведь и карьеры, и большие деньги, и традиции. Всегда существовал надводный флот; значит, он всегда БУДЕТ существовать. Приблизительно такова глубина их аргументации.
Придёт день, и нам настанет второй Перл-Харбор. Возможно не в нынешнем году – сражаясь с клоуном типа Саддама, ВМФ США наверняка уцелеет, засылая свои авианосцы в Персидский залив. Но если в дело вступит Иран, авианосцы те не протянут и дня. Окажись они когда-либо у китайских берегов в военное время, их сотрут с лица земли. Подойди боевая авианосная группа близко к берегам Северной Кореи… того, что останется, не хватит даже ныряльщикам толком полюбоваться останками.
http://badnews.org.ru/_nw/12/s39996212.jpg (http://badnews.org.ru/_nw/12/39996212.jpg)Омерзительней же всего то, что адмиралы, капитаны и подрядчики все об этом знают. Чёрт побери. Возможно, мы заслуживаем того, что с нами произойдёт. Только вот погибать-то будет не начальство. Погибнут несчастные доверчивые пацаны на тех авианосцах, несчастные лохи, которые думали, что их бесплатно обучат и прокатят по всему миру, или может даже выпадет шанс "защитить Америку". Они погибнут, так и не поверив в реальность происходящего, когда вся эта гигантская скорлупа начнёт раскалываться и уходить под воду.автор Гари БрехерФотографии взяты из статьи Как утопили авианосец (14 фото) (http://warcyb.org.ru/news/kak_utopili_avianosec_14_foto/2010-05-20-26). Там же видео затопления авианосца. (http://warcyb.org.ru/blog/amerikanskij_avianosec_gorit/2010-05-20-9)
Источник: Bad News (http://badnews.org.ru/news/ty_utopil_moj_avianosec/2010-05-20-1224)http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/48212/
Из обсуждений не поняла, то ли прав автор, то ли нет. Сведущие люди, ау, правда, что авианосцы так беспомощны? И нафих тогда их строят?

[solo]

Бизнесмен: Эстония должна открыть границу с РФ, чтобы не вымереть (http://www.rosbalt.ru/2010/06/21/747019.html)


ТАЛЛИН, 21 июня. Необходимо открыть границу между Россией и Эстонией, чтобы остановить вымирание последней. Об этом заявил эстонский предприниматель Мати Вяэрныу, который решил основать новую партию, сообщает Telegraf.

«Эстония находится на грани вымирания, и чтобы избежать самого худшего, нужны быстрые и принципиальные перемены, одной из которых может стать открытие границ с традиционным партнером — Россией», — считает Вяэрныу.

Вяэртныу видит на российском направлении три преимущества: «огромный рынок, куда могла бы пойти никому не нужная на Западе эстонская продукция, прежде всего продукты питания, грузоперевозки, а также туризм».


По мнению предпринимателя, эстонские власти делают много губительных для страны вещей, прежде всего — разжигают ненависть к России и русским, не защищают своего производителя, а также повышаю акцизы на топливо и другие энергоносители. «Все это губит экономику Эстонии, а вместе с ней — и народ», — считает Мати Вяэрныу, который теперь собирается основать партию, чтобы добиться заявленных целей.

[Егорий]

Необходимо открыть границу между Россией и Эстонией, чтобы остановить вымирание последней
И до этих дошло. Скоро. Скоро.

[glava]

Необходимо открыть границу между Россией и Эстонией, чтобы остановить вымирание последней
И до этих дошло. Скоро. Скоро.

Особенно понравилось - Россия - традиционный партнер Эстонии.

Во как торкнуло-то.Голод - не тетка.:yahoo:

[Приазовец_]

Этнический состав населения
эстонцы 68,6 %
русские 25,6 %
украинцы 2,1 %
белорусы 1,2 %
финны 0,8 % 0,8 %
прочие 1,6 % 1,6 %
Численность населения — 1 324 902 (2009).

К 1990 году численность населения была примерно на 40 % выше, чем до войны (1 570 тыс. к 1 122 тыс. в 1940), при этом, наряду с миграцией из других советских республик, росла и численность эстонского населения (951 тыс. в 1940, 830 тыс. в 1945, 966 тыс. в 1991 — максимум). C 1992 началась депопуляция страны, причиной которой стала как массовая эмиграция, так и отрицательный естественный прирост. К 2008 году население страны уменьшилось по сравнению с 1990 годом на 14,5 %, численность эстонского населения упала до 920 885 человек (−4,69 % по сравнению с 1991 годом).http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F#.D0.9D.D0.B0.D1.81.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5

Скоро эстонцев будет уже меньше 900 тысяч.....

[Грагер]

Все фигня.. лучшая аналитика на ФУПе.. я просто валяюсь http://forum.pravda.com.ua/read.php?2,208497851

[Таллерова]

Интересная статья, хоть и о Киргизии, выложу сюда, чтоб не потерялась
"Революция Розы" в Киргизии
...Примечательным в этих киргизских беспорядках можно назвать то, что в отличие от Тюльпановой революции 2005 года они проходили без особого внимания международной прессы. На этот раз Freedom House, The Albert Einstein Institution, The National Endowment for Democracy и USAID оказались в стороне от событий. Более того, падение коррумпированного режима оказалось сюрпризом и для Бакиева и для его спонсоров из Вашингтона. Восстание было скоординированным, но по-прежнему неясно, стояли ли за ним ФСБ, ЦРУ или кто-либо еще...

(http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/48280/) "Революция Розы" в Киргизии
Кому выгодно?
Британец сэр Халфорд Макиндер мог бы назвать Киргизию геополитической осью, страной, обладающей всеми географическими характеристиками, чтобы занимать центральную позицию в соперничестве великих держав.
Сейчас в этой маленькой стране происходят беспорядки, вызванные хорошо спланированным народным восстанием против поддерживавшегося США президента Курманбека Бакиева. Сначала аналитики предполагали, что Россия была заинтересована в смене режима, и развернувшиеся события стали реверсивной "цветной" революцией, обратной той, что привела проамериканского Бакиева к власти 5 лет назад.
Но в любом случае, все, что происходит сейчас в республике, имеет огромное стратегическое значение для обеспечения военной безопасности на всем евразийском "Сердце мира" — от Китая до России и далее. И будет иметь значительные последствия для будущего Соединенных Штатов в Афганистане и Центральной Азии.
Политическая пороховая бочка
Протесты против Бакиева начались в марте в связи с обвинением его и его семьи в коррупции. В 2009 году он провел изменения в Конституции страны, которые можно было рассматривать как основание для династического правления, а также расставил своих ближайших родственников (включая сына) на ключевые посты, где они имели возможность воровать огромные суммы денег (предположительно до 80 млн долларов в год) из сумм, выплачиваемых за предоставление авиабазы "Манас".
Кыргызстан является одной из беднейших стран Центральной Азии с более чем 40% населения ниже официальной черты бедности. Бакиев назначил своего сына Максима (которому также удалось найти время и средства на частичное приобретение футбольного клуба в Великобритании) главой Центрального агентства по развитию, инвестициям и инновациям, где он получил контроль над крупнейшими активами страны, в том числе золотыми приисками Кумтор.
В конце 2009 года Бакиев резко повысил налоги на малый и средний бизнес, а в начале этого ввел новые налоги на телекоммуникации. Он приватизировал крупнейшую в стране электрическую компанию, и в январе эта частная компания, которая, по слухам, была продана друзьям семьи менее чем за 3% своей рыночной стоимости, удвоила цены на электроэнергию. Цены за газовое отопление были подняты на 1000%.
Одним словом, народное возмущение имело под собой все основания. Главный же вопрос в том, куда и кем этот народный гнев направлялся.
Протесты вспыхнули после мартовского резкого повышения цен. Примерно в то же время Роза Отунбаева была избрана спикером Парламента. Тогда же она призвала США обратить внимание на ситуацию в Киргизии, но ее никто не услышал.
Согласно российским источникам, Роза Отунбаева вела переговоры по поводу ухудшающейся ситуации и с Владимиром Путиным. Сразу же после формирования переходного правительства Киргизии Москва его признала и предложила 300 млн долларов стабилизационной помощи, сделав перевод транша из тех 2,15 млрд, что были объявлены на строительство Нарынской ГЭС после того, как Бакиев пообещал закрыть авиабазу "Манас". Задержанный последний транш в 300 млн был переведен в Киргизский национальный банк сразу же после отстранения Бакиева от власти.
Примечательным в этих киргизских беспорядках можно назвать то, что в отличие от Тюльпановой революции 2005 года они проходили без особого внимания международной прессы. На этот раз Freedom House, The Albert Einstein Institution, The National Endowment for Democracy и USAID оказались в стороне от событий. Более того, падение коррумпированного режима оказалось сюрпризом и для Бакиева и для его спонсоров из Вашингтона. Восстание было скоординированным, но по-прежнему неясно, стояли ли за ним ФСБ, ЦРУ или кто-либо еще.
7 апреля Бакиев бежал в ОШ, подписал 16 апреля отставку, а затем покинул Киргизию, оказавшись, в конечном итоге, в Белоруссии, по слухам, переложив в карман Лукашенко свыше 200 млн долларов наличными.
Бакиев проиграл.
Географическая ось
Киргизия сегодня играет роль географической оси. Она граничит с китайской провинцией Синьцзян, имеющей важное стратегическое значение для Пекина. На севере Киргизия имеет границу с нефтеносным Казахстаном, на западе — с Узбекистаном, на юге — с Таджикистаном. Кроме того, ей принадлежит часть богатой ресурсами Ферганской долины с многонациональным населением. 90% страны лежит на уровне 1500 метров над уровнем моря. Из ресурсов (исключая сельское хозяйство, которое составляет треть ВВП) Киргизия имеет золото, уран, уголь и нефть. 1997 году было открыто богатейшее в мире золотое месторождение в Кумторе.
До недавнего времени все копи принадлежали государственному Kyrgyzaltyn, и многие из них управлялись как совместные с иностранными компаниями предприятия. Золотой рудник Кумтор у границы с Китаем на 100 % принадлежал канадской Centerra Gold Inc. До отставки президента Бакиева, его сын Максим, председатель Государственного фонда развития, управлял "Кыргызалтыном", который также является крупнейшим акционером Centerra Gold Inc. Примечательно, что Centerra Gold Inc в Торонто в качестве замены Максима Бакиева в своем совете директоров уже назвала заместителя директора Киргизского государственного Агенства по вопросам развития Алексея Елисеева.
Однако даже более важным, чем значительные природные богатства, является то, что там в 2003 году была открыта авиабаза США Манас, а немного времени спустя неподалеку от нее и российская военная база. Киргизия — единственная страна, на территории которой расположены одновременно базы США и России.
Вашингтон крадется на политических цыпочках
Госдеп США надеялся, что все утрясется. Заявления его представителей давали понять, что Вашингтон считает правительство Бакиева легитимным даже тогда, когда появились сообщения об отставке поддерживаемого США президента. 7 апреля, во время пика драматических событий, когда результат был все еще неясный, американский заместитель госсекретаря П. Дж. Кроули, сказал репортерам: “Мы хотим видеть, что Кыргызстан развивается, так же, как мы рассматриваем другие страны в … регионе. Но, так сказать, есть заседающее правительство. Мы работаем в тесном сотрудничестве с этим правительством. Мы объединяемся с этим правительством с точки зрения его поддержки, Вы понимаете, по поводу международных операций в … Афганистане.” Джордж Оруэлл восхитился бы этим упражнением в дипломатической демагогии.
15 апреля, когда Бакиев терял остатки поддержки в стране, Госдеп заявил, что он не оказывает поддержку ни одной из сторон, что говорило о его осторожности, чтобы не задеть ничего в регионе, особенно правовое положение авиабазы Манас. И после переговоров с Розой Отумбаевой и ее соратниками, Вашингтон заметно потеплел к новой власти.
Отумбаева в советские времена была одним ведущих членов Коммунистической партии, затем послом в США, а позже специальным советником Госсекретаря ООН Кофи Аннана. Ее новое правительство сообщило о намерении переписать Конституцию, в течение 6 месяцев приготовиться к демократическим выборам и о своей ответственности за происходящее в стране.
Чей переворот?
Хотя существует много спекуляций по поводу участия России в этом перевороте, мы оставим этот вопрос открытым. 14 апреля, будучи в Вашингтоне российский президент Медведев выразил свои опасения по поводу накаляющейся ситуации, сказав среди прочего, что второй Афганистан России не нужен. Советник Белого дома по России Michael McFaul выразил убеждение, что сам переворот был не вполне антиамериканским, и Россия вовсе его не спонсировала.
Роза Отунбаева хорошо известна в Вашингтоне по своей посольской работе в 90-х. Ее правая рука в переходном правительстве Киргизии — бывший спикер Парламента и ключевая фигура американской тюльпановой революции 2005 года Омурбек Текебаев, который открыто заявлял, что "...американцы умеют подбирать людей, умеют делать точную оценку того, что происходит, и предсказывать будущее развитие и политические изменения.”
Таким образом, за киргизскими событиями могут стоять оба: и Вашингтон и Москва. Однако пока очевидно только то, что оба фигуранта максимально дистанцировались от происходящего. Конечно, обе державы хотят сохранить свое прочное присутствие в этой среднеазиатской стране, но есть еще один один фактор, менее известный, но столь же очевидный. В устойчивых отношениях с Киргизией живейший интерес имеет Китай, которой имеет с ней общую длинную границу. Именно поэтому то, как пойдут события в этой забытой, но геополитически стратегической стране, имеет большое значение.
Будущее авиабазы Манас?
Самым животрепещущим вопросом для Вашингтона в Киргизии является существование авиабазы "Манас" неподалеку от Бишкека. Американский Госсекретарь Хиллари Клинтон в официальном заявлении 11 апреля подчеркнула “важную роль, которую играет Киргизия в предоставлении транзитного центра в аэропорту Манас”. Сказано весьма откровенно. Ни слова о демократии или экономическом развитии.
После объявления в 2001 году США обрели право на базы в Узбекистане и Киргизии во имя победы над Усамой бен Ладеном. Самым обширным американское военное присутствие, конечно же, было в Афганистане. Одним из первых шагов президента Обамы стало решение отправить дополнительно приблизительно 30 000 военнослужащих в эту страну и одобрение постройки еще 8 новых "временных" американских баз в Афганистане, число которых, таким образом, возросло до огромной цифры 22, включая огромные авиабазы в Баграме и Кандагаре.
Министр обороны Роберт Гейтс отказался назвать продолжительность американского военного присутствия в Афганистане. Очевидно, американцы там не из-за Талибана, а скорее из-за долгосрочной вашингтонской стратегии распространения "войны с террором" через всю Среднюю Азию, включая стратегически важную Ферганскую долину, ограничивающую Узбекистан и Киргизию. Именно тут последние события в Киргизии становятся геополитическими и весьма интересными для России, для Китая и для Вашингтона.
14 апреля Гейтс еще был уверен, что база останется неприкосновенной. Однако Временное правительство Отумбаевой намекнуло,что вопрос о ее закрытии уже стоит на повестке дня.
На встрече с Медведевым Обама согласился, что Москва не замешана в киргизские события, и даже признал временное правительство Отумбаевой.
Вопрос в том, какую роль сыграет Киргизия в новом раунде игры в геополитические шахматы в "Сердце мира" (по определению отца британской геополитики сэра Халфорда Макиндера). Помимо самой Киргизии в эту игру с высокими ставками играют США, Россия и Китай.
Китай и киргизское геополитическое будущее
Растущие экономические связи Китая с режимом Аскара Акаева стали для Вашингтона поводом сместить последнего с помощью "тюльпановой" революции после почти 10 лет поддержки. В июне 2001 года Китай наряду с Россией, Узбекистаном, Казахстаном, Таджикистаном и Киргизией подписал Декларацию, создающую Шанхайскую Организацию Сотрудничества (ШОС). Три дня спустя Пекин объявил о большом гранте Киргизии на закупку оснащения для вооруженных сил.
После сентября 2001 года Пентагон начал крупнейшее в истории развертывание сети заграничных военных баз по всему миру. Акаев тогда предложил к услугам американцев аренду Манаса. Китай был встревожен и на пару с Россией призвал США к умеренности в деле строительства баз в Средней и Центральной Азии.
Согласно "Уолл-Стрит Джорнэл" в то время Китай вел секретные переговоры о собственной военной базе в Киргизии и об изменении госграницы, что вызвало политический шторм против Акаева в 2002 году. Автор статьи отметил, что тяготение Акаева, который отчаянно нуждался в финансах, к Китаю весьма портило настроение Вашингтону, "который рассматривал Пекин как шип в своей стратегии расширения". Учитывая 1100-километровую киргизско-китайскую границу и твердую опору в соседних Узбекистане и Таджикистане, "падение китаелюбивого правительства опального Акаева стало бы далеко не маленькой победой политики сдерживания".
В ход пошли Национальный фонд в поддержку демократии, ресурсы Института Эйнштейна и "Фридом Хаус", а также Госдепа и МВФ, чтобы в 2005 году входе "тюльпановой революции" режим Акаева пал.
Естественно, что самая заинтересованная в сторона в политическом будущем Киргизии — это Китай, который граничит с последней своим нестабильным регионом — Сыньцзян-Уйгурской автономной областью. Именно в этом регионе в июле 2009 года под руководством оплачиваемого США Всемирного уйгурского конгресса во главе с бывшей прачкой, а ныне миллионершей Рабией Кадир прошли волнения уйгуров. Отметился в событиях и Национальный фонд в поддержку демократии.
Синьцзян является жизненно важным перекрестком для энергетических трубопроводов в Китай из Казахстана и, в конечном счете, из России и является сердцем основной внутренней китайской нефтяной продукции. Границы между Киргизией и китайским Синьцзяном являются прозрачными, и поток людей между двумя регионами значителен. Приблизительно 30 000 китайских подданных, включая уйгуров, живут в Киргизии. Почти 100 000 этнических киргизов живут в Синьцзяне.
Короче говоря, американские военные базы в Киргизии имеют гораздо большее значение для китайской национальной безопасности, чем простая логистика афганского военного театра. Они — идеальное нерестилище для американских спецслужб и Пентагона, чтобы управлять тайными операциями дестабилизации в стратегически важном и политически хрупком Синьцзяне в Китае. Поток людей между этими двумя странами обеспечивает превосходное прикрытие управляемому США шпионажу и возможному саботажу.
Согласно отставному индийскому Послу K Gajendra Singh, который теперь возглавлет Фонд Тюрко-индийских исследований в Нью-Дели, режим Бакиева позволял американским вооруженным силам использовать на авиабазе Манас, помимо прочего, и очень сложные электронные устройства, позволяющие также контролировать ключевые китайские ракетные и военные дислокации в Синьцзяне. Позже, вызывая головную боль в Пекине, заработало еще одно изобретение - Северная Распределительная сеть Пентагона (NDN), созданная, якобы, для того, чтобы снабжать афганский театр военных действий. NDN охватывает Таджикистан, Узбекистан и Киргизию. Многие в ШОС подозревают, что NDN используется Пентагоном, чтобы поощрять распространяющиеся атаки таких групп, как "Исламское Движение Узбекистана" или "Исламский Союз Джихада", а также темный "Хизб ут Тахрир". Все они сгруппированы в пределах Ферганской долины между Киргизией, Узбекистаном и Таджикистаном.
Пекин — не просто пассивный наблюдатель в киргизских событиях. Он, очевидно, разыгрывает свою самую сильную карту, экономическую, чтобы обеспечить себе более близкие и намного более дружественные отношения с любым новым киргизским правительством. На саммите ШОС в июне 2009 в Екатеринбурге президент Китая Ху Цзиньтао пообещал фонд будущей помощи на $10 миллиардов центрально-азиатским странам — Казахстану, Таджикистану, Узбекистану и Киргизию. Вашингтон никогда не обещал Киргизии ничего подобного. В одном из своих первых заявлений заместитель Отумбаевой Омурбек Текебиев сказал российским СМИ, что они расценивают Китай как стратегического партнера страны: “внешняя политика изменится … Россия, Казахстан и другие соседи, включая Китай, останутся нашими стратегическими партнерами.”
Одним из объединяющих проектов является стремление Китая построить евразийскую железную дорогу. Министерство железных дорог Китая представило один из самых честолюбивых инфраструктурных проектов в мире. Железнодорожное сообщение соединит Синьцзян через Киргизию с Германией и даже с Лондоном к 2025 году. Планы Китая включают соединение железных дорог Китая и Узбекистана в евразийский коридор высокоскоростной железнодорожной магистрали.
Китай также строит двенадцать новых шоссе, чтобы экономически связать Киргизию и ее соседей современными дорогами с Синьцзяном. В некоторый момент американская милитаризация Киргизии становится угрозой китайской национальной безопасности. Экономическое встречное движение Китая с целью увеличить свое присутствие в стране теперь уже очевидно.
Еще одним признаком беспокойства Китая стало усиление его деловой активности в Афганистане. По мере охлаждения между правительствами Карзая и Обамы, отношения между Кабулом и Пекином явно теплеют. 24 марта Хамид Карзай и китайский президент Ху Цзиньтао подписали в Пекине новые экономические соглашения о торговле и инвестициях, соглашаясь усилить трехстороннее сотрудничество с Пакистаном, у которого традиционные тесные связи с Китаем. Соглашения 24 марта касаются инвестиций Китая в афганские ГЭС, горную промышленность, железные дороги, строительство и энергетические проекты.
Китай уже сейчас крупнейший инвестор в афганской экономике. Его Metallurgical Group Corporation выиграла в 2007 году тендер, чтобы инвестировать $3,5 миллиарда в медный рудник Афганистана Aynak — один из крупнейших в мире. Другой китайский приз в Афганистане — возможность для китайских компаний разработать приблизительно 1.6 миллиарда баррелей афганской нефти и 440 миллиардов кубометров газа, так же как большие месторождения черных и цветных металлов, железной руды и золота.
Для Китая и Афганистан и Пакистан являются частью его ключевых транспортных маршрутов и торговых связей с Ираном. Пекин закончил строительство порта в Gwadar в Пакистане, что позволило ему импортировать 60 процентов нефти с Ближнего Востока. Китай теперь планирует соединить Gwadar с Синьцзяном через Афганистан, чтобы обеспечить более эффективную поставку энергетических ресурсов энергии для своей быстро развивающейся экономики. В этом более широком контексте стабильность в Киргизии является существенной для Китая.
Россия и будущее Киргизии
Происходящее в Киргизии имеет предельно важное стратегическое значение и для Москвы. Один факт того, что Россия быстро признала Временное правительство и расширила финансовую помощь, сигнализирует важность для Москвы политики в этой стране. От того, дружественна или враждебна России Киргизия, зависит стабильность ее среднеазиатской периферии. Очевидно, что режим Путина-Медведева использует разнообразные средства, чтобы достичь своих целей в регионе, в частности, нейтрализацию последствий недружественных "цветных" революций.
В январе Россия, Белоруссия и Казахстан все-таки подписали соглашение о Таможенном союзе. Белоруссия — жизненно важный партнер России на ее западной границе с Украиной и Польшей. Казахстан — основное бывшее советское государство между Киргизией и Россией и источник основного энергоснабжения Китая, а также крупнейший в мире добытчик урана.
Создание нейтрального режима в Киргизии, дружественного и Казахстану и России, открыло бы для России основную зону потенциального экономического развития, и к тому же помогло бы стабилизировать изменчивую Ферганскую долину с точки зрения сельского хозяйства — густонаселенный центр Средней Азии.
19 апреля, согласно РИАН зампремьер-министра Киргизии Алмазбек Атамбаев сказал после встречи с казахским премьер-министром Каримом Масимовым, что его страна хочет присоединиться к ведомому русскими Таможенному союзу. Он заявил: "У нас есть общее прошлое с Казахстаном и Россией, и очевидно наше будущее [тоже] с ними в Едином Экономическом Пространстве и общем Таможенном союзе." Атамбаев также сказал, что Россия и Казахстан не замешаны в недавних событиях в Киргизии.
Для Москвы промосковское или даже просто строго нейтральное правительство в Бишкеке — важный козырь.
Узбекистан теплеет к Москве
Существенной и очевидной выгодой для Москвы после суматохи в Киргизии стало очевидное потепление ранее неудобных отношений с президентом Узбекистана Исламом Каримовым. 20 апреля Каримов полетел в Москву на переговоры с Медведевым и сказал российской прессе, что обе стороны отложили различные споры и разделяют общее беспокойство об опасной нестабильности в Киргизии. Если киргизское восстание выйдет из-под контроля, Каримов, по слухам, боится, что Узбекистан может стать следующим. За несколько недель до изгнания Бакиева, в рамках осторожной американской попытки добиться возвращения Узбекистана в американский лагерь, Каримова посетил американский специальный посланник в Афганистане и Пакистэне Ричард Холбрук. Кажется, теперь эта идея провалилась.
С 2003 года Россия обладала своими собственными правами военного базирования на авиабазе в Канте около Бишкека. Это была первая российская военная база за рубежом, начиная с роспуска Советского Союза в 1991 году. В дополнение к этой авиабазе у Москвы также есть стратегическая основа на восточном берегу озера Иссык-Куль, где Россия испытывает субмарины и торпедные технологии, включая super-cavitating VA-111 Shkval, разработанную первоначально, чтобы топить американские авианосцы, идущие со скоростью больше чем 200 узлов. Россия в марте 2008 года подписала неограниченный арендный договор за ежегодную плату около 4,5 миллионов долларов. Это соглашение также было одной из причиной, по которой Вашингтон затеял "тюльпановую" революцию в 2005-м.
Некоторые наблюдатели были первоначально убеждены, что новое переходное правительство Розы Отунбаевой отменит американские права базирования в Мнасе. Удивительно, однако, что Отунбаева, кажется, полностью изменила начальное обязательство и заявила, что база останется открытой для американского Сенткома, и Москва пока вяло отреагировала. Российские источники сообщают, что Москва рассматривает, может ли она извлечь больше пользы, позволив авиабазе Манас существовать в прежнем формате в течение следующих нескольких лет. В обмен на это Москва все громче требует от Вашингтона остановить поток опиума из Афганистана в Россию. “Авиабаза не будет закрыта,” — заявил этот источник, — “но будет использоваться как рычаг, чтобы влиять на американцев среди прочего в вопросе о наркотиках. Через несколько месяцев ежегодный контракт заканчивается, и это повод, чтобы заложить в него некоторые условия”.
В октябре 2009 года Бакиев расформировал Антинаркотическое агентство страны, которое было ответственно за перехват запрещённых наркотиков, перевозящихся транзитом из Афганистана в Россию. По слухам, брат Бакиева таким образом объединил в своих руках контроль над афганскими потоками наркотиков через страну. Сыграло ли это роль в московских шагах, чтобы сбросить Бакиева этой весной, остается неясным.
Вашингтон и будущее Киргизии
Начиная с краха Советского Союза в 1991 году основная стратегическая цель Пентагона и американской разведки состояла в том, чтобы глубоко проникнуть в прежние советские государства Средней Азии. Пентагон в 1994 году преуспел в том, чтобы привлечь четыре из пяти центральноазиатских государств, включая Киргизию, в организацию НАТО "Партнерство ради мира".
Американская тактика достижения стратегического присутствия в Средней Азии включала использование обучаемых США радикальных исламских бойцов, включая Осаму бин Ладена и обученных ЦРУ афганских моджахедов еще задолго до падения СССР. Они были предназначены, чтобы непосредственно подрывать Советский Союз. ЦРУ спровоцировало в 1980-х мятеж моджахедов в Афганистане (операция "Циклон"), чтобы истощить сверхрастянутые советские ресурсы. Это была крупнейшая и самая дорогостоящая операция в истории ЦРУ на тот момент.
Модель моджахеды-ЦРУ, которая оказалась настолько успешной в Афганистане против советской Красной армии, была расширена на Чеченскую республику в России в течение 1990-х и успешно дестабилизировала неокрепшее российское государство во время Ельцина.
Долгосрочный план Пентагона для Средней Азии
В 2003 году Ариэль Коэн, эксперт по России и консультант Пентагона от финансируемого военной промышленностью "Херитидж Фаундейшн", заявил в американском Сенате: “Начиная с осени 2001 года США проецировали элементы авиации и спецназа в Среднюю Азию...” Коэн подтвердил, что деятельность Пентагона в бывших советских государствах Средней Азии, включая Кыргызстан и Узбекистан, фактически началась задолго до того, как в сентябре 2001-го была объявлена Война с террором: “Генерал Энтони Зинни, тогда Commander-in-Chief СЕНТКОМа, который географически отвечает за Среднюю Азию, в середине-конце 1990-х начал эти контакты … В неформальных беседах чиновники Пентагона говорили, что, в то время как США не запрашивали постоянные права базирования в регионе, пребывание США было неограничено по срокам,” — сказал он Сенату. Далее он сказал: “Американские тактики и чиновники предложили различные направления модернизации для текущего и будущего присутствия. Они называли защиту энергоресурсов и трубопроводов; сдерживание восстановления исламского фундаментализма в Средней Азии; предотвращение российской и/или китайской гегемонии; облегчение демократизации и рыночных реформ; и использование Средней Азии как центра поставок для возможных действий в Афганистане в качестве предпочтительного объяснения этого американского присутствия. Кроме того, Средняя Азия была упомянута как стартовая площадка в будущих операциях против Ирака и Ирана.”
Короче говоря, повестка дня Пентагона в Средней Азии — долгосрочная стратегия пошагового захвата и милитаризация всей области. Удобно для Пентагона то, что нестабильность и антиамериканизм, порожденные американской интервенцией и бомбежками невинных гражданских лиц в Пакистане и Афганистане, также служат прекрасным предлогом, чтобы расширять американскую милитаризацию всей Средней Азии. Это делается под обманчивой биркой ISAF и ее миссии "Поддержание мира".
Нестабильность и волнения, которые создают американские или связанные с ними военные действия, всегда используются, чтобы оправдать военное “поддержание мира.” Это маленькая грязная тайна того, что сегодня называют PKOs или миротворческими операциями, будь это НАТО непосредственно в Афганистане или в Косове, или ООН в богатой нефтью Гаити с 2004 года, или богатом нефтью Дарфуре в Судане с 2007 года, или богатой минералами Демократической Республике Конго с 1999 года.
Показания Коэна были даны почти семь лет назад, в октябре 2003, когда администрация Буша лишь шесть месяцев была занята своей интервенцией и, очевидно, постоянной оккупацией Ирака. Можно было бы спросить японцев или немцев, как сложно избавиться от временных американских вооруженных сил. Американская стратегия для Средней Азии имела мало общего с какой-либо недавней перегруппировкой Талибана или всплеском сопротивления. Все было запланировано давно и имеет отношение к тому, что Пентагон называет Полным спектром доминирования (http://shop.heliconplus.ru/item.php?id=529) над всей землей, морем и воздухом.
В апреле 2009 года генерал Дэвид Петреус, глава СЕНТКОМ сказал в Сенате: “Хотя Средняя Азия получила относительно меньше внимания чем другие подобласти в AOR (Область ответственности СЕНТКОМа — прим. автора), США поддерживают большой интерес к установлению долгосрочных, совместных отношений с центральноазиатскими странами и другими основными региональными властями, чтобы создать положительную окружающую среду безопасности.... Средняя Азия составляет основное местоположение на евразийском континенте между Россией, Китаем и Южной Азией; она таким образом служит главным транзитным маршрутом для региональной и международной торговли и для усилий Коалиции по поддержке поставок в Афганистан".
Замечания Петрэеуса были, в любом случае, преуменьшением фактического стратегического интереса Вашингтона и Пентагона в этом регионе. Средняя Азия сегодня лежит в основе глобальной стратегии Пентагона, как это было для Британской империи за столетие до того. Как идут дела в Средней Азии, так идут дела в империи — Американском веке или, как его торжествующе объявил Джордж Буш-старший в 1990 году, "Новом Мировом Порядке".
Интерес Вашингтона к Киргизии понятен только тогда, когда мы рассматриваем его в контексте Большой Игры – евразийская геополитическая стратегия Пентагона милитаризации "Сердца мира", как в свое время называл этот регион отец британской геополитики Макиндер.
Раковые метастазы в Средней Азии
Текущая фаза этой необъявленной Пентагоном нерегулярной войны очевидно включает в себя тщательно организованную стратегию преднамеренного распространения войны и разжигания различных мятежей через всю Среднюю Азию — от Афганистана как ядра, по границе с Пакистаном и Ираном, в Киргизию, Узбекистан, Таджикистан и, в конечном счете, в Россию и Китай через неспокойный Синьцзян, граничащий с Киргизией. Милитаризация, поддерживаемая США, включает разжигание местных племенных мятежей путем преднамеренных убийств гражданских лиц и других злодеяний, терроризируя тем самым местных жителей и поощряя отчаянные акты сопротивления, короче говоря, преднамеренное совершение военных преступлений в качестве официальной политики. Это обеспечивает предлог, чтобы расширять присутствие НАТО еще далее во имя "войны с террором". Такой тактикой они создают войну, которую никогда нельзя будет "выиграть", и таким образом присутствие НАТО и США становится почти вечным. Полный спектр доминирования (http://shop.heliconplus.ru/item.php?id=529) становится все ближе.
Радикальные исламские джихадисты, благодаря 9/11 и пропаганде успешно заменили коммунистическую угрозу. Когда Обама пришел к власти, военные действия в Центральной Азии уже "переползли" пакистанскую границу почти без всякого протеста со стороны президента Пакистана Асифа Али Зардари, мужа убитой Беназир Бхутто. Согласно расследованию Сената, Зардари лично взял до $1,5 миллиардов из государственных фондов будучи министром по развитию, когда его жена была премьер-министром в 1990-х, заработав тем самым прозвище "Мистер десять процентов". Он, по сообщениям, провозил контрабандой из своей страны наличные, незаконно размещая их на частные тайные счета в Citibank в Швейцарии и Дубайи. Тогда американские власти удобно заблокировали это расследование. Зардари удобен США, он молчит о вторжении, поскольку Вашингтон может ему все припомнить.
Постепенное распространение ведомой США войны на пакистанскую территорию уже породило неологизм АфПак, который теперь обозначает афганскую войну. Следующая фаза распространения войны по Евразии вовлечет Киргизию, соседние Узбекистан и Таджикистан вокруг Ферганской долины, что позволит в конечном итоге распространить американский (и НАТО) военный контроль по всей Центральной Азии.
Продолжение следует...

Сокращенный и местами вольный перевод специально для сайта "Война и Мир" (Обширные примечания исключены из русского перевода, но остаются доступными в оригинале (http://www.warandpeace.ru/en/exclusive/view/47559/))
Источник: Уильям Энгдаль (http:///)http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/48280/

[Таллерова]

Продолжение
"Революция Розы" в Киргизии (часть 2)
...Внимательный взгляд на карту Центральной Азии дает ясное понимание, почему Афганистан является центром усилий Пентагона по дестабилизации и милитаризации всей Центральной Азии с одновременной угрозой Китаю, России, Ирану и другим соседним странам, всем участницам ШОС.
"Революция Розы" в Киргизии (часть 2)
(http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/48307/) 23.06.10 14:41
(http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/topic/34/)
Начало статьи: "Революция Розы" в Киргизии (http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/48280)
Распространение войны по Северной Распределительной сети (NDN)
Существенным для этой стратегии является заключение американцами соглашений с правительствами Киргизии и Узбекистана для северного маршрута поставок в Афганистан. Новый маршрут называют безвредно звучащим эвфемизмом — Северной Распределительной сетью (NDN), который означает намного большее. И американское присутствие в Киргизии — ключ к NDN, который объединяет ряд логистических мероприятий, соединяющих балтийские и каспийские порты с Афганистаном через Россию, Среднюю Азию и Кавказ.
В дополнение к этой обширной сети NDN Иран и Китай также рассматриваются Вашингтоном как возможные транзитные государства, и предпринимаются усилия, чтобы открыть эти критические страны для логистики Пентагона и, вероятно, большего.
NDN — может стать воплощением мечты Вашингтона (слишком-хорошо,-чтобы-быть-правдой) — механизм стоимостью лишь несколько миллионов долларов транзитных выплат для проникновения глубоко в евразийское пространство. Поток военной техники и войск через работающий в полную силу NDN будет огромен. Поскольку американское присутствие в Афганистане при Обаме только растет, ожидаемое требование на невоенные поставки в 2010-2011 гг оценивается на 200-300 % больше чем в 2008-м.
В феврале этого года Ричард Холбрук совершил поездку в ключевые страны Средней Азии, чтобы укрепить связи США с центральноазиатскими странами NDN, включая Казахстан, Узбекистан и Киргизию. Во время своего тура по Холбрук, по слухам, намеревался провести на авиабазе Манас секретную встречу с участниками Исламского Движения Узбекистана, организации, официально объявленной Госдепом как “иностранная террористическая организация” еще в 2002 году. Темой встречи должен был стать саботаж недавно открытого газопровода Туркмения-Узбекистан-Киргизия-Китай (ТУКК). Если это правда, то это указывает на истинную геополитическую цель американской базы в Манасе — саботаж китайских и евразийских энергетических потоков под прикрытием "террористических" нападений — классический "ложный флаг" операций, истинные подстрекатели которых скрываются позади фальшивых зачинщиков.
Глава центрально-азиатского подразделения некоммерческой Международной Кризисной Группы Пол Куинн-Джадж недавно сказал в интервью "Тайм", что интенсивная американская военная логистика через Киргизию и Среднюю Азию приведет к нападениям на конвои ряда повстанческих групп, среди которых Исламское Движение Узбекистана и Исламский Союз Джихада. “Проблема с Северной Распределительной сетью очевидна. Она превращает Среднюю Азию в часть театра войны,” - подчеркнул он.
Важно то, что в марте 2009 года американский президент Барак Обама объявил об дополнительных $5,5 миллионах режиму Бакиева для того, чтобы построить "антитеррористический" учебный центр на юге Киргизии, что дало бы Пентагону вторую главную опорную военную точку в стране и основной район сосредоточения войск для распространения войны.
Использование Пентагоном и ЦРУ исламских боевиков как элементов тайной внешней политики — это факт. Те же самые вооруженные силы "обучают" террористов и "антитеррористов". Это кажется причудливым противоречием в политике только тогда, когда мы не в состоянии ухватить сущность развиваемых американцами и британцами методов войны, активно используемых с начала 1950-х.
Приемы низко интенсивной войны и миротворческие операции
Этот метод был назван низко интенсивной войной британским офицером Франком Китсоном, который развивал и совершенствовал метод для контроля подчиненных областей в Малайзии, в Кении во время освободительной борьбы Mau Mau в 1950-х и позже в Северной Ирландии. Метод включает использование обмана, проникновение двойных агентов, провокаторов и дезертиров в законные народные движения, например, такие как те, которые боролись за колониальную независимость после 1945.
Суть метода в том, что оперирующая спецслужба или оккупационные силы (будь то британская армия в Кении или ЦРУ в Афганистане) фактически управляет действиями обеих сторон во внутреннем конфликте, создавая маленькие гражданские войны или бандитские разборки с целью дробления народного движения и создания предлога для введения внешних вооруженных сил для того, что в современном новоязе США теперь обманчиво называется "Операциями по поддержанию мира".
Действительно, согласно множеству сообщений из Ирака американский и британский спецназ, по сообщениям, тайно вооружал так называемых повстанцев против режимов, поддерживаемых США в Ираке или Афганистане, миллионы долларов шли на вооружение местных борцов "антиТалибана". Если это правда, это соответствовало бы методам войны низкой интенсивности из учебника Китсона. Спецназ, который вооружает "повстанцев", включает в свои ряды частных наемников или военных подрядчиков, таких как "Блэкуотер" (недавно переименованный в "Зи").
Обучение полицейских...
Центральной стратегией распространения низко интенсивной войны по Центральной Азии является недавняя программа США "обучения" афганской полиции якобы для поддержания порядка. Согласно недавнему афганскому опросу, меньше чем 20 процентов населения в восточных и южных областях доверяют обучаемой США полиции. Один таксист заметил: “Забудьте о Талибане; бояться надо полиции.”
Американский историк Джереми Кузмаров (Jeremy Kuzmarov), который много и обширно писал об американских вооруженных силах, проанализировал продуманный образец американского обучения внутренней полиции за период больше столетия. Он рассматривает такое обучение, кажущееся безвредным и обыденным, как существенное средство, которым Соединенные Штаты создают лояльный аппарат внутренней безопасности клиентских режимов, укрепляя их власть и подавляя политическую оппозицию. Он отмечает:
“Поскольку США расширяют войну в Афганистане и Пакистане, правительство Обамы ставит на полицейские программы обучения. Заявленная цель состоит в том, чтобы предоставить населению безопасность, чтобы позволить местным силам постепенно взять на себя ответственность в завершении процесса умиротворения. Подобная стратегия преследовалась Соединенными Штатами в Ираке. В обоих случаях поддерживаемые американцами силы были вовлечены в сектантское насилие, деятельность батальонов смерти и пытки. В то же самое время, вооружение и оборудование, которое обеспечили США, часто попадали в руки повстанцев, многие из которых проникали в аппарат государственной безопасности, поддерживая долговременную природу обоих конфликтов.”
И наконец, наиболее существенный пункт: центральное оружие американской низко интенсивной или нерегулярной войны — репрессии. В Афганистане репрессии служат для разжигания внутреннего сопротивления тому, что население справедливо рассматривает как невыносимую американскую оккупацию. Нарастание этого сопротивления в свою очередь служит оправданием наращивания военного присутствия оккупантов. Круг замыкается, и процесс подпитывает сам себя, конфликт распространяется, что служит американской цели в Центральной Азии, начиная с краха Советского Союза.
Ненавидимая и устрашающая афганская государственная полиция управляется этническими военачальниками, оплачиваемыми ЦРУ, говорит Кузмаров. Они обычно устраивают обыски на случайно расположенных контрольно-пропускных пунктах, расстреливая и убивая безоружных демонстрантов, крадя землю местных фермеров, терроризируя гражданское население во время рейдов по домам на операциях зачистки. “Эти виды злоупотреблений соответствуют большинству исторических образцов и являются продуктом этнических антагонизмов и социальной поляризации, порожденной вмешательством Соединенных Штатов, и мобилизацией полиции для военных и политических целей,” - подчеркивает историк. В голову сразу приходит операция ЦРУ во Вьетнаме "Феникс".
Сомнительная Общественная оборонная инициатива
Американский командующий в Афганистане генерал Стэнли Маккристал также за прошлые несколько месяцев выделил $1,3 миллиарда, чтобы финансировать местное "антиталибское" ополчение в четырнадцати провинциях Афганистана. Сверхсекретная программа является настолько секретной, что Маккристал отказывается раскрыть детали даже своим союзникам по НАТО, хотя Маккристал является и главой операций НАТО в Афганистане. И как разобраться, кто нападает на силы НАТО: финансируемые США бригады антиТалибана или "Талибан"? Без всякого сомнения об этом будут судить пресс-центр Пентагона и его различные приписные журналисты.
По сообщениям, эта программа дублировала невинно звучащую Общественную оборонную инициативу, управляемую недавно созданной Группой Спецназа, которая докладывает непосредственно Маккристэлу. Правда состоит в том, что, несмотря на то, что Маккристэл — также командующий миссии НАТО в Афганистане, другие участники НАТО полностью исключены из этой специфической операции. Возможной одной из причин этого является тот факт, что в других государствах-членах НАТО существует сильная оппозиция идее вооружать местное ополчение.
Маккристал, по сообщениям, провел эту операцию полностью через Arif Noorzai, очень спорного политического деятеля из провинции Гильменд, которая по случайному совпадению является крупнейшей областью производства опия в мире. Arif Noorzai не пользуется доверием, мягко говоря. Это финансирование и вооружение местных афганских групп, кажется, неотъемлемой частью стратегии генерала Петреуса.
19 мая, пресс-служба Пентагона сообщила, что "повстанцы" начали смелую атаку на крупную американскую военную авибазу в Баграме, используя ракеты, гранаты и огонь стрелкового оружия. За день до этого группа террористов - смертников напала на американский военный конвой в Кабуле. Это только поверхностные факты, о которых сообщают. Совершенно неясно, были ли эти повстанцы фактически некоторыми из тысяч недавно вооруженных местных жителей, принятых на работу Arif Noorzai в рамках Общественной оборонной инициативы, или афганцами, искренне сопротивляющимися американской оккупации. Также неясно, не было ли принятие Талибаном ответственности за эти атаки только попыткой казаться более сильными, чем они выглядят в глазах других афганцев.
Пентагон известен использованием частных подрядчиков в Афганистане там, где, согласно закону, американским Вооруженным силам действовать нельзя. Приватизация войны, если угодно. Недавние откровения в "Нью-Йорк Таймс" детализировали секретное и незаконное использование Пентагоном частных военных подрядчиков под эгидой Lockheed Corporation с такими именами, как ‘Стратегические Альтернативы Влияния’ (так!) или ‘Американская Корпорация Международной безопасности’, для выполнения тайных операций в восточном Афганистане и приграничном Пакистане. Одна из таких сетей афганских и пакистанских наемников, по сообщениям, контролируется бывшим высокопоставленным ветераном ЦРУ Duane “Dewey” Clarridge, контртеррористическим экспертом ЦРУ, который сыграл ключевую роль в операциях ЦРУ с никарагуанскими "контрас" и торговлей наркотиками в 1980-х гг.
Вооружение местных афганских ополченцев, развертывание частных военных наемных компаний из афганских и пакистанских наемников, не связанных ни Женевскими конвенциями на войне, ни какими-либо афганскими законами и управляемых офицерами-ветеранами американской разведки, — рецепт с колоссальным потенциалом, чтобы распространить войны и конфликты как пожар. История американского военного командования в Ираке, так же как теперь в Афганистане, предполагает, что это фактически их намерение - низко интенсивные операции как метод распространения войны под прикрытием "миротворческой операции" НАТО.
Северная Распределительная сеть (NDN) является ключом
Государства, теперь вовлеченные в Северную Распределительную сеть (NDN), включают: участника НАТО и бывшую республику СССР Латвию, проамериканского поставщика нефти Азербайджан, американскую марионетку Грузию, Казахстан, Россию, Таджикистан и Узбекистан. В лучших традициях оруэлловской лингвистики Пентагон переименовал американские военные базы в "транзитные центры". Но это по-прежнему американские военные базы, несмотря на номинальное изменение.
Роль России в NDN сложна. Москва облегчила проведение железнодорожной линии, которая представляет основной маршрут транспортировки в пределах NDN из Латвии на юг к узбекско-афганской границе. Правительство Путина также работало с правительством Обамы, согласившись на перелеты опасных материалов. Российские компании, которые изо всех сил пытались во время глобального экономического кризиса остаться на плаву, внезапно получили выгоду из логистических контрактов Пентагона, которые дают им десятки миллионов очень необходимых долларов. В то же самое время, однако, Москва попыталась убедить правительство Бакива в Киргизии лишить американцев дальнейшего военного доступа к авиабазе Манас. В чем Москва не преуспела.
Дополнительно NDN дает Вашингтону увеличивающийся рычаг давления на слаборазвитые экономики Средней Азии. Соглашения о транзите, сделанные с местными авиакомпаниями, во многих случаях обеспечивают Вашингтону новые экономические связи и ослабляют связи с Россией. Не требуется большого воображения, чтобы увидеть потенциал NDN в создании противовеса Шанхайской Организации Сотрудничества в экономической области. Только российские компании поднимают более чем $1 миллиард в год на поставках Пентагона через территорию Россию по NDN.
Если США преуспевают в своей миссии милитаризации Центральной Азии за пределами Афганистана, ШОС проиграет. На деле, США блокируют любую комбинацию сухопутных государств, способную противостоят пентагоновскому Полному Спектру Доминирования. Способность Китая построить региональную азиатскую экономическую зону стабильной независимости от разрушающегося доллара, исчезнет. Россия будет раздроблена на враждующие куски, открыв эпоху новых этнических и религиозных войн. Следовательно, заинтересованность Вашингтона в Киргизии весьма высока.
NDN и "антитеррористический" центр в киргизском Баткене
В этом контексте новый антитеррористический учебный центр администрации Обамы в Баткене, который будет обучать подразделения спецназа "Скорпион" для “препятствования наркотрафику и антитеррористических операций” обретает стратегическое значение для будущей американской Великой Стратегии в сердце Центральной Азии и для будущего рычага контролирования всей Евразии от России и Казахстана до самого Китая.
Баткен — ось или центральная точка для американских операций в центральной Евразии. 17 марта 2010 года киргизское Министерство обороны теперь свергнутого правительства Бакиева сделало заявление, что строительство антитеррористического учебного центра в Баткене было "двусторонним киргизско-американским проектом против международного терроризма и религиозного экстремизма, межнациональной организованной преступности, для предотвращения контрабанды наркотиков, не направленным против третьих стран и, не находящимсяся в противоречии с национальными обязательствами под ОДКБ и другими международными организациями."
Неназванные источники в Министерстве обороны Киргизии сказали, что обучаемые США киргизские "антитеррористические" военнослужащие будут вовлечены в возможные "местные конфликты" (и определенно в конфликты с Узбекистаном), очень удобный предлог, чтобы распространить организованный США конфликт к стратегической Ферганской долине. Киргизское Министерство обороны добавило, что постройка американского тренировочного лагеря в окрестностях Баткена была всего лишь “одним из многих совместных проектов Киргизии и США” в военной области, в то время как “сотрудничество по военно-техническим делам было осуществлено по программе FMF Пентагона (Иностранное Финансирование Вооруженных сил) с 1996 года.”
Некоторые военные аналитики в Китае и России, с кем автор говорил конфиденциально, полагают, что вовлечение обучаемых США местных солдат в местных конфликтах служит намерению американского СЕНТКОМа оправдать и распространить присутствие США и НАТО через стратегические коридоры Средней Азии, позволив США управлять в военном отношении будущими энергопотоками и политическими событиями от России до Китая по всей Евразии.
В январе 2009 года командующий американским СЕНТКОМом генерал Дэвид Петреус, объявил, что были подписаны соглашения о транзите с Россией, Казахстаном и Узбекистаном. В марте узбекское правительство позволило американским солдатам переправляться в Афганистан через немецкую базу в Термезе на самолетах немецких Военно-воздушные сил. В мае 2009 года, используя южнокорейскую транспортную фирму как посредника, был создан американский логистический центр в узбекском аэропорту "Навои". В июне 2009-го было объявлено, что соглашение об арендном договоре для американской базы в Манаса будет продлено после более ранних объявлений о том, что американцы покинут ее в августе. И наконец в июле 2009 года стало известно, что ВВС США управляют маленькой станцией дозаправки и операций пополнения запаса в неуказанном местоположении в Туркмении.
Планировщики Пентагона начали работу над своей Северной Распределительной сетью еще в 2006 году, когда новости о любом мятеже Талибана были едва слышны, а американская военная кампания почти заглохла. Примечательно, что вооруженное сопротивление неизбежно росло, поскольку американское военное присутствие в Афганистане с тех пор увеличилось. Постепенно, шаг за шагом, американские чиновники начали заключать транзитные соглашения с Россией и другими государствами вокруг Афганистана.
В значительной степени прошедшие незамеченными эти двусторонние соглашения наконец в целом обрели форму к середине 2008 года, и стало ясно, что американские вооруженные силы дублировали Северную Распределительную сеть. Беглый взгляд на спутниковую карту в Google и NOAA в Вашингтоне дает более ясное понимание NDN.
NDN начинается в одном из двух “западных центров” в Латвии или Грузии. Из этих безопасных отправных точек военный груз транспортируется комбинацией поездов, грузовиков и паромов через российскую территорию и смежные бывшие советские республики Казахстан, Киргизию и Таджикистан или через Узбекистан в Афганистан. Публично заявленная причина для маршрутов NDN состоит в том, чтобы застраховать безопасные маршруты поставки к Афганистану, минуя Пакистан.
Как ни странно, важнейший маршрут NDN начинается в Балтийском всепогодном порту члена НАТО Латвии в Риге, где американские контейнеровозы разгружают свой груз на российские поезда, которые идут на юг через Россию вокруг Каспийского моря через Казахстан и Узбекистан в северный Афганистан. Российские железные дороги были построены, чтобы обеспечивать собственную войну России в Афганистане в 1980-х, и сегодня сотрудничество Москвы сделало их доступными для использования США и НАТО в их собственной афганской кампании.
Другой маршрут NDN идет из Грузии, обходя Россию от черноморского порта Поти, затем в Баку в Азербайджане, где военные товары перегружаются на паромы, пересекающие Каспийское море и следуют в Казахстан, далее через Узбекистан в Афганистан, теперь этот маршрут составляет одну треть полной отгрузки через NDN. И третий маршрут NDN полностью обходит Узбекистан и идет из Казахстана через Киргизию и Таджикистан в Афганистан.
Отсюда очевидно, что географически центральная точка — Киргизия, и она станет следующим театром войны в центральноазиатской стратегии Пентагона, или как назвал это генерал Петреус, центром стратегии Пентагона. Как описывает это эксперт по Средней Азии Питер Чемберлен:
“Недавняя внезапная перестройка Талибана и пакистанских группировок ... предназначена обеспечить США и НАТО оправдание, чтобы открыть этот новый фронт в их террористической войне, перемещая внимание на защиту новой Северной Распределительной сети (NDN), которая параллельна ожидаемым трубопроводным маршрутам к огромному подземному богатству, которое ждет откачки из плодородной почвы Каспийского бассейна. Эта предпринятая перестройка во внутренней Азии стала возможной, потому что американские и пакистанские лидеры решили использовать в своих интересах длительные дружественные отношения Пакистана с Талибаном, вместо того, чтобы совместно работать против этого.”
Опиум в центральноазиатской войне
"Клей", который очевидно скрепляет всю американскую стратегию низко интенсивной войны в Центральной Азии — опиум. Как это было в 1840-е в британских Опиумных войнах в Китае.
Вашингтонский автор журналистских расследований Уэйн Мэдсен (Wayne Madsen Report) описывает роль опиума в американском вторжении и занятии Афганистана 2001 года: “WMR узнал от ветерана "Дельты", что, когда подразделения элитной группы войск послали в Афганистан после нападений 9/11, первый заказ им от ЦРУ состоял в том, чтобы защитить афганские маковые поля. Источники WMR в ФБР подтвердили, что Афганистан заменил операции производства мака Khun Sa в ‘Золотом Треугольнике Бирмы’ в качестве главного источника опиума и героина для торговли наркотиками ЦРУ.”
В этих многолетних усилиях ЦРУ и Пентагона по подготовке и проникновения оперативников под видом исламских террористов в Центральную Азию, в частности, в области Узбекистана, Таджикистана и Киргизии в богатой ураном Ферганской долине, крупным игроком является финансируемое ЦРУ Исламское движение Узбекистана (ИДУ). ИДУ, который был также активен по всей Ферганской долине, в настоящее время обепечивает себя прибылями с трафика опия.
Согласно Интерполу, ИДУ глубоко вовлечено в афганскую торговлю героином в Киргизии, Узбекистане и всей Средней Азии. В сообщении Конгрессу старший сотрудник Интерпола и специалист по борьбе с наркотиками Ральфе Мучке (Ralf Mutschke) заявил: “Несмотря на политическую и идеологическую повестку дня ИДУ, это движение не исключительно террористическое по характеру, скорее больше гибридная организация, в которой преступные интересы часто берут приоритет над "политическими" целями. У лидеров ИДУ есть личная заинтересованность в продолжающихся волнениях и нестабильности в их регионе, чтобы обеспечивать маршруты, которые они используют для транспортировки наркотиков.”
Аналитик Средней Азии Питер Чемберлен указывает, что ИДУ — это банда наркодельцов, созданная во всей вероятности ЦРУ:
“Есть все основания полагать, что само ИДУ — создание ЦРУ. Согласно исчерпывающему описанию, которое Стив Колл приводит в "Призрачных войнах", "Директор ЦРУ Уильям Кейси, по инициативе, превышающей его полномочия, решил расширить пропаганду дестабилизации... в границах Советского Союза. К его краху ЦРУ продвигало мусульманскую религию в Узбекистане, с подачи ЦРУ узбекским эмигрантом, живущим в Германии, был сделан перевод Корана на узбекский язык, а затем Межведомственная разведка Пакистана распространила 5 000 копий … С самого начала, еще до советского вторжения афганская революция была произведением коалиции иностранных держав во главе с ЦРУ. Даже политическая форма "Ислама" ваххабизм, который преподавался боевикам в местных медресе, используя созданные американцами в Университете Небраски "исламские" учебники, была на деле отклонением от истинного Ислама, включающим техники изменения личности (behavioral modification techniques). ”
Чемберлен добавляет:
“Если ЦРУ действительно, фактически, поставляло извращенные исламские джихадистские учебники в медресе, в которых идеологически обрабатывали рядовых членов ИДУ в Узбекистане, тогда из этого следует, что независимо от того, что явилось результатом, этот результат является также продуктом ЦРУ …и американские военные и антинаркотические миссии в горячем преследовании террористов ИДУ и торговцев наркотиками обеспечивают прикрытие для оперативников Спецназа, которые разведывают местное лидерство для дальнейшего развития или смещения... Программы организации "Партнерство ради мира" открывают дверь для притока тысяч инструкторов США и НАТО, давая им базу для операций и миссий "прямого воздействия", одновременно передавая тонны избыточного военного оборудования в богатые нефтью страны и подготавливая почву для совместных военных учений.”
Американский Посол и Специальный посланник в Афганистане и Пакистане Ричард Холбрук объявил в июне 2009 года, что американская афганская опийная кампания уничтожения будет заменена тем, что Пентагон называет кампанией "пресечения". В комментарии для прессы Холбрук сказал AP, что Вашингтон постепенно сокращал уничтожение опия в Афганистане.
В "Нью-Йорк Таймс" также сообщалось, что брат назначенного США афганского президента Карзая Ахмед Вали является агентом ЦРУ, фигурирующим в его платежной ведомости прошлые восемь лет, и что Вали — полевой командир в опийном Гельменде. ЦРУ платит Ахмеду Вали Карзаю, в частности, за то, что тот нанимает “афганскую военизированную силу, которая работает на ЦРУ внутри и вокруг южного города Кандагар, дома г. Карзая.”
Это делает афганскую торговлю наркотиками под эгидой ЦРУ угрожающе сходной их роли в Юго-восточной азиатской опийной торговле во время Вьетнамской войны. Вывод: это не случайность, а результат преднамеренной стратегии Вашингтона.
Ахмед Вали по сообщениям использовал свои доходы от наркоторговли, чтобы финансировать государственные террористические операции, включая запугивание противников при фальсификации результатов выборов 2009 года. Назначенный Карзаем в 2007 году антикоррупционным шефом, Иззатулла Васифи (Izzatullah Wasifi), проведшего четыре года в Невадской тюрьме за попытку продать героин переодетому полицейскому. Видимо, продавец наркотиков лучше понимает, как бороться с такими же продавцами.
Гельманд Карзая — огромная часть опийных областей Афганистана. Она представляет самую большую концентрацию опийного производства на планете, производя приблизительно 40 % мирового незаконного опиума, согласно американскому исследователю и автору Джону В. Маккою, который отслеживал роль американской разведки в азиатском незаконном обороте наркотиков, начиная с Вьетнамской войны в конце 1960-х. Приблизительно на 103 000 гектаров Гельманда в 2008 году были выращены две трети всего опиума в Афганистане.
Маккой указывает, что во время поддержанной ЦРУ партизанской войны моджахедов против Советов в Афганистане в 1980-х ЦРУ использовало доходы от торговли наркотиками, чтобы финансировать тайную войну. Маккой подчеркивает, что в течение 1980-х, “тайная война ЦРУ служила катализатором, который преобразовал афганско-пакистанские пограничные области в крупнейший в мире регион производства героина.”
Маккой добавляет: чтобы победить Талибан после 11 сентября 2001 г, “ЦРУ успешно мобилизовало бывших полевых командиров, давних торговцев героином, чтобы захватить города и города в восточном Афганистане. Другими словами, Агентство и его местные союзники создали идеальные условия для того, чтобы полностью снять опийный запрет талибов и восстановить торговлю наркотиками. Всего несколько недель спустя после краха Талибана, чиновники сообщали о взрывном росте посевов мака в героиновых центрах Гильменда и Нангархара.”
Установленный факт, что в то время, когда американские вооруженные силы теснили афганское правительство Талибана в изгнание в конце 2001 года, опийное производство, согласно талибским законам, было резко снижено. Также установленный факт, что после оккупации США и НАТО Афганистана опийный урожай не только вернулся на прежний уровень, но подскочил к своему наивысшему уровню в истории.
В 2008 году США и чиновники ООН с помпой заявили, что посевные площади опийного мака снизились приблизительно на 19 % с 2007 года, преуменьшая факт, что урожайность в то же самое время возросла приблизительно на 15 %, оставив Афганистан крупнейшим в мире источником опиума для героина, вне конкуренции.
В течение прошлых пяти лет афганский опийный урожай составлял целых 50 % валового внутреннего продукта (ВВП) страны и был основой для более чем 93 % поставок героина в мире. Неверно говорить, что под американской оккупацией с 2001 года экономика Афганистана не росла. ВВП повысился на внушительные 66 %, все из-за быстро развивающейся и защищенной США опийной промышленности, управляемой карманным вашингтонским марионеточным режимом Карзая.
Глава Управления федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков оценил стоимость текущего афганского опийного урожая в $65 миллиардов. Только $500 миллионов из этой огромной суммы идут фермерам-афганцам, $300 миллионов — партизанам Талибана, а оставшиеся $64 миллиарда — "наркомафии".
На встрече в марте 2010 года Совета НАТО-Россия глава Управления федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков Виктор Иванов сказал: "Афганские опиаты за прошлые 10 лет привели к смерти от передозировки 1 миллиона человек, и это - данные Организации Объединенных Наций. Это ли не угроза миру во всем мире и безопасности?"
НАТО формально отказалось от призыва России к уничтожению опийных полей в Афганистане. Причина? Уничтожение полей разрушило бы “единственный источник дохода в регионе.” Преступная нелепость афганской миссии НАТО — вся в этом простом утверждении.
Американские Вооруженные силы как опийный экспортер?
Опиум стал бы идеальным клеем для американских войн в Центральной Азии. Именно он финансирует "повстанцев", таких​ как Исламское Движение Узбекистана. До 10 % населения Афганистана, включая брата президента и даже, возможно, самого президента, живут за счет доходов от опийной торговли.
Кроме того, создание опиума и героиновой зависимости среди племен и групп центральноазиатского региона, как британцы хорошо выучили во время своих Опийных войн 1840-х в Китае, является идеальным способом уничтожить страну, создавая пассивность, беззаконие и хаос, которые, в свою очередь, могут использоваться, чтобы оправдать "миротворческое" присутствие НАТО.
Использование киргизского транзита, чтобы затопить Синьцзян Китая и другие регионы опиумом, могло бы стать очевидной стратегией Пентагона. Уже и российское общество опустошается чумой дешевого афганского героина.
Посол Холбрук и разнообразные пресс-секретари СЕНТКОМа и Пентагона утверждают, что афганцы, узбеки или таджики везут опиум на крупах мулов через перевалы. Однако реальность, похоже, совсем другая. Похоже, что опиум транспортируется с помощью самого современного военного транспорта. Самый взрывоопасный аспект истории американского так называемого "нарочитого невнимания" к росту афганского опийного урожая — сообщения, что опиум и очищенный героин перевозится американским военным транспортом, например, от авиабазы "Манас" в Киргизии, которая засекречена и охраняется во имя национальной безопасности.
Такое использование американского военного транспорта, если это правда, обеспечило бы прекрасное прикрытие, поскольку американские военные самолеты обладают неприкосновенностью, и никому не позволено их обыскивать. Какое воспроизведение реалий Вьетнамской войны!
Это обвинение последовало из уст хорошо осведомленного разведывательного источника в Зоне племен Хамида Гула, бывшего отставного главы Межведомственной разведки Пакистана (ISI) и Генерального директора пакистанской военной разведки во время афганских войн конца 1980-х. Специальная роль американской базы в Манасе в сочетании с последними шагами США по организации учебной базы в Баткене вполне соответствует заявлению Холбрука, что новая американская политика по афганскому опиуму будет пресечением, а не уничтожением. Удачным образом, новая политика Пентагона оставляет 93 % мирового опиума нетронутыми и доступными для переработки в героин для продажи на рынках Китая, Узбекистана, России и т.д., новый вид Опиумной войны.
Американские господствующие СМИ сообщают, что Талибан управляет опийной торговлей. Однако согласно управлению ООН по наркотикам, антиправительственные элементы, которые включают, но не ограничены Талибаном, имеют только 2 % от оцененного ООН в 3,4 млрд долларов ежегодного дохода от наркотиков. Талибан получает какие-то $70 миллионов в год от торговли наркотиками. Реальные объемы героина и сырого опиума в Афганистане управляются полевыми командирами, связанными с машиной Карзая.
Последняя американская стратегия решения "проблемы" афганских наркотиков состоит в том, что торговцы наркотиками, замеченные в связях с повстанцам, заносятся в списки на уничтожение. Эти списки исключают большинство афганских наркобаронов, которые собирают приблизительно 98 % доходов от производства и продажи опиума и героина, и которые сотрудничают с коррумпированным режимом Карзая.
В действительности, как выразился один аналитик, Вооруженные силы Соединенных Штатов ”помогут лояльным наркобаронам устранить конкурентов и далее монополизировать рынок.”
Крэйг Мюррэй, британский Посол в Узбекистане до 2004 г, утверждает, что конвои подчиняющиеся генералу Рашиду Дустуму (который был вновь в 2009 г назначен Главнокомандующим афганской Национальной Армии Президентом Хамидом Карзаем как Начальник штаба) перевозят наркотики через границу. Согласно Мюррею, Дустум — ключевая фигура, управляющая афганской торговлей героином из Мазари-Шарифа. Он был с американского одобрения возвращен из изгнания Карзаем для недавних выборов, куда он должным образом поставил "100 %" голосов "за" Карзая в ключевых районах. Пентагон теперь предлагает поставлять оружие в крупных масштабах частному ополчению Дустума, чтобы, якобы, “бороться с Талибаном.” Это, несмотря на то, что Дустум остается номинальным армейским Начальником штаба, и несмотря на то, что Вашингтон знает о его роли в афганской торговле героином.
Мюррэй далее подчеркивает, что Афганистан “теперь экспортирует не опиум, а героин. Опиум перерабатывается в героин в промышленных масштабах, не в кухнях, а на фабриках. Миллионы галлонов химикатов, необходимых для этого процесса, отправляются в Афганистан в цистернах. Цистерны и оптовые опийные грузовики на пути к фабрикам едут вместе с войсками НАТО по дорогам, улучшенным с американской помощью.... Четыре крупнейших игрока в героиновом бизнесе — все старшие члены афганского правительства.”
Заключение
Внимательный взгляд на карту Центральной Азии дает ясное понимание, почему Афганистан является центром усилий Пентагона по дестабилизации и милитаризации всей Центральной Азии с одновременной угрозой Китаю, России, Ирану и другим соседним странам, всем участницам ШОС.
Распространение наркотрафика и антинаркотические операции, террор и антитеррористические операции, намеренная жестокость местной полиции и контролирование существующих и будущих энергетических потоков Евразии — все это компоненты управляемых США и НАТО операций, исходящих из Афганистана.
Киргизия играет теперь роль "центра" в распространении этой войны по все Средней Азии. Это знает Москва, это знает Пекин. На кон в Большой Игре Вашингтона в Киргизии и в Средней Азии фактически поставлена судьба американской политики Полного спектра доминирования, политики глобальной военной гегемонии.
Становится все более и более ясно, что американская ‘война с террором’ в Афганистане преднамеренно разработана Вашингтоном, чтобы стать еще одной ‘безнадежной войной.’
"Неудача" афганской войны проектируется так, чтобы оправдать перемещение в Киргизию, Узбекистан, Таджикистан и Ферганскую долину и оттуда в Среднюю Азию. Прежде, чем народные протесты в марте этого года отправили банду Бакиева в изгнание, Вашингтон уверенно продвигался к расширению войны посредством соглашений с последним о создании "антитеррористических" учебных баз в стране. Оттуда, контроль евразийского Сердца мира (от Синьцзяна до Казахстана и России) стал бы только вопросом времени, учитывая распространение опийных маршрутов.
На сей раз, в отличие от начала 1970-х, ставки для американской гегемонии значительно выше. Позиция временного правительства Киргизии, позиция Москвы и Пекина, а также Ирана и Узбекистана будут решающими в этом, одном из самых интенсивных конфликтов в центре мира.
25 мая 2010 г.

Сокращенный и местами вольный перевод специально для сайта "Война и Мир" (Обширные примечания исключены из русского перевода, но остаются доступными в оригинале (http://www.warandpeace.ru/en/exclusive/view/47559))

Источник: Уильям Энгдаль (http:///)http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/48307/
Как-то, как мне кажется, безрадостно все...

[oppy]

А разве есть что-то общее между оранжевыми революциями и происходящим в Киргизии?

[чемберлен]

конечно нет разницы. Одни власть свергали, а другие трамвай ждали

[Таллерова]

Сланцевый газ, панацея или угроза? Вот мнение на этот счет:
Сланцевый газ: Эврика или ложный рассвет?
(http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/48445/) 28.06.10 10:22
(http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/topic/26/)
("ISN (http://inosmi.ru/isn_ethz_ch/)", Швейцария (http://inosmi.ru/magazines/country_sweatzerland/))
Клаудио Гулер (Claudio Guler)
Нетрадиционный природный газ – подземные скопления природного газа в труднодоступных местах – добывается из разных источников, в том числе из угольного метана, а также из сланцевых пластов. Ничто, однако, не вызывает таких надежд на энергетическую независимость, улучшенную безопасность и сокращение выбросов в атмосферу в странах-потребителях как сланцевый газ. Способен ли он оправдать эти надежды?
Глобальные оценки запасов сланцевого газа остаются пока очень приблизительными.
Тем не менее, только Соединенные Штаты являются счастливыми обладателями от 17 триллионов кубических метров до потрясающих воображение 108 триллионов кубических метров этого газа в зависимости от того, с какими прогнозами вы ознакомились и насколько убедительным для вас оказался их производственный потенциал. Американцы потребляют приблизительно 650 миллиардов кубометров природного газа в год.
Одно из крупнейших месторождений сланцевого газа в Америке это Marcellius Formations, которое проходит через южную часть штата Нью-Йорк, западную часть Пенсильвании, Западную Виргинию и восточную часть Огайо. В 2009 году министерство энергетики США пришло к выводу о том, что запасы этого газоносного пласта могут составлять 7,4 триллиона кубометров добываемого природного газа.
В Европе также могут находится запасы сланцевого газа, которые можно было бы разрабатывать. Оценки здесь носят еще более предварительные характер, так как разведка и пробное бурение - в отличие от США - только начинаются. Однако в таких разных странах как Польша, Германия, Венгрия и Великобритания может содержаться до 15 триллионов тонн добываемого сланцевого газа.
Согласно данным норвежской энергетической компании Statoil, геологоразведка, вероятно, обнаружит большие запасы сланцевого газа в Китае, Австралии, на Ближнем Востоке, в северных районах Африки, а также в Латинской Америке.
Америка в восторге от сланцевого газа
Если говорить о сланцевом газе, то американцы оказались первопроходцами в этом деле. Его добыча в Соединенных Штатах началась в середине и в конце 2000 года. По данным независимой организации US Energy Information Administration, американские скважины дали в 2007 году 34 миллиарда кубических метров газа, а в 2008 эти показатели подскочили на 70 процентов и достигли 57 миллиардов кубических метров, что составило приблизительно 9 процентов от общего потребления природного газа в США.
Этот рост продолжается. В 2009 США обогнали Россию и стали крупнейшим в мире производителем природного газа. США продолжают добычу традиционного природного газа и стали, по сути дела, самодостаточными в области производства и потребления природного газа.
Достигнутые успехи в области технологии – особенно горизонтального бурения и гидравлического разрыва пласта, - а также растущая цена на обычный природный газ являются теми принципиальными факторами, которые сделали сложные операции по бурению скважин для добычи сланцевого газа возможными и экономически оправданными.
Горизонтальное бурение улучшает восстанавливаемость газа за счет лучшего расщепления несметного количества трещин в сланцевых пластах. Для ускорения этого процесса и увеличения объема добываемого газа смешанную с пескам воду, а также другие химические элементы, используемые при бурении, под высоким давлением закачиваются в скважину для того, чтобы вскрыть сланцевые пласты, и этот метод называется "гидравлический разрыв пласта" или "гидро-разрыв".
Корпоративный лидер "золотой лихорадки" в области добычи сланцевого газа – это расположенная в штате Оклахома компания Chesapeak Energy, которой принадлежат акции месторождений Barnett (Техас), Fayetteville (Арканзас), Bossier и Haynesville (северо-запад Луизианы и восточный Техас), а также Marcellus. Заинтересованными сторонами являются также такие известные всем многонациональные корпорации как BP, Royal Dutch Shell, Total и Statoil. Пекин и Вашингтон сотрудничают в разработке сланцевых месторождений в Китае.

Сланцевая игра
В течение последних двух или трех лет сочетание различных событий заставило производителей традиционного природного газа перейти в оборону. Великая Рецессия значительно ослабила глобальный спрос на природный газ. Кроме того, сланцевый газ особенно, а также сжиженный природный газ (СПГ) стали добываться в значительных количествах.
В беседе с корреспондентом ISN Security Watch, старший научный сотрудник и эксперт по энергетике расположенного в Цюрихе (Швейцария) Центра по изучению проблем безопасности (Center for Security Studies) Мэтью Халберт (Matthew Hulbert) объясняет: "Главными проигравшими странами, по крайней мере в настоящий момент, являются крупнейшие производители природного газа, или те, которые в нашем представлении являются таковыми – Россия, Алжир, Иран, Боливия из числа наиболее явных, - Катар, некоторые более мелкие производители Персидского залива, а также другие. К этому можно добавить еще и Западную Африку, однако производство СПГ еще не так развито на этом этапе".
"Главный пример в области добычи сланцевого газа, находящийся в нашем распоряжении, это Соединенные Штаты. Это полностью похоронило перспективы того, что Северная Америка может стать предпочтительным рынком для сжиженного природного газа. В результате всего этого Европа, а также большая часть Азии оказались просто "завалены" природным газом. Китай может значительно выиграть от этого, так как у него в настоящее время есть несколько вариантов поставок, и теперь его как раньше не могут просто выбирать сами продавцы. Реальную озабоченность у производителей сегодня вызывает вопрос о том, начнется ли добыча нетрадиционного природного газа в Азии и Европе".
Однако Халберт рекомендует нам быть осмотрительными. "В мире потребляется очень много природного газа, и рынок вполне может сжаться, особенно если вновь начнется экономический рост, и потребителям лучше надеяться на то, что они либо будут хорошо подготовлены к этому, либо добыча сланцевого газа получит широкое распространение. В противном случае мир опять будет выглядеть совершенно иначе, и это может случиться довольно быстро".
Халберт считает создание мощного международного газового картеля по типу ОПЕК или в виде тройки влиятельных и определяющих цену производителей (Россия, Иран, Катар) маловероятным. Однако, сказав это, не следует забывать, что может быть и ответная реакция в недалеком будущем, если производители почувствуют, что их доходы сжались слишком сильно и слишком быстро, а оптимистические прогнозы относительно производства сланцевого газа не сбудутся.
Для Вашингтона сланцевый газ – это очень приятное средство достижения преследуемой на протяжении десятилетий и постоянно ускользавшей цели, связанной с достижением энергетической независимости. Европейские капиталы также приветствуют возможность сократить свою энергетическую зависимость от сомнительной России.
Однако энергетическая независимость в области природного газа не сможет уменьшить затруднительное положение в области национальной безопасности США на Ближнем Востоке, хотя американское военное присутствие в мусульманском мире, а также американская финансовая и дипломатическая поддержка местных автократов для обеспечения поставок нефти и свободного потока торговли создают внутренние проблемы, которые частично проявляются в росте исламского терроризма.
"Морские пути из Персидского залива в Аден, в Индийский океан и дальше - это по-прежнему вопрос военно-морской мощи и поставок нефти – поэтому игра продолжается", подчеркивает Халберт.

Неприятная ловушка
Сжигание природного газа вызывает примерно шестьдесят процентов от выбросов парникового газа при использовании угля.
Увеличение потребления природного газа может помочь таким крупным эмитентам как США достичь еще не установленных уровней сокращения, но здесь-то и таится ловушка. Профессор Роберт Хоуарт (Robert Howarth) из Корнельского университета выступил с предостережением в опубликованной в марте 2010 года предварительной оценке влиянии на окружающую среду добычи сланцевого газа. По его мнению, утечка метана во время бурения и дистрибуции может свести на нет все ожидаемые преимущества для окружающей среды. У метана за период в сто лет потенциал подогрева будет в 25 раз превосходить влияние двуокиси углерода. Результат может быть поэтому совсем не тот.
Более того, как сообщила радиостанция National Public Radio и как свидетельствуют пережившие это на своем опыте жители аграрного города Димок (Dimock) в Пенсильвании, бурение скважин для добычи сланцевого газа и гидроразрыв пласта - это весьма рискованные мероприятия.
Сверхсекретные растворы, которые используются при гидроразрыве пласта очень токсичны. Вызывает беспокойство состояние местных скважин для получения воды, а также подземные водоносные пласты, хотя большая часть бурения и происходит ниже уровня грунтовых вод. Американское агентство по защите окружающей среды (US Environmental Protection Agency) намеревается обновить устарелое и, судя по всему, не лишенное изъянов законодательство.
В Европе вопросы, связанные с проблемами окружающей среды, могут отсрочить начало бурения скважин для добычи сланцевого газа, так как плотность население выше, а законы в этой области более строгие.
Итог: панацея в энергетике, в области окружающей среды и безопасности? Вряд ли. Благо для потребителей? Возможно, но только если прогнозы окажутся верными.
Клаудио Гулер является старшим корреспондентом ISN Security Watch в Нью-Йорке. Он занимается вопросами международного уголовного производства, а также изменением климата. Гулер имеет научную степень, которую он получил в Oberlin College (штат Огайо. США).
Оригинал публикации: Shale Gas: Eureka or False Dawn? (http://www.isn.ethz.ch/isn/Current-Affairs/Security-Watch/Detail/?ots591=4888caa0-b3db-1461-98b9-e20e7b9c13d4&lng=en&id=117987)
Источник: Иносми (http://inosmi.ru/world/20100628/160888405.html)

[Таллерова]

Я читала про эту трагедию, но, такое мне попалось впервые.
Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ

29.06.10 12:19

Как-то, копаясь в букинистическом магазине, я наткнулся на книжку с многообещающим названием "Гибель Джонстауна - преступление ЦРУ" (С.Ф.Алинин, Б.Г.Антонов, А.Н.Ицков "Юридическая литература", 1987). Решив, что это что то в стиле "их нравы", стал пролистывать и меня как пыльным мешком прибило - вот такие вот фотографии:

http://anticomprador.ucoz.ru/_pu/3/80274.jpg
Более крупная фотография (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fanticomprador.ru%2Fjonestown_1.jpg)
Еще одна (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fanticomprador.ru%2Fjonestown_pict11.jpg)
И еще (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fanticomprador.ru%2Fjonestown_2.jpg)

Разумеется, я взял эту книгу. В Сети ее не нашел, тираж по советским временам небольшой -100 тыс., да в мягкой обложке, так что думаю найти ее в библиотеках сейчас проблематично, но если кто имеет возможность, поищите, она того стоит…

Заранее хочу предупредить, что эта книга идет вразрез с подавляющим большинством немногочисленных материалов об этой трагедии, которые имеются в Сети (я имею в виду - в Рунете, англоязычные сайты есть, но и на них нет тех подробностей, которые указаны в книге).

(*моё примечание - при желании можно найти и другие подробности в интернете. Куда больше подробностей... Напр. статья в википедии "Народный храм" а также другие источники. Вопрос в том что не вся информация достоверна. История крайне тёмная.)

Практически все они (другие источники и книги) просто перепечатки из одной в другую - и как правило основываются на единственном источнике, рассказе Джеймс Дж Бойла. "Секты-убийцы"

Итак, если вы ознакомились со ссылками, то у вас должна сложится такая картина: В 1974-ом в США некий религиозный проповедник-фанатик Джим Джонс, создавший в 60-х тоталитарную секту "Храм народов" (и, как полагается, наживавшийся на зомбированных прихожанах), с целью избежать преследований закона, бежит с группой наиболее активных своих последователей в крохотное центральноамериканское государство Гайана.
Организуется сельскохозяйственная колония в девственных джунглях, где "прихожане" числом около тысячи человек под присмотром вооруженных автоматами надсмотрщиков, за колючей проволокой, батрачат на Джонса. Джонс полностью изолирует их от связей с внешним миром, непрерывно "промывает мозги", запугивая их угрозой нападения извне и устраивая репетиции массового самоубийства.

Члены общины живут в нечеловеческих условиях, инакомыслящих "обрабатывают" надсмотрщики, тех кто хочет уйти из общины - избивают и насилуют. Члены семей зомбированных прихожан пытаются спасти своих близких, но ничего не могут поделать. Джонс, накачавшись амфетаминами и алкоголем, проповедует идею некого "революционного самоубийства", в промежутках, разумеется, насилуя прихожанок.

В 1978 г. в Гайану едет конгрессмен Л.Райан с группой журналистов, чтобы посмотреть на месте, как обеспечиваются права американских граждан в колонии. В ходе посещения, под внешним благополучием он раскрывает изуверскую подоплеку, пытается бежать и вывезти группу колонистов, но Джонс, поняв, что все сейчас раскроется, посылает погоню, которая расстреливает и беглецов, и конгрессмена. После этого он заставляет всех колонистов совершить акт "революционного самоубийства" путем принятия коктейля из цианистого калия с транквилизаторами. Отказавшихся накачивают ядом насильно. Сам Джонс малодушно пытается бежать, но застрелен одним из своих подручных.
Прибывшие по горячим следам спецвойска США видят страшную картину - более 900 трупов. Расследование подтверждает изуверскую сущность "Храма народов", секта объявляется вне закона и распадается (к тому моменту к число ее прихожан в США составляет почти 20 тыс. человек). Вот такова официальная история, ставящая Джонса и его "Храм народов" на роль предтеч Асахары и "Аум Сенрикё".

Все вроде бы ясно, мало ли было в истории сект-самоубийц с психом во главе? Но оказывается, если копнуть глубже, открываются подробности, совершенно не укладывающиеся в прокрустово ложе официальной версии.

До Исхода

1) "религиозная секта" оказывается… вовсе не была религиозной! Это был социальный эксперимент, сродни коммунам Фурье и Сен-Симона, пытающийся организовать жизнь своих последователей по примеру израильских "кибуцев" - т.е. отрицание частной собственности на средства производства и "труд каждого на благо всех", этакий "патриархальный коммунизм", а также борьба за права человека, против расовой дискриминации и т.д.. Джонс, в действительности в молодости быв проповедником, со временем разочаровался в религии и стал атеистом, мало того, социалистом-марксистом(!), что не было секретом для его соратников. Для чего же он придал видимость церкви своей организации?
Во первых, Джонс, будучи практичным человеком, воспользовался преимуществами в налогообложении, даваемыми американским законодательством религиозным организациям.

Во вторых, создавая свою группу, он трезво оценивал ситуацию в США - профсоюзы, запуганные маккартизмом, стали придатком капиталистической системы, левые общественные организации бездействовали, кроме того, их кадры в основном состояли из интеллигенции и "простой народ" в них не вступал. Тогда Джонс решил использовать авторитет церкви, тот, кто приходил "просто в церковь" под воздействием проповедей Джонса часто становился убежденным социалистом. Если бы тех же людей приглашали на политические собрания, они, разумеется, не согласились бы участвовать в них. Под этим "прикрытием" он позволял себе в процессе "проповеди" большие вольности, например, сморкание в государственный флаг США, (объясняя это неотъемлемым ритуалом своего культа), или же топтал библию, приговаривая, что как можно молиться такому богу, который благословляет угнетение бедных и т.д.

2) Организация Джонса была настоящей "занозой в заднице" для правительства США. Джонс объявлял, что находится в состоянии "войны с системой, которая придает большую ценность вещам, чем человеку. Любовь к деньгам - корень всякого зла", а также "в состоянии войны с правительством США по вопросам гражданских прав, расовой справедливости, мира".

Он оказывал своим "людским ресурсом" поддержку на выборах либерально-прогрессивным политикам, левым партиям и их лидерам - так во многом благодаря ему пришли к власти мэр Сан-Франциско Д.Москун, районный прокурор Д.Фрейтас, вице-губернатор Калифорнии М.Дималли.

http://anticomprador.ucoz.ru/_pu/3/73998.jpg
(Д.Джонс с мэром Сан-Франциско Д.Москуном)

Он издавал и распространял бесплатно газету (по сути - агитационную листовку большого формата) "Народный форум" тиражом от 600 тыс. до миллиона (!) экземпляров, в которой критиковал все и вся, от расовой дискриминации до темных делишек Рокфеллера и Киссинджера.

Он поддерживал морально и материально всех, по его мнению, пострадавших в результате борьбы против "общего врага". Из известных это были: Анджела Дэвис, Бен Чейвис и все члены "Уилмингтонской десятки", лидер американских индейцев Д.Бэнкс, Лаура Альенде.

http://anticomprador.ucoz.ru/_pu/3/07145.jpg
(Манифестация в защиту свободы прессы)

Часто устраивались многотысячные и многодневные демонстрации протеста по различным поводам (например, в защиту журналистов газеты "Фресно би", опубликовавших разоблачительные материалы и отказавшихся выдать свои источники информации).

3) "Храм народов" занимался обширной благотворительностью среди беднейших слоев населения и в особенности среди национальных меньшинств - содержал "Международный отель" где проживало более 3 тыс. "уволенных за участия в демонстрациях", организовал бесплатные ежедневные обеды, целевые пособия семьям без кормильцев, собственную клинику и физиотерапевтическое отделение для калек, клинику для лечения наркоманов, юридическую консультацию, дом для умственно отсталых детей, четыре детсада и четыре дома престарелых - разумеется, все бесплатно.

http://anticomprador.ucoz.ru/_pu/3/44402.jpg

(Д.Джонс и премьер-министр Гренады на открытии детского спортклуба)

Кроме того, финансировал медицинские исследования по борьбе с раковыми и сердечными заболеваниями, субсидировал "Телеграф-хилл медикал клиник", "Американский союз борьбы за демократические свободы", "Национальную ассоциацию содействия прогресса цветного населения", "Профсоюз фермерских рабочих" и т.д. Вся эта благотворительность, естественно, шла в тесной привязке с антикапиталистической агитацией.

4) Вопреки портрету, нарисованному официальной американской пропагандой, (где он изображается лицемером в золотых перстнях и шикарных костюмах, наркоманом и психопатом) он выглядит весьма достойно: Джонс с женой усыновил и удочерил восемь детей всех рас (имея собственного сына)., жил подчеркнуто аскетично (одевался только в секонд-хенде, для экономии отказывался передвигаться на самолетах, используя только автобусы, принадлежащие организации, никогда не останавливался в дорогих гостиницах и ресторанах), был "до отвращения" принципиален (в студенческие годы ушел из парикмахерской с полу обстриженной головой, когда парикмахер отказался стричь негра, в 22 года, будучи помощником пастора в церкви "для белых", приглашал на службу негров, а в результате конфликта с церковным советом покинул ее, заявив: "Любая церковь где я буду пастором, будет открыта для людей всех рас"). В 1959 г., когда погибла его приемная дочь (кореянка), получив предложение похоронить ее "в виде исключения" в "секции для белых" ("черных" и "желтых" хоронили в низине кладбища, где вода в могильных ямах поднималась почти до поверхности), сказал: "я не могу похоронить моего ребенка там, где не может быть похоронен любой мой прихожанин". Забрал из госпиталя умиравшую от рака старуху-прихожанку, когда та попросила об этом, и вместе с женой ухаживал за ней у себя дома несколько месяцев, до самой ее смерти и т.д.

5) Джонс вовсе не был диктатором - все решения "Храм народов" принимал путем голосования на общих собраниях, причем бывало решение не совпадало с мнением Джонса. Число его прихожан достигло 20 тыс. человек к середине 70-х, существовал "совет" в составе 50 постоянных членов. Сам Джонс получал $20 тыс. в год на дорожные расходы и содержание семьи. Кроме него зарплату получало еще 4 сотрудника. Остальные работали на общественных началах.

6) Закономерно, что в результате своей деятельности "Храм народов" и Джонс подвергались силовому и информационному давлению. Была подложена бомба в один из автобусов организации, дом собраний в Сан-Франциско был взорван и сгорел. Было избито и убито несколько членов общины, в том числе правая рука Джонса - Льюис (причем находящаяся при нем крупная сумма денег не была тронута). Предпринимались попытки подкупить людей, что бы они свидетельствовали против "Храма народов" и Джонса, некоторые соглашались, а некоторые - нет, так, например, была раскрыта попытка подкупа вышеупомянутого индейского лидера Д.Бэнкса с целью предложить ему сделку: закрыть уголовное дело на него в обмен на клеветническое выступление в адрес Джонса. (Бэнкс отказался и через газеты обвинил ФБР в этой провокации).В адрес "Храма народов" и Джонса были отправлены масса писем с угрозами физической расправы.

Исход

Чувствуя, что опасность велика и решив, что своим примером массовой эмиграции нанесут чувствительный удар по своим врагам, в 1974 г. община решает переселиться в Гайану.

Почему именно в Гайану? Основные причины - близость к США, (большая часть общины оставалась там, многие колонисты сохраняли связи с родственниками, а для пассажирских перевозок и транспортировок грузов община из экономии пользовалась двумя собственными небольшими кораблями), благоприятный обменный курс валюты - на пять долларов в Гайане там можно было прожить чуть ли не неделю - и относительная безопасность, т.к. Гайана относилась к "неприсоединившимся" странам, вела относительно самостоятельную политику и пыталась строить некий "кооперативный" социализм.

Правительство Гайаны с радостью приняло "платежеспособных" колонистов и выделило им под поселение 4000 акров джунглей вблизи Порт-Кайтума. (моё примечание - 3852 акра (15,59 квадратных километра) на 25 лет в аренду)Первоначально было расчищено 30 акров и построен дом, где поселились первые 11 человек.

Население быстро росло и вскоре достигло тысячи. Кто же эти люди, отказавшиеся от хваленого американского образа жизни? Какова их социальная принадлежность, их профессии? В книге приведен подробный перечень, составленный "Руководящим Комитетом Джонстаунской Коммуны". В нем сельхозрабочие и животноводы (~200 чел.), строители и рабочие (~200 чел), инженеры (~20 чел), водители и механики (~100 чел), работники сферы питания (~150 чел), медработники (~150 чел) и масса других профессий, в том числе 2 адвоката, 14 юристов, 15 художников, дирижер, композитор, 3 актера, 8 певцов, 21 музыкант, 3 рентгенолога, 2 фармацевта, анестезиолог, зубной врач, акушер-гинеколог, 7 бухгалтеров, 7 программистов, ювелиры, дизайнеры, сапожники, швеи, преподаватели, авиатехники, моряки, переводчики, химик, морской биолог и т.д. Около четверти населения составляли дети, самым старым колонистам, "папаше" Джонсону и миссис Джексон было 106 и 103 года соответственно.

По прошествии нескольких лет это оказалась образцовая сельскохозяйственная коммуна. Выращивались картофель, огурцы, капуста, ананасы, сахарный тростник, тыква и многое другое. Так как среди колонистов было несколько агрономов, были проведены успешные эксперименты по выращиванию новых культур в тропических условиях. Построены свиноферма, скотный двор, птицеферма.

Работали лесопилка, мебельный цех, ремонтная база, построены ясли, детский сад, школа, клуб. Образование было на очень высоком уровне (преподавателей хватало). Библиотека коммуны составляла более 10 тыс. книг, (в том числе полные собрания сочинений Маркса и Ленина!).

http://anticomprador.ucoz.ru/_pu/3/30163.jpg

Больница была лучшая в регионе - терапевт, хирург (нейрохирург по образованию), педиатр, диетолог, штат дипломированных медсестер и фармацевт с опытом преподавательской работы. Оборудование позволяло снимать ЭКГ, полный перечень анализов, флюорографию, рентгенографию. Каждые полгода - всеобщая диспансеризация, составлением меню в столовой ведает диетолог.

Пример профессионализма врачей - проведенная сложнейшая полостная операция хирургом Ларри Шахтом, консультирующимся по радио со своим коллегой в Калифорнии. Операцию такого уровня обычно делают 5-6 специалистов использую совершенное оборудование. (Кстати эта операция была вынуждена, пациентку не смогли вывезти а США по причине плохой погоды). Больница работала круглосуточно и бесплатно для проживающих в окрестностях индейских племен, с которыми колонисты были в дружественных отношениях. Работала коротковолновая радиостанция - для связи с общиной в Калифорнии и для пропаганды своих идей. Было установлено более 2 тыс. радиоконтактов по всему миру ("Наши радиолюбители - прекрасные послы" - говорил Джонс. Разумеется, такая ситуация не нравилась правительству США, и "Федеральная комиссия связи" пыталась лишить радиостанцию лицензии, но адвокаты коммуны отстояли свои права). В коммуне не было никаких денежных отношений, но существовал "бесплатный магазин" где по требованию выдавались необходимые товары. На каждого посетителя заполнялась учетная карточка. Чистый доход коммуны составлял около четверти млн. долларов в год (*всего на счету коммуны было скоплено ~12 млн. долларов, т.е. доход видимо был больше).

Глазами посторонних

За время существования коммуны ее посетило более пятисот (!) визитеров - гайанских и иностранных граждан - чиновников, журналистов, политиков, сотрудников посольств, аккредитованных в Гайане. В толстенной книге отзывов, по словам советского консула Ф.М.Тимофеева, все отзывы были положительными, "...я обратил внимание на то, что в этих записях часто встречалось слово "рай" - люди писали о возникшем у них впечатлении, будто они побывали в раю и видели счастливых, одухотворенных людей, живущих в гармонии между собой и дикой, первозданной природой".

Сотрудники посольства США в Гайане посещали колонию в 1974-76 гг. три раза, (в 1977 г. был визит официального представителя американского "Управления Международного Развития по вопросам сельского хозяйства"), в 1977-78 гг. пять раз (30.08.77г., 11.01.78г., 02.02.78г., 10.05.78г., 07.11.78г.), с целью "...предоставления консульских услуг, выяснения благосостояния и местопребывания американских граждан...". На самом деле посольские работники выполняли требования госдепартамента о "...расследовании обвинений о задержке американских граждан против их воли...". Эти визиты, не обнаружившие никакого криминала, стали причиной телеграммы посольства (в январе 78-го), где говорилось об опасении того, что они "могут стать поводом к упрекам в адрес посольства и госдепартамента в "...беспокоящих действиях..."". Госдепартамент согласился с этим и предписал посылать одного служащего не чаще раза в квартал, т.к. "...визиты, осуществляемые без какой-либо очевидной цели, могут послужить усилению подозрений в том, что за общиной ведется наблюдение". Во время всех посещений американские чиновники имели доступ во все строения Джонстауна без ограничения и имели личные беседы без свидетелей с любым жителем по своему желанию. Отчеты посольства гласят, что они постоянно анонимно предлагали своим собеседникам покинуть колонию, обещая им свою защиту и гарантируя неприкосновенность - и все как один отвечали что уезжать не хотят, что они не живут в страхе и очень счастливы.

http://anticomprador.ucoz.ru/_pu/3/39031.jpg

Из отчета посольства после визита 11.01.78г.: "на основе своих личных наблюдений и бесед с членами "Храма народов" и гайанскими правительственными чиновниками консул убежден в невероятности сообщений, что кого-либо удерживают в Джонстауне против их воли. Во время бесед с членами "Храма народов" он не разу не ощущал, что люди испытывают страх, принуждение или давление. Они выглядели достаточно сытыми и выражали удовлетворение своей жизнью.

Некоторые занимались тяжелой физической работой, ремонтировали технику и расчищали поля, но это была обычная работа на фермах... консул следил за возможными попытками приукрасить действительность специально для его визита, но судя по обстановке в поселке, он не считает, что такие попытки предпринимались. Все выглядело нормально. Люди, с которыми он говорил с глазу на глаз, (некоторые из них были теми, которых якобы удерживали якобы против их воли), свободно и непринужденно вели беседу, и отвечали на его вопросы. Местные правительственные чиновники, часто без предварительного уведомления посещающие поселок, говорили консулу, что они никогда не замечали каких-либо странных явлений в поселке... консул, как обычно опросил 12 членов "Храма народов", в отношении которых имелись конкретные заявления от озабоченных родственников, будто "Храм народов" их удерживает против их воли. Все ответы были отрицательными. Консул задавал аналогичные вопросы общего характера другим членам "Храма народов", к которым он подходил по собственной инициативе...ни в одном из случаем у консула не сложилось впечатления, что полученные им отрицательные ответы были заранее отрепетированы...все пожилые люди, с которыми консул обсуждал вопросы социального обеспечения, были опрятно одеты и выражали свое удовлетворение жизнью в Джонстауне. У консула никогда не появлялось ощущения, что более пожилые члены "Храма народов", с которыми он беседовал, сколько-нибудь опасались разговаривать с ним... На основе своих наблюдений консул счел невероятной версию, что кого-либо в Джонстауне удерживают против воли. Консул не верил, чтобы кто-либо из обитателей (особенно из числа молодых людей) не мог просто найти возможность уйти в джунгли, добраться до Порт-Кайтума или Метьюз-Ридж и попросить оказать помощь в дальнейшем переезде"

После визита 02.02.78г.: "...у заместителя главы миссии сложились следующие впечатления: дети, которых он видел, выглядели здоровыми и прибранными, он не заметил никаких признаков плохого отношения к людям... Большое впечатление производили опрятный вид поселка и проделанная тяжелая работа по расчистке и освоению участка джунглей..."

Визит 10.05.78 г.: "все шесть человек, с которыми по отдельности беседовал консул в связи с запросами, поступившими от их родственников, ответили отрицательно на вопрос, не держат ли их против воли и не подвергаются ли они плохому обращению. Трое подтвердили, что они получили письма, переданные и консулом через штаб-квартиру "Храма народов" в Джорджтауне...после взлета самолета из Порт-Кайтума ...попросили летчика медленно облететь поселок, чтобы сфотографировать его под таким углом, который позволил бы заметить какие-либо дороги или строения за пределами поселка, не видимые из-за джунглей из самолета, пролетающего прямо над ними. Когда пленки были проявлены, таких сооружений не было обнаружено"

В докладе госдепартамента отрицается ввоз контрабандным путем оружия или чего-либо незаконного "Храмом" в Гайану. В сентябре 77-го и январе 78-го таможенными службами США и Гайаны были проведены внезапные доскональные проверки грузов, предназначенных для Джонстауна. Ничего незаконного обнаружено не было.

И еще одна немаловажная деталь: "Храм народов" вовсе не был каким-то тибетским монастырем, откуда никто живым не уходил. Многие колонисты покидали его с целью навестить своих родственников в США или по иным своим причинам, и затем возвращались - или не возвращались, и никого это не трогало. Некоторых колонистов изгоняли из коммуны за какие-либо проступки или по подозрению в "шпионаже".

http://anticomprador.ucoz.ru/_pu/3/86075.jpg
(Вечерний концерт в клубе)

Итак, можно сделать такое резюме: впечатления всех визитеров находились в промежутке от восторженно до сдержано благоприятного, лица, прямо заинтересованные в обнаружении каких-либо нарушений прав человека в коммуне, (и имеющие все возможности для поиска оных), ничего подобного не обнаружили.

Эмиграция в СССР

А теперь, пожалуй, самое важное и самое замалчиваемое в этой темной истории: в 1978 г. коммуна на общем собрании постановила в полном составе эмигрировать в СССР и передала в советское посольство официальное прошение о принятии ее членов в советское гражданство.

В декабре 1977 в советское посольство впервые обратились представители "Храма народов" - Дебора Тушет, Шэрон Амос и Майкл Прокс. Они имели беседу с консулом Ф.М..Тимофеевым, выразили свое положительное отношение в СССР и проводимой им политике, и попросили литературу о Союзе, "...особенно их интересовало, как решаются национальный и другие вопросы при социализме, как ведется хозяйство, развивается культура народов СССР и т.п." - вспоминает Тимофеев.

"Неделю спустя после первого посещения, вместе с уже знакомыми мне делегатами....пришла Марселина Джонс, супруга Джима Джонса. Она рассказала о истории создания коммуны подробно....и сообщила, что, несмотря на переселение из США, общину продолжают преследовать. В США начата настоящая компания травли против как Джонса, так и других членов организации."

В столице Гайаны, Джорджтауне, община "Храма народов" арендовала дом, по сути небольшую гостиницу, перевалочный пункт для гостей из США. Тут же находилось представительство, отвечающее за связь общины с гайанскими правительственными учреждениями, и радиостанция. Вскоре Тимофеев посетил этот дом и имел продолжительную беседу с группой представителей руководства общины: "Все эти люди подробно рассказали мне, что борьба секретных служб против "Храма народов" в США приняла угрожающие размеры: физически уничтожен был ряд членов "Храма", многие арестованы. В гонениях на общину участвуют ФБР и ЦРУ, действующие через дипломатическое представительство в Джорджтауне.

Перлюстрируется вся корреспонденция, блокируется доставка пенсий, которые выплачиваются через консульство престарелым членам этой организации, американская таможня задерживает без оснований грузы, направляемые из США в Джонстаун. Используются экономические рычаги давления на гайанское правительство, чтобы добиться принудительной репатриации членов общины США...". Потом разговор перешел к главному вопросу: "как бы советские власти отнеслись к тому, если бы члены "Храма народов" обратились с просьбой в советское посольство в Гайане разрешить им всем переселиться в СССР?"
-Этот вопрос был для меня неожиданным - вспоминает Тимофеев - я сказал, что сразу не могу дать на него ответ, но проинформирую МИД СССР. При этом подчеркнул, что подобную просьбу нужно изложить в письменном виде". Вскоре этот документ был передан в посольство, фотокопия его предъявлена в книге.

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ МИССИЯ "ХРАМ НАРОДОВ", ДЖОНСТАУН, ПОРТ-КАЙТУМА, СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РАЙОН, ГАЙАНА, ПОЧТОВЫЙ ЯЩИК 893
Джорджтаун, Гайана, Южная Америка 17 марта 1978 года
Его Превосходительству Послу Советского Союза
НАСТОЯТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА

"Храм народов", социалистический сельскохозяйственный кооператив по советскому образцу, в составе более 1000 эмигрантов из США, живущих в Гайане, подвергается жестоким преследованиям со стороны американских реакционеров, решивших уничтожить его. Наши средства находятся под угрозой. Мы обращаемся к Советскому Союзу через Ваше Превосходительство с настоятельной просьбой помочь нам открыть специальный банковский счет для сельскохозяйственного кооператива "Храм народов" в советском банке, чтобы обеспечить сохранность наших средств и, в случае если наша организация будет уничтожена, оставить их под советским контролем.

Уважаемый господин Посол и все, кого это может касаться! В отдаленном северо-западном районе молодого развивающегося государства более тысячи американцев создают социалистический кооператив. Наш проект осуществляется при благотворном содействии правительства Гайаны. Под руководством Джима Джонса "Храм народов" почти 25 лет ведет борьбу против несправедливости и отстаивает гражданские права в Соединенных Штатах.

Здешняя коммуна представляет собой попытку создания общества, свободного от экономического и расового угнетения, которому подвергаются миллионы людей в Соединенных Штатах. В ее состав входят обыкновенные люди всех рас и возрастов, от младенцев до почтенных старцев, большинство из них - бывшие жители американских гетто. Здесь, в этой коммуне, основанной на сельскохозяйственном кустарном производстве, созданной без всякой внешней финансовой помощи, великое братское содружество людей под руководством Джима Джонса строит новую жизнь, опираясь на объединенные ресурсы, решимость и неустанный труд.

"Храм народов" и Советский Союз

"Храм народов" всегда испытывал глубокую симпатию к героическому народу Советского Союза. Ваши замечательные успехи, достигнутые за 60 лет строительства социализма, самоотверженность советского народа, защитившего свою родину (и весь мир) от нацизма, решительная и последовательная поддержка Советским Союзом освободительных движений во всем мире являются для нас постоянным источником вдохновения. Будучи маркси-стами-ленинцами и интернационалистами, мы не только являемся друзьями Советского Союзе, но и, как писал директор Американского русского института в Сан-Франциско (Калифорния) в сообщении, недавно (в феврале 1978 года) опубликованном в журнале "Новое время", считаем Советский Союз своей духовной родиной. В сообщении также указывалось, что "Храм народов" ведет активную работу среди бедняков всех рас, пытаясь вытащить их из бездны отчаяния, царящего в гетто, избавить от наркомании, физических и социальных болезней, вызванных капитализмом, и что "Храм народов" установил тесный контакт с Американским русским институтом и оказывает ему неоценимую материальную поддержку и помощь в работе. Мотивы этой поддержки таковы: "Храм народов" хочет способствовать созданию условий для разрядки и мира между Соединенными Штатами и Советским Союзом. "Храм народов" поддерживает все прогрессивные движения и организации.
Реакционный заговор США с целью уничтожения "Храма народов"

На протяжении всей своей деятельности Джим Джонс являлся одним из лидеров в борьбе против расизма и экономической несправедливости, за мир, гражданские права и международное сотрудничество. Поэтому он постоянно подвергался нападкам со стороны реакционных и фанатических элементов в США, стремившихся прекратить его деятельность. В последнее время против Джима Джонса и "Храма народов" был организован широкий, хорошо скоординированный и щедро финансируемый заговор. Средствами массовой информации США распространялись клеветнические статьи, чтобы замаскировать всевозможные хитрые уловки со стороны правительственных учреждений, в том числе министерства финансов США, ставившие цель помешать деятельности Джима Джонса и "Храма народов".

Агенты ФБР предлагали взятки различным лицам с тем, чтобы они выступили с обвинениями и клеветническими, заявлениями против Джима Джонса и "Храма народов".

Предпринимались попытки урезать пенсии и другие выплаты престарелым членам "Храма народов".

Американское почтовое ведомство охотно участвовало в этих усилиях, создавая различные препятствия в отправке и получении почты.

Федеральная комиссия связи старалась подорвать контакты радиолюбителей между коммуной в Гайане и штаб-квартирой "Храма" в США, а также с внешним миром, чтобы поставить нашу коммуну в особо уязвимое положение, Предназначенные для нас важные грузы подвергались обыску со стороны сотрудников американской таможенной службы (в чем они прямо признались),

В последнее время управление внутренних доходов министерства финансов США пыталось нарушать наши основные права и свободы с помощью различных махинаций, цель которых состояла в том, чтобы лишить организацию принадлежащих ей денежных средств,

Против нас использовались (и были разоблачены) агенты, известные своими связями с нацистами и уголовными элементами, действовавшие под полулегальным прикрытием, В процессе заговора предпринимались сомнительные юридические маневры с целью "похищения" детей, в том числе ребенка самого Джима Джонса,

Была развязана кампания террора, включавшая угрозы и акты насилия, попытки убийства, проникновения в коммуну разных мошенников, вооруженных контрабандистов и наемных агентов для совершения предательских актов, Несколько недель тому назад один из членов нашей организации был зверски убит в Соединенных Штатах, Все говорит о том, что это убийство совершено полицейскими органами, которые, как известно, приняли участие в заговоре, В печати публиковались статьи, письма и другие сообщения, распространявшие клевету и сеявшие недоверие к нашей организации и нашему лидеру, Все это весьма напоминало методы, применявшиеся ФБР в операциях "Коинтелпро" в 60-х годах против прогрессивных и освободительных движений в США, рые на своем личном опыте испытали эту неспособность капиталистической системы, ее бессилие.

Кроме того, Джим Джонс является открытым, бескомпромиссным врагом американского империализма. Обращаясь к тысячам людей во всех городах США, он публично и неоднократно пропагандировал достижения Советского Союза; неустанны его усилия в борьбе за мир во всем мире и его помощь освободительному движению. Наши члены являются ветеранами борьбы, которую они начали с времен так называемой "великой депрессии" 30-х годов. Некоторые играли руководящую роль в советах безработных, рабочих союзах, в организации забастовок и демонстраций, в протестах против подавления гражданских прав и принимали активное участие в борьбе за мир- на протяжении многих лет. "Храм народов" участвовал в многочисленных кампаниях в защиту справедливости в самих США (например, движении в защиту американских индейцев и в защиту "уилмингтонской десятки"), за освобождение политических заключенных, а также оказывал материальную и моральную поддержку (в последнем случае через газету "Народный форум") революционным силам в Анголе, Зимбабве, Эфиопии, ЮАР, Вьетнаме и Чили. "Храм" разоблачал преступления американского империализма и пособничество тирании. Высокая оценка достижений Кубы, которую Джим Джонс посетил в начале 1977 года, явилась еще одной причиной нападок со стороны реакции.

Недавние попытки заговора, направленного против "Храма народов" и угрожающего нашей гайанской коммуне
Одной из самых последних попыток было намерение уничтожить гайанскую коммуну путем захвата денежных средств нашей организации. Если бы такая попытка удалась, то это был бы не первый в истории Америки случай уничтожения межрасовой, братской организации трудящихся и нацменьшинств. Испытав на себе злобность реакционных сил в США, мы и здесь, в отдаленном районе, не закрываем глаза на возможное <ь тоги, чти нас могут буквально физически уничтожить (подчеркнуто нами. - Авт.). Нам также известна возможность того, что, хотя большая часть наших средств находится в Гайане, США могут не допустить, чтобы здешнее правительство, придерживающееся социалистической линии развития, следовало своим путем. Реакционные круги в США, возможно, уже пытаются создать условия для того, чтобы втянуть Гайану в сферу своего экономического господства. Катастрофа, которая произошла с кубинским самолетом в 1976 году, является мрачным напоминанием о возможностях саботажа. Хотя мы надеемся, что такая судьба минует страну, которая борется за лучшую жизнь для своего народа и в которой мы с гордостью создали нашу коммуну, все-таки нельзя недооценивать реакционные силы в США и в западном полушарии. В этом убедил нас опыт.
Наш призыв о помощи

Именно по этой причине мы стараемся перевести наши средства, над которыми нависла опасность, в какой-нибудь банк на территории Советского Союза. Тогда мы, по меньшей мере, были бы уверены в том, что, если наша община окажется тем или иным способом уничтожена, наши заработанные честным трудом и тщательно сберегаемые средства не будут конфискованы или экспроприированы врагами народа и использованы против его интересов, а будут спасены и посвящены тому зели-кому делу, за которое мы боремся,, которому мы полностью преданы и для которого в первую очередь предназначаются эти средства, а именно делу народа и социализма. Мы надеемся, что помещение наших средств в какое-нибудь советское банковское учреждение сохранит их при осуществлении нашего проекта, а также для вышеназванных целей в том случае, если мы будем неспособны функционировать. Мы, конечно, не сможем выжить, если будем лишены этих средств. Мы решительно заявляем, что ни при каких обстоятельствах не возвратимся в Соединенные Штаты и не будем жить при капитализме, даже если нам будут и дальше угрожать уничтожением. Дорогие товарищи, мы нашли здесь, в Джонстауне, то, ради чего стоит жить и, если нужно, умереть!

Мы настоятельно и искренне просим вас обратить внимание на наш призыв. Мы уверены, что через многие тысячи миль он дойдет до ваших сердец. Мы готовы выполнить любые необходимые процедуры, чтобы успешно защитить наши средства, собранные за годы труда и в результате экономии. Мы готовы направить в СССР специальную делегацию из наших представителей, чтобы как можно быстрее устроить встречу с соответствующими официальными лицами.

Мы не просто группа людей, готовых на опрометчивые, поспешные или отчаянные поступки и решения. Если бы дело обстояло таким образом, то, будучи убежденными социалистами, борющимися в течение столь многих лет среди океана своих противников, мы не выжили бы и не процветали бы. Мы тщательно обдумали свою линию поведения и мы следуем этим курсом, руководствуясь неотложностью нашего обращения, чувством тревоги и большой убежденностью.

Мы люди, находящиеся в осаде. И все же, несмотря на ведущуюся против нас войну и несмотря на весьма реальную угрозу нашему существованию, мы надеемся, что сумеем пережить бури и нападки и продолжить строительство нашей общины как образца социалистического сотрудничества, обеспечивая ее членам такую жизнь, которой у них никогда не было в гнетущих условиях Соединенных Штатов.

Мы хотели бы иметь возможность снимать средства с любого открытого нами в Советском Союзе счета, чтобы сохранить и развивать дальше наш проект в Гайане и оказывать, как мы уже неоднократно делали, помощь политическим беженцам из капиталистических государств. Такое решение проблемы обеспечило бы нам спокойствие, ибо, развивая свою общину, мы знали бы, что в случае прекращения нашей работы ресурсы, накопление которых стоило нам столь усердного и многолетнего труда в тяжелейших условиях, были бы спасены для народа, который ведет строительство под знаменем марксизма-лени-низма.

Мы заранее благодарим вас за рассмотрение этого призыва. Со всеми наилучшими братскими пожеланиями мира, всеобщего .братства и социалистического прогресса и с приветами от нашего руководителя и от всех членов прекрасной общины в этой тропической стране.
Остаюсь

по-братски ваша Леонора М. Перкинс.

Р. S. Прилагаю дополнительные материалы о нашей работе и о борьбе Джима Джонса против заговора с целью уничтожения его самого и результатов работы, которой он посвятил всю свою жизнь. От его имени мы также направляем СССР приглашение посетить нашу сельскохозяйственную общину в этой стране. Для нас было бы самой большой честью приветствовать представителей из вашей страны, учитывая степень нашего прогресса и характер нашей общины, и установить с вами более прочные узы братства и дружбы. Для всех нас это было бы чрезвычайно значительное и вдохновляющее событие. И, может быть, советский народ в свою очередь получил бы от нас некоторую долю вдохновения.


http://nsk.rksm.ru/UserFiles/file/Letter_to_ambassador1.JPG
На следующий день из Джонстауна поступило еще одно обращение относительно открытия денежного счета коммуны в каком-либо советском банке. Вот текст этого документа.

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ МИССИЯ "ХРАМ НАРОДОВ" ДЖОНСТАУН, ПОРТ-КАЙТУМА, СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РАЙОН, ГАЙАНА
19 марта 1978 года
Кому:
Его Превосходительству Послу Советского Союза
Джорджтаун, Гайана
Мой дорогой г-н Посол,
Мы очень просим Вас обратить внимание на это неотложное воззвание!
"Храм народов", ориентирующийся на Советский Союз социалистический сельскохозяйственный кооператив, насчитывающий свыше тысячи выходцев из США, ныне проживающих в Гайане, подвергается жестоким преследованиям со стороны американских реакционеров, стремящихся к тому, чтобы уничтожить нас. Под угрозой находится наше достояние, по праву принадлежащее нам и заработанное нашим потом. Мы обращаемся с этим воззванием для того, чтобы СССР помог открыть банковский счет для "Храма народов" в каком-либо советском банковском учреждении и таким образом охранить достояние, составляющее .саму основу нашей жизни, а в случае, если мы подвергнемся уничтожению как организация, оставить его под советским контролем.

Мы, конечно, хотели бы пользоваться счетом, который мы откроем в Советском Союзе, чтобы продолжать поддерживать и развивать нашу общину здесь и помогать политическим беженцам, как это мы уже неоднократно делали.
В результате мы обрели бы уверенность и спокойствие, так как знали бы, что если нашей работе будет положен конец, то ресурсы, скопленные нами за годы тяжелого труда, достанутся народу, ведущему строительство под знаменем марксизма-ленинизма. Мы будем рады сообщить вам о подробностях действий, предпринимаемых против нашей организации, а также доказать наши глубокие чувства дружбы к Советскому Союзу и солидарности с ним.

Со всеми наилучшими братскими пожеланиями мира, всеобщего, братства и социалистического прогресса и с приветами от нашего руководителя Джима Джонса и жителей этой прекрасной общины.
Остаюсь искренне ваша Леонора М. Перкинс
Р.S. К данному письму прилагаются дополнительные материалы информационного характера. Наш почтовый адрес в Джорджтауне: почтовый ящик 893 (Джорджтаун, Гайана); местный адрес: 74 Ламаха Гарденз; телефоны 68787 или 71924.

http://nsk.rksm.ru/UserFiles/file/Letter_to_ambassador_2_1.JPG
За два месяца до убийства всех членов коммуны американскими карателями советскому послу в Джорджтауне было направлено послание за подписью генерального секретаря сельскохозяйственной общины "Храм народов" Ричарда Д, Троппа,

ПОЧТОВЫЙ ЯЩИК 893, ДЖОРДЖТАУН, ГАЙАНА (ЮЖНАЯ АМЕРИКА) 18 сентября 1978 года
Его Превосходительству Послу Советского Союза
Джорджтаун, Гайана
Уважаемый сэр!
В интересах безопасности нашего кооператива, которому угрожают американские реакционеры, ибо он представляет собой успешно развивающийся социалистический коллектив с маркси-стско-ленинской перспективой и полностью поддерживает Советский Союз, мы заявляем от имени общины (группы американцев, прибывших в Гайану, чтобы оказывать помощь в строительстве социализма) о своем желании направить делегацию членов нашего руководства в Советский Союз для обсуждения вопроса о переезде наших людей в Вашу страну в качестве политических эмигрантов.

Информация о населении кооператива: всего населения: 1200 {включая 200 жителей США, которые вскоре должны прибыть в Гайану)
до 18 лет: 450 человек
от 18 и старше: 750 человек.

Срок пребывания в СССР: постоянный, пока условия в США не позволят вернуться, чтобы приносить пользу в процессе социальных преобразований в этой стране.
Условия пребывания: любые, приемлемые для СССР - или социалистический кооператив, или поселение семей по отдельности. Мы привыкли к коллективной жизни. Мы могли бы создать модель, которая, возможно, было бы полезной Советскому Союзу. Наш подход в достаточной степени гибкий. Мы предпочитали бы более теплый климат, ибо наши престарелые члены общины привыкли к нему, но будем благодарны, если нам позволят поселиться в любом месте.

Финансирование: мы в течение длительного времени собирали необходимые средства. Некоторые люди (например, Джим Джонс) пожертвовали все свои личные средства на нужды коллектива.

Основания для этой просьбы: под руководством товарища Джима Джонса "Храм народов" активно боролся против несправедливости, за гражданские права в течение 25 лет в Соединенных Штатах.

Община, которую товарищ Джонс организовал здесь, в Гайане, представляет собой успешную попытку создать коммуну, свободную от экономического и расового гнета, от которого страдают миллионы людей разных рас и возрастов - от детей до глубоких старцев. "Храм народов" всегда испытывал глубокое уважение к Советскому Союзу. Ваши впечатляющие успехи за 60 лет строительства социализма, победа в полной жертв войне, которую перенес советский народ, защищая Родину (и тем самым весь мир) от фашизма, решительная и постоянная поддержка Советским Союзом освободительной борьбы во всем мире были неиссякаемым источником великого вдохновения для нас. Во всех своих публичных выступлениях товарищ Джонс заявляет о полной солидарности с Советским Союзом. На каждом митинге исполняется Гимн СССР.

Тов. Джим Джонс всегда был лидером в борьбе против расизма и экономической несправедливости, за мир, гражданские права и международное сотрудничество. Немало больших битв на этом пути прошло под его руководством. В результате он стал постоянным объектом нападок со стороны реакционных и ультраправых элементов в Соединенных Штатах, которые вознамерились положить конец его работе. В последние месяцы начал осуществляться широкий, хорошо скоординированный заговор против Джима Джонса и "Храма народов".
Клеветнические статьи, распространяемые средствами массовой информации, были использованы для прикрытия бесчисленных дьявольских интриг со стороны правительственных учреждений. Мы уверены, что во всех этих операциях принимали участие агенты ЦРУ.

В течение многих лет и в особенности после того, как "Храм народов" пожертвовал несколько тысяч долларов в фонд защиты Анджелы Дэвис, нас преследовали агенты правительственных учреждений, и в первую очередь разведывательных служб. Нам удалось выяснить тогда, что Федеральное бюро расследований (ФБР) решило наказать "Храм народов" и планировало покончить с товарищем Джонсом, как оно это сделало с Мартином Лютером Кингом.

Подлая волна нападок на нас была задумана по той причине, что мы превратились в пользующуюся успехом социалистическую организацию, состоящую из. тысяч трудящихся людей, в основном бедных, всех рас, выражающих глубокие дружеские чувства и поддержку Советскому Союзу.

Мы доказали полную неспособность капиталистической системы обеспечить человеческие условия существования. Среди нас есть много людей, которые могут (и страстно хотели бы) выступить в роли свидетелей. Фактами из собственного опыта они готовы продемонстрировать эту трагическую и полную несостоятельность капиталистической системы, нарушение ею наших человеческих прав.
Джим Джонс - открытый противник американского империализма.

Действия, направленные на подрыв нашей организации, ставят перед нами проблему безопасности. Мы знаем, исходя из долгого опыта, о коварстве реакционных сил в Соединенных Штатах, и здесь, находясь в изоляции в относительно далеком районе, не закрываем глаза на возможность нашего полного уничтожения без особых усилий - возможность, которую мы со всей серьезностью осознаем (подчеркнуто нами. - Авт.), Мы также понимаем возможность того, что Соединенные Штаты могут воспрепятствовать местному правительству продолжать взятый им курс (хотя Гайана является неприсоединившимся государством).
Мы не видим, как наша община может избежать конфликтных ситуаций в условиях, когда она, будучи коллективом, полностью ориентирующимся на СССР, пытается существовать внутри общества, в руководстве которого есть и отдельные проамериканские деятели. Разные силы в Соединенных Штатах, возможно, уже используют этих людей, чтобы включить Гайану в сферу своего экономического (и тем самым политического) господства, что может в конечном итоге привести к разгрому нашей организации.

Мы озабочены будущим наших детей и безопасностью наших стариков. Мы обеспокоены также сохранностью наших финансовых средств, находящихся под угрозой из-за имеющих место попыток подорвать нашу общину, которые вполне возможно будут продолжаться. Против нас ведется война. Мы надеемся, что сможем совладать с нападками на нас и продолжать строить нашу общину как модель социалистической кооперации, обеспечивая такую жизнь ее членам, какую в условиях угнетения, господствующего в Соединенных Штатах, никогда не смогли бы создать.

И тем не менее мы не настолько наивны, чтобы не понимать: существует реальная возможность уничтожить наше движение. В Советском Союзе мы находились бы в безопасности. Нашим детям там было бы обеспечено светлое будущее. Мы все желаем с энтузиазмом работать в Советском Союзе в интересах социализма. Мы трудолюбивы, дисциплинированны и согласны с идеей коллективной структуры общества. Наша собственная демократическая, добровольная структура хорошо функционирует, ориентируясь на достойные подражаний достижения в труде членов общины и инициативных работников, что позволяет нам добиваться успехов, как это подтверждают многие наши гости. Наше стремление - перебазироваться в Советский Союз и образовать там общину, которой вы сможете гордиться; она будет сверкать подобно идеалу, она станет примером, который вы сможете показывать миру и который, мы надеемся, поможет в продолжении дела социализма. Наше желание - в первую очередь и прежде всего приносить пользу. Мы гуманисты и хотим мира во всем мире, но не настолько наивны, чтобы не понимать, что вооруженная борьба еще нужна в разных точках планеты. Если люди нашей общины могут понадобиться в этой борьбе, мы будем горды и более чем согласны разрешить им принять в ней участие.

Товарищ Джим Джонс был сторонником Советского Союза с юношеских лет. Вначале он испытывал эмоциональный восторг и преклонение перед героической защитой советским народом своей Родины в великой патриотической войне. Позднее, по мере того как Джонс знакомился с марксистско-ленинским учением, он более глубоко смог осмыслить значение Советского Союза в борьбе за прогресс человечества.

Заключительные соображения: мы заранее благодарим Вас за рассмотрение этого документа. Мы надеемся, что сможем продолжить обсуждение поднятых здесь вопросов, когда вы сочтете это возможным, и что соответствующая договоренность может быть достигнута в ближайшее время.
По поручению тов. Джима Джонса и всех жителей сельскохозяйственной общины "Храм народов" (Джонстаун) шлем Вам наилучшие пожелания мира, всеобщего братства и социалистического прогресса.
С братским приветом,
Ричард Д. Тропп,
генеральный секретарь.
"Храм народов" - сельскохозяйственная община в Джонстауне.

http://nsk.rksm.ru/UserFiles/file/Appeal_to_ambassador1.JPG

Жители коммуны выписали учебники и начали учить русский язык, по свидетельству консула, дети и некоторые взрослые уже сносно объяснялись с ним на русском. Центральная улица в поселке называлась улицей Ленина (!).
В конце сентября 1978 г. консул Ф.М. Тимофеев и врач посольства Н.М. Федоровский посетили Джонстаун, где подробно обсудили вопросы переезда. Была достигнута договоренность о поездке делегации руководства "Храма народов" в СССР для определения конкретных практических путей переселения членов коммуны. Этот визит был намечен на конец ноября - начало декабря. 18 ноября все жители Джонстауна были уничтожены.

Джонстаун-6 (Начало конца) 22 июня 1978 г. некий Джеймс Кобб обратился в Верховный Суд США с обвинением "Храма народов" и Джонса в преступных действиях на том основании, будто эта организация опубликовала 14 марта "открытое письмо с угрозой массового самоубийства членов общины, находящихся под контролем Джонса в окрестности Джонстаун". Также он утверждал, что 18 апреля Храм народов" в заявлении для печати сообщал о единодушном решении членов общины в Гайане умереть. Эта информация была ложной, ибо никакого открытого письма или декларации, о которых говорилось в заявлении Кобба, не существовало.

Действия Кобба и шумиха, поднявшаяся после них в американской печати, крайне насторожили Джонса и членов его организации, подтверждая их опасения. Вскоре из США поступили еще более тревожные сигналы. Адвокат Тимоти Стоун обвинил Джонса в том, что тот якобы насильственно препятствует членам общины в Гайане окинуть ее, применяя различные методы физического и морального давления. Кто такой Стоун? На протяжении ряда лет этот человек тесно сотрудничал с Джонсом, являлся юридическим советником общины. Как впоследствии оказалось, Стоун еще со студенческих лет являлся "сексотом" ЦРУ, выполнял его задания в Западном Берлине. В 1977 г. его связь с ЦРУ была раскрыта и он был изгнан из Джонстауна. Немедленно этот провокатор перевернулся на 180 градусов, организовал и возглавил ассоциацию "обеспокоенных родственников", т.е. родственников лиц, якобы насильно удерживаемых в Гайане.

Кроме того, Вашингтон стал оказывать на правительство Гайаны дипломатический нажим с тем, чтобы оно выдворило с территории страны жителей Джонстауна. В 77-78 гг. экономика Гайаны переживала острый кризис в связи с ростом цен на нефтепродукты и падением цен на гайанский экспорт - сахарный тростник, бокситы, рис. Гайанское правительство пыталось выйти из кризиса при помощи займов МВФ и МБР, контролируемых американскими монополиями, и вопрос предоставления кредитов стал увязываться с выдворением.

Разумеется, Вашингтон был в курсе о решении колонистов переехать в СССР. В джорджтаунскую штаб-квартиру "Храма народов" звонили из посольства США и спрашивали Шэрон Амос, зачем она посещает советское посольство. Дебора Блэйки, которая позже дезертировала из коммуны, также информировала госдепартамент о планах "Храма". В состав колонистов были внедрены агенты ЦРУ (скорее всего их надо искать среди колонистов - бывших морских пехотинцев, участников войны во Вьетнаме.). Это было нетрудно сделать, т.к. в общину принимались все желающие, достаточно было рассказать правдоподобную историю о своей несчастной жизни....

За год до уничтожения общины была предпринята попытка нападения, о которой стало известно от некого Мэйдзора, владельца частного детективного агентства. Он возглавлял отряд наемников, который финансировался Тимоти Стоуном через ассоциацию "озабоченных родственников". В их задание входило нападение и "освобождение" детей в Джонстауне. Но приблизившись к поселку, они были шокированы тем, что не обнаружили ни колючей проволоки, ни вооруженных охранников. Мало того, дети, которых им предстояло освобождать, бегали и развлекались как ни в чем не бывало, в то время как их родители работали на полях. Скрытно понаблюдав из джунглей двое суток за жизнью поселка, они поняли что их "используют", отказались выполнять задание и вернулись в США.

Сам Мэйдзор сообщил об этом случае Джонсу и колонистам в Джонстауне, кроме того его признание позднее было записано на магнитофон известным правозащитником Марком Лейном в Сан-Франциско, и в январе 1979 г. он дал еще одно интервью репортеру "Лос-Анджелес Таймс". (Случай, прямо скажем, странный... Трудно представить себе сентиментальных "диких гусей". Наиболее логичное объяснение я могу предположить такое - спецслужбам с целью конспирации пришлось действовать "через третьи руки", посредников, и вследствие этого "материал" для операции оказался "некачественный".)

Косвенным доказательством того, что Стоун являлся оперативным работником спецслужб задолго до трагедии в Джонстауне, является и то, что непонятно, откуда он брал средства для финансирования своей борьбы против Джонса. А деньги были немалые - не отвлекаясь на прочие дела, он полностью посвятил себя этой работе, содержал для этой цели контору, нанял детективное агентство Мейдзора и известную сан-францисскую юридическую фирму, фабриковавшую судебные иски и обвинения против "Храма". Он посылал родственников джонстаунцев и юристов в Гайану и оплачивал им дорожные расходы и проживание в лучших гостиницах (это при том, что многие "озабоченные родственники" были настолько "озабочены", что ранее годами не вспоминали о своих родных в "Храме", не навещали их, и даже не писали им). Надо учесть и то, что подавляющее большинство колонистов и соответственно их "озабоченных родственников" были просто-напросто бедняками, т.е. ни о каких крупных финансовых пожертвований от них не может быть и речи...
Еще одним внедренным в общину агентом ЦРУ был Майкл Прокс. Он был преуспевающим молодым журналистом, когда в октябре 1972-го бросил работу на телевидении и вступил в "Храм народов", отказавшись от всех благ среднего класса. Там он стал представителем по контактам со средствами массовой информации. Он находился в Джонстауне по время трагедии, но затем исчез и "всплыл" в г. Модесто четырьмя месяцами позже. Там, 13 марта 1979 г. он дал пресс-конференцию в номере 106 мотеля на Канзас-авеню, после которой немедленно удалился в ванную и застрелился. Он умер три часа спустя. Предсмертная записка гласила: "если моя смерть не станет причиной новой книги о конце Джонстауна, значит я зря прожил свою жизнь".

И устное и письменное заявление Прокса гласили: "правда о Джонстауне скрывается потому, что правительственные органы США принимали самое активное участие в его уничтожении. Я уверен в этом потому, что когда вступил в ряды "Храма народов", то сам был тайным осведомителем.". В своем 42-х страничном заявлении он подробно рассказал о своей деятельности в качестве агента ЦРУ. Он писал о своем жаловании и задании, назвал имя завербовавшего его сотрудника, рассказал о методах, использовавшихся при составлении донесений в ЦРУ. Вся эта информация была представлена многим журналистам, кроме того, разослана им в "Нью-Йорк Таймс", "Ньюсуик" и "Тайм". Однако ни слова из этого заявления опубликовано не было...

Незадолго до трагического финала руководство "Храма" бросило еще один открытый вызов властям США. 4 октября 1978 г., через газеты "Сан-Франциско экзаминер" и "Сан-Франциско сан-рипортер" они сообщили, что в течении трех месяцев собираются предъявить иск в к государственным органам США - ЦРУ, ФБР, министерству почт, Федеральной комиссии связи и "Внутренней службе доходов" как к учреждениям, пытавшимся нарушить деятельность "Храма". Были собраны показания десятков свидетелей этой деятельности, а так-же документы, подтверждающие что крупная сумма денег была пропущена через один из центральноамериканских банков и истрачена на лоббистские мероприятия и судебные процессы против "Храма". Было обещано сообщить на суде имя человека, проводившего эту финансовую операцию и передавшего деньги лоббистам и истцам.

7 ноября 1978 г. в советском посольстве состоялся прием в честь годовщины Октябрьской Революции. Среди 300 приглашенных были и 6 человек из "Храма", их присутствие вызвало возбуждение среди американских дипломатов. Советник Дуайер и вице-консул Деннис Рис пытались убедить консула Тимофеева, что им не место на дипломатическом приеме. Также американские дипломаты зондировали вопросы о намерении руководства "Храма" переселиться в СССР, их тон выдавал озабоченность этой надвигающейся проблемой.

Через четыре дня, 11 ноября, Шерон Амос приехала в советское посольство, находясь в сильном волнении и сообщила о скором визите конгрессмена Л.Райана. От его визита в Джонстауне ожидали неприятности. Настораживало поведение сотрудников посольства США, которые требовали встреч с целым рядом членов общины, причем настаивали, чтобы встречи происходили в помещениях посольства США. По словам Амос, Джонс подозревал, что происходит инструктаж внедренных в общину агентов ЦРУ перед некой провокацией. Наиболее часто с сотрудниками посольства Даниелом Вебером, Питером Ландоне и Деннисом Рисом встречались Майкл Прокс и Тим Картер. Также она сообщила, что Тим Картер по непонятным причинам и без ведома руководства общины выезжал в США, как он объяснил, якобы для сбора информации о предстоящем приезде Райана.

Она поинтересовалась, отправлена ли в Москву их просьба о переселении в СССР и получила заверение что се было отправлено немедленно. Тимофеев передал ей пачку анкет для оформления виз и ходатайств на получение советского гражданства. Шэрон уехала успокоенная.

17 ноября, во время следующего визита в посольство Шэрон радовалась, что первый день визита Райана в Джонстауне прошел очень хорошо. Конгрессмен заявил что никогда не видел более счастливых людей, чем здесь, в джунглях Гайаны. Шэрон сообщила, что вместе с Райаном прибыла группа журналистов и родственников - всего 18 человек. Но кроме них в тот же день прибыла группа туристов из США, 50-60 человек, все мужчины. Они остановились в отелях "Парк" и "Тауэр" и арендовали для своих целей самолеты. По ее сведениям, Тимоти Стоун встречался с ними. Обо всем этом она сообщила по радио в Джонстаун, где шел прием конгрессмена Райана.

Джонстаун-7 (Визит конгресмена Райана ) Немного о Лео Райане. Этот политик заработал себе славу человека, которому до всего есть дело, "разгребатель грязи и разоблачитель". На его "боевом счету" было немало действительно выдающихся расследований. Так 1965 г., когда в Лос-Анджелесе взбунтовались жители гетто в Уоттсе, он приехал туда, поселился в негритянской семье и стал работать учителем в местной школе под вымышленным именем. В 1970 г. он также под вымышленным именем провел восемь дней в тюрьме Фолсом, расследуя сообщения об издевательствах в пенитенциарных учреждениях Калифорнии. В 1974 г. он вместе с сенатором Хьюзом предложил поправку к Закону об иностранной помощи, которая ограничивала операции ЦРУ за рубежом и требовала отчетности ЦРУ перед президентом и конгрессом.

http://www.ljplus.ru/img/bey/rayan.jpg

В конфликтных ситуациях был напорист и неуступчив, к примеру в 1976 г. когда его несправедливо, по его мнению, оштрафовали за неправильную парковку на 5 долларов, подал в суд.

Заинтересовался он "Храмом" по просьбе своего друга, Сэмми Хьюстона, фотографа "Вашингтон пост", чьи внуки против воли родителей присоединились к Джонстаунской коммуне.

Неудивительно, что те, кто возводил наветы на "Храм" были крайне не заинтересованы в такой авторитетной и непредвзятой проверке от независимого политика. В адрес конгрессмена, по словам его матери, Отум Мид Райан, пришло около сотни писем с предостережениями не лететь и не расследовать это дело, но эти письма только раззадорили его. Со своей стороны колонисты также относились к визиту Райана, сопровождаемого журналистами и "озабоченными родственниками", с большим подозрением. В связи с его приездом они выпустили два пресс-релиза, в которых высказали свое отношение:

В первом говорилось о организации "озабоченных родственников": "эта организация, специально созданная для деятельности, направленной против "Храма народов"...заручилась поддержкой конгрессмена Райана...визит задуман как спектакль для средств массовой информации. Он организован как с целью создания негативного представления об общине...в надежде спровоцировать какой-нибудь инцидент." .Джонстаунцы выдвинули конгрессмену встречные требования:
г-на Райана должны сопровождать другие конгрессмены, в большей мере представляющие интересы цветного населения США (Райан был избран от белого и зажиточного округа) вместе с ним прибудет адвокат Марк Лейн не будет журналистов и "родственников"

Эти условия были отвергнуты конгрессменом.
Второй пресс-релиз был опубликован в день приезда конгрессмена в Гайану. Он свидетельствовал о готовности руководства принять Райана, если тот "честно и объективно расскажет правду в конгрессе США". К этому моменту сторонник общины Марк Лейн также прибыл в Джорджтаун, и руководство разрешило конгрессмену со "свитой" (за исключением одного из журналистов, Гордона Линдсея, особо отличившегося в травле коммуны и объявленного Джонсом "персоной нон грата") прибыть в поселок.

Джонстаун-8 (Последние часы) Дальнейшие события описываются со слов Марка Лейна и Чарльза Краузе (журналист "Вашингтон пост"), одних из немногих выживших свидетелей.

Два дня, 17 и 18 ноября, комиссия инспектировала поселок и ничего предосудительного не обнаружила. Напротив, конгрессмен и журналисты были поражены жизнью обитателей коммуны и полностью изменили свое поначалу предвзятое мнение. Об этом сказал сам конгрессмен вечером 17-го на общем собрании поселка:

"..я спросил Райана, как дела и узнал ли он что-нибудь существенное" - пишет Чарльз Краузе - "он ответил что ничего существенного... спустя некоторое время Райан встал, взял микрофон и провозгласил: "Я должен сказать вам прямо сейчас - для некоторых, с которыми я беседовал, а может быть и для большинства из вас Джонстаун является самым лучшим, что когда-либо было в вашей жизни". Толпа восторженно рукоплескала около 20 минут..."

"Райан спрашивал, кто хочет вернуться в США. В конечном счете только две семьи, Эл Симмонс с детьми и семья Парксов, решили покинуть Джонстаун. Да и то, Патрика, жена Паркса, долго сопротивлялась, отказывалась ехать, но ее уговорили. Еще поехал Лари Лейтон, потому что как он сказал, Джонс сошел с ума - хочет убить членов экспедиции(!)"

Перед самым отъездом произошло первое событие, предвещающее трагедию. Описывает Марк Лейн, стоявший в этот момент рядом с конгрессменом.
"..пока мы разговаривали, высокий, хорошо физически сложенный мужчина подошел сзади к Райану и обхватил его правой рукой за шею. Грязно выругавшись, он крикнул что собирается его убить... вначале конгрессмен решил что это шутка и сказал: "Окей, ну ладно, пошутили и хватит". Но незнакомец еще сильнее прижал его. Тогда, уже более серьезным тоном Райан заметил: "Не думаете ли вы, что пора уже кончать так шутить?" Я тоже принял это за шутку и недоумевал, кто же может позволить себе так фамильярничать с конгрессменом...

Затем Райан взглянул на руку незнакомца и увидел нож, приставленный к его груди. "Помогите!"-раздался его крик. Я бросился на помощь. Подоспели еще двое, члены "Храма народов". Нож вырвали из руки покушавшегося, порезав ее, кровь обильно окропила сорочку Райана, хотя он не получил даже царапины. На шум подбежал Джим Джонс и спросил, повлияет ли этот бессмысленный инцидент на общее впечатление Райана от Джонстауна. Хотя Райан был, естественно, возбужден, он ответил: "Нет, всего не меняет, только частности". Джонс распорядился задержать покушавшегося и немедленно сообщить о случившемся в полицейский участок Порт-Кайтума."

(В докладе госдепартамента сказано, что покушавшимся был некий Дон Слай. Дальнейшая судьба этого провокатора неизвестна.)
"Назад возвращалось на 16 человек больше, семьи Парксов и Боггса, В.Госней, М.Багби и Л.Лейтон. Джонс выдал всем желающим вернуться паспорта и 5 тыс. гайанских долларов на проезд домой.... Я скорее восхищался целями Джонса, чем критиковал их. "Храм народов" не произвел на меня впечатления организации фанатиков. Мне казалось, что он преследовал законные и благородные цели. Ни один житель поселка, в том числе возвращавшиеся, не привел никаких доказательств, что 900 жителей Джонстауна умирают с голоду, страдают от плохого обращения или удерживаются там против своей воли.

Эдит Паркс, одна из уехавших с нами, сказала мне, что она ...вернется в Джонстаун после того, как навестит свою семью в Калифорнии. Сотни людей, которые добровольно остались... выглядели очень довольными своей жизнью.."
Итак, можно сделать резюме: даже несмотря на провокацию накануне отъезда, мнение и Райана, и сопровождавших его людей о коммуне оставалось положительным. Следовательно, об этом своем положительном мнении он и собирался сообщить конгрессу по возвращению в США, что разумеется совершенно не устраивало организаторов компании против "Храма народов". Журналисты и телеоператоры запечатлели на фото и видео пленке все что видели в коммуне своими глазами. Их свидетельства, несомненно опровергли бы лживые обвинения, сфабрикованные спецслужбами против Джонса и его сторонников. Но такие свидетели и их документы были ЦРУ не нужны...

Далее, по словам Краузе, в аэропорту Порт-Кайтума произошло следующее: "Эй, смотрите! - воскликнул кто-то, указывая вдаль. Через взлетную полосу ехали грузовик и трактор с платформой. Тем временем к самолетам приближались трое неизвестных. Они выглядели агрессивно...Но я не очень тревожился, потому что местная полиция была здесь... Боб Браун и Стив Санг нацелили свои камеры ...Они оттолкнули нескольких гайанцев ... выхватили винтовку у оторопевшего гайанского полицейского. ...И тут началась стрельба. Раздались крики. Я...побежал вокруг самолета, миновал группу NBC, ведущую съемки, и спрятался за колесо...Кто то упал на меня и скатился... Я понял что ранен... Еще чье-то тело упало на меня и скатилось...Беспомощно я лежал... ожидая выстрела в спину. Стрелявшие хорошо делали свое дело, добивая раненных в упор... Как я миновал смерти, никогда не пойму. ...на взлетной полосе ..находился еще один самолет, который должен был доставить ... "озабоченных родственников" и тех кто покинул коммуну. После начала стрельбы самолет пытался взлететь. Но в салоне открыл стрельбу Ларри Лейтон. Он убил Монику Багби и Вернона Госнея. Потом пистолет заклинило и Паркс смог выбить его из рук Лейтона..."

Именно Лейтон порочил Джонстаун. По пути на аэродром он сообщил Краузе, что решил покинуть Джонстаун, "потому что там происходят ужасные вещи". Никто ему не поверил. Логично было предположить, что для подтверждения своих слов он должен был призвать в свидетели тех, кто жил с ним рядом - но он попытался убить их всех. (позднее Лейтон был отдан под суд, но за отсутствием свидетелей суд присяжных не признал его виновным. В 1981 г. федеральный суд вновь возбудил дело против него. Больше информации о нем в книге не имеется.)

Есть очень важное свидетельство Джозефа Холсинджера, помощника Райна: "Наше правительство располагало разведывательными данными от своих людей... до приезда Лео Райана. Мне известно что свидетелем его смерти был по крайней мере один сотрудник ЦРУ. Во второй половине дня 18 ноября мне дважды позвонили ...из Вашингтона. Первый звонок...из отдела госдепартамента... сообщили об инциденте со стрельбой ...три человека убиты и 15 ранены... В течении следующих 15 минут мне позвонили опять. На этот раз сотрудник аппарата Белого Дома... Он сказал что... убиты пять человек... Когда я сказал что его информация отличается от той, которую я получил от госдепартамента, он ответил: "Джо, наша информация верна. Мы получили донесение ЦРУ с места событий". Поскольку какой-то агент присутствовал при убийстве Райана, ..разумно предположить что ..правительство и ранее получало донесения из "Храма народов".

Еще очень важный факт: во время визита конгрессмена, между ним и посольством США велась связь через радио "Храма". По свидетельству сотрудников посольства, вечером 18 ноября, в разгар трагедии, радиостанция Джонстауна стала вести передачу кодом, впервые за все время своего существования. Что за шифровальщик был за ключом передатчика, и кому адресовались послания, неизвестно...

http://www.ljplus.ru/img/bey/JT-1978-11-pk-airstr.jpg
(Аэродром Порт-Кайтум, ближайший к Джонстауну, место где прозвучали первые выстрелы)

Лео Райан со свитой покинул Джонстаун в 17:00. За четыре часа до этого, в 13:00 из Джорджтауна вылетел самолет, арендованный вышеупомянутыми неизвестными американцами якобы для туристического осмотра Порт-Кайтума. По свидетельству местных жителей, из самолета вышло около двух десятков молодых мужчин, отправившихся "осматривать окрестности". Ни один гайанский самолет не перевозил эту группу обратно в Джорджтаун. Очевидно что часть именно этих людей участвовала в нападении на конгрессмена. Журналисты в упор снимали нападавших, но ни конгресс, ни ФБР не смогли назвать имена убийц. Не смогли опознать стрелявших и те члены коммуны, которые находились в самолете и уцелели после убийства. А ведь жители Джонстауна знали друг друга в лицо...

Что-же происходило в этот вечер в Джонстауне? Подлинную картину событий дают свидетельства немногих спасшихся и нашедших в себе смелость свидетельствовать колонистов. Наиболее авторитетным свидетелем является Марк Лейн.

Джонстаун-9 (Апокалипсис) Итак, сразу же после отбытия группы конгрессмена, Джон Джонс созвал общее собрание, чтобы информировать о завершении визита и о возможных последствиях. В тревожной обстановке, воцарившейся после этих известий, агенты ЦРУ, внедренные в общину, стали раздувать панику и беспорядки.
В это же самое время, около 18 часов, с аэродромов Панамы и Довэра (Дэлавер) стартовали транспортные самолеты С-141 и взяли курс на Гайану. Подлетное время составляло 3 часа 40 минут. В окрестностях Джонстауна был выброшен авиадесант. Двумя часами позже, без ведома местных властей, с территории Венесуэллы, с территории частных миссий "Нуэвос Трибос" и "Резистенсия", служивших прикрытиям баз ЦРУ, стартовали три вертолета. Подлетное время составляло 1 час 10 минут.

Видимо в это время группа наемников сужала кольцо вокруг Джонстауна. У всех было оружие и противогазы. Общее число участвовавших в этой операции составляло около 120 человек.

В 19:30 в Джонстауне появился Джонни Джонс (приемный сын Джонса) с известием о убийствах в аэропорту Порт-Кайтума. Он вбежал со страшной вестью в дом отца, где находилось все руководство общины. Известие потрясло всех. И в этот момент завыла сирена. Мужчины бросились к складу, где хранились несколько арбалетов и дробовиков, но на окраинах поселка уже раздались автоматные очереди. Специальная группа прорвалась к дому Джима Джонса и убила его одним из первых. По свидетельству Марка Лейна, давшего пресс-интервью в Джонстауне 20 ноября, он лично насчитал 85 выстрелов из полуавтоматов. "Джонс закричал: "О, мама, мама, мама!" - вспоминает Лейн - затем прозвучал первый выстрел. Побежав вместе с адвокатом Чарльзом Гэрри в джунгли, мы услышали за спиной множество выстрелов и крики людей, в том числе детские".

Затем началось массовое истребление людей. Когда выстрелы смолкли, в живых осталось не более половины деморализованных жителей коммуны, в основном женщин, детей и стариков. Их собрали вокруг центрального павильона, затем разбили на группы по 30 человек и под конвоем рассредоточили по поселку. Каждую группу выстроили в очередь для приема "успокоительного", которое было смесью транквилизаторов и цианистого калия. Очень странный рецепт - транквилизаторы не отдаляли мгновенной смерти. После появления первых же скрученных в судорогах жертв, опять началась паника, раздались выстрелы. Детям вливали яд насильно, зажав нос. Оставшихся положили на землю и кололи шприцами с этим же "коктейлем" прямо через одежду в спины. Затем трупы были сложены в штабеля для предполагаемого массового сожжения. (Есть версия, что убийцы распыляли ОВ. На это указывает смерть всех животных в поселке, вплоть до собак. )

http://www.ljplus.ru/img/bey/jonestown2.jpg

Показания консула Ф.М. Тимофеева: "около 20:00 меня вызвал из зала... сотрудник посольства....я увидел Дебору Тушет и Паулу Адамс. ... Я попросил полицейского пропустить их на территорию.. Все были крайне взволнованы. ...Дебора сказала, что она получила сообщение из Джонстауна:

"там творится что то ужасное. Я не знаю подробностей, но жизнь всех членов коммуны в опасности. Поселок окружен вооруженными людьми. Что-то стряслось с Райаном. Кто-то напал на него, когда он возвращался в Джорджтаун. Прошу вас взять на хранение это."

И Дебора протянула мне увесистый кейс. Я спросил, что в нем?
"Здесь очень важные документы нашего "Храма", деньги и записи на магнитофонных кассетах" - отвечала она.

Я поинтересовался, сколько денег? Она ответила что точно не знает, так как там и наличные и чеки и финансовые поручительства...Сейчас в виду чрезвычайных обстоятельств, они просили бы взять их на сохранение, так как не исключено, что на штаб-квартиру в Джорджтауне совершат нападение, а может ее уже разгромили. Я не мог отказать этим людям и взял то, что они принесли. Позднее кейс был передан гайанскому правительству... они уехали... ...когда я вернулся в свою квартиру ...моя жена сказала что звонила Шерон Амос. Это было примерно в то же самое время, когда меня разыскали Паула и Дебора. Шэрон плакала и говорила, что Джонстаун окружили вооруженные люди. Несмотря на помехи, она приняла радиограмму, что над поселком кружат вертолеты.

"Помогите, Джонстаун гибнет! - кричала она. - Они не пощадят никого! Кто-то ломится в мою квартиру! Сделайте все чтобы спасти нас!".
Линия разъединилась.

Моя жена тут же позвонила в полицию, но ей ответили что к дому Амос уже выслан усиленный наряд... Но Амос и трое ее детей погибли. Их зарезал агент ЦРУ, бывший морпех Блейки, внедренный в организацию Джонса. Позднее его объявили умалишенным и он скрылся из поля зрения. Итак, в эту ужасную ночь с 18 на 19 ноября в Джонстауне шла чудовищная резня. США совершили одно из наиболее страшных своих преступлений - они расстреляли, зарезали, отравили 918 своих граждан..."

Джонстаун-10 (ЗАМЕТАЯ СЛЕДЫ) Двое суток армия и спецслужбы США занимались "непонятно чем" в Джонстауне. Лишь 20 ноября гайанские чиновники и три журналиста (в том числе и раненный в бедро Краузе) были допущены в поселок. Сразу же начали проявляться странные вещи. Первые сведения, переданные армией, гласили - обнаружено 400 трупов. Через день, когда "посторонних" допустили на место преступления, число трупов вдруг выросло до 800. И наконец 26 ноября "обнаружилось" еще 110 трупов.

Вот как пишет Краузе о своем первом впечатлении, напоминаю, 20 ноября: "с воздуха оно выглядело как свалка, на которую кто-то выкинул кучу тряпичных кукол... Трупы, по всей видимости лежали там, где умиравшие падали, и их никто не передвигал".

А вот что пишет капитан спецназа Дж. Москателли. Пытаясь объяснить, почему возникла такая путаница с числом погибших, 26 ноября он заявил: "когда мы приступили к операции ... и стали вывозить трупы, оказалось что их там больше... мы начали новый подсчет...Они были сложены в штабеля в два-три яруса. Трупы были расположены кругами или кольцами. Более маленькие тела, в основном детей, находились ближе к центру и внизу...В некоторых штабелях слои были переложены одеялами...."

Т.е. совершенно ясно что тела убитых, зачем-то перетаскивались и складывались в штабеля...а к приезду журналистов оказались вновь живописно раскиданными...Это навевает мысль о отмененном кем-то приказе о сожжении тел. Учитывая что официально первые морпехи десантировались уже 19 ноября, то или трупы сами клались штабелями, или у гипотетических "посторонних убийц" были очень крепкие нервы и мышцы - таскать после убийства такое количество трупов и раскладывать штабелями... И потом бесследно скрыться из под носа морпехов...Учтите тот факт, что эти манипуляции можно производить не дольше чем в течении 4-х часов после смерти, пока не наступило трупное окоченение.

В США, как и большинстве других стран, тело умершего подвергается вскрытию, аутопсии, если недостаточно ясны причины смерти. Заключение патологоанатома - основной документ в следствии. Трагедия в Джонстауне очень напоминает по количеству тел и по удаленности от мест цивилизации падение авиалайнера в джунглях. Для подобных случаев существуют стандартные процедуры, такие как фотографирование каждого тела, лица и позы, взятие частиц тканей и жидкостей, отметка на земле места и посмертной позы трупа контуром - после этого тело можно перемещать для полевой аутопсии или в морг или при необходимости бальзамировать. По свидетельству д-ра Уэхта, (патологоанатома, юриста и члена комиссии по расследованию обстоятельств смерти Дж.Ф. Кеннеди), ведущих судебных экспертов США Сидней Б. Уайнберга, и Лесли И.Лукоша, немедленно после распространившейся информации о "групповом самоубийстве" они потребовали аутопсии и предложили свои услуги. Также ими было предложено использовать военный морг в Окленде, т.к. большинство покойных имели родственников в Калифорнии, что очень облегчило бы опознание.

"Я считаю, что в очень короткий период времени могло быть создано 25-30 групп экспертов. Каждая из них могла рассмотреть 30-35 случаев... за несколько часов все они были бы закончены... это позволило бы определить причины смерти"
Как же поступило правительство США?

Сначала оно решило обратиться к правительству Гайаны с просьбой захоронить тела в специально вырытом рве. Вопрос о аутопсии даже не поднимался.
Гайанское правительство заявило что на это не пойдет. Тем временем власти США не предпринимали никаких действий по вывозу тел, разлагающихся в тропической жаре, из джунглей. Тогда, после отказа американцев проводить аутопсию, на третий день гайанские власти стали проводить свое полицейское расследование и опознание с помощью выживших колонистов. Некоторое количество экспертиз провел С.Лесли Муту, главный медэксперт Гайаны. На его неоднократные просьбы о помощи американских специалистов ответа не было.

Наконец, когда трупы пролежали под лучами тропического солнца четыре дня, первые сорок трупов были упакованы и отправлены в Джорджтаун. Там они лежали на земле еще несколько дней, дожидаясь прилета "своего" самолета.. Наконец на 10-й день(!) последние трупы были доставлены на базу Довер (штат Делавэр) - как можно дальше от родственников погибших. Там, до аутопсии, без взятия образцов, было проведено бальзамирование.

Наконец, только 15 декабря(!) была проведена экспертиза над Джонсом и еще 6-ю колонистами. Патологоанатомы отметили отсутствие замороженных образцов, взятых немедленно после смерти, на их претензию, высказанную д-ру Круку (ответственному за вывоз тел из Гайаны), тот ответил "у меня не было даже карманного ножа, не говоря о спецоборудовании и средствах для сохранения образцов." Возможно он сказал правду ...но надо вспомнить то обстоятельство, что в Джонстауне была прекрасно оборудованная клиника, и несложно было обратиться к гайанским властям...

Д-р Брайтенекер, вскрывавший Джонса: "бальзамирование тела до вскрытия - серьезный удар по любому расследованию... Оно уничтожает большое количество токсических веществ и ядов и часто делает химический анализ бессмысленным... я не припоминаю, что бы производил серьезное обследование в деле, имеющем национальное значение, или в каком либо другом с меньшей информацией, чем в данном случае..."

Два месяца спустя гайанский патологоанатом д-р Муту, выступая с речью на заседании Академии судебных наук в Атланте, продемонстрировал результаты своих самостоятельных анализов. Его доклад ошеломил 900 присутствующих экспертов. Д-р Брайтенекер, присутствующий там , заявил: "Те из нас, кто был на передовой после кровавого события, до сегодняшнего дня ничего не знали о результатах расследования, проведенных д-ром Муту...Нам стало дурно, когда мы услышали о том, как все было сделано неправильно".

Обследовав лишь небольшую часть трупов, Муту обнаружил что 83 умершим были сделаны инъекции цианистого калия в спину. Он добавил, что не смог продолжить исследование от усталости, нехватки оборудования и полного отсутствия помощи. Подводя итог работы, проделанной американскими военнослужащими, специализированный журнал "Лэб уорд" (солидное издание, предназначенное для директоров лабораторий и судебных патологов США) писал: "Противоречия, несоответствия и сомнения, наличие которых стало очевидным в результате данных интервью, оставляют многие вопросы без ответа. Фактически этот эпизод указывает на плохую организацию правительством США всех операций или намеренное сокрытие им действительных факторов".

Все трупы были сожжены в обстановке строжайшей секретности на военно-воздушной базе Довера.
Невзирая на то, что абсолютно все факты свидетельствовали о убийстве, основные средства массовой информации США, такие как "Нью-Йорк Таймс", "Ассошиэйтед пресс", немедленно назвали трагедию "массовым самоубийством". Газеты, как по команде, в одних и тех же выражениях чернили имя Джонса и колонистов. Этой трагедии посвящена целая серия книг и кинофильмов, к которым ЦРУ приложило свою руку, поощряя авторов этих дезинформирующих материалов.

Сохранившиеся фото и киноматериалы, запечатлевшие лица убийц и последние минуты жертв, так и не были опубликованы. Магнитофонные записи, на которых якобы записаны последние часы Джонстауна и где Джонс призывает всех к "революционному самоубийству", возникшие через продолжительный промежуток времени, скорее всего сфабрикованы задним числом в лабораториях спецслужб США.

Джонстаун-11 (Окончание) "Интернэшнл геральд трибюн", 18 декабря 1978 г.
"Среди тех, кто по словам некоторых бывших последователей Джонса, получал от него политическую поддержку, были мэр Сан-Франциско Джордж Москун и сотрудник городского управления Харви Милк. Они оба застрелены в своих рабочих кабинетах три недели назад "неизвестными лицами". Полиция заявила, что это убийство не имеет отношения к событиям в Джонстауне" (в дальнейшем убийца был пойман и осужден - но никакой связи с делом Джонстауна доказано не было, адвокаты убийцы придерживались смехотворной версии временного помешательства своего подзащитного)

"Интернэшнл геральд трибюн", 25 января 1979 г.
Официально смерть "Храма народов" наступила в конце короткого слушания в суде в переполненном зале муниципалитета Сан-Франциско. После тридцатиминутного слушания судья Ира Браун зачитала решение о расформировании организации... прокурор Й.Аппалас не возражал.

"Интернэшнл геральд трибюн", 6 ноября 1981 г..
Ссылаясь на осложнения юридического характера, специальная комиссия палаты представителей отменила планировавшееся публичное расследование деятельности официальных представителей госдепартамента по делу о массовом самоубийстве... Депутат от штата Флорида Данте Б.Фасчелл.. заявил, что слушание в той его части, которая касается трагедии в Джонстауне, будет отложено на неопределенное время...

И.Р. Григулевич, членкор АН СССР, профессор.
Первая тысяча инакомыслящих американцев в джунглях Гайаны была лишь головным отрядом огромной армии потенциальных политических беженцев из США. ...Такого массового бегства из "капиталистического рая" никак не ожидали власти Вашингтона, и нужны были "экстраординарные средства", чтобы пресечь этот прогрессирующий процесс... Бойня в Джонстауне была частью крупного комплекса мероприятий карательных органов США, цель которых состояла в ликвидации движений политического протеста: "Черных пантер", "Везерменов", "Новых левых" и др. ...Участников объявленных "террористическими" организаций "Черных пантер" и "Везерменов" убивали прямо на улицах и в квартирах, открывая стрельбу без предупреждения. Таким образом радикальные движения политического протеста были полностью разгромлены.

Доктор Н.М. Федоровский, врач посольства СССР в Гайане :
"..почему так случилось, то произошло? Все что написано о Джиме Джонсе и его общине в американской прессе и перепечатано затем на страницах других западных газет - сплошной и злонамеренный вымысел. "Самоубийцы", "религиозные фанатики", "сектанты", "депрессивные маньяки" - вот те ярлыки, которые западные пропагандисты очень усердно пытались наклеить на мечтателей-энтузиастов, начавших строить в джунглях Гайаны пусть в чем-то наивный, но честный, бескорыстный и благородный мир для всех обездоленных и исковерканных жизнью американцев. И именно этого "кто-то" не мог и не хотел им простить.

Я врач. Возвращаю к жизни людей, и в этом вижу счастье и смысл своего существования. В обществе без нищеты и насилия, в обществе равноправных и свободных людей видели свой смысл жизни сотни людей из общины "Храма народов". Они боролись за свои идеалы и готовы были к труду и подвигу, что бы воплотить свою мечту в жизнь. Помню, Джим Джонс рассказывал, что у членов кооператива было два судна, куда могли бы поместиться все члены коммуны с их движимым имуществом. Джим Джонс хотел вместе со своими единомышленниками пуститься в дальнее плавание и добраться до нашей страны, которая стала его идеалом. Он чувствовал, что тучи над его общиной сгущаются, что "кто-то" планирует заговор и готов осуществить его в любой момент. Так оно и случилось.
Я не политик, и может быть, не очень профессионально сужу о некоторых событиях. Но даже не достаточно сведущему в тонкостях политики человеку ясно, что одновременная гибель членов сельскохозяйственного кооператива, вернее коммуны, убийства в Джонстауне и Джорджтауне, смертельные выстрелы в мэра Сан-Франциско, дружившего с Джимом Джонсом, - звенья одной преступной цепи политических убийств. И мне думается, уничтожение сотен людей в Джонстауне так же похоже на "самоубийство", как похожа на "самоубийство" гибель жителей вьетнамской деревни Сонгми или жертв сионистов в лагерях палестинцев Сабра и Шатила."
Источник: Антикомпрадор (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fanticomprador.ru%2Fpubl%2F34-1-0-375)

[Таллерова]

Открытки из Преисподней – 1
“Foreign Policy Journal”, США - 01 июля 2010 г.
"Postcards from Hell"

Открытки из Преисподней – 1

http://perevodika.ru/upload/iblock/ed7/100617_FSICOVER_89968077.jpg

Spencer Platt/Getty Image

В течение последних пяти лет Фонд Мира совместно с «Foreign Policy» составляли рейтинг несостоявшихся государств (FailedStatesIndex - FSI), используя большой набор индикаторов, чтобы определить, состоялась или не состоялась страна. Но всё-таки фотография - это самый простой и самый лучший тест: вы сразу можете узнать неудавшееся, несостоятельное государство, только взглянув на фото.

http://perevodika.ru/upload/iblock/d36/100616_1_Somalia_98715405.jpg
Mohamed Dahir/AFP/Getty Images
1. СОМАЛИ
Индекс FSI: 114.3 (из 120)
В течение последних трёх лет Сомали повышал свой FSI , что свидетельствует не только о глубине и продолжительности политической и гуманитарной катастрофы в стране, но также и, как писал Джеймс Троб, - о неспособности международного сообщества найти ответ. После двух десятилетий хаоса страна сегодня находится в значительной степени под контролем исламистских военизированных формирований, самое сильное и печально известное из которых - «аль-Шабаб» ((араб. الشباب‎‎‎; что на русский переводится как «молодёжь») — одно из названий сомалийской повстанческой группировки «Джамаат Аш-Шабааб» - прим. perevodika.ru). Вторая группировка - «Hizbul Islam», конкурент первой в жестокости - недавно казнила двух сомалийцев за преступление – они смотрели Чемпионата мира. Недалеко от берега пираты, такие же мужчины, как вы видите на фотографии, захватывают проходящие суда и держат их в заложниках для получения выкупа. В 2009 году сомалийские пираты заработали приблизительно 89 миллионов долларов.
http://perevodika.ru/upload/iblock/986/100616_2_Chad_78078712.jpg
Olivier Laban-Mattei/AFP/Getty Images
2. ЧАД
Индекс: 113.3
Проблемы Чада часто описываются как отголоски конфликта, имеющего место в близлежащем Дарфуре, Судан. Но у этой центральноафриканской страны есть множество собственных проблем. В результате внутренних конфликтов вынуждены покинуть свои дома около 200 тыс. человек, а жизнь под параноидальным правлением президента Идрисса Деби становится всё хуже и хуже. Деби арестовал оппозиционеров и в последние годы направляет получаемую гуманитарную помощь вооружённым силам. Обстановка, вероятно, скоро ещё более ухудшится, так как миссия ООН по поддержанию мира на востоке страны, где проживает большая часть беженцев, отбывает 15 июля. На фотографии - жители деревне Данкучи (Dankouche) пытаются разделить недостаточные ресурсы, такие, как дрова, с соседним лагерем суданских беженцев.

http://perevodika.ru/upload/iblock/538/100616_3_Sudan_89757200.jpg
Peter Martell/AFP/Getty Images
3. СУДАН
Индекс: 111.8
Следующий год будет, вероятно, решающим годом для Судана, самым решаюшим, начиная с 1956 года, года получения независимости. В январе 2011 года люди Южного Судана будут голосовать на референдуме по вопросу, предпочли бы они оставаться автономной областью - или существовать как независимое государство. Все аналитики предсказывают, что ответ будет - независимость, но все также сходятся на том, что получить её будет нелегко. Президент Омар Ассан аль-Башир, вероятно, будет цепляться до последнего за контроль над Югом, где сосредоточена большая часть нефтяного богатства страны. И это - не говоря о Дарфуре, где, по сообщениям представителей сил по поддержанию мира, наблюдается рост насилия, сотни людей убиты. На фотографии: дети толпятся вокруг вертолёта ООН в южносуданском городе Aкобо.

http://perevodika.ru/upload/iblock/49b/100616_4_Zimbabwe_98630661.jpg
Alexander Joe/AFP/Getty Images
4. ЗИМБАБВЕ
Индекс: 110.2
Жизнь в Зимбабве несомненно улучшилась, после того как в феврале 2009 года вступило в силу соглашение о разделе власти между Робертом Мугабе, который управляет этой южноафриканской страной с 1980 года, и Морганом Тсвангираи, его самым видным политическим противником и действующим премьер-министром страны. Инфляция снижается с уровня 230 миллионов % годовых, товары снова появились на полках, неправительственные организации получили возможность работать (хотя они всё ещё довольно часто подвергаются нападкам), страна теперь в состоянии получить кредиты от региональных банков и Китая. Плохие вести - то, что Мугабе продолжает действовать в прежнем диктаторском стиле, как будто ничего не изменилось: например, недавно он с большой помпой отпраздновал 30-ую годовщину своего правления (на фотографии – один из моментов празднования - дети в милитаристском стиле демонстрируют лояльность правящей партии). Mугабе и Tсвагираи действуют автономно, проводя нерегулярные переговоры по спорным вопросам - о назначениях министров, конфискации земель, арестах оппозиции и, между прочим, - о свободных СМИ. В стране наблюдаются признаки небольшого прогресса в развитии ситуации, но лидеры явно ждут следующих выборов, по выражению Тсвагираи - «единственного выхода из сложившегося политического тупика».

http://perevodika.ru/upload/iblock/334/100618_57199213.jpg
Spencer Platt/Getty Images
5. ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА КОНГО
Индекс: 109.9
Демократическая республика Конго - воплощение страны, «проклятой» её ресурсами. Облагодетельствованную огромным богатством и разнообразием природных минеральных ресурсов страну эксплуатировали с первого момента открытия этих ресурсов - сначала бельгийские колонизаторы, затем - ничтожные клептократы, а сегодня - генералы и различные мятежные вооружённые группы. Тем временем, шахтёры, которых вы видите на фотографии, работают за скудную заработную плату. При всем огромном богатстве минеральных ресурсов, страна очень мало что может сделать, чтобы исправить одну из самых худших в мире, в буквальном смысле слова, катастрофических ситуаций. Хотя цифра, оглашённая Международным Комитетом Спасения - 5,4 миллиона погибших, начиная с 1998 года, была оспорена, никто не сомневается, что сотни тысяч, если не больше, людей, умерли - не от войны, а от болезней.

http://perevodika.ru/upload/iblock/43f/100616_6_Afghanistan_99597705.jpg
Majid Saeedi/Getty Images
6. AФГАНИСТАН
Индекс: 109.3
Любому, кто следил за новостями последний десяток лет, не нужно объяснять, что такое Афганистан. Продолжающаяся военная операция под руководством США, превращает один город за другим в безопасные для жизни места, уничтожая «Талибан» - исламистское движение, которое управляло страной до нападения 11 сентября 2001 года. Но слабое и малоуспешное правительство президента Хамида Карзая (переизбранного при сомнительных обстоятельствах в августе прошлого года), осуществляющее контроль над глубоко коррумпированными администрациями [провинций], мешает усилиям военных. Теперь, когда США сами определили крайний срок вывода войск (всего лишь через год), многие задаются вопросом - позволят ли обстоятельства вывести международные силы из страны. На фото: Кабул, женщины терпеливо ожидаю чего-то, а в это время взрыв по соседству распугивает прохожих.
http://perevodika.ru/articles/14764.html


Фото, конечно впечатляющие, только страны все эти богаты ресурсами, и не лезли бы туда всякие светочи со своей демократией, может и жизнь бы была получше, ИМХО

[Таллерова]

Вроде. к политике , на первый взгляд мало относится, но, говорят, таки, политики. Получается, информация к размышлению. Интересно. что и наш Горби отметился.
22 шокирующих цитаты мировой элиты

“End of the American Dream” (http://perevodika.ru/articles/periodicals/10948.html), США (http://perevodika.ru/articles/country/954.html) - 11 июня 2010 г.
"Yes, They Really Do Want To Reduce The Population – 22 Shocking Population Control Quotes From The Global Elite That Will Make You Want To Lose Your Lunch" (http://endoftheamericandream.com/archives/yes-they-really-do-want-to-reduce-the-population-22-shocking-population-control-quotes-from-the-global-elite-that-will-make-you-want-to-lose-your-lunch)
22 шокирующих цитаты мировой элиты

http://perevodika.ru/upload/iblock/669/Overpopulation-And-The-Eugenics-Agenda-Of-The-Global-Elite-300x300.jpg
Большинство американцев пребывают в неведении, но очень тёмная философия распространяется, как пожар среди мировой элиты. Эта философия – маниакальная вера в то, что человечество стало раковой опухолью, которая разрушает планету. Сейчас есть много мировых лидеров, которые убеждены, что резкий рост численности населения в мире стал сравним с вирусом или эпидемией, и что с этим надо соответственно бороться. Действительно, очень трудно не заметить, как просто маниакально одержимы ограничением рождаемости многие члены мировой элиты. ООН издаёт меморандумы об этом (регулировании рождаемости – прим. перев.), университеты имеют целые курсы, посвящённые этому, на самые высокие в мире политические посты назначены радикальные сторонники ограничения рождаемости, и некоторые из самых влиятельных людей на планете собираются вместе, чтобы просто поговорить об этом. Те, кто верит в эту философию, постоянно говорят о необходимости «облегчённого доступа» к аборту, контрацепции и других услуг по «планированию семьи». Но, не смотря на все их усилия, численность населения планеты продолжает увеличиваться. И те, кто верит в эту философию регулирования рождаемости, очень нервничают.
Итак, кто эти люди из мировой элиты, которые так пылко верят в регулирование рождаемости? Некоторые из имён, о которых вы прочтёте, возможно, полностью шокируют вас.
Многие из них являются известнейшими именами мира. Например, принц Чарльз недавно выступил с важной речью, в которой сетовал на быстро увеличивающуюся численность населения планеты: «Я мог бы выбрать Мумбай, Каир или Мехико; куда не глянь, мировое население быстро увеличивается. Оно ежегодно увеличивается на количество людей, равное количеству всего населения Великобритании. Это означает, что через 50 лет нашей бедной планете, которая с трудом сохраняет 6,8 миллиарда человек, придётся каким-то образом содержать более 9 миллиардов человек».
Многие из числа мировой элиты верят, что растущая численность населения планеты – проблема номер один, стоящая перед миром. Многие из них абсолютно убеждены, что перенаселение - главная причина «изменения климата», разрушает нашу окружающую среду и угрожает превратить всю планету в одну гигантскую трущобу страны третьего мира.
Конечно, всё это чепуха, но это то, во что они верят, и что ужасно – большинство из них имеют власть и занимают влиятельные посты, где они действительно могут многое сделать для осуществления своих коварных планов.
Следующие 22 шокирующие цитаты мировой элиты о регулировании рождаемости, от которых вас стошнит…
1) Резюме политики Подразделения ООН по вопросам народонаселения, март 2009 г…
«Что бы предпринять, чтобы ускорить сокращение рождаемости в наименее развитых странах?»
2) Билл Гейтс, основатель «Майкрософт»…
«В мире сегодня 6,8 миллиарда человек. Численность населения стремительно приближается к 9 миллиардам. Если мы сейчас действительно хорошо поработаем над новыми вакцинами, медико-санитарной помощью, помощью в области репродуктивного здоровья, возможно, мы сможем понизить его процентов на 10 – 15».
3) Джон Пи. Холдрен (John P. Holdren) советник по науке президента США Барака Обамы…
«Было бы легче осуществить программу по стерилизации женщин после рождения ими второго или третьего ребёнка, несмотря на относительно большую сложность операции по сравнению с вазэктомией, чем пытаться стерилизовать мужчин.
Разработка капсулы продолжительной стерилизации, которую можно было бы вшить под кожу и удалить, когда беременность желательна, открывает дополнительные возможности для принудительного регулирования рождаемости. Капсулу вшивали бы в период половой зрелости и изымали бы по официальному разрешению для ограниченного числа рождений детей».
4) Пол Эрлих (Paul Ehrlich), советник по науке экс-президента США Джорджа У. Буша…
«Каждый человек, который сейчас появляется на свет, вносит диспропорцию в окружающую среду и системы жизнеобеспечения планеты».
5) Судья Верховного суда США Рут Бейдер Гинзбург (Ruth Bader Ginsburg)….
«Откровенно, я думала, что, когда принималось решение по делу Рау (Roe), была озабоченность ростом численности населения, и, в частности, ростом в той его части, в которой мы хотим меньше всего».
6) Доклад Фонда населения ООН «Перед лицом меняющегося мира: женщины, население и климат» ("Facing a Changing World: Women, Population and Climate")….
«Ни один человек не является по-настоящему «нейтральным к углероду», особенно, когда все парниковые газы приведены в равновесие».
7) Дэвид Рокфеллер…
«Негативное влияние роста численности населения на все наши планетарные экосистемы становится ужасающе очевидным».
8) Жак Кусто (Jacques Cousteau)…
«Для того, чтобы стабилизировать численность мирового населения, мы должны ежедневно уничтожать 350 тысяч человек».
9) Основатель информационного агентства «Си-Эн-Эн» Тед Тёрнер…
«Всё население 250 – 300 млн. человек, сократить 95 % от нынешнего уровня – было бы идеально».
10)Дэйв Форман (Dave Foreman), соучредитель организации «Земля прежде всего!» …
«Мои три главные цели были бы: сократить человеческую популяцию до 100 миллионов во всём мире, разрушить промышленную инфраструктуру и увидеть пустыню с её полным набором видов, возвращающихся по всему миру».
11) Принц Филипп, герцог Эдинбургский…
«Если бы я перевоплотился, то хотел бы вернуться на землю вирусом-убийцей, чтобы уменьшить человеческие популяции».
12) Дэвид Брауэр (David Brower), первый исполнительный директор природоохранной общественной организации «Клуб «Сьерра»» (Sierra Club)…
«Деторождение [должно быть] наказуемым преступлением против общества, если родители не имеют лицензии правительства… Всех потенциальных родителей [обязали бы] использовать контрацептивные химические препараты, правительство выдаёт противоядия гражданам, выбранным для рождения ребёнка».
13) Основатель Американской федерации планирования семьи Маргарет Сэнджер (Margaret Sanger)…
«Высшее проявление милосердия, которое семья может оказать одному из своих малолетних детей - это убить его».
14) Основатель Американской федерации планирования семьи Маргарет Сэнджер (Margaret Sanger). «Женщина, мораль и регулирование рождаемости» (Woman, Morality, and Birth Control). Нью-Йорк. Издательство «Нью-Йорк», 1922 г. Страница 12…
«Регулирование рождаемости должно привести в итоге к более чистой расе».
15) Философ из Принстонского университета Питер Сингер (Peter Singer)…
«Так почему бы нам не стать последним поколением на планете? Если бы мы все согласились на свою стерилизацию, тогда не потребовалось бы никаких жертвоприношений – мы могли бы праздновать наш путь в исчезновение!"
16) Томас Фергюсон, бывший чиновник госдепартамента США по делам населения…
«Есть только одна тема всей нашей работы – мы должны сократить численность населения. Либо правительства сделают это по-нашему, посредством хороших, чистых методов, либо они получат неприятности на подобие тех, что мы имеем в Сальвадоре, или в Иране, или в Бейруте. Население – политическая проблема. Раз население вышло из-под контроля, оно требует авторитарного правительства, даже фашизма, чтобы сократить его…»
17) Михаил Горбачёв…
«Мы должны говорить более открыто о половой жизни, контрацепции, об абортах, о важности регулирования рождаемости, потому что экологический кризис – это, короче говоря, демографический кризис. Сократите население на 90 % - и просто будет недостаточно людей, чтобы вызвать экологическую катастрофу».
18) Джон Гвиллебод (John Guillebaud), профессор в области планирования семьи в университетском колледже Лондона…
«В планетарном масштабе эффект от того, что в семьях будет на одного ребёнка меньше, гораздо больший, чем от всех прочих мер, например, от выключения света. Ещё один ребёнок - эквивалент большого количества перелётов по планете".
19) Преподаватель биологии в Техасском университете в Остине Эрик Ар. Пианка (Eric R. Pianka)….
«Эта планета могла бы содержать полмиллиарда людей, которые жили бы в относительном комфорте, не нанося вреда природе. Народонаселение должно быть сильно уменьшено и как можно быстрее, чтобы уменьшить ущерб окружающей среде».
20) Глава Государственного департамента США Хиллари Клинтон…
«В этом году США возобновили финансирование репродуктивного здравоохранения через Фонд Населения ООН, и ожидается ещё больше капиталовложений. Недавно Конгресс США выделил более 648 млн. долл. иностранной помощи программам планирования семьи и репродуктивного здоровья во всём мире. Должна добавить, что это крупнейшее выделение денежных средств более чем за десять лет – с тех пор, как мы имели президента-демократа».
21) Нина Фёдорова, советник Хиллари Клинтон…
«Нам нужно продолжать понижать темп роста численности населения мира; планета не сможет содержать больше людей».
22) Первая из «новых 10 заповедей»на Джорджийских скрижалях (англ. Georgia Guidestones, в популярной культуре также иногда именуются «Американский Стоунхендж» — крупный гранитный монумент в округе Элберт в штате Джорджия, США. Памятник содержит длинную надпись на восьми современных языках, а на вершине памятника имеется более краткая надпись на 4 древних языках. В июне 1979 года неизвестное лицо, скрывшееся под псевдонимом Р. С. Крисчен (R. C. Christian), заказало сооружение монумента компании «Elberton Granite Finishing Company» – прим. perevodika.ru) …
«Пусть земное население никогда не превышает 500.000.000, пребывая в постоянном равновесии с природой».

http://perevodika.ru/articles/14815.html

[Zed]

Фуфло, а не цитаты. Некоторые из них мне кажутся знакомыми, но, будучи грубо выдранными из контекста, меняют смысл на прямо противоположный.
В частности, я про цитату из Кусто.

[Таллерова]

Новая геополитическая роль немецкого Лубмина
10.07.10 13:31

http://www.warandpeace.ru/photos/articles/art_48856.jpg

Так сложилось, что в послевоенной истории ФРГ немецкие канцлеры исчезают, как только начинают преследовать политические цели, которые слишком сильно отклоняются от глобальной повестки Вашингтона. В случае с Герхардом Шрёдером речь идет о двух непростительных "прегрешениях". Первое — его открытая оппозиция вторжению США в Ирак в 2003 году. Второе, гораздо более серьезное стратегически, — его переговоры с Владимиром Путиным о строительстве крупного нового газопровода напрямую из России в Германию, минуя враждебную Польшу.
Сегодня первая нитка газопровода Nord Stream достигла прибрежного города Лубмин, Мекленбург-Передняя Померания, на побережье Балтийского моря, что делает этот город геополитическим центром Европы и России.

Герхард Шрёдер фактически обрел свой пост при незаметной, но влиятельной поддержке президента США Билла Клинтона, который, по нашим немецким источникам СДПГ, требовал, чтобы красно-зеленая коалиция Шрёдера, в случае ее избрания, поддержала войну США и НАТО против Сербии в 1999 году. Вашингтон желал положить конец эпохе Гельмута Коля. К 2005 году, однако, Шрёдер стал слишком "немецким" для Вашингтона, и, как сообщается, администрация Буша обратила серьезное внимание на поддержку его преемника.

Его последним действием на посту канцлера стало утверждение гигантского газопровода под названием Nord Stream из российского порта в Выборге у границы с Финляндией до Лубмина. Покинув пост канцлера Шрёдер стал председателем Nord Stream AG, совместного предприятия "Газпрома" (Россия) и немецких компаний E.ON-Ruhrgas и BASF-Wintershall. Кроме того, он усилил свою публичную критику американской внешней политики, обвиняя клиентское государство США Грузию в развязывании войны 2008 года против Южной Осетии.

Министр иностранных дел Польши неоконсерватор Радослав Сикорский, близкий союзник Вашингтона, в 2006 году сравнил консорциум Nord Stream с советско-германским пактом в 1939. После распада Советского Союза политика Вашингтона состоит в поддержке Польши в роли разделяющего клина, чтобы заблокировать наращивание российско-немецкого экономического и политического сотрудничества. В эти действия входит и решение о станции американской системы противоракетной обороны, а ныне ракет "Пэтриот" в Польше, нацеленных на Россию.

В этом месяце несмотря на яростную политическую оппозицию Польши и других стран Nord Stream Шрёдера достиг своей первой крупной цели, когда первая из двух ниток трубопровода точно по графику достигла земли в Лубмин. Когда земли достигнет вторая нитка в конце этого месяца, а сам трубопровод в конце 2011 года начнет работу, он станет крупнейшим подводным газопроводом, перекачивая 55 миллиардов кубометров газа по всей Европе каждый год. Подводный маршрут проходит через территориальные воды и исключительные экономические зоны Финляндии, Швеции, Дании и Германии, минуя Польшу и балтийские государства Эстония, Латвия и Литва.

От Лубмина, который будет передаточной станцией, трубопровод OPAL пойдет 470 километров по Саксонии к чешской границе. Другие западные маршруты трубопроводов будет поставлять российский газ через существующий трубопровод в Голландию, Францию и Великобританию, значительно увеличивая энергетические связи между Россией и ЕС, что отнюдь не вызывает восторга в Вашингтоне. Французкая GDF Suez, ранее Gaz de France, только что приобрела 9% акций Nord Stream AG, на пару с голландской газовой инфраструктурной компанией NV Nederlandse Gasunie , которая также приобрела 9%, что придало проекту широкое участие ЕС, основное геополитические достижение правительства Путина-Медведева перед лицом сильной оппозиции США. Nord Stream в настоящее время имеет долгосрочные договоры на поставку газа в Данию, Великобританию, Францию, Нидерланды и Бельгию, а также Германию.

Северный и Южный энергетические потоки

"Газпром" также ускоренно продвигает второй крупный проект газопровода "Южный поток", по которому газ с южного побережья России пойдет по дну Черного моря в Болгарию, и в конечном итоге в Италию. 7 июля правительство Болгарии после долгих переговоров согласилось на участие в этом проекте "Газпрома".
"Южный поток" будет транспортировать российский газ в Западную Европу, минуя Украину, где Вашингтон в последние годы предпринимал значительные усилия, чтобы подтолкнуть страну к анти-российской пронатовской позиции. Как наследие советской эпохи, когда экономики обеих стран функционировали как единое целое, большинство российских транзитных газопроводов идут по территории Украины на запад, что сделало Москву очень уязвимой после "оранжевой революции", прошедшей при поддержке США в январе 2005 года, которая на пронатовской анти-московской платформе привела к власти вашингтонского кандидата Виктора Ющенко. Недавние выборы привели к ослаблению напряженности между Москвой и Киевом в значительной степени потому, что в качестве нового президента Виктор Янукович перешел на более нейтральную позицию между Москвой и НАТО, поддерживая связи с обеими сторонами. Морская часть газопровода "Южный поток", который управляется совместно российским "Газпромом" и итальянской ENI, будет идти от материковой части России по дну Черного моря до болгарского побережья. Согласно новому соглашению с Болгарией, для транзита будут использоваться уже существующие газопроводы через территорию Болгарии.
Вашингтон оказывал серьезное давление на страны ЕС, а также на Турцию в пользу строительства альтернативного "Южном потоку" газопровода под названием "Набукко", которая позволило бы исключить Россию. На сегодняшний день "Набукко" почти не имеет ни поддержки в ЕС, ни достаточно источников газа для заполнения трубопровода.

Завершение "Южного потока" объединит основные геополитические связи между странами ЕС, Центральной Европы и Россией, то, что было бы воплощением геополитического кошмара Вашингтона. Политика США после Второй мировой войны состояла в том, чтобы доминировать в Западной Европе, сначала раздувая "холодную войну" с Советским Союзом, а после 1990 года, за счет расширения НАТО на восток к границам России. Растущая независимость Западной Европы, разворачивающая ее на восток, а не на запад через Атлантику, могла бы повлечь за собой крупное поражение для господства США в качестве "единственной супердержавы".

Итак, уютный приморский курорт Лубмин на северо-востоке Германии де-факт невольно стал основным стержнем геополитической драмы между Вашингтоном и Евразией, осознают ли это его горожане или нет.
Оригинал статьи: The New Geopolitical Importance of Lubmin (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.warandpeace.ru%2Fen%2Fexclusive%2Fview%2F48850)

Перевод специально для сайта "Война и Мир"
Источник: Уильям Энгдаль (http:///)http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/48856/ (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.warandpeace.ru%2Fru%2Fexclusive%2Fview%2F48856%2F)
Особенно интересно это в связи с этой новостью
Шредер укажет Ротшильдам, как делать бизнес в России (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flenta.ru%2Fnews%2F2006%2F03%2F24%2Fschroeder%2F)

Бывший канцлер Германии Герхард Шредер согласился работать в известной финансовой корпорации Rothschild Group, сообщило агентство Bloomberg со ссылкой на заявление компании.

[Таллерова]

Сегодня на многих форумах обсуждают эту публикацию.

Сверхсекретная Америка: тайный мир, разрастающийся бесконтрольно

Сегодня газета The Washington Post (http://projects.washingtonpost.com/top-secret-america/articles/editors-note/) запускает проект "Сверхсекретная Америка" ("Top Secret America"), который, согласно редакционной статье, готовился без малого два года. Он посвящен "колоссальному наращиванию национальной безопасности в США после терактов 11 сентября 2001 года", сказано в редакционной статье. Описываемая система "столь массивна, что в правительстве ни один человек до конца в ней не разбирается", говорится в статье.
Никто не знает, в какую сумму этот засекреченный мир обходится, сколько человек в его штате, сколько программ существуют внутри него и сколько именно ведомств выполняют одну и ту же работу, пишут в своей статье "Тайный мир, разрастающийся бесконтрольно" на страницах The Washington Post (http://projects.washingtonpost.com/top-secret-america/articles/a-hidden-world-growing-beyond-control/print/) журналисты Дана Приэст и Уильям М. Аркин.
Дана Приэст и Уильям М. Аркин | The Washington Post Сверхсекретная Америка: тайный мир, разрастающийся бесконтрольно


Сегодня газета The Washington Post (http://projects.washingtonpost.com/top-secret-america/articles/editors-note/) запускает проект "Сверхсекретная Америка" ("Top Secret America"), который, согласно редакционной статье, готовился без малого два года. Он посвящен "колоссальному наращиванию национальной безопасности в США после терактов 11 сентября 2001 года", сказано в редакционной статье. Описываемая система "столь массивна, что в правительстве ни один человек до конца в ней не разбирается", говорится в статье.
Никто не знает, в какую сумму этот засекреченный мир обходится, сколько человек в его штате, сколько программ существуют внутри него и сколько именно ведомств выполняют одну и ту же работу, пишут в своей статье "Тайный мир, разрастающийся бесконтрольно" на страницах The Washington Post (http://projects.washingtonpost.com/top-secret-america/articles/a-hidden-world-growing-beyond-control/print/) журналисты Дана Приэст и Уильям М. Аркин. По данным расследования, примерно 1271 государственная организация США и 1931 частная компания работают по программам, касающимся контртеррористической деятельности, национальной безопасности и разведки, около 854 тыс. человек имеют доступ к сверхсекретной информации, в Вашингтоне и окрестностях с сентября 2001 года строятся или уже построены 33 комплекса зданий для сверхсекретной разведывательной работы, общая площадь которых - 17 млн квадратных футов.
"Многие спецслужбы и разведслужбы выполняют одни и те же функции, что порождает лишние рабочие места и расходы. Так, денежные потоки террористических организаций отслеживают в США 51 федеральная организация и военное ведомство", - говорится в статье. Аналитики, изучающие документы и перехваченные переговоры, пишут 50 тыс. отчетов в год, поэтому многие донесения игнорируются. "Дефицит внимания - ресурсов было достаточно - стал причиной того, что не была предотвращена бойня на военной базе Форт-Худ, где погибло 13 человек", - отмечает газета. Взрыв на борту авиалайнера на минувшее Рождество был сорван не тысячами аналитиков, а бдительным пассажиром, заметившим, что на соседе дымится одежда, пишет издание.
Между тем одному-единственному человеку, будь он даже директор ЦРУ или министр обороны США, трудно охватить своим умом всю эту систему, сказал в недавнем интервью изданию министр обороны США Роберт Гейтс. "В министерстве обороны США, под эгидой которого осуществляются более двух третей программ разведки, только горстка высокопоставленных служащих - так называемые "пользователи со сверхполномочиями" - имеют возможность хотя бы знать обо всех шагах министерства", - пишет издание. Однако один из этих "пользователей со сверхполномочиями" поведал в интервью, что для первого брифинга его препроводили в темную каморку, усадили за маленький стол и предупредили, что нельзя делать заметки. На экране высвечивались программа за программой, пока он не вскричал "Отставить!", так как не мог ничего запомнить.
Генерал-лейтенант в отставке Джон Р. Вайнс, которого в прошлом году попросили отрецензировать метод отслеживания сверхсекретных программ Пентагона, обнаружил, что не существует ни одного ведомства, которое имело бы полномочия или обязанность координировать деятельность всех спецслужб, а потому оценить эффективность ассигнований невозможно.
"В сегодняшней статье описывается роль правительства в этом расширяющемся предприятии. В статье, которая будет опубликована во вторник, - зависимость правительства от частных фирм, работающих по контракту. В среду будет опубликован портрет одного из "поселков" сверхсекретной Америки", - пишет газета, сообщая, что база данных доступна по адресу washingtonpost.com/topsecretamerica.
Ядром системы из американских ведомств и частных фирм, которые занимаются национальной безопасностью, можно считать "Либерти-Кроссинг" - это неофициальное название комплекса, где работают Канцелярия директора национальной разведки и существующий под ее эгидой Национальный контртеррористический центр, пишет газета. Либерти-Кроссинг - "гора бетона с окнами, по величине - как пять супермаркетов Wal-Mart, сложенные в штабель". Но это далеко не самый крупный, самый дорогостоящий или даже самый секретный элемент системы, утверждает издание. Значительная доля информации о системе засекречена, и это препятствует установлению ее успехов и выявлению проблем. Бюджетные расходы США на разведку за 2009 год составили 75 млрд долларов - в 21,5 раз больше, чем на 10 сентября 2001 года. Но это открытая статистика, не учитывающая многих проектов вооруженных сил или контртеррористических программ на территории США, отмечает издание. Не менее 20% правительственных ведомств, занимающихся борьбой с терроризмом, созданы или реорганизованы после 11 сентября 2001 года, штат многих увеличился в несколько раз.
Чтобы границы сфер влияния не расплывались, в 2004 году администрация Буша и Конгресс США создали ведомство с широчайшими обязанностями - Канцелярию директора национальной разведки (ODNI). Но идея воплотилась в далеко неидеальной форме. Во-первых, "директор национальной разведки не имеет четких юридических и финансово-бюджетных полномочий в сфере разведки, а следовательно, не властен над конкретными ведомствами, которыми теоретически должен управлять". Во-вторых, еще до назначения первого директора начались войны за влияние. Так, по словам бывших разведчиков, "ЦРУ повысила степень секретности для части своей важнейшей информации, чтобы сотрудники Национального контртеррористического центра не могли с ней знакомиться". В-третьих, сама ODNI быстро разрослась.
"Сегодня многие сотрудники разведслужб говорят, что так толком и не выяснили, чем ведает ODNI", - пишет газета. По мнению издания, ODNI кое-чего достигла, особенно в обмене разведданными, информационных технологиях и реформе бюджета. Но растущий приток разведданных превышает возможности по их анализу и переводу. "Ежедневно системы Министерства национальной безопасности перехватывают и отправляют на хранение 1,7 млрд электронных писем, телефонных звонков и других контактов", - поясняет газета. Директор Национального контртеррористического центра Майкл Лейтер делит свое внимание между четырьмя мониторами, так как базы данных не объединены.
Ключевую роль играют низкооплачиваемые сотрудники, которые из экономии приносят обед в офис с собой, пишет газета. Это 20-30-летние аналитики, получающие 41-65 тыс. долларов в год. Опираясь на свои познания о культуре той или иной нации, они выискивают улики против врагов США среди обрывочных разговоров, шифрованной переписки, анонимных сигналов и даже мусора. "На момент найма типичный аналитик очень мало знает о приоритетных странах - Ираке, Иране, Афганистане и Пакистане - и не владеет их языками свободно", - говорится в статье. Однако аналитики составляют множество докладов. Когда в ODNI попытались выяснить, сколько именно, обнаружилось, что в интернете работают 60 секретных аналитических сайтов, которые считались упраздненными за ненадобностью. "Точно зомби", - заметил один источник. Во многих докладах пережевываются уже известные факты, говорят сотрудники, которые их читают.
Объемы докладов только вредят делу: некоторые политики и высокопоставленные сотрудники администрации США не заглядывают в накопившиеся сообщения, а полагаются на лиц, которые проводят брифинги лично для них. Но эти лица представляют свои ведомства и обычно полагаются лишь на их аналитические доклады. "Тем самым воскресает та же проблема, которую считают главной причиной непредотвращения терактов 11 сентября, - недостаточный обмен информацией", - пишет газета. В качестве выхода ODNI учредила еще один источник информации - ежедневную сетевую газету Intelligence Today с выжимками из докладов более двух дюжин ведомств и с 63 сайтов.
Аналитика - не единственная сфера, где дублирование функций стопорит работу, утверждает газета. "Только под эгидой Пентагона 18 управлений и агентств осуществляют информационные операции, призванные управлять тем, как воспринимают зарубежные аудитории политику и военные операции США", - пишет газета. По данным издания, все крупные разведслужбы и не менее двух крупных военных штабов претендуют на крупную роль в кибервойне. Координировать сферу кибервойны крайне трудно из-за межведомственных войн за влияние, пояснил бывший старший советник директора национальной разведки Бенджамин Э. Пауэлл. "Потому что эта сфера финансируется - она актуальная и сексапильная", - заметил он.
Прошлой осенью майор Нидаль Малик Хасан открыл огонь на военной базе Форт-Худ, убив 13 и ранив 30 человек, напоминает издание. Позднее стало известно о подозрительном поведении Хасана и его переписке с йеменским имамом, за которым следит американская разведка. Однако 902-й отдел военной разведки, расположенный неподалеку, предпочитал собирать информацию об американских студенческих организациях, симпатизирующих "Хизбалле", КСИР и "Аль-Каиде".
Секретность внутри разведки вредит эффективности и в других аспектах, говорят информированные источники. В Пентагоне существует сверхсекретная группа программ, доступ к информации о которых крайне ограничен. "Они называются Special Access Programs - SAP, список их кодовых имен занимает 300 страниц", - сообщает издание. В разведслужбах есть сотни других подобных программ, а также тысячи дочерних программ, и к каждой имеет допуск лишь горстка людей. "Во всей вселенной есть только одно существо, которое охватывает взглядом все SAP-ы, - это Господь Бог", - заметил Джеймс Р. Клеппер, кандидатура которого выдвинута администрацией Обамы на пост директора национальной разведки. Иногда завесой секретности пользуются, чтобы навредить соперникам или сохранить неэффективные проекты. На данный момент все, что удается ODNI, - это составление базы данных названий самых секретных программ, но и она не включает многие важные проекты Пентагона, замечает газета.
История с прошлогодней попыткой взрыва авиалайнера на Рождество демонстрирует и лучшие, и худшие стороны "системы после 11 сентября", пишет газета. Осенью прошлого года поступили вести, что в Йемене зреют неприятности. Коммандос, направленные туда Обамой, посылали в Вашингтон массу информации, но она тонула в общем потоке. Среди информации попадалась и обрывочная информация о нигерийском радикале - улики против Умара Фарука Абдулмуталлаба, который в итоге сел на рейс Амстердам-Детройт и попытался взорвать самолет. После этой скандальной истории руководство спецслужб вновь попросило еще более увеличить финансирование, и это, видимо, будет сделано, заключает газета.
Также по теме:
Газета Washington Post срывает работу разведслужб США? (http://inopressa.ru/article/19Jul2010/washtimes/us1.html) (WT) http://inopressa.ru/article/19Jul2010/wp/Top_Secret.html

[Таллерова]

Чем поучительны российские военные учения для Китая?
21.07.10 12:15
(http://www.warandpeace.ru/ru/news/topic/34/)
Cянганская газета "Вэньхуэйбао" опубликовала статью под заголовком "Откровение учений российской армии Китаю", в которой сообщалось, что оперативно-стратегические учения российской армии "Восток-2010" закончились в начале этого месяца. Пекинские военные наблюдатели считают, проведя анализ содержания и хода этих учений, то есть чем поучительны они для строительства национальной обороны Китая и боевой подготовки вооруженных сил КНР.В статьи пишется, что в первой декаде этого месяца завершились 10-дневные оперативно-стратегические учения российской армии "Восток-2010". Самые масштабные военные учения, которые РФ провела после раскола СССР, особенно такие, которые быстрым темпом дошли до Дальнего Востока, привлекли пристальное внимание людей. Некоторые из них считают, что Россия "надеется через эти военные учения показать свое особое влияние и роль в Северо-Восточной Азии", другие разъясняют, что Россия "воспользовалась возможностью проверить реакцию США и Японии в отношении своей "вылазки" в АТР".
Проведя анализ содержания и хода военных учений РФ "Восток -2010", пекинские военные наблюдатели считают, что эти военные учения наводят на некоторые мысли в аспекте строительства национальной обороны Китая и боевой подготовки вооруженных сил КНР.
Во-первых, быть способным действовать, когда это нужно. Хотя эти совместные военные учения трех родов войск вооруженных сил России на Дальнем Востоке и на Тихом океане проходят раз в два года, представляя собой регулярное событие, но число участвующих солдат превысило 20 тыс. человек, сухопутные силы отрабатывали на учениях перевозку мотострелковой пехоты и сил противовоздушной обороны железнодорожным транспортом на большие расстояния, подразделения ВВС осуществили первый прямой перелет с дозаправкой в воздухе единиц из европейской части РФ на Дальний Восток, почти 40 военных кораблей во главе с тремя флагманами ВМФ провели мощные учения с тренировкой персонала и боеприпасами, масштаб и качество которых превзошли предыдущие учения.
В частности, проведение учений "Восток-2010" было запланировано незадолго до начала военных учений США "Вокруг Тихого океана", президент России лично инспектировал эти учения, закончившиеся успешным соединением трех армий РФ в Японском море.
Наблюдатели считают, что данные учения, в особенности эффективное выполнение транспортировки на дальние расстояния и профессиональных задач, в полной мере продемонстрировали результаты подготовки и профессиональный дух русской армии, находящейся в состоянии постоянной боеготовности. Этими учениями Россия показала всему миру, и странам АТР в частности, свои "мускулы", подчеркивая свое присутствие и влияние на Дальнем Востоке, делая акцент на потенциале ВС России, готовых дать ответ на различные угрозы.
Во-вторых, быстро протянуть руку, когда нужно протянуть руку. Россия отлично показала себя в этом плане со всех сторон. На подготовительном этапе к военным учениям "Восток-2010" соответствующие ведомства российской стороны направили уведомление Китаю и Украине, а главные военачальники армий двух стран получили приглашение приехать в качестве наблюдателей. Когда учения начались, по приглашению Генерального штаба Вооруженных Сил России делегация НОАК во главе с заместителем начальника штаба Хоу Шусэня спецрейсом ВВС КНР прибыла в город Чита (РФ), чтобы провести смотр части хода учений "Восток-2010".

Наблюдатели отметили, что защита региональной стабильности национальных коренных интересов в двадцать первом веке не может опираться на одиночные действия одной страны, потому что только с участием различных сил можно достичь равновесия. Особенно в Азиатском регионе, где сосредоточены крупные страны, переплетаются интересы, складываются сложные связи прибыли и ущерба, где сконцентрированы точки конфликтов, еще более необходимо правильно использовать и прибегать к помощи различных сил на службу стратегии безопасности и основным интересам Китая.
В-третьих, необходимо иметь обе руки: и "жесткую", и "мягкую". В ходе учений "Восток-2010" японская сторона выдвинула протест по проведению военных учений российской армии с отработкой вынужденной высадки на острове Итуруп, одном из островов Южных Курил, по которым между Россией и Японией идет спор (в Японии их называют "четыре острова северных территорий"). В ответ на это Россия, с одной стороны, направила дипломатический источник, который заявил: "Военные учения -- это дело России! Мы имеем право проводить военные учения в том месте, которое считаем подходящим", продолжив осуществление запланированных мероприятий; с другой стороны, верховный главнокомандующий учений сделал заявление внешнему миру, что данные военные учения России не направлены против какой-либо страны, так как проводятся чисто для целей обороны, чтобы обеспечить безопасность и защиту национальных интересов РФ в регионах дальневосточной границы, а также для защиты от посягательств мнимых врагов.
Наблюдатели считают, что в сложной и изменчивой международной обстановке, Китаю действительно нужно серьезно заняться домашней работой, чтобы достичь сочетания твердости и гибкости, координации сил, максимальной эффективности в военной, дипломатической, политической деятельности.
Источник: Жэньминь Жибао (http://russian.people.com.cn/95181/7074704.html)http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/49188/

Может, они и для нас поучительны? В том плане, что критиковать-то нужно, то, что нуждается в критике, но без нагнетания паники.

[Таллерова]

Чем поучительны российские военные учения для Китая?
21.07.10 12:15
(http://www.warandpeace.ru/ru/news/topic/34/)
Cянганская газета "Вэньхуэйбао" опубликовала статью под заголовком "Откровение учений российской армии Китаю", в которой сообщалось, что оперативно-стратегические учения российской армии "Восток-2010" закончились в начале этого месяца. Пекинские военные наблюдатели считают, проведя анализ содержания и хода этих учений, то есть чем поучительны они для строительства национальной обороны Китая и боевой подготовки вооруженных сил КНР.В статьи пишется, что в первой декаде этого месяца завершились 10-дневные оперативно-стратегические учения российской армии "Восток-2010". Самые масштабные военные учения, которые РФ провела после раскола СССР, особенно такие, которые быстрым темпом дошли до Дальнего Востока, привлекли пристальное внимание людей. Некоторые из них считают, что Россия "надеется через эти военные учения показать свое особое влияние и роль в Северо-Восточной Азии", другие разъясняют, что Россия "воспользовалась возможностью проверить реакцию США и Японии в отношении своей "вылазки" в АТР".
Проведя анализ содержания и хода военных учений РФ "Восток -2010", пекинские военные наблюдатели считают, что эти военные учения наводят на некоторые мысли в аспекте строительства национальной обороны Китая и боевой подготовки вооруженных сил КНР.
Во-первых, быть способным действовать, когда это нужно. Хотя эти совместные военные учения трех родов войск вооруженных сил России на Дальнем Востоке и на Тихом океане проходят раз в два года, представляя собой регулярное событие, но число участвующих солдат превысило 20 тыс. человек, сухопутные силы отрабатывали на учениях перевозку мотострелковой пехоты и сил противовоздушной обороны железнодорожным транспортом на большие расстояния, подразделения ВВС осуществили первый прямой перелет с дозаправкой в воздухе единиц из европейской части РФ на Дальний Восток, почти 40 военных кораблей во главе с тремя флагманами ВМФ провели мощные учения с тренировкой персонала и боеприпасами, масштаб и качество которых превзошли предыдущие учения.
В частности, проведение учений "Восток-2010" было запланировано незадолго до начала военных учений США "Вокруг Тихого океана", президент России лично инспектировал эти учения, закончившиеся успешным соединением трех армий РФ в Японском море.
Наблюдатели считают, что данные учения, в особенности эффективное выполнение транспортировки на дальние расстояния и профессиональных задач, в полной мере продемонстрировали результаты подготовки и профессиональный дух русской армии, находящейся в состоянии постоянной боеготовности. Этими учениями Россия показала всему миру, и странам АТР в частности, свои "мускулы", подчеркивая свое присутствие и влияние на Дальнем Востоке, делая акцент на потенциале ВС России, готовых дать ответ на различные угрозы.
Во-вторых, быстро протянуть руку, когда нужно протянуть руку. Россия отлично показала себя в этом плане со всех сторон. На подготовительном этапе к военным учениям "Восток-2010" соответствующие ведомства российской стороны направили уведомление Китаю и Украине, а главные военачальники армий двух стран получили приглашение приехать в качестве наблюдателей. Когда учения начались, по приглашению Генерального штаба Вооруженных Сил России делегация НОАК во главе с заместителем начальника штаба Хоу Шусэня спецрейсом ВВС КНР прибыла в город Чита (РФ), чтобы провести смотр части хода учений "Восток-2010".

Наблюдатели отметили, что защита региональной стабильности национальных коренных интересов в двадцать первом веке не может опираться на одиночные действия одной страны, потому что только с участием различных сил можно достичь равновесия. Особенно в Азиатском регионе, где сосредоточены крупные страны, переплетаются интересы, складываются сложные связи прибыли и ущерба, где сконцентрированы точки конфликтов, еще более необходимо правильно использовать и прибегать к помощи различных сил на службу стратегии безопасности и основным интересам Китая.
В-третьих, необходимо иметь обе руки: и "жесткую", и "мягкую". В ходе учений "Восток-2010" японская сторона выдвинула протест по проведению военных учений российской армии с отработкой вынужденной высадки на острове Итуруп, одном из островов Южных Курил, по которым между Россией и Японией идет спор (в Японии их называют "четыре острова северных территорий"). В ответ на это Россия, с одной стороны, направила дипломатический источник, который заявил: "Военные учения -- это дело России! Мы имеем право проводить военные учения в том месте, которое считаем подходящим", продолжив осуществление запланированных мероприятий; с другой стороны, верховный главнокомандующий учений сделал заявление внешнему миру, что данные военные учения России не направлены против какой-либо страны, так как проводятся чисто для целей обороны, чтобы обеспечить безопасность и защиту национальных интересов РФ в регионах дальневосточной границы, а также для защиты от посягательств мнимых врагов.
Наблюдатели считают, что в сложной и изменчивой международной обстановке, Китаю действительно нужно серьезно заняться домашней работой, чтобы достичь сочетания твердости и гибкости, координации сил, максимальной эффективности в военной, дипломатической, политической деятельности.
Источник: Жэньминь Жибао (http://russian.people.com.cn/95181/7074704.html)http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/49188/

Может, они и для нас поучительны? В том плане, что критиковать-то нужно, то, что нуждается в критике, но без нагнетания паники.

[Таллерова]

Почему Россия создала 4 объединенных стратегических командования 23.07.10 14:17

14 июля президент России Дмитрий Медведев подписал указ о создании 4 объединенных стратегических командований на основе новых 4 военных округов. В соответствии с указом будут сформированы 4 военных округа и 4 объединенных стратегических командования: Московский и Ленинградский военные округи сформируют Западный военный округ, в состав которого войдут войска двух прежних военных округов и Северный и Балтийский флоты, и образуют объединенное стратегическое командование "Запад"; Северо-Кавказский военный округ преобразуется в Южный военный округ (ОСК "Юг"), в состав которого войдет Черноморский флот; Приволжско-Уральский военный округ и западная часть Сибирского военного округа образуют Центральный военный округ (ОСК "Центр"); путем объединения оставшейся части Сибирского военного округа и Дальневосточного военного округа образуется Восточный военный округ (ОСК "Восток"), в состав которого войдет Тихоокеанский флот. Создание 4 объединенных стратегических командований означает, что реформа российских вооруженных сил, направленная на создание нового облика ВС, стартовавшая в конце 2008 года, переходит в новую стадию.Реализация изменения стратегических направлений
Изменение стратегических направлений считается непосредственной причиной создания в российской армии 4 объединенных стратегических командований.
После российско-грузинского конфликта Россия приняла новую Стратегию национальной безопасности и Военную доктрину, внесла корректировки в военные стратегии, дополнительно определив возможные угрозы, основных и потенциальных противников, типы возможных войн и конфликтов, основные формы и методы реализации стратегических задач. Концепция национальной безопасности России предполагает, что государство может столкнуться с реальными и потенциальными угрозами с четырех направлений: западного, южного, центрального и восточного.
Запад считается основным стратегическим направлением, потому что с этой стороны Россия может столкнуться с угрозами НАТО. Основной задачей ВС России является противодействие агрессии и совместное ответное реагирование в рамках военного союза с Белоруссией на масштабную войну. Южной направление считается одной из крупнейших реальных угроз, что обусловлено сложной международной обстановкой на Кавказе и наличием вооруженных конфликтов, имеющих международную подоплеку. Россия готова самостоятельно противостоять возможным противникам и реализовать стратегические задачи. В Центральной части возможные угрозы становятся более реальными. Россия в рамках Организации Договора о коллективной безопасности готова поддерживать стабильность в Центральной Азии, бороться с террористическими организациями, обеспечивать безопасность в пограничных районах. Восток считается направлением с потенциальными угрозами. Россия способна в форме локальных войн реагировать на возможные сложные ситуации, возникающие в результате внезапных изменений в военной политике и обстановке на Дальнем Востоке.
Таким образом, становится очевидным, что 6 прежних стратегических направлений не соответствует новой военной концепции России. Можно отметить, что создание 4 объединенных стратегических командований является новой мерой российских вооруженных сил, направленной на реализацию военного стратегического регулирования. Это говорит о том, что стратегические сражения на определенных направлениях станут основной формой выполнения стратегических задач вооруженными силами России, а объединенные стратегические командования становятся основными руководящими органами. С учетом нынешнего масштаба вооруженных сил России межрегиональная стратегическая мобильность будет играть важную роль в будущих стратегических действиях.
Создание системы совместного командования
Реформирование системы оперативного командования является основой военной реформы России. В последние годы российские вооруженные силы в ходе реформирования системы военного командования преодолели множество трудностей, но Россия теперь придерживается принципа объединяющей реформы. Путем реализации двух целей она стимулировала создание системы объединенного военного командования. Создание 4 объединенных стратегических командований является последним этапом на пути формирования системы объединенного военного командования в России.
В общих рамках реформы создание нового облика вооруженных сил Россия в конце 2009 года на основе 6 военных округов успешно сформировала 6 шесть военных стратегических командований по стратегическим направлениям. В июле того же года на основе бывшего Командования специального назначения ВВС и ПВО было создано Оперативно-стратегическое командование воздушно-космической обороны, которое отвечает за реализацию действий по воздушной обороне и ПРО. Таким образом, была сформирована первоначальная структура объединенного военного командования ВС России.
Создание 4 объединенных стратегических командований является дальнейшей оптимизацией системы, сформированной в 2009 году. Во-первых, путем устранения разногласий в сферах стратегических направлений и военной концепции удалось избежать промежуточного регулирования во время боевых действий, повысить рациональность и стабильность системы объединенного военного командования. Во-вторых, путем объединения военных округов были укомплектованы штаты округов и решена проблема дефицита вооруженных сил на отдельных стратегических направлениях, повышена независимость командований по разным стратегическим направлениям в ходе выполнения стратегических задач, таким образом, был повышен статус стратегического командования. В-третьих, сокращена одна треть учреждений и офицеров старшего и среднего ранга военных округов, что способствует проведению реформ системы материально-технического обеспечения и системы мобилизации, уменьшено количество уровней руководства в целях рационализации слияния учреждений и подразделений. Одним словом, новые меры закрепляют результаты предыдущих реформ, ускоряют процесс реформирования и означают вступление вооруженных сил России, ориентирующихся на объединение в сфере реформирования системы военного командования, на необратимый путь.
Источник:Жэньминь Жибао
http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/49271/ (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.warandpeace.ru%2Fru%2Fcommentaries%2Fview%2F49271%2F)

[Таллерова]

Жара, отпуска, геополитика

Александр Дугин, профессор социологического ф-та МГУ, доктор политических наук (http://izvestia.ru/search.html?query=%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0%20%C4%F3%E3%E8%ED%2C%20%EF%F0%EE%F4%E5%F1%F1%EE%F0%20%F1%EE%F6%E8%EE%EB%EE%E3%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E3%EE%20%F4-%F2%E0%20%CC%C3%D3%2C%20%E4%EE%EA%F2%EE%F0%20%EF%EE%EB%E8%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E8%F5%20%ED%E0%F3%EA)
В Москве физически ощущается окончание политического сезона - с одной стороны, людей допекает жара (http://www.izvestia.ru/moscow/article3144144), а с другой - полная пустота в голове. Верный признак, что мы находимся в середине какого-то цикла: вот-вот еще один момент - и процессы пойдут в обратную сторону. Жара начнет спадать, а пустота в голове чем-то заполняться.
Но чем? Какова повестка дня следующего периода?
Я думаю, что постепенно к осени/зиме, а уж к весне 2011-го точно, даст о себе знать важнейшее противоречие нашего политического цикла. Это касается геополитики: то есть отношений с Западом, и с США, в частности. Нельзя отрицать, в этих отношениях достигнут определенный прогресс, изменилась риторика, стали сдвигаться с мертвой точки замороженные процессы, но в то же время мы видим, что все это касается формы - а не содержания, поверхности - а не глубины. Да, мы хотим улучшить отношения с США и Европой, опереться на них в деле российской модернизации. На первый взгляд и они не против, и готовы рассмотреть наши предложения. Но как только дело доходит до чего-то серьезного, мы наталкиваемся на более глубокий вопрос: а совпадают ли наши взгляды на будущее устройство мира, в строительстве которого мы призваны сотрудничать? Одинаково ли мы понимаем цели и задачи, а также пути и методы?
Дружить - хорошо, но ради чего? И здесь на помощь приходит жара, которая мешает думать. Пока она длится, равно как и сезон отпусков, перезагрузка еще возможна. Но стоит чуть-чуть охладиться, прийти в себя, и мы увидим, что пространства для маневра у нас почти нет. США и страны НАТО видят мир как зону своего приоритетного контроля. Если они с кем-то и намерены считаться (да и то не в самом лучшем смысле этого слова - считаться, значит, активно работать против), так это с Китаем. Наша экономика для них уже сейчас бесконечно малая величина, и как только стратегический потенциал России достигнет столь же ничтожного масштаба по сравнению с бурно развивающейся американской военной промышленностью, куда инвестируются сотни миллиардов долларов (javascript://) ежегодно, прагматичные янки перейдут с нами на более привычный регистр разговора: "We win, you lose, sign here". Все это мы проходили в последнее время дважды - при Горбачеве и при Ельцине. Память еще свежа.
России от Запада нужно совершенно не то, что он готов нам дать. Не бракованный iPad и не гамбургеры, но реальные стратегические технологии, с помощью которых мы могли бы совершить рывок и сократить дистанцию отставания между нами и этим самым Западом, а кроме того, нам нужен многополярный мир, в котором мировая политика будет определяться не единственным игроком, а группой мощных мировых держав на консенсусной основе. Готовы ли США и Запад пойти нам на уступки в этом? Нет, никогда. Что угодно, но только не это. Ни многополярности, ни реальных технологий. Они не идиоты, чтобы своими руками копать могилу своему мировому господству, которое так близко. Поэтому технологии мы сможем только выкрасть с помощью шпионов, а многополярный мир построить ценой долгой и решительной (javascript://) работы по созданию планетарного альянса с мощными региональными державами (включая континентально ориентированные силы в Европе).
Так зачем же тогда "перезагрузка"? Зачем модернизация (http://www.izvestia.ru/politclub/article3144221)? Зачем улыбки и совместные трапезы двух обаятельных президентов в системе fast food?
Рациональный ответ один: все выигрывают время. То есть все это не всерьез, не по-настоящему, а лишь для отвода глаз.
Вот это уже ближе к делу и к политическому реализму. Чего хотим мы (в этой жаре), а чего они?
США и Запад ждут, что новый курс президента Медведева пойдет так же, как пошли пути Горбачева и Ельцина, и на каком-то этапе Россия начнет стремительно (javascript://) сдавать позиции - в дальнем зарубежье, в ближнем зарубежье и на своей территории. "Невозможно!" - воскликните вы. Но ведь это было совсем недавно на наших глазах и в подобной же упаковке. "Крепитесь, Запад нам поможет" - а дальше распад государственности, политический хаос, отпадение территорий, передел собственности и т.д. Очень даже возможно, и как они это знают, так и мы. Вот поэтому они нам улыбаются, мягко журят и дарят iPad. Ждут, что может пройти и еще раз.
Чего ждем мы? Уж явно не высоких технологий и не многополярного мира, то есть не того, о чем мы говорим. Французский геополитик и аналитик Франсуа Тюаль в качестве первого и главного закона реалистического анализа требует исключить те объяснения событий, которые дает широкая пресса. То, что это не имеет никакого отношения к реальности, аксиома любого уважающего себя аналитика. Так чего же мы ждем на самом деле?
Можно, конечно, поверить нашему политологу Игорю Панарину и оптимистично допустить, что мы ждем, пока рухнет Америка. Но это сладкий сон, который не может быть правдой, такого счастья просто так нам никто не подарит. За все в истории надо платить (javascript://). Чтобы Америка рухнула, надо ее разрушить, а это серьезная проблема (тем более серьезная, если ее не ставить вообще).
А раз мы ждем не конца США и не окончания жары, то мы ждем чего-то еще, и нам очень бы хотелось, чтобы нас, пока мы этого не дождемся, не сильно (javascript://) беспокоили.
Секрет полишинеля: мы ждем 2012 года, и чтобы дождаться его, мы готовы участвовать в любом спектакле (почти любом).
А что будет в 2012-м? Будет все как положено. Что надо, то и будет. Нельзя сказать, что потом все пойдет как по маслу. Скорее всего, серьезные проблемы тогда-то и начнутся, но сезон отпусков точно закончится. Он вот-вот заканчивается. Видимо, ближайшая осень логически будет примыкать именно к 2012 году. Ведь давайте считать правильно, по-русски. Зимние каникулы с католического рождества по восточный Новый год - сезон нерабочий. Следующее лето 2011-го, с мая по сентябрь, также вычеркиваем. Значит, 2012-й наступит вот-вот.
Мне кажется, все более чем ясно, и те, кто опасался, что может быть как-то иначе, снова ошиблись.
Мы со своего пути не сворачиваем, а если и делаем вид, что сворачиваем, так только для того, чтобы двигаться дальше.




http://izvestia.ru/comment/article3144241/

[Таллерова]

Дефицит Государственного Суверенитета (http://nstarikov.ru/blog/6047)

Меня часто просят выступить по внутренним проблемам нашей страны. Поскольку я имею геополитический склад ума, то смотрю на внутренние проблемы России через призму геополитики. И сегодня хотел бы изложить свое видение главной проблемы и то, как мне представляются пути ее решения.
http://habreffect.ru/files/337/6e7426f92/testpic1.jpg

Моя точка зрения такова:
Сегодняшние внутренние проблемы России, впрочем, как и вчерашние, являются прямым следствием потерей нашей страной полного государственного суверенитета.
Что такое Полный Государственный Суверенитет?
Он состоит из пяти суверенитетов:
1. Признание международным сообществом территории страны, флаг, герб и гимн.
2. Дипломатический суверенитет – возможность проводить независимую международную политику. Дружить с кем считаешь необходимым, враждовать с кем считаешь необходимым враждовать. Дружишь с Ираном и наплевать, что там у власти аятоллы. Даешь по морде зарвавшемуся агрессору и не важно, что это демократически избранный президент Грузии.
При наличии дипломатического суверенитета включаются объективные процессы, которые диктуют необходимость получения двух следующих суверенитетов. Ведь дипломаты в своей деятельности всегда считаются только с реальными фактами, а именно с военной силой и сильной экономикой.
Поэтому третьим и четвертым будут:
3. Военный суверенитет.
4. Экономический суверенитет
Пятый суверенитет, как показала наша история, самый важный. С его отсутствия и начинается путь в никуда.
5. Культурный суверенитет.
Только при наличии всех пяти суверенитетов можно говорить о наличии Полного Государственного Суверенитета.
Справедливости ради замечу, что очень малое количество государств в мире может гордо заявлять о наличии у него набора всех составляющих Полного Государственного Суверенитета. Их буквально по пальцам можно пересчитать. А обычная ситуация такова – есть флаг, есть президент. И все – на этом суверенитет, какой-нибудь «гордой и независимой» страны и закончился.
А теперь проведем маленький экскурс в нашу историю.
Что у нас есть в 1952 г.? Налицо все пять суверенитетов.
- Признание, флаг, герб и гимн есть;
- Дипломатический суверенитет – возможность проводить независимую международную политику мы отстояли в Великой Отечественной войне;
- Военный суверенитет есть – СССР не отстает от противников;
- Экономический суверенитет есть – отменяются карточки, страна восстанавливается;
- Культурный суверенитет есть; песни, ценности и кумиры все родом из России.
В 1980 г. в наличии уже только четыре суверенитета
- Признание, флаг, герб и гимн есть;
- Дипломатический суверенитет – возможность проводить независимую международную политику есть;
- Военный суверенитет есть – СССР по-прежнему не отстает от противников;
- Экономический суверенитет есть – перебои с продуктами, но никто не голодает;
- А вот культурного суверенитета уже нет: все гоняются за импортными шмотками, жвачкой. Запад – властитель дум. Он считается передовым, а своя страна отсталым «совком».
Именно с потери культурного суверенитета и начнется трагедия России-СССР.
Сначала мы потеряли культурный суверенитет при Хрущеве-Брежневе, потом военный суверенитет при Горбачеве – вывод войск отовсюду, сдача Варшавского договора.
Как следствие этого сразу, буквально моментально, «ушел» экономический суверенитет. Карточки, талоны, жизнь страны на западные кредиты.
Последним мы потеряли дипломатический суверенитет. Когда судьба Ельцина- Горбачева- ГКЧП решалась в этом треугольнике не внутри страны, а за ее пределами.
Путч 1991 года – Беловежье – вот период потери дипломатического суверенитета.
А если ты потерял все – зачем тебе жить? И СССР исчезнет буквально несколько дней после того, как окончательно потерял остатки своей суверенности…
В 1992 г. у нас не осталось ничего, есть только международное признание.
- Красивый флаг, герб и признание новых сильно урезанных границ нашей страны со стороны Запада;
- Дипломатического суверенитета нет – Россия сдает всех своих друзей за просто так, за спасибо и похлопывание по плечу;
- Нет военного суверенитета, мы разоружаемся в одностороннем порядке;
- Экономического суверенитета нет и в помине – страна не может обеспечить себя ничем, за сущие копейки продается вся промышленность;
- Культурного суверенитета нет: мы активно перенимаем чужие ценности.
К 1999 г. Россия практически полностью лишена своего суверенитета.
Остались лишь флаг, герб и признанная миром территория.
Именно этот пятый суверенитет и должен был быть отобран у нас после 1999 года.
Это распад России на мелкие государства, война и хаос.
Сигнал для этого сценария – вторжение Басаева в Дагестан.
Страна была полностью готова к сдаче. Но ее не сдали…
Я утверждаю, что именно рубеж 1999 – 2000 г. это начало поэтапного восстановления Полного Государственного Суверенитета.
Процесс пошел в обратную сторону. То, что потеряли последним, возвращали в первую очередь. Все началось с восстановления дипломатического суверенитета. Это вторая чеченская компания. Право распоряжаться на своей территории самим, не взирая на мнение мирового сообщества.
В 2010 г. у нас есть:
- Признание, флаг, герб и гимн;
- Частичный дипломатический суверенитет, мы вынуждены торговаться;
- Военный суверенитет восстанавливается, медленно, но восстанавливается;
- Экономического суверенитета нет;
- Культурного суверенитета нет, Америка для части нашего населения манна небесная.
Мало? Да, мало. Но это движение в правильном направлении. А большинство критиков современной власти за 10 лет не сделали бы и этого, потому, что рассуждают в тепличных условиях курилок, кухонь и собственных кабинетов. В полевых условиях реальной политики, будучи умными людьми, они поступали бы также, либо невольно сыграли роль «полезных идиотов».
Поможет понять сегодняшнюю ситуацию простой пример.
Есть предприятие. Большое, огромное. Как у всякого предприятия у него есть хозяева. Раньше им был трудовой коллектив. Потом обманом, хитростью и насилием контрольный пакет перешел к зарубежным банкирам.
Они хозяева. Они управляют. Они решают, что и как на заводе происходить будет.
Но не сами же банкиры будут управлять предприятием? Нет. У них много собственности по всей планете. Сил не хватит, времени не напастись. Да и зачем все делать самим?
Есть у банкиров цели, есть задачи. Нужно, чтобы деятельность предприятия с ними совпадала. Вот и всего то. А как это будет достигнуто не так уж и важно. Банкиру -собственнику все равно, что происходит на заводе. Ему нет никакого дела до работающих людей. У него задачи вселенского, космического масштаба.
Для управления предприятием собственники практически всегда нанимают управленцев. Вот и банкиры поставили во главе завода управленцев. Эти ребята на этом заводе выросли. Они его любят и ценят. Здесь их матери и деды трудились. Он для них больше, чем источник экономической прибыли. И вот подфартило ребятам – такой карьерный рост им и не снился. Завод в их руках.
Через некоторое время управленцы престали делать то, что хотят собственники. Перестали соответствовать общему курсу. Потому, что им сказали предприятие обанкротить и раздробить. Оказалось, что управленцам уготовлена роль могильщиков.
А они не могут и не хотят этого делать.
Ошиблись банкиры-собственники с управленцами.
Все дали: деньги без счета будут, слава и почет.
Одно забыли – слово Патриотизм.
В их банкирских мозгах оно не укладывается, потому, что его деньгами и индексами не измерить.
После «директора» Ельцина на предприятие пришли новые управленцы.
Они оказались умнее, хитрее и патриотичнее своего предшественника. И не сдали родное предприятие. Когда сегодня говорят, что нынешняя власть готовится сдать страну, забывают о том, как Россия уже была готова к сдаче. И независимая Чечня, которую бы обязательно признали на Западе, начинала процесс распада державы в 1999 году. Режиссерам нашей драмы оставалось только изобразить дело так, что это признание является актом гуманизма и помогает остановить кровопролитие.
Сегодня мы наблюдаем борьбу руководителей России с ее закулисными владельцами.
Вопрос стоит так: либо у завода сменятся собственники, либо сменятся управленцы. Третьего быть не может. Управленцы уже у хозяев из доверия вышли. Они свой Рубикон давно перешли. И назад им хода нет.
Владелец завода под угрозой потери его вспоминает о трудовом коллективе, о котором он никогда и не думал. Он апеллирует к трудовому коллективу. Ты едешь на работу на трамвае, а директор на Мерседесе. Долой директора!
Помните лозунги «оппозиции»: Россия без Путина.
Это значит – смена управленца. Это лозунг хозяев. Это лозунг банкирского закулисья.
Поменять управленцев и влить предприятие в общий курс.
И не важно, что итогом будет его банкротство и закрытие.
Вот что происходит на самом деле.
А важные для рядовых рабочих вопросы ремонта в пятом цехе и покупки нового холодильника в рабочую столовую решать практически некогда. И незачем. Что толку в этой покупке, если есть опасность смены управленцев и прихода марионетки, которая улыбаясь, поведет завод к краху? Кто думает о судьбе предприятия, приобретет его только после решения основополагающих вопросов.
Как избавиться от Дефицита Государственного Суверенитета?
Как же восстановить Полный Государственный Суверенитет?
Выход всегда там, где и вход.
Нынешний мир имеет финансовую организацию. Нынешние цепи состоят не из железа и оков, а из цифр, валют и долгов.
Сегодня нас держат за самое болезненное место – за рубль.
Как раньше зримым результатом поражения были вражеские солдаты в наших городах, так теперь зримым результатом поражения в них является вражеская, ничем не обеспеченная валюта.
Когда нашему суверенитету угрожали вражеские солдаты, мы противопоставляли им свою русскую армию.
Сегодня мы чужой, ничем не обеспеченной валюте, должны противопоставить свою русскую валюту.
Нашей целью должен быть Полный Государственный Суверенитет России.
Нашем сегодняшним оружием должна быть Национализация Рубля.
P.S. В следующей статье я изложу свою точку зрения на Национализацию рубля.
http://nstarikov.ru/blog/6047#more-6047%22

[Таллерова]

По поводу шантажа Сочинской ОИ уже озвучивалось на днях в связи с дракой в лагере Дон. Я до этого читала, что черкесская оппозиция, которая усиленно взращивается и уже даже имеет свое лобби в американском правительстве, тоже пытается шантажировать правительство России олимпиадой. Вот еще на эту же тему, которая очевидно, по мере приближения игр, будет подниматься все чаще и чаще.

Джентльмены предпочитают шантаж?

Андрей Давыдов (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Frus.ruvr.ru%2Fby_author%2F5498589%2Findex.html)
28.05.2010, 09:52

GZT.RU: «Олимпийские игры 2014 года в Сочи может бойкотировать большинство западных стран. Об этом предупредил бывший посол США в НАТО Курт Волкер, чья статья вышла 25 мая в газете The Washington Post (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Frus.ruvr.ru%2F2010%2F05%2F25%2F8444496.html) . Присутствие на играх властей Абхазии и Южной Осетии, которые намерены позиционировать себя наравне с лидерами других стран, делает Олимпиаду политически спорным мероприятием».
Ну вот и дождались. А мы-то всё гадали, по какому поводу предложат там бойкотировать Олимпиаду в Сочи. Вопрос стоял только в подборе подходящего повода. «Пилотное» предложение уже прозвучало.
А вы думаете, почему Запад так боится газового шантажа со стороны России, хотя даже намеков на такое желание со стороны России никогда не было? Да только потому, что они нас по себе меряют. Ведь если у них есть рычаги давления на Россию, пусть даже самые гнусные, они никогда не постесняются ими воспользоваться. А на олимпийские принципы и даже собственных спортсменов они уже плевали - в 1980 году. Теперь, когда Олимпиада снова приходит в Россию, готовы плюнуть по той же самой схеме. И чем ближе Сочи, тем больше будут западные «ястребы» набирать в рот ядовитой слюны.
Слушать их аргументы, полные лицемерия, просто противно: «Во-первых, мы должны твердо заявить, что изменение границ в сегодняшней Европе не будет признаваться. Должен начаться дипломатический процесс, чтобы на осенних саммитах НАТО и США-ЕС мы смогли бы договориться о единой политике непризнания Абхазии и Южной Осетии»,- предлагает Волкер.
То есть «изменение границ» в Европе - эксклюзивная прерогатива НАТО, если вспомнить Косово? И вот это они называют «инструментом мира и развития»?
Укоряя нас произведенной Америкой «перезагрузкой», Волкер требует и от России «перезагрузиться». Что он под этим понимает? Неукоснительно следовать директивам из Вашингтона?
Некоторые аналитики считают подобные угрозы из Америки «отголосками бушевских интриг» и выражают надежду на «плодотворность диалога» с Обамой (Иосиф Дискин), но вот политолог Сергей Марков смотрит на это более прагматически:
«Мы должны понять, что та ситуация, которая складывается с Олимпиадой, - это просто специально организованная кампания, которая имеет целью даже, может быть, не бойкотировать Игры, а максимально возможно выторговать у нас за отсутствие этого бойкота. То есть речь идет о шантаже...»
Если Евросоюз покорно проследует в фарватере американской политики, присоединившись к этому шантажу, то пусть тогда сами не обижаются, если Россия к нему тоже прибегнет, - и тоже в самый болезненный момент. Если в самих Штатах эта идея получит существенную поддержку, пусть там тоже пеняют на себя, если Россия заблокирует грузопотоки НАТО в Афганистан, возобновит сотрудничество с Ираном и будет укреплять военный союз с Китаем. Не нужно шутить с рычагами - так можно очень далеко заехать.
У англосаксов есть поговорка: не стоит швырять камни в дом соседа, забыв, что у тебя самого стеклянная веранда. Но беда в том, что весь наш мир сегодня - хрупкий, как стекло...

http://rus.ruvr.ru/2010/05/28/8619531.html (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Frus.ruvr.ru%2F2010%2F05%2F28%2F8619531.html)
А статья эта по поводу вот этой
Сочинская Олимпиада должна стать рычагом давления на Россию ("The Washington Post", США) (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Frus.ruvr.ru%2F2010%2F05%2F25%2F8444496.html)

[Таллерова]

Как то незаметно прошло сегодня сообщение о предстоящем подписании изменений в договор, хотя, ИМХО, очень интересные изменения:

30 июля 2010 года 13:18
Москва и Ереван внесут изменения в договор о российской военной базе в Армении

Москва. 30 июля. INTERFAX.RU - Россия и Армения подпишут протокол, которым вносятся изменения в договор о российской военной базе на территории Армении. Постановление правительства о представлении президенту РФ предложения о подписании данного протокола размещено в банке данных нормативных актов кабинета министров.В соответствии с проектом протокола в договор о базе будут внесены изменения, согласно которым "российская военная база на территории Армении кроме осуществления функций по защите интересов РФ обеспечивает совместно с вооруженными силами Армении безопасность этой республики". Для достижения указанных целей РФ "осуществляет содействие в обеспечении Армении современным и совместимым вооружением, военной (специальной) техникой", говорится в проекте протокола.Согласно документу, "применение воинских формирований российской военной базы осуществляется на основе взаимных договоренностей сторон, Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года, Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РФ и Арменией от 29 августа 1997 года и в соответствии с законодательством сторон". Кроме того, в проекте протокола предлагается статью 26 договора изложить в следующей редакции: "договор действует в течение 49 лет и автоматически продлевается на последующие пятилетние периоды, если ни одна из сторон не уведомит письменно не менее чем за шесть месяцев до истечения очередного срока действия договора другую сторону о намерении прекратить его действие".http://interfax.ru/news.asp?id=147379 (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Finterfax.ru%2Fnews.asp%3Fid%3D147379)
О, как!

[Таллерова]

На тему давешних скандалах с обнародованием информации

Большая двойная игра ("The New York Times (http://www.inosmi.ru/nytimes_com/)", США (http://www.inosmi.ru/magazines/country_usa/))
Томас Фридман (Thomas L. Friedman)


02/08/2010
На фонтан известий о шатком положении США в Афганистане, запущенный группой WikiLeaks, последовал ряд самых разнообразных реакций, но лично я извлёк из этого нечто вполне определённое. Собственно, это старая добрая мудрость, которой с вами, наверное, поделились родители ещё до поступления в колледж: «Если ты играешь в покер и не знаешь, кто лох, то, скорее всего, лох — ты».

А в «большой игре», ведущейся в Средней Азии, лохи — мы.

Из данных документов WikiLeaks и прочих источников я могу сделать только такой вывод: мы платим армии и разведке Пакистана за их двуличность. Если бы этого не было, они вели бы себя честно, были бы на все сто процентов против нас. То же, пожалуй, относится и к президенту Афганистана Хамиду Карзаю. Но в тех краях под маской скрывается каждый, а может быть — и под двумя.

Китай поддерживает Пакистан, стремится заполучить контракты на добычу полезных ископаемых в Афганистане и позволяет Америке обеспечивать безопасность китайских компаний в этой стране, в то же время радуясь, что американские военные получают по мозгам в Кабуле, потому что любой фактор, связывающий американскую армию, радует армию Китая. Америка тем временем отправляет своих солдат воевать в Афганистане, а сама отказывается от энергетической политики, которая позволила бы ей сократить потребление нефти, чем косвенно помогает тем самым талибским теологам и военным, против которых сражается.

Так почему же надо мириться со всем этим двуличием? Неужели президент Обама дурак?

Нет, всё сложнее. Двойная игра началась ещё 11 сентября 2001-го года. Этот теракт спланировали, профинансировали и осуществили радикально настроенные элементы в Пакистане и Саудовской Аравии. Мы же в ответ на это напали на Ирак и Афганистан. Почему? Если вкратце — потому что у Пакистана есть атомная бомба (а мы её боимся), а у Саудовской Аравии есть нефть (а она нам нужна).

Вот мы и решили воздействовать на них непрямым путём. Мы надеялись построить в Ираке приличное демократизационное правительство, под влиянием которого начались бы реформы в Саудовской Аравии и не только в ней. Изгнав из Афганистана «аль-Каиду», мы остались в этой стране, пытаясь обеспечить её стабилизацию, преимущественно из страха, что нестабильность в Афганистане выплеснется в Пакистан и радикальные исламисты захватят Исламабад, а вместе с ним — и атомную бомбу.

Эта стратегия не принесла никакой пользы, потому что и Пакистан, и Саудовская Аравия построены на «сделках с народом», которые и являются источниками их патологий и наших страхов.

Пакистан существует уже шестьдесят три года, но смысл его существования по-прежнему один — не быть Индией. Пакистанская армия с одержимостью говорит о якобы существующей угрозе со стороны Индии и только благодаря этому контролирует страну и её основные ресурсы. Отсутствие в Пакистане стабильной демократической системы и приличной системы образования лишь способствует росту численности талибов и прочих движений исламского сопротивления. Пакистан считает, что Афганистан нужно держать под контролем ради «стратегической глубины», потому что если его возьмёт под свой контроль Индия, то Пакистан окажется в окружении.

Увы — если бы пакистанцы строили своё самосознание вокруг талантов народа, а стратегическую глубину видели в качестве образования, сельского хозяйства и промышленности, а не в контроле над Афганистаном, то, возможно, там удалось бы построить стабильную демократическую систему, и атомные бомбы Пакистана волновали бы нас не больше, чем атомные бомбы Индии.

Что касается государства саудитов, то оно построено на сделке между умеренными представителями династии ас-Саудов и элитой фундаменталистского движения ваххабитов: ас-Сауды правят страной, а ваххабиты навязывают самую пуританскую версию ислама саудовскому обществу, а через посредство мечетей и училищ — и всему мусульманскому миру, в том числе и Пакистану, что финансируется средствами, получаемыми от продажи нефти на Запад.

Так что атомная бомба Пакистана создаёт для нас проблемы из-за правящего режима этой страны, а нефтяное богатство Саудовской Аравии создаёт для нас проблемы из-за её правящего режима. Мы решили вести с ними двойную игру потому, что альтернативные варианты показались нам ещё хуже.

Так что мы платим пакистанцам за то, чтобы они помогали нам в Афганистане, хотя и знаем, что часть этих денег идёт на то, чтобы убивать наших же солдат; мы боимся, что если мы просто уйдём, то атомная бомба попадёт в руки пакистанских исламистов. И мы платим Саудовской Аравии за нефть, хотя и знаем, что часть этих денег идёт на финансирование тех самых людей, с которыми мы воюем, потому что критиковать саудитов за их действия на идеологическом фронте кажется нам опасным (наркоманы никогда не говорят дилерам правду).

А есть ли другой способ? Есть. Если просто уйти нельзя, то можно хотя бы понизить ставки. Нужно ограничить своё присутствие и свои задачи в Афганистане абсолютно необходимым минимумом, просто чтобы нестабильность не выплеснулась в Пакистан и чтобы в Афганистан не смогла вернуться «аль-Каида». Кроме того, мы должны снизить свою зависимость от нефти, чтобы происходящее в Саудовской Аравии было для нас менее важным, и можно было не давать столько денег ненавидящим нас людям, и чтобы экономические и политические реформы стали для них необходимостью, а не развлечением.

К сожалению, у нас нет денег, людей и времени на то, чтобы полностью трансформировать самые проблемные государства региона. Это произойдёт только в том случае, если они сами захотят трансформироваться. Однако, у нас есть технологии, есть необходимость и есть творческая инициатива на то, чтобы защититься от них и усилить давление на них, побуждающее их к реформам. Это можно сделать, придумав альтернативу нефти. Вот какой «рывок» нужно совершить. Я устал быть лохом в этой игре.


Оригинал публикации: The Great (Double) Game (http://www.nytimes.com/2010/08/01/opinion/01friedman.html?_r=1&partner=rss&emc=rss)
http://www.inosmi.ru/india/20100802/161789129.html

[Волгарь]

Поскольку я имею геополитический склад ума


Скормненько так... ;) И при этом дальше - не столько геополитика, сколько лозунги. Оч-чень пафосные, с больших букв... :) При этом приводимые доводы разбиваются, как стеклянные, даже о банальные исторические факты. Не говоря уж о реалиях геополитики. ;)

[Волгарь]

России от Запада нужно совершенно не то, что он готов нам дать. Не бракованный iPad и не гамбургеры, но реальные стратегические технологии, с помощью которых мы могли бы совершить рывок и сократить дистанцию отставания между нами и этим самым Западом, а кроме того, нам нужен многополярный мир, в котором мировая политика будет определяться не единственным игроком, а группой мощных мировых держав на консенсусной основе. Готовы ли США и Запад пойти нам на уступки в этом? Нет, никогда. Что угодно, но только не это. Ни многополярности, ни реальных технологий. Они не идиоты, чтобы своими руками копать могилу своему мировому господству, которое так близко. Поэтому технологии мы сможем только выкрасть с помощью шпионов, а многополярный мир построить ценой долгой и решительной работы по созданию планетарного альянса с мощными региональными державами (включая континентально ориентированные силы в Европе).

Было бы как минимум странно ожидать, что Запад и в самом деле даст нам именно те преимущества, которые нам нужны для того, чтобы потеснить Запад в мировом "раскладе". :)

Но очень жаль, что даже такой в общем-то неглупый человек видит путь сокращения отставания от Запада только в том, чтобы нужные нам технологии выкрасть "с помощью шпионов".

Подсказываю: шпионы могут выкрасть только то, что уже известно - им нужно задание, им нужно подсказать, что именно красть. При этом шпионы не могут выкрасть весь "пакет" информации, необходимый для успешного применения этой технологии и быстрого ее внедрения. Более того - технологии взаимосвязаны, и пока мы не знаем, например, технологию изготовления пороха - чертежи пулемета нам нужны разве что для "общего образования". ;) То есть - "шпионские страсти" имеют реальный смысл только в том случае, когда мы находимся примерно на том же технологическом уровне, просто нам надо "подглядеть", чего там похожего у соседей.

Если, к примеру, арабский шпион начала ХХ века украл бы чертежи новейшего британского дредноута - смогли бы арабские шейхи обзавестись флотом, равным английскому? :)

То же самое - и сейчас. Даже еще интереснее. Мы можем, например, хоть украсть технологические секреты производства современных "чипов", хоть даже наши ученые и инженеры сами додумаются, наука-то у нас на уровне, но... увы, наладить массовый выпуск этих новейших разработок у нас не получится. Нет нужного технологического уровня по всей цепочке. То есть в принципе-то, конечно, можем и всё остальное "подтянуть", вот только на это уйдет время, за которое технология устареет, и средства, на которые проще будет к концу того же периода купить готовое производство - у компании, которая меняет "линию" в связи с переходом на более современные технологии.

Что, собственно, наши и сделали, купив завод по производству чипов у немцев. :)

Более того: "просто так" Запад нам, разумеется, технологии не отдаст. Но Запад - не однородная масса, одержимая высшими геополитическими идеями. Запад - это отдельные люди, фирмы и т.п., и среди них есть множество тех, кому собственные деньги важнее цивилизационной стратегии. Так что те же самые технологии можно попросту купить. ;) Вопрос цены, разумеется, весьма острый, и зачастую не только деньгами... :) - но в принципе решаемый.

Но проблема разрыва, отставания при этом не решается. Нужны именно инновации - не просто что-то новое, современные технологии, которых нет у нас (как у нас очень многие, начиная с чиновников, поняли "инновационное развитие" ;) ) - нужно то, чего нет вообще ни у кого. Не просто современные, а сверхсовременные технологии. "Прорывные".

И выкрасть их попросту не у кого. Даже если все шпионы сплошь будут докторами наук. :) Посему - докторов наук (а также кандидатов, аспирантов и прочих особо мозговитых студентов) надо посылать не шпионить, а думать. Разрабатывать. Изобретать.

Сократить технологическое отставание от Запада мы можем только за счет собственных разработок, подъема собственного технологического уровня.

Жаль, что наши "геополитики" далеко не всегда это понимают.

Слава Богу, что у нас это понимают политики высшего уровня, включая президента. :)

Ну, а насчет "многополярного мира"... да, он строится - но не нами, ой, не нами... ;) Россия в ближайшем будущем (не только до 2012, но и до 2020) "полюсом" стать не может - разве что удержаться, балансировать между формирующимися полюсами, стараясь не попасть в зависимость ни от одного из них - как "движение неприсоединения" времен Холодной войны. :)

[Таллерова]

Евангелие от лукавого (Часть 1)



http://www.charter97.org/photos/20100804_luka_t.jpg

История большой лжи в событиях и цитатах.

Российско-белорусская информационная война вызвала странную реакцию в самой России: патриоты обрушились на Кремль с воплями: «Зато Лукашенко страну не дал разворовать, заводы сохранил и рабочие места для людей!», а либералы стали возмущаться тем, что Москва «мочит» единственного оставшегося союзника, а он вовсе не так плох, как может показаться, да и сравнивать не с кем. И тем, и другим могу лишь напомнить, что, во-первых, сохранность заводов, которую теперь уже можно называть консервацией, все эти годы щедро оплачивалась Россией — вернее, дешевым газом и нефтью. А во-вторых — и это главное, — Лукашенко никогда не был союзником России. Он просто долгие годы умело пользовался той ватной слабостью в ногах, которая до сих пор возникает у многих при словах «союз» и «братство». Особенно если этот союз — советский, а братство — славянское. Давайте вспомним хронологически, как он вел игру в братство, когда на кону стояла халява.
«Люди, которые говорят на белорусском языке, не могут делать ничего, кроме как разговаривать на белорусском языке, потому что по-белорусски нельзя выразить ничего великого. Белорусский язык — бедный язык. В мире существует только два великих языка — русский и английский».

Александр Лукашенко, 1994 год

В то время кандидат в президенты Беларуси Александр Лукашенко был депутатом Верховного совета, поддерживающим нацдемов. Его соперник, тогдашний премьер-министр Вячеслав Кебич, напротив, ассоциировался с советским прошлым. Еще в сентябре 1993 года Россия и Беларусь подписали соглашение об объединении своих денежных систем. А за два месяца до выборов, в апреле 1994 года, Вячеслав Кебич и российский премьер Виктор Черномырдин подписали в Москве уточняющие сентябрьское соглашение документы. Беларусь должна была перейти на российский рубль. И большинство белорусских избирателей приняли перспективу перехода на российскую валюту с восторгом — в то тяжкое время талонов, купонов и «зайчиков» она напоминала им надежный советский юбилейно-олимпийский рубль стоимостью почти полтора доллара. Рейтинг Кебича рванул вверх. А Александр Лукашенко рванул от нацдемовской риторики в сторону Москвы, чем и обеспечил себе победу.

Он немедленно дезавуировал идею объединения валют, которой козырял Кебич, и заявил, что интеграция с Россией, конечно, нужна, но более выгодная. Вплоть до полного объединения. Он выступил в Госдуме России и предложил немедленно создать рабочую группу из депутатов России, Беларуси и Украины — для выработки механизма объединения братских республик. И в предвыборную программу Лукашенко был срочно вписан тезис: «Добиться восстановления на равноправной и взаимовыгодной основе бездарно уничтоженных связей с государствами, ранее входившими в состав СССР, прежде всего с Россией и Украиной, — важнейший внешнеполитический приоритет».

Став президентом, Лукашенко продолжил движение к Москве: он заявил, что был единственным депутатом Верховного совета, проголосовавшим против Беловежских соглашений. Позже выяснилось: в голосовании 10 декабря 1991 года он вообще не принимал участия. А единственным проголосовавшим против был председатель Конституционного суда Валерий Тихиня. Впрочем, это было уже не так важно. К слову, за газ Беларусь в 1994 году вообще «забыла» заплатить.
«На Беларусь смотрят как на спасителя славянской цивилизации. И мы должны эту цивилизацию спасти!»

Александр Лукашенко, 1995 год

В 1995 году Александр Лукашенко по-прежнему забывал платить России за газ (что такое деньги по сравнению с восстановлением утраченных связей с братским народом?), инициировал свой первый референдум — о смене государственной символики, о придании русскому языку статуса второго государственного, об экономической интеграции с Россией и о праве президента распускать Верховный совет. Он заявил, что больше 90 процентов населения выскажется «за братские контакты с Россией, за сближение двух великих народов». Верховный совет согласился на проведение референдума, но только по одному вопросу — об интеграции с Россией. Остальные вопросы парламент не принял. Но для Лукашенко вопрос об интеграции с Россией был, как во все последующие годы, лишь игрой. Принципиальной была смена символики. Человек, выросший среди животных и растений и неожиданно занявший высшую государственную должность, намеревался укрепить собственную власть, уничтожив то, что было сделано до него, — в первую очередь национальные символы, которые ассоциировались с совсем другими людьми. Он заменил их на советские. А через три месяца после референдума запретил использовать учебники истории и литературы, выпущенные после принятия Декларации о независимости. История Беларуси должна была начинаться с Лукашенко и заканчиваться Лукашенко: «Это государство существует, пока я президент!» — эти слова он произнес в том же году. А что до вопроса об интеграции с Россией — так почему бы и не потрезвонить в этот колокол еще раз, если электорату это нравится? И он заявил, что берет ответственность за проведение референдума на себя, а парламенту предложил самораспуститься. В ответ депутаты объявили голодовку и решили не расходиться, а ночью их оттуда выбросили коммандос из Государственного управления государственной охраны, ныне упраздненного. Это было первым ударом по белорусскому парламентаризму. До его окончательного уничтожения оставалось полтора года.
«Ради интересов своего народа я на коленях готов ползти в Россию!»

Александр Лукашенко, 1996 год

2 апреля 1996 года Александр Лукашенко и Борис Ельцин подписали Договор о создании Сообщества Беларуси и России (сначала проект документа назывался «Договор о Сообществе Суверенных Республик (ССР)»). Оба подписанта ссылались на интересы своих народов и при этом безбожно врали: Борис Ельцин перед президентскими выборами пытался поднять угасающий рейтинг и по совету многочисленных помощников выступал собирателем славянских земель, а Лукашенко, наблюдая за больным и непопулярным Ельциным, понял, что это его шанс: президент России, казалось тогда, долго не протянет, и, если объединение будет оформлено на бумаге, можно стать следующим кремлевским хозяином. И во время переговоров он послушно кивал на все предложения российской стороны — валюта будет единой, эмиссионный центр в Москве, а лучше вообще не городить огород и войти в состав России шестью областями или в крайнем случае еще одним субъектом Федерации. Он, как и долгие годы после, обещал выполнить все, чего хотела Россия. На самом деле ему очень нужна была поддержка.

Летом 1996 года Лукашенко инициировал второй референдум — об изменении конституции. Новый проект конституции уничтожал разделение властей: глава государства получал право назначать генерального прокурора, председателей Верховного и Конституционного судов и Нацбанка, а парламент преображался в двухпалатное Национальное собрание, полностью подконтрольное президенту. Депутаты Верховного совета проголосовали против и собрали нужное количество подписей за импичмент. Накануне импичмента в Минск приехала представительная делегация из Москвы — Виктор Черномырдин, Геннадий Селезнев и Егор Строев — спасать большого друга России, готового ползти туда на коленях. Почти всю ночь они уговаривали мятежных белорусских депутатов не начинать процедуру импичмента, а согласиться на референдум. «Мы уже договорились с Лукашенко: он согласен на рекомендательный, а не обязательный характер референдума. Так сказать, соцопрос». Наложившие в штаны при виде живого Черномырдина мятежники на все согласились. На следующий день после референдума их всех вышвырнули из здания парламента навсегда, а Лукашенко объявил, что начинает отсчет президентского срока с этого дня и предыдущие два года — не в счет. Нулевой вариант. (Кстати, еще один «нулевой вариант» был в то время подписан с «Газпромом»: к 1996 году долг Беларуси за газ составил 1 миллиард долларов, и долг был прощен, взамен Беларусь отказалась от денежных претензий на ту же сумму за вывоз и обслуживание российских ракет и обслуживание военных баз.)

Со дня референдума Александр Лукашенко перестал быть легитимным президентом. Наблюдатели впервые в истории Беларуси заявили о нарушениях и фальсификациях, Запад не признал референдум и объявил его конституционным переворотом, а Россия — признала все. Поддержала ползущего.
Я президенту России всегда говорил: «Ты мой старший брат!» А он этого боится: «Только не говори никому!»

Александр Лукашенко, 1997 год

Старший брат, по мнению младшего, дышал на ладан и должен был с минуты на минуту передать младшенькому в наследство Кремль и заодно страну, что вокруг. Документы готовились быстро и без всякого сопротивления с его стороны. Договор о союзе Беларуси и России был подписан 2 апреля 1997 года. Лукашенко и Ельцин в тот день в Кремле сдвинули бокалы с шампанским, а минский ОМОН под звон бокалов зверски избил демонстрантов, вышедших на митинг протеста. Демонстранты тогда еще не знали, что подписанный договор был бы действителен лишь в одном случае — если бы он мог стать пропуском в Кремль для Александра Лукашенко. Впрочем, и сам Лукашенко тогда думал, что он уже почти дополз до России.

Раздухарившись, он начал воевать с российскими журналистами, работавшими в Беларуси, в полной уверенности, что это уже его личные журналисты. Весной из Беларуси депортировали корреспондента НТВ Александра Ступникова. Летом арестовали корреспондента ОРТ Павла Шеремета и оператора Дмитрия Завадского. Все это время Александр Лукашенко активно ездил по российским регионам, не видя разницы между Могилевом и Нижним Новгородом. Однако однажды Россия отказалась предоставить его самолету воздушный коридор — как раз для поездки в Нижний. Взбешенный Лукашенко не смог взлететь на собственном самолете, а Борис Ельцин в тот же день заявил: «Пусть он сначала Шеремета выпустит!» Лукашенко прокомментировал: «Мне 40, ему 80»… Мол, что с деда взять — в полном маразме. Это было первой публичной демонстрацией клыков.
«Я все время только и делаю, что думаю: что делать?»

Александр Лукашенко, 1998 год

В марте 1998 года произошло первое в истории «газовых войн» сокращение поставок газа в Беларусь на 30 процентов. Лукашенко после подписания союзного договора решил, что теперь-то уж точно платить не придется — друзья должны делиться. В январе 1998 года долг за газ составил 247 миллионов долларов, и в марте «Газпром» сократил поставки. Белорусские правители тогда возмутились: какие деньги, мы же теперь Союзное государство?! В Москве объяснили: вот когда будет единая валюта да общая энергетическая система, тогда и будем разговаривать, а пока придется платить. Но согласились частично брать товарами. Казалось бы, ненадежность союзника уже тогда была понятна. Но уже летом Россия поддержала Беларусь во время дипломатического скандала.

Раньше резиденции послов находились в том же поселке Дрозды, что и резиденция главы государства. В июне 1998 года Лукашенко волевым решением выгнал послов из их резиденций в нарушение Венской конвенции. Причиной он объявил неполадки в канализации поселка, требующие ремонта. Послы поехали в белорусский МИД напоминать министру о Венской конвенции, а по возвращении просто не смогли въехать в Дрозды, потому что прямо перед воротами за это время вырыли огромную яму. Послы западных государств, жившие в Дроздах, немедленно покинули Беларусь. Единственной страной, которая не отозвала своего посла, а всячески поддержала Лукашенко в его коммунальной сваре, была Россия. Российский посол Валерий Лощинин прожил еще почти месяц в резиденции, превратившейся в землянку: с отключенными водой и электричеством. Просто чтобы поддержать союзника.
«А сегодня у россиян, прежде всего у руководства России, появляется впечатление, что мы, знаете ли, сегодня слезли в Беларуси с деревьев, там сгрызли всю кору на вершине этих деревьев, листья поели, сегодня питаемся неизвестно чем, и мы рвемся, лишь бы только объединиться с Россией».

Александр Лукашенко, 1999 год

В Минске начали пропадать без вести и умирать при загадочных обстоятельствах оппозиционные политики. Лукашенко рассказывал, что все они гуляют по западным побережьям и вообще отлично живут, а страшные истории сочиняют гнусные журналисты. Россия добродушно покряхтывала, а Лукашенко с надеждой смотрел на Ельцина — кажется, вот-вот помрет дед, а он, потенциальный преемник, все еще не в Кремле, и договор о союзе остается не более чем протоколом о намерениях.

В июле Лукашенко выступил перед российскими депутатами и заявил, что это его последнее предложение об интеграции. Не хотят единого государства — Беларусь уйдет на Запад. Заодно обвинил российское руководство в том, что оно будто бы поддерживает белорусскую оппозицию — «людей, которые на дух не переносят русского человека». Россия поспешила утешить шантажиста, 8 декабря Лукашенко и Ельцин подписали Договор о создании Союзного государства. В нем было прописано все: одна валюта, один эмиссионный центр, единые налоговая, энергетическая, транспортная, тарифная системы. Кстати, согласно новому договору и белорусские трубопроводы встраивались в российскую систему.
Но после подписания союзного договора Борис Ельцин скоропостижно ушел в отставку, объявив преемником вовсе не союзника Лукашенко, а Путина. Надежды на то, что дзюдоиста удастся пережить или сбагрить на пенсию, не было. И Лукашенко просто отказался выполнять подписанные условия договора.
Продолжение следует…

Ирина Халип,
«Новая газета» (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fnovayagazeta.ru%2F)

[Таллерова]

Аналитиком его, конечно, не назовешь, но читаю я его всегда с интересом, даже когда и не соглашаюсь. Итак, размышления Саши Птицына о российской демографии.

МАМЫ РОССИИ, INC. Автор: А.Птицын (США).

Да, те самые, с конями на пожаре. На Западе уж кинулись русских хоронить: наши бледнолицые американские друзья торопятся всех мерить по себе. Запад и белый человек, в демографическом смысле, на излете своего существования в силу многих факторов. Русских (и себя в том числе) я белыми не считаю, несмотря на цвет кожи и потому все негативные демографические тенденции в отношении своей нации считаю обратимыми.

Есть правда, есть ложь и есть статистика. Манипуляции статистикой всегда были очень популярны, даже популярнее махинаций с фин отчетностью в банках. Население РФ является молодым, так как до старости мало кто доживает. Молодым, значит трудоспособным и потенциально деток производящим. Да, количество русских довольно быстро сокращается, но не происходит ужасающей потери качества населения в генетическом и наркологическом смысле как на Западе. Опять же по идеологическим причинам Запад собрал под свою крышу не только разные национальности, но разные расы при полной неспособности их ассимилировать или хотя бы сносно контролировать на своей суверенной территории. В РФ порог близок, но еще не пройден.

Выход для русских из демографического кризиса существует и находится в плоскости решения нескольких практических задач.

Таких как создание законодательной базы, которая создаст среду в русском обществе и в этой среде возможно вырастить и сохранить нужное количество русских хорошего качества по доступной родителям и обществу цене. Пора привыкнуть к мысли, что человек и его здоровье денег стоят (следует вести персональный расходный счет на эти огромные затраты общества на конкретного человека) и родителям и обществу и государству и не следует комкать русского при случае как грязную салфетку и бросать в мусор. Поселения да, а тюрьмы и колонии в такой массе это дорого, да и лишне при новом общественном укладе и новых возможностях контроля и учета населения (электронная карта гражданина в базе данных) с Вас требуется только лицо и один палец вместо паспорта, военного билета, трудовой, банковского счета, прав на вождение, свидетельства о рождении, дипломов об образовании и прочия документов. Если сможете потерять свое лицо и все пальцы вкупе со всем своим генетическим материалом, тогда да, лучше иметь бумажный паспорт и чужую фамилию.

Один человек на квадратный километр, рядом Китай - сто человек на квадратный. Территории, их заселять надо, понятно что все (даже неграмотные таджики) хотят жить в городе и желательно в Москве (Маськвабаде) и объективная реальность такова что заселение и развитие территорий может быть только принудительным. Не исключено, что будет масса граждан желающих получить отсрочку исполнения приговора суда за совершенные правонарушения и добровольно переселиться на новые территории. Усаживать обученных ментов по тюрьмам и колониям когда простаивают пустыми млионы квадратных километров Родины без охраны и правопорядка? Это что? А содержание женщин в колониях? Ребят, прекратите издеваться над здравым смыслом, может и с демографией дела пойдут и с экономикой и с деньгами. Репрессивный аппарат МВД нужен только самому МВД, ну не решает он более никаких исторических задач. И тюрьмы с колониями не нужны в такой огромной полупустой стране. На Западе, да, там живут друг у друга на голове, рядом с пока еще теплым Гольфстримом и тихая коллективизация у них в разгаре и тихие политические репрессии идут и жертв в разы больше, но размазаны по времени.

Декабристы построили замечательные школы у меня на родине в Сибири (стоят до сих пор) и там в них преподавали моему прадедушке. Образовательный подвиг Декабристов в Сибири не забыт. Мною. Спасибо русскому самодержцу и западному влиянию английской разведки на русских офицеров и общество в целом.

1. Рассмотрим кривую зависимости доступной материнству жилплощади к количеству новорожденных. При смене общественного строя и непомерно возросших требований потребителя к отдельному жилью такая жилплощадь уменьшилась в разы и соответственно рождаемость. Также дети и родители мешают друг другу потреблядь и хотя в обществе пока нет никаких экономических предпосылок к буму потребления, зато есть ожесточенная внутри семейная борьба за ограниченный финансовый ресурс, нещадно разогреваемый рекламой и новой идеологией с культом персонального потреблядства. Не исключено, что новая идеология эффективного собственника и потреблятеля материальных благ находится в противоречии с национальными демографическими интересами.

2. Не исключено, что в разы важнее законодательно регулировать уже существующий жилищный фонд страны, нежели строить новое доступное жилье. Ни в одной развитой стране мира просто невозможно переделать жилую квартиру под офис или магазин или наоборот. Законы таковы. Все жилые площади под магазинами, офисами и складами должны использоваться по своему прямому назначению как жилье или быть возвращены в жилищный фонд города. Да, аренда за офисы и склады подскочит. Может даже будет выгодно и построить чего из коммерческих зданий. Легче будет упорядочить торговлю и торгующих. Каждая квартира которая вновь используется по своему прямому назначению это плюс два ребенка сегодня, через 20 лет еще два, а может и три. Не исключено, что каждая пятиэтажка вскоре получит возможность быть самостоятельным юридическим лицом, то есть получит возможность полностью и самостоятельно контролировать прилегающую территорию (парковки, площадки, сады-огороды, замки на подъездах, гаражи, бытовые здания, заборы, въезды во двор) по своему усмотрению, судиться с ЖЭК за необоснованные тарифы, штрафовать за вандализм и прочия возможности.

3. Возможно следует пуститься на маленькие хитрости на государственном уровне и законодательно дать семейное направление уже существующим коммерческим проектам. Была интересная программа на НТВ по ремонту и дизайну жилья - пару незаметных изменений, маленькая смена акцента и получим огромный демографический результат за небольшие деньги. Прийти допустим в IKIA и сказать: ребят, а у нас одноместные и двухместные детские кровати запрещены по закону, можна только трехместные и четырехместные. Одноместные коляски той же дорогой, все что детское и одноместное это идеология вырожденцев, персонального индивидуализма так сказать. Культ потребления (на нем вся экономика США) и персонального индивидуализма (вся идеология США) весьма хорош если есть возможность печатать безудержно мировые деньги и иметь трудовые и ресурсные колонии по всему миру. Ясно что русским теперь тоже хочетца потреблядь и по больше, но тогда надо уступить жилое, русское пока пространство братьям таджикам, также как наши американские друзья уступили уже свое жизненное пространство мексиканцам. Тешат себя, что пока они типа элита и выше по социальной лестнице чем мексиканцы, но не долго музыка играла. Произошла обратная колонизация США мексиканцами, испанский язык, по факту, является вторым государственным в США. Они нам помогут красиво встретить старость после нашего безудержного потреблятства и заслуженно надо сказать.

4. Идеология чайлдфри на Западе просто покрывает неспособность самки западного человека иметь ребенка, даже при всех ухищрениях западной медицины. Ну что еще остается заявить бездетной семейной паре? А мы чайлдфри, сами типа не хотим этой запары, а женились чтобы Исуса не злить внебрачными связями (ну типа нет у него других дел). Вранье у русских плохо приживается в итоге, хотя посмотрим. Чайлдфри? Ну да, фигуру ее же хранить надо для будущих поколений. А че? Стройная и бодрая такая бабуля в свои 85, хоть снова в пионеры. А дети, они же все портят и сами портятся с возрастом.

5. Становится все яснее что семейное законодательство РФ застряло в светлом социалистическом вчера и более не защищает жизненно важных прав ребенка / детей и соответственно не защищает национальных интересов РФ. Институт бракосочетания используется для всего, кроме того для чего он был создан: защиты потомства. С помощью бракосочетания мужчины и женщины получают долю в жилье, визу, гражданство, наследство, долю в бизнесе, алименты и пр. Обязанность же наших законодателей напомнить участкам брачных отношений почему и за что эти блага получены и какие конкретные обязанности в отношении детей это накладывает.

6. Не секрет, что при распаде семьи ребенок до своего совершеннолетия остается с мамой (а почему?), и алименты расходуются весьма свободно и зачастую не по назначению (можна завести отдельную банковскую карточку и контролировать расходы алиментов на ребенка). В итоге рост у ребенка есть, а веса нет. Мама снова невеста и ей нужны новые наряды. Некоторые свято верят что на супе в пакетах и китайской лапше можно вырастить человека. В обществе и в брачных отношениях произошли и происходят большие перемены, но законодательно это никак не отражается и не регулируется и даже нет попытки эти перемены осознать и детей защитить от бытового произвола законодательно.

7. Возможно следует пересмотреть временные рамки брачных отношений: клятвы в верности до смерти несколько устарели и не имеют под собой юридического механизма. Возможно следует отталкиваться от возраста ребенка: допустим если один ребенок то развод возможен когда ребенку исполнится 5 лет, если два ребенка в семье то когда старшему исполнится 10, если три то когда старшему исполнится 14, если 4 ребенка в семье то развод не возможен. Временные рамки брачных отношений защитят детей и предложат обществу ясные и понятные правила семейных отношений. Вместе родители жить не обязаны, просто общество дает добро на расторжение брака (и заключение нового) только по мере взросления уже произведенных в данном браке детей. Часто бывает что чувства через два года у молодоженов закончились, а ненужные дети остались. Да, те самые трудные дети, далее трудные подростки, далее трудные заключенные. А это все денег стоит.

8. Кормовая база населения присутствует на 75% и говорить о демографии когда нет еды для детей и еды вообще по доступным ценам несколько затруднительно. Плохо когда полки магазинов пусты, еще хуже когда они полны и поход в магазин это поход в музей западного искусства широкого потребления. У них Там. Ага, шож у них Там сегодня едят? Н-да, красиво, но не совсем съедобно. Создается иллюзия что все есть, ну кроме денег это купить. Единственный раз в жизни я питался качественно и полностью когда гостил у сестры бабушки по матери в Сибири, дай ей Бог здоровья, в Тюменской обл, город Ялуторовск ул. Пионерская 64. А просто: своя корова, свой большой огород и сад, свой покос. Без своей коровы здорового и сильного человека вырастить невозможно, не говоря уже о трех-четырех. Тут как раз присутствует прямая зависимость количества населения от количества крупного рогатого. Это я про домашних животных, а не о женатых мужчинах. Чем больше в личных хозяйствах домашних животных дающих молоко и деньги, тем больше население страны (облагаемой налогом базы, способной армии, покупателей продукции).

9. Понятно, что в ограниченных городских условиях (квартирах) увеличить рождаемость даже после решения вопросов доступного питания, жилья, детсадов, школ можно только до малого предела. Население современной России это городское население или стремящиеся в город из села. Каждый год в России исчезает одна тысяча малых деревень, а реальный демографический ресурс России находится именно в сельской местности, а не в городских квартирах. В дореволюционной России, куда мы так все быстро катимся, массово присутствовал аграрный, земледельческий уклад жизни стоявший на православной вере и ЗАО РПЦ черпала ресурсы именно на селе. Нынче же попов в деревню не дождетесь, они попрашайничают у властного ресурса в городе. Не интересно им нынче на селе с финансовой точки, а горожане оне в душе атеисты были и будут. А че, если попам не стыдно финское масло намазывать, то дело реально идет к мусульманству в России.

10. Все что Вы тут прочитали можно выбросить из головы и забыть, если русские возьмут курс на Ислам, то вопросы рождаемости и демографии решатся сами собой как у мусульманского (нефте-газового) народа. Подействует религиозный запрет на алкоголь, наркотики и прочия. Армию можно иметь, а можна распустить так как завоевывать мусульманский народ мусульмане не придут пока, а для Запада это такая головная (Ирак, Афганистан, Иран) и решается только полным геноцидом мусульман, а это пока не в русле официальной идеологии Запада и ее двойных стандартов. Семейные ценности вернуться где им и место. РПЦ не желает воссоздать уклад жизни - сельскую общину (свою базу) и выставить жесткие религиозные запреты для истинно верующих, дабы не отпугнуть финансы (власть) имеющих. Конечно же Господь наш и народ богоносец требуются для нужд РПЦ как костыли, дабы и далее поповской корпорации хромати, а вот нужна ли РПЦ Господу и русскому народу это вопрос открытый. Стоять такими печальными на похоронах собственного народа, как сегодня? А оно надо? Что русские выберут: вырождение и деградация вместе с псевдо-христианским Западом или малознакомая средневековая религия с Ближнего Востока с мракобесием по полной программе? В прошлый раз выбрали малознакомую издалека, русских волхвов без пощады вырезали как класс до единого. Крещение Руси? Полез бы я в ледяную воду добровольно? Ясно дело, дружинники князя срубили несколько сотен горячих голов для такого святого дела, остальных же типа осенило и благая весть ну прям так и запала в самую душу. Ну с Запада вскоре нагрянули крестоносцы, опа, а тут все крестами заставлено и благодать стоит такая, что слезы наворачиваются. Понятно дело, спасибо что приехали, а теперя домой, домой или там в Палестины. Далее эпопея с монгольским игом, трудно себе представить формирование общественного сопротивления без РПЦ и вообще становление русской государственности. Русские тогда с помощью Православия решили важнейшие политические вопросы своего существования как нации на тысячу лет вперед. Сегодня, вернее вчера, нужно решить такие же политические вопросы на следующую тысячу лет и не факт что будут это христианские года для человечества, а Бог евреев, христиан и мусульман это один Бог на всех и мусульмане Господа не отрицают, как некоторые другие. Ислам переводится как послушание, а послушание и послушничество важная часть Православия. Ежели духовные пастыри народа Господом не вразумляются и пути не видят, так чья это беда? Реально не Господа.

Также в жуткой статистике русской демографии присутствует мощный луч света: это соотношение молодых (способных рожать здоровых русских детей) женщин к количеству остального населения. Этот коэффициент достаточно высок, но представляет пока только потенциальную возможность.

Следует обратить внимание на кризис Запада в отношении семейных ценностей и семейных отношений в плоскости демографии. Человек Внесемейный, массово навязанный Западом, возможно весьма успешен в индивидуальном плане, но как вид в долгосрочной перспективе является тупиком в развитии по причине своего не воспроизводства и сокращения базы белых семейных людей и ресурсов планеты на которой он паразитирует. Русское общество перенимая современную западную культуру семейных (меж половых) отношений ставит себя позади веселого карнавала, который впереди несет западного белого человека на кладбище в красивом гробу. Западная культура пропиталась махровой некрофилией и депрессией во всех своих аспектах, культ смерти, где ни копни. Предлагаю русскому обществу осознать ситуацию и продумать другие, не западные пути эволюции семейных отношений. Просто иметь готовые планы на случай когда станет совсем плохо.

Примем к сведению что в конфликте Запада с Исламом Ислам использует демографию (семью) как оружие: просто занять жизненное пространство белого западного человека (жилье и работу) правдами и неправдами. Возьмем например Израиль (не воспроизводится), а концлагерь Газа воспроизводится кратно. Кто в итоге победит? Геополитическая победа Ислама над Западом происходит на супружеском ложе мусульманина, на фоне идеологической зацикленности Запада в цене человеческой жизни.

Далее окинем взором демографический (семейный) вектор Запада:

1. Беременность женской единицы населения рассматривается западным обществом как опасная болезнь, со всеми атрибутами таковой. Количество женщин на Западе способных нормально выносить здорового ребенка невелико к количеству населения и стремительно сокращается в силу очень объективных причин. А тем более выносить второго и третьего и четвертого для сохранения стабильного количества белого западного человека.

2. На Западе красивая и здоровая женщина это враг общества номер один и который должен быть уничтожен и думаю уже. Практически весь кинематограф на этом зациклен: назовите хоть пару фильмов в которых красивую женщину не убивают извращенным путем. А средние века? Реально у них там никто не уймется пока всех не перебьют и там и здесь.

3. Запад обслуживая свои экономические и финансовые цели в итоге оказался заложником своей же идеологии семейного и морально-нравственного распада человека. В итоге цельный механизм воспроизводства и выращивания человека был разобран на части в угоду финансовой прибыли для корпораций: сначала бережно отделили меж половые отношения от брака, далее от меж половых отношений полностью отделили функцию воспроизводства человека, жену отделили от мужа выгодным разводом и сегодняшний этап: отделяем детей от жены. Конечно же секс отделили от любви, душу от тела. Оно и понятно кто в здравом уме будет любить ЭТИХ типа людей? А клубничники то хочется. Купим, ничего что дети больными уродами будут.

Внешне в западной семейной жизни и меж половых отношениях все выглядит чинно и красиво, а на деле это сложная форма социального, экономического, полового симбиоза и бесконечных и отчаянных попыток хищнического паразитирования друг на друге. Институт семьи на Западе не ставит целью защиту ребенка (тогда пардон зачем это все?), ставит целью создать законодательную базу в которой непривлекательный и пожилой самец человека получает сексуальные услуги от молоденькой и привлекательной самки в обмен на экономические обязательства. Сроки и цены тоже установлены.

4. Функция воспроизводства человека на Западе является товаром, а сам человек токсичным отходом этой сделки. На Западе практически нет здоровых и красивых людей и их становится все меньше и тому есть свои объективные причины. Живя на Западе постепенно привыкаешь к их внешней и внутренней уродливости, а потом перестаешь замечать и даже как то их жалеешь, понимая логику их генетической и духовной наследственности.

5. Эволюцию и мутацию человека никто не отменял: выживает не сильнейший - выживают те кто сумел быстрее приспособиться к изменившимся внешним обстоятельствам существования (Дарвин) это распространяется и на народы и на цивилизации. Так как человек это общественное животное, то конкуренция между и внутри народов (общественных групп) при кризисе глобализма выходит на первое место по сравнению с межличностной конкуренцией в Вашем социальном окружении до кризиса. Не исключено, что Вы в скором времени неосознанно будете тратить больше времени и ресурсов на укрепление не только семейных связей, но и школьных, институтских итд. Русское общество сростается в более плотную социальную среду под внешним военно-экономическим давлением используя старые и новые средства коммуникации человека и свои душевные ресурсы. Важно понять друг друга и договориться внутри общества или хотя бы выслушать не перебивая. Русскому обществу следует уяснить свою неповторимость и уяснить что есть внешние и внутренние силы желающие эту неповторимость уничтожить силой или хитростью на протяжении тысячелетий. Не сломив духовный стержень народа, не сломить его демографию.

Alexander Ptitsyn, USA. (http://sasha-portland.livejournal.com/)


http://sasha-portland.livejournal.com/

[Таллерова]

Дубль

[Волгарь]

Да, кстати, о демографии. Такого количества молодых (и не совсем :) ) беременных женщин, как в этом году, я давненько не видывал. Пожалуй, года так с 2000-го, с "Путин-бума" ;) - но ИМХО и тогда их было меньше. А этим летом - массово. Причем отнюдь не "черные", и вдобавок - у некоторых дитё-то не первое намечается... Так что если по итогам года выявится резкий подъем рождаемости в России - не удивлюсь. Это не статистика мухлюет, это природа берет свое... :)

[Таллерова]

А я года 3 уже обращаю внимания. Много мамаш гуляет с одним ребятенком за руку, и с другим в коляске, или видно, что ожидают. Да и в садиках мест не стало хватать тоже по причине повышения рождаемости. Ну, что ж, хорошо бы, чтоб тенденция сохранялась.:ANYWORD:

[Дохляк]

Но проблема разрыва, отставания при этом не решается. Нужны именно инновации - не просто что-то новое, современные технологии, которых нет у нас (как у нас очень многие, начиная с чиновников, поняли "инновационное развитие" ;) ) - нужно то, чего нет вообще ни у кого. Не просто современные, а сверхсовременные технологии. "Прорывные".

факт. при современных темпах технологического развития, пока мы покупаем (и недешево!) и внедряем чужую технологию, даже новую, "там" на подходе уже внедряется следующая. без собственных разработок будем неисправимо отставать. привести и развернуть у себя чужой завод, это только ограничить отставание, но не преодолеть его. надо вкладывать в первую очередь, в людей, в образование, в науку, в опытное производство...

[Mariner]

Такого количества молодых (и не совсем ) беременных женщин - хм, последние года три наблюдаю это не только в Москве, но особенно заметно на нашем Черноморском побережье, на совсем разных сроках, от чуть заметного до, практически, на сносях.
Да и здорово же! Стране нужны герои!

[Дохляк]

Аналитиком его, конечно, не назовешь, но читаю я его всегда с интересом, даже когда и не соглашаюсь. Итак, размышления Саши Птицына о российской демографии.
МАМЫ РОССИИ, INC. Автор: А.Птицын (США).

уфф, наконец-то осилил. даа, такого концентрированного бреда... чуть ли не в каждом абзаце... а ведь текст немаленький, абзацев-то дохрена. :rofl2:

[Zed]

Поскольку я имею геополитический склад ума


Скормненько так... ;) И при этом дальше - не столько геополитика, сколько лозунги. Оч-чень пафосные, с больших букв... :) При этом приводимые доводы разбиваются, как стеклянные, даже о банальные исторические факты. Не говоря уж о реалиях геополитики. ;)

Гыыы... Это Стариков-то геополитег?
Трепло патентованное...

[Таллерова]

[QUOTE]Поскольку я имею геополитический склад ума


.
Эд, я сначала не поняла, думаю, где это я так про себя говорила.:yahoo:

[Таллерова]

Русский медведь просыпается
06.08.10 15:16

Сегодня большинство американцев считают, что Соединенные Штаты Америки являются "единственной сверхдержавой", не имея себе равных в экономическом и военном отношении. Но на самом деле это утверждение далеко от истины. Как мы подробно излагали в предыдущей статье (http://theeconomiccollapseblog.com/archives/shipping-our-economy-our-jobs-and-our-prosperity-to-china), Китай уже стал доминирующей экономической и военной сверхдержавой. Но есть еще одна мировая сверхдержава, которую американский народ и американские СМИ не воспринимают всерьез.
Русский медведь уже проснулся, и все же большинство людей в США продолжают думать о России как о противнике времен холодной войны, которого "мы победили ", и который в настоящее время является лишь тенью прошлого. Последний случай с арестом русских шпионов является прекрасным примером того, что американская общественность относится к России с недостаточным уважением.
Это все похоже на то, что средства массовой информации говорят нам: "Ах, смотрите, это так мило, что эти маленькие русские шпионят у нас, как будто холодная война все еще продолжается." Но правда состоит в том, что недооценивать Россию – серьезная ошибка.
Является фактом, что сегодня Россия в экономическом и военном отношении сильнее, чем когда бы то ни было прежде.
Вы сомневаетесь?
Быстренько назовите главного производителя нефти в мире.
Даю подсказку — это не Саудовская Аравия.
Это Россия.
Кроме того, недавно Россия стала экспортером нефти номер один в мире. Но и это не все, Россия – основной экспортер природного газа в мире. В мире, сильно зависимом от нефти и природных ресурсов, все это дает России хорошие козыри.
28 декабря премьер-министр России Владимир Путин открыл первый, в современной России, Тихоокеанский терминал, предназначенный для экспорта нефти. Тихоокеанский порт Козьмино в настоящее время позволяет России экспортировать огромные объемы нефти для растущих экономик Азии.
И в Соединенные Штаты.
Знаете ли вы, что Россия быстро становится одним из ведущих поставщиков нефти в Соединенные Штаты? Это правда.
Умно ли со стороны США, становиться зависимыми от российской нефти ? Скорее всего нет. Но происходит именно это.
А российская экономика быстро растет. Мы видели очень высокие темпы экономического роста России в первой половине прошедшего десятилетия. И аналитики предсказывают, что ВВП России вырастет более чем на 5% в 2010 году.
Большинство людей думает, что российские города до сих пор разбиты, и люди там стоят в очередях за хлебом. Сейчас все не так. По данным Forbes, Москва в настоящее время находится на третьем месте среди самых дорогих городов мира. Стоимость жизни в Москве выше, чем в любом городе США. Кто бы мог подумать, что нужно больше денег, чтобы жить в Москве, чем в Нью-Йорке!
Но Россия не просто опять стала экономической сверхдержавой. Россия использует все свои экономические рычаги для быстрого обновления и модернизации своих обычных и стратегических вооружений...


В течение последних нескольких лет Россия очень серьезно занималась обновлением и модернизацией своих стратегических ядерных сил. Американские чиновники по-прежнему утверждают, что Америка имеет технологические преимущества в этой области, но все согласны с тем, что этот разрыв быстро сокращается.
15 июня Россия представила миру свою новую атомную подводную лодку четвертого поколения, по-видимому, наименее шумную из всех, ныне существующих.
Пару недель назад, премьер-министр России Владимир Путин поднялся в кабину нового Российского истребителя пятого поколения и объявил, что он намного превосходит F-22 Raptor.
Россия в очередной раз показала свои силы всему миру. Мы все видели, чего они были способны достичь в Грузии. Но они были очень заняты и в других местах...
Иран объявил в среду, что АЭС "Бушер" в рамках совместного проекта с Россией, будет готова к эксплуатации через два месяца.
Россия подписала крупную сделку на поставку оружия в Сирией, в рамках которого она будет поставлять Сирии боевые самолеты, противотанковое вооружение и системы ПВО.
После исторического визита президента России Дмитрия Медведева в Дамаск, министр энергетики России объявил, что его страна занимается "изучением вопроса" строительства атомной электростанции в Сирии.
Президент России Дмитрий Медведев недавно заявил, что Россия и Турция становятся ключевыми стратегическими партнерами.
Россия достигла договоренности о множестве новых соглашений с новым, гораздо более про-русски настроенным правительством Украины.

И все-таки, США не воспринимают Россию всерьез. По словам адмирала James A. Winnefeld, главы Североамериканского командования ВС США, Россия продолжает полеты стратегических ядерных бомбардировщиков вблизи американского и канадского воздушного пространства, поскольку русская армия стремится сохранить "иллюзию мощи".
Иллюзия мощи? Он валяет дурака? Именно эта драматическая недооценка мощи России, может в конечном итоге окончиться печально.
Правда в том, что отсутствие понимания ситуации в мире начинается с самой вершины власти. Барак Обама выступает за план, который позволит сократить размер американского стратегического ядерного арсенала до примерно 10 процентов от того, что было в разгар холодной войны. Большинство американцев (как и большинство людей, которые будут читать эту статью), просто считают, что Россия не является серьезной угрозой, но это показывает, насколько заблуждается большинство людей.
Во многих отношениях, Россия сейчас находится в гораздо более выгодном положении, чем Соединенные Штаты. Правительство России на самом деле, так управляло экономикой, что бюджет был профицитным, в период с 2001 по 2007 годы и страна имеет очень маленький государственный долг. А тем временем США, накопили крупнейший в мировой истории долг.
России принадлежит около 100 миллиардов долларов этого долга.
Боже, насколько изменилась ситуация!
Самое страшное в том, что Россия и Китай активно сотрудничают по целому ряду экономических и военных проектов, поскольку они стремятся создать "противовес" американскому влиянию в мире.
Правда состоит в том, что США больше не могут "делать все, что захотят". Россия и Китай являются более мощными державами, чем когда бы то ни было прежде, и они никуда не денутся в ближайшее время. Мир изменился. Если Соединенные Штаты не очнутся и не признают этот факт, могут произойти очень серьезные последствия.
Перевод: Арвид Хоглунд, специально для сайта "Война и Мир"
Источник: Война и Мир (http://theeconomiccollapseblog.com/archives/the-russian-bear-awakens)

[Таллерова]

Российский авианосец – мечта становится былью?

13 августа.

Вопрос о перспективах создания полноценных авианосных сил остается одним из наиболее важных в части, касающейся обсуждения основных направлений военно-морского строительства отечественного ВМФ на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Будущие российские авианосцы – это не просто дань моде или тема для интересной и жаркой дискуссии. Авианосные силы – это жизненно необходимый атрибут, без которого российский Военно-морской флот по большому счету так никогда в Мировой океан по-настоящему и не вернется.
«ОСНОВЫ» ТРЕБУЮТ

Примечательно, что в этом году «стукнуло» ровно 10 лет с того дня, как была президентом РФ была утверждена своеобразная, как модно сегодня говорить, «дорожная карта» в области военно-морского строительства нашего государства – «Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2010 года». Именно в этом документе фактически впервые открыто, четко и ясно была провозглашена необходимость наличия в боевом составе ВМФ РФ кораблей класса «авианосец». Так, в разделе «Меры по реализации приоритетных направлений политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности» специально оговаривается вопрос о «поддержании в боевой готовности и совершенствовании морской техники и вооружения, включая... строительство... надводных кораблей, в т.ч. авианосцев, с повышенными боевыми возможностями, оснащенных... эффективными авиационными комплексами различного назначения».

Впрочем, недостаток средств даже для постройки куда более «мелких» корветов, фрегатов и неатомных подлодок длительное время не позволял ни командованию российского ВМФ, ни отечественному ОПК с должной внимательностью подойти к решению вопроса о проектировании и постройке авианосцев, а также организации авианосных соединений и разработке тактики их применения в целом. С другой стороны, понимание того, что авианосцы нам необходимы – если уж не открыто, то в кулуарах, – выражало большинство высшего командного состава ВМФ России. Обсуждалась даже возможность запуска отдельной федеральной целевой программы, предусматривавшей проведение комплексных работ по созданию в отечественном флоте авианосных соединений, впрочем – в реальности она так и не появилась.

Ситуация изменилась относительно недавно – когда, поднявшись на волне многомиллиардных доходов от экспорта, российское правительство стало вливать в Вооруженные силы и отечественный оборонно-промышленный комплекс весьма значительные суммы. В конечном итоге в мае 2007 года на базе санкт-петербургского 1-го ЦНИИ МО РФ под непосредственным руководством тогдашнего Главкома ВМФ РФ адмирала флота Владимира Масорина прошло совещание руководителей учреждений научного комплекса ВМФ РФ, в рамках которого проходило обсуждение необходимости и возможности постройки в стране авианосцев. На совещании, в частности, было подчеркнуто: наличие авианосца в составе отечественного флота – «полностью обоснованная с теоретической, научной и практической точек зрения необходимость».

А уже через месяц Владимир Масорин заявил, что на основе глубокой, всесторонней и тщательной проработки вопроса о перспективных направлениям военно-морского строительства сделан однозначный вывод о необходимости ввода в боевой состав ВМФ РФ авианосцев нового типа – до шести кораблей в течение ближайших 20–30 лет.

«Сейчас идет разработка облика будущего авианосца при активном участии науки и промышленности. Однако уже ясно, что это будет атомный авианосец водоизмещением порядка 50 тыс. тонн, – заявил адмирал флота Масорин. – Мы предполагаем, что на нем будут базироваться порядка 30 летательных аппаратов – самолетов и вертолетов. Громады, которые строят ВМС США, с базированием до 100–130 самолетов и вертолетов, мы строить не будем».

Вскоре, правда, Владимир Масорин был отправлен в отставку – «по возрасту», его место занял адмирал Владимир Высоцкий, а разговоры об авианосцах на некоторое время оказались в тени «грандиозной» программы закупки четырех десантно-командных кораблей типа «Мистраль», тянущей на пару миллиардов евро.

Авианосная тема вновь «вернулась к зрителю» в феврале 2010 года, когда в рамках проводившейся конференции, посвященной 100-летнему юбилею Адмирала Флота Советского Союза Сергея Горшкова, были подняты вопросы о перспективах развития авианосных сил российского ВМФ. После конференции Главком ВМФ адмирал Владимир Высоцкий сообщил о том, что, согласно разработанному и утвержденному плану, к концу 2010 года Невское ПКБ, разработчик всех советских авианесущих кораблей, должно представить технический проект будущего авианосца – с основными тактико-техническими элементами.

Обнадеживающие заявления, которые, однако, скрывают под собой целую гамму вопросов и пока так и не разрешенных проблем, от которых будет зависеть успех «всей операции», одними из важнейших среди которых являются:

– выбор схемы самого авианосца;

– определение состава корабельной авиагруппы;

– создание соответствующей системы базирования новых кораблей и организация процесса подготовки летчиков палубной авиации.

ВОЗВРАЩЕНИЕ К ТРАМПЛИНУ?

Сегодня в мире распространены три классические схемы кораблей класса «авианосец»:

– CTOL (Conventional Take-Off and Landing), или, как их в последнее время стали чаще называть зарубежные военно-морские теоретики, CATOBAR (Catapult Assisted Take Off But Arrested Recovery);

– STOBAR (Short Take-Off But Arrested Landing);

– STOVL (Short Take-Off and Vertical Landing).

В первом случае взлет самолетов обеспечивается при помощи катапульты, а посадка выполняется на аэрофинишер. Основными эксплуатантами таких авианосцев являются ВМС США и Франции, на которых установлены по четыре (США) или две (Франция) паровые катапульты типа С-13, способные за 2,5 сек. разогнать самолет взлетной массой до 35 т до скорости почти 300 км/ч. К данному же типу относится бразильский «Сан-Паулу», бывший французский «Фош».

Во втором случае, STOBAR, взлет самолетов осуществляется с укороченным разбегом с использованием носового трамплина (либо вертикально), тогда как посадка выполняется также на аэрофинишер. Яркими представителями такого типа авианосцев являются российский ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», модернизируемый в России для ВМС Индии авианосец «Викрамадитья», а также готовящийся к вводу в боевой состав ВМС НОАК авианосец «Ши Лан» (бывший советский ТАВКР «Варяг»).

Третий тип авианосцев, STOVL, в целом схож с типом STOBAR, но посадка в этом случае выполняется вертикально, а не на аэрофинишеры. К таким кораблям относятся британские «Инвинсибл», испанский «Принц Астурийский», итальянские «Кавур» и «Гарибальди», таиландский «Чакри Нарубет» и др. Интересен также проект британского авианосца «Куин Элизабет», который теоретически является авианосцем типа STOVL, но проектом предусмотрена установка на нем катапульты и аэрофинишерного устройства, что фактически превращает его в «настоящий» авианосец, типа CATOBAR.

КАКОЙ ЖЕ АВИАНОСЕЦ НУЖЕН ВМФ РОССИИ?

Как представляется, нашему флоту, а точнее, стране, в обозримом будущем вряд ли понадобится классический CATOBAR-авианосец размерности американских атомных гигантов. Конечно, «настоящий» авианосец – это не только высокий боевой потенциал флота, но и престиж страны, но – следует это честно признать самим себе – не потянем мы даже в долгосрочной перспективе проектирование, постройку и нормальную эксплуатацию такого корабля. Нет, мы можем попробовать, затратить на это огромные средства – но как бы в этом случае ни пришлось слишком сильно «затянуть поясок». При этом, конечно, Невское ПКБ может «достать из архива» проектные документы по атомному «Ульяновску», имевшему классическую схему CATOBAR, но вот построят ли его наши, как говорят эксперты, «сильно деградировавшие в технологическом плане» судоверфи? И, самое главное, во что это обойдется бюджету?

С другой стороны, российскому ВМФ, безусловно, нужен не специализированный – противолодочный или т.п., – а многоцелевой авианосец, на котором будет базироваться разнородное по своему составу корабельное авиакрыло (авиагруппа) и который будет способен эффективно решать такие задачи как:

– уничтожение соединений надводных кораблей, конвоев и десантных отрядов противника;

– поиск и уничтожение ПЛ различных классов;

– разрушение береговых объектов противника на побережье и в глубине территории;

– завоевание и удержание господства в воздухе в районе боевых действий;

– оказание авиационной поддержки в процессе развертывания своих корабельных группировок и ПЛ, а также действий морских десантов и группировок сухопутных войск на приморских направлениях;

– блокада отдельных морских районов и проливных зон.

Для российского ВМФ присутствует и еще одна специфическая задача авианосных групп – многофункциональное (а не только авиационное) прикрытие районов развертывания и/или боевого патрулирования своих стратегических подводных ракетоносцев, которые расположены в непосредственной близости от своего побережья (моря Северного Ледовитого океана и прибрежные моря Тихого океана), что невозможно без авианосных групп. В частности, об этом говорил и бывший Главком ВМФ адмирал флота Масорин, и нынешний Главком ВМФ адмирал Высоцкий, подчеркнувший в нынешний День ВМФ, что «если на севере мы не будем иметь авианосец, то боевая устойчивость ракетных подводных крейсеров Северного флота в тех районах будет сведена к нулю уже на второе сутки, потому что основной противник лодок – это авиация».

Всему вышесказанному вполне соответствует авианосец, для взлета с которого пилоты самолетов будут использовать носовой трамплин, что выглядит более привлекательным и потому, в частности, что, во-первых, у нашего флота уже есть многолетний опыт эксплуатации корабля такого типа («Кузнецов») и организации процесса учебно-боевой подготовки летчиков-палубников при использовании такой схемы взлета; во-вторых, есть положительный опыт проектирования авианосцев такого типа; в-третьих, у корабелов «Севмаша» накапливается опыт создания, хоть и не «с нуля», авианосца типа STOBAR («Викрамадитья»), и, наконец, в-четвертых, разработка и изготовление катапультного устройства, а затем «внедрение» его на корабль приведут к неизбежному затягиванию всей программы, а после этого возникнут также неизбежные сложности с подготовкой и переподготовкой летчиков.

Интересно, что в 2007 году в ходе Международного военно-морского салона на совместном стенде северодвинского ПО «Севмаш» и Невского ПКБ демонстрировался огромный плакат с изображенным рисунком, как утверждалось, «одного из вариантов» перспективного российского авианосца, что косвенно подтверждалось и соседствующими рядом словами: «Перспективное проектирование и строительство авианосца». Хотя, конечно, рисунок – это только рисунок, вполне возможно – просто результат фантазии художника (ведь размещают, например, на рекламах российских выставок вооружения американские танки и самолеты), либо же осознанная «дезинформация вероятного противника». Тем не менее, судя по рисунку, будущий российский «владыка океанов» – это авианосец типа STOBAR, без ударного вооружения, с достаточно компактной надстройкой-островом – без дымоходов, что позволяет предположить наличие на корабле атомной силовой установки. С другой стороны, в конце июля с.г. адмирал Владимир Высоцкий заявил, что Невское ПКБ «выиграло работу над проектом, но не справилось. Поэтому сегодня проект делают несколько организаций, в том числе Невское ПКБ, Северное ПКБ».

Что из этого выйдет – покажут ближайшие месяцы, хотя настораживает сам подход командования ВМФ России к вопросу определения облика перспективного авианосца и его проектирования. Так, адмирал Высоцкий заявил: «Водоизмещение пока не определено. Я сказал конструкторам, что необходимо построить корабль под выполнение конкретных задач. Если они смогут его засунуть в спичечный коробок, то пожалуйста. Если получится такой же, как у американцев водоизмещением более 100 тысяч тонн, то обоснуйте. Я вообще стараюсь уйти от характеристик». При этом, впрочем, Главком ожидает появления к концу с.г. ТЕХНИЧЕСКОГО проекта корабля.

Однако до сих пор техническое проектирование велось в КБ на основе технического (или тактико-технического) задания, в котором четко прописывались: предназначение боевого корабля, набор вооружения и оборудования, тип энергоустановки, водоизмещение, скорость, дальность плавания, автономность и пр. Как командование флота может ожидать от проектантов технический проект, не дав им ничего из вышесказанного, ограничившись лишь общими фразами?! Да с таким «исхитрись ты мне добыть то, чего не может быть» не справится ни Невское, ни Северное, ни Зеленодольское ПКБ – никто не справится. В результате напрашивается сам собой вывод: командование ВМФ резонно «будет недовольно и отвергнет» работу ПКБ и – сославшись на их некомпетентность – решит «закупить вооружение за границей».

Возможно, что речь идет не о техническом проекте, а о техническом предложении, которое готовят разработчики еще до эскизного проектирования? Но тогда так и надо говорить, хотя в этом случае не может быть и речи о том, что головной авианосец, как заявил Владимир Высоцкий, может быть готов к 2020 году.

В общем – вопросов здесь больше пока, чем ответов…

АВИАГРУППА

Другой важнейший вопрос – выбор состава авиагруппы будущих российских авианосцев. Исходя из рассмотренных выше задач, которые могут на них возлагаться, в составе корабельной авиагруппы необходимо будет иметь следующие типы летательных аппаратов:

– многофункциональные истребители, способные не только обеспечивать завоевание превосходства в воздухе, но и успешно бороться с надводными кораблями противника, а также наносить мощные ракетно-бомбовые удары по его береговым объектам;

– самолеты или вертолеты радиолокационного дозора, позволяющие «отодвинуть» границы радиолокационного поля от ядра авианосной группы и способные выдавать данные целеуказания комплексам ракетного оружия, которыми вооружены корабли боевого охранения авианосца;

– самолеты или вертолеты ПЛО;

– многоцелевые (транспортные и поисково-спасательные) вертолеты;

– самолеты или вертолеты РЭП (эти функции можно возлагать и на другие ЛА авиагруппы);

– учебно-боевые самолеты, служащие для тренировок летчиков корабельной авиации и способные использоваться в качестве легких истребителей и штурмовиков.

Из имеющихся сегодня в России летательных аппаратов, пригодных для корабельного базирования, «прописку» на палубе перспективных отечественных авианосцев могут получить:

– истребители Су-33, которые, впрочем, нуждаются в радикальной модернизации для обеспечения многофункциональности их боевого применения – например, они не способны сегодня применять высокоточное оружие класса «воздух–поверхность»; к тому же их серийное производство прекращено (на КнААПО даже разобрана оснастка), а сроки службы по ресурсу не беспредельны, и/или истребители МиГ-29К/КУБ – наиболее современные и универсальные на сегодня самолеты корабельного базирования;

– различные вертолеты корабельного базирования – радиолокационного дозора Ка-31, транспортно-боевой Ка-29, поисково-спасательный Ка-27ПС и противолодочный Ка-27 (всем им также не помешала бы модернизация – по крайней мере в части оснащения более современным БРЭО); возможно размещение на авианосце и ударных вертолетов Ка-52 – они будут незаменимы при оказании авиационной поддержки при проведении морских десантных операций.

При этом фаворитом на прописку на борт перспективного авианосца является, безусловно, МиГ-29К/КУБ, основной объем ОКР по которым к настоящему времени уже успешно выполнен – на средства индийского заказчика. К числу важных преимуществ МиГ-29К/КУБ относятся повышенная надежность агрегатов, систем и узлов, сниженная в 2,5 раза по сравнению с предыдущими модификациями МиГ-29 стоимость летного часа, увеличенный более чем в 2 раза летный ресурс, больший запас топлива и наличие системы дозаправки топливом в воздухе, улучшенные характеристики на взлетно-посадочных режимах – за счет модификации планера, применения современной цифровой системы управления и новых более мощных двигателей, увеличенная боевая нагрузка очень широкой номенклатуры, а также наличие современного комплекса БРЭО, имеющего большой модернизационный потенциал.

К тому же следует учитывать и широкую распространенность самолетов семейства МиГ-29 в отечественных ВВС, что благодаря достаточно высокой унификации позволит обеспечить существенные преимущества с точки зрения обеспечения эксплуатации и подготовки летного и технического персонала.

Следует особо отметить, что о предпочтительности МиГ-29К/КУБ как основного истребителя корабельной авиагруппы перспективного авианосца представители командования ВМФ России говорили еще три года назад. А совсем недавно в СМИ просочилась информация о том, что Минобороны планирует уже до конца 2011 года закупить для ВМФ партию из 26 истребителей МиГ-29К, но, как отмечал ряд экспертов, весь вопрос «уперся» в стоимость контракта.

Однако нормальная работа авианосной группы все же не может быть организована без наличия в составе корабельной авиагруппы самолета ДРЛОиУ – именно самолета, а не «временного суррогата» в виде вертолета РЛДН Ка-31, способного «закрыть» ближнюю зону, но неспособного стать «глазами и ушами» командира авианосной группы на большом удалении от ордера. Также необходим и специализированный самолет РЭП (РЭБ). В свое время на базе Су-27КУБ предполагалось создание ряда специализированных корабельных самолетов, в том числе и РЛДН, РЭП и пр., однако эта программа на сегодня не существует. Так же как и не существует фактически проект самолета ДРЛОиУ Як-44, работы по которому прекращены еще в начале 1990-х годов, а один из макетов которого можно наблюдать в известном частном музее техники в Подмосковье. Так что пока, вероятно, придется полагаться только на вертолетный комплекс радиолокационного дозора Ка-31.

ЕЙСКАЯ НИТКА

Еще один ключевой вопрос «авианосной темы» связан с созданием соответствующей системы базирования авианосных сил и организацией эффективной системы подготовки летчиков-палубников. О необходимости создания системы базирования авианосных сил до того, как первый авианосец нового типа будет введен в строй, говорить много не надо – достаточно вспомнить, что именно вследствие ее полного отсутствия «Киев» постоянно стоял на рейде Североморска, «вымолачивая» ресурс механизмов и оборудования своей ГЭУ. Кроме того, необходимо заранее предусмотреть и причальные линии для кораблей боевого охранения авианосцев. Нужны и современные береговые аэродромы со всей необходимой инфраструктурой для размещения на них самолетов и вертолетов авиагруппы в межпоходовый период или во время нахождения корабля в доке.

Наконец, самое «больное» место национальной «авианосной идеи» на сегодня – подготовка летчиков палубной авиации и специалистов инженерно-авиационной службы. Морская авиация ВМФ России не имеет собственного учебного заведения по подготовке технических специалистов – их приходится брать у ВВС. Но это еще полбеды – у нас пока негде учить летчиков-палубников: а ведь до того, как молодой пилот сядет на палубу и взлетит с нее, его нужно подготовить к этому не только по тетрадке и на тренажере (если таковой еще и имеется), но и, что называется, вживую. Подготовка же палубников на оставшемся в распоряжении Минобороны Украины крымском тренажере НИТКА (Наземный испытательный тренировочный комплекс авиационный), как показали события последних трех лет, не только слишком дорогое удовольствие, но не всегда осуществимое даже после внесения предоплаты и целиком зависящее от политических настроений в Киеве. В итоге российским Минобороны было принято закономерное решение о необходимости создать аналогичный тренажер в России. Для этого была выбрана база бывшего училища морской авиации в Ейске Краснодарского края, позволяющая создать не просто тренажер для палубников, но и целый многопрофильный центр боевого применения для подготовки летчиков различных типов летательных аппаратов, состоящих на вооружении морской авиации ВМФ РФ.

Обнародованная на сегодня командованием ВМФ РФ стоимость сооружения комплекса в Ейске составляет порядка 24 млрд. руб., из которых 8 млрд. уже практически освоены в рамках первой очереди строительства – она предусматривает возведение взлетно-посадочного блока с комплексом аэродромного обеспечения, жилья для военнослужащих и персонала комплекса, а также объектов социальной инфраструктуры. Ввод первой очереди в эксплуатацию запланирован на 2011 год – к тому времени «Пролетарский завод» обязался поставить оборудование для аэрофинишерного комплекса. И только после успешного завершения работ по первому этапу строительства начнется сооружение объектов испытательного блока комплекса в Ейске.

При этом дополнительным, хоть и косвенным, подтверждением того, что перспективный российский авианосец будет иметь носовой трамплин, а не катапульты, может служить и характер возводимой «ейской НИТКИ» – в его составе пока предусмотрены только имитатор полетной палубы авианосца, с трамплином и аэрофинишером, и никаких катапульт. С другой стороны, никто не мешает поставить паровую катапульту в рамках второй очереди – вот только сможет ли ее изготовить «Пролетарский завод»? Больше у нас в России – некому.

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Однажды, обращаясь с приветственной речью к экипажу атомного авианосца «Дуайт Эйзенхауэр», тогдашний председатель Объединенного комитета начальников штабов ВС США генерал Джон Шаликашвили сказал: «Я чувствую себя спокойно каждый раз, когда на мой вопрос к оперативному офицеру «Где находится ближайший авианосец?» тот может ответить: «Он как раз в том самом месте!». Для интересов Соединенных Штатов это означает все».

Эти слова, сказанные в отношении, как у нас говорилось пару десятилетий назад, «оружия империалистической агрессии», не требуют никаких дополнительных комментариев. Но долгие годы мечта легендарного военно-морского наркома и министра Николая Кузнецова, да и многих других адмиралов и инженеров-кораблестроителей, оставалась в нашей стране невоплощенной. Безвременно ушедший из жизни легендарный летчик-палубник, Герой России генерал-майор Тимур Апакидзе даже сказал как-то, что «страна мучительно долго шла к созданию авианосцев, без которых в наше время ВМФ просто теряет смысл».

И сегодня уже можно твердо сказать: наличие корабля класса «авианосец» в составе отечественного флота – полностью обоснованная с теоретической, научной и практической точек зрения необходимость.


Владимир Щербаков
13.08.2010
Права на данный материал принадлежат Независимое военное обозрение (http://nvo.ng.ru/).
Материал был размещен в открытом доступе на Военный паритет (http://www.militaryparitet.com/).
http://vpk.name/news/43236_rossiiskii_avianosec__mechta_stanovitsya_byilyu.html

[San4es60]

Просто наводка на годную ЖЖшечку, копипастить не хочу, ибо там сложное форматирование, поэтому просто линк: http://s0tnik.livejournal.com/345554.html

з.ы. ну и еще одна хорошая, интересно читать: http://wolfschanze.livejournal.com/

[Mariner]

Авианосцы - это, конечно, хорошо. Бы. Было бы.
Только опять у нас телега впереди лошади.
Нарисуйте сначала задачи под конкретный авианосец, а не те общие очевидные , указанные в статье, дайте ТЗ и отуда надо плясать. А то наш атомный авианосец с 30 самолетиками, но за то умеющий все - от уничтожения НКНК и до господства в воздухе - будет выглядеть смешно для любого командира вражеской ПЛ.
И чтобы авианосец не был лакомой целью, его должно прикрывать нехилое охранение. Построить надо сначала его. И обучить. И отдрессировать как мартышек в цирке. И отработать.
Про авиакрыло верно сказано, но опять же - кого и под какие задачи готовить? Где - тоже вопрос.
Ну и базы с инфраструктурой - это сколько Североморсков надо построить?....
Эх. Нужны авианосцы, нужны, тем более атомные. Но не для стояния на бочках.

[Zed]

Китай уже стал доминирующей экономической и военной сверхдержавой.
Все.
Дальше можно не читать.

[Zed]

По поводу "Китай - военная супердержава".
Воздушный парад в Китае. 2008 год.

http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/middle/7/2/2/1562227.jpg

Летаки ничего не напоминают, не?

[Таллерова]

Одна из попыток анализа китайской "мощи", насколько она верна или неверна, судить не могу. Ниже, один из камментов с ВиМа. У нас есть кто с ДВ, чтоб адекватную картинку показать. без "ура" и " всепросрали"?
География китайской мощи 1

7.08.10 00:02
Роберт Каплан – старший научный сотрудник Центра разработки новой стратегии национальной безопасности США, корреспондент журнала The Atlantic.
Статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 3 (май – июнь) за 2010 г. © Council on Foreign Relations, Inc.

В конце своей статьи "Географическая ось истории", опубликованной в 1904 г. и получившей мировую известность, сэр Халфорд Макиндер выразил особое беспокойство в отношении Китая. Объяснив, почему Евразия является силовым геостратегическим центром мира, он высказал предположение, что китайцы, если они смогут распространить влияние далеко за пределы своей страны, "способны превратиться в желтую опасность для мировой свободы. И как раз по той причине, что они соединят с ресурсами громадного континента протяженную океанскую границу – козырь, которого была лишена Россия, хозяйничавшая в этом осевом регионе прежде".

Вынося за скобки расистские настроения, обычные для начала XX века, а также истерическую реакцию, которую всегда вызывает на Западе появление могучей внешней силы, можно сказать, что Макиндер тревожился не зря. Если такой евразийский исполин, как Россия, был и до сих пор остается главным образом сухопутной державой, чья океанская граница блокирована арктическими льдами, то Китай сочетает в себе признаки державы и сухопутной, и морской. Его береговая линия протянулась на девять тысяч миль, изобилует удобными естественными гаванями и пролегает в зоне умеренного климата. (Макиндер даже предупреждал о том, что Китай когда-нибудь завоюет Россию.)

Потенциальная зона влияния Китая простирается от Центральной Азии с ее богатейшими запасами полезных ископаемых и углеводородного сырья до основных морских путей, пересекающих Тихий океан. Позже в книге "Демократические идеалы и реальность" Макиндер предсказывал, что в конечном счете Китай будет править миром наряду с Соединенными Штатами и Великобританией, "построив для четверти человечества новую цивилизацию, не вполне восточную и не вполне западную".

Выгодное географическое положение Поднебесной настолько очевидно, что о нем не всегда вспоминают, говоря о стремительном экономическом прогрессе этой страны и напористом национальном характере китайцев. И все же это не следует забывать, поскольку рано или поздно география обеспечит Китаю ключевую роль в геополитике, каким бы извилистым ни был его путь к статусу мировой державы. (В течение последних 30 лет годовой прирост китайского ВВП превышал 10 %, но в следующие три десятилетия едва ли можно ожидать таких же темпов.) Китай сочетает в себе элементы предельно модернизированной экономики западного образца с унаследованной от древнего Востока "гидравлической цивилизацией" (термин историка Карла Виттфогеля, используемый применительно к обществам, практикующим централизованный контроль над орошением почвы).

Благодаря управлению из единого центра китайский режим способен, например, вербовать миллионные трудовые армии на строительство крупнейших объектов инфраструктуры. Это и сообщает Китаю неуклонное поступательное развитие – подобных темпов попросту нельзя ожидать от демократических государств, которые привыкли неторопливо согласовывать интересы своих граждан. Китайские лидеры формально считаются коммунистами. Но в том, что касается заимствования западных технологий и практики, они – преемники примерно 25 императорских династий, правивших в стране на протяжении четырех тысяч лет и встраивавших западный опыт в жесткую и развитую культурную систему, которая обладает, помимо всего прочего, уникальным опытом навязывания вассальных отношений другим государствам. "Китайцы, – сказал мне в начале этого года один сингапурский чиновник, – умеют добиваться своего и пряником, и кнутом, систематически чередуя оба метода".

Внутреннее развитие Китая питает его внешнеполитические амбиции. Империи редко строятся по готовому проекту, их рост происходит органически. Становясь сильнее, государство культивирует новые потребности и, как это ни парадоксально, новые опасения, побуждающие его так или иначе расширяться. Так, даже под руководством самых бесцветных президентов конца XIX века – Резерфорда Хейза, Джеймса Гарфилда, Честера Артура, Бенджамина Гаррисона – экономика Соединенных Штатов устойчиво и ровно развивалась. По мере того как страна увеличивала объем торговли с внешним миром, у нее возникали разносторонние экономические и стратегические интересы в самых отдаленных уголках света. Иногда – как, например, в Южной Америке и в Тихоокеанском регионе, – этими интересами оправдывалось военное вмешательство. В это время американская администрация еще и потому могла сосредоточиться на внешней политике, что внутри страны положение было прочным, – последнее крупное сражение индейских войн датируется 1890 годом.

Сегодня КНР укрепляет сухопутные границы и направляет свою активность вовне. Внешнеполитические амбиции эта страна проводит в жизнь столь же агрессивно, как столетием раньше – США, но по совершенно иным причинам. Пекин не практикует миссионерский подход к внешней политике, не стремится утвердить в других странах собственную идеологию или систему правления. Нравственный прогресс в международной политике – цель, которую преследует Америка; китайцев эта перспектива не привлекает. Поведение Срединного царства по отношению к другим странам целиком продиктовано его потребностью в поставках энергоносителей, металлов и стратегического сырья, необходимых для поддержания постоянно растущего жизненного уровня гигантского населения, которое составляет примерно одну пятую населения земного шара.

Чтобы решить эту задачу, Китай построил выгодные для себя сырьевые отношения и с соседними, и с удаленными странами, – со всеми, кто обладает ресурсами, в которых он нуждается для подпитывания роста. Во внешней политике Китай не может не исходить из основополагающего национального интереса – экономического выживания, и поэтому мы вправе охарактеризовать эту страну как сверхреалистичную, сверхпрагматичную державу. Отсюда стремление упрочить присутствие в различных частях Африки, где находятся большие запасы нефти и полезных ископаемых, обезопасить транспортные пути в Индийском океане и Южно-Китайском море, связывающие побережье страны с арабо-персидским миром, который столь богат углеводородным сырьем. По существу лишенный выбора в своих действиях на международной арене, Пекин не особенно заботится о том, с какими режимами ему приходится иметь дело; в партнерах ему нужна стабильность, а не добропорядочность, как ее понимает Запад. А поскольку некоторые из этих режимов – скажем, Иран, Мьянма (известная также как Бирма) и Судан, – погружены во мрак отсталости и авторитаризма, неустанный поиск поставщиков сырья, который Китай ведет по всему свету, порождает конфликты между ним и Соединенными Штатами с их миссионерской ориентацией. Существуют трения и с такими странами, как Индия и Россия, в чьи сферы влияния Пекин пытается проникнуть.

Разумеется, он никак не угрожает существованию этих государств. Вероятность войны между Китаем и США незначительна; китайская армия представляет для Соединенных Штатов лишь косвенную опасность. Речь здесь идет главным образом о вызове географического свойства – несмотря на принципиальные разногласия по вопросам внешнего долга, структуры товарообмена или глобального потепления. Зона китайского влияния, формирующаяся в Евразии и Африке, постоянно растет, причем не в том поверхностном, чисто количественном смысле, какой придавали этому понятию в XIX веке, а в более глубоком, отвечающем эпохе глобализации. Преследуя простую цель – надежно удовлетворить свои экономические потребности, Китай сдвигает политическое равновесие в сторону Восточного полушария, и это не может не затрагивать самым серьезным образом интересы Соединенных Штатов. Пользуясь удобным положением на карте мира, Китай распространяет и расширяет свое влияние везде и всюду – от Центральной Азии до Южно-Китайского моря, от российского Дальнего Востока до Индийского океана. Эта страна превращается в мощную континентальную державу, а политику таких государств, согласно знаменитому изречению Наполеона, нельзя отделить от их географии.

Пограничный болевой синдром

Синьцзян и Тибет – два наиболее значимых региона в пределах китайского государства, чьи жители смогли сохранить самобытность, устояв перед преимущественным положением китайской цивилизации. В известном смысле именно самобытный характер и той и другой области делает Китай похожим на империю. Кроме того, этническая напряженность в обоих регионах осложняет отношения Пекина с прилегающими к ним государствами.
"Синьцзян" означает "новое владение"; так называется китайский Туркестан, самая западная китайская провинция, в два раза превосходящая по площади Техас и отделенная от центральных районов страны пустыней Гоби. Хотя государственность Поднебесной в той или иной форме насчитывает тысячелетия, Синьцзян официально стал ее частью лишь в конце XIX века. С тех пор история этой провинции, как заметил еще в прошлом веке английский дипломат сэр Фицрой Маклин, "была исключительно неспокойной"; Синьцзян то и дело восставал и временами добивался полной независимости от Пекина. Так продолжалось вплоть до 1949 г., когда коммунистические войска Мао Цзэдуна вторглись в Синьцзян и силой присоединили провинцию. И тем не менее сравнительно недавно, в 1990 г., и в прошлом, 2009 г., ее тюркское население – уйгуры, потомки тюркских племен, правивших в VII–VIII вв. Монголией, – восставало против пекинского режима.

Уйгуров в Китае насчитывается лишь около восьми миллионов – менее одного процента от общей численности населения, однако в Синьцзяне их 45 %, почти половина. Основной этнос Китая, народность хань, населяет плодородные низменные регионы в центре страны и на побережье Тихого океана, тогда как засушливые плоскогорья на западе и юго-западе являются историческими местами обитания уйгурского и тибетского меньшинств. Подобное распределение населения остается источником постоянной напряженности, поскольку Пекин считает, что современное китайское государство должно осуществлять в горных районах жесткий и безраздельный контроль. Стремясь прочно привязать к себе обе области – вместе с запасами нефти, природного газа, медной и железной руды, которые находятся в их недрах, – Пекин на протяжении нескольких десятилетий целенаправленно переселял туда ханьцев из центральных областей. Кроме того, он усердно заигрывал с независимыми тюркскими республиками в Центральной Азии – отчасти для того, чтобы лишить мятежных синьцзянских уйгуров всякого потенциального тыла.

Налаживая связи с правительствами центральноазиатских республик, китайское руководство преследовало и другую цель – расширить зону своего влияния. Китай глубоко проник в Евразию уже сейчас, но этого все еще недостаточно для удовлетворения его потребности в природных ресурсах. Влияние Пекина в Центральной Азии символизируют два крупных трубопровода, строительство которых близится к завершению: один пролегает через Казахстан и предназначен для снабжения Синьцзяна нефтью, добываемой в Каспийском море; по другому, проходящему через Казахстан и Узбекистан, в Синьцзян будет поступать природный газ из Туркмении. Мало того: острая нужда в природных ресурсах заставляет Пекин пускаться в довольно рискованные предприятия. В истерзанном войной Афганистане он ведет разработку месторождения меди, находящегося к югу от Кабула, и давно присматривается к запасам железа, золота, урана и драгоценных камней (одни из последних в мире нетронутых залежей). Пекин рассчитывает проложить в Афганистане и в Пакистане дороги и трубопроводы, которые свяжут многообещающий центральноазиатский регион, где он утверждает свое господство, с портовыми городами на берегу Индийского океана. Так что в стратегическом плане географическое положение Китая только улучшится, если Соединенным Штатам удастся стабилизировать ситуацию в Афганистане.

Тибет, как и Синьцзян, играет принципиальную роль для государственного самосознания китайцев, и, подобно Синьцзяну, осложняет взаимоотношения Китая с другими государствами. Скалистое Тибетское нагорье, богатое железной и медной рудой, занимает колоссальное пространство. Именно поэтому Пекин испытывает все большую тревогу в связи с возможностью автономии Тибета, не говоря уже о полной его независимости, и с таким усердием строит шоссе и железные дороги, связывающие этот регион с другими частями страны. Если бы Тибет отделился, от Китая осталось бы лишь куцее охвостье; к тому же Индия в этом случае резко усилилась бы на субконтиненте за счет присоединения северной зоны (речь идет о спорных районах в принадлежащем Китаю Кашмире, а также об индийском штате Аруначал-Прадеш, которые по площади составляют почти 150 кв. км. – Ред.).

Индия с ее более чем миллиардным населением уже сейчас рассекает тупым клином зону китайского влияния в Азии. Это особенно хорошо видно на карте "Великого Китая", помещенной в книге Збигнева Бжезинского "Большая шахматная доска" (1997). В известной степени географическое положение Китая и Индии действительно обрекает их на соперничество: страны-соседи с гигантским населением, богатейшими и древнейшими культурами давно притязают на одни и те же территории (например, индийский штат Аруначал-Прадеш). Проблема Тибета только осложняет ситуацию. Индия предоставила убежище правительству далай-ламы, с 1957 г. находящемуся в изгнании. Даниель Твайнинг, старший научный сотрудник Германского фонда Маршалла, считает, что недавние инциденты на китайско-индийской границе "могут объясняться беспокойством Китая по поводу преемника далай-ламы". Ведь вполне вероятно, что следующий далай-лама окажется родом из тибетского культурного пояса, включающего северную Индию, Непал и Бутан, а значит, более склонным к проиндийской и, соответственно, антикитайской ориентации. Китаю и Индии предстоит сыграть между собой "по-крупному" не только в этих регионах, но также в Бангладеш и Шри-Ланке. Синьцзян и Тибет, как и раньше, остаются внутри официально признанных границ Китая, но, принимая во внимание натянутые отношения между китайским правительством и жителями обеих провинций, можно ожидать, что в будущем попытки Пекина распространить свое влияние за пределы ханьского этнического большинства встретят серьезное противодействие.

Ползучее влияние

Даже на тех отрезках границы, где Китаю ничто не угрожает, сама форма страны выглядит пугающе незавершенной, как если бы в этих местах были изъяты части некогда существовавшего Великого Китая. Северная граница Китая охватывает Монголию, громадную территорию, которая выглядит словно клок, выдранный из его "спины". Плотность населения Монголии – среди самых низких в мире, и близость городской китайской цивилизации представляет для нее несомненную демографическую угрозу. Завоевав некогда Внешнюю Монголию, чтобы получить доступ к более пригодным сельскохозяйственным землям, ныне Китай готов покорить ее вновь, но уже на современный лад – поставив себе на службу запасы нефти, угля, урана, а также роскошные пустующие пастбища. Поскольку неконтролируемая индустриализация и урбанизация превратила Китай в крупнейшего мирового потребителя алюминиевой, медной, свинцовой, никелевой, цинковой, оловянной и железной руды (его доля в мировом потреблении металлов за последнее десятилетие подскочила с 10 до 25 %), китайские горнорудные компании откровенно делают ставку на разработку богатых недр соседней страны. Взаимоотношения с Монголией лишний раз показывают, как широко простираются империалистические замыслы Пекина, – особенно если вспомнить, что ранее Китай уже поставил под контроль Тибет, Макао и Гонконг.

К северу от Монголии и трех северо-восточных китайских провинций лежит российский Дальний Восток – обширнейшая, в два раза превосходящая Европу по площади депрессивная область с крайне немногочисленным и постоянно убывающим населением. Русское государство окончательно включило в себя эти территории в XIX – начале XX века, когда Китай был крайне обессилен. В настоящее время он окреп, а власть российского правительства нигде так не слаба, как в этой восточной трети России. При этом совсем рядом с семимиллионным русским населением Дальнего Востока (к 2015 году его численность может сократиться до 4,5 млн), в трех приграничных провинциях Китая, проживает около 100 млн человек. По плотности они превосходят российский Дальний Восток в 62 раза. Китайские мигранты просачиваются в Россию, наводняя Читу к северу от монгольской границы, а также другие города региона. Доступ к ресурсам остается главной целью китайской внешней политики в любом регионе мира, и малонаселенный российский Дальний Восток, располагающий огромными запасами природного газа, нефти, строевого леса, алмазов и золота, не является исключением. "Москва с подозрением взирает на хлынувшие в этот регион потоки многочисленных китайских поселенцев, следом за которыми тянутся лесозаготовительные и горнорудные компании", – писал минувшим летом Дэвид Блэр, корреспондент лондонской Daily Telegraph.
Как и в случае с Монголией, никто не опасается, что китайская армия когда-нибудь завоюет или формально аннексирует российский Дальний Восток. Страх внушает другое: все более заметное ползучее демографическое и экономическое влияние Пекина в этом регионе (частью которого Китай кратковременно владел в эпоху правления династии Цин). В период холодной войны пограничные споры Китая и Советского Союза привели к тому, что в прилегающих районах Сибири были размещены мощные войсковые части, насчитывавшие сотни тысяч человек; временами напряженность на границе выливалась в прямые столкновения. В конце 1960-х периодические трения привели к разрыву отношений между КНР и СССР. Географический фактор и сейчас вполне способен стать причиной размолвки Китая и России, поскольку нынешний их союз носит чисто тактический характер. Это может быть выгодно Соединенным Штатам. В 1970-х гг. администрация президента Никсона оказалась в выигрыше в результате столкновения между Пекином и Москвой и положила начало новым отношениям с Китаем. В будущем, когда последний станет по-настоящему великой державой, Соединенные Штаты, по-видимому, могли бы заключить стратегический союз с Россией, чтобы уравновесить влияние Срединного царства.

Южные перспективы

Влияние Китая распространяется также на юго-восток. Здесь, в сравнительно слабых государствах Юго-Восточной Азии, строительство будущего Великого Китая встречает наименьшее сопротивление. Существует не так уж много серьезных географических преград, отделяющих Китай от Вьетнама, Лаоса, Таиланда и Мьянмы. Естественным центром сферы влияния, которая охватывает бассейн реки Меконг и связывает все страны Индокитая сетью наземных и водных транспортных путей, должен стать город Куньмин, находящийся в китайской провинции Юньнань.

Самая большая страна материковой части Юго-Восточной Азии – Мьянма. Если Пакистан, постоянно находящийся под угрозой распада, можно назвать азиатскими Балканами, то Мьянма скорее напоминает Бельгию начала XX века, так как над ней постоянно нависает угроза быть захваченной могущественными соседями. Подобно Монголии, российскому Дальнему Востоку и другим территориям, прилегающим к сухопутным границам Китая, Мьянма – слабое государство, весьма богатое природными ресурсами, в которых крайне нуждается Китай. Китай и Индия борются за право заняться модернизацией глубоководного порта Ситуэ на мьянманском побережье Индийского океана, причем обе страны питают надежду проложить в будущем газопровод к месторождениям на шельфе Бенгальского залива.

Если говорить о регионе в целом, то Пекин применяет здесь, в несколько обновленном виде, известный стратегический принцип "разделяй и властвуй". В прошлом он вел сепаратные переговоры с каждой страной – членом Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), но никогда не вступал в контакты с этим блоком как единым целым. Даже недавно вступившее в силу соглашение о зоне свободной торговли, которое он заключил со странами АСЕАН, показывает, как искусно Китай развивает выгодные для себя связи с южными соседями. Он использует эту организацию в качестве рынка сбыта дорогостоящих китайских товаров, покупая в странах АСЕАН дешевую сельскохозяйственную продукцию. Отсюда неизменное активное сальдо торгового баланса с китайской стороны, тогда как страны АСЕАН постепенно превращаются в свалку для промышленных товаров, произведенных дешевой рабочей силой в городах Китая.

Все это происходит на фоне утраты Таиландом прежнего значения регионального лидера и естественного противовеса Китаю. Еще в недавнем прошлом весьма сильное государство, Таиланд в последнее время испытывает серьезные внутриполитические затруднения. Тайская правящая фамилия с болезненным королем во главе уже не может, как прежде, выполнять стабилизирующую функцию, а тайская армия поражена фракционными раздорами. (Китай активно развивает двустороннее военное сотрудничество и с Таиландом, и с другими странами Юго-Восточной Азии, используя то обстоятельство, что США уделяют не слишком много внимания военно-стратегическому положению этого региона, так как им приходится тратить силы главным образом на операции в Афганистане и Ираке.)

Две страны к югу от Таиланда – Малайзия и Сингапур – вовлечены в ответственный процесс перехода к демократической форме правления, между тем как их прежние лидеры, Махатхир Мохамад и Ли Куан Ю, – сильные личности, перестроившие свои государства, – сходят со сцены. В экономическом плане Малайзия все больше втягивается в сферу влияния Китая, несмотря на то, что живущие в ней этнические китайцы чувствуют постоянную угрозу со стороны мусульманского большинства. Что же касается Сингапура, населенного в основном этническими китайцами, то его правительство боится оказаться в вассальной зависимости от Поднебесной; в последние годы оно завязало тесные отношения с Тайванем и проводит с ним совместные военные учения. Ли Куан Ю открыто призвал Соединенные Штаты, как и прежде, участвовать в жизни региона, оказывая ему военную и дипломатическую поддержку. Положение Индонезии также противоречиво: с одной стороны, она нуждается в присутствии американского флота, чтобы чувствовать себя защищенной от возможной китайской угрозы, с другой – опасается, что в других странах исламского мира ее видимое союзничество с США может вызывать раздражение.

Поскольку американское влияние в Юго-Восточной Азии миновало зенит и идет на убыль, а влияние Китая постоянно растет, государства региона все чаще объединяют усилия, чтобы противостоять стратегии "разделяй и властвуй", которую стремится реализовать Пекин. Так, например, Индонезия, Малайзия и Сингапур заключили союз для борьбы с морским пиратством. Чем больше эти государства будут уверены в собственных силах, тем меньшую опасность для них будет представлять дальнейшее укрепление Китая.

Ситуация в армии

Центральная Азия, Монголия, российский Дальний Восток и Юго-Восточная Азия – естественные зоны китайского влияния. Однако политические границы этих зон в будущем едва ли изменятся. Принципиально иной выглядит ситуация на Корейском полуострове: в этом месте карта Китая предстает в особенно урезанном виде, и здесь политические границы еще вполне могут сместиться.
Наглухо отгородившийся от мира северокорейский режим неустойчив в самой своей основе, и его крушение грозит затронуть весь регион. Как бы "свисая" с Маньчжурии, Корейский полуостров занимает положение, которое позволяет полностью контролировать морские торговые пути, ведущие в северо-восточный Китай. Разумеется, никто всерьез не думает, что Китай аннексирует какую-либо часть полуострова, но нет сомнений в том, что его по-прежнему раздражает, когда другие страны слишком явно осуществляют свой суверенитет в этом регионе, особенно на севере. И хотя Пекин поддерживает сталинистский режим Северной Кореи, он явно вынашивает в отношении Корейского полуострова определенные планы на будущее – по завершении царствования Ким Чен Ира. Похоже, сразу после этого китайцы намерены отправить обратно тысячи перебежчиков из КНДР, нашедших пристанище в Китае, и создать с их помощью благоприятную политическую основу для постепенного экономического овладения регионом в бассейне реки Тумыньцзян (Туманная). Там соседствуют три страны – Китай, Северная Корея и Россия, и существуют благоприятные условия для развития морской торговли с Японией, а через нее – с Тихоокеанским регионом в целом.

Это одна из причин, по которой Пекин хотел бы создать на месте теперешней Северной Кореи государство пусть и авторитарного типа, но гораздо более модернизированное. Именно такое государство могло бы стать буфером между Китаем и динамичной южнокорейской демократией, опирающейся на средний класс. Впрочем, возможное объединение Корейского полуострова также может оказаться выгодным для КНР. После воссоединения Корея скорее всего будет националистическим образованием, в известной степени враждебным и по отношению к Китаю, и к Японии – странам, в прошлом пытавшимся ее оккупировать. Но корейская неприязнь к Японии значительно сильнее, нежели к Китаю. (Япония оккупировала полуостров с 1910 по 1945 г., и Сеул и Токио продолжают вести спор о статусе островков Токдо/Такешима.) Экономические отношения нового государства с Китаем наверняка окажутся более прочными, чем с Японией: объединенная страна будет в большей или меньшей степени находиться под контролем Сеула, а Китай уже сейчас самый крупный торговый партнер Южной Кореи. Важно, наконец, и то, что объединенная Корея, отчасти тяготеющая к Пекину и, напротив, не приемлющая Японию, не будет видеть смысла в том, чтобы и дальше сохранять на своей территории американские войска. Иными словами, нетрудно представить себе будущее Кореи в составе Великого Китая и то время, когда военное присутствие США в Северо-Восточной Азии начнет сокращаться.

Как показывает пример Корейского полуострова, на сухопутных границах китайцы вправе ожидать скорее благоприятное, чем опасное для себя развитие событий. Еще Макиндер полагал, что Китай сможет со временем стать великой сухопутной и морской державой, которая как минимум затмит Россию в Евразии. Политолог Джон Миршеймер (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.globalaffairs.ru%2Fperson%2Fp_1963) писал в своей книге "Трагедия великодержавной политики", что "самыми опасными государствами в системе международных отношений являются континентальные державы с большими армиями". И по мере того как Китай приближается к статусу континентальной державы, возникают все основания опасаться его влияния. Однако КНР лишь отчасти отвечает определению Миршеймера: ее вооруженные силы, насчитывающие 1,6 млн человек, – крупнейшие в мире, но в ближайшие годы Пекину не под силу создать современные экспедиционные войска. Народно-освободительная армия Китая (НОАК) проявила себя во время землетрясения в Сычуани в 2008 г., недавних этнических беспорядков в Тибете и Синьцзяне, пекинской олимпиады 2008 г., проведение которой требовало особых мер безопасности. Однако, как заметил Абрахам Денмарк, сотрудник Центра разработки новой стратегии национальной безопасности США, это доказывает лишь способность НОАК перебрасывать войска из одной части материкового Китая в другую. Но вовсе не говорит о том, что она в состоянии перемещать тяжелое вооружение и ресурсы, необходимые для развертывания войсковых частей в ходе масштабных военных операций. Впрочем, даже если такая возможность появится, это, по-видимому, мало что изменит: маловероятно, что подразделения НОАК будут пересекать границы Китая по каким-либо иным причинам, нежели серьезный политический просчет (если, например, дело дойдет до новой войны с Индией) или необходимость заполнить внезапно возникшие пустоты на карте (если рухнет северокорейский режим). Но Китай и без того вполне способен заполнить возможные области силового вакуума вблизи любого участка своих протяженных границ с помощью такого оружия, как демографическое и экономическое давление: у него попросту нет нужды опираться при этом на экспедиционные войска.

Беспрецедентная мощь Китая на суше отчасти объясняется успехами китайских дипломатов, которые в последние годы приложили немало стараний, чтобы урегулировать многочисленные пограничные споры с республиками Центральной Азии, Россией и другими соседями (Индия в этом ряду является бросающимся в глаза исключением). Значение этой перемены трудно переоценить. Отныне границы Маньчжурии не испытывают колоссального военного давления извне, а ведь в годы холодной войны из-за этой постоянной угрозы Мао Цзэдун был вынужден расходовать львиную долю оборонного бюджета на сухопутные войска и пренебрегать военно-морскими силами. Великая Китайская стена лучше всего свидетельствует о том, что, начиная с глубокой древности и по наши дни, Китай неизменно тревожила угроза внешней агрессии на суше. Теперь он может вздохнуть свободно.

Обретение возможности стать морской державой

Благодаря сложившейся ситуации на суше Китай может в спокойной обстановке заняться укреплением своего флота. В то время как для прибрежных городов-государств или островных стран стремление наращивать военно-морскую мощь представляется чем-то самоочевидным, для держав, которые подобно Китаю на протяжении всей своей истории были замкнуты в пределах материка, это выглядит роскошью. В данном случае, однако, подобное состояние легко достижимо, поскольку береговая линия, которой природа наделила Поднебесную, не уступает по своим качествам ее внутренним областям. Китай занимает господствующее положение на тихоокеанском побережье Восточной Азии в зоне умеренного и тропического климата, а южная граница страны находится в непосредственной близости к Индийскому океану, и в будущем ее можно связать с побережьем сетью дорог и трубопроводов. В XXI веке Пекин будет проецировать вовне "жесткую силу" прежде всего с помощью своего военно-морского флота.

Нельзя не отметить, что на море Китай сталкивается с гораздо более враждебным окружением, чем на суше. Проблемной зоной для китайского флота является так называемая "первая островная гряда": Корейский полуостров, Курильские острова, Япония (включая острова Рюкю), Тайвань, Филиппины, Индонезия и Австралия. Любое звено в этой цепи, за исключением Австралии, в будущем может стать горячей точкой. Китай уже сейчас вовлечен в споры о принадлежности различных участков дна Восточно-Китайского и Южно-Китайского морей, богатых энергоносителями: с Японией предметом дискуссии являются острова Дяоюйтай/Сэнкаку, с Филиппинами и Вьетнамом – острова Спратли. Подобные распри помогают Пекину подогревать националистические настроения внутри страны, но китайским военно-морским планировщикам от этого не легче: положение дел на театре потенциального противоборства представляется им крайне безрадостным.

Первая островная гряда, по мнению сотрудников Колледжа ВМФ США Джеймса Холмса и Тоши Йошихары, представляет собой нечто вроде "Великой Китайской стены, развернутой против Китая". Это эффективно организованный оборонительный рубеж, выстроенный союзниками Соединенных Штатов наподобие сторожевых вышек, позволяющих наблюдать за Китаем и, если понадобится, воспрепятствовать его проникновению в воды Тихого океана. Реакция Пекина на своеобразную блокаду временами была агрессивной. Морская мощь обычно не проявляется столь жестко, как сухопутная: как таковые корабли не могут занимать большие пространства и предназначены для проведения операций, которые, вообще говоря, сами по себе более важны, чем морские сражения, а именно для обороны торговых путей.

Казалось бы, можно было ожидать, что Китай станет не менее снисходительной державой, чем великие морские нации прошлого – Венеция, Великобритания и Соединенные Штаты, – и будет, как они, заботиться в первую очередь о сохранении мира на морях, что предполагает среди прочего и свободу торговли. Однако он не столь уверен в себе. По-прежнему сознавая свою неполную защищенность на море, Пекин задействует по отношению к Мировому океану чисто территориальный подход. Сами по себе понятия "первая островная гряда" и "вторая островная гряда" (последняя включает остров Гуам, принадлежащий США, и Северные Марианские острова) подразумевают, что в глазах китайцев эти архипелаги представляют собой не что иное, как отроги материкового Китая. Глядя на прилегающие к их стране моря сквозь призму мышления в терминах "игры с нулевой суммой", китайские адмиралы выступают наследниками агрессивной философии американского военно-морского стратега начала XX века, Альфреда Тайера Мэхэна, который отстаивал концепции "контроля над морями" и "решающего сражения". Однако в настоящее время они не располагают достаточно мощным флотом для решения своих задач, и это расхождение между обширными притязаниями и реальными возможностями привело в последние несколько лет к ряду нелепых инцидентов.

В октябре 2006 г. китайская подводная лодка вела слежение за американским авианосцем Kitty Hawk, после чего всплыла на поверхность вблизи от него, на расстоянии торпедного выстрела. В ноябре 2007 г. китайцы не разрешили Kitty Hawk и его ударной группе, искавшей укрытия от надвигавшегося шторма, войти в гонконгскую гавань Виктория. (В 2010 г. Kitty Hawk все же нанес визит в Гонконг.) В марте 2009 г. группа кораблей НОАК помешала работе американского судна дальнего гидроакустического наблюдения Impeccable, когда оно открыто проводило операции за пределами 12-мильной территориальной зоны КНР в Южно-Китайском море. Китайцы преградили путь американскому кораблю и совершали угрожающие маневры, как если бы намеревались его таранить. Все это говорит не столько о серьезной силе, сколько о недостаточной развитости китайского флота, которую пока не удалось преодолеть.

О твердом желании Китая обеспечить свои позиции на море свидетельствуют и крупные приобретения последних лет. Пекин стремится использовать не реализованные до сих пор асимметричные возможности, чтобы перекрыть американскому флоту доступ в Южно-Китайское море и в китайские прибрежные воды. Китай модернизировал свои эсминцы и намерен обзавестись одним-двумя авианосцами, но действует точечно и не склонен скупать военные суда без особого разбора. Он предпочел сосредоточить усилия на строительстве дизельных, атомных и ракетных подводных лодок нового типа. Как считают Сет Кропси, бывший помощник заместителя министра военно-морских сил США, и Рональд ОРурк, сотрудник Исследовательской службы Конгресса США, Китай способен в течение 15 лет создать флот подводных лодок, который превзойдет американский аналог, насчитывающий в настоящее время 75 боеготовных подводных лодок. Более того, китайские военно-морские силы, по словам Кропси, намереваются ввести в действие систему наведения противокорабельных баллистических ракет, используя в ней загоризонтные радиолокаторы, космические спутники, донные гидролокационные сети и оборудование для компьютерных войн. В сочетании с формирующимся подводным флотом такая система в будущем должна помешать беспрепятственному доступу военно-морских сил США в наиболее значимые области Тихого океана.

Пытаясь установить контроль над прибрежной зоной в Тайваньском проливе и Восточно-Китайском море, Пекин также совершенствует группу морских тральщиков, покупает у России истребители четвертого поколения и развернул вдоль побережья около полутора тысяч российских ракет класса "земля-воздух". Даже вводя в действие систему подземных оптико-волоконных кабелей далеко на западе страны, вне пределов досягаемости морских ракет потенциального противника, китайцы исходят из агрессивной стратегии, предполагающей поражение символов американской мощи – авианосцев.

Разумеется, в обозримом будущем Китай не собирается атаковать американские авианосцы, и он по-прежнему крайне далек от того, чтобы бросить Соединенным Штатам прямой военный вызов. Однако налицо стремление нарастить на своих берегах необходимый потенциал устрашения, чтобы американцы не смели вводить свои корабли, когда и где им того захочется, в пространство между первой островной грядой и китайским побережьем. Поскольку способность влиять на поведение противника составляет самую суть любой державы, эта стратегия лишний раз доказывает, что планы строительства Великого Китая реализуются не только на суше, но и на море.

На очереди – Тайвань

Для создания Великого Китая особенно важно будущее Тайваня. Тайваньская проблема часто обсуждается в терминах нравственности: Пекин настаивает на необходимости восстановить целостность национального наследия и объединить Китай ради блага всех этнических китайцев; Вашингтон печется о сохранении образцовой демократии, какой является Тайвань. Однако подлинную проблему следует искать в другом. Как говорил американский генерал Дуглас Макартур, Тайвань – это "непотопляемый авианосец", занимающий позицию ровно посередине береговой линии Китая. Именно отсюда, по мнению военно-морских планировщиков Холмса и Йошихары, такая держава как США может "проецировать силу" в сторону китайского побережья и прилегающих к нему районов. Если Тайвань вернется в лоно материкового Китая, то китайский флот не только внезапно окажется в стратегически выгодной позиции по отношению к первой островной гряде, но и будет в состоянии свободно, в беспрецедентных масштабах, проецировать свою мощь за пределы этой гряды. Очень часто, говоря о будущем мировом порядке, употребляют слово "многополярный", – но только слияние Тайваня с материковым Китаем ознаменовало бы возникновение в Восточной Азии действительно многополярной военной ситуации.

Согласно результатам исследования, проведенного в 2009 г. RAND Corporation, к 2020 г. Соединенные Штаты не смогут, как раньше, защитить Тайвань в случае нападения Китая. Китайцы, говорится в отчете, к этому времени будут в состоянии нанести США поражение в возможной войне в Тайваньском проливе, даже если американцы будут иметь в своем распоряжении истребители пятого поколения F-22, две авианосных ударных группы и сохранят доступ к авиабазе Кадена на японском острове Окинава. В отчете делается акцент на боях в воздухе. Здесь же указывается, что китайцы по-прежнему будут стоять перед необходимостью высаживать на острове многотысячный пехотный десант, а их транспортные суда останутся уязвимыми для американских подлодок. Освещая ситуацию с разных сторон, отчет, однако, не может скрыть тревожной тенденции. Китай отделяют от Тайваня всего-навсего сто миль, тогда как Соединенным Штатам придется доставлять свои войска с другого конца планеты, причем действовать в условиях более ограниченного доступа к иностранным базам, чем в период холодной войны. Стратегия создания препятствий на пути перемещения американских военных кораблей в определенных морских зонах не просто преследует цель держать их подальше от китайских берегов, но и в особенности направлена на то, чтобы упрочить доминирующее положение Китая в акватории Тайваня.

Пекин делает все, чтобы взять Тайвань в тесное кольцо не только в военном, но и в экономическом и социальном плане. Примерно 30 % тайваньского экспорта приходятся на Китай. Еженедельно между Тайванем и материковым Китаем совершается 270 коммерческих авиарейсов. В последние пять лет две трети тайваньских компаний осуществили инвестиции в китайскую экономику. Ежегодно остров посещают около полумиллиона туристов с материка, а 750 тысяч тайваньцев проживают в Китае, проводя там каждый год по шесть месяцев. Углубляющаяся интеграция выглядит весьма привлекательно, но вот чем этот процесс разрешится, пока сказать трудно. Так или иначе, его исход будет иметь ключевое значение для политики великих держав в этом регионе. Если Соединенные Штаты попросту отдадут Тайвань Пекину, то Япония, Южная Корея, Филиппины, Австралия и другие американские союзники в Тихоокеанском регионе, а также Индия и даже некоторые африканские государства начнут сомневаться в прочности обязательств, которые берет на себя Вашингтон. Это может побудить некоторые страны к сближению со Срединным царством, и тогда формирующийся Великий Китай охватит едва ли не все Восточное полушарие.
В этом заключается одна из причин, по которым Вашингтон и Тайбэй должны искать асимметричные ответы на военную угрозу со стороны Пекина. Им следует стремиться не к тому, чтобы нанести Пекину поражение в возможной войне в Тайваньском проливе, а к тому, чтобы тот ясно осознал: подобная война обойдется для него недопустимо дорого. Если эта цель будет достигнута, американцам удастся сохранять функциональную независимость Тайваня до тех пор, пока Китай не станет более либеральным обществом, – тем самым они смогут сохранить и доверие союзников. В этом смысле действия администрации Обамы, заявившей в начале 2010 г. о намерении продать Тайваню вооружений на общую сумму 6,4 млрд долларов, имеют принципиальное значение для политики США в отношении Китая и, шире, всей Евразии. Кстати, нельзя сказать, что трансформация Китая изнутри – несбыточная мечта: миллионы туристов, прибывающих на Тайвань с материка, видят тамошние оживленные политические ток-шоу и крамольные заголовки в книжных магазинах, и это наверняка оказывает на них влияние. Тем не менее, хотя это звучит несколько парадоксально, демократический Китай может оказаться еще более динамичной великой державой в экономическом и, как следствие, в военном плане, чем Китай репрессивный.

Концентрируя военно-морские силы на тайваньском направлении, Пекин не забывает укреплять присутствие своего флота и в Южно-Китайском море, которое служит для него воротами в Индийский океан и обеспечивает доступ к мировым путям транспортировки энергоносителей. На этом направлении основные проблемы создают пираты, радикальные исламисты и крепнущий морской флот Индии, в том числе и вблизи труднодоступных морских зон, через которые вынуждены проходить китайские нефтяные танкеры и торговые суда. В геостратегическом плане Южно-Китайское море, как говорят многие, может стать "вторым Персидским заливом". Еще в первой половине XX века Николас Спайкмен, специалист по геополитике, заметил, что на протяжении всей истории государства желавшие утвердить свой контроль над прилегающими морями втягивались в "периферическую наземную и морскую экспансию". Греция стремилась подчинить Эгейское море, Соединенные Штаты – Карибское, и вот теперь Китай – Южно-Китайское. Спайкмен называл Карибское море "Средиземным морем Америки", чтобы подчеркнуть его значение для Соединенных Штатов. Южно-Китайское море в ближайшие десятилетия может стать "Средиземным морем Азии" и подлинным средоточием политической географии.

Высоколиквидные угрозы

Впрочем, попытки Китая проецировать силу в "Средиземное море Азии" противоречивы по самой своей сути. С одной стороны, Китай вроде бы полон решимости максимально осложнить доступ американских судов в прибрежные моря. С другой, он по-прежнему не способен защитить свои морские коммуникации, что, вообще говоря, делает любое нападение на американский военный корабль бессмысленным, поскольку в этом случае флот США может попросту отрезать Китай от поставок энергоносителей, перекрыв для китайских судов выход в Тихий и в Индийский океаны. Зачем же планировать что-то, если в действительности не собираешься осуществить намеченное? Как считает советник по вопросам обороны Жаклин Ньюмайер, Пекин хочет добиться "столь благоприятного соотношения сил", что "на деле ему и не придется прибегать к оружию для защиты своих интересов". Недаром он устраивает выставки новых видов оружия, строит портовые сооружения и оборудует станции подслушивания в Тихом и Индийском океане, предоставляет военную помощь приморским государствам, находящимся между китайской территорией и Индийским океаном. Все эти ходы делаются открыто и являются сознательной демонстрацией силы. Китайцы не столько ввязываются в непосредственную схватку с Соединенными Штатами, сколько стремятся повлиять на поведение американцев таким образом, чтобы избежать возможной конфронтации.

Вместе с тем активность Китая на море обнаруживает и более грозные аспекты. В самом центре Южно-Китайского моря, на южной оконечности острова Хайнань, китайцы строят мощную морскую базу с подземными доками, позволяющими разместить до 20 атомных и дизельных подводных лодок. Они как бы реализуют на практике доктрину Монро, утверждая свое господство над близлежащими международными водами. В настоящее время и в обозримом будущем у Китая едва ли появится намерение затеять войну с Америкой, но позже мотивации могут измениться. Лучше заранее оценить возможные варианты.
Ситуация на границах Евразии выглядит сейчас гораздо более сложной, чем в первые годы после Второй мировой войны. По мере того как американская гегемония пойдет на убыль, мощь военно-морских сил США будет уменьшаться или оставаться прежней, а экономическое и военное могущество Китая – крепнуть, расклад сил в Азии начнет все заметнее приобретать многополярный характер. Соединенные Штаты поставляют Тайваню 114 противовоздушных ракет Patriot и десятки ультрасовременных систем военной связи. Китай строит подземные доки для подлодок на острове Хайнань и запасается противокорабельными ракетными установками. Продолжают модернизацию своего флота Япония и Южная Корея. Мощные военно-морские силы создает Индия. Каждое из государств стремится сдвинуть равновесие сил в свою сторону.
Именно поэтому отказ государственного секретаря США Хиллари Клинтон от политики равновесия сил, будто бы являющейся реликтом прошлого, представляется либо актом лицемерия, либо заблуждением. В Азии продолжается гонка вооружений, и Соединенные Штаты неизбежно столкнутся с суровой реальностью, как только существенно сократят свои войска в Афганистане и Ираке. Притом что ни одно из азиатских государств не имеет побудительных причин для войны, с течением времени и по мере накапливания сухопутных и морских вооружений в регионе (даже если говорить только о Китае и Индии) риск неверной оценки соотношения сил будет возрастать. Из-за напряженности на суше грозит усилиться и напряженность на море: зоны силового вакуума, в которые сейчас проникает Китай, станут через некоторое время яблоком раздора в его отношениях с соседними странами – как минимум с Индией и Россией. Некогда пустые пространства заполнятся множеством людей, дорог, трубопроводов, кораблей и ракетных установок. Политолог из Йельского университета Пол Брэкен в 1999 г. предупреждал, что Азия становится обособленным географическим регионом и что на нее надвигается кризис "жизненного пространства". С тех пор этот процесс только усугублялся.
Так как же Соединенным Штатам сохранять стабильность в Азии, защищать в этой части света своих союзников и препятствовать возникновению Великого Китая, избегая в то же время открытого конфликта с Пекином? Перевес, который они имеют на море, рискует оказаться недостаточным. Как сказал мне в начале этого года один высокопоставленный индийский чиновник, основные союзники США в Азии (Индия, Япония, Сингапур и Южная Корея) хотят, чтобы американский флот и авиация координировали свои действия с вооруженными силами этих стран. Именно так Соединенные Штаты и в будущем останутся неизымаемой частью азиатского военного ландшафта на суше и на море, а не превратятся в абстрактную угрозу, таящуюся где-то в отдалении. Между пререканиями с американским правительством по поводу прав на размещение военных баз, которые недавно затеяла Япония, и желанием полностью удалить войска США из региона лежит дистанция огромного размера.
Один из планов, циркулирующих в Пентагоне, предполагает, что Соединенные Штаты способны "противостоять китайской стратегической мощи... без прямой военной конфронтации", опираясь на военный флот, насчитывающий 250 кораблей (а не 280, как было раньше), и на урезанный на 15 % оборонный бюджет. Этот план, составленный полковником ВМФ в отставке Пэтом Гарретом, весьма интересен, поскольку включает в евразийское уравнение такую стратегическую величину, как Океания. В самом деле, Гуам, Каролинские, Маршалловы, Северные Марианские и Соломоновы острова являются либо американскими территориями, либо республиками, имеющими военные соглашения с США, либо независимыми государствами, которые, вероятно, будут готовы заключить подобные соглашения. Значение Океании будет расти, поскольку она находится, с одной стороны, сравнительно близко к Восточной Азии, а с другой – вне той зоны, из которой Китай хотел бы вытеснить американский флот. От Гуама всего четыре часа лета до Северной Кореи и два дня плавания до Тайваня. Держать базы в Океании для Соединенных Штатов удобнее, чем, как это было и остается, сохранять воинские части в Японии, Южной Корее и на Филиппинах.

Авиабаза Андерсен на Гуаме уже сейчас играет роль господствующей высоты, с которой Соединенные Штаты могут проецировать "жесткую силу" в любом направлении. Это самая мощная стратегическая авиабаза США в мире, обеспечивающая скоростную заправку самолетов; здесь хранится сто тысяч авиаснарядов и 66 млн галлонов авиационного топлива. Взлетные полосы базы заполнены длинными рядами транспортных самолетов C-17 Globemaster и истребителями F/A-18 Hornet. Кроме того, на Гуаме размещена эскадра американских подводных лодок; здешняя военно-морская база в настоящее время расширяется. Гуам и соседние Северные Марианские острова находятся на почти равном расстоянии от Японии и Малаккского пролива. А юго-западная оконечность Океании, выглядывающая из-под Индонезийского архипелага, – группки принадлежащих Австралии островов Ашмор и Картье и близлежащий западный берег самой Австралии (от Дарвина до Перта), – держит под прицелом Индийский океан. Таким образом, согласно плану Гаррета, флот и авиация США способны использовать географические преимущества Океании, чтобы поддерживать "региональную боеготовность" (regional presense in being), локализуемую "непосредственно за горизонтом" Великого Китая (в его неофициальных границах) и той акватории, где проходят основные евразийские морские пути. (Понятие "региональная боеготовность" – отголосок известного выражения "флот в боевой готовности", fleet in being, сто лет назад его предложил английский военно-морской историк сэр Джулиан Корбетт. Подразумевались стоящие в различных портах корабли, способные при необходимости быстро объединяться в мощную армаду. Словосочетание "непосредственно за горизонтом" отражает и равновесие сил на море, которое США будут поддерживать самостоятельно, и американское участие в концерте азиатских держав).

Укрепляя присутствие американского флота и авиации в Океании, США могли бы реализовать компромиссный подход: не сопротивляться возникновению Великого Китая любой ценой и одновременно не соглашаться пассивно с возможным переходом первой островной гряды под контроль китайского флота. Такой подход заставил бы Китай заплатить высокую цену в случае любой военной авантюры против Тайваня. Кроме всего прочего, это позволило бы Соединенным Штатам постепенно сворачивать свое непосредственное присутствие в акватории первой островной гряды (так называемое наследие военных баз), но вместе с тем сохранять возможность воздушного и морского патрулирования в этом регионе.

План Гаррета предусматривает также резкое усиление активности американского военно-морского флота в Индийском океане. Впрочем, Гаррет не предлагает расширять существующие здесь военные базы; он рассчитывает опираться на уже имеющийся костяк таких баз на Андаманских островах, Коморах, Мальдивах, Маврикии, Реюньоне и Сейшелах (некоторые из них прямо или косвенно управляются Францией и Индией), а также на военные соглашения с Брунеем, Малайзией и Сингапуром. Это обеспечило бы свободу мореплавания и беспрепятственное движение потоков энергоносителей во всей Евразии. Кроме того, такой план, не настаивая более на важности существующих американских баз в Японии и Южной Корее и в то же время разнообразя сферу присутствия США в Океании, положил бы конец основным базам, представляющим собой удобную цель для поражения.

Железная хватка, которой Соединенные Штаты до сих пор держали первую островную гряду, в любом случае начинает ослабевать под давлением новых обстоятельств. Местное население стало менее терпимо к присутствию иностранных баз на своей территории. А укрепление Китая делает его одновременно и отталкивающим, и привлекательным. Подобное смешанное чувство способно осложнить двусторонние отношения Вашингтона с тихоокеанскими союзниками. Все дело лишь в том, когда это произойдет. Теперешний кризис в американо-японских отношениях – возникший из-за того, что неопытное правительство Хатоямы хочет переписать соглашения о двустороннем сотрудничестве в свою пользу и вдобавок говорит о желании углублять связи с Китаем, – мог случиться и несколькими годами раньше. (Премьер-министр Хатояма ушел в отставку в июне 2010 г. из-за кризиса, связанного с неспособностью кабинета выполнить обещание о выводе американской базы с Окинавы. – Ред.) Все еще сохраняющаяся ситуация абсолютного превосходства Соединенных Штатов в Тихом океане есть не что иное, как анахронизм, унаследованный от Второй мировой войны, отголосок того краха, который пережили в результате глобального конфликта Китай, Япония и Филиппины. Не может бесконечно сохраняться и американское присутствие на Корейском полуострове – побочный продукт другой войны, закончившейся более полувека назад.

Центральная Азия, Индийский океан, Юго-Восточная Азия, западная часть Тихого океана – таковы обширные регионы, которые рискуют оказаться под политическим, экономическим и военным контролем возникающего у нас на глазах Великого Китая. Однако вдоль границ этого громадного царства будет курсировать американский флот, дислоцированный, как можно ожидать, по большей части в Океании и тесно сотрудничающий с военно-морскими силами Индии, Японии и других демократических государств. А со временем, когда возрастет доверие Китая к внешнему миру, а его военная доктрина уже не будет опираться на сугубо территориальный подход, китайский флот и сам сможет влиться в этот широкий региональный альянс морских держав.
Пока же стоит отметить, что с исключительно военной точки зрения, как указал в 1999 г. политолог Роберт Росс, отношения между Соединенными Штатами и Китаем останутся более стабильными, чем были в свое время отношения между США и Советским Союзом. Причина этого – географические особенности Восточной Азии. В период холодной войны одного только американского подводного флота было недостаточно, чтобы устрашать Советский Союз, – для этого требовалось держать многочисленные сухопутные войска в Европе. Но размещения подобных сил вдоль пределов Евразии никогда не понадобится: как бы сильно ни сокращалось присутствие сухопутных войск у границ Великого Китая, американский флот и в будущем останется сильнее китайского.
Так или иначе, в ближайшие годы сам факт укрепления экономической и военной мощи Китая усугубит напряженность в американо-китайских отношениях. Перефразируя Миршеймера, можно сказать, что Соединенные Штаты, гегемон Западного полушария, приложат все возможные усилия, чтобы помешать Китаю сделаться гегемоном большей части полушария Восточного. И не исключено, что это станет самой потрясающей драмой нашей эпохи.

Источник: Council on Foreign Relations, Inc. (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.globalaffairs.ru%2Fnumber%2FGeografiya-kitaiskoi-moschi-14959)
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/50035/


edskin 17.08.10 12:42
Вряд ли население ДВ сократится до 4,5 лмн человек к 2015 году. В Приморье чувствуется приток денег и сил для усиления региона. Конечно, это не универ только и океанариум с мостом на Русском, но и трубы, терминалы, нефтегазопереработка, судостроение, дороги. Живу не во Владике, в Уссурийске, но все равно очень заметно.

[Zed]

в трех приграничных провинциях Китая, проживает около 100 млн человек. По плотности они превосходят российский Дальний Восток в 62 раза.
Прямая люжь. Плотность населения в приамурских провинциях Китая не намного выше нашей. Для них это - Крайний Север, государство всячески заманивает туда многочисленными льготами, но не едеут, стервецы! Мерзнут, сцуко.

Китай как морская держава - тоже порадовало...

[Таллерова]

Точно, Эд, Вот и картинки:

Расселение в РФ
http://s04.radikal.ru/i177/1008/31/704c1020a8cc.jpg
и в Китае
http://s49.radikal.ru/i124/1008/99/b1b0e2960af7.jpg

[Таллерова]

Про ГМО

ГМО-катастрофа в США как урок для всего мира

Ф. Уильям Энгдаль, автор книги "Семена разрушения: тайная подоплёка генетических манипуляций" (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fbook-on-demand.warandpeace.ru%2Fbook%2F7%2F)

Недавно неизбираемые властелины Еврокомиссии в Брюсселе попытались снова преодолеть неоднократно демонстрируемое подавляющим большинством населения ЕС сопротивление распространению генетически модифицированных организмов (ГМО) в своем сельском хозяйстве. Глава Еврокомиссии и сторонник войны в Ираке Мануэль Баррозу в настоящее время держит мальтийского бухгалтера на посту еврокомиссара по здравоохранению и охране окружающей среды, чтобы штамповать ГМО как отличные. Бывший комиссар ЕС по окружающей среде из Греции был яростным противником ГМО. Кроме того, китайское правительство дало понять, что может утвердить некоторые сорта ГМ риса. Прежде чем дело зайдёт слишком далеко, им стоило бы получше рассмотреть тестовую ГМО лабораторию мира — США. Там ГМО культуры отнюдь не благотворны. Как раз наоборот.

"Монсанто" и вся пропаганда агробизнеса о развитии генетически модифицированных культур в качестве альтернативы обычным тщательно скрывают, что все созданные до настоящего времени и запатентованные в мире ГМО культуры имеют два основных признака. Во-первых, являются устойчивыми или "толерантными" к запатентованному высокотоксичному гербициду глифосат, химическому веществу, которое фермеров вынуждают покупать в качестве условия для покупки своих запатентованных ГМ семян "Монсанто" и другие. Во-вторых, генетически изменены, чтобы противостоять конкретным насекомым.
Вопреки рекламным мифам, продвигаемым пиарщиками гигантов агробизнеса в своих интересах, не существует не одного ГМ семени, который обеспечивает большую урожайность, чем обычные, и нет ни одного, который требует меньше токсичных химических гербицидов. Именно по этой простой причине не существует никакой дополнительной прибыли от их культивирования.

Чума гигантских супер-сорняков

Как отметила известный противник ГМО биолог, доктор Мэй-Ван Хо из Института науки в Лондоне, такие компании, как "Монсанто", встраивают в свои семена устойчивость к гербицидам (HT) благодаря глифосат-нечувствительной форме генного кодирования для фермента, поражаемого гербицидом. Этот фермент выделен из почвенной бактерии Agrobacterium tumefaciens. Устойчивые к поражению насекомыми растения производятся благодаря одному или нескольким токсичным генам, полученных из почвенной бактерии Bt (Bacillus thuringiensis). Соединенные Штаты начали крупномасштабные коммерческие посадки растений ГМО, главным образом, соевых бобов, кукурузы и хлопка около 1997 года. В настоящее время ГМ культуры занимают от 85 % до 91 % площадей, засеянных этими тремя основными сельскохозяйственными культурами, почти 171 млн гектаров.

Экологическая бомба замедленного действия, который надвигается вместе с ГМО, по словам доктора Хо, вот-вот взорвётся. После нескольких лет постоянного применения запатентованных глифосатных гербицидов, таких, как знаменитый гербицид "Монсанто" Roundup, взошли новые устойчивые к гербицидам "супер-сорняки", реакция природы на антропогенные попытки грубо вмешаться в ее механизмы. Супер-сорнякам требуется гораздо больше, а не меньше гербицидов, чтобы их контролировать.
ABC Television, крупный американский национальный телеканал, недавно снял документальный фильм о супер-сорняках под рубрикой "Суперсорняки, которые невозможно убить". (1)

Корреспонденты опрашивали фермеров и ученых из Арканзаса, которые рассказывали, как поля наводнили гигантские маревые растения (pigweed: амарант, иван-чай, марь, ширица — прим.перев.), которые могут выдержать столько глифосатной обработки, сколько фермеры способны разбрызгать. Они взяли интервью у фермера, который только за три месяца потратил почти ? 400 000 в неудачной попытке убить новые супер-сорняки.

Новые супер-сорняки настолько жесткие, что сельскохозяйственные комбайны не могут собирать урожай на полях, а ручные орудия ломаются при попытке их срезать. По крайней мере, 400 000 га сои и хлопка только в Арканзасе покрылись этим новым мутантом биологической чумы. Подробных данных о других сельскохозяйственных районах нет, но предполагается что-то подобное. Министерство сельского хозяйства США, будучи сторонником ГМО и агробизнеса, лжет об истинном состоянии урожая в США, чтобы частично скрыть мрачную реальность и не допустить взрывного восстания против ГМО на крупнейшем в мире рынке ГМО.

Одна из разновидностей супер-сорняков, palmer pigweed, может достигать 2,4 метров в высоту, выдерживает невыносимую жару и продолжительные засухи, производит тысячи семян и обладает корневой системой, которая забирает питательные вещества у сельскохозяйственных культур. Если ее не остановить, она заполоняет все поле за один год. Некоторые фермеры были вынуждены оставлять свои земли. На сегодняшний день заражение palmer pigweed в регионах ГМО культур помимо Арканзаса были выявлены также в штатах Джорджия, Южная Каролина, Северная Каролина, Теннесси, Кентукки, Нью-Мексико, Миссисипи и совсем недавно, Алабама и Миссури.

Специализирующиеся на изучении сорняков ученые из Университета штата Джорджия считают, что только два растения palmer pigweed на каждые 6 метров хлопковой гряды могут уменьшить урожайность по крайней мере на 23 %. Одно растение сорняка может производить 450 000 семян. (2)
Опасность токсичного Roundup скрывается
Глифосат является наиболее широко используемым гербицидом в США и мире в целом. Запатентованный и продаваемый "Монсанто" с 1970 года под торговой маркой "Roundup", он является обязательным компонентом покупки ГМО семян "Монсанто". Просто зайдите в ваш местный магазин "Все для сада", спросите такие семена и прочитайте внимательно этикетки.

Как я уже подробно описывал в моей книге "Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций" (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fbook-on-demand.warandpeace.ru%2Fbook%2F7%2F), ГМО культуры и запатентованные семена были разработаны в 1970-х годах при значительной финансовой поддержке со стороны сторонника евгеники Фонда Рокфеллера, компаниями, которые, по сути, являются химическими: Monsanto Chemicals, DuPont и Dow Chemicals. Все три были вовлечены в скандалы, связанные с высокотоксичным "Агентом Оранж", использованным во время войны во Вьетнаме, с использованием диоксинов в 1970 году, а также с ложью, чтобы скрыть реальный ущерб, нанесенный здоровью своих собственных работников и гражданского и военного населения, подвергшихся воздействию химических веществ.

Их запатентованные семена ГМО рассматриваются как ловкий способ вынудить наращивать закупки их же сельскохозяйственных химикатов, таких как Roundup. Фермеры обязаны подписать юридический контракт с "Монсанто", который гласит, что им разрешено использовать только пестициды Roundup "Монсанто". Фермеры, таким образом, попадают в двойную ловушку: покупка новых семян Монсанто для каждого урожая и покупка токсичного глифосата.

В Университете французского города Кан команда во главе с молекулярным биологом Сералини (Gilles-Eric Seralini) провела исследование, которое показало, что Roundup содержит один специфический инертный ингредиент, polyethoxylated tallowamine или POEA. Группа Сералини доказала, что POEA в Roundup оказалась более губительна для эмбриона человека, плаценты и стволовых клеток пуповины, чем даже сам глифосат. "Монсанто" отказывается обнародовать подробную информацию о составе своих Roundup, помимо состава глифосата, назвав ее "коммерческой". (3)

Исследование Сералини показало, что инертные ингредиенты Roundup усиливают токсическое воздействие на клетки человека, даже в концентрациях гораздо меньших, чем те, что используются для обработки на фермерских полях и газонах! Французская команда изучала разнообразные концентрации Roundup, от типичной для сельского хозяйства или обработки газонов дозы вплоть до концентрации в 100 тысяч раз выше, чем в стоящих на полках магазинов ёмкостях. Исследователи наблюдали повреждения клеток при любых концентрациях.

В брошюре Биотехнологического Института, продвигающего ГМО культуры под лозунгом "Сражающийся с сорняками", глифосат и Roundup рекламируются как "менее токсичные для нас, чем поваренная соль". За тринадцать лет возделывания ГМО культур в США показатель использования пестицидов в целом вырос до 318 млн фунтов, а не сократился, как было обещано Четырьмя всадниками Апокалипсиса ГМО (Monsanto Chemicals, DuPont, Dow Chemicals, Syngenta —мировые производители ГМ семян, — прим.перев.). Уже из-за этого на население ложится дополнительное бремя новых заболеваний, и оно значительное.

Тем не менее с начала продаж в США ГМО семян "Монсанто", использование глифосата выросло более чем 1500% между 1994 и 2005 годами. В США каждый год на газонах и в фермерских хозяйствах используются около 100 миллионов фунтов глифосата, и в течение последних 13 лет его распылили на более чем миллиарде гектаров. Отвечая на вопросы, менеджер по техническому развитию компании "Монсанто" Рик Коул, заявил, что проблема "управляема". Он посоветовал фермерам чередовать культуры и использовать различные марки гербицидов производства "Монсанто". Компания "Монсанто" поощряет фермеров смешивать глифосат со старыми гербицидами, такими как 2,4-D, запрещенными в Швеции, Дании и Норвегии за связь с такими заболеваниями, как рак и репродуктивные и неврологические расстройства. 2,4-D является одним из компонентов "Агента Оранж" производства компании "Монсанто" для использования во Вьетнаме в 1960-х.

Американские фермеры обращаются к органическому земледелию
Фермеры на территории Соединенных Штатов, как сообщается, возвращаются к возделыванию обычных культур вместо ГМО. Согласно новому отчету Министерства сельского хозяйства США, розничные продажи органических продуктов питания поднялись до $21,1 млрд. в 2008 году от $3,6 млрд. в 1997 году. (4) Рынок настолько активен, что органическим фермам приходится напрягаться, чтобы обеспечить поставки и успевать за быстро растущим потребительским спросом, что приводит к периодической нехватке органических продуктов.
Новая консервативно-либеральная коалиция Великобритании оказывает мощную поддержку отмене фактического запрета на ГМО в этой стране. Главный научный консультант правительства Великобритании, профессор Джон Беддингтон (John Beddington), недавно написал статью, в которой он ошибочно утверждал, что "в следующем десятилетии мы увидим развитие комбинаций желательных качеств и внедрение новых черт, таких как устойчивость к засухе. К середине века может быть осуществлено гораздо больше радикальных вариантов, связанных с высоко полигенными качествами". Далее он пообещал "клонированных животных с искусственно встроенным врожденным иммунитетом к болезням" и многое другое.

Я думаю, мы можем от этого всего отказаться, спасибо за предложение.
Недавнее исследование, проведенное Университетом штата Айова и Министерством сельского хозяйства США для оценки эффективности работы хозяйств в течение 3-летнего переходного периода, требуемого для перехода от традиционных к сертифицированным органическим продуктам, показало заметные преимущества органического сельского хозяйства перед возделыванием ГМО или даже перед возделыванием обычных культур без ГМО. В ходе эксперимента, продолжавшегося четыре года (три года переходного периода и первый год органического возделывания), исследования показали, что, хотя урожайность падает на начальном этапе, она уравнивается на третий год, и уже на четвертый год органические урожаи обгоняли урожаи традиционных сои и кукурузы.
Кроме того, недавно была опубликована Международная оценка сельскохозяйственных знаний, науки и технологий в целях развития (IAASTD), результат трехлетнего обсуждения четырьмястами участвующих в нём ученых и неправительственных представителей из 110 стран по всему миру.

Они пришли к выводу, что мелкомасштабное органическое земледелие — это шаг вперед для борьбы с голодом, социальным неравенством и экологическими катастрофами. (5) Как утверждает доктор Хо, прежде чем сельскохозяйственная катастрофа продолжит свое распространение по всей Германии, ЕС и всему остальному миру, крайне необходим фундаментальный сдвиг в фермерской практике. (6)
Примечания:
(1) Super weed can’t be killed, abc news, 6 October 2009. See also,Jeff Hampton, N.C. farmers battle herbicide-resistant weeds, The Virginian-Pilot, 19 July 2009 (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fhamptonroads.com%2F2009%2F07%2Fnc-farmers-battle-herbicideresistant-weeds)
(2) Clea Caulcutt, ‘Superweed’ explosion threatens Monsanto heartlands, Clea Caulcutt, 19 April 2009, (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.france24.com%2Fen%2F20090418-superweed-explosion-threatens-monsanto-heartlands-genetically-modified-US-crops)
(3) N. Benachour and G-E. Seralini, Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells, Chem. Res. Toxicol., Article DOI: 10.1021/tx800218n. Publication Date (Web): December 23, 2008.
(4) Carolyn Dimitri and Lydia Oberholtzer, Marketing U.S. organic foods: recent trends from farms to consumers, USDA Economic Research Service, September 2009 (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.ers.usda.gov%2FPublications%2FEIB58%2F),
(5) International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development, IAASTD, 2008 (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.agassessment.org%2Findex.cfm%3FPage%3DPress_Materials%26ItemID%3D11),
(6) Ho MW.UK (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fmw.uk%2F) Food Standards Agency study proves organic food is better. Science in Society 44 (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.i-sis.org.uk%2Fisisnews%2Fsis44.php), 32-33, 2009.
Оригинал статьи: GMO Crop Catastrophe in USA a lesson for World (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.warandpeace.ru%2Fen%2Fexclusive%2Fview%2F50090)

Источник: Уильям Энгдаль
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/50096/ (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.warandpeace.ru%2Fru%2Fexclusive%2Fview%2F50096%2F)

[Таллерова]

Инфа показалась мне очень интересной. Сперла вместе с комментарием.


Наплевав на все рекомендации "ведущих" стран.

Россия начинает глобальный передел рынка морских перевозок

По материалам Atominfo.cz, ОПУБЛИКОВАНО 23.08.2010

14 августа из Мурманска в Китай выдвинулся танкер "Балтика" водоизмещением 100 тыс. тонн. Он перевозит газоконденсат из России в Китай. Стандартная сделка, однако, реализуется по нестандартному сценарию. Танкер движется не по привычному маршрутут через Суэцкий пролив и Индийский океан в Тихий, а по Северному морскому пути через Ледовитый океан, сообщает сайт Atominfo.cz.

Первый участок пути - 800 миль - танкер прошёл самостоятельно. С 17 августа "Балтику" сопровождает атомный ледокол "Таймыр", к которому сначала присоединился атомный ледокол "Россия", а немного позже - атомоход "50 лет Победы".

Впервые танкер с грузом углеводородов проходит по Северному морскому пути. Если эксперимент окажется успешным, Россия вступит в борьбу за глобальный рынок грузоперевозок. Сегодня через Суэцкий канал осуществляется 75% товарооборота между Европой и Азией. Круглогодичный транзит через Северный морской путь (СМП) может резко изменить эту статистику.

СМП вдвое короче традиционного морского пути из Европы в Азию. Если везти груз из Гамбурга в японскую Йокогаму через Суэцкий канал, то длина маршрута составит 20,5 тыс. км, по СМП - 12 тыс. км. Экономия во времени составляет 10 суток в одну сторону. По данным газеты "Известия", экономия может составить 300 тыс. долл. на судно.

Более того, танкер такого типа потребляет в сутки 55 тонн мазута, стоимость которого составляет около 400 долларов за тонну. К тому же, применение атомоходов позволяет резко снизить загрязнение окружающей среды по сравнению с дизельными судами. Ещё выгоднее везти товары из российского Мурманска, к примеру, в Шанхай. Через СМП этот путь займёт 22 дня, через Суэц - 42.

Потенциальный объём перевозок грузов в восточном направлении по СМП составляет 5-6 млн. тонн, в западном - 2-3 млн. тонн. Предполагается, что к 2015-2020 г.г. объём грузоперевозок по СМП составит 35-40 млн. тонн. При этом грузооборот через Суэцкий канал составляет около 300 млн. тонн, через канал проходит около 14% всего грузооборота мировой торговли. В 2007-2008 финансовом году Египет получил от эксплуатации Суэцкого канала 5 млрд. 113 млн. долл.

Но Суэцкий канал сегодня перегружен, а товарооборот между Европой и Азией постоянно возрастает, и даже если СМП не было, его надо было бы придумать.

Нельзя забывать также и о факторе сомалийских пиратов, которые всё чаще захватывают торговые суда. Рядом с Северным полюсом караванам будут угрожать разве что белые медведи.

России сейчас в освоении СМП конкуренцию не может составить ни одна страна мира, потому что действующий флот из атомных ледоколов есть только у русских. Семь действющих атомных ледоколов принадлежат государственному предприятию "Атомфлот", которое входит в корпорацию "Росатом".

Не удивительно, что за прохождением танкера "Балтика" по СМП пристально следят в разных странах мира. Если эксперимент окажется удачным, и экономические расчёты подтвердятся,то рынок морских перевозок ожидает "большой передел", который не обязательно будет мирным.

Имея давнее отношение к постройке АЛ , могу сказать, что у них есть чем огрызнуться супостату.
Опять таки понятно для чего разворачивали ПВО на Таймыре и Чукотке еще года три назад.

Ну а по факту ждем усиленных набросов фекальных масс в вентилятор и появления "Зеленых" борцунов за психику белых медведЕй и нерп, которых нервируют АЛ. Потому как , даже за любые бабки из хантов\мансей\чукчей - сомалийцев не сделать (IMG:style_emoticons/default/smile.gif (http://fsin.ru/style_emoticons/default/smile.gif)) (IMG:style_emoticons/default/smile.gif (http://fsin.ru/style_emoticons/default/smile.gif)) http://fsin.ru/index.php?showtopic=2001

[Приазовец_]

В свое время СССР занимал очень значительное место на мировом рынке морских грузовых перевозок.

[Таллерова]

Немного аналитики по поводу договора ПРО от военного.(без всепросрали)
США: курс на глобальную ПРО, но Россия и сегодня способна нанести гарантированный неприемлемый ущерб любому агрессору

8 апреля этого года в Праге президенты России и США Дмитрий Медведев и Барак Обама подписали новый Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-3). При выработке этого документа российская сторона до последнего момента прилагала настойчивые дипломатические усилия, чтобы увязать договоренности о сокращении стратегических наступательных вооружений с обязательствами сторон по ограничению стратегических оборонительных вооружений. При этом, конечно же, речь не шла о том, чтобы реанимировать Договор по ПРО 1972 года, но все же установить определенные рамки для развертывания систем стратегической ПРО, чтобы придать практическую значимость достигнутому на переговорах пониманию наличия взаимосвязи между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями и возрастающей важности этой взаимосвязи в процессе сокращения ядерного оружия.

Реально в Договор СНВ-3 удалось включить лишь единственное сущностное ограничение на системы ПРО, касающееся размещения противоракет. Согласно пункту 3 статьи V договора «каждая из сторон не переоборудует и не использует пусковые установки МБР и пусковые установки БРПЛ для размещения в них противоракет». Продекларированное же в преамбуле документа упомянутое выше наличие взаимосвязи между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями никоим образом не нарушает планы США по развертыванию системы глобальной ПРО. Именно поэтому, несмотря на противодействие американской стороны, Россия вынуждена была сопроводить подписание Договора СНВ-3 заявлением относительно противоракетной обороны. В нем подчеркнуто, что договор «может действовать и быть жизнеспособным только в условиях, когда нет качественного и количественного наращивания возможностей системы противоракетной обороны Соединенных Штатов Америки». И далее: «Следовательно, исключительные обстоятельства, упомянутые в статье XIV договора (право выхода из договора), включают также такое наращивание возможностей систем противоракетной обороны Соединенных Штатов Америки, при котором возникнет угроза потенциалу стратегических ядерных сил Российской Федерации».

Могла ли Москва в складывающейся на переговорах ситуации добиться от Вашингтона большего в вопросах ПРО? Представляется, что это было невозможным. Альтернативой мог стать лишь срыв переговоров и как результат не только отсутствие новых российско-американских договоренностей по сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, но и конец процессу «перезагрузки» в отношениях двух держав. Такое развитие событий не отвечало ни национальным интересам России, ни сохранению стратегической стабильности в мире да и чаяниям всего здравомыслящего человечества. Поэтому Москва избрала вариант заключения Договора СНВ-3, честно предупредив о возможности выхода из него в случае возникновения угрозы потенциалу СЯС России.

Ныне многие российские критики Договора СНВ-3, используя фактическое отсутствие в нем ограничений на системы ПРО, утверждают, что после его выполнения СЯС России утратят потенциал надежного ядерного сдерживания.

А так ли это на самом деле? Для ответа на этот вопрос следует оценить, во-первых, намерения и планы Вашингтона по созданию системы глобальной ПРО, а во-вторых, эффективность предпринимаемых Москвой мер по повышению противоракетного потенциала российских МБР и БРПЛ.

ПРОЕКТЫ И НАМЕРЕНИЯ ПЕНТАГОНА

В феврале этого года Минобороны США опубликовало Обзорный доклад по программе ПРО (Ballistic Missile Defense Review Report). В нем утверждается, что с учетом неопределенностей будущей ракетной угрозы, включая вероятные варианты ее эскалации, Соединенные Штаты намерены:

- сохранять боевую готовность и продолжить НИОКР в интересах совершенствования наземного компонента GMD (Ground-based Midcourse Defense) с противоракетами GBI (Ground-Based Interceptor) в Форт-Грили (штат Аляска) и Ванденберге (штат Калифорния);

- завершить подготовку второй стартовой позиции в Форт-Грили для страховки на случай необходимости дополнительного развертывания противоракет GBI;

- разместить новые информационные средства в Европе для выдачи целеуказаний по ракетам, запущенным по территории США Ираном или другим потенциальным противником на Ближнем Востоке;

- инвестировать разработку следующих поколений противоракет семейства Standard Missile-3 (SM-3), в том числе для потенциального их наземного развертывания;

- увеличить финансирование НИОКР по информационным средствам и противоракетным комплексам возможно более раннего перехвата, особенно необходимых при применении противником средств преодоления ПРО;

- продолжать совершенствовать наземный компонент GMD, создавать технологии ПРО следующего поколения, исследовать альтернативные варианты, в том числе разработать и оценить возможности двухступенчатой противоракеты GBI.

Одновременно Пентагон объявил о прекращении в рамках бюджета 2010 года проектов создания ступени перехвата MKV (Multiple Kill Vehicle) с разделяющимися поражающими элементами и противоракеты KEI (Kinetic Energy Interceptor) для перехвата баллистических ракет на активном участке траектории, а также о возврате проекта самолетного комплекса лазерного оружия ABL (Airborne Laser) с фазы НИОКР «разработка и демонстрация системы» на предыдущую - «разработка концепции и технологий». По имеющейся информации, и в заявке на 2011 финансовый год не предусмотрено финансирование проектов MKV и KEI - сказывается ограниченность ресурсов, выделяемых Пентагону на нужды ПРО. Вместе с тем это вовсе не означает, что на этих проектах поставлен крест. В Обзорном докладе одним из приоритетов провозглашено создание перспективных противоракетных комплексов, предназначенных для возможно более раннего перехвата баллистических ракет, так что вполне ожидаемо, что с увеличением финансирования программы ПРО проекты MKV и KEI скорее всего в измененном виде будут реанимированы.

Чтобы обеспечить надлежащий контроль над выполнением программы ПРО, Пентагон повысил статус и ответственность исполнительного бюро MDEB (Missile Defense Executive Board). Учрежденное в марте 2007 года, это бюро в коллегиальном режиме осуществляет контроль и координацию всех вовлеченных в программу ПРО организаций Министерства обороны США и некоторых других федеральных ведомств. Деятельность MDEB в части анализа требований дополняется работой органа стратегического командования США по использованию боевого опыта. Бюро также осуществляет надзор за процессом управления жизненным циклом противоракетных систем.

Существующие планы Пентагона предусматривают развертывание двухэлементной системы ПРО на ближайшую (до 2015 года) и долгосрочную перспективу. Первый элемент представляет собой защиту американской территории от ракетной угрозы, второй - защиту войск США, союзников и партнеров от региональных ракетных угроз.

В рамках защиты территории США от ограниченного ракетного удара предусмотрено завершить в 2010 году развертывание 30 противоракет GBI в двух позиционных районах: 26 - в Форт-Грили и 4 - в Ванденберге. Для того чтобы эти противоракеты могли успешно перехватывать баллистические цели на среднем участке их траектории, задействуются РЛС раннего предупреждения на Аляске, в Калифорнии, Гренландии и Великобритании, а также РЛС AN/SPY-1 на эсминцах и крейсерах, оснащенных системой ПВО/ПРО Aegis, и РЛС X-диапазона SBX (Sea-Based X-Band Radar), которая развернута на мобильной морской платформе в Тихом океане. Для обеспечения возможности развертывания дополнительного количества противоракет GBI в Форт-Грили там будут выполнены работы по оборудованию уже упоминавшейся второй стартовой позиции из 14 шахтных пусковых установок.

На долгосрочную перспективу в дополнение к совершенствованию наземного компонента GMD американское Агентство ПРО предусматривает разработку технологий противоракетной обороны следующих поколений, включающих возможность перехвата МБР и БРПЛ на восходящем участке их траектории, запуск противоракеты GBI по предварительному целеуказанию космических оптико-электронных систем до захвата баллистической цели РЛС, интеграцию разнотипных информационно-разведывательных систем в сети новой архитектуры.

Что касается защиты войск США, союзников и партнеров от региональных ракетных угроз, то за последнее десятилетие американцы достигли значительного прогресса в разработке и развертывании систем ПРО для перехвата баллистических ракет малой и средней дальности. Среди них модернизированный до уровня PAC-3 зенитно-ракетный комплекс Patriot, противоракетный комплекс THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) и корабельная система Aegis с противоракетами SM-3 Block 1A, а также мощная мобильная РЛС AN/TPY-2 трехсантиметрового диапазона для обнаружения и сопровождения баллистических целей. Считается, что пока эти средства имеются в количествах, явно недостаточных в контексте усиливающихся региональных ракетных угроз. Поэтому в рамках бюджета на 2010 год администрация США предприняла шаги по выделению дополнительных целевых ассигнований на закупку противоракет THAAD и SM-3 Block 1A, разработку противоракеты SM-3 Block 1B и оснащение большего количества кораблей ВМС системой Aegis, адаптированной под задачи ПРО. В бюджетной заявке на 2011 финансовый год эти возможности еще более расширены. Ожидается, что к 2015-му появится модификация противоракеты SM-3 Block 1A наземного базирования. Это повысит возможности будущих региональных систем ПРО против ракет средней и промежуточной дальности (до 5000 км).

Еще одно средство, намеченное к разработке в период до 2015 года, - это инфракрасная оптико-электронная система воздушного базирования. Цель проекта состоит в обеспечении одновременного обнаружения и сопровождения большого количества баллистических ракет с помощью беспилотных летательных аппаратов. Эти пространственно-распределенные воздушные платформы должны существенно увеличить глубину региональной ПРО.

Как считает директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов, к 2015 году Пентагон сможет закупить 436 ракет SM-3 Block 1A и Block 1B, которые разместятся на 9 крейсерах типа «Тикондерога» и 28 эсминцах типа «Арли Берке», оснащенных системой Aegis, а также развернуть 6 батарей противоракетного комплекса THAAD, для чего купит 431 ракету-перехватчик. Кроме того, военное ведомство будет располагать примерно 900 ракетами-перехватчиками Patriot РАС-3. Количество мобильных РЛС AN/TPY-2 доведут до 14 единиц. Это позволит США создать необходимую группировку для региональных ПРО против баллистических ракет Ирана и КНДР.

На долгосрочную перспективу - к 2020 году в планах Америки разработка более совершенных огневых и информационных средств региональной ПРО. Создаваемая совместно с Японией противоракета SM-3 Block 2A будет иметь большую скорость разгона и более эффективную головку самонаведения, что позволит превзойти возможности противоракет SM-3 Block 1A и Block 1B и расширить зону обороны. Следующая противоракета SM-3 Block 2B, которая ныне находится на начальном этапе разработки, станет еще более совершенной, чем модификация 2А. Обладая большими разгонной скоростью и маневренными характеристиками, она будет обладать и определенными возможностями раннего перехвата МБР, а также БРПЛ.

Запланированы ассигнования и на развитие технологии «обстрел удаленной цели», предусматривающей не только пуск противоракеты по данным внешнего целеуказания от удаленного источника, но и возможность передачи команд на ее борт с информационных средств, отличных от корабельной РЛС системы Aegis. Это должно позволить противоракете перехватывать атакующую баллистическую цель на больших дальностях.

Для России особое значение имеют планы США по развертыванию региональной ПРО в Европе. Согласно новому подходу, объявленному президентом США Обамой в сентябре 2009 года, предусмотрено поэтапное - в четыре фазы - развертывание этой противоракетной системы.

В фазе 1 (до конца 2011 года) должно быть обеспеченно прикрытие нескольких районов на юге Европы с помощью кораблей, оснащенных системой Aegis с противоракетой SM-3 Block 1A.

В фазе 2 (до 2015 года) возможности, создаваемые ПРО, будут увеличены за счет более совершенной SM-3 Block 1B, которой оснастят не только корабли, но и созданные к этому времени наземные комплексы, развернутые на юге Европы (в частности, США достигли договоренности с Румынией о размещении в этой стране противоракетной базы в составе 24 ракет-перехватчиков). В зону прикрытия войдут территории юго-восточных европейских союзников США по НАТО.

В фазе 3 (до 2018 года) зона защиты Европы от ракет средней и промежуточной дальности увеличится путем развертывания на севере континента (в Польше) еще одной аналогичной противоракетной базы и оснащения SM-3 Block 2A как кораблей, так и наземных комплексов. Это позволит защитить всех европейских союзников США по НАТО.

В фазе 4 (до 2020 года) намечено достичь дополнительных возможностей по защите территории США от МБР, запускаемых из Ближневосточного региона. В этот период должны появиться противоракеты SM-3 Block 2B.

Все четыре фазы включают модернизацию инфраструктуры боевого управления и связи системы ПРО с наращиванием ее возможностей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что администрация США последовательно реализует курс на создание системы глобальной ПРО и не намерена заключать какие-либо международные соглашения, которые накладывали бы ограничения на средства ПРО. Такой же позиции придерживается и нынешняя республиканская оппозиция в конгрессе, что исключает возможность изменения этого курса с приходом к власти Республиканской партии. К тому же не существует окончательной конфигурации системы ПРО США. Поэтому нельзя исключать вероятность ее эскалации, вплоть до развертывания ударного космического эшелона, что в разы повысит боевой потенциал этой системы. Весомым признаком возможного появления в американской системе противоракетной обороны ударного космического эшелона является жесткое неприятие Соединенными Штатами начиная с 2007 года совместной российско-китайской инициативы о выработке в рамках Конференции по разоружению в Женеве договора по запрету развертывания в космосе любых ударных систем.

ВОЗМОЖНОСТИ МОСКВЫ И ПРЕДПРИНИМАЕМЫЕ МЕРЫ

В складывающейся ситуации военно-политическое руководство Российской Федерации принимает меры по повышению противоракетного потенциала отечественных МБР и БРПЛ, чтобы ни у кого никогда не возникло сомнения в том, что СЯС России выполнят свою задачу по гарантированному ядерному сдерживанию.

В рамках апробированной еще в 80-е годы прошлого века стратегии асимметричного ответа на развертывание систем ПРО, которая ныне адаптирована к складывающейся и прогнозируемой на перспективу ситуации в противостоянии «ракетный меч - противоракетный щит», создаваемым российским ракетным комплексам придаются такие боевые качества, которые сводят на нет иллюзии любого агрессора защититься от возмездия.

Уже сейчас на вооружении РВСН состоит ракетный комплекс «Тополь-М» шахтного и мобильного грунтового базирования, ракета которого РС-12М2 способна надежно преодолевать не только существующие системы ПРО, но и все те, которые в ближайшее десятилетие могут появиться в мире. Немалым противоракетным потенциалом обладают и ракетные комплексы наземного и морского базирования, созданные еще в советские времена. Это ракетные комплексы с МБР РС-12М, РС-18 и РС-20 и корабельный ракетный комплекс с БРПЛ РСМ-54. Совсем недавно БРПЛ РСМ-54 в рамках опытно-конструкторской работы «Синева» подверглась глубокой модернизации, что придало ей наряду с увеличением дальности стрельбы способность надежного преодоления современных систем ПРО.

В ближайшее время способность группировок российских МБР и БРПЛ преодолевать системы ПРО будет многократно повышена за счет развертывания нового типа многозарядной МБР РС-24 и принятия на вооружение новейшей многозарядной БРПЛ РСМ-56 («Булава-30»). В Тейковском соединении РВСН уже несет опытно-боевое дежурство первый полк, вооруженный ракетным комплексом «Ярс» с МБР РС-24, а возникшие сложности с летной отработкой БРПЛ РСМ-56 вскоре будут преодолены.

В сочетании с применением гиперзвуковых маневрирующих боеголовок, огромным арсеналом бортовых средств создания помех системам обнаружения баллистических целей и наведения на них противоракет и применением большого количества ложных боеголовок российские МБР и БРПЛ делают абсолютно бесполезной любую представляемую в обозримой перспективе систему защиты от ракетно-ядерного удара. При этом следует подчеркнуть, что выбранный асимметричный вариант поддержания стратегического паритета ядерных сил России и США в условиях развертывания американцами системы глобальной ПРО является наиболее экономичным и эффективным ответом на попытки слома этого паритета.

Так что опасения российских критиков Договора СНВ-3 в отношении утраты СЯС России потенциала надежного ядерного сдерживания безосновательны.

Разумеется, Москва будет внимательно следить за всеми научно-техническими достижениями в области ПРО и адекватно реагировать на исходящие от них угрозы для потенциала отечественных СЯС. Уже сейчас у России имеются такие «домашние заготовки», которые при самом неблагоприятном развитии событий позволят оснастить ее СЯС ракетно-ядерными средствами, способными нанести гарантированный неприемлемый ущерб любому потенциальному агрессору. Эти средства появятся тогда и в том количестве, в котором это будет необходимо, чтобы остудить самые горячие головы зарубежных политиков, вынашивающих планы девальвации ракетно-ядерного потенциала РФ. Не исключено при этом, что для реализации ряда «домашних заготовок» нашей стране потребуется выйти из российско-американских договоренностей по сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (например при развертывании США в космосе ударных систем).

Но такое нежелательное и губительное для международной безопасности развитие событий - не выбор России. Все будет определяться сдержанностью других ведущих в мире держав в сфере военных приготовлений. В первую очередь это касается США, которые с участием союзников в Европе и Северо-Восточной Азии осуществляют программу создания системы глобальной ПРО, а также безудержно наращивают мощь своего обычного военного потенциала, в том числе путем развертывания систем высокоточного оружия большой дальности.

Можно с уверенностью утверждать, что несмотря на трудности, ныне испытываемые Россией в реформировании своей военной организации, включая и оборонно-промышленный комплекс, она в состоянии обеспечить свою национальную безопасность при самом неблагоприятном развитии ситуации на мировой арене. Гарантом этого служат ее СЯС.

Виктор ЕСИН

генерал-полковник в отставке, кандидат военных наук, профессор Академии военных наук РФ, член научно-экспертного совета при председателе Совета Федерации Федерального собрания РФ
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,972.5440.html

[Таллерова]

Беседуют два известных русофоба Райтшустер и Костиньский, все понятно, а я ломаю голову, где же я все это слышала, за небольшим исключением.



Во всем виноват Путин ("Przekroj (http://www.inosmi.ru/przekroj_pl/)", Польша (http://www.inosmi.ru/magazines/country_poland/))
Интервью с немецким писателем и журналистом Борисом Райтшустером (Boris Reitschuster)

Рафал Костшиньский (Rafał Kostrzyński) (http://www.inosmi.ru/authors//)

Борис Райшустер


25/08/2010
"Wsystko to wina Putina"
http://www.przekroj.pl/wydarzenia_swiat_artykul,7361,0.html
- Как вам дышится московским дымом?

- Ужасно. В горле першит, глаза жжет, чувствую себя как пьяный, сердце колотится, и быстро устаю. Вид страшный. Этот дым ужасен, чувствуешь себя будто в ловушке, как герой фильма типа "Послезавтра", как после ядерной войны. Без мокрого платка невозможно дышать. Пешеходы и водители начинают себя странно вести, думаю, это из-за недостатка кислорода. Московские власти объявили, что в городе работает 120 специальных помещений с кондиционером, где жители могут подышать чистым воздухом и охладиться. Но это пропаганда. Журналисты проверили, что большая часть из них или вообще не работает, или в них нет кондиционеров. Можно сказать, что Москва сейчас вдыхает логичные последствия десятилетия путинизма.

- Вы не преувеличиваете? Похожие пожары каждый год опустошают Австралию или Калифорнию, там тоже никто не может с ними справиться.

- Нет, я не преувеличиваю. Во-первых, Владимир Путин отдал леса в частные руки и уволил 70 тысяч пожарных, из-за этого некому было предупредить о пожарах. Во-вторых, во время его правления коррупция (в том числе и в пожарной охране) разрослась до неслыханных размеров. Деньги, направляемые из центра на противопожарное оборудование, никогда не доходили до адресатов. В России вообще нет добровольной пожарной охраны, а ведь это страна, где 90 процентов пожаров – это результат деятельности человека. Губернаторы областей не реагировали на возникающие пожары, потому что они больше всего заботятся не о благе жителей региона, а о том, чтобы поставлять в Кремль хорошие новости. У местных властей, централизованных Путиным, нет ни полномочий, ни денег, чтобы действовать, как надо, особенно если вокруг бушует семь тысяч пожаров. К этому добавляется поведение верно служащих Кремлю СМИ. 8 августа в главном выпуске теленовостей не было даже упоминаний о пожаре, зато был 11-минутный материал о второй годовщине войны с Грузией. А в газетах можно найти статьи, из которых следует, что эта катастрофу вызвали США при помощи климатического оружия.

- Все это в духе вашей книги "Русский экстрим. Как я научился любить Москву". Россия там сравнивается со старым "Запорожцем". Он разъеден ржавчиной, с двигателя капает масло, печка не работает, подвеска еле дышит, а вы пишете, что любите эту страну, эту рассыпающуюся развалину. Я вам не верю.

- Это очень сложное чувство. Смесь любви и ненависти. Зависимость – как у старых супругов. Бывают моменты, когда я ненавижу Россию. Если я останусь там еще на 10 или 15 лет, меня удар хватит. Когда я рассказываю в Германии о том, как живется в России, люди мне не верят. Но я думаю, для вас многие истории могут звучать знакомо.

- Ваш "брак" с Россией продолжается с перерывами уже 20 лет. В лучшую или худшую сторону она за это время изменилась?

- В худшую. В начале 90-х – это была страна надежды, люди хотели изменений, была заинтересованность западными образцами демократии, рыночной экономикой – все это витало в воздухе. Но во времена Бориса Ельцина огромная часть общества испытала разочарование, и демократия начала вызывать плохие ассоциации. Вместо того чтобы попытаться еще раз, россияне решили вернуться к старым, советским временам. В прошлое.

- Российское будущее в этом смысле тоже является прошлым? В 2012 году в России состоятся выборы президента. Ничего не изменится?

- Сложно делать прогнозы в стране, где так много зависит от цен на нефть. Если они будут высокими, Кремль сможет удержать существующую систему, но если они упадут – система рухнет.

- То есть будет лучше или хуже?

- Хуже, потому что в России не сформировались демократические структуры. Не будет никого, кто бы мог позвать на помощь. Право голоса получат крайние националисты. Их уже сейчас полно в СМИ. Они постоянно предостерегают от угрозы со стороны Чечни, Грузии, бывших Прибалтийских республик или Польши.

- Кремлю это не мешает.

- Вот именно. Российские элиты в определенном смысле очень прозападны: у них есть счета в Швейцарии, дома на французской Ривьере, они ездят отдыхать в Грецию, а на выходные в Лондон. Даже в Москве они живут в полностью отрезанных от российской действительности домах. Но свою власть они укрепляют, используя антизападную риторику. Это очень эффективно, потому что национализм в России чувствует себя отлично. И это опасно. Я разговаривал недавно с бывшим генералом КГБ, он еще больший пессимист, чем я. Он считает, что в России скоро разгорится гражданская война.

- Вы в это верите? Путин тоже работал в КГБ, но он наверняка не подтвердил бы такой прогноз.

- Скорее, не верю, но что-то в этом есть. В начале июня на Дальнем Востоке России, в Приморском крае силы правопорядка разбили преступную группу, которая устраивала нападения на милиционеров. Деятельность этих гангстеров одобряло 80 процентов населения. Всем уже надоели бесправие и коррупция. Этот генерал КГБ сказал мне, что по результатам опроса, который провел секретный аналитический центр ФСБ, правящую партию "Единая Россия" поддерживает сейчас только 37 процентов россиян - гораздо меньше, чем на последних выборах. И это вроде бы должно означать, что система слабеет, и вскоре мы все увидим, что король голый. Генерал говорит, что нервные настроения царят даже в "Единой России".

- Как будут выглядеть президентские выборы в 2012 году? Когда журналисты спрашивали Путина, распределил ли он уже роли, он сказал, что еще над этим размышляет. Будет ли он бороться за президентское кресло с Дмитрием Медведевым? А, может быть, он велит ему стать премьером?

- В этом вопросе скрыта самая важная часть ответа. Решение примет Путин. Оно наверняка будет для него очень выгодным.

- А, может быть, нет? Говорят, что Медведев может стать независимым от Путина.

- Нет, это смешно. Медведев старается отличаться от Путина, быть политиком с более мягким обликом, но различия между ними – это лишь видимость, на которую покупается Запад. Когда Медведев пришел к власти, западные СМИ восхищались им, потому что он так красиво говорит и практически дистанцируется от Путина. Я попросил своих ассистентов сравнить выступления Медведева с речами Путина восьмилетней давности. Они совпадали практически слово в слово. Убежденность что между ними есть какие-то различия, рождается от разделения ролей. Путин обращается к обществу и делает это с радикальной непримиримостью. Он показывает россиянам, что нужно бороться с врагом, что они могут гордиться своей родиной, которая является самой крупной мировой державой. Медведев же – это потемкинский фасад, который должен создавать хорошее впечатление за границей. Саркози или Берлускони попали под это впечатление. Они признают, что с Россией есть проблемы, но добавляют, что, к счастью, есть Медведев, который хочет все исправить, только ему нужно на это время. Такое разделение ролей выгодно и России, и Западу.

- Есть ли у России друзья? У Германии есть Франция, Великобритания, США. Вы упомянули президентов Франции и Италии, но ведь это друзья Путина, а не России.

- Если говорить о дипломатии, то Россия на два-три столетия отстает от всего мира. Кремль не хочет иметь друзей, у него есть только враги. Он исповедует принцип, что хорошо может быть только тогда, когда все его боятся. Другие радуются, когда людям есть, что есть, когда хорошая медицина, высокие пенсии. Россия говорит: нам не на что кормить наших детей, у нас нет медицинского обслуживания, у нас вообще ничего нет, но зато нас все боятся. Обратите внимание: даже Белоруссия, хоть там авторитарный режим, - это враг Кремля.

- Почему сложно любить Россию?

- У меня самого с этим проблемы! Просто россияне никак не могут примириться с историей. Они, например, продолжат считать, что Литва, Латвия и Эстония должны быть им благодарны за "освобождение" в 1945 году. Когда латыши вынесли обвинительный приговор бывшему советскому партизану Василию Кононову за то, что во время Второй мировой войны он расстрелял восемь мирных жителей, российские СМИ были возмущены. Они критиковали законы, которые позволяют преследовать старого невинного человека. Кононов убил беременную женщину, но об этом в российской прессе не было ни единого упоминания. Я вернусь к вопросу. Сложно быть другом страны, в котором нет главенства закона. У всех авторитарных режимов в истории были проблемы с соседями. В крайнем случае они могли изображать дружбу. Кроме того Россия не понимает, что такое главенство закона. Доказательством может служить беседа, которую как-то за пивом вели Путин и Тони Блэр. "Тони, пришли мне в тюрьму Бориса Березовского", - просил Путин. "С удовольствием, но суд на это не даст согласия", - ответил Блэр. Путин не мог поверить, что премьер-министр Великобритании не может повлиять на решение суда, а Блэр не мог поверить, что кто-то может выдвигать подобные запросы.

- Запад, наверное, часто не понимает Россию.

- И это как раз поле действий для вас: работать в роли переводчика между Россией и Западом. Ведь когда Медведев объявляет, что он хочет модернизировать страну, он имеет в виду продвинутые технологии, с помощью которых он сможет лучше контролировать СМИ или влиять на выборы. Запад этого не понимает, а вы понимаете.

- Кажется, что после смоленской катастрофы мы были исключены из списка врагов. Вы верите в то, что после 10 апреля началось польско-российское сближение?

- Нет. Сочувствие к вашей стране было действительно подлинным, но я думаю, что на такой смене риторики Путин хочет что-то выгадать.

- А что?

- Улучшение отношений с Западом. В последние годы Россия пережила экономический упадок, и Путин осознал, что напряженные отношения с соседями вредят бизнесу.

- Но ведь Польша никогда не была для России важным экономическим партнером.

- Вы недооцениваете свою роль. Кремль всегда воспринимал Польшу как главную антироссийскую силу в Евросоюзе, как специалиста по подниманию шума, главного агента американского влияния. Смоленская трагедия стала хорошим предлогом для потепления в отношениях с Варшавой, но оно произошло бы и так. После терактов 11 сентября на Нью-Йорк и Вашингтон Путин решительно встал на сторону США. Потом он от них отвернулся, так как его ожидания не оправдались. С Польшей может произойти что-то похожее.

- Чего в таком случае ждет от нас Путин? Вывода ракет "Пэтриот"?

- Именно.

- И?

- Чтобы вы наконец успокоились.

- Вы не считаете эти требования завышенными? Что вы, живущий в России немец, думаете о польских опасениях, связанных с Кремлем?

- Я думаю, что некоторые критические заявления в адрес России могли бы быть помягче. А если вы уж хотите критиковать, то подчеркивайте, что эта критика касается только власти, а не России как таковой.

- Вы намекаете, что нужно быть более корректными?

- Да, но я имею в виду не только политкорректность в американском смысле этого слова: что нельзя говорить то, что ты на самом деле думаешь. Критикуйте, но подчеркивайте, что вы уважаете российское общество. Например, россияне не любят, когда кто-то учит их жить. И особенно, когда им говорит, что у них нет демократии.

- За кого болел Кремль на президентских выборах в Польше? За Бронислава Коморовского или за Ярослава Качиньского?

- Разумеется, за Качиньского! Ведь его легче выставить врагом России. Когда Барак Обама победил Джона Маккейна, Москва вовсе не была этим довольна. Против Маккейна, как и против Качиньского гораздо легче было бы настроить общественное мнение.

- А что это общественное мнение думает сейчас о поляках? Я могу не очень любить российское правительство, но я уважаю россиян. А они меня уважают?

- Россияне любят немцев, я сам не знаю почему. Вас они воспринимают как славянских братьев, которыми управляют люди, находящиеся под влиянием Америки. Тут нет ни любви, ни ненависти. Вы как такой дядюшка: вы просто есть и все.


http://www.inosmi.ru/poland/20100825/162424545.html

[Mariner]

О, да-да, только они еще про полимеры забыли...

[Valtapan]

О, да-да, только они еще про полимеры забыли...
Що? Мы еще и польские с немецкими полимеры просрали?

[Mariner]

А как же? Все, все полимеры...

[Таллерова]

Московский невоенный округ Реформа Вооруженных сил готовит новые испытания для кадровых военнослужащих и их семей
2010-08-25 / Владимир Мухин (http://www.ng.ru/nvo/2010-08-25/1_reform.html)


Начальник Генерального штаба Николай Макаров уже анонсировал масштабные изменения военной инфраструктуры России.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
В Вооруженных силах (ВС) продолжается радикальная военная реформа. Параллельно с формированием четырех оперативно-стратегических командований (ОСК) в России с нуля развертываются три общевойсковые армии (оперативные командования). Кроме армии в Чите, о которой уже сообщили СМИ, до 1 декабря 2010 года будут развернуты еще две армии под Майкопом (Краснодарский край) и Санкт-Петербургом. При этом ликвидируются штабы и управления Дальневосточного, Сибирского и Московского военных округов (с соответствующими учреждениями, воинскими частями и соединениями). С 1 сентября за штат будет выведено несколько тысяч офицеров, многие из которых ввиду отсутствия вакансий будут уволены.
Источник в Министерстве обороны рассказал «НГ», что оргштатные мероприятия будут сопровождаться активными коммерческими мероприятиями. По его данным, строения, где находилось командование Московского военного округа (ул. Полины Осипенко, город Москва) и Дальневосточного военного округа (ул. Серышева, Хабаровск) вместе с другими объектами, которые значатся в хозяйственно-экономических планах по переводу армии и флота на новый облик, после их ликвидации будут выставлены на торги со стартовой предварительной стоимостью в несколько миллиардов долларов США. Источник подчеркнул, что в этих хозяйственно-экономических планах также значится продажа находящегося в Москве комплекса зданий Главкомата Военно-морского флота, который переводится в Санкт-Петербург. Кроме этого из столицы будут выведены другие военные учреждения и вузы, недвижимость которых также будет реализована военным ведомством. Полученные от реализации деньги будут потрачены на решение жилищных проблем военнослужащих и обустройство войсковых гарнизонов на новом месте. Ведь кроме штабов трех новых армий, создаваемых в ВС РФ, дополнительно будут сформированы шесть мотострелковых бригад, которые войдут в состав создаваемых командований. Об этом в июне с.г. начальник Генерального штаба ВС РФ Николай Макаров уже докладывал в Совете Федерации РФ. Хотя на неофициальном уровне всплывают любопытные подробности, связанные с обустройством новой военной инфраструктуры.
Как сообщил «НГ» генерал-лейтенант Юрий Неткачев, руководство страны вновь решило значительно нарастить войска на Юге страны. По его словам, в Краснодаре уже находился штаб армии, который в 1993 году ликвидировали. «Прошло чуть больше десятка лет, и к идее возвращения войск в регион обращаются снова», – заявил он, объяснив это тем, что сохраняются угрозы со стороны Грузии, «а на носу Оимпиада-2014, которая пройдет в Сочи». По его информации новая Краснодарская армия будет дислоцирована под Майкопом, и ей будут подчинены все горные соединения, дислоцированные на Северном Кавказе, в том числе группировка российских войск в Абхазии, а также сформированные несколько лет назад горные бригады в Дагестане и Карачаево-Черкесии. Их главная задача на ближайшие три года будет связана с обеспечением военной безопасности в регионах, граничащих с сочинскими олимпийскими объектами.
Кроме Юга военные силы будут наращены на границе с Китаем и Монголией. Сюда, то есть в ОСК «Восток» из Иркутской области, которая останется в составе ОСК «Центр», перебросят бригаду спецназа, которая сейчас дислоцируется в здании бывшего Иркутского высшего военно-авиационного училища (его, видимо, тоже выставят на торги). Кроме этого на востоке будут развернуты еще две мотострелковые бригады.
«Демилитаризация Москвы и укрепление в военном плане регионов, внешних границ страны, когда войска дислоцируются вне крупных населенных пунктов, это в целом правильная политика. Но обеспечена ли она ресурсами – это вопрос», – рассуждает ректор Современной гуманитарной академии профессор Валерий Тараканов. По мнению эксперта, быстрота, с которой проводится военная реформа, может отрицательно сказаться на служивых людях и их семьях. «Про это почему-то забывают у нас в стране», – считает он.
«Продолжающиеся мероприятия по переводу войск на новый облик предполагают не только значительное сокращение кадровых военнослужащих, но и передислокацию их к новому месту службы. А это значит, что возможны новые социально-бытовые проблемы: переезды, отсутствие жилья, работы для жен, обучения детей и т.п. Эти вопросы Минобороны пытается решать самостоятельно, хотя правильнее было бы, чтобы этим по специальной федеральной программе занималось государство», – заявил «НГ» руководитель военных профсоюзов России Олег Шведков.
http://www.ng.ru/nvo/2010-08-25/1_reform.html
Если не обращать внимание на источник и общий тон статьи, мне со "сковородкой в руках" (с), кажется, что изменения, действительно, в нужную сторону. Ну, много ли давали для обороноспособности страны орда пузатых генералов , сидящих в Арбатском ВО со сворой помощников? А недвижимость в Москве, и правда дорогая, так разве плохо, если на вырученные от продажи здания и земли будет построено и куплено жилье, для тех военнослужащих, на ком держится армия, на тех, кто , как говорят, "полевые"?

[Приазовец_]

Как сообщил «НГ» генерал-лейтенант Юрий Неткачев, руководство страны вновь решило значительно нарастить войска на Юге страны. По его словам, в Краснодаре уже находился штаб армии, который в 1993 году ликвидировали. «Прошло чуть больше десятка лет, и к идее возвращения войск в регион обращаются снова», – заявил он, объяснив это тем, что сохраняются угрозы со стороны Грузии, «а на носу Оимпиада-2014, которая пройдет в Сочи». По его информации новая Краснодарская армия будет дислоцирована под Майкопом, и ей будут подчинены все горные соединения, дислоцированные на Северном Кавказе, в том числе группировка российских войск в Абхазии, а также сформированные несколько лет назад горные бригады в Дагестане и Карачаево-Черкесии. Их главная задача на ближайшие три года будет связана с обеспечением военной безопасности в регионах, граничащих с сочинскими олимпийскими объектами. Очень разумно!

[Таллерова]

Почему мы интересны США.
Почему Россия важна

("Foreign Policy (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.inosmi.ru%2Fforeignpolicy_com%2F)", США (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.inosmi.ru%2Fmagazines%2Fcountry_usa%2F))
Десять причин, по которым Вашингтон должен налаживать взаимодействие с Москвой.

Джеймс Ф. Коллинз (James F. Collins), Мэтью Рожански (Matthew Rojansky)

Прошло полтора года с тех пор, как Барак Обама нажал на кнопку "перезагрузки" в отношениях с Россией, но пока примирение страдает слабостью, неполнотой и наличием политических разногласий. Конечно, Россия для Соединенных Штатов союзник непростой. Авторитарная, но небезопасная, экономически могущественная, но технологически отсталая, эта страна бросает вызов американским президентам с самого окончания холодной войны. И последние новости оттуда оптимизма не внушают. Арест в июле бывшего заместителя премьер-министра и лидера оппозиционного движения "Солидарность" Бориса Немцова вызвал острейшую критику в адрес России со стороны администрации Обамы. А в прошлую среду Россия объявила о том, что разместила зенитно-ракетные комплексы в Абхазии – регионе, вышедшем из состава Грузии во время августовской войны 2008 года. Это заявление вряд ли могло порадовать Соединенные Штаты, которые вот уже два года пытаются ослабить существующую там напряженность.

Но каким бы трудным ни было это партнерство, Вашингтон не может себе позволить не сотрудничать с Москвой. Рональд Рейган в общедоступной форме изложил принцип такого сотрудничества – "доверяй, но проверяй". Это было хорошее руководство к действию для участников переговоров по сокращению вооружений во времена холодной войны, но оно сохраняет свою актуальность и сегодня. Взаимодействие это единственный способ для продвижения вперед. И вот десять причин, почему это так.

1. Российское ядерное оружие по-прежнему представляет угрозу существованию США. Двадцать лет спустя после падения Берлинской стены у России в арсенале остаются тысячи ядерных боезарядов, причем сотни из них нацелены на американские города и находятся в состоянии полной боевой готовности. Эта угроза сама по себе не исчезнет; для сокращения арсенала потребуется проведение прямых двусторонних переговоров по контролю вооружений между Россией и Соединенными Штатами. Новый договор о сокращении стратегического ядерного оружия, обсуждение которого предстоит в Сенате, это очередное соглашение в длинном списке двусторонних договоров по контролю вооружений между двумя странами, начало которому было положено в разгар холодной войны. По сей день он остается единственным механизмом, дающим американским инспекторам доступ на секретные ядерные объекты в России. Первый договор СНВ был крайне важен для обуздания выходившего из-под контроля наращивания ядерных вооружений во времена холодной войны; а согласно новому соглашению СНВ стратегические арсеналы развернутого ядерного оружия должны быть сокращены еще на 30 процентов – с нынешнего количественного уровня в 2200 единиц до 1550 боезарядов с каждой стороны. Более того, президент Обама и его российский коллега Дмитрий Медведев согласовали долгосрочный целевой ориентир по полному уничтожению ядерного оружия. Но добиться этого они смогут, только если будут работать вместе.

2. Россия имеет решающее значение при голосовании на международной арене. Являясь одним из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН, Москва обладает правом вето и может налагать запрет на любую резолюцию, принимаемую этим международным органом. Она поступила так совсем недавно, когда предпринимались попытки ввести более жесткие санкции против Ирана; она делала это в 2009 году, когда такие же попытки осуществлялись в отношении Северной Кореи, проведшей свои вторые ядерные испытания. Если Россия будет поддерживать такие резолюции, то это поможет убедить Китай и прочие страны не блокировать их. Взаимоотношения между Москвой и Вашингтоном после начала политики перезагрузки служат в качестве усилителя для американской дипломатии. Россия играет не менее важную роль в таких экономических организациях, как "Группа восьми" и "Группа двадцати", помогая формировать скоординированные подходы в борьбе с экономическими угрозами. Так, в 2008 году Россия поддержала резолюцию "двадцатки", предусматривавшую отказ от протекционизма и от создания новых барьеров на пути инвестиций и торговли.

3. Россия большая страна. Ее границы проходят по Европе, Центральной и Восточной Азии и по Арктике. Во всех этих регионах у США имеются важные интересы, и они не могут допустить возникновения там деструктивного соперничества. В условиях продолжающейся кампании контрпартизанской борьбы в Афганистане Соединенные Штаты крайне заинтересованы в стабильности региона Центральной Азии. Они зависят от России не только в плане непосредственного содействия в тыловом обеспечении и предоставления информации, но и в устранении угроз, подобных недавней вспышке политических беспорядков и насилия в Киргизии. Исторически сложившиеся связи Москвы с новыми независимыми государствами на постсоветском пространстве по-прежнему крепки и весомы. Москва имеет ключевое значение для урегулирования "замороженных конфликтов", мешающих таким странам как Молдавия, Грузия и Азербайджан добиваться экономического благосостояния и продвигаться вперед к членству в ЕС. Так, недавно Москва вновь проявила интерес к урегулированию замороженных конфликтов в Нагорном Карабахе и Приднестровье. Несмотря на недавний ввод войск в Абхазию, урегулирование путем переговоров в отношении этой территории все еще возможно. В рамках такого урегулирования часть территории Абхазии может быть возвращена Грузии, а взамен она сохранит свой автономный статус вместе с другой самопровозглашенной республикой - Южной Осетией.

4. Большое значение имеет окружающая среда России. Как наглядно и весьма драматично продемонстрировали катастрофические пожары, возникшие в западной части России, эта страна является одновременно жертвой климатических изменений в мире и хозяйкой больших природных богатств, в том числе, серьезно выгоревших лесов, которые необходимы для предотвращения глобального потепления. Занимая более десяти процентов земной суши, обладая огромными запасами пресной воды и океанскими ресурсами, плюс залежами едва ли не всех элементов периодической таблицы, Россия является незаменимым партнером в вопросах ответственного распоряжения мировой окружающей средой. Что касается климатических изменений, то здесь предстоит серьезная работа, однако прогресс очевиден. Россия сегодня занимает четвертое место в мире по объемам выбросов; но подписав Копенгагенское соглашение, она взяла на себя обязательство сократить эти выбросы на 20-25 процентов ниже уровня 1990 года. Еще одним негативным моментом является то, что Россия сжигает в факелах попутный газ во время добычи нефти. Однако Медведев дал согласие собирать 95 процентов газа, уходящего сегодня в атмосферу в процессе сжигания. В прошлом году он также подписал первый в России закон об энергоэффективности, который требует, чтобы товары имели соответствующую маркировку по уровню энергоэффективности, а также вводит запрет на использование ламп накаливания после 2014 года. Да, Россия в других своих обязательствах не успевает по срокам и результатам. Но подобно тому, как Китай провел генеральную уборку перед Олимпиадой в Пекине, Москва тоже может претворить свою решимость в реальность с удивительной скоростью, если будет правильно и в достаточной мере налажено международное сотрудничество. Между тем, Россия обладает огромными природными запасами всего того, что очищает климат: только в ее сибирских областях имеется больше вырабатывающих кислород лесов и запасов пресной воды, чем во всей континентальной Европе.

5. Россия богата. России принадлежит буква "Р" в названии знаменитой группы стран с переходными экономиками – БРИК. Она является 12-м по размерам рынком в мире, а по валютным запасам Россия стоит на третьем месте. И роль этой страны на мировых рынках только возрастает. Россия это важный игрок в сырьевой торговле; там работает неустойчивая, но все более привлекательная фондовая биржа; и эта страна открыта для иностранных инвестиций – причем даже в тех отраслях, которые принадлежат государству. Российские компании все чаще смотрят за пределы страны, стремясь к формированию стратегических партнерств, к приобретению активов и к реализации там своей продукции. Будучи страной, очень болезненно пережившей мировой финансовый кризис (экономический рост там в 2009 году сократился почти на 8 процентов), Россия крайне заинтересована в недопущении повтора таких событий. Несмотря на периодические отступления, такие как введение запрета на экспорт зерна после летних пожаров, Россия твердо настроена на вступление во Всемирную торговую организацию с ее свободной торговлей. Она стремится получить более широкий доступ к американским и европейским технологиям и к управленческим знаниям, чтобы проводить у себя модернизацию. Чрезмерная бюрократия и широко распространенная коррупция создают самые серьезные препятствия на пути дальнейшего экономического развития России. Но Медведев в своем стремлении к модернизации очень активно начал говорить о необходимости устранения данных проблем; и сотрудничество с более прозрачными странами Запада, такими как США, поможет в этом деле.

6. Одно слово: энергия. Америка со своим образом жизни очень сильно зависит от стабильных и предсказуемых цен на сырьевые товары – особенно на бензин, природный газ и уголь. А Россия играет важную роль в добыче, производстве и ценообразовании на эти органические виды топлива. Россия обладает примерно четвертью известных общемировых запасов газа, и в настоящее время она обеспечивает более двадцати процентов глобального экспорта. Она занимает второе место в мире после Саудовской Аравии по добыче нефти и обладает вторыми в мире запасами угля после Соединенных Штатов. Хорошая новость для Вашингтона заключается также в том, что Россия не является членом картеля нефтедобывающих стран ОПЕК. Благодаря этому она обладает гораздо большей свободой действий и может вместо сокращения экспорта наращивать его, снижая тем самым цены. Когда речь заходит о поставках энергоресурсов на рынок, многие, несомненно, вспомнят о так называемых газовых войнах между Россией и Украиной и между Россией и Белоруссией, из-за которых Восточная Европа в последние годы несколько раз начинала замерзать. В значительной мере проблема заключается в советском наследии – энергетической инфраструктуре западных соседей России, которые могут перекрывать российские газовые поставки на Запад. Москва в настоящее время изыскивает пути решения этой проблемы вместе с США, Китаем и Западной Европой, что потребует строительства новых трубопроводов через Балтийское и Черное моря, а также через Сибирь.

7. Россия это верная союзница в войне с террором (и прочими бедствиями). Даже в мрачные дни после российско-грузинской войны 2008 года Москва и Вашингтон продолжали эффективно сотрудничать в вопросах борьбы с терроризмом, наркотиками, в предотвращении распространения инфекционных заболеваний и противодействии им, а также в других приоритетных областях, связанных с безопасностью. В последнее время две страны работают в рамках двусторонней президентской комиссии, координируя стратегию оказания помощи после катастроф, таких как землетрясение на Гаити и столкновения в Киргизии. И Вашингтон, и Москва признают, что быстрый и хорошо организованный ответ на такие кризисы имеет ключевое значение для недопущения слабостей и их эксплуатации - скажем, экстремистскими группировками, которые были бы только счастливы заполнить вакуум государственной власти. Россия также является важнейшим партнером США в их правоприменительной деятельности по борьбе с организованной преступностью и с финансированием терроризма. Две страны в настоящее время вычисляют маршруты контрабанды в Центральной Азии. А Россия делится с Соединенными Штатами информацией, касающейся тайных сетей финансирования талибов и афганских полевых командиров.

8. Дороги в Тегеран и Пхеньян идут через Москву. Россия поддерживает уникальные отношения с Ираном и Северной Кореей – а эти страны вызывают наибольшую обеспокоенность у Вашингтона в плане ядерного нераспространения. В прошлом Кремль использовал свое влияние для сохранения возможностей по ведению переговоров. Он направлял высокопоставленных дипломатов в Тегеран и предлагал ему такие стимулы, как содействие в освоении мирного атома и поставки вооружений (правда, Москва медлит с поставками современных зенитно-ракетных комплексов С-300, которые можно использовать для срыва воздушного нападения США и Израиля). Вашингтон сегодня больше чем когда-либо нуждается в союзниках, обладающих такими рычагами воздействия, чтобы карать нарушителей и препятствовать распространению ядерного оружия во всем мире. Необходимо также личным примером возглавлять движение нераспространения; а поскольку Соединенные Штаты и Россия это крупнейшие в мире ядерные державы, то на них смотрят как на законодателей стандартов. Если они не сумеют ратифицировать свое последнее скромное соглашение по взаимному контролю ядерных вооружений, то им будет трудно призывать другие страны идти на такие же меры в области нераспространения.

9. Россия может быть миротворцем. Москва способна играть определенную роль в урегулировании ключевых региональных конфликтов. А если она того захочет, то сможет также чинить помехи на пути прогресса. Россия является членом ближневосточного "квартета", ведущего шестисторонние переговоры по денуклеаризации Северной Кореи, а также участницей рабочих групп, занимающихся урегулированием конфликтов на постсоветском пространстве. Это Минская группа ОБСЕ по Нагорному Карабаху, а также группа 5+2 по Приднестровью. В таких постсоветских регионах Россия обладает уникальной способностью вносить важный вклад в мирное урегулирование территориальных споров, обеспечивая торговое и экономическое сотрудничество с и между бывшими противниками, а также выступая в качестве миротворца после достижения окончательной договоренности об урегулировании. На Ближнем Востоке Россия по-прежнему управляет важной коммерческой и разведывательной сетью и имеет большое влияние на сирийцев, которых необходимо призывать играть более продуктивную роль в арабо-израильском мирном процессе.

10. Россия покупает американские товары. Пока американская экономика барахтается, пытаясь выбраться из рецессии, буквально каждый соглашается с тем, что увеличение экспорта это ключевой компонент экономического подъема. А Россия это крупный рынок. Такие американские компании как Boeing, International Paper и John Deere вложили миллиарды в свои дочерние и совместные предприятия в России. В целом в России сегодня занимается бизнесом более тысячи американских компаний. Они работают там не только для того, чтобы пользоваться ее огромными природными ресурсами и высококвалифицированной рабочей силой, но и с тем, чтобы удовлетворять ее потребности в американских товарах. Российскому среднему классу нужны товары широкого потребления, и компании страны все активнее стремятся к приобретению передовой американской техники и оборудования. В период с 2004 по 2008 год, когда нанес свой удар финансовый кризис, объем торговли между США и Россией вырос на сто с лишним процентов до годового показателя в 36 миллиардов долларов. И хотя в 2009-м эта цифра снизилась на треть, существует большой потенциал для развития и налаживания более сбалансированных торговых отношений в предстоящем десятилетии.

Короче говоря, Россия необходима. И пока Соединенные Штаты участвуют в мировой экономике и имеют интересы за пределами своих границ, у них не будет иного выбора, кроме поддержания отношений с Россией. А хорошие отношения - это еще лучше.

Джеймс Ф. Коллинз был послом США в России с 1997 по 2001 год. Он возглавляет программу по России и Евразии в Фонде Карнеги за международный мир. Мэтью Рожански является его заместителем.

Оригинал публикации: Why Russia Matters (http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/08/18/why_Russia_matters)
http://www.inosmi.ru/world/20100819/162275016.html


Так-то, оно так, но, доверия не вызывает.

[Мрачный]

С усилением Китая американосы будут вынуждены налаживать отношения с Россией.
Сейчас время работает против них и для изменения ситуации нет никаких предпосылок.

[Valtapan]

С усилением Китая американосы будут вынуждены налаживать отношения с Россией.
А заодно попытаться в тихую противопоставить Россию и Китай и половить любимую рыбку в мутной воде...

[Mariner]

попытаться в тихую противопоставить Россию и Китай и половить любимую рыбку в мутной воде... - конечно попытаются! Вот получится ли - вопрос.

[Таллерова]

попытаться в тихую противопоставить Россию и Китай и половить любимую рыбку в мутной воде... - конечно попытаются! Вот получится ли - вопрос.
Так получается... Вон, некоторые, всерьез начинают обсуждать китайскую угрозу. Храмчихин, так прямо, с пеной у рта.

[Mariner]

Храмчихин, так прямо, с пеной у рта. - ааа...
А на сколько Китай увеличил объемы закупаемых у нас углеводородов ему знать совсем необязательно.

[танкист]

... и половить любимую рыбку в мутной воде...
Боюсь, та "любимая рыбка" уже нацелилась на "хозяйство" рыбака - если что, и отхватить может... :)

[Valtapan]

если что, и отхватить может...
На счет отхватить (в смысле откусить?) не знаю, а вот разводить золотых рыбок в прудиках китайцы всегда любили...
А у нас - кроликов разводят:wink:...

[танкист]

А у нас - кроликов разводят:wink:...
Ох, кого-только у нас не разводят...

[Таллерова]

Россия и «санитарный кордон»
Россия как болезнь, геосанитария как бизнес

Россия и «санитарный кордон»
Россия как болезнь, геосанитария как бизнес

Мир видит странный спор: Владимир Путин напоминает об угрозе целостности и суверенитету России, а либералы Москвы, их друзья в Варшаве и Таллине всё начисто отвергают. То, как жестко Владимир Путин поворачивает общество к вопросу суверенитета и целостности России – в недавнем послании к ФС суверенная демократия это главная тема, продолженная следующими выступлениями, – многим кажется нарочитым. Разве мир не сложился? А поскольку Россия в нем есть, то и она уцелеет, если научиться подчиняться рулю внешнего управления. Между тем спорщики родились в мире, которого уже нет, в странах, которые стерли с карт – например, в СССР Известный факт! Но простое напоминание Путина об этой недавней катастрофе вызвало новый шквал возражений. (Правда, и сама Россия внесла «великий исторический вклад» в крушение старого мира. Не оттого ли ее не хотят видеть в новом?)
Стоит ли российской политике обсуждать угрозы независимости России? Как ни удивительно, и здесь нет согласия. В этом видят национальную паранойю, реликт русских осадных веков. Нам разъясняют, что демократии не воюют друг с другом. Этот несвежий софизм относится к одной-единственной «эпохе Ялты», ныне всеми проклинаемой. Тогда действительно демократии не воевали друг с другом, собранные под американским зонтиком и готовясь к ядерной войне с Red Russia. Кроме того, демократии перед началом войны могут объявить объект атаки «недемократическим», процедура несложная. Война стран НАТО с Югославией была всего шесть лет назад, и вот НАТО есть, а Югославии нет.
* * *

Те, кто наблюдает за ожесточением политической лексики в Варшаве, Риге и Таллине, заметили, что та перешла грань простого недружелюбия. Это ненависть, нашедшая себе цель: русские, эти сеятели зла в истории, они ее только портят! Изощренная риторика ненависти, сфокусированная на России, русских и Владимире Путине, сродни риторике антисемитов и, подобно той, обрела виновника «современного хаоса, от которого нужно оградить Европу» (Хавьер Солана). Само суверенное государственное бытие русских патологично, их экономическая деятельность болезнетворна. (Зря Москва вовремя не обратила внимания на злостный миф русской мафии, этот последний вариант «кровавого навета»…)
Санитарный кордон против Востока изобретается странами, мечтающими о карьере высокооплачиваемых пограничников. Бизнес, ничего личного – европейский бизнес на отбрасывании России. Суверенитет это болезнь России, наши союзники – разносчики опасного вируса, Евровосток – зона заражения… Санитары Запада специализировались на дезинфекции Востока; польско-прибалтийские администрации разрабатывают средства защиты от русской эпидемии. (Диктаторов Грузии и Украины рекламируют как излечившихся. Но если то, что мы видим в Украине и Грузии, «демократии», кто бы поручился за их миролюбие?)
Аналитики REGNUMа предупреждают о рисках «санитарной войны» против России. Своевременно или запоздало? Это мы скоро узнаем.
Глеб ПАВЛОВСКИЙ
От составителя. ФРОНТ ПРОТИВ РОССИИ: «САНИТАРНЫЙ КОРДОН» И «ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ»

Мировой порядок, создававшийся в 1945–1975 годах, разрушен. Надежда на то, что уничтожение старого мирового порядка закончится вместе с уничтожением коммунизма, не оправдалась. Теперь нескрываемой целью западных «злых полицейских» является расчленение России, а целью «добрых полицейских» – «внешнее управление», ограничение ее суверенитета, установление международного контроля над ее ядерной самообороной. Стоит ли удивляться, что в заново переписанных национальных историях бывших коммунистических государств и советских республик новые герои – фашисты, эсэсовцы и шовинисты, чья единственная «заслуга перед мировой демократией» – борьба против России.
Если более не существует системы международного права, в котором были суверенитет, невмешательство во внутренние дела и нерушимость границ, в котором территориальная целостность, право наций на самоопределение и права человека мыслились как единое целое, – то «все позволено». Теперь, когда удобная «глобализация» выше национального суверенитета, «вашингтонский обком» и брюссельская бюрократия – единственные толкователи норм демократии, Милошевич перед Международным трибуналом, а армия США избавлена от юрисдикции международного суда, – у России нет шансов «примерным поведением» заслужить снисхождения. Нам сказано: Россия «слишком большая» для выживания в новом мировом порядке.
* * *

«Мир с позиции силы» обращен к России единственным на планете географически выстроенным фронтом, в строительстве которого нет перерывов: постколониальный эшелон против СССР сменился посткоммунистическим эшелоном против России, а тот – новым, постсоветским «санитарным кордоном». Россия реформировалась, либерализовывалась, демократизировалась, исполняла условия, соглашалась с инспекциями и мониторингом, смирялась с капризными ревизорами, научилась терпеть двойные стандарты, встроилась, наконец, в коалицию против террора – строительство «санитарного кордона» не остановилось ни на секунду. И его движение в глубь России само уже не остановится никогда.
У нас перед глазами пример Югославии – Сербии. Даже капитулировав, даже отправив в Гаагу Милошевича, она не заслужила «прощения»: Сербская Краина истреблена, Республика Сербская изолирована, Косово отчленено, Черногория отделена. Можно было бы поверить, что искренний Запад действительно искренне становится на сторону каждого самоопределяющегося «против империи» народа, а судьба антисербских разделов подобна судьбе антипакистанской независимости Бангладеш, антиэфиопской Эритреи, антииндонезийского Восточного Тимора, антиюгославских Словении, Хорватии, Боснии, Македонии. А развод Сербии и Черногории подобен разводу Чехии и Словакии… Но в Сербии на очереди – автономная Воеводина, где венгры не составляют достаточной для суверенизации доли населения.
Но албанское этническое меньшинство при поддержке Запада уже дробит Македонию, а завтра примется за Черногорию. Инициировав разрушение старого мира, новый мировой порядок не может предложить своим сторонникам ничего кроме странного союза брюссельской бюрократии с провинциальными националистическими этнократиями. От них требуются только лояльность и умение уместить свое «национальное возрождение» в рамки НАТО – ЕС.
Достигнув национальной независимости, они уже на следующий день становятся в очередь в НАТО. Едва закончив свою легендарную борьбу против брежневского «ограниченного суверенитета», полудохлых Совета экономической взаимопомощи и Варшавского договора, они жертвуют еще большим ради самоподчинения жесткому и бесцеремонному Европейскому союзу. Гордясь своими посткоммунистическими либеральными реформами, эти «новые демократии», однако, готовы радикально истребить свое сельское хозяйство и высосать свои трудовые ресурсы на Запад ради социалистических субсидий ЕС.
Они горды и своей новой задачей – своим прифронтовым положением и самозваным статусом «главных посредников» и «специалистов» по постсоветским странам и России. Но Россия к посредничеству их не приглашала, хорошо помня, что в оккупационной жестокости против нас лидировали именно «национальные» формирования СС.
* * *

Их ждут неожиданности. Все эти новые этнократии – лишь часть дробящейся европейской мозаики, в которой традиционная самостоятельность местных властей уже не удовлетворяется возможностями немецкой и австрийской федераций, швейцарской конфедерации, более чем обширными правами испанских автономий. На очереди – претендующие на непосредственное членство в Европейском союзе испанские Баскония и Каталония, французская Корсика, итальянские Ломбардия и Тироль, греческий Кипр отдельно от турецкого Северного Кипра. Шотландия, Гренландия, Израиль без Палестины.
Разрушая национальные суверенитеты, самодостаточная брюссельская бюрократия неизбежно провоцирует внутри Европы мозаичный федерализм вовсе не для того, чтобы национальный голос Польши, сравнявшись с национальным голосом Люксембурга, укрепил сводный хор европейских народов. Хор – архаика. Современность – «технологическая» власть Брюсселя. Ее фундаментальная задача – распределять. Ее практика – вечная борьба за новые ресурсы ЕС и новые обеспеченные ресурсами США задачи по развитию «санитарного кордона» вокруг России.
Двигая фронт все дальше на Восток, накрывая военной инфраструктурой все постсоветское пространство, включая Среднюю Азию, Брюссель не может не поглотить Турцию и Украину. Европейские аналитики не скрывают, что «судьба ЕС зависит от Турции и Украины», но не говорят, что это значит. А это значит, что к 380 миллионам граждан ЕС через ряд лет прибавится 120–130 миллионов турок и украинцев, а к тысячам брюссельских бюрократов – квотные 3–4 тысячи турецко-украинских евробюрократов.
Допустим, ЕС переживет шок тюркизации-украинизации. Но пережитый Турцией – ради вступления в ЕС – шок «трудных решений» в отношении курдов и геноцида армян будет компенсирован совершенно особым турецким присутствием в Германии, на Балканах, в молдавской Гагаузии, украинском Крыму, грузинской Аджарии, не говоря уже об Азербайджане.
Помня о «слишком большой для Европы» России, новая украинская власть начинает административно-территориальную реформу. Видимо, укрупняя и укрепляя Галицию, она стремится не только уравновесить Закарпатье, Новороссию и Донбасс, но и сделать свою карту более удобоваримой для европейской «интеграции». Горьким юмором истории станет встреча в Брюсселе полноправных басков, каталонцев и крымских татар.

Чтобы справиться с внутренним федералистским и эт-нократическим хаосом в Европе, ЕС и США жизненно важно укреплять внешние границы объединенного европейского суверенитета. Интенсивное развитие и расширение «санитарного кордона» против России, чьи пределы и есть пределы этого суверенитета, – предмет бюрократического консенсуса ЕС и США, на фоне которого любые «особые отношения» старой Европы с Россией – это отношения вчерашнего дня, память о старом мировом порядке, безобидная фронда.

«Санитарный кордон» нестабильности, созданный из постсоветских национальных государств в конце 1980-х годов, видимо, уже не может технологически удовлетворять потребностям тотального евроатлантизма. Обусловленные политически, исторически и географически, нежелание или неготовность таких национальных государств, как Белоруссия, Украина, Грузия, Армения, Азербайджан, подчинить свой суверенитет новому мировому порядку сделали их негодными в качестве элементов «кордона». И первые перемены в этой цепи – в Грузии и на Украине – породили надежду, что Западу удастся подчинить ее новым задачам, превратив из «линии соприкосновения», на которой главное – поддержание напряжения, в «передовой эшелон фронта», в котором главное – жесткий порядок и дисциплина.
Чтобы наступать дальше и самоутверждаться, Брюсселю нужна стабилизация «санитарного кордона» вокруг России и противоречащее принципам ЕС (признавшего Восточный Тимор, Словению, Хорватию, Боснию, Македонию, Косово) истребление постсоветской «естественной суверенизации» Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии, Нагорного Карабаха. Борясь с Россией, Запад всегда будет игнорировать на словах столь дорогие ему суверенитет, федерализм, меньшинственные права русских в Латвии и Эстонии. Запад готов признать независимость Иракского Курдистана и готов думать об отчленении Иранского Азербайджана, но никогда не изменит ориентации своего главного фронта против России.
Не особенно скрываясь, Запад показал – куда именно будут направлены усилия нового «санитарного кордона», имеющего в тылу новую власть в Грузии и на Украине. После поражения сепаратизма в Чечне – новый «горячий» фронт выстраивается в целом на Северном Кавказе. После активизации (в первую очередь, согласованными усилиями Эстонии) вопроса о положении финно-угорских народов – потенциальным «холодным» фронтом становятся Карелия и Поволжье. При этом мало кого волнует, что, например, марийцы имеют в России национальную автономию, а русские в Эстонии – не имеют даже полноты гражданских прав…
Очевидно, что теперь речь идет уже не о периметре границ России и не о пограничном ее вытеснении, а об ее «взламывании» в самой сердцевине, по оси Волги, что на практике означает претензию на введение «внешнего управления» Брюсселя в Европейской части России.
* * *

В этих условиях у России, желающей сохранить свою территориальную целостность и суверенитет, нет большего союзника, чем прежний «санитарный кордон», возведенный против нее при издыхании старого мирового порядка. Нет большей поддержки, чем скорейшее вступление Турции и, может быть, даже Украины в Европейский союз. Нет более искреннего партнерства, чем с национальными государствами, отстаивающими свой суверенитет против экспортных «революций», и самоопределившимися народами, борющимися за признание своего максимально возможного государственного статуса.
Малосимпатичный союз империалистического «образца демократии» США с антинациональной социалистической бюрократией ЕС не оставляет России выбора.
Полностью тут http://fictionbook.ru/author/kollektiv_avtorov/rossiya_i_sanitarniyyi_kordon/read_online.html?page=1

[Mariner]

Да пошли бы они НА ХУЙ!
И все подвывающие вместе с ними.

[Таллерова]

Думала я, куда это запостить, пусть пока сюда.

Русский характер

Вчера был свидетелем прекрасного.
Недалеко от нас расположен французский супермаркет «Cora» (Кора, ударение на последний слог). Мы изредка (не чаще 3 — 4 раз в году) наведываемся туда за свежайшими (без дураков) морепродуктами в ассортименте, каких и в KaDeWe не встретишь, и прекрасной выпечкой. Ну, вы знаете — длинные такие батоны, baguette называются. Кроме багетов, есть много всего вкусного и не то, чтобы дорого. В общем, праздник живота.
Супруга зависла в рыбном, я же передислоцировался в булочно-кондитерский. А там — очередь. Небольшая, но внушительная — человек 10 — 12. Ждут пресловутых багетов. Их вывозят по нескольку штук — прямо из печки, и сейчас — производственная пауза.
Западноевропейская очередь на советскую не похожа: никто никому в затылок не пыхтит, все стоят интеллигентно, соблюдают приват-дистанцию. В составе очереди, французской an masse, явно выделялись четыре фигуры — двое русских (руссо туристо как тип узнаваем всюду) и двое оккупантов «сынов пустыни» в характерных одеяниях — ночнушки до пят, полотенца на голове и бородищи лопатами. Громко, не стесняясь проклятых кяфиров, обсуждают на своём поэтичном наречии не пойми что. Стоят, кстати, красавцы, тоже интересно — отдельно от очереди, чтобы случайно не оскоромиться.
А вот и багеты — ровно 12 штук! Каждый упакован в узкий бумажный чехол (из гигиенических соображений). На половину очереди (кто-то берёт по 2, кто-то по 3) должно, по идее, хватить. Но — не тут-то было. «Сыны пустынь», продолжая свой пространный — не иначе, как богословский — диспут, с царственной непосредственностью перегружают все 12 багетов к себе в тележку и, нежно улыбаясь друг другу, величаво отчаливают в сторону касс.
Как известно, русскому характеру любая несправедливость немедленно встаёт поперёк горла.
— Ни х%я себе. Это чо за нах%й?! — довольно громко изумляется первый русский.
— Ох%ели ваще, бля, — соглашается второй.
Французы, разинув рты, следят за разворачивающимся спектаклем: оба русских (уж и не знаю, кто такие, по виду — нефтяники в отпуске, и как только оказались в этом заштатном французском городишке?!), прервав содержательный диалог, устремляются наперерез сладенькой парочке.
«Сыны пустынь» притормаживают и недоумённо смотрят на русских. Молча и сурово насупив брови, русские достают из вражеской тележки 10 багетов (2 оставляют — справедливость, знай наших!) и … возвращаются к очереди!
Видели бы вы, судари и сударыни мои, рожи этих бородачей. Мрак и туман — «АдЪ и ИзраилЪ!». Они не просто испугались — хотя русские их и пальцем не тронули — они натурально сдулись. Жаль, запечатлеть эту картину не представлялось возможным.
Вывалив багеты обратно в лоток, русские, ещё раз переглянувшись и пожав плечами, берут себе 1 (адын) штук и направляются к кассам. И тут французы начинают аплодировать и свистеть. Радостные возгласы, междометия, — сплошной vive la Russie.
Полагаю, эти французы на собственной шкуре поняли, как может отличаться одна оккупация от другой. Может, расскажут остальным?
http://nnm.ru/blogs/...y_harakter/#cut (http://nnm.ru/blogs/dusty74/russkiy_harakter/#cut)

[Таллерова]

Ну, очень длинная статья про Автоваз.Мне показалась интересной.
Грустная история про АвтоВаз

25.08.10 15:44

Рассказ Анатолия Лейриха об "АвтоВАЗе" и госкорпоратизме: "Все ждали чуда, а начались чудеса!". Автор 18 лет сотрудничал с "АвтоВАЗом": его компания поставляла комплектующие "нашему про-мышленному гиганту, флагману отечественного автопрома".

СПАСАТЬ ИЛИ НЕ СПАСАТЬ?

"АвтоВАЗ" – огромный город-завод, непотопляемый флагман советской промышленности, единственный за-вод России, не пострадавший в годы новейшего российского лихолетья, хорошо сохранившийся и потому в свои сорок с небольшим усыновленный государством, вдруг споткнулся в начале 2009 г. и, как подстреленный, завалился на бок, так и не пожив в неравном браке, навязанном ему приемными родителями.

Он еще живой, он еще что-то производит, но силы, державшие его на плаву в последние два десятка лет, уш-ли. Он не может больше платить, он всем должен. Как-то вдруг от его продукции отвернулись покупатели, и не один-два, а более 500 000. Жить без финансовых инъекций государства он уже не в состоянии. Чем его ле-чить, непонятно. Врачей много, но оказалось, никто не знает, как он устроен и что именно у него надо лечить. Потому что нет в нашем правительстве больше врачей по его, автовазовским, болезням. По нефти есть, по газу есть, по пенсиям и пособиям разным есть, по бюджетникам есть, по Олимпиаде в Сочи есть, по бухгал-терскому учету – тоже, а вот по всему остальному нет. Все вывелись.

На другого бы даже не посмотрели: помирай себе на здоровье. Только крикнули бы вслед свое дежурное: "Разворовали тут всё! Бизнесмены!" – и делу конец. Да нельзя. На кого кричать, если само государство им последние четыре года руководило? Конечно, и тут бы выход нашли, на тормозах спустили бы по-тихому, но на "АвтоВАЗе" людей работает больше ста тысяч и весь миллионный Тольятти от него зависит, да еще 5–6 миллионов народу в других областях. Что с людьми делать? По-любому, лечить "АвтоВАЗ" надо, а то беда! Хотели иностранных врачей пригласить, но отказываются иностранцы, за взятку не хотят за "АвтоВАЗ" брать-ся: то ли лечить боятся, то ли цену набивают?

В результате так все и сидят, и все боятся: одни – что денег больше не дадут, другие – что, если не давать, серьезная буза получиться может. А дело стоит и не решается.

Вопрос "Спасать или не спасать?" не стоит. Такое количество людей бросить невозможно. Последствия могут затмить все крупнейшие неприятности, которые имела власть за последнее десятилетие. Последствия гибели подлодки "Курск", взбудоражившие военно-морское сообщество, покажутся ничтожным событием, взорвись оставшийся без работы миллионник Тольятти, а за ним и другие большие и малые города России, где разбро-саны полностью зависимые от "АвтоВАЗа" поставщики.

ВСЕМ МОНОГОРОДАМ МОНОГОРОД

Но что может предложить правительство, взявшее на себя в лице премьера обязательство решить проблему "АвтоВАЗа"? Французы надежд правительства не оправдали. Других надежд, по-видимому, нет. Что может еще сделать правительство, если быстрого решения нет, а непопулярных мер не избежать? Необходимо дис-танцироваться от ответственности за проблему. Это нужно, прежде всего, тем, кто не знает, как эту проблему решить. Поэтому в обоснование непричастности нынешнего руководства страны, а, следовательно, и своей собственной, чиновниками правительства формулируется и премьеру и президенту внушается тезис о пагуб-ности существования моногородов, доставшихся нам от проклятого социализма. Якобы проблемы многих го-родов возникли не сегодня и не сейчас, а заложены были давно планами социалистического строительства. Эксперты и госчиновники наперебой объясняют, что моногорода – это зло, это мины замедленного действия, которые рано или поздно взорвутся социальными конфликтами. А самая большая мина – это Тольятти. Прави-тельство будет делать все возможное, но люди тоже должны понимать, а главное – терпеть.

Спешу сообщить, что моногорода и сама градообразующая концепция создания населенных пунктов вокруг строящихся или развивающихся предприятий существует во всем мире. Таких городов много и в развитых и развивающихся странах. Я посещал множество таких городов в США, Европе, Китае, Корее. Я думаю, что эти страны далеко опережают Россию по количеству "моногородов".

Создание моногородов во всем мире определялось не планами капиталистического строительства США, Анг-лии, Франции и т.д., а естественным стремлением конкретного предпринимателя одновременно с созданием завода формировать свой особенный мир в том поселке и городке, который вырастает рядом с его предпри-ятием. При этом почти всегда инициатор такого проекта либо непосредственно сам, либо с привлечением спе-циализирующихся в этом деле партнеров участвует в создании городской инфраструктуры. Формирование своего мира, основанного как на собственных взглядах предпринимателя, так и на национальных, культурных и религиозных ценностях конкретной страны, является воплощением миссии любой компании, любого пред-принимателя. Именно с этой миссией каждый желающий может ознакомиться, обратившись к презентацион-ным материалам фирмы на ее сайте, и которая не на словах, а на деле воплощается предпринимателями во всем мире. Принципы, заложенные в сформулированную миссию любой компании, предполагают постоянное её развитие, улучшение качества продукции, улучшение экологии и условий труда работников, рост их благо-состояния. Постоянное улучшение жизни людей – есть лейтмотив миссии любой компании, любого предпри-нимателя.

Никто в мире, кроме наших чиновников, не догадался сформулировать тезис о неизбежности разорения любо-го промышленного предприятия, особенно крупного, а, следовательно, о необходимости существования толь-ко "полигородов", где уже заложенная в планы вероятная смерть одного из предприятий не повлечет массо-вых социальных выступлений.

Чувствуете разницу целей? Там – чтобы постоянно росло богатство граждан и страны, здесь – чтобы не было социального взрыва и массовых протестов. Там – настежь открытые двери для любой экономической дея-тельности как основы самообеспечения, здесь – затыкание дыр социальными выплатами, которые не понизят давление в "котле" социального недовольства, а только отсрочат взрыв.

В этом – главное противоречие взглядов мирового предпринимательства, в том числе российского, и взглядов нынешних институтов власти Российской Федерации. Потому что если первые хотят свободно формировать и нести свою миссию, создавая до 80% рабочих мест гражданам своих стран, следуя своим профессиональным влечениям и талантам, то вторые не понимают, почему они должны вообще считаться с первыми, если глав-ное – это нефть и газ. Некомпетентная власть просто не верит своим гражданам и очень боится, что они, не спросясь, что-то сделают или в политике, или в экономике, или просто в жизни.

Об этом очень хорошо сказал в своем первом послании Федеральному Собранию президент Медведев, говоря о "государственной бюрократии", которая продолжает " руководствоваться недоверием к свободному челове-ку и свободной деятельности". Только госбюрократия постаралась это не услышать.

Конечно, может быть, после этого кто-то и считает, что если в России уже скоро двадцать лет не имеется ни-какой внятной экономической политики и не прилагается никаких усилий, чтобы остановить непрекращающее-ся разрушение промышленности и экономики, если кто-то считает, что всякая промышленная деятельность, не связанная с нефтью и газом, в наших национальных условиях обречена на неизбежный крах, тогда действи-тельно моногородам в России не место.

Я считаю по-другому.

Проблема – не в моногородах, проблема – в способности нашего правительства, действующего или будущего, решать задачи экономического роста страны "без нефти и газа". А пока, за неимением знаний и опыта, выби-рается тактика отсечения проблем вместе с их объектами, в том числе и с частью занятого на этих объектах населения. И бесполезно говорить о невосполнимости потерь от разрушения промышленных и научных школ, складывавшихся десятилетиями, и о том, что на подготовку квалифицированного рабочего уходит не менее 5 лет, а инженера 6–8 лет, и что такая подготовка возможна лишь в условиях активно действующего предпри-ятия. Никто вас не услышит.

В принципе, всем все понятно и никто не против, но не сейчас. Сами видите: то Грузия войну затеяла, то Польша строительство "Северного потока" блокировать хочет, то террористы Дагестан с Ингушетией раска-чать хотят, то пожар в Перми, то "птичий грипп", "то понос, то золотуха". В общем, не до вас сейчас, терпите.

Непонятно только, чем будут жить, в конечном итоге, оставшиеся "полигорода", когда ликвидируют ненужные "моногорода и монопоселки", особенно нефтяные и газовые, до которых тоже дойдет своя очередь, когда в недалеком будущем истощатся запасы? И каким образом без создания моногородов будут ускоренно разви-ваться территории Сибири и Дальнего Востока или Кавказа? Или эта программа уже неактуальна? И нам скоро объяснят, что от русских царей нам досталась проблема необустроенных "монотерриторий"?

И это не преувеличение, ведь расхлебывает же сегодня правительство "проблемы не им созданных" "Авто-ВАЗа", Пикалева, Саяно-Шушенской ГЭС и многих других. Лучше бы их не было. Проблем было бы меньше.

ВОПРОС

А что необходимо сделать сегодня на "АвтоВАЗе", чтобы спасти положение? И можно ли его спасти, и какими силами и средствами?

Государственному деятелю, принимающему решение, и просто человеку, чтобы дать ответы на эти вопросы необходимо знать о том,

♦ что обеспечивало беспрецедентную устойчивость "АвтоВАЗа" в самые сложные моменты затянувшего-ся экономического и промышленного кризиса в России в период с 1991 по 2005 гг.;
♦ что привнесло государственное управление "АвтоВАЗом" в период с 2006 г. по настоящее время;
♦ что следует ожидать "АвтоВАЗу" от своего стратегического партнера "Рено" и чего ожидать не следует.

Попробуем разобраться.

БЕСПРЕЦЕДЕНТНАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ

В начале 90-х годов, когда в результате "экономических реформ" всё промышленное производство, включая нефтянку, рухнуло, оказалось, что шестую часть ВВП страны давал всего лишь один завод. Имя ему – "Авто-ВАЗ".

За пятнадцать лет в бурных волнах реформ погибли не просто тысячи предприятий. В пучине экспериментов исчезли целые отрасли страны, еще недавно считавшейся мировым лидером научно-технического развития. И речь идет не только об оборонке – нет, исчезли и сугубо мирные индустрии. Не стало машиностроения для пищевой промышленности, потому что не стало самой пищевой промышленности: её заменил импорт. Не ста-ло многих отраслей сельхозмашиностроения, потому что брошенные поля и фермы невозможно было вытя-нуть под напором того же импорта. Не выдержав конкуренцию с дешевыми импортными товарами, повалились предприятия легкой, текстильной, химической промышленностей. И далее по списку – от кормопроизводства до металлургии.

Невидимая только нам "рука" рынка настойчиво перекрывала кислород всему отечественному и создавала исключительные условия для импортного, в том числе и барахла: алкоголя, "ножек Буша", китайского ширпот-реба и т.д. и т.п. Мы и сегодня не знаем правды о том, кем, в каких объемах, через какие структуры и как вво-зилось всё это в нашу страну.

Классные специалисты ставших ненужными предприятий были выброшены всё той же "невидимой рукой" на повсеместно возникшие стихийные рынки. Высококлассные рабочие, операторы станков ЧПУ, инженеры, кон-структоры, ученые массово влились в движение "челноков", участие в котором для большинства из них закон-чится потерей всех накоплений в дефолте 98-го года. Кто-то сумел поменять профессию, кто-то не смог найти себя в новой жизни. В поисках выхода миллионы граждан уехали из страны.

Приходили в упадок и разрушались все без исключения школы российской промышленности и науки. Хотя од-но исключение всё-таки было – "АвтоВАЗ".
ФЕНОМЕН

Единственным в новейшей истории страны предприятием, не только не снизившим объемы производства про-тив советских, но и в отдельные годы превзошедшим их, был Волжский автозавод. Именно так называет его любой коренной тольяттинец. "АвтоВАЗ" – это для официального употребления, а для своих – Волжский ав-тозавод. Это было единственное предприятие, сохранившее свою, "вазовскую школу", не прекратившее под-готовку молодых кадров, дававшее не только сотни тысяч рабочих мест жителям Тольятти, но и нескольким миллионам во многих регионах страны.

В чем состоит феномен "АвтоВАЗа"?

"АвтоВАЗ" – это единственное в мире предприятие, выпускающее одновременно пять поколений одной моде-ли автомобиля. Зачем это было нужно?

Чтобы понять этот феномен, мы должны уяснить себе причины необыкновенной устойчивости "АвтоВАЗа", его непотопляемости и исключительной живучести, даже в те моменты истории страны, когда не только обру-шалась экономика, но и шатались основы государства.

В чем крылись причины его успеха?

В "лихие девяностые" "АвтоВАЗу" удалось избежать судьбы предприятий, где новые владельцы, зачастую оказывавшиеся падкими на быстрые деньги, разваливали предприятия ценой в десятки миллиардов только для того, чтобы быстро извлечь в свой карман несколько миллионов. В то время далеко не все, кому волею случая и за гроши попадало в руки крупное промышленное предприятие, могли оценить его возможности и истинную цену, особенно если у руля вставали не отягощенные лишними знаниями и опытом люди. Цена ме-таллолома и объем "оборотки", которую можно было "слить", пожалуй, были пределом знаний многих из них.

Незатейливый коммерческий подход новых хозяев нанес промышленности страны ущерб, сравнимый, навер-ное, только с нанесением безответного ядерного удара "вероятным противником".

"АвтоВАЗу" повезло. Руководство завода не только понимало существо дела, которым оно занималось, но и сумело не допустить к вмешательству в управление предприятием новых акционеров, крупнейшим из которых был Б. Березовский – человек, имевший в эпоху Ельцина исключительные возможности. Но главное было, по-жалуй, то, что старое руководство не пустилось во все тяжкие и не занялось воровством в том тупом и ба-нальном смысле, как это происходило на многих других предприятиях.

Конечно, руководству завода в то время, да при поддержке Бориса Абрамовича, и разорение "АвтоВАЗа" лег-ко бы сошло с рук. И заработать на этом можно было бы сразу и больше, чем они заработали потом.

Но был выбран иной путь – путь на выживание, и в принятии этого решения, по-моему мнению, главное значе-ние сыграла высокая ответственность этих людей за предприятие, которым они не просто руководили, но с которым была связана вся личная судьба этих людей. Вот их имена: Владимир Васильевич Каданников, Алек-сей Васильевич Николаев, Николай Васильевич Ляченков, Александр Григорьевич Зибарев, Юрий Борисович Степанов, Константин Григорьевич Сахаров.

Прочитал последний абзац и сам улыбнулся, как-то пафосно получилось – не руководство на ВАЗе было, а ангелы. Ничем не пользовались, никакого личного интереса не имели. Почему же они все такие небедные? Пользовались, конечно, и личный интерес имели, но только не внутри завода, а за его пределами. Это было исключительно вазовское ноу-хау и о нем, и о его особенностях и последствиях, которые привели на завод криминал, скажу ниже.

Но что касается моральных ограничений, они действительно были. Кстати, именно моральный барьер не по-зволил этим людям, в руках которых находились огромные финансовые потоки, выкупить все акции предпри-ятия на себя лично, как это делалось повсеместно. Технически это не представляло труда. Зачем им было го-родить это перекрестное владение акциями, ограничившись при этом даже не блокирующим пакетом акций? Я убежден, что не последнюю роль в этом сыграл моральный фактор. Ощущая всю грандиозность своего пред-приятия, они даже и мысленно не примеряли на себя роль его полноправных владельцев. И вторая причина создания схемы перекрестного владения: ограничение допуска к управлению заводом нежелательных акцио-неров и, прежде всего, Б. Березовского.

За 18 лет сотрудничества с "АвтоВАЗом" в качестве поставщика комплектующих я не раз встречался, в боль-шей или меньшей степени, с каждым из них и не сомневаюсь в своей оценке.


"СВЯЩЕННАЯ КОРОВА"

"Священной коровой" "АвтоВАЗа" была себестоимость. Её неприкосновенность обеспечивала бесперебой-ность продаж машин даже тогда, когда в стране переставали ходить денежные знаки. Дефолт 1998 г., который парализовал на месяцы многие предприятия страны, дорого обошелся "АвтоВАЗу", но не остановил ни его, ни его смежников.

На "АвтоВАЗе" воровства практически не было. Я уже слышу, как, прочитав это, запыхтят или засмеются чи-татели. Что он говорит? – не воровали! Как не воровали, если по заводу ходили бандиты. Да бандиты ходили, но ничего не воровали. Потому, что они зарабатывали на сотрудничестве с заводом, они были его специфи-ческими партнерами в продажах автомобилей, и все, что мешало заводу производить дешевый автомобиль, мешало и им. А любое воровство – это лишние затраты, ложащиеся на себестоимость продукции. Мои слова не удивят работников Волжского автозавода, они это прекрасно знают. Конечно, мелкое воровство и разроз-ненные попытки были, все-таки 110 тысяч работающих. Но не было устойчивой системы массовых хищений, бытовавшей и бытующей даже сегодня на многих предприятиях, где интересы менеджмента и собственников не всегда совпадают.

Снижением себестоимости на "АвтоВАЗе" были озабочены все без исключения службы.

Технические и транспортные службы завода работали над снижением расходов на материалы, потребление энергоносителей, логистику, оплату услуг.

Финансисты и служба продаж изыскивали наиболее эффективные пути получения финансовых средств от ди-леров и банков, снимая тем самым финансовое бремя с предприятия.

Сдерживание роста цен поставщиков в обмен на увеличение или просто гарантирование объемов давало, на-верное, самый ощутимый эффект. Была разработана и постоянно совершенствовалась длительная (до трех месяцев) процедура согласования новых цен поставщиками, в которой участвовали коммерческие и финансо-вые службы автозавода: главное было – отсрочить повышение цен, а значит, как можно дольше не тревожить "священную корову".

Затягивание оплаты поставщикам было также эффективным инструментом снижения затрат. Задержка на ме-сяц, на два, на неделю, на день, приносила экономию финансовых затрат: не нужно было тратиться на обо-ротные кредиты у банков, отсрочки оплаты поставщикам не стоили "АвтоВАЗу" ничего.

Это искусственное запутывание, иногда выглядевшее как неприкрытое хитрованство, когда вместо оплаты те-бя начинали направлять по кругу, повышая статус переговорщика, с единственной целью – получить для заво-да дополнительную отсрочку, а значит, экономию, были ничем иным, как игрой. И победителем в ней, как ни странно, был не только сам "АвтоВАЗ", но и сотни заводов-поставщиков, которым "священная корова" помо-гала всегда оставаться на плаву, гарантируя им неснижаемый заказ.

Так обеспечивалась ценовая привлекательность вазовской продукции.

И "священная корова" жила и всем нравилась!

И все хотели продавать "Жигули". Не на всех только хватало.

"ПОЛЬЗА" И "ВРЕД"

Пользу стоящим у руля автозавода приносили продажи автомобилей. Система была простая: в зависимости от своего статуса каждый из членов руководства имел определенную квоту автомобилей, которую он мог рас-пределить непосредственно дилерам. Иногда сам, а чаще через родственника каждый из них становился од-ним из учредителей дилерской компании. Эта система дополнительного заработка имела одну особенность: формально, она не затрагивала экономику завода. Если рынок падал, то потери несли дилеры, а не завод, ведь все автомобили продавались по предоплате. А это означало, что все участвующие в продажах партнеры вынуждены были поступаться личными интересами. Когда рынок начинал расти – росли и доходы дилеров. А дилеры были разные.

Бандиты, которые не платили никаких налогов, зарабатывали больше. Коммерсанты – меньше. Работать с од-ной фирмой было нельзя: возникал эффект привыкания "партнера" к большим деньгам, сопровождавшийся ростом его аппетитов и потерей управляемости. В течение короткого времени руководители завода или их представители стали участниками множества дилерских фирм, которые, как грибы, возникали и исчезали в Тольятти. Как во время "водяного перемирия" жажда заработка сводила вместе учредителями в одной фирме и представителей руководства завода, и коммерсантов, и бандитов, и работников правоохранительных орга-нов. Но подобные альянсы недолговечны. Растущие аппетиты приводили к кровавым стычкам не только с кон-курентами, но и с партнерами. В разборках гибли не только бандиты, но и высокие прокурорские и милицей-ские чины, работники завода.

Сколько темных историй, раскрытых и нераскрытых убийств содержит в себе история Тольятти! Дело дошло до того, что одуревшие от больших денег бандиты просто оседлали сборочные конвейеры завода – для удоб-ства "справедливого" раздела автомобилей по цветам и комплектации. Пиком криминального беспредела стал 1997 г., давший Тольятти более 200 убийств. Впервые террор затронул руководителей предприятия. Са-мым громким убийством стала смерть заместителя коммерческого директора и члена правления "АвтоВАЗа" Владимира Александровича Шишкова. Мы были с ним в дружеских отношениях и почти каждый мой приезд в Тольятти мы находили время пообщаться. Это был прямой и порядочный человек, остро переживавший все происходящее и в Тольятти, и в стране. Последний наш затянувшийся до ночи разговор был накануне его ко-мандировки в Польшу, вернувшись из которой он был застрелен в подъезде собственного дома.

Волна бандитских разборок захлестнула Тольятти, что стала наносить заводу очевидный вред, подрывая с трудом выстроенную систему, а этим никто не мог рисковать.

В 1997 г. по просьбе руководства Волжского автозавода началась спецоперация "Циклон". Командовал этой операцией заместитель начальника Приволжского РУБОПа А.Ф. Яцков. Я хорошо знал в то время Анатолия Федоровича. Это умелый организатор, лично смелый человек, молодой, подтянутый, настоящий русский офи-цер, позднее он стал генералом. Его усилиями и усилиями его подчиненных тольяттинскому криминальному миру был нанесен "неприемлемый урон", оправиться от которого он уже не смог. Но на это потребовалось почти четыре года – столько же, сколько длилась Великая Отечественная война. Противник был очень силен. Его финансовые возможности и связи во власти были огромны. Тем не менее, победил А.Ф.Яцков. Операция "Циклон" успешно завершилась в 2001 г.

Много позже, в 2006–2008 гг., встречаясь с уже новыми руководителями "АвтоВАЗа", мне не раз приходилось слушать от них одинаковые, как будто заученные рассказы о страшном криминале на ВАЗе. Мне, человеку, пережившему вместе с автозаводом 90-е годы, было как-то неловко слушать их "охотничьи рассказы" о том, как они лихо расправились с бандитами и навели порядок в Тольятти. Я думаю, что они несколько преувели-чили свои заслуги в этом вопросе. Зато в других превзошли всех. Но обо всем – по порядку.

Говоря о "старом" руководстве "АвтоВАЗа", обеспечившем непотопляемость этого предприятия, сохранив-шем работу миллионам граждан в разных регионах страны, я могу сказать, что это были специалисты, знаю-щие свое дело. Они, привыкшие воспитывать в рамках своего предприятия квалифицированные кадры, очень много сделали и для подготовки специалистов у нас, поставщиков. Работа с руководителями, и больше, ко-нечно, со специалистами "АвтоВАЗа" стала для меня большой школой.

Конечно, они не были бессребрениками в этот период "первоначального накопления капитала", конечно, с точки зрения этики развитых стран, где уже устоялись общественная мораль и нравственность, некоторые стороны их частной деятельности можно было бы трактовать, как конфликтные с занимаемыми ими должно-стями. Но на фоне происходившей тогда в стране вакханалии в их поведении оказалось больше ответственно-сти и государственного подхода, чем в делах большинства государственных деятелей прошлого и настоящего.

Безусловно, слухи о личном обогащении вазовского руководства никогда не вызывали симпатий коллектива завода, именно поэтому в общей массе люди с огромным воодушевлением и надеждой восприняли уход ста-рой команды и приход на "АвтоВАЗ" государственного собственника в лице "Рособоронэкспорта".

Уверенные заявления, амбициозные планы, огромный финансовый потенциал, дружеские отношения с пре-зидентом Путиным вскружили всем голову. Весь "АвтоВАЗ" замер в ожидании чуда, способного разом решить все накопившиеся проблемы.

Но вместо чуда начались чудеса!

ГОСРУКОВОДСТВО – МИНИСТЕРСКИЙ ПОДХОД

Управление автозаводом "Рособоронэкспорту" было передано в конце декабря 2005-го.

Как и положено военным – взяли с места в карьер.

Глава Федерального агентства по промышленности Борис Алешин в прессе заявляет, что программа развития "АвтоВАЗа" будут поддержана правительством. Называется цифра господдержки – 5 миллиардов долларов.

Новый президент "АвтоВАЗа" Игорь Есиповский в феврале 2006 г. заявляет о плане запустить в производство в течение пяти лет 12 новых моделей автомобилей. На завод хлынул поток новых людей, сменивших вазов-ское руководство.

Очень скоро стало понятно, что это – дилетанты, многие из которых практически не имели не только опыта работы в автопроме, но и опыта управления промышленным предприятием, особенного такого масштаба, как "АвтоВАЗ". Отсутствие опыта компенсировалось безапелляционностью суждений. Они смело вмешивались в отстроенные процессы производства, снабжения, продаж, парализуя работу подразделений. Не имея ни ма-лейшего понятия о деле, которое они возглавили, новые назначенцы выдавали бездарные и легковесные идеи о новой стратегии развития продукта и предприятия. Попытки вразумить их, попытаться научить чему-нибудь натыкались на неприятие и агрессию, возражающих и несогласных просто выставляли за ворота.

Чем-то это напоминало грозные послереволюционные годы, когда на место выгнанных "в Париж" хозяев при-шли "честные и несгибаемые" комиссары, которые при решении производственных задач руководствовались лишь классовым чутьем. Результат известен: коллапс промышленности, разруха, мор, повсеместные восста-ния "недобитого кулачья" и, наконец, введение по настоянию В.И.Ленина Новой экономической политики (НЭПа). Реанимация экономики страны была поручена предпринимателям и специалистам.

Ничему из того, что провозглашало новое руководство, не суждено было сбыться. Их первым и последним достижением в вопросе развития продукта стал наспех сделанный из пенопласта летом 2006 г. полноразмер-ный макет гигантского кроссовера. Это "изделие" с нарисованными стеклами было на полном серьезе вы-ставлено на московском "Моторшоу" как перспективная модель "АвтоВАЗа". Больше о нем не вспоминали.

По прошествии трех лет, когда потребуется предъявить хоть какие-нибудь результаты работы, они запишут на свой счет запуск в производство "Калины". То, что это неправда, в Тольятти знает каждый, знает это и каждый поставщик завода. "Калина" разрабатывалась с весны 1996 г., а торжественный запуск ее в производство со-стоялся 18 июля 2004 г. – за полтора года до прихода госсобственника.

Бюрократия никогда не спешит. Бюрократам бывает гораздо безопасней для сохранения собственных кресел как можно дольше обдумывать проблемы, чем принимать по ним торопливые решения. Это называется взве-шенный подход. Они давно поняли, что чем предлагать что-то самим, лучше дождаться, когда жизнь подтолк-нет руководство страны к необходимому решению, а им останется только его выполнять. Так работает бюро-кратия во всем мире. Так могут работать некоторые министерства. Но так не может работать завод.

Любая задержка в принятии управленческих решений на заводе чревата финансовыми потерями, остановкой производств, потерей рынков и прекращением бизнеса. Министерский подход в принятии решений на "Авто-ВАЗе" – есть угроза его существованию. Но именно этот подход возобладал на автозаводе при новом руково-дстве. Его результатом стало также безудержное разрастание заводской бюрократии. Если в прошлом на за-воде от рабочего до президента было пять уровней управления, то теперь их стало 12. О баснословных зар-платах на ВАЗе в месяц, в день, в час писали уже все. Не только зарплаты, но и содержание аппарата управ-ления (авиачартеры, командировки, содержание представительств и т.п.) ложились непосильным бременем на себестоимость продукции, иссушая "священную корову" завода. Расходы на распухшую бюрократию, отне-сенные на производственные затраты, перекосили заводскую экономику. Уже к 2008 году цена "Калины" стала обгонять цены на Hyundai Accent, Renault Logan, Skoda Felicia. "Жигули" перестали быть доступным и деше-вым автомобилем, теперь мало кто хотел их продавать.

Разлаженная система продаж уже не подпитывала завод авансами, а "свои", новые дилеры брали только на реализацию, в долг. К лету 2007 г. резко выросли остатки готовой продукции. К концу года они приблизились к 150 000 автомобилей. Ни административный ресурс, ни отправки "Жигулей" на Дальний Восток за государст-венный счет, ни раздача сотен тысяч автомобилей ветеранам войны за счет бюджета, ни поставки "Жигулей" в армию и силовые структуры не могли обеспечить продажи всех произведенных автомобилей.

2008 год стал худшим для поставщиков "АвтоВАЗа". Такого не было даже в 1998 г. Долг "АвтоВАЗа" постав-щикам нарастал, останавливая одного за другим. Окрики и угрозы в адрес поставщиков не помогали. Был ут-рачен рабочий контакт автозавода с его смежниками. Часовые остановки конвейера к лету 2008 г. стали нор-мой. Коллапс должен был наступить не позднее осени 2008 г.

Стало ясно, что без поддержки государства не обойтись. Нужно было только ее как-то обосновать.
СПАСИТЕЛЬНЫЙ КРИЗИС

Спасение пришло из-за границы. Осенью 2008г. разразился мировой финансовый кризис, и вазовское руково-дство вздохнуло с облегчением. Вот кризис и будет во всем виноват!

Теперь все было делом техники. Пригласить Путина. Посадить его под камеры с одетыми в новые спецовки рабочими. Вот пусть Путин им теперь и рассказывает, какой это невиданный кризис глобальный сошел на землю Америки и докатился аж до Тольятти. А руководство завода рядом постоит, зачем мешать премьеру работать? Их дело теперь простое: социальным взрывом стращать, да деньги просить.

На самом деле, в условиях нормального руководства предприятием кризис должен был дать "АвтоВАЗу" кон-курентные преимущества. Кризис должен был бы увеличить продажи в условиях снижения покупательной способности, будь цены на машины на нормальном, "вазовском" уровне. Но нормального руководства и, со-ответственно, "вазовских" цен не было. Управление предприятием было расстроено. Была утраченная под-держка естественных союзников завода: дилеров и поставщиков. Но главное, что и в этих условиях никто из руководства фактически доведенного до банкротства предприятия не хотел расставаться со своими космиче-скими зарплатами. "Pay yourself first" ("Первым плати себе") – это первое правило из незатейливой брошюрки "Как стать богатым" они усвоили давно, еще когда сидели в пыльных комнатенках госкомпаний и министерств, они так долго ждали этого часа и вот, он пришел! Что же, так взять и все бросить? Правда, почему-то быстро стал загибаться завод. Но, спасибо кризису! – теперь это не их забота. Можно еще посидеть, подзаработать немного, да и уйти от греха, когда совсем прижмет. И новой команде легче будет правительство банкротством пугать. Никто их не пристыдит, они же новые. И неважно, что такие же дилетанты, пока разберутся – уже дру-гих назначат. И концы в воду.

МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ПРЕМЬЕРА

Самая последняя "новая команда", приступившая к работе в августе 2009 г., сразу сделала несколько заявле-ний, которые никогда не только в Тольятти, но и в Москве не слышали:

– "АвтоВАЗ" делает некачественные автомобили";
– "АвтоВАЗ уволит 36 тысяч";
– "Не исключается возможность введения на предприятии процедуры банкротства".

Чтобы предотвратить социальные последствия такого "базара", отвечать за него в Тольятти срочно прибыл первый вице-премьер Игорь Шувалов. Он заявил во время пребывания на предприятии: "Называются различ-ные огромные цифры по ожидаемым увольнениям. Могу сказать – это вранье", – и добавил, что "никто не по-зволит, чтобы такие решения принимались исключительно руководством предприятия".

Теперь всем на ВАЗе стало понятно, на кого надеяться, – и взоры обратились к В.В. Путину. Мышеловка для премьера захлопнулась.

Теперь ему уже не оставалось ничего иного, кроме как вступить в непосредственные переговоры с правитель-ством Франции в отношении ускорения начала сотрудничества с Renault. Никаких других вариантов выхода их создавшегося положения не было, во всяком случае, так ему объясняли.

Вот только, как выяснилось во время визита премьера во Францию, это сотрудничество Renault и "АвтоВАЗ" понимали по-разному. Не знаю, была уж там немая сцена или нет, но произошло это потому, что за радостью долгого общения с "иностранцами" никто в руководстве "АвтоВАЗа" не задал себе простой вопрос:

ЗАЧЕМ "РЕНО" НУЖЕН АВТОВАЗ?

Действительно, зачем в феврале 2008 г. компания "Рено" купила блокирующий пакет "АвтоВАЗа"?

В России "Рено" собирает только одну модель – "Логан", – являющуюся конкурентом всей продукции "Авто-ВАЗа".

Во всех своих планах на "АвтоВАЗе" "Рено" рассматривает только эту модель или, вернее сказать, варианты автомобиля и модификации именно этой "вазовской" размерности.

В чем объективно нуждалась "Рено" в феврале 2008 г., покупая акции на 1 миллиард долларов?

Вспомним, что, начиная с 2005 года, автомобильный рынок России по темпам роста стал абсолютным миро-вым лидером, и не только. Ежегодно удваивая импорт автомобилей, уже в начале 2008 г. Россия уверенно шла к тому, чтобы стать крупнейшим европейским рынком, опережая традиционного лидера – Германию.

Российские дилеры иностранных производителей стонали от нехватки машин. Сроки ожидания оплаченных клиентами заказов отодвигались на три, четыре, пять, шесть месяцев. Всеобщий автомобильный ажиотаж! После большого перерыва на российский рынок массово возвращаются "американцы". 15–20 автокомпаний заявляют о своем желании открыть сборочные производства в нашей стране! На устах у всех одно слово – инвестиции! Мы опять на первом месте, как в хоккее, как в футболе!

"Рено", как и прочим, не хватает машин, потому что не хватает мощностей. Быстро построить что-то в чистом поле и, главное, при от отсутствии опытных кадров, – долго и дорого. Мощности нужны быстро: столбить ры-нок нужно, пока горячо!

У "АвтоВАЗа" – другая проблема: он топчется на месте. Рынок растет, а его доля в нем падает из года в год: с 87% в 2003 г. – до 22% в 2009 г. Не только "АвтоВАЗ", никто из отечественных производителей не восполь-зовался ростом их собственного российского авторынка, увеличив или хотя бы сохранив на нём свою долю. Продукция дорогая, модели старые. Денег на развитие новых – нет. Можно взять кредиты, но они очень доро-гие, их цена не покрывается доходами автопроизводителей. Да и банкам автопром не особенно нужен. В бан-ках очередь из ошалевших от растущего рынка ретейлеров, риэлторов, девелоперов, импортеров всего и вся. Все готовы брать кредиты, не торгуясь.

Не знаю, кто кому первый предложил: "Рено" "АвтоВАЗу" или "АвтоВАЗ" "Рено", только понятно, что голова у госсобственника к 2008 г. болела не от конструирования 12 мифических новых моделей, а от переполненных складов непроданных автомобилей. Я думаю, что все амбициозные планы нового вазовского руководства, связанные с собственным развитием, испарились еще в 2007 г. И головную боль хотелось переложить на чьи-то широкие плечи и отойти, сохранив лицо.

Деньги "Рено" заплатила, правда, не заводу. Людей на "АвтоВАЗ" посадила, правда, немного. От участия в текущем управлении уклонилась, в текущие проблемы входить не захотела, занялась мониторингом, изучени-ем системы управления и подготовкой производства своих автомобилей. А когда кризис в сентябре начался, то и вообще сократила свой персонал в Тольятти.

Главное, что теперь "Рено" находилась внутри завода, главное, что теперь она точно знала температуру больного, и то, что врачей других нет и не будет, тоже знала. И что вразумительных планов у людей, "Авто-ВАЗ" возглавляющих, никаких нет, и что квалификация нового руководства "не автомобильная", тоже знала, и что боится оно не убытков и разорения, а только гнева премьерского и, главное, что готово теперь это руково-дство даже за видимость помощи поддерживать любые планы "Рено", чтобы себя не подставить. С точки зре-ния заключения предстоящей сделки, для "Рено" это была не просто выгодная, а совершенно выигрышная позиция.

Именно в этих условиях и проходили переговоры в Париже, именно этим и объясняется, что даже присутствие премьера не подвинуло "Рено" на какие-либо определенные решения в ходе встречи.

Не подвинуло, несмотря на непонятные и односторонние уступки российской стороны в виде гарантий для "Рено" сохранить ее долю в капитале "АвтоВАЗа" и внести в уставный капитал 50 млрд рублей государст-венных средств, а также капитализировать уже оказанную правительством помощь в 25 млрд рублей.

А что приняла на себя "Рено"? – ничего определенного, так, в общем: будет собирать, но свое, инвестиро-вать, но не деньги, а технологии, которые "АвтоВАЗ" будет использовать для сборки автомобилей "Рено" для "Рено". Так и записали в подписанном в Париже меморандуме о взаимопонимании, что "компания "Рено" согласилась внести в уставной капитал "АвтоВАЗа" имущественный вклад в виде оборудования и технологий для производства пяти новых моделей на платформе В0 (Renault Logan)". Стоимость этой сделки составляет 240 миллионов евро.

Чтобы понять выгоду этой сделки для "АвтоВАЗа", нужно знать, на каких условиях "Рено" предоставит "Ав-тоВАЗу" право собирать эти самые пять моделей на платформе В0?
Существует три основных варианта таких условий:

Вариант первый: "Рено" передает "АвтоВАЗу" права на производство и продажу этих моделей. При этом "АвтоВАЗ" навсегда становится собственником этих прав и сам определяет планы их производства, продаж и разработки их модификаций. При такой передаче могут быть различные ограничения, например по некоторым рынкам, главное в этом варианте – переход собственности и возможность дальнейшего самостоятельного со-вершенствования продукта. На мой взгляд, это самый партнерский и самый предпочтительный для "АвтоВА-За" вариант, так как в этом варианте "Рено" отказывается от конкуренции с ним и реализует все свои планы в России через инструмент партнерства как акционер "АвтоВАЗа". Хорошо "АвтоВАЗу" – хорошо "Рено" и на-оборот. Понятно, что ничего подобного "Рено" не предлагает.

Второй вариант: лицензионная сборка. Это тоже передача прав на производство и продажу, с БОЛЬШИМ чис-лом ограничений и, как правило, ограниченная по количеству производимых автомобилей и времени исполь-зования. Это – не самый плохой для "АвтоВАЗа" вариант, потому что в этом случае "Рено" также должно бу-дет прекратить самостоятельную сборку этих моделей, во всяком случае, для рынка России. Такой вариант сотрудничества также не предусматривается, иначе мы бы о нем прочитали во всех газетах.

Третий вариант: контрактная сборка. Это когда "АвтоВАЗу" не разрешают, как в первых двух вариантах, а по-ручают производить определенное количество автомобилей определенной комплектации в соответствии с планами продаж "Рено". Задача "АвтоВАЗа" при этом – только в том, чтобы собрать и испытать автомобили "Рено" определенных моделей по ее технологии, используя ее ноу-хау, только к производству этих моделей относящихся. Для осуществления контрактной сборки "Рено" предоставляет "АвтоВАЗу" лицензию. Продажа автомобилей осуществляется непосредственно "Рено". За каждый собранный автомобиль "АвтоВАЗ" будет получать согласованную сумму, например 400 евро, и все. Никаких прав на продукт, никакого его дальнейшего развития, никакой возможности использования технических решений для собственных моделей. В мире есть несколько компаний, которые специализируются на контрактной сборке, работая на подхвате у "больших". Но это, на мой взгляд, не очень подходит "АвтоВАЗу", и даже не по морально-этическим соображениям: мол, это для него унизительно, – а по жизненным показаниям. Это – тупик и полный крах в ближайшей перспективе. Но очень похоже, что речь идет именно о таком "партнерстве".

Если это так, то передача "оборудования и технологий для производства пяти новых моделей на платформе В0", как это записано в парижском Меморандуме, будет означать: их временную передачу, пока "Рено" будет поручать "АвтоВАЗу" эти машины производить, или пока он сам не загнется, в том числе вследствие такого партнерства? Если это так, то мне совершенно непонятно, что, собственно, хочет вносить "Рено" в счет 240 млн евро? Вносить то, что "АвтоВАЗу" нельзя будет использовать, когда Рено расхочет давать поручение на контрактную сборку?

Все это означает, что ни технологии, ни ноу-хау, предназначенные для контрактной сборки, не могут являться взносом в уставный капитал по определению. Не один производитель не может разместить сборку своего про-дукта "на стороне", не объяснив этой стороне, как правильно эту сборку осуществлять. Это "объяснение" и называется "передача технологии и ноу-хау", и деньги за это не берутся.

Теперь немного о приведенных выше цифрах взноса в уставный капитал и гарантиях сохранения в нем доли Рено. Чтобы разобраться в этой арифметике, придется воспользоваться калькулятором. Итак, на прошлую пятницу вся капитализация "АвтоВАЗа", то есть полная цена 100% его акций составляла 18,78 млрд рублей. Из которых на 25%-ный пакет "Рено" приходится 4,69 млрд рублей. Прибавим 75 млрд рублей – взнос прави-тельства и 9,84 млрд рублей – это 240 млн евро от "Рено", если я ошибаюсь в своих предположениях, и этот взнос все-таки будет обоснованным. Итого новый уставный капитал будет 103,62 млрд рублей. Стоимость ак-ций "Рено" составит 4,69+9,84=14,53 млрд рублей, что в аккурат даст "Рено" 14,0%, а никак не 25%. Если же я не ошибаюсь, и взнос "технологий и ноу-хау" Рено не будет зачтен, то капитал завода составит 93,78 млрд рублей, а доля Рено сократится ровно до 5%.

Таким образом, чтобы сохранить блокирующий (25%+1) пакет акций, "Рено" необходимо будет внести допол-нительно от 19 до 21 млрд рублей. И это будет справедливо.

Если "Рено" действительно будет готово заплатить эти деньги, это будет отвечать интересам "АвтоВАЗа". "АвтоВАЗа" как компании, но мы уже имеем много подтверждений тому, что интересы "компании "АвтоВАЗ" не всегда совпадают с интересами тех, кто этой компанией управляет.

Мои сомнения подтверждаются следующими словами премьера Путина, сказанными им в Париже после под-писания Меморандума: "Речь идет о передаче технологий и обеспечении производства новых современных автомобилей мирового класса, разумеется, в своем сегменте, и компания Renault намерена передать техноло-гии, необходимое оборудование, лицензии, ноу-хау, а российских партнеров это в высшей степени устраива-ет". Вчитайтесь внимательно. Речь идет об "обеспечении" производства (значит о контрактной сборке?), и только "в своем сегменте" (значит в других сегментах отказали?). Кто убедил премьера, что это будет хорошо для "АвтоВАЗа"? Наверное, те, кого "это в высшей степени устраивает"?

Почему их это устраивает, я уже говорил выше.

ЧЕГО МОЖНО ОЖИДАТЬ ОТ "РЕНО" И ЧЕГО – НЕТ?

"Рено" никогда не возьмет на себя ответственность за "АвтоВАЗ".

"Рено" никогда не возьмет на себя ответственность за поставщиков "АвтоВАЗа".

"Рено" никогда не примет на себя ответственность за Тольятти – город в котором все зависит от "АвтоВАЗа", даже частично не согласится.

Это вовсе не значит, что "Рено" – плохая и бесчеловечная компания, безразличная к проблемам людей.

Наоборот, "Рено" – очень хорошая, сильная компания, с высокой международной репутацией.

Я не сомневаюсь, что во Франции и других странах, где она построила свои заводы, ей приходится заниматься всеми этими вопросами.

То, что "Рено" не будет заниматься проблемами, не ею созданными, тоже очень логично и справедливо.

"Рено" заплатила за входной билет на наш рынок, заплатила немало – 1 миллиард долларов. "Рено" пре-красно видит, что заплаченные деньги не только не пошли на развитие компании, в которой она стала акцио-нером, но даже до этой самой компании не дошли.

Партнерство не заработало, и, я предполагаю, что за год своего присутствия в Тольятти "Рено" убедилась, что и не заработает. Это только наше государственное начальство верит словам каждой новой смены руково-дства на "АвтоВАЗе", а "Рено" имеет возможность видеть и оценивать их по делам, знаниям и квалификации.

"Рено" пришла в Россию не для того, чтобы наводить здесь порядок: править наши обычаи и законы, изжи-вать коррупцию, объяснять чиновникам, что нужно делать, а что делать нельзя.

"Рено" пришла к нам работать, завоевывать себе место на нашем перспективном рынке, и, исходя из многих обстоятельств и условий, "Рено" будет выбирать те способы и те технологии, которые наименее затратным путем обеспечат ей достижения этих целей. "Рено" обязана думать о своих интересах, ведь на ней лежит большая ответственность за компанию много больше, чем "АвтоВАЗ".

"АвтоВАЗ" для "Рено" – это возможность заменить на российском рынке умирающего от бестолковости соб-ственного менеджмента некогда самого большого и самого крепкого автопроизводителя страны. Зачем же ей этому менеджменту помогать? Именно в желании перехватить эстафетную палочку кроется ответ на вопрос: почему "Рено" не пытается запускать сборку автомобилей других, "не вазовских" размерностей? В других сегментах нужно было бы бороться с равными "Рено" конкурентами, а здесь, в "вазовском" сегменте – доб-ровольная капитуляция.

Поэтому главный проект "Рено" сегодня – это заменить модели "АвтоВАЗа" на нашем рынке, приступив в максимально короткие сроки к контрактной сборке своих автомобилей. "Рено" заказчик – "АвтоВАЗ" исполни-тель. Собрал, сдал в сбытовую сеть "Рено" автомобиль – получи деньги за работу. Просто.

Как это изменит ситуацию на "АвтоВАЗе"? Я уже говорил – это будет началом его конца. Начав производить автомобили "Рено", "АвтоВАЗ" потеряет безвозвратно для производства собственных моделей четверть не только сборочных мощностей, но и соответствующую загрузку большинства производств. Четверть загрузки мощностей безвозвратно потеряет большинство поставщиков. Станет ненужным лишняя оснастка и оборудо-вание. А это – лишние затраты, убытки и рост себестоимости, как на ВАЗе, так и у поставщиков. На всякие ар-гументы людей, "АвтоВАЗ" разваливших, типа: "у нас все равно эти мощности простаивают", – отвечу просто: это у них простаивают, у нормальных руководителей они бы никогда бы не простаивали, как не простаивали они все пятнадцать лет после развала СССР, в условиях несравнимо худших.

Много лет "Рено" будет импортировать подавляющую часть компонентов для своих машин. Во-первых, им это право дали по закону, во-вторых, им легче получать детали и узлы от проверенных поставщиков. Качество – прежде всего!

Российские поставщики в их нынешнем разоренном состоянии, вызванном как минимум трехкратным падени-ем заказа и задержками оплаты "АвтоВАЗом", если им не будет оказана помощь в ближайшее время, не смо-гут не только переоснаститься под новые требования "Рено", которые требует от них руководство "АвтоВА-За", но и просто свести концы с концами. Что же касается их шансов получить заказы от "Рено", которые мас-сово могут возникнуть не раньше, чем лет через 5, то они маловероятны. Во-первых, до этого нужно еще до-жить. И, во-вторых, когда же "Рено" действительно потребуется локализация компонентов, а это будет зави-сеть и от общей ситуации в стране, в Россию придут иностранные производители. Но даже это не будет озна-чать, что уже иностранные производители восстановят рабочие места и объемы производства. Вовсе нет. Первым этапом локализации, которая растянется на годы, будет освоение сборки компонентов из импортных деталей проверенного качества и низкой стоимости из Китая и Юго-Восточной Азии от настоящих и будущих поставщиков "Рено".
Те же 600–700 тысяч автомобилей "Рено" в Тольятти будут производить 12–15 тысяч человек. Вероятно, это будет уже новая площадка, нового завода.

Что будет с "АвтоВАЗом"?

Понятно, что такое положение, когда сидящий на государственных дотациях и на ладан дышащий автозавод будет собирать за очень умеренную плату машины конкурента, – явление противоестественное. Это как если бы во время войны на советском танковом заводе освободили бы одну линию конвейера для сборки немецких "Тигров". Рабочие места есть, но перспективы в достижении победы это явно не добавляет.

"АвтоВАЗ" будет задыхаться, сокращаться, делиться на части, и продержится на дотациях бюджета до тех пор, пока правительство не решится на отключение аппарата "искусственного дыхания". Так будет, если ниче-го не менять.

МОЖНО ЛИ СПАСТИ "АВТОВАЗ", КАКИМИ СИЛАМИ И СРЕДСТВАМИ?

Будет ли спасен "АвтоВАЗ" и сотни работающих с ним заводов, будет зависеть сегодня от мудрости решения премьера Путина.

Если эта игра с постоянной сменой "караула" в руководстве завода сохранится, если ответственные сегодня за "АвтоВАЗ" люди сохранят свои посты, думаю, ничего спасти не удастся. Будет демагогия про успехи стра-тегического партнерства с "Рено", про новые технологии, требующие меньше людей, будут рассуждения о "моногородизме" – злейшем враге русского народа, будет упадок, разруха и исход работоспособных людей в места, где жизнь устроена иначе.

Никто нам не поможет. Эта – наша проблема и решать ее должны мы сами. Посмотрите на мировую практику: ни одна страна, являющаяся сегодня мировой автомобильной державой, не упускала из своих рук контроля за автопромом на любой стадии его развития.

Безусловно, мы должны пользоваться всеми достижениями мирового автомобилестроения, в том числе и при-влекая компетентных специалистов из-за рубежа, покупая западные и восточные компании-носители компе-тенции и ноу-хау. Но эти люди и компании должны работать на нас, повышая уровень нашей компетенции в полном цикле производства и конструирования автомобилей, а не мы на них, познавая технологии завертыва-ния гаек. Только тогда мы сможем сохранить и не потерять то, что нам дорого, то, что нам важно: наши тради-ции, наши символы и наших людей, которые сегодня простаивают, и таланты которых не используются по на-значению. Руководство страны должно понимать личную трагедию теперь уже десятков тысяч людей, оказав-шихся невостребованными не в силу непреодолимых трудностей, а в результате того, что я так старательно пытался объяснить в этой статье.

Средства, которые потребуются на это, не будут маленькие, слишком много было разрушено за четыре года, но они будут меньше того, что государство вынуждено будет потратить на улаживание социальных проблем и покрытие убытков не только в Тольятти, но и по всей стране, где существуют связанные с ним промышленные центры.

Делать это нужно сейчас пока еще не разучились работать специалисты, пока лучшие из них не разбрелись по свету, пока еще есть люди, способные передать опыт, который не живет без постоянно действующего произ-водства.

Делать нужно быстро, чтобы не было так, как случилось в производстве самолетов, ракет, судов, средств свя-зи, да и всего прочего, чем славилась наша наука и промышленность. Чтобы занялись мы, наконец, созданием нормальных условий работы и экономической деятельности, как это делается во всем мире, а не выдумывали несуществующие понятия типа "моногорогодов", объясняя нашу неспособность распорядиться и эффективно управлять тем, что было создано до 1992 г.

А самой объективной, на мой взгляд, оценкой нашей государственной экономической и промышленной поли-тики в период после 1992 г. и до сего дня, является то, что раньше нашим государственным секретом была продукция, которую мы производим, а теперь нашим главным государственным секретом является продукция, которую мы больше производить не в состоянии.

Но это так, к слову, а теперь – самый главный вопрос:

"ЧТО ДЕЛАТЬ?"

Прежде чем говорить о конкретных мерах, которые необходимо осуществить на "АвтоВАЗе", я бы хотел дать некоторые пояснения на вопросы многих из вас, которые приходят ко мне в ходе этой публикации: "Зачем я это пишу? Какой цели я хочу достичь этой публикацией? Верю ли я, что можно еще что-то изменить в нынеш-ней ситуации? Зачем я так подставляюсь, наступая на больную мозоль и личные интересы этих людей?".

Пишу я это потому, что не вижу иного способа защитить то, чему я отдал 18 лет своей профессиональной дея-тельности, и чему многие из работников "АвтоВАЗа" и сотен заводов и организаций его партнеров посвятили всю свою жизнь. Я не могу внутренне согласиться с тем, что группа случайных для нашего дела людей, не яв-ляющихся ни для кого примером ни в профессиональном плане, ни в морально-этическом, ведет "на забой" не просто очередное предприятие, а, по сути, целую отрасль, от существования которой зависит жизнь более 5% населения страны.

Это случилось потому, что результаты деятельности этих людей не подлежат никакой объективной оценке, кроме их собственной. А это стало возможным потому, что, имея доступ к уху премьера, они сами объясняют и интерпретируют происходящее в свете им выгодном. Я предполагаю, что в их рассказах премьеру звучит при-мерно следующее: "Мы, Владимир Владимирович, уже и так "АвтоВАЗу" помогали, и так помогали, и так в него инвестировали – и все без толку: оборудование старое, машины плохие, пенсионеров много, поставщики – дрянь. В самый раз французам бы его отдать. Те все сделают!".

Кстати, мне в ходе этой публикации сообщили, что по оценке людей, знающих цифры доходов и расходов "АвтоВАЗа" "до пришествия и после", получается, что за последние четыре года "АвтоВАЗ" потерял около $4 млрд из своих средств. Сюда отнесены все увеличение расходов на содержание аппарата управления, не-нужные приобретения, необоснованные инвестиции и потеря "АвтоВАЗом" принадлежащих ему собственных акций на сумму более $2 млрд, находившихся на балансе его дочерних компаний. Безусловно, потеря такой огромной суммы, как $4 млрд, подлежит проверке, но порядок цифр мне не кажется неправдоподобным. Но если это так, то вы понимаете, что тогда уже не "АвтоВАЗ" должен, а "АвтоВАЗу" должны.

Так вот, моя цель состоит в том, чтобы эту монополию на премьерское ухо в отношении "АвтоВАЗа" прекра-тить. Премьер-министр Владимир Путин – а он сегодня определяет судьбу "АвтоВАЗа" – должен ориентиро-ваться на объективную информацию, чтобы решить для себя эту проблему раз и навсегда, забыть о ней, а не заниматься бесконечным распутыванием "морских узлов", которые ему с таким постоянством и так услужливо подбрасывают. И если это получится, я уверен, ситуацию на Волжском автозаводе можно будет исправить.

И последнее, по поводу мозолей и интересов "этих" людей. У меня к ним нет ничего личного, меня заботит состояние компании, акционером которой я являюсь и с которой меня связывало 18 лет совместной работы. А судя по тому, что за неделю публикации с моей статьей ознакомилось более 100 000 человек, это заботит не только меня, но и читателей. Так вот, исходя из интересов дела – этих людей на заводе не должно быть, и я об этом уже высказался определенно. Это – работа, и обижаться им не на кого и не на что. Они сами про себя все знают, больше и лучше, чем мы с вами. Не думали же они, что, разоряя "АвтоВАЗ", они не будут подвер-гаться критике? Не думали же они, в самом деле, вынося такие проблемы в публичное пространство, в том числе международное, что им никто не задаст вопросы?

Теперь о том, какие первоочередные задачи, на мой взгляд, необходимо решить

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГОСУДАРСТВА

Первым вопросом модернизации "АвтоВАЗа" будет являться не технический, не финансовый, а кадровый во-прос. Кандидатура председателя совета директоров, которым в нынешних обстоятельствах, по определению, должен быть представитель государства, будет иметь ключевое значение. Безусловно, как я уже говорил ра-нее, от управления заводом должны быть отстранены не только действующие руководители, но и все пред-ставители государства, влиявшие на завод четыре последних года. Я думаю, что для них самих это будет лучшим выходом из их нынешнего положения.

Принимая во внимание особую значимость предприятия для экономики страны и то, что уже де-факто этот во-прос перешел в ведение премьера, Владимир Владимирович сам должен возглавить совет директоров "Авто-ВАЗа". Это обезопасит проект модернизации крупнейшего производителя автомобилей от разного рода заку-лисных интриг, алчных поползновений, частных боковых интересов. С другой стороны это поможет премьеру на основе достоверной информации глубже понять особенности управления промышленным предприятием такого масштаба, почувствовать объем взаимодействия "АвтоВАЗа" с различными отраслями экономики и ощутить огромный потенциал этого предприятия, модернизация которого может стать мощным катализатором всего процесса предстоящей модернизации страны.

СПРАВЕДЛИВОЕ ПАРТНЕРСТВО С "РЕНО"

Имея крепкий тыл в лице премьера, можно приступать к следующему вопросу, а именно определению принци-пов справедливого партнерства с "Рено". Это очень важно, поскольку сегодня "Рено", являясь одновременно конкурентом "АвтоВАЗа" и владельцем блокирующего пакета его акций, потенциально может блокировать решения, направленные на развитие автозавода, если усиление "АвтоВАЗа" будет входить в конфликт с ин-тересами "Рено" на российском или другом рынках.

Необходимо ясно и четко определить смысл и выгоды партнерства для каждой стороны. Мы согласны предос-тавить "Рено" производственные мощности и потесниться на рынке, но в ответ мы должны четко определить, на какое качество мы меняем добровольно снижаемое нами количество производимых автомобилей? Какие ключевые узлы, агрегаты и системы автомобилей, какие технологии производства, испытаний, конструирова-ния, симуляции и прочее мы получим от "Рено" для нашего собственного развития? В каком количестве и по какой цене? Совершенно очевидно, что в настоящий момент нам потребуются линейка силовых агрегатов, в том числе дизельных, критические узлы и элементы powertrain, механизмы и компоненты рулевых и тормозных систем, электроника и электротехнические компоненты. Мы должны иметь беспрепятственное право исполь-зования их при проектировании и производстве в любом необходимом "АвтоВАЗу" количестве, для достиже-ния позитивных экономических результатов деятельности компании в интересах ее акционеров, а, следова-тельно, и "Рено".

Российское правительство должно капитализировать финансовую помощь, которую необходимо будет пре-доставить заводу, при этом "Рено" должна будет либо расстаться с блокирующим пакетом, либо внести до-полнительный вклад и только в денежной форме. Даже при сохранении у "Рено" блокирующего пакета, в от-дельном соглашении между ключевыми акционерами должны быть предусмотрены условия, не допускающие использования права вето по вопросам, сдерживающим развитие "АвтоВАЗа" или ущемляющим его интересы в случаях, о которых я говорил выше.

ПРИОБРЕТЕНИЕ ИНОСТРАННОЙ КОМПЕТЕНЦИИ

Для ускорения процессов конструирования и постановки на производство новых моделей, "АвтоВАЗу" потре-буется приобретение зарубежных компаний-носителей ноу-хау в конструировании и производстве автомоби-лей. Иными словами, "АвтоВАЗу" нужна голова или головы, имеющие опыт в виде наработанных технических решений, программ конструирования, управления и т.п. в необходимых ему вопросах. Такие компании сущест-вуют не только на Западе, но и на Востоке, и приобретение их за сравнительно умеренную плату возможно, если не создавать вокруг их покупки ажиотаж, подобный шумихе в сделке Сбербанк-"Опель", из-за него и не состоявшейся.

В 2004–2007 гг. именно через механизм приобретения зарубежного производителя мне довелось проводить работу по конструированию нового семейства Lubo коммерческих автомобилей Intrall в Восточной Европе (Польша). Кстати, с участием конструкторов из Тольятти, работа которых внесла в эту разработку определяю-щий вклад. В рекордный срок, всего за 20 месяцев, нам удалось сконструировать и изготовить в металле на уже изготовленной в процессе проектирования профессиональной прессово-штамповой оснастке прототипы пяти автомобилей, отвечающих требованиям европейских норм четвертого поколения. Причем все работы были осуществлены за относительно небольшие средства. Эти автомобили были успешно представлены на крупнейшей международной выставке в Ганновере в 2006г. Наш опыт показал, что путь использования ино-странных носителей компетенции и ноу-хау является очень результативным и быстрым, что "АвтоВАЗу" сего-дня и требуется.

Как выглядят и как ездят эти автомобили, вы можете посмотреть на здесь.

РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ

Для решения этого вопроса целесообразно воспользоваться квалифицированными международными консуль-тантами. Мне приходилось и приходится много общаться с такими компаниями и иногда самому консультиро-вать их по рынку России. Из собственного опыта я хорошо знаю, что можно поручать им, а что необходимо де-лать и решать самому. Например, при разработке коммерческих автомобилей Intrall неоценимую поддержку в разработке модификаций модельного ряда нам предоставила одна из известных немецких фирм. Благодаря их предложениям, правильно определив и ограничив типы базовых моделей, мы смогли за счет вариантов их модификаций перекрыть большее количество продуктовых сегментов, чем любые другие производители этих автомобилей, снизив при этом существенным образом затраты на подготовку производства.

Главной целью "АвтоВАЗа" должен стать уход от монопродукта. Монопродуктовая политика не дает "Авто-ВАЗу" шанса успешно конкурировать в условиях свободных рынков. "АвтоВАЗ" должен расширяться не толь-ко в линейке легковой программы, но и идти в сегменты малых (на платформе легковых автомобилей) и легких коммерческих автомобилей, коммунальных и военных транспортных средств. Только реализуя политику при-сутствия во всех вышеперечисленных сегментах, "АвтоВАЗ" сможет реализовать и задействовать в проекте весь имеющийся в Тольятти потенциал специалистов, 40 000 которых потеряли работу за три последних ме-сяца, а также вернуться к проектам организации производств в других городах, например, в Ижевске.

УДЕРЖАНИЕ ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ

"АвтоВАЗ" должен постараться вернуться к уровню затрат прошлых лет. "Священная корова" должна быть реанимирована. В дополнение к уже произведенным хирургическим отсеканиям затрат в основном в виде вы-вода непрофильных активов и сокращения людей, часть из которых необходимо будет вернуть обратно, долж-ны быть ликвидированы лишние уровни управления предприятием и высокие зарплаты менеджмента. Коман-дой, которая возьмется за модернизацию "АвтоВАЗа", должно руководить не желание получения ежедневного высокого заработка за проведенное на заводе время, а стремление к достижению поставленной цели, подкре-пленное безусловно достойным вознаграждением после того, как цель будет достигнута. Размеры заработной платы любых сотрудников компании, вознаграждения и условия их получения должны быть открыты и публич-ны, как во многих других странах. "Лада" должна снова стать доступным и массово продаваемым автомоби-лем.

ПЕРЕХОДНЫЕ МОДЕЛИ И НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ "ЛАДЫ"

Вспомните, как развивался и развивается китайский автопром. Сначала китайские компании организовывали сборку снятых с производства в других странах автомобилей, затем улучшали внешний дизайн и дизайн сало-на, не меняя основных конструкций автомобилей, и лишь затем приступали к проектированию полностью но-вых, но уже своих автомобилей. У "АвтоВАЗа" в производстве имеется достаточный выбор моделей, на базе которых могут быть сконструированы внешне привлекательные кузова. Надежные "платформы" 9-й, 10-й мо-дели под производство которых у поставщиков имеются уже амортизированные мощности, могут дать исклю-чительно дешевые варианты автомобилей с современными надстройками кузовов. Эти переходные модели, запуск в производство которых должен быть осуществлен не позднее трех лет, позволят "АвтоВАЗу" укре-питься на российском рынке и рынках СНГ до прихода в производство автомобилей нового поколения, разра-ботка которых должна быть начата незамедлительно, а освоение производства первых из них – не позднее, чем через пять лет.

ГОРОД ТОЛЬЯТТИ

Город Тольятти есть и должен оставаться центром автомобилестроения. Нужно забыть о всяких идеях по ос-воению непрофильной продукции. Это нам повезло, что в этом городе живет и хочет трудиться столько спе-циалистов-автостроителей и они должны делать то, что умеют, а впоследствии передать это умение тем, кто придет им на смену.

ПАРТНЕРЫ "АВТОВАЗА"

Партнеры "АвтоВАЗа" – российские поставщики компонентов – есть основа и гарантия устойчивой деятельно-сти компании в любой экономической ситуации. И потому заводы-поставщики должны быть модернизированы в рамках общей программы стратегического развития и финансовой поддержки "АвтоВАЗа". Это даст им воз-можность как провести модернизацию самостоятельно, так и с привлечением иностранных компаний, для ко-торых финансовая поддержка государства повысит их потенциальную привлекательность как партнеров.

В отношении дилеров необходима отдельная программа, в основе которой должна лежать система доступного финансирования ("дешевые деньги"), применяемого государством для ряда важных инвестиционных про-грамм. Проект развития дилерской сети должен рассматриваться как инвестиционный и ключевой в модерни-зации "АвтоВАЗа". Участниками этого проекта должны быть и независимые дилеры, и ведущие банки страны, и сам "АвтоВАЗ".

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА

Именно на примере "АвтоВАЗа" могут быть отработаны инструменты поддержки отечественной промышлен-ности, которые пригодятся впоследствии и многим другим отраслям. Эти инструменты должны найти свое от-ражение в принимаемых парламентом и правительством законах и подзаконных актах. Правительству необхо-димо иметь четкие критерии оценки соответствия национальным интересам предлагаемых к реализации в России инвестиционных проектов. Это не означает введение разрешительного (в России он всегда "запрети-тельный") порядка. Любой инвестор – российский или иностранный – может организовывать любую деятель-ность, не запрещенную законом. Но поощрять необходимо только то, что в данный момент нам нужно. Необ-ходимо понимать, что инвесторы идут тогда, когда есть привлекательный для сбыта их продукции рынок, а не тогда, когда им предоставляют хорошие условия инвестирования. Вспомните 90-е годы, когда был указ прези-дента Бориса Ельцина, поощряющий инвестиции в автопром с большими льготами, но не было желающих пользоваться этими льготами, поскольку неразвитый и ограниченный авторынок не мог оправдать рациональ-ные затраты.

В начале 2000-х годов, когда выросла покупательная способность населения и установился стабильный курс рубля, в стране начался неудержимый рост рынка и бум автопродаж. Теперь никого не нужно было уговари-вать: все сами хотели строить сборочные заводы в России. И я скажу больше: заводы строили бы даже в том случае, если бы были отменены все преференции для инвесторов, потому что никто и никогда не будет стоять в стороне от рынка, претендующего на звание крупнейшего в Европе. Для стимуляции строительства заводов необходимо было лишь подкорректировать импортные пошлины и сделать выгодным локализацию сборки. Кстати, такой вариант не поставил бы российский автопром в ситуацию жесткой конкуренции, с которой столк-нулись отечественные производители как легковых, так и грузовых автомобилей.

Есть много зарубежных примеров, когда, поощряя инвесторов, государства не забывали о национальном ин-тересе. Например, с 2006 г. правительство Китая не разрешает иностранным инвесторам строить автозаводы, если не создается полный цикл производства автомобиля, включая его конструирование.

Не подумайте только, что я – человек зацикленный на поддержке исключительно "АвтоВАЗа", "КамАЗа", "ГАЗа" и т.д. Что я хочу уговорить людей, которым автомобиль нужно покупать сегодня, купить "Ладу" или подождать лет пять, пока перерожденный "АвтоВАЗ" сделает что-то необыкновенное. Нет. Я хочу, чтобы в Россию приходили инвесторы, создающие большое количество рабочих мест. Это нужно не мне, это нужно, прежде всего, вам, собирающимся покупать автомобиль по своему выбору. Потому что чем больше рабочих мест – тем больше обеспеченных семей. Чем больше обеспеченных семей – тем выше покупательная способ-ность. Чем выше покупательная способность – тем больше рынок. Чем больше рынок – тем сильнее конкурен-ция. Чем сильнее конкуренция – тем ниже цены и лучше условия покупки вами автомобиля. Таким образом, общая занятость в экономике влияет на интересы покупателей.

Кроме того, есть еще национальные интересы, вопросы безопасности, соблюдением которых занимается пра-вительство. Эти вопросы диктуют необходимость того, чтобы вне зависимости от изменившейся политической ситуации и отношений между странами, все заводы могли бы беспрепятственно продолжать работать, а не становились бы инструментом давления одной страны на другую. Именно это обеспечивают себе китайцы, строя свои отношения с иностранными инвесторами, причем не только в автопроме.

Исходя из этих национальных интересов правительство РФ никогда не должно было бы предоставлять одина-ковые условия участия российским производителям и иностранным автосборщикам в России, например в про-грамме поддержки продаж автомобилей в обмен на старые. Думаю, что основанием для такого решения по-служило, скорее, наше гипертрофированное чувство справедливости по отношению к еще только что-то обе-щающим иностранцам, в ущерб своим национальным производителям. Но, справедливости ради, надо ска-зать, что это наше историческое наследие, бытовавшее еще и до 1917 года, и после, и теперь. Я полагаю, что не один иностранный сборщик такой невиданной в своих странах щедрости от нашего правительства не ожи-дал, но принял ее с благодарностью.

ОТСТУПЛЕНИЕ. ПРОРОЧЕСТВА СИГИЧЕЛЛИ

С мая 2001 г. по октябрь 2002 г. мне довелось участвовать в создании ООО "Руспромавто" (РПА). В РПА во-шел ряд автомобильных заводов, заводов дорожного машиностроения, производителей дизельных двигате-лей, автоагрегатов и топливной аппаратуры, принадлежащих в то время компаниям "Сибал" и "Сибнефть". Крупнейшими заводами РПА были ГАЗ, ПАЗ, ЛиАЗ, УралАЗ и ЯМЗ. В качестве заместителя генерального ди-ректора РПА по стратегии и международным связям я встречался со многими руководителями крупнейших мировых автомобильных компаний.

В декабре 2001 г. у меня состоялась встреча с вице-президентом Fiat Auto Пьетро Сигичелли (Pietro Sighicelli), отвечавшим за зарубежные проекты. Вместе со мной во встрече участвовал В.С.Дурнов, заместитель гене-рального директора ОАО "ГАЗ" по стратегическому развитию. Тема встречи была не из приятных: нужно было решить судьбу совместного предприятия "ГАЗ-ФИАТ", созданного в 1997 г. для сборки Fiat Marea и Fiat Brava, которые должны были составить конкуренцию продукции "АвтоВАЗа". После дефолта 1998 г. и падения курса рубля предприятие практически не работало.

Г-н Сигичелли пришел на встречу один и начал с раздраженных высказываний в отношении неприемлемых экономических условий для успешного ведения бизнеса в России. Его выступление было очень эмоциональ-ным и длинным, более часа. Все сводилось к тому, что нельзя более тянуть эту историю с неработающим СП, его нужно ликвидировать. Нам оставалось только слушать, и я не спешил прерывать его, было видно, что у г-на Сигичелли накопилось много негатива в отношении этого проекта. Завершая выступление, он вдруг неожи-данно замолчал и, посмотрев на меня, произнес: "И вообще, в России никогда не будет успешным ни один автомобильный проект, пока правительство России будет поддерживать "АвтоВАЗ".

Я попросил его уточнить, о какой поддержке идет речь, и он раздраженно добавил: "Цены на энергоносители, зарплату и этот ваш курс рубля". Помолчав немного, он, как бы резюмируя, сказал: "Правительство России должно закрыть "АвтоВАЗ". Уничтожить! Только тогда к вам придут иностранные компании". Я ответил ему, что это вряд ли возможно. "Я хорошо знаю положение на "АвтоВАЗе", так как являюсь акционером компании, поставляющей ему компоненты. "АвтоВАЗ" и его поставщики не пользуются специальной поддержкой госу-дарства, а просто действуют в тех условиях, которые существуют в России, опираясь на местных производи-телей, и потому мы не очень зависимы от курса рубля к иностранным валютам. А что касается сложившихся уровней зарплат и цен на услуги и энергоносители, то ими будет также пользоваться любой иностранный про-изводитель, который захочет организовать производство в России". "Быть может, это и есть наша с вами об-щая ошибка, что и вы, и мы продолжаем делать ставку на сборку автомобилей из полностью привозных дета-лей? Может быть, нам поменять подход к нашему проекту и тогда не потребуется ликвидировать СП, в кото-ром, помимо отрицательных результатов, есть положительные, а именно сложившаяся российско-итальянская команда, способная продолжить проект, если мы изменим вектор его развития?" – спросил его я.

"Что вы имеете в виду?", спросил г-н Сигичелли. И мы положили перед ним слайды с нашими предложения-ми.

Мы предлагали отложить до лучших времен "отверточную сборку" и максимально использовать рыночные позиции ГАЗа в сегменте автомобилей премиум-класса, а в то время они были достаточно сильными, для за-мены "Волги" на новый автомобиль совместной разработки. Мы предложили взять еще несуществующую в производстве, но уже находящуюся в конструкторской разработке платформу одной из моделей Е-класса, для того чтобы на ее основе разработать дизайн и сконструировать "новую "Волгу", с учетом предпочтений рос-сийских покупателей и с максимальным использованием комплектующих российского производства. Все рабо-ты по конструированию и подготовке производства мы предлагали проводить в рамках существующего СП. Таким образом мы сможем выпустить в производство в России автомобиль в рекордно короткие сроки: 3–4 года, ведь значительная часть конструкторских работ по автомобилю, платформу которого мы хотели исполь-зовать, была уже выполнена и продолжала выполняться итальянской стороной. Кроме того, схожесть конст-рукции и агрегатов проложит дорогу на российский рынок "материнской" модели "Фиата", который слабее остальных мировых производителей представлен в России. И только закрепившись на российском рынке в сегменте премиум-класса, мы сможем подумать о конкуренции с "АвтоВАЗом" в других привлекательных для нас и "Фиата" сегментах.

Наше предложение понравилось г-ну Сигичелли, его пессимистическое настроение сменилось на активность. Он уточнил наше мнение в отношении некоторых размерных характеристик модели (габариты, колесная база и т.п.), которая могла бы быть принята к обсуждению. И все закрутилось. Через 15 минут в комнате появились 5–6 сотрудников с материалами и данными по перспективным разработкам. Нам уже не нужно было вмеши-ваться – процесс пошел. На наших глазах итальянцы обсуждали различные варианты, характеристики, сроки завершения работ по различным моделям. В результате, после одного часа "мозгового штурма" нам была предложена модель Lanca, планируемая к началу выпуска в 2005 г. Это была внушительная модель с колес-ной базой 2700 мм, соответствующая нашим представлениям о "новой Волге".

Мы договорились о дальнейших действиях. Через два месяца в Милан были направлены конструкторы ГАЗа для определения порядка совместных работ.

К сожалению, серия реорганизаций и перестановок в руководстве РПА и его ликвидация впоследствии не по-зволили реализовать этот проект.
Уже давно на "Фиате" не работает г-н Сигичелли, уже давно поменялись экономические условия в России, дающие мировым производителям возможность успешно работать в ней. Но оброненные им слова о необхо-димости уничтожения "АвтоВАЗа" как способа облегчения прихода на наш рынок иностранных производите-лей остаются для них актуальными. Устранение конкурента – это обычное дело в борьбе за рынки. В этом нет ничего предосудительного, если это достигается в честной борьбе. Устранение национального производителя руками представителей государства в угоду только обещаниям (!) иностранных конкурентов – есть не просто нонсенс, это – предательство национальных интересов и миллионов собственных граждан, завязанных на "АвтоВАЗ".

В местной прессе Тольятти проскочило сообщение, что на заводе осталось уже 71 000 работников, против 110 000 летом 2009 г. На "АвтоВАЗе" приостановлена разработка модификаций существующих автомобилей, а также новых и перспективных моделей семейств "Лада". Прекращены работы по разработке перспективного дизайна. В Москву на "Автофрамос", расположенный в одном из бывших цехов АЗЛК, зачастили делегации "для ознакомления с производством и ведением документации". Перспектива понятная и печальная.

За "наследство "АвтоВАЗа" разворачивается нешуточная борьба. Конкуренты не желают, чтобы все плоды от крушения "АвтоВАЗа" достались одной "Рено". В дело вступает "Фиат", объявивший о создании в России производства легковых автомобилей в объеме 500 000 в год в партнерстве с компанией "Соллерс". Проектом предполагается создание нескольких тысяч рабочих мест в течение 7–10 лет.

Зачистка "АвтоВАЗа" продолжается руками представителей государства. Кажется, что могут сбыться мечты и пророчества г-на Сигичелли.

Мне бы этого очень не хотелось.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И последнее, что я хотел бы сказать тем, к кому адресована моя статья. Для чего я написал ее так длинно и, может быть, излишне подробно, как кому-то это показалось?

Если бы я писал это для людей, работающих в автопроме, я писал бы короче и в других терминах. Но я пони-мал, что мою статью в большинстве прочтут люди, не работающие в нем, не знающие наши проблемы, и по-тому упрощенно оценивающие и нас, и нашу работу с понятной им позиции: хороша или не хороша наша про-дукция. Сколько раз было уже сказано: "АвтоВАЗ нужно закрыть!" Сказано людьми, не понимающими, чем им самим аукнется это событие.

Мне хотелось написать так, чтобы даже тем, кто не знаком ни с устройством экономики, ни с законами про-мышленного производства было понятно на примере "АвтоВАЗа", что происходит на этом конкретном заводе и что произойдет в экономике страны, если его не будет.

Что закрытие "АвтоВАЗа" – это не просто прекращение выпуска кому-то не нравящейся продукции. Закрытие "АвтоВАЗа", от работы которого зависит более 5% населения, – это невосполнимая утрата, это огромная ды-ра в экономическом организме страны, которая повлияет серьезным образом на здоровье этого организма. Повлияет на каждого из нас, возложив дополнительное финансовое бремя на покрытие экономических и фи-нансовых потерь от ликвидации этого значительного куска экономики страны, которые предстанут для нас в виде повышения цен на газ, жилье, электричество, проезд, еду, различные товары, в том числе и автомобили других производителей. Повлияет потому, что вместо доходов, которые давал бюджету страны "АвтоВАЗ", возникнут гигантские обязательства и расходы государства по улаживанию социально экономических проблем во многих регионах страны и прежде всего – в Самарской области.

Мы все уже и так в течение многих лет ежедневно оплачиваем из своего кармана все закрытые и угробленные заводы и фабрики, КБ и институты, все неработающие аэропорты, незасеянные поля и утраченные рабочие места. Именно поэтому так дорого производить что-то в России оставшимся в живых предприятиям, именно поэтому так дорого жить здесь людям, гораздо дороже, чем в "дорогих" странах Европы и Америки.

Второе, что я хотел показать: все вместе эти огромные новые проекты в автопроме, о которых так радостно рапортуют последнее время чиновники, дадут не более 3–5% той занятости, которую дает "АвтоВАЗ" и его партнеры, и то через 5–10 лет. Потому что строятся у нас не заводы, а "хвосты" крупных компаний, главное тело которых и главная занятость которых находятся в другом месте. Да и это еще может произойти только в том случае, если мы сумеем сохранить спрос, то есть покупательную способность населения. По моему убеж-дению, дело "АвтоВАЗа" является переломным для нашей экономики. Сумеем модернизировать "АвтоВАЗ" – сумеем модернизировать Россию.

На примере "АвтоВАЗа" можно отработать модель предстоящей модернизации в огромном охвате и взаимо-действии различных отраслей науки и промышленности: машиностроения, производства компонентов, цвет-ной и черной металлургии, химии, текстильной промышленности, электроники, электротехники, транспорта и прочих. Дело должно быть поручено профессиональным, честолюбивым и талантливым людям, у которых, кстати, по-настоящему, никогда не было возможности свободно работать на "АвтоВАЗе". В советские време-на их ограничивали "скромные" требования к продукту, в переходные – задачи "выживания", в новейший пе-риод – задачи "выжимания".

Люди, способные выполнить эту задачу на "АвтоВАЗе", есть. Я бы и сейчас мог назвать их имена, хотя ни с кем из них по этому вопросу не разговаривал, и дадут ли они свое согласие или нет, не знаю. Но думаю, что если хорошо поговорить – дадут, и тогда через несколько лет ни премьеру правительства, ни сотрудникам за-вода, ни тем, кто сегодня хает продукцию "АвтоВАЗа", не придется стыдиться выпускаемых им в Тольятти и, я надеюсь, в других городах, автомобилей.

Анатолий Лейрих
Источник: АвтоФорум (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.autosphere.ru%2Fcomponent%2Foption%2Ccom_fireboard%2FItemid%2C88889427%2Ffunc%2Cview%2Fid%2C51800%2Fcatid%2C2%2Flimit%2C12%2Flimitstart%2C0%2F)

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/50309/

[Волгарь]

У нас почти вся страна по особенностям управления - такой вот АвтоВАЗ, как описано насчет "министерского подхода"...

[Таллерова]

PR как вынужденное средство в арсенале НАТО (http://eastwest-review.com/rus/article/pr-kak-vynuzhdennoe-sredstvo-v-arsenale-nato)

В конце июля делегация НАТО во главе с председателем военного комитета альянса адмиралом Джампаоло ди Паолой находилась в Москве. Смыслом переговоров, как объявлялось натовцами, должен был стать объемный пакет амбициозных предложений по развитию российско-натовских отношений, особенно в части практического сотрудничества между сторонами.
Лирика от адмирала

http://www.eastwest-review.com/sites/default/files/_thumb_140.jpg (http://www.eastwest-review.com/sites/default/files/633d6efad14c.jpg) Всплеск позитивных комментариев в западных СМИ и не по-военному эмоциональных оценок мероприятия бросается в глаза и невольно заставляет задуматься, а какое в принципе может быть сотрудничество между субъектами, которые еще двадцать с небольшим лет назад называли друг друга главными противниками.
Просмотр информации в СМИ по встрече в попытках ответить на этот вопрос не только не проясняет картины, но даже добавляет новые неясные момент. Итак, по порядку.
Самое первое желание после осмысления прочитанного – удостовериться, что все эти слова, действительно, говорил высокопоставленный натовский военный, в подчинении которого в разное время находились тысячи солдат и офицеров. Человек, высказывания которого всегда емкие, краткие и до предела четкие. Именно его с юношеского возраста отучили произносить тяжелое слово «смерть», заменяя безликим «боевые потери». Однако едва ли не первым делом натовский адмирал поделился своими ощущениями, что в здании генштаба ВС РФ ему комфортно и уютно, как дома. А в завершение встречи он и вовсе высказал отеческое напутствие «доверие и еще раз доверие».
Теперь по существу

Пробираться к существу натовских предложений к России приходится через плотный массив многословных рассуждений итальянца по поводу происходящих в мире процессов в целом. При знакомстве со сказанным не покидает настойчивое ощущение, что речь идет о заседании политологического клуба на полях научной конференции, но никак не о предметных переговорах по конкретным направлениям военного сотрудничества.
Адмирал обстоятельно останавливается на «фундаментальных переменах, которые происходят на планете», призывает не оглядываться в прошлое, а извлекать уроки из него, поскольку только это «позволит адекватно реагировать на глобальные, подчас драматичные изменения в мире». Детально натовец поясняет, что глобализация стала всеобъемлющей, проникла во все слои человеческого общества, захватила все аспекты жизнедеятельности каждого из нас и, самое главное, «изменила наше отношение друг к другу». Заканчивая картину мира, он констатирует, что «ничего больше не происходит незаметно, по ту сторону горизонта. Все происходит в одно и то же время для всех и оказывает влияние на всех».
Дальнейший ход выступления натовского адмирала буквально настораживает. Первое лицо одного из военных руководящих органов НАТО на переговорах по российско-натовскому сотрудничеству призывает обратить внимание на…демографический взрыв в странах Азиатско-Тихоокеанского региона на фоне сокращения населения на евроатлантическом пространстве. По словам итальянца, серьезная угроза Евроатлантике исходит от отдаленных регионов и все больше связана с Центральной Азией и АТР.
Однако все перечисленное лишь прелюдия. Далее ди Паола обозначает третий беспокоящий НАТО фактор трансформации современного мира – глобальное изменение климата. Здесь, впрочем, тема могла выглядеть несколько актуальной для России с учетом пожаров. Однако утверждения о том, что климатические изменения стали чрезвычайным вызовом безопасности, по всей видимости, вызвали такие мины на лицах участников встречи, что адмиралу пришлось уточнить, что «хотя НАТО, как военная организация, не может быть вовлечена в данную проблематику, климатические вопросы касаются каждого из нас».
Немного вернули выступление в военное русло опасения адмирала о том, что «если соединить два таких явления глобализации, как международный терроризм и распространение ядерного ОМУ, то получится столь устрашающая картина, которую только можно себе представить». Хотя натовец не стал пояснять, каким образом военно-политический блок НАТО занимается борьбой с распространением ОМУ, ассоциация его слов с вопросами военной безопасности стала чуть ощутимее. Впрочем, как тут не вспомнить о событиях времен уничтожения ведущей страной НАТО химического оружия в Ираке, которые завершились большим скандалом.
И все же … к вопросу о сотрудничестве Россия – НАТО

Когда дело все-таки дошло до сотрудничества Россия – НАТО, итальянец вновь напомнил о необходимости «перешагнуть в восприятии через призму прошлого века», в чем он надеется, прежде всего, на молодое поколение. Затем натовец развил свою мысль в будущее, выказав уверенность в том, что «в отношениях альянса с Россией произойдут революционные изменения». По его мнению, Москва и Брюссель смогут построить «стратегическое партнерство в конструктивном ключе». И свидетельство тому – встреча натовских и российских военных, которая доказала «искренность и добрую волю сторон и стала важным символом».
После заявлений о широких партнерских связях НАТО по всему миру, необходимости строить «общий дом», бороться за выживание человеческой цивилизации, важности объединения, а не разъединения ди Паола все-таки перешел к отношениям блока с Москвой. Главное, что его беспокоит – это затруднения в сотрудничестве в рамках Совета Россия – НАТО (СРН). Проблема, на его взгляд, в нехватке «человеческой интероперабельности».
Однако, поясняя причины пробуксовки во взаимодействии в СРН по ПРО, натовец сослался на отсутствие консенсуса в самом блоке по поводу перспектив создания общенатовской противоракетной системы. Тем не менее, итальянец выразил уверенность, что общая с Россией система ПРО будет основой архитектуры безопасности от Ванкувера до Владивостока.
Вторая важная тема – возможности для российского ОПК на территории стран НАТО. По словам адмирала, альянс может использовать соответствующий потенциал России. Однако «ядро взаимодействия – это не вооружения. Ядро – это сильные стратегические взаимоотношения». И далее он вновь удалился в пространные рассуждения о том, что Россия была первым партнером НАТО, о подписанных сторонами документах и радужных перспективах будущих отношений. «Мы должны двигаться вперед, честно взаимодействовать, быть более открытыми, работать на политическом уровне».
Сухой остаток

По итогам указанного выступления адмирала НАТО остается лишь сделать вывод о том, что предложения блока просто не удается сформулировать в четком и законченном виде. Каким образом Россия может присутствовать на рынке вооружений Евроатлантики, если западные страны производят достаточно оружия и жестко конкурируют между собой, а восточноевропейские государства давно последовательно переходят на натовские стандарты, разрывая последние связи с российскими, точнее еще советскими вооружениями. Каким образом выглядит «безоблачное» сотрудничество по ПРО, если, как говорит ди Паола, в блоке сами не решили, что будут делать в этой сфере.
В такой логике никаких конкретных предложений Москве взяться попросту неоткуда. Пока предельно свои идеи на этот счет высказал лишь генсекретарь блока А.Расмуссен, который во время визита в Москву привез т.н. «вертолетный пакет». Суть его в том, чтобы Россия предоставила афганским силовым структурам вертолетную технику. В том же духе приглашение России присоединиться к антипиратской миссии НАТО Ocean Shield, хотя львиная доля стран работают у берегов Сомали в национальном качестве.
Когда сказать нечего, приходится говорить много

Подобные невнятные инициативы натовского адмирала, однако, подаваемые в очень яркой обертке, заставляют задуматься о природе их появления. Что-то подсказывает, что они не случайны и отражают ситуацию в блоке. Дело в том, что в самом альянсе публичные выступления руководства не отличаются конкретикой. Например, итоговые заявления натовских саммитов с каждым годом становятся все менее содержательными, однако более позитивными. Брюссель регулярно объявляет о новых проектах и, по до боли знакомой привычке, отчитывается о проделанном планами на будущее.
Возможно, цель таких пропагандистских усилий – сохранить хорошую мину при плохой игре. Ведь на деле в НАТО давно уже не происходят ярких событий. Например, саммит в Бухаресте похоронил планы скорейшего расширения блока на Восток, фактически единственным решением саммита в Страсбурге и Келе стал запуск работы над стратегической концепцией блока без согласования ее принципиальных положений.
И это, не говоря уже, об операции в Афганистане. Здесь материалы о провале миссии выливаются уже на всеобщее обозрение, а натовские страны без всякого стеснения объявляют о намерении вывести свои контингенты из ИРА. Причем отзыв войск заявляется так, будто бы в Афганистане полным ходом идет процесс восстановления. Хотя не надо быть экспертом, чтобы в первом приближении представить себе положение в стране.
Видимо, в таких условиях блоку приходится заниматься саморекламой, бросаясь на все актуальные темы, которые только можно раскрутить и показать адаптивность организации к новым реалиям и подтвердить жизнеспособность. В ход идут, в том числе, и опробованные в бизнесе типовые схемы. Трудно предположить, что в таком раскладе обсуждение в блоке конкретных возможностей НАТО в борьбе с новыми вызовами и угрозами пока вряд ли выходит за пределы глубоко теоретических изысканий.


27/08/10http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/50418/

[Таллерова]

Сперла с Га

Сегодня день рождения биполярного мира
Дионис Каптарь
29 августа 1949 года наша страна испытала свою атомную бомбу. Если отбросить ложный гуманизм и посмотреть на это событие непредвзято, то надо сказать, что появление у СССР атомного оружия сыграло важнейшую роль в истории нашей страны. На тот момент лишь США располагали атомной бомбой и благодаря ей имели беспрецедентное преимущество над всем остальным миром. И именно появление у СССР атомного оружия стало основным гарантом нашего мирного развития в течение десятков лет. Подтверждением тому является недавний опыт Ирака и Югославии, который наглядно показал, что единственным реально работающим правом до сих пор остается право силы, а всевозможные договора легко превращаются в пустые бумажки, если их не подкрепляет военная мощь.
.........
В 1945 году Америка применила атомное оружие против Японии. Новая бомба обладала ни с чем несравнимой разрушительной силой. Между тем война нанесла Советскому Союзу серьезный ущерб, поэтому в США полагали, что наша страна сильно отстала в атомной гонке. Но советские ученые( и разведка) совершили настоящий подвиг, и американская монополия на атомное оружие продержалась всего лишь четыре года. В случае чего, теперь нам было чем ответить. Как знать, быть может, именно благодаря этому мы избежали ядерной войны, как ни парадоксально это звучит. Так что 29 августа 1949 года – день, который действительно стоит помнить.
.........
О геополитических последствиях появления у СССР атомной бомбы рассказывает первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков:
— Испытание Советским Союзом ядерной бомбы с геополитической точке зрения означало появление второго балансира в системе центров силы мирового значения. У США уже было ядерное оружие, и появление ядерного оружия у СССР означало, что возник биполярный мир. СССР и США стали двумя абсолютами, с которыми все остальные страны уже равняться не могли. Это означало уход на второй план Великобритании, которая до этого была владычицей морей и доминировала в мире, в том числе над США и СССР. Это означало уход на второй план других стран Европы, до этого равноправных с СССР и США – таких, как Франция, Германия, а про Китай на тот момент вообще говорить не о чем было. До испытания Советским Союзом ядерной бомбы была силовая однополярность, поскольку Соединенные Штаты, обладая ядерным превосходством, могли применять ядерный шантаж в отношении Советского Союза, да и других стран мира. Как только появился баланс ядерному потенциалу США, они лишились способности и возможности ядерного шантажа в отношении других стран. Это, безусловно, сразу отразилось на мировой геополитике. С момента испытания Советским Союзом ядерного оружия безнаказанно действовать в отношении других стран США и весь западный мир уже не мог. Примером тому может служить известный Египетский кризис 1952 года, когда США и Великобритания, Франция осуществили в отношении Египта военную агрессию, и угроза Советского Союза вступить на стороне Египта в эту войну позволило ее остановить.
Источник: KMnews
вся статья http://news.km.ru/segodnya_den_rozhdeniya_bipolyar (http://www.avanturist.org/redirect.php?url=http://news.km.ru/segodnya_den_rozhdeniya_bipolyar)

[Zed]

первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков:
О, да, акадЭмия геополитических проблем имени Генерал-адьютанта Ивашова. Дас ист фантастиш!

[Мрачный]

Думала я, куда это запостить, пусть пока сюда.

Русский характер

Вчера был свидетелем прекрасного.
«Сыны пустынь», продолжая свой пространный — не иначе, как богословский — диспут, с царственной непосредственностью перегружают все 12 багетов к себе в тележку и, нежно улыбаясь друг другу, величаво отчаливают в сторону касс.
Как известно, русскому характеру любая несправедливость немедленно встаёт поперёк горла.
— Ни х%я себе. Это чо за нах%й?! — довольно громко изумляется первый русский.
— Ох%ели ваще, бля, — соглашается второй.

Вывалив багеты обратно в лоток, русские, ещё раз переглянувшись и пожав плечами, берут себе 1 (адын) штук и направляются к кассам. И тут французы начинают аплодировать и свистеть. Радостные возгласы, междометия, — сплошной vive la Russie.

http://nnm.ru/blogs/...y_harakter/#cut (http://nnm.ru/blogs/dusty74/russkiy_harakter/#cut)
Очень похожее приключилось со мной в середине 90-х.Слегка под газом зашел после работы в гастроном,там очередь человек 20.Вышел покурить,возвращаюсь-очередь на месте.Шо за нах?
Продавщица,оказывается отрезая маленькие кусочки колбас,дает дегустировать поляку.Поляк вошел в роль,плямкает,закатывает глаза,держит паузу.Очередь молчит:хули,-европейская толерантность.
Обращаюсь к продавщице в духе:"....коза драная,20 соотечественников наблюдают эту порнуху уже 10 минут,а конца не видно.Вяжи с этим спектаклем,пока его не прекратили зрители.Или ты думаешь за всю Украину произвести на него впечатление?
Да он прикалывается за 39 год,шо непонятно?
Поляк пытался что-то пискнуть,я сказал,что он на выходе может получить палку колбасы под названием "Суворовская-Пражская".Слинял.Очередь мигом единогласно пропустила меня вперед (видимо поверила в "Суворовскую-Пражскую").
Почему перед иностранцами мы пытаемся пустить пыль?
Ведь поляк гарантированно знал о скотском обслуживании.

[Таллерова]

Периметр России под контролем

30.08.10 03:56
8 октября 1993 года газета "Нью-Йорк тайм" опубликовала статью "Русская машина Судного дня", в которой впервые в открытой печати появились сведения о системе управления советскими (тогда уже — российскими) ракетными войсками. Впервые же было сообщено и ее название — "Периметр", когда-то сверхсекретное, а теперь известное всем, кому надо и кому не надо.

Так что же это за система?

Система Периметр (индекс УРВ РВСН: 15Э601) — комплекс автоматического управления массированым ответным ядерным ударом, созданный в СССР в разгар холодной войны. Предназначен для гарантированного обеспечения пуска шахтных МБР и БРПЛ в том случае, если в результате нанесения противником сокрушительного ядерного удара по территории СССР будут уничтожены все командные звенья РВСН, способные отдать приказ об ответном ударе. Система всё ещё засекречена и может по сей день находиться на боевом дежурстве, поэтому любая информация о ней не может быть подтверждена как однозначно достоверная, либо опровергнута, и должна рассматриваться с должной степенью скептицизма. Ведь судя по малому количеству как источников, так и самой информации о системе, вполне логично можно сделать вывод что это была своего рода дезинформация.

Журнал Wired пишет довольно интересную статью, привожу ее перевод. Хочется отдельно отметить что почти вся информация об этой системе исходить из зарубежной прессы. В основном это связанно с эмиграцией одного из разработчиков системы, Владимира Ярынича, в США. В неофициальном интервью, данному журналу Wired, он рассказывает:

Она была разработана так, чтобы находиться в дремлющем состоянии, пока высокопоставленное официальное лицо не активирует её в кризисной ситуации. Тогда она начала бы мониторить сеть датчиков — сейсмических, радиационных, атмосферного давления — на признаки ядерных взрывов. Прежде чем запустить ответный удар, система должна была бы проверить четыре "если": если система была активирована, сперва она попыталась бы определить, имело ли место применение ядерного оружия на советской территории. Если бы это оказалось похожим на правду, система проверила бы наличие связи c Генеральным штабом. Если связь имелась, система бы автоматически отключилась по прошествии некоторого времени — от 15 минут до часа — прошедшего без дальнейших признаков атаки, в предположении, что официальные лица, способные отдать приказ о контратаке, по-прежнему живы. Но если бы связи не было, "Периметр" решил бы, что Судный день настал, и незамедлительно передал право принятия решения о запуске любому, кто в этот момент находился бы глубоко в защищённом бункере, в обход обычных многочисленных инстанций.

В кратце, принцип действия системы таков: после приказа, полученного от высших звеньев управления РВСН на специальный командный пункт, происходит запуск командной ракеты 15П011, на которой находится СГЧ 15Б99, которая в полёте передаёт команды на пуск всем ПУ и командным пунктам РВСН, на которых находятся соответствующие приемники. Т.е. в обход почти всех командных звеньев можно было начать ответный ядерный удар.

Западная пресса сразу окрестила эту систему машиной судного дня. На мой взгляд "Периметр" не совсем подходит под это определение, зато это определение в полной мере отражает отношение к данной системе.

Долго искал интересную информацию о разработке "Периметра", но везде встречал одно и тоже, поэтому решил не только поставить ссылку на википедию, но и привести в статье эту информацию, с маленьким дополнением.

В ходе Холодной войны обеими сторонами противостояния были созданы высокоэффективные средства радиоэлектронного подавления противником средств боевого управления РВСН, в результате чего стала крайне актуальной задача гарантированного доведения боевых приказов от высших звеньев управления (Генштаб ВС СССР, Управление РВСН) до командных пунктов и отдельных пусковых установок стратегических ракет, стоящих на боевом дежурстве, в случае полномасштабного конфликта. В процессе конструкторских изысканий появилась идея использовать в качестве резервного канала связи специальную командную ракету, оснащённую мощным радиопередающим устройством, запускаемую в случае гарантированного поражения высших командных звеньев РВСН и подающую команды на запуск всех ракет, находящихся на боевом дежурстве, по всей территории СССР. Работы над темой особой командной системы, получившей название "Периметр", были поручены КБ "Южное", постановлением правительства СССР № 695—227 от 30 августа 1974 г. Первоначально предполагалось использовать в качестве базовой ракету МР УР-100 (индекс 15А15), однако впоследствии разработчики остановили свой выбор на ракете МР УР-100УТТХ (индекс 15А16). Переработанная в части системы управления командная ракета получила индекс 15А11, и декабре 1975 года был выполнен её эскизный проект.

Вместо штатной боевой части на ракетах 15А11 устанавливалась особая головная часть (индекс 15Б99), включавшая в себя специально разработанную ОКБ ЛПИ для целей проекта радиотехническую систему. Для обеспечения необходимых условий работы радиоаппаратуры головная часть должна была во время полёта сохранять постоянную ориентацию в пространстве. Была спроектирована специальная система ориентации и стабилизации, использующая холодный сжатый газ, что существенно сократило её стоимость и сроки создания. Изготовление специальной головной части было организовано на НПО Стрела в Оренбурге (на предприятии котором лично я бывал не раз, в ближайшее время постараюсь рассказать вам о его истории).

После наземной отработки технических решений ракетного комплекса в 1979 г. начались лётно-конструкторские испытания командной ракеты. На испытательном полигоне для этого были сооружены две экспериментальные шахтные пусковые установки. Помимо этого был создан специальный командный пункт, оснащенный новой, уникальной аппаратурой боевого управления для обеспечения дистанционного контроля и пуска командной ракеты. Лётные испытания ракеты проводились под руководством Государственной комиссии во главе с генерал-лейтенантом В. В. Коробушиным, первым заместителем начальника Главного штаба РВСН. Первый пуск ракеты с экспериментальной моделью передатчика был успешно проведен 26 декабря 1979 года. В процессе испытаний были опробованы разработанные сложные алгоритмы сопряжения всех систем, участвовавших в испытаниях, возможность обеспечения ракетой заданной траектории полета и работа всех служебных систем ГЧ в штатном режиме, подтверждена правильность принятых технических решений.

Всего для летных испытаний было изготовлено 10 ракет. В ходе испытаний системы были проведены реальные запуски МБР разных типов с боевых объектов по приказам, переданным командной ракетой 15А11 во время полета. Для этого на пусковых установках этих ракет были смонтированы дополнительные антенны и установлены приёмные устройства системы "Периметр". Позже подобным доработкам подверглись все пусковые установки и командные пункты РВСН. Всего в ходе лётно-конструкторских испытаний шесть пусков были признаны успешными, и один — частично успешным. В связи с успешным ходом испытаний и выполнением поставленных задач Госкомиссия сочла возможным удовлетвориться семью пусками вместо запланированных десяти. Одновременно с лётными испытаниями ракеты призводились наземные испытания работоспособности всего комплекса в условиях воздействия поражающих факторов ядерного взрыва. Испытания проводились на полигоне Харьковского физико-технического института, в лабораториях ВНИИЭФ (г. Арзамас-16), а также на ядерном испытательном полигоне Новая Земля. Проведенные проверки подтвердили работоспособность аппаратуры при уровнях воздействия поражающих факторов ядерного взрыва, превышающих заданные техзаданием Министерства обороны СССР. Кроме того, в ходе испытаний постановлением правительства была поставлена задача расширить функции комплекса, с доведением боевых приказов не только до объектов РВСН, но и для РПКСН, самолётов дальней и морской ракетоносной авиации на аэродромах и в воздухе, и пунктов управления РВСН, ВВС и ВМФ. Лётно-конструкторские испытания командной ракеты были завершены в марте 1982 г, и в январе 1985 г. комплекс "Периметр" был поставлен на боевое дежурство.

В создании комплекса принимали участие многие предприятия и организации различных министерств и ведомств. Основные из них: НПО Импульс (В. И. Мельник), НПО АП (Н. А. Пилюгин), КБСМ (А. Ф. Уткин), ЦКБЭМ (Б. Р. Аксютин), МНИИРС (А. П. Биленко), ВНИИС (Б. Я. Осипов), ЦКБ Геофизика (Г. Ф. Игнатьев), НИИ-4 МО (Е. Б. Волков).

Ключевыми компонентами данной системы являются командная ракета 15А11 и приемные устройства, обеспечивающие прием приказов и кодов от командных ракет. Командная ракета 15А11 системы Периметр единственный широко известный компонент комплекса. Имеют индекс 15А11, разработаны КБ "Южное" на базе ракет МР УР-100У (индекс 15А16). Оснащены специальной головной частью (индекс 15Б99), содержащей радиотехническую командную систему разработки ОКБ ЛПИ. Техническая эксплуатация ракет идентична эксплуатации базовой ракеты 15А16. Пусковая установка — шахтная, автоматизированная, высокозащищенная, вероятнее всего, типа ОС — модернизированная ПУ ОС-84. Не исключается возможность базирования ракет и в других типах пусковых шахт.

В заключении хочется сказать, что система "Периметр" после постановки на боевое дежурство работала и периодически использовался в ходе командно-штабных учений. В декабре 1990 на вооружение была принята модернизированная система, получившая название "Периметр-РЦ", работавшая вплоть до июня 1995 года, когда в рамках соглашения СНВ-1 комплекс был снят с боевого дежурства.

О системе ходит очень много слухов в том числе, что она была снова поставлена на боевое дежурство в 2002-2003 годах, или по истечению СНВ-1 в 2009.

Статья подготовлена с использованием материалов, по этим ссылкам вы можете найти еще много интересной информации.

Система Периметр Википедия

Система "Периметр" www.politonline.ru

rbase.new-factoria.ru

kolohost.ru

Жду комментарии и пожелания:)

Источник: Живая Армия
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/50431/

[Волгарь]

Системы вроде "Периметра" относятся к такой категории секретности, что кто знает - тот молчит. Остальным предлагается широкое поле для размышлений и обсуждений. :)

[Таллерова]

Волгарь, понятно, что это только обсуждения и в основном тех, кто ничего не знает точно. Хотя ведь и слухи о такой системе, что она есть, тоже ведь предостерегают супостата. Вот читает он форумы и думает, что там правда, а что нет, Нормально же-ж.:мечт:

[Таллерова]

Интересная статья, показалась очень вменяемой. Ее сегодня уже по многим форумам растащили
Америка-разлучница
Америка-разлучница
Ведущий французский политолог объяснил в интервью "Известиям", почему Вашингтону не нравится сближение России с Европой
Олег Шевцов

"США постепенно становятся проблемой для остального мира. Они превратились в фактор дестабилизации, порождая везде, где могут, неразбериху и конфликты". Так начинается книга французского историка и политолога Эмманюэля Тодда "После империи", ставшая бестселлером. Еще в 1970-х молодой исследователь прославился, предсказав распад СССР, а теперь Тодд предрек затухание последней сверхдержавы - Соединенных Штатов. Что изменилось с приходом в Белый дом Барака Обамы для мира и самой Америки? Как развиваются отношения России с Европой и что об этих отношениях думают в Вашингтоне? Почему французская пресса предвзято относится к нашей стране? Об этом и о многом другом Тодд рассказал корреспонденту "Известий" в Париже Олегу Шевцову.

известия: После Джорджа Буша-младшего внешняя политика США стала принципиально другой?

эмманюэль тодд: Принципиальная цель внешней политики США - сохранение доминирования в мире, удержание контроля над зонами, где сконцентрированы мировые богатства и производство. А их ключевые союзники - Япония и страны Европы.

С Японией проблем нет, а вот Европа с ее амбициями требует постоянного присмотра со стороны Вашингтона. Ибо утрата главенства США в Европе означала бы крах самой империи. Вираж во внешней политике США начался не при Обаме, он был заложен при Буше, когда Роберт Гейтс занял пост министра обороны. Обаме оставалось только продолжить курс на коррекцию дорогостоящего антироссийского курса и объявить "перезагрузку".

и: Что повлияло на этот выбор?

тодд: Он связан с внутренними потребностями развития США. Даже Буш понял, что в одиночку сражаться на всех фронтах невозможно. Прежде хватало коммунизма и СССР как воплощения зла. А Буш начал войны в Афганистане и Ираке, поссорился с мусульманским миром. Он повел себя как германский император Вильгельм II, который после Бисмарка умудрился испортить отношения со всеми одновременно и проиграл Первую мировую войну. Так что помимо сдерживания России у США появились реальные задачи военного строительства, на которые просто перестало хватать денег. Обама запустил "перезагрузку", чтобы снизить уровень напряженности с Москвой, которая давно не угрожает Западу.

и: Это все-таки стратегический выбор или тактический маневр?

тодд: Сейчас это серьезно, но не стоит обольщаться: сближение с Москвой не отменяет курса США на мировое господство. Тем паче что именно демократы были главными идеологами и творцами сверхдержавной империи. Тогда как республиканцы были в большей степени изоляционисты. Конечно, не надо умалять достоинств Обамы - политика взвешенного и рационального.

Сегодня президенту США помимо красивых заявлений о "глобальном ядерном нуле" приходится укреплять лидерство США при оптимизации расходов. На фоне кризиса выяснилось, что американцам не хватает ресурсов для всех авантюр, в которые ввязался Буш. К тому же прогнозы показывают: не с Россией им предстоит конкурировать за место под солнцем, а с Китаем. Поэтому и было принято решение - снизить порог взаимного ядерного сдерживания и подтянуть Москву к решению задач в Афганистане и Азии. И заодно воспрепятствовать заключению военных союзов России с Ираном и тем же Китаем, что было бы для США опасно. Теперь главная задача Кремля - оставаться настороже и сохранять многовекторность политики.

и: Многие в Европе по-прежнему считают Россию источником угрозы и инородным телом на континенте.

тодд: Освещение российской тематики в европейских и, в частности, французских СМИ в большинстве случаев отличается неприкрытой русофобией. Газета "Монд" - яркий пример систематической дезинформации по отношению к России. За этим стоят определенные круги, которые относятся к вашей стране с недоверием, продолжая считать ее тоталитарной. Хотя по прошествии более двадцати лет ее правильнее было бы определить как "незавершенная демократия". А либеральное общественное мнение европейцев застряло в эпохе "холодной войны". Но политический класс более адекватен реальности. Ближе всего к правильному выстраиванию отношений с Россией конечно же Германия. Берлин гораздо раньше других осознал связь между потребностями в российском сырье и необходимостью сбыта собственной продукции. Кроме того, Германии для поступательного развития нужна стабильность в Восточной Европе. Строго говоря, если между Берлином и Москвой будет взаимопонимание, то остальной Европе можно уже и не беспокоиться.

и: Одним из ключевых партнеров Москвы остается Франция. Как вы оцениваете эволюцию французской внешней политики на российском направлении?

тодд: Николя Саркози пришел к власти в 2007-м, не брезгуя жесткой антироссийской риторикой. Но, закрепившись в Елисейском дворце, президент Франции, который символизирует конец "голлизма" и считается проамериканским, тут же вернул отношения с Кремлем к традиционному прагматизму. На повестке - стратегический диалог и даже приобретение вертолетоносцев "Мистраль".

и: Когда же Европа перевернет, наконец, страницу "холодной войны"?

тодд: В целом я особых проблем не вижу. Другое дело, что через структуры НАТО и им подобные в Европе продолжает насаждаться американский подход к диалогу с Москвой. Цель - изоляция России от Евросоюза. А США, по-моему, серьезно озабочены тем, что Россия уже не воспринимается в Европе как угроза. Несмотря на "перезагрузку", Вашингтон пытается остановить потепление российско-европейских отношений. Чтобы Америка оставалась незаменимой для европартнеров, ей нужна иллюзия угрозы, исходящей с Востока. Наглядным примером того, как США использовали исторические фобии европейцев, до недавнего времени оставалась Польша. Осознавая бессмысленность дорогостоящего проекта ПРО, они продолжали вовлекать европейских союзников в антироссийские игры.

и: То есть перемен нам не дождаться?

тодд: Проблема Европы в том, что у нее нет самостоятельной геополитической мысли. Не просматривается и последовательной внешнеполитической концепции. Понимая, что от России никакой угрозы не исходит, европартнеры никак не могут решиться пересмотреть ее место и роль в международных отношениях. Вообще-то, с точки зрения европейцев, историческая роль России в XX веке скорее позитивна. На Запад Россия не нападала, зато остановила нацизм. А сталинский режим нанес больше вреда самому советскому народу. Сегодня у американцев и россиян есть своя мировая стратегия. А вот Евросоюз, как самостоятельный игрок в мире, так о себе и не заявил. Немцы более озабочены своим внешнеторговым балансом и, как и японцы, в мировые дела стараются не лезть.

и: Ну а Франция с ее дипломатической традицией?

Еще в 1970-х Эмманюэль Тодд предсказал распад СССР, а теперь предрекает затухание последней сверхдержавы - Соединенных Штатовтодд: У нас остается ядерное оружие и постоянное место в Совбезе ООН. Тем не менее при Саркози Франция полностью отказалась от претензий на державность, самостоятельность и амбиции. Возвращение Парижа в НАТО ознаменовало встраивание в фарватер политики Вашингтона. Остаток независимой геополитической мысли можно найти теперь разве только у Доминика де Вильпена, последнего наследника "голлизма", который давно не у дел.

и: С подписанием Лиссабонского договора началось создание структур единой внешней политики Евросоюза. Поможет ли это Европе стать новым полюсом влияния в мире?

тодд: США намеренно укрепляют атлантическую солидарность, при этом охотнее развивая отношения с каждым европартнером в отдельности. Один мой американский коллега высказал парадоксальную вещь. Он уверен, что затратная война в Афганистане преследует единственную цель - привязать европейцев к американскому стратегическому проекту, пусть даже и обреченному. Раньше я был евроскептиком, но все же верю в сильную Европу. Правда, как показал кризис в европейской финансовой системе в связи с банкротством Греции, реагировать на общие проблемы европейцы еще не научились.

и: Каким вам видится будущее СНГ?

тодд: На Западе и Востоке континента намечаются тенденции, противоположные тем, что имели место в начале девяностых. Тогда разваливался СССР, а Западная Европа объединяла под флагами ЕС всё новые страны. Теперь евроинтеграция явно застопорилась, а на постсоветском пространстве потихонечку восстанавливается сотрудничество. Культурная и языковая общность может способствовать новой интеграции стран СНГ. Нельзя исключать, что обе части Европы рано или поздно выровняются и смогут создать однородное экономическое пространство.

Объединяющая роль России на пространстве СНГ - объективная геополитическая реальность. Наконец-то все поняли, что окончательный разрыв Украины с Россией означал бы для первой экономический коллапс. Киев стремится сохранить политическую самостоятельность, но при этом ему жизненно важно нарастить уровень экономической интеграции с восточным соседом. Еще драматичнее обстоит дело в Средней Азии. Объективно развал СССР был для региона культурной и социальной катастрофой. Я вовсе не колониалист, но, помнится, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения и Киргизия были созданы Россией как раз в советский период и всегда составляли с ней единое целое.

На мой взгляд, грузинский эпизод был поворотным моментом для всего СНГ. Россия заявила о себе как о региональном лидере, который готов и впредь отстаивать свои интересы. Говорить о военной интервенции против Грузии - абсурдно. Это как если бы Франция решила завоевать Монако. Главное: августовские события 2008 года показали геополитическое отсутствие США в регионе. Влияние Вашингтона на постсоветском пространстве возможно, только если русские захотят их туда пустить.

и: Насколько сильна, на ваш взгляд, Россия?

тодд: Мы видим Россию, которая политически укрепилась в зоне своих традиционных интересов, но при этом она остается ослабленной демографически. Республики бывшего СССР, не считая прибалтов, заинтересованы в объединяющей политико-экономической роли Москвы. Со своей стороны, Россия нуждается в них для того, чтобы набрать демографическую массу. Если представить вместе Россию, Казахстан, Украину и Белоруссию, то их совокупный демографический и промышленный вес будет самодостаточен для развития всего региона.

Сегодня Россия со своими 140 миллионами жителей потихоньку приближается к показателям нормальной европейской страны. Ведь для Запада Россия в культурном отношении всегда была частью Европы, и лишь размер страны заключал в себе потенциальную угрозу. Сегодня возможность интеграции России в общеевропейский контекст воспринимается совершенно естественно. И даже если интеграция на постсоветском пространстве наберет силу, о восстановлении унитарного государства типа СССР речи нет. А раз так - оба процесса не противоречат друг другу. Поэтому разворот Западной Европы к бывшим республикам Советского Союза, и прежде всего к России, - закономерность. Вопрос только в том, чтобы поскорее это осознать.
http://www.izvestia.ru/politic/article3145530/

[zlin]

интересная статеечка
небесспорная, но интересная

[Таллерова]

Согласны или нет?

03 Сентябрь 2010 @ 00:07
В.Т.Третьяков. КАК ИЗ РОГА ИЗОБИЛИЯ (http://v-tretyakov.livejournal.com/)

Моя статья из вчерашнего номера "Известий". Привожу ее под оригинальным названием.

До позавчерашнего заседания Госсовета, посвященного проблемам профессионального образования, я собирался посвятить эту статью одной из тем, которые будут обсуждаться на Мировом политическом форуме, открывающемся на следующей неделе в Ярославле. Но меня настолько поразило выступление на этом заседании Михаила Прохорова, что я решил пренебречь будущим ради прошлого. Тем более что без понимания прошлого складное будущее не очень получается.

Михаил Прохоров, напомню, помимо прочего (но в духе этого прочего) сказал, что "престиж рабочих профессий сейчас крайне низок". Он ратовал за переориентацию системы нашего образования на подготовку наиболее востребованных сейчас экономикой профессиональных рабочих, а в том, что рабочие профессии сейчас так непопулярны у молодежи, обвинял, в частности, отечественное телевидение.

У нашего телевидения столько грехов, что и все священники мира, пожелай они этого, не смогли бы эти грехи отмолить. И, безусловно, поскольку телевидение формирует сегодня актуальное сознание молодежи, которое определяет ее текущее бытие, отсутствие на телеэкранах "положительного образа молодого рабочего" сказывается на нежелании молодых людей обучаться рабочим профессиям. Но это вторичное проявление куда более фундаментальной тенденции, возникшей не из-за телевидения (но, бесспорно, им усиленной), не сегодня и даже не в, как сейчас выражаются, "новой России". И очень плохо, а главное - неплодотворно, что капитаны отечественной экономики не понимают этого. Возможно, потому что считают: все в "этой стране", кроме лесов и нефти, родилось после 1991 года.

Мне, конечно, не пристало указывать одному из ведущих бизнесменов страны на "экономическую некорректность" его высказываний, но все-таки рискну. Экономика страны, может, и требует сегодня профессиональных рабочих, а вот рынок (в современной России) их не требует. Иначе не подпирали бы шлагбаумы на автостоянках по всей стране сотни тысяч молодых и здоровых парней, которые ведь к высшему образованию не стремятся, но и в "профессиональные рабочие" почему-то не идут. И уже никогда не пойдут. Ну разве только если платить рабочим рублей тысяч по 150 в месяц. На что, как я понимаю, в ближайшие двадцать лет даже сам Михаил Прохоров не решится.

А теперь о фундаментальном.

Это только нынешним богачам кажется, что достаток в России родился вместе с их личным богатством. В реальности же в эпоху массового потребления (с соответствующей идеологией и психологией) наше общество вступило в 60-е годы прошлого века, то есть при Советском Союзе. Знаковые события этой эпохи - начало массового жилищного строительства (отдельных квартир) и массового производства "товаров народного потребления" (холодильников, телевизоров, стиральных машин, мебели, одежды) при Хрущеве и массовое выделение земель под дачное строительство ("шесть соток"), а также массовое производство автомобилей при Брежневе. То есть (при всем дефиците и более низком качестве товаров) обществом массового потребления советское общество стало почти одновременно с Западом. Причем в определенном смысле этот процесс затронул у нас гораздо более широкие слои населения, так как включал и массы рабочих, многие из которых тогда получали куда больше инженеров и тем более рядовых научных сотрудников или служащих сберкасс (ныне - банковских работников).

Ведь не сейчас, а именно тогда возник потребительский идеал нормальной работающей семьи: отдельная квартира в городе, дачный участок с домом, машина для перемещения между ними, весь набор мебели и бытовой техники в городской квартире, летний (месячный!) отдых на Черном море, разнообразный гардероб для всех членов семьи, ювелирные украшения для женской ее половины, холодильник, полный еды (покупаемой желательно на колхозном рынке), а также уж явные излишества - коньяк, шампанское, черная и красная икра по любым праздникам, хрусталь, сервизы, ковры, личные библиотеки (последние вообще не входили в потребительский стандарт на Западе). И еще в этот потребительский стандарт тогда же (а не сейчас) вошло высшее образование для детей.

В то время в равной степени на этот потребительский стандарт претендовали (и не без успеха) и так называемые служащие (включая интеллигенцию - научную, культурную, чиновничью), и квалифицированные рабочие. В этом-то и было социальное, но постепенно начавшее раздражать как раз служащих и интеллигенцию равенство той поры.

В такой книжной стране, как Россия, в стране с высочайшим (тогда) статусом высшего образования, научного труда, то есть в Советском Союзе, выпускникам институтов и университетов стало казаться, что "гегемон" не имеет права на такой же материальный достаток, как они. А они уж точно должны иметь больше (и лучше), чем любой квалификации рабочие и даже "простые инженеры". Но КПСС свято блюла принцип социальной справедливости, чем постепенно и восстановила против себя практически всю интеллигенцию.

Вообще-то в 70-е годы и саму КПСС, и особенно некоторые передовые умы, эта стихия (уже не подконтрольная власти) "потребительства", размывающая аскетические (по исторической памяти, книгам и кинофильмам) идеалы отечественного коммунизма, стала пугать. И на страницах газет начались яростные дискуссии об опасности "вещизма" и моральной, интеллектуальной и уж в последнюю очередь политической тлетворности "потребительской психологии". Хрусталь, ковры и даже личные машины (благо был общественный транспорт) были поставлены под сомнение. Но не высшее образование.

Итак, наши отечественные профессиональные рабочие при всех тогдашних дефицитах имели возможность (или осязаемую перспективу) отдельную квартиру получить, шесть соток получить, дом на них построить, мебель и автомашину купить, детям высшее образование дать. То есть - воплотить в жизнь свой, но устоявшийся в обществе, потребительский идеал. А вот представить своего сына охранником автостоянки, а дочь проституткой они и в страшном сне не могли. Для нормальной (в материальном смысле) жизни это было не нужно, а по всем остальным показателям - позорно.

Теперь же потребительский стандарт волею и желанием владетельного (он же правящий) класса поднят на такую высоту (а телевидением еще и раздут и глобально разрекламирован), что никакому рабочему, закончившему хоть пять ПТУ, его никогда не достичь даже во сне. А вот в банке, а вот в среднем бизнесе, а вот в криминале, а вот в шоу-бизнесе (даже без голоса) - так считается - выйти на него все-таки шанс есть. И действительно - есть! Как и "чуйка", выражаясь языком одного известного автогонщика, у нашего народа.

Утверждаю: можно запретить хоть все высшее образование в России, все равно большая часть ее молодежи ни в какие ПТУ (технические лицеи и пр.) не пойдет. Свалит на Запад. Ибо эта молодежь - внуки тех, кто вкусил сласть потребления еще 50 лет назад.

Систему технических лицеев развивать, конечно, нужно. Экономика требует. Но для обучения в них гастарбайтеров из восточных стран СНГ и, видимо, молодежи промышленных моногородов. Причем только той, что не наберется смелости из них уехать.

И последнее. Почему КПСС надорвалась в борьбе с психологией общества массового потребления? Потому, в частности, что многие члены КПСС знали коммунистическую теорию и даже читали программу этой партии. А там, между прочим, было написано, что "коммунизм есть общество, в котором все материальные блага польются как из рога изобилия".

Полились, наконец. Но не для всех. А хочется-то всем. И по коммунистической догматике, и по капиталистической. Так что платите столько, чтобы лилось. Тогда и в ПТУ можно пойти учиться. Но не в России. Потому что у нас высшее образование - отдельная ценность. И в мире сейчас это обязательный атрибут процветания. Только мир до этого дошел только что, а СССР - еще полвека назад.

[zlin]

Согласны или нет?
ИМХО чушь
предельно упрощенная версия "кто виноват и что делать"

[Дохляк]

В.Т.Третьяков. КАК ИЗ РОГА ИЗОБИЛИЯ
В то время в равной степени на этот потребительский стандарт претендовали (и не без успеха) и так называемые служащие (включая интеллигенцию - научную, культурную, чиновничью), и квалифицированные рабочие. В этом-то и было социальное, но постепенно начавшее раздражать как раз служащих и интеллигенцию равенство той поры.

во-первых, никогда не было общего стандарта потребления в СССР. фантазирует дядечка. это у американцев модно иметь одну "мечту" на всех, а у нас не того типа культура. массовое потребление у нас тогда уже началось, согласен, но расслоение по "сословиям" никуда не делось. и в каждом свои понятия. добили его более-менее только сейчас, благодаря телевизору, интернету и импортному барахлу. и купить почти любую хрень из этого барахла может почти любой, оно для того и производится, а не чтоб на полке валяться, вызывая классовую вражду. :)

во-вторых, вышка нихера не имела никакого "высочайшего" статуса. это ж человеку надо не читать, что сам же написал -- оно было массовое, ничего не требовалось (если не говорить про некоторые блатные специальности), кроме желания, мал-мала нетупой головы и способности ее напрягать регулярно. кого могло напрягать недостаточное сословное неравенство, так это паразитов из верхушек, и их жиробесов-наследничков, ну про это уже поминали на форуме. что реально раздражало, так это твари, присосавшиеся к системе распределения. блат и ловчилы. блин, я ведь еще дите был, а как вспомню, ненавижу, как живых.

и в-третьих, я не понял, зачем автор это чушь написал. чтобы толкнуть публике свое представление о неведомом существе -- рабочем? которое хер знает, что такое, и зачем живет. а я вот не знаю, зачем нужны продавцы и перепродавцы в таких количествах нечеловеческих...

[Таллерова]

Ну, стандарты были, может не так четко очерченные.Квартиру можно отнести все-таки к жизненной необходимости, так что в потребительские стандарты ее пихать, наверно, не стоит. А остальное: дача, машина, хотя бы какой-нибудь Запорожец, как раз и были стандартом. И еще, обязательно стенку, хрусталь, цветной тв. Нет, ИМХО, были эти стандарты, пусть и не у всех, но у большинства.
И в чем он прав, так в том, что престиж рабочих специальностей начал уже тогда падать. Я помню как у нас в классе пугали ПТУ, тех кто в учебе расслаблялся.

[Fil]

Прибалты в кризисе...
http://g.delfi.ee/images/pix/900x585/d05c4db8/file32914915_881cfe76.jpg

..Вот как кризис ударил по богатым людям. Элитное авто Porsche Cayenne перевозит груз на очень бюджетном прицепе "Зубренок", которых-то и на "Жигулях" сейчас не часто встретишь, сообщает читатель Delfi и прилагает фотографию, снятую на улице Тёёстузе в Таллинне...

[Mariner]

Как по мне - правы оба, и Прохоров, и Третьяков. Но каждый по-своему. А правда, как известно где-то...

[Дохляк]

..Вот как кризис ударил по богатым людям. Элитное авто Porsche Cayenne перевозит груз на очень бюджетном прицепе "Зубренок", которых-то и на "Жигулях" сейчас не часто встретишь, сообщает читатель Delfi и прилагает фотографию, снятую на улице Тёёстузе в Таллинне...

ага, знамения кризиса... его ли это прицеп-то? мож дедовский везет с дачи, по просьбе.

[Таллерова]

Черному морю не обязательно быть "белым пятном" ("The New York Times (http://inosmi.ru/nytimes_com/)", США (http://inosmi.ru/magazines/country_usa/))

Черное море — колыбель цивилизаций, культур и торговли. Но теперь Причерноморье стало регионом неразрешенных конфликтов, незащищенных границ и борьбы.

По Северному Кавказу распространяется терроризм и мятежи, что усугубляется притоком боевиков с Ближнего Востока и из Южной Азии. Вся контрабанда — от наркотиков до снабжения атомного проекта Ирана — идет через этот регион. В Грузии напряженность сохраняется со времен войны 2008-го года с Россией; в Нагорном Карабахе и Приднестровья насилием грозят сепаратисты.

Нестабильность усугубляется отсутствием эффективных институтов, которые могли бы обеспечить региональное сотрудничество в Причерноморье.

Дышат на ладан такие проекты, как «Инициатива синергии в Причерноморье» Европейского Союза, Организация экономического сотрудничества в Причерноморье и операция «Гармония на Черном море» — морская коалиция во главе с Турцией.

Вдоль берегов Черного моря расположены три страны НАТО — Болгария, Румыния и Турция, — но альянс почти не уделяет региону внимания. Россия и Турция стремятся господствовать на море и не пускать туда военные корабли прочих стран; впрочем, даже если бы этого не было, все равно согласно конвенции Монтре 1936-го года военные корабли третьих стран не имеют права находиться там дольше трех недель.

Впрочем, не исключено, что назревают условия для появления новых инициатив к сотрудничеству в области обеспечения безопасности на Черном море.

Россия очень хочет обеспечить безопасность зимней Олимпиады 2014-го года в Сочи, у самого края северокавказского региона. Украина желает успокоить преимущественно русскоязычное население Крыма, а России нужна стабильная договоренность насчет базирования там ее флота.

Турция (с ее большой диаспорой выходцев с Северного Кавказа), а также Азербайджан и Грузия надеются, что насилие на Северном Кавказе пойдет на убыль. Также Турция беспокоится насчет безопасности нефтяных танкеров, следующих через проливы Босфор и Дарданеллы. Кроме того, все страны регионы хотят положить конец контрабанде и незаконным передвижениям террористов.

На первый взгляд Россия представляет собой не только инструмент решения проблем, но и (в той же мере) проблему. Эта страна наращивает присутствие своих наземных войск и авиации в Абхазии и Южной Осетии (это грузинские территории, аннексированные ею после стычки 2008-го года с Грузией), а также на базе в Гюмри в Армении. Присутствие этих войск нарушает стабильность, так как они легко могут помешать транспортировке нефти и газа из прикаспийского региона. Кроме того, Россия обещает разместить в Черном море еще больше военных кораблей, а также занимается строительством морской военной базы в Абхазии. И, несмотря на некоторые признаки грядущих перемен, Москва до сих пор отказывается иметь дело с правительством Грузии.

Но Россия уже перенапряжена, а значит, может оказаться заинтересованной в разрядке политической напряженности. Модель авторитарного правления, избранная Владимиром Путиным, должна выдержать новое испытание, что, в частности, подтвердилось неспособностью государства потушить бушевавшие этим летом лесные пожары. Российские лидеры сейчас активно пропагандируют экономическую модернизацию и привлечение иностранных инвестиций. Россия улучшает отношения с Турцией и Украиной, а на вторую годовщину войны с Грузией Кремль не стал разжигать патриотическую лихорадку, как в прошлом году.

Россия, Турция и Украина — крупнейшие государства Причерноморья — должны взять на себя руководящую роль в активизации сотрудничества в области безопасности с целью снижения опасности существующих угроз. Все государства Причерноморья входят в состав Совета евроатлантического партнерства при НАТО, а также в состав Организации безопасности и сотрудничества в Европе; оба эти объединения могут послужить площадками для развития региональных инициатив.

Сотрудничество во имя снижения транснациональных опасностей должно укрепить межгосударственные связи между правоохранительными органами, службами охраны границ и военными организациями, а также стать основой совместных операций по борьбе с контрабандой.

Благодаря сотрудничеству страны должны лучше справляться с угрозами биологического и ядерного характера, в частности, более активно участвовать в инициативе обеспечения безопасности в сфере нераспросранения ядерного оружия, а также в «Глобальной инициативе борьбы с ядерным терроризмом», которую совместно возглавляют Россия и США. Новый региональный диалог в области энергетической безопасности способен обеспечить меры установления сотрудничества с целью взаимного предоставления информации о перевозках грузов и об опасностях, а также проведения совместных подготовительных учений.

НАТО способно предоставить уникальные возможности в области воздушной и морской разведки, а ЕС — помочь с правоохранительной деятельностью, охраной границ и взаимным предоставлением информации.

Прошлой весной независимая комиссия по делам Причерноморья справедливо посетовала, что «Черное море до сих пор не привлекает к себе достаточно внимания». Предстоящие в этом году встречи на высшем уровне должны это исправить.

На этих встречах НАТО, Евросоюза и Организации безопасности и сотрудничества в Европе (ОБСЕ) черноморский регион должен стать главной и центральной темой. Надвигается Олимпиада в Сочи, так что России это должно быть очень интересно.

Денис Корбой, бывший посланник Европейской комиссии в Грузии и Армении, возлавляет Институт кавказской политики при Кингс-колледже (Лондон). Уильям Кортни ранее служил послом США в Казахстане и Грузии. Кеннет Ялоуиц, бывший посол США в Белоруссии и Грузии, возглавляет Центр международного взаимопонимания имени Дикки при Дартмутском колледже.
Оригинал публикации: The Black Sea Need Not Be a Black Spot (http://www.nytimes.com/2010/09/04/opinion/04iht-edcourtney.html)
Опубликовано: 04/09/2010 12:54

http://inosmi.ru/sngbaltia/20100906/162717127.html
Планы, такскать...:ANYWORD:

[Дохляк]

Александр ТАРАСОВ, содиректор Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс»

ПОЧЕМУ ПУТИН НЕ МУССОЛИНИ

В КРИТИКЕ «КОРПОРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА» СЛЕДУЕТ ОТЛИЧАТЬ ЖУПЕЛ ОТ РЕАЛЬНОСТИ

С 2005 г. вдруг стало модным говорить и писать – и у нас, и за рубежом – о «корпоративном государстве» применительно к современной России. Иногда, впрочем, писали о «государстве-корпорации». Отдельные авторы из совсем разных лагерей (например, левый Джульетто Кьеза и правый Збигнев Бжезинский) пошли дальше и стали проводить прямые аналогии между Муссолини и Путиным. Насколько это обоснованно? Чтобы разобраться, вернемся к истокам – к Италии.

КОРПОРАТИВНАЯ ХАРТИЯ ТРУДА И КАПИТАЛА

Муссолини (в отличие от Путина) обещал итальянцам «корпоративное государство» – и Муссолини выполнил свое обещание. Правда, случилось это много позже прихода фашистов к власти. Целых 10 лет фашисты «раскачивались» и кормили всех обещаниями, и только потом перешли к действиям. Основополагающий документ корпоративизма – «Хартия труда» – был опубликован Большим фашистским советом (высшим органом фашистской иерархии) 21 апреля 1927 г. Но Большой фашистский совет законодательной властью формально не обладал, поэтому «Хартия» целых три года была не более чем декларацией. Только в 1930 г. фашисты законодательно закрепили функции и полномочия Национального совета корпораций, но при этом сами корпорации все никак не удавалось создать до 1934 г. Дело было в том, что хотя на словах все были за «корпоративное государство», но в реальности обе задействованные стороны – и предприниматели, и фашистские профсоюзы – создание такого государства саботировали.

Где-то за спинами фашистских политиков маячила, однако, фигура Джованни Джентиле, крупного философа-гегельянца, примкнувшего к фашизму. Джентиле почерпнул у Гегеля, что корпорация-де – это некий интегрирующий и духоподъемный феномен, с которым сливаются воедино «гражданское общество» и государство, и который возвышает материальную (экономическую) деятельность до духовной, придавая этой деятельности «силу и честь». Поскольку итальянские фашисты всегда говорили, что намерены преодолеть «материалистическую ограниченность» социализма и возвыситься до религии и героизма, а также что главным в общественной жизни является Государство, которое и должно охватывать собой всю «народную» (то есть и общественную, и политическую, и экономическую) жизнь, без корпорации, поняли они, не обойтись.

Уже в «Хартии труда» весь первый раздел назывался «Корпоративное государство», и в нем «корпоративное государство» прямо отождествлялось с «фашистским государством», которое было определено как «моральное, политическое и экономическое единство» итальянской нации. Корпорации прямо объявлялись механизмом поддержания этого единства на основе «классового сотрудничества» (сегодня в России это называется «социальным партнерством»). При этом, разумеется, основой экономики было частное предпринимательство. «Корпоративное государство смотрит на частную инициативу в области производства как на наиболее действенное и наиболее полезное для интересов нации орудие», – гласила «Хартия». Однако за государством закреплялись контролирующая и направляющая функции: «Так как частная организация производства является функцией национального значения, то организатор предприятия отвечает перед государством за ход производства». При этом «Хартия», с одной стороны, вроде бы ограничивала чиновничий произвол при контроле за деятельностью частного бизнеса, а с другой – прописывала эти ограничения так общо, что их всегда можно было трактовать в пользу этого самого произвола: «Вмешательство государства в производство может иметь место лишь тогда, когда отсутствует частная инициатива, или когда она является недостаточной, или когда в этом замешаны политические интересы государства. Вмешательство это может принять форму контроля, поощрения или непосредственного управления».

В интересах «социального партнерства» и частные хозяева, и наемные работники провозглашались двумя взаимно необходимыми частями одной экономической машины, призванными обслуживать интересы «нации» и «фашистского государства»: «Предприниматель, как и рабочий, рассматривается в качестве трудящегося, призванного обслуживать нацию».

Все это действительно напоминает постоянные заклинания нашей сегодняшней власти о «единстве», о необходимости наемным работникам «преодолеть групповой эгоизм» и о «социальной ответственности бизнеса».

Корпорации в 1934 г. были созданы как структуры, объединяющие всех занятых в той или иной отрасли хозяйства – и предпринимателей, и технических работников, и торговцев, и рабочих. Причем на смену типичного для профсоюзов отраслевого принципа был введен принцип объединения по производимому продукту. Например, зерно: и крестьяне, говорили фашисты, и батраки (сельскохозяйственные рабочие), и владельцы элеваторов, и торговцы зерном, и пекари (опять же и хозяева, и рабочие), и булочники заинтересованы в том, чтобы произвести как можно больше зерна и хлеба и продать его как можно дороже. Поэтому они, как объединенные одним интересом, должны состоять в одной корпорации. Если они поймут с помощью этой корпорации, что их интересы совпадают, они избавятся от «классовых иллюзий», а страна (нация) – от классовой борьбы.

Всего было создано 22 корпорации по следующим направлениям: зерно, садоводство, плодоводство и цветоводство; виноделие и виноградарство; растительные масла; свекла и свекловичный сахар; скотоводство и рыболовство; лес; текстиль; металлургия и механика; швейное дело; бумажная промышленность и печатное дело; строительство; газ, водоснабжение и электроэнергия; химическая промышленность; страховое, банковское и кредитное дело; морской и воздушный транспорт; внутренний транспорт; зрелища; туризм; свободные профессии и искусства.

Создание корпораций вовсе не отменило существования объединений промышленников и торговцев и не упразднило фашистские профсоюзы. Просто в руководстве каждой корпорации теперь было равное число представителей от объединений предпринимателей и фашистских профсоюзов, от фашистских организаций ремесленников, организаций ИТР, кооперативов, а также и по три обязательных представителя от фашистской партии. Причем хотя формально последние представляли именно партию Муссолини, на практике они выступали как представители государства. Это отчасти напоминает действующие сейчас в России трехсторонние комиссии, где представлены профсоюзы, объединения предпринимателей и представители государственной власти.

Официально было объявлено, что корпорации – это «институты самодисциплины» и что поскольку в корпорации объединены практически все взрослые трудоспособные итальянцы (кроме заключенных), следовательно, корпорация является инструментом всеобщего участия в управлении государством и инструментом, осуществляющим социальную справедливость. «В корпоративной системе, – писали фашистские авторы, – классовая борьба, знаменитый «социальный вопрос», который занимал народы и экономистов, меняется сотрудничеством классов, осуществляемым посредством трудовых коллективных договоров, мирным разрешением классовых конфликтов».

В действительности, конечно, все было не так, поскольку в фашистской Италии могли действовать только лояльные режиму предприниматели и профсоюзы, но если лояльные предприниматели обладали все же реальной силой, то профсоюзы представляла исключительно профбюрократия. А профбюрократия состояла либо из чиновников, прямо получавших зарплату от государства и посаженных в профсоюзные кресла государством, либо из хорошо зарекомендовавших себя фашистов-синдикалистов, получавших большие зарплаты от профсоюзов по прямому требованию фашистской партии. Так произошло фактическое сращивание формально независимых друг от друга государства и профсоюзов. Похожую ситуацию мы наблюдаем сегодня в России, где ФНПР формально независима от государства, а на практике выступает в качестве его «приводного ремня» (и одни и те же лица входят в политсовет «Единой России» и в руководство ФНПР).

НАДКЛАССОВАЯ ГЕГЕМОНИЯ

Когда к концу 30-х гг. «корпоративное государство» наконец сложилось, стало ясно, как оно выглядит и функционирует. Синдикалистские иллюзии так и остались иллюзиями. Собственность была провозглашена неприкосновенной. «Институт частной собственности представляет собой самый высший синтез, к которому пришли путем длительной исторической эволюции», – объясняли фашистские экономисты. «Корпоративное государство» было провозглашено «надклассовой силой», но поскольку о классовых интересах предприниматели, соблюдая правила игры, не заикались (это делали только рабочие), «корпоративное государство» стало выступать как сила, прямо заявляющая о своей враждебности классовым интересам социальных низов. «Государство, не занимаясь непосредственно производительной деятельностью, направляет ее и регулирует экономическое развитие нации. Государственная власть приобретает характер государственной диктатуры, противоположно классовой диктатуре, присущей социалистической системе», – писал теоретик «политэкономии корпоративизма» профессор Тозарелли.

Очень быстро тот факт, что «корпоративное государство» выгодно крупнейшим монополиям и выражает их интересы, заметили представители мелкого и среднего бизнеса. В руки корпораций перешло право на разрешение открытия мелких частных предприятий. Сразу после этого открытие таких предприятий стало невероятно сложным и растягивалось на долгие годы: монополии делали все, чтобы помешать появлению потенциальных – пусть и мелких – конкурентов. Французский экономист Розеншток-Фракк, в 30-е гг. изучавший опыт итальянского «корпоративного государства», пришел к выводу, что в Италии сложилась… олигархическая система: «Руководство итальянской экономикой принадлежит олигархии, олигархии крупных предпринимателей и корпораций». Знакомо звучит?

«Корпоративное государство» действительно отличалось от устройства современных ему европейских буржуазных стран. Оно выглядело скорее прообразом того устройства, которое установилось на Западе после Второй мировой войны и было названо советскими авторами «государственно-монополистическим капитализмом». Название было неудачным, поскольку в действительности это был монополистически-государственный капитализм: не государство, а именно монополии стояли на первом месте, а государство выступало как мощный (и корыстный) защитник их интересов. В эпоху неолиберализма такое экономическое устройство стало всеобщей нормой. Одновременно и подчиненная роль государства была признана официально. При этом, разумеется, формальный статус государства как надклассовой силы оспорен не был.

Главой всех корпораций считался лично Муссолини, он занимал пост министра корпораций в итальянском правительстве. Поэтому критика Муссолини рассматривалась как критика «корпоративного государства», а критика «корпоративного государства» – как критика Муссолини. И поскольку «корпоративное государство» означало то же, что и «фашистское государство», критиковать их означало покушаться на безопасность нации, то есть итальянского государства. Мышление членов итальянской фашистской партии в этом отношении не очень отличалось от мышления активистов «Наших», которые полностью идентифицируют Путина с Родиной и с действующим сегодня в России государственным механизмом.

Власть олигархии (то есть крупного монополистического капитала, сросшегося с государством), сильное государство, способное «держать в узде» классzовые поползновения «низов», профсоюзы как «приводной ремень режима», иллюзии государственного патернализма и отождествление главы государства с родиной – вся эта система неплохо справлялась со своими задачами. Во всяком случае, покончила с итальянским фашизмом не внутренняя оппозиция, а антигитлеровская коалиция – военным путем.

Очевидно, однако, что итальянское «корпоративное государство» лишь частично (в первую очередь в сфере экономики) совпадает и с сегодняшней Россией, и с современным неолиберальным государством. И дело скорее не в Путине, а в общем направлении развития капитализма. И уж во всяком случае не крайне правому неолибералу Бжезинскому сравнивать Путина с Муссолини.

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=113&tek=6332&issue=179

[Таллерова]

Много букв, но интересно.
Задание на осень 2010
Автор: Андрей Суздальцев

Белорусская политика Кремля
Задание на осень 2010
Автор: Андрей Суздальцев
Дата публикации: 05-09-2010

Белорусская политика Кремля

http://www.politoboz.com/sites/default/files/imagecache/200_150/illustracija/politic175.jpg(Данный раздел в основном повторяет тезисы доклада «Внешняя политика России в отношении Беларуси и стран ближнего зарубежья», прочитанного 30 августа в Москве на российско-белорусской конференции «Беларусь – Россия: конец союза, начало прагматичного партнерства?»)

До настоящего времени Российская Федерация остается единственным на постсоветском пространстве субъектом мировой экономики и мировой политики. Кроме того, Москва, по сути, является единственным легитимизатором властей государств – членов СНГ. Для примера можно вспомнить ситуацию, сложившуюся в Киргизии в апреле текущего года сразу после свержения К. Бакиева. Телефонный звонок В. Путина Р. Отумбаевой фактически легитимизировал Временное правительство этой центральноазиатской республики.

Россия остается экономическим центром постсоветского пространства. Ее экономика в 140 раз больше экономики Таджикистана, в 100 раз – экономик Армении. Киргизии, Молдавии. В 30 раз российская экономика больше белорусской экономики. В 11 раз – украинской.

Основные цели России на постсоветском пространстве

1.Обеспечение безопасности России и региона. Недопущение в регион военно-политических блоков.
2.Создание пояса добрососедства
3.Сохранение политико-экономической зоны российского влияния в регионе
4.Решение экономических задач, включая
•сформировать общее интегрированное экономическое пространство СНГ;
•обеспечить российские коммерческие интересы на рынке постсоветского пространства;
•гарантировать российские инвестиции в экономиках стран СНГ;
•обеспечить доступ российских корпораций к минерально-сырьевой базе СНГ, трудовым ресурсам региона, системообразующим производственным и научным активам стран постсоветского пространства;
•использовать и по возможности контролировать транзитный потенциал постсоветского пространства.
Основной механизм решения поставленных задач – двусторонние связи и интеграционные проекты. Наиболее перспективный – ТС ЕврАзЭс. Но мы все могли убедиться, что Россия не настроена продвигать интеграционные проекты любой ценой.

В последние годы внешняя политика России на постсоветском пространстве претерпела существенную корректировку.

Прежде всего изменились политическая ситуация в регионе, в котором Россия строит свою внешнюю политику.

После российско-грузинской войны на постсоветском пространстве заметно ослабло влияние Запада (США и ЕС). Европейская программа «Восточное партнерство» - слабая попытка взять политический реванш за поражение на Южном Кавказе.

Появился ситуационный диалог между Россией и Западом по сложным проблемам региона (Киргизия).

Мировой экономический кризис нанес серьезный удар по политико-экономической ситуации в странах постсоветского пространства. Своеобразным отзвуком кризиса явилось падение «оранжевых» на Украине, потеря власти коммунистами в Молдавии, апрельский 2010 г. переворот в Киргизии.

Мировой экономический кризис продемонстрировал неэффективность национальных экономических моделей, в частности белорусской.

Российская политика в отношении РБ

В настоящее время мы можем говорить о том, что между Москвой и Минском существует глубокий политический кризис.

Стоит отметить, что политика Кремля в отношении Минска не является спонтанным шагом. К современной стадии кризиса готовились очень долго. Считали балансы, обсуждали адекватность белорусского президента, анализировали объективные экономические и политические причины, блокирующие реальную интеграцию между странами. Достаточно напомнить, что продвижению политической интеграции мешали не только амбиции лидеров двух государств, но и различные политические расписания. В России у власти находится третий президент первого срока. В Беларуси – первый президент третьего срока.

Действия российского правительства имеют целью удовлетворение исключительно российских интересов, что вполне естественно. Данный момент исключительно важен, так как мы сталкиваемся на белорусском политическом поле с явно завышенными ожиданиями от российского антилукашенковского политического тренда.

Можно категорически отвергать всевозможные инсинуации о готовности Москвы приступить к свержению действующего в РБ политического режима. Этому нет никаких свидетельств. В конце –концов существует фактор Тбилиси , т.е. нет смысла оккупировать столицу (август 2008 г.) и брать ответственность за всю страну. Но если российские власти продолжат нынешнюю политику против белорусского президента, то они в силах резко осложнить жизнь населения страны.

Сложную проблему для формирования стратегии представляли не только вполне структурированное белорусское политическое лобби, но и отдельные влиятельные сторонники интеграции с Минском, работающие в структурах исполнительной власти и настроенные на продолжение сближения с РБ не считаясь с экономическими и политическими потерями, наносимыми как экономике России, ее бюджету, так и внешнеполитическому имиджу Российского государства.

Стоит отметить, что борьба за выбранную стратегию еще не закончилась. В частности сейчас мы можем наблюдать волну оплаченных, публикаций в российской прессе и Интернете, где, конечно, имеется немалая доля критики достается А. Лукашенко, что естественно, учитывая, что белорусский президент зачастую ведет политику, демонстративно унижающую Россию и ее народ. Но основной смысл такого рода заказных материалов заключается в попытке закрепить тезис о том, что российское руководство все равно будет вынуждено пойти на соглашения с А. Лукашенко и удовлетворить его требования, включая поставки беспошлинной нефти, признать результаты надвигающихся выборов. Все это свидетельствует о том, что белорусские власти прилагают поистине титанические усилия для остановки или ограничения стратегии российского руководства против белорусских властей.

Техническая база стратегии готовилась почти шесть лет и заключалась в ликвидации зависимости от белорусского транспортного и трубопроводного транзита, а также дублировании военно-технических функций предоставляемых республикой.

За эти годы колесный транзит вполне освоил иные, кроме привычных белорусских, дороги. Речь прежде всего идет о Финляндии, Латвии, Украине. Данная работа будет продолжена: благоустраиваться погранпереходы, расширяться дороги.

Остается проблемным транзит в Калининградскую область. Причем, если с Литвой вопросы транзита в самый западный анклав России трудно, но возможно решить, то с белорусской стороной сделать аналогичное оказалось почти невозможным. При любом возможном случае транзит подвергался угрозе. Осознание данного факта только подтолкнуло российские власти обратить внимание на автономность региона, начать строительство Балтийской АЭС и содействовало выработке жесткой стратегии против белорусских властей.

Условия трубопроводного транзита, составляя основу востребованности РБ Россией, становятся вполне приемлемыми для России в 2011 – 2012 гг. (ввод в строй первых очередей NordStream и БТС-2). К 2011 году приурочено завершение энергетических дотаций Беларуси.

Военно-стратегические вопросы решались в течении ряда лет. Прежде всего, с развертыванием новых радаров в Ленинградской области и около Армавира, функционирование радара, размещенного в Беларуси, не стало критически важным для безопасности России. В 2008 г. РФ отказалась от услуг аналогичных объектов на Украине.

Объект ВМФ РФ (центр связи) изначально имел дублеров на территории России и представляет собой реликт советской эпохи.

К сожалению, судьба объединенного ПВО СГ РФ и РБ разделила судьбу самого СГ. Несмотря на подписание обширной договорной базы, решить вопрос о единоначалии объединенного ПВО так и не удалось. Белорусской стороне трудно понять простую истину – никогда русский генерал, тем более, чаще всего имеющий боевой опыт, не будет подчиняться белорусскому генералу. Это в принципе невозможно…

Стоит отметить, что в рамках стратегии должны быть развеяны многочисленные мифы о стратегической востребованности Беларуси. Важнейшим из такого рода мифов являются старательно культивируемые иллюзии о Беларуси, как единственном защитнике западных рубежей России. При этом как-то стыдливо упускается тот факт, что потенциальный противник России на Западе только один – НАТО, конфликт с которым, во-первых, вряд ли реален, в во-вторых, он будет носить характер взаимного ракетно-ядерного удара. Непонятно, как и чем в этом случае Беларусь сможет закрыть западное направление.

По идее, ввод стратегии в действие был бы реален не раньше 2011 года. Уже появилась бы техническая база – обходные трубопроводы. Однако сброс графика произошел в 2008 г. Российско-грузинская война и крайне негативная роль А. Лукашенко в ней обнажила перед российским народом и российским политическим классом правду – у России нет союзника. В лучшем случае есть наемник, готовый предать в любой момент.

В принципе, сам А. Лукашенко подстегнул процесс ввода стратегии. Беларусь развивала отношения с Грузией, А. Лукашенко до последнего момента держался за В. Ющенко, втянул РБ в «Восточное партнерство» и т.д. Белорусский президент не использовал предоставленное ему время, хотя он знал о неотвратимости решений российского руководства. Получал информацию из Москвы, практически покупал ее. Видимо подвела самоуверенность или советчики.

Но был и иной процесс, который стимулировал задачу по исключению А. Лукашенко из сферы уже не российско-белорусских отношений, а вообще, региональной политики. Этот процесс связан с практически последней попыткой России развернуть на постсоветском пространстве жизнеспособный интеграционный проект – Таможенный Союз в рамках ЕврАзЭс. Было очевидно, что А. Лукашенко понимает процесс интеграции, как возможность что-либо получить, решить свои проблемы, причем немедленно. Он был не в силах жертвовать чем-то во имя большой цели, не был готов идти на уступки. В этом проявляется специфика мышления белорусского президента – он не стратег.

По этой причине изначально было понятно, что А. Лукашенко опасен для Таможенного Союза. Весь предыдущий опыт попытки строительства Союзного Государства говорил об этом. Действительно, уже на стадии создания ТС А.Лукашенко стал увязывать свое участие в нем новыми уступками и дотациями. Возникла угроза того, что белорусский президент начнет дестабилизировать Таможенный Союз. Параллельно возникло понимание, что вхождение Беларуси в Единое экономическое пространства, как следующего этапа интеграции, не решит проблему. Беларусь, без сомнений, подпишет все договоры и соглашения, необходимые для ее включения в ЕЭП, но выполнит только то, что ей выгодно. В создавшихся экономических условиях в Республике, частично лишенной нефтяного оффшора, Минск спокойно подпишет абсолютно все, что обещает ему решение проблемы с энергоносителями. В итоге возникала во многом парадоксальная ситуация – наличие в ТС Беларуси воспринимается позитивно, но только без А. Лукашенко. При этом отсутствует понимание, что интегрироваться с авторитарными режимами в принципе невозможно. В настоящее время проблема не нашла решения.

Точкой старта начала осуществления стратегии стала «бакиевщина» - попытка А. Лукашенко создать и воплотить в реальность собственный, изначально направленный против интересов России, геополитический сценарий в Центральной Азии за счет российских ресурсов и российского солдата. Это было уже слишком. Все сомнения были сняты после июньского 2010 г. российско-белорусского саммита.

Начавшееся буквально через несколько дней после саммита июньская газовая война до сих пор вызывает недоумение у белорусского экспертного сообщества. Указывается, что задолжность Газпрома за газовый транзит была выше задолжности Беларуси за поставленный ей газ, т.е. нет понимания того, что для России в данной ситуации были важны не деньги, а соглашения. Стояла задача ликвидировать странную практику Минска по произвольному и несогласованному установлению цены за газ (в 2010 г. Беларусь в нарушение контракта платила за газ по расценкам 2009 г.) и подписать новое соглашение по транзиту, неотъемлемой частью которого являлось повышение цены на газ на внутреннем белорусском рынке. Минск заставили выполнить эти условия, что было исключительно важно в преддверии уже быстро разворачивающегося политического кризиса. Естественно, если бы газовые проблемы отложили на сентябрь и далее, то в современных условиях их бы решить уже не удалось. Так что торопились…

В настоящее время мы имеем полноценный политический кризис.

Он имеет множество уровней, но, к сожалению, пока в Минске обращают внимание только на один - информационную войну.

Даже в российской политической аналитике видят в кризисе исключительно ухудшение взаимоотношения между руководителями двух стран. В принципе, и А.Лукашенко так считает, заявляя, что в основе кризиса лежат испорченные личные отношения.

На самом деле вопрос стоит гораздо глубже, в области экономики и политики. Частная российская экономика не может найти ничего общего с белорусской государственной экономикой. Большая часть белорусских экспортоориентированных отраслей прямо конкурируют с аналогичными российскими не на внешних рынках, а исключительно на российском. Внешнеполитические интересы Беларуси кардинально отличаются от российских. Резко различается уровень развития политических классов, гражданского общества.

В этом случае информационная война является только вершиной айсберга.

Главная информационная задача стратегии – ликвидация мифов, прочно застрявших в сознании российского населения в отношении «братского союзника», т.е. информационная составляющая целиком нацелена на российскую аудиторию. Задача как-то массированно влиять на белорусский электорат или белорусский политический класс не ставится, так как, с одной стороны будет являться вмешательством во внутренние дела соседнего государства, с другой стороны, вряд ли это продуктивно, учитывая реалии белорусской практики зомбирования населения. Поэтому нельзя ставить вопрос однобоко: проигрывает ли Россия информационную войну с Минском? Она ее выиграла на своей территории, в своем медиа-пространстве. На белорусское медиа-пространство она не покушалась.

В той же плоскости находятся выводы наших белорусских коллег, которые уверены, что информационная атака со стороны России способствовала росту имиджа А. Лукашенко на внутрибелорусском политическом поле. Но это не является проблемой Москвы, это головная боль белорусов. Есть еще один странный довод: политика Кремля приводит к тому, что в среде белорусского народа растет недоверие к России. В общем, пытаются ссылаться на белорусский народ, который «не поймет» Кремль... При этом никому в Минске не приходит в голову, что если дальше российским властям дотировать соседнюю республику на 6 – 8 млрд. долларов в год, республику, руководство которой дружит с Саакашвили, то рано или поздно российский народ «не поймет» собственное руководство.

Идет политика отстранения, чем-то похожая на то, что делала Москва в отношении Грузии в 2006 году. С той лишь разницей, что не Россия не отстраняется от республики и ее народа, а фактически игнорирует одного человека – президента Беларуси.

Все остальное – имиджи, рейтинги и т.д., касаются только белорусов.

Россия решает свои проблемы в отношении Беларуси. Параллельно информационным процессам будет идти окончательное освобождение республики от российских дотаций и преференций, переход к поставкам энергоносителей по рыночным мировым ценам.

Особая роль отведена Союзному Государству, которое, по сути, состоит из двух частей – экономическая интеграция в форме российско-белорусской таможенной зоны и политической надстройки (СГ), символизирующей политическую интеграцию. С 1 июля экономическая интеграция (российско-белорусская таможенная зона) оказалась втянута в рамки ТС ЕврАзЭс, т.е. экономическая основа СГ исчезла.

В настоящее время стоит вопрос о судьбе политической надстройки. Стоит напомнить, что благодаря союзным соглашениям должны периодически собираться заседания Высшего ГосСовета СГ и их еще пока никто не отменял. Кроме того, вопреки принципу ротации, А, Лукашенко до настоящего времени сохраняет за собой статус главы Высшего ГосСовета СГ. Эту проблему рано или поздно придется решать.

Понятно, что эти задачи решить невозможно, не убирая А. Лукашенко из контекста российско-белорусских отношений. В настоящее время его и исключают из процессов, демонстрируя нежелание иметь с ним дело.

Естественно, выбранная стратегия не исключает решение текущих экономических вопросов, возникающих в отношениях между странами, но вопросы, носящие политический характер, остаются в замороженном состоянии. Создавшаяся ситуация вполне устраивает российские власти, которые, в отличие от А. Лукашенко, могут себе позволить держать отношения с Беларусью в подвешенном состоянии максимально продолжительное время.

В свою очередь для А. Лукашенко проблема времени играет огромную роль – в Беларуси должны быть назначены президентские выборы. Но не решены вопросы экономической поддержки предвыборного процесса - нет неограниченного доступа к российской беспошлинной нефти и есть серьезные основания утверждать, что в 2011 г. вся нефть в РБ будет поставляться из России с экспортной пошлиной. С 1 января 2011 года цена газа для республики достигнет уровня Польши (за вычетом транспортировки). Имеется еще ряд проблем, играющих огромную роль для белорусской экономики и обеспечивающих стабильность режима. Их необходимо решать на уровне глав государств. Однако России не видит в Беларуси адекватного партнера.

Важнейшей проблемой остается признание РФ итогов президентских выборов в РБ. Значение признания/непризнания Россией четвертого президентского срока для легитимизации режима А. Лукашенко трудно переоценить. В случае непризнания теряет свою легитимность Совет министров РБ, отношения между странами начнут быстро деградировать, что, безусловно, скажется негативно и на российской экономике, но белорусскую просто развалит за пару недель.

Российская федерация не будет прямо или косвенно участвовать в выборах, так как и выборов как таковых нет. Речь идет о легитимизация очередного срока авторитарного правителя. Выиграть на выборах в условиях господства авторитарного режима невозможно. Оппоненты Лукашенко на выборах при любом раскладе реальных итогов голосования обречены на поражение. Причем это не зависит ни от того, если кандидаты пойдут против белорусского президента поодиночке или определят единого кандидата.

Единый кандидат от оппозиции является подарком судьбы для А. Лукашенко. Единый кандидат создает иллюзию полноценной борьбы за право на занятие поста президента. Наличие единого кандидата в немалой степени обеспечивает легитимизацию предвыборной гонки. При этом власти ничем не рискуют, так как победить единый кандидат от оппозиции так же не может, как и два десятка конкурирующих друг с другом оппонентов власти.

Для определения победителя на выборах (а его имя уже всем заранее известно) белорусским власти может помешать только одно – пустые избирательные участки, но оппоненты режима этого не допустят. Они будут всеми силами звать электорат на выборы, обманывая его ложной альтернативой А. Лукашенко. На самом деле оппозиционные кандидаты будут звать людей голосовать за А. Лукашенко, так как считает голоса белорусский президент руками верного ему ЦИКа.

По этой причине Россия не будет делать ставку на альтернативных кандидатов или предлагать своего кандидата, так как в этом случае А. Лукашенко получит возможность выиграть не просто у своих оппозиционера, а у самой России. Естественно, такой успех будет являться залогом самой твердой легитимности четвертого президентского А. Лукашенко – лучший подарок со стороны России бессменному белорусскому президенту. Видимо по этой причине изыскиваются все возможные варианты по вовлечению России в белорусские президентские выборы, ее буквально втаскивают на белорусское политическое поле. А. Лукашенко все действия России в информационном секторе объявляет давлением России на итоги будущих выборов.

На самом деле России в принципе все равно. Если белорусский народ в очередной раз выберет А. Лукашенко или согласится с итогами выборов, озвученных белорусским Центризбиркомом, то это будет проблемой белорусов, а не россиян. Именно белорусам придется и дальше жить с А. Лукашенко и на А.Лукашенко будет лежать ответственность за поддержании приемлемого жизненного уровня населения, высокой занятости и т.д.

Возвращаясь к проблеме непризнания Россией итогов президентских выборов, стоит отметить, что, судя по всему, наблюдателям придется предоставить Москве неопровержимые доказательства системных нарушений, допущенных властями при подсчете голосов. Это облегчит задачу.

Кроме того, Россия не будет призывать другие страны СНГ последовать ее примеру, так как одной воли российского руководства в данном случае вполне достаточно. Россия остается единственным реальным легитимизатором большей части истэблишмента на постсоветском пространстве.

Было бы наивно считать, что Москва не пойдет на непризнание белорусских политических выборов, опасаясь упреков в недемократичности собственных выборов. Во-первых, российские выборы состоятся только в 2012 году. Во-вторых, как раз признанием недемократичности белорусских выборов российское руководство укрепит собственный имидж.

Учитывая высокую степень экономической и политической зависимости Беларуси от России, Москва вправе рассчитывать, что белорусский политический класс возьмет на себя задачу поиска и легитимизации нового главы белорусского государства.

Что остается А. Лукашенко?

Сможет ли А. Лукашенко удержать власть без поддержки России? Это сложный вопрос. Думается, что сможет, но это будет другая республика, с другим жизненным уровнем и более жестким контролем главы белорусского государства за населением и политическими силами. В принципе, ужесточение режима можно наблюдать и сегодня. Но это будет сила через бессилие. Власть реально будет очень слабой и тут впервые у оппозиции возникнет шанс, появится «окно возможностей». Сможет ли белорусская оппозиция воспользоваться этим «окном», покажет время.

Белорусский президент безусловно попытается удержать российско – белорусские отношения под контролем. Для этого он применит широкий спектр мер – от активизации белорусского лобби в Москве до провокаций в Минске и на международной арене. А. Лукашенко будет инстинктивно бороться именно с забвением, опасаясь, что политика медленного и неуклонного выдавливания его из сферы российско-белорусских отношений не оставит ему места в белорусской политике. Поэтому главной своей задачей А.Лукашенко будет считать напоминать о себе.

Москва, 30.09.10

Развернувшиеся на завершившейся неделе события оказались хорошей иллюстрацией к приведенному выше докладу.

Возвращаясь к «Заданию на осень 2010»

В предыдущей части статьи «задание на осень 2010», вышедшей в ночь на 30 августа, автор этих строк помимо глобальных проблем российско-белорусских отношений, отважился отметить две проблемы, касающиеся современного состояния белоруской экономики. В частности речь шла о том, что белорусские СМИ на фоне засухи в России постарались создать явно завышенные ожидания от урожая в Беларуси («Между прочим, и урожая нет. В республике собрали около 5,8 – 5,9 млн. тонн зерна, в составе которой по традиции много ржи» Задание на осень 2010, 29.08.10).

Кроме того, отмечалось, что «привлеченные гордыми реляциями белорусских СМИ, в республику понаехали перекупщики (в основном, азербайджанцы). Ездят по хозяйствам, но им ничего не продают. Или нечего продавать или необходимо столько согласований в госорганах, что статус картошки растет на глазах. Государство также ничего не закупает, так как у него нет денег» (там же).

Автор этих строк сетовал, что «есть реально действующий нефтяной мост через Атлантику. Никто уже не считает танкера. Плывут. Но при этом белорусский нефтехимический комплекс находится на грани рентабельности и только невероятными усилиями властей не сваливается в яму банкротства. Республиканское руководство не смогло в полной мере восполнить поставки дешевой российской нефти».

Нельзя не отметить, что уже 30 августа из Минска пришел ответ на аграрные проблемы, поставленные в статье, и в тот же день А. Лукашенко уже изучал ситуацию на Мозырском НПЗ. Автор этих строк, естественно, не имеет доступа к расписанию белорусского президента, но активность белорусского президента по данным аграрно-энергетическим направлениям говорит о том, что поставленные в предыдущей статье вопросы чрезвычайно актуальны.

В частности, словно отвечая на утверждения, что «государство также ничего не закупает (овощи у населения), так как у него нет денег» («Задание на осень 2010», 29 сентября 2010 г.), А. Лукашенко 30 сентября потребовал: «Работайте с населением, начиная от картофеля, овощей и заканчивая яблоками. Чтобы люди могли пополнить свой бюджет, у них надо забрать картофель, овощи, плоды». Видимо, деньги нашлись.

Несколько забегая вперед, стоит отметить, что уже к четвергу (2 сентября) ситуация с «несметным» белорусским урожаем стала скандальной. Белорусское руководство, продолжая трубить о своей победоносной аграрной политике и уже успев пообещать поставки (в белорусском русском языке – «помощь», естественно, голодающей России) той же гречки Санкт-Петербургу и, вроде, Татарстану, на самом деле ничего не поставило, что и вызвало 2 сентября недоумение у российского руководства прямо в ходе совещания в Саратове.

В данном случае Дмитрий Медведев вспомнил о Таможенном Союзе, что косвенно ставит его самого под удар, так как России создавала ТС с «изъятиями» по нефти и газу. На первый взгляд, позиция России выглядит противоречиво – нефть в «изъятиях», а продукты нет. Но продукты питания, действительно должны продаваться по территории ТС без «изъятий». Кроме того, Россия не требует от Беларуси продавать ей гречку по заниженным ценам, как, к примеру, требует Минск от Москвы в отношении нефти.

В любом случае, последовавший буквально через 3 часа ответ из белорусского министерства сельского хозяйства буквально обескуражил: «Уберем гречку - посчитаем. Нам надо, прежде всего, обеспечить свою потребность». Оказалось, что «Беларусь никогда раньше не экспортировала гречку в сколько-нибудь заметных объемах, так как никогда полностью не закрывала свою потребность в этой крупе за счет внутреннего производства. В настоящий момент у Беларуси нет излишков гречневой крупы для экспорта, а большую долю внутреннего рынка занимает гречневая крупа, ввезенная из России» (цитируем по АФН). Как говорится, «вот тебе бабушка и Юрьев день».

Ознакомившись с заявлением белорусского аграрного ведомства, у непредвзятого наблюдателя невольно возникают вопросы: А к чему тогда череда репортажей по белорусскому телевидению о солидном урожае («не в пример соседям») и готовности Минска продавать зерно по очень дорогим ценам? Зачем было обнадеживать Санкт-Петербург и, возможно, Казань? Зачем был весь этот аграрный телепиар на соседской беде? Зачем было лгать об урожае, которого нет?

Нет сомнений только в том, что в этом году есть урожай картофеля, но его тоже пока не экспортируют, что символично… Все это как-то печально и вряд ли объяснимо на фоне очередного заявления главы белорусского государства «Ситуация на мировом рынке будет только усложняться, людям не хватает еды, и для нас это шанс»(А. Лукашенко, 30.09.10).

Не менее печальным итогом оказалась пиар-акция на Мозырском НПЗ. 30 августа А. Лукашенко посетил Мозырский НПЗ, где попытался создать впечатление, что белорусская нефтехимия справляется с поставленными задачами и решает проблему диверсификации поставок нефти («Я не нашел там катастрофы, какая бы цена на нефть не была. Мы модернизировали эти предприятия, они загружены и поступления в бюджет не уменьшились, а наоборот увеличились… В октябре все наши заводы выходят на 100-процентную загрузку, как это было в былые годы. Тогда какие проблемы? Проблем нет»). При этом белорусский президент отметил, что все-таки проблемы есть: «Россия ввела пошлину на нефть и это удорожание в 2 раза потребовало дополнительно дарить нашему соседу - России - около 3-4 млрд. долларов». Обратила на себя то, что оплату по рыночной стоимости российской нефти белорусский президент воспринимает, как дар РФ. Вариант – милостыню. Это очень важное замечание А. Лукашенко и оно отражает истинное восприятие белорусским президентом и большей частью белорусского политического класса России, как неиссякаемого резервуара практически бесплатных ресурсов и необъятного рынка сбыта (А. Лукашенко регулярно объявляет российский рынок «своим»). Российские ресурсы считаются тоже «своими», поэтому плата за их поставку воспринимаются, как унижение суверенитета и независимости Беларуси. Так что это не оговорка белорусского президента, а индикатор мировоззрения.

Но все это оказалось легкой разминкой перед основной проблемой ближайших дней: попыткой поджога российского посольства в Минске.

Провокация

Новое здание посольства РФ, заложенное в свое время президентами России и Беларуси, является одним из самых охраняемых объектов в Минске. Подойти к нему незамеченным как днем, так и ночью крайне сложно. Все равно останутся записи многочисленных камер наблюдения. Те, кто в ночь с 30 на 31 августа решился забрасывать посольство «коктейлями Молотова», неплохо знали систему охраны. Скорее всего, их пропустили, то есть провокаторы не опасались внешней белорусской охраны. Но нападающие, видимо учитывали, что внутри здания находится внутренняя российская вооруженная охрана. Шанс получить в ответ на поджог пулю был вполне реален. Поэтому действовали провокационно и быстро – швырнули две бутылки и тут же ретировались.

Поиски причин инцидента и его исполнителей не представляют особой проблемы. Сама схема нападения на посольство, ее незначительные последствия, свободный проход через систему охраны белорусских силовиков, мгновенные попытки переложить инцидент на российскую сторону говорят о том, что мы имеем дело с той же террористической группой, которая организовала два года назад теракт на праздновании дгя независимости республики (3 - 4 июля 2008 г.). Исполнители, как и организаторы инцидента, которых до сих пор «не может» найти белорусское МВД, скорее всего одни те же… Их, конечно, снова «не найдут».

Чтобы понять причину инцидента необходимо почувствовать степень истеричности и паники, в которой находится белорусское руководство. На глазах белорусского президента и его клана происходит крушение, как им казалось, вечного механизма поддержки, обеспечивающего власть династии Лукашенко минимум на три поколения – Александр, Виктор, Николай (всем отмеряно по четыре президентских срока – больше шестидесяти лет, после 2056 года к власти в РБ должен, по идее, прийти гипотетический внук белорусского президента).

Ненависть к Москве, российскому руководству буквально душит правящую верхушку республики. При этом стоит напомнить, что белорусские власти имеют крайне слабые информационные ресурсы для ответа Москве. Как говорится, не докричишься. Власти могли сорваться, попытаться быстро и желательно безнаказанно отомстить, спровоцировать Москву.

Но это эмоции правящей династии. На самом деле есть глубинные причины произошедшего инцидента. Стоит учесть, что сам формат кризиса между Москвой и Минском крайне невыгоден А.Лукашенко. Москва не рвется вступать с ним в полемику, не желает его публично «душить» на внутреннем белорусском поле. Российское руководство воспринимает А.Лукашенко отдельно от белорусского народа, белорусского государства и даже высшей белорусской номенклатуры, что делает проблематичным использование российской стратегии против А.Лукашенко в его предвыборном имидже борца за суверенитет и независимость республики. Москва как будто говорит – не будет А.Лукашенко, не будет у республики проблем, проблемы Беларуси не в Москве, а в Лукашенко.

На этом Кремль остановился. В настоящее время в российском медиа-пространстве кампания против А.Лукашенко фактически отсутствует. Фильмы прошли, проскочила серия полемических статей, часть из которых явно оплачена Минском и на этом все закончилось. На телеэкране Беларусь вспомнили только в связи с гречкой (об этом ниже). Больше к «белорусской теме» Москва специально возвращаться не будет, считая, что она все сказала о белорусском президенте – недоговороспособный, явно нездоровый человек.

Вот такая позиция российского руководства в наибольшей степени опасна для А. Лукашенко. Естественно, он стремится оправдаться, уйти от статуса неадекватного человека, находящегося у власти. Для этого нужны информационные поводы, скандалы и т.д. В ход пойдет все, даже теракты.

Апофеозом стало заявление А.Лукашенко: «Что касается этой быстрой обвинительной реакции со стороны России, я тоже начинаю подумывать: кому это надо было? Нам это надо было в связи с чередой этих пропагандистских фильмов, кампаний и так далее? Ну уж никак нам не надо было. Тем более белорусскому президенту это во вред. Спихивать на то, что мы знали и не предотвратили – это подонки и идиоты. Этот обвинительный уклон глашатаев Кремля говорит о том, что нашим правоохранительным органам надо очень серьезно посмотреть на этот инцидент. Атака одна, атака другая, атака третья в средствах массовой информации, беспрецедентное давление в экономике - не получается. Наоборот все выходит. Хотели президента наклонить - получилось наоборот. Надо искать другие методы… Скорее всего, им, наверное, был нужен этот инцидент. Чтобы показать: видите, какое правительство там или Лукашенко в Беларуси, чуть ли не сами устроили этот теракт, как они сами его называют, и подожгли автомобиль у российского посольства. Подонки и негодяи. Больше я ничего сказать не могу».

А. Лукашенко явно сорвался, говоря о России и ее руководстве он перешел на ненормативную лексику.

Между тем, обвинение в адрес России стоит расшифровать. Фактически А.Лукашенко, как глава Республики Беларусь обвинил Россию, крупнейшее государство мира, постоянного члена СБ ООН и G8, государство, реально обеспечивающего суверенитет и независимость РБ, в государственном терроризме. Получается, что Москва засылает на территорию Беларуси террористов, подготовленных российскими спецслужбами с целью поджога собственного посольства. Как бы дико это не звучало, но так и следует понимать белорусского президента и ряд белорусских политических и общественных деятелей, повторявших за ним этот бред (кстати, надо подумать о запрете для этих обличителей России в международном терроре посещать территорию РФ).

Реакция российского руководства на всю эту истерику оказалась брезгливой. Используя повод (очередные проваленные обещания Минска – в данном случае, поставки крупы), Д. Медведев отметил «медицинский» характер действий главы белорусского государства, что является неплохим способом ухода от полемики с неадекватным человеком по принципу «что с дурака взять».

Завершая оценку инцидента у российского посольства стоит отметить, вряд ли у белорусских властей получится «перевести стрелки» на Россию. То, что в ночь на 31 августа все делалось крайне импульсивно и, скорее всего, буквально на ходу, говорит паника, охватившая структуры белорусской власти, ответственные за информацию. В инструкции, разосланной утром по редакциям газет и телеканалов оказались две фразы, выдающие белорусские власти, как говорится, «с головой»:

- тезис о якобы неважности Беларуси для российской внешней политики, распространяемый проплаченными пропагандистами, не соответствует действительности.

- Складывающиеся обстоятельства ставят перед руководством Республики Беларусь непростую задачу: необходимо нарастить ресурс на российском поле. А для этого, помимо прочего, нужно сохранить полный контроль над развитием ситуации в Беларуси.

(цитирование части документа, полученного автором 31 августа около 13.00 по московскому времени). В этом и заключается суть инцидента у российского посольства – нельзя, чтобы в Москве забывали о Беларуси и ее президенте, который один в силах удержать «контроль над развитием ситуации в Беларуси».

Вот в этом и заключается задание А. Лукашенко на осень 2010 г. Он это задание установил себе сам - скандалы, инциденты и оскорбления. Все пойдет в ход, чтобы Москва не забыла о А. Лукашенко – клевета, «русские шпионы», транзитные проблемы, российские базы и т.д. Другого инструментария у него не осталось. Цена вопроса – власть и жизнь главы белорусского государства, судьба его формируемой династии. Он должден доказать Москве, что А. Лукашенко незаменим. Вряд ли это у него получится. Беда в том, что еще немного и образ белорусского президента в сознании россиян окончательно сольется с образом его грузинского коллеги. Со всеми политическими последствиями…
http://inoforum.ru/

[Приазовец_]

Россия остается экономическим центром постсоветского пространства. Ее экономика в 140 раз больше экономики Таджикистана, в 100 раз – экономик Армении. Киргизии, Молдавии. В 30 раз российская экономика больше белорусской экономики. В 11 раз – украинской.
Впечатляет!

[Таллерова]

Немного об экологических организациях. Впрочем, все давно все знали.
Как спецслужбы через экологов запирали газопровод "Алтай" (http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/51397/) 29.09.10 12:28 В России (http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/topic/27/)
Статья 2008 года.30 октября (2008 года) в правительстве Республики Алтай состоялось заседание комиссии по организации государственного природного заповедника федерального значения на территории Кош-Агачского района. Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе республиканского правительства, в заседании приняли участие руководитель Федерального ведомства по охране природы (BfN) Германии Беате Ессель, представители министерства природных ресурсов России во главе с заместителем директора департамента государственной политики в сфере охраны окружающей среды Амирхана Амирханова, а также представители научного сообщества и представители общественных организаций, в том числе Всемирного фонда дикой природы (WWF).
Представители Германии, с которой у России существует соглашение о сотрудничестве в области охраны окружающей среды, прибыли на Алтай для того, чтобы изучить ход реализации проекта создания трансграничной биосферной территории "Алтай" на стыке Казахстана, Монголии, Китая и России. Инициатором создания такой трансграничной территории еще в 1992 году выступило BfN.

Беате Ессель, выступая на заседании в Горно-Алтайске, "отметила красоту пейзажей Горного Алтая" и подчеркнула, что в Германии заинтересованы в реализации проекта по созданию трансграничной биосферной территории на стыке границ четырех государств. "Если пилотный проект создания на Алтае биосферного резервата осуществится, он станет примером гармоничного сосуществования людей и природы, гармоничного развития культуры, станет полезным опытом как в плане охраны уникальной территории, так и в плане изучения адаптации к климату", - сказала она.

Одним из мероприятий, направленных на реализацию этого экологического проекта, ранее называлось создание Сайлюгемского заповедника. Однако, как сообщил на заседании замминистра природных ресурсов Республики Алтай Василий Манышев, изучение общественного мнения жителей Кош-Агачского района, где должен был располагаться новый заповедник, показало, что местные жители высказались против создания на территории района государственного природного заповедника.

Такая позиция местного населения связана с тем, что строгий режим заповедника может создать проблемы для традиционного животноводства, которым занимается большинство здешних жителей. Кроме того, практически 45% предполагаемой площади заповедника приходится на земли сельхозназначения, являющиеся паевой собственностью местных жителей. Вместе с тем участники обсуждения единогласно высказались и поддержали идею создания на территории района национального парка, поскольку его режим позволит решать не только природоохранные, научные и эколого-просветительские задачи, но и будет способствовать социально-экономическому развитию района через создание дополнительных рабочих мест, развитие традиционных форм хозяйственной деятельности и организованного туризма.

Природный парк предполагается разместить на двух участках. Общая площадь предполагаемой особо охраняемой природной территории составит около 90-100 тыс. га, из них на кластер "Аргут" на территории Шавлинского заказника будет приходиться около 80 тыс. га, на кластер "Сайлюгем" (на Сайлюгемском хребте на границе с Монголией) - около 19 тыс. га. Ранее речь шла о предполагаемой площади около 117 тыс. га.

Представители республиканских властей на совещании подчеркнули, что Сайлюгемский природный парк станет на территории республики последней созданной особо охраняемой природной территорией, поскольку различные ООПТ и так занимают более 25% всей площади региона. WWF выразил готовность поддержать создание природного парка на Сайлюгеме финансово. После завершения законодательного оформления ООПТ будут выделены финансовые средства для создания необходимой инфраструктуры и решения организационных вопросов. На эти цели может быть выделено до 3 млн евро.

Впрочем, как стало понятно на заседании, незначительные размеры площадей (всего 19 тыс. га), которые планируется отдать под территорию парка непосредственно на государственной границе, гостей все же разочаровали. Представитель Геблеровского экологического общества (общественная организация из Алтайского края), в частности, в своем выступлении призвал пересмотреть границы парка с привлечением специалистов. Недовольными размерами площадей и их расположением остались и представители BfN.

Стоит отметить, что планы экологов встречают в соседнем Алтайском крае неизменную поддержку и одобрение. Так, сегодня, 31 октября, Беате Ессель и другие члены немецкой делегации, уже в Барнауле проведут семинар на той же проблематике - создания приграничных ООПТ на Алтае. Как сообщает "Банкфакс", на семинаре планируется обсудить результаты проведенных исследований трансграничных территорий Алтая, особенности реализации идеологии устойчивого развития и применения методологии ландшафтного планирования в современных условиях Казахстана, Китая, Монголии и России. "Основное внимание будет уделено возможностям применения методов ландшафтного планирования при реализации крупных хозяйственных проектов в горных регионах с высоким экологическим статусом", - говорится в сообщении.

Необходимо отметить, что формально концепция трансграничной биосферной территории на территории Алтайской горной системы, куда вошли бы территории Республики Алтай (Россия), Баян-Ульгийского аймака (Монголия), Алтайского округа Синьцзян-Уйгурского автономного района (Китай), Катон-Карагайского и Маркакольского районов (Казахстан), была одобрена на совещании представителей названных стран и регионов в Урумчи в 2004 году. Разработка концепции велась при финансовой поддержке правительства Германии.

Однако на деле власти, например, Республики Алтай, не проявляют энтузиазма по вопросу создания очередной особо охраняемой природной территории в регионе. Так, в начале февраля этого года вице-спикер Госсобрания Республики Алтай Николай Тайтаков заявил, что власти Горного Алтая против создания Сайлюгемского заповедника. За хозяйственной риторикой - дескать, местные жители негативно воспримут изменение форм хозяйствования на землях предполагаемого заповедника - скрываются, видимо, и более глубокие мотивы. Власти поняли, что природоохранные игры уже привели и еще могут привести к ограничению реализации государственной политики России. В данном случае речь идет о реализации одного из геополитических и энергетических проектов страны - строительства газопровода "Алтай", по которому газ с месторождений Западной Сибири планируется поставлять в северо-западный Китай.

Суть этих "природоохранных игр", имеющих серьезные геополитические последствия, в свое время описывал начальник охотуправления Республики Алтай Виктор Каймин. Он утверждал, что проекты, реализуемые международными природоохранными фондами, могут быть использованы спецслужбами иностранных государств в ущерб интересам России, а в перспективе будут одним из основных препятствий в выполнении Стратегии развития Сибири. "С начала 90-х годов под флагом международных природоохранных фондов велась работа по постепенному тотальному закрытию наших границ с Казахстаном, Монголией и особенно с Китаем путем создания сети особо охраняемых природных территорий, - писал Каймин в 2006 году в алтайской газете "Постскриптум". - Новоявленные "любители природы" пользовались тем, что население Горного Алтая всегда относилось очень благосклонно к сохранению природы. Почему фонды стремились к тому, чтобы создавать заповедники? Почему они настаивали на передаче значительной части наших земель под эгиду ЮНЕСКО? По закону заповедники - это территории, где запрещена всякая хозяйственная деятельность; это, кроме того, территории, где нельзя находиться даже местному населению. Зарубежные "друзья природы" дают деньги только на организацию особо охраняемых природных территорий, а после этого все расходы ложатся дополнительным бременем на российский бюджет. С участием иностранцев из социально-экономического оборота в России выводится огромная территория, которую мы охраняем сами от себя. Несмотря на кажущееся различие, такие организации как ЮНЕСКО, WWF, фонд "Алтай - XXI век" и ПРООН единодушны в том, чтобы создать заповедную зону на границе с Китаем, чтобы не допустить возможного строительства газопровода. По их планам, надо создать на территории Алтая в приграничной зоне еще один заповедник - Сайлюгемский - вдоль границы с Монголией и Китаем. О развитии республики после этого можно будет забыть. Реальных программ по развитию биоразнообразия в ООПТ все эти фонды не предложили, в лучшем случае выделяются мизерные суммы на исследования туристско-экскурсионного характера. Цель такого рода организаций - провести мониторинг на всех приграничных территориях, а потом действовать в интересах стран, которые создают и финансируют их. Не допустить Россию с ее мощнейшими запасами нефти и газа на Восток, задержать развитие гидроэнергетики, освоение месторождений природных ископаемых - вот основная цель западных стран, финансирующих природоохранные фонды".

Нельзя не отметить, что в конце 90-х "друзьям природы" отчасти удалось удовлетворить свои интересы: в 1998 году плоскогорье Укок, расположенное в Республике Алтай на стыке границ России, Монголии, Китая и Казахстана (здесь проходит самый западный участок российско-китайской границы протяженностью 55 км), было внесено в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Тогда внимание этой международной организации очень польстило и местному населению, и местным властям, которые, в числе прочего, надеялись и на получение финансовой помощи на решение локальных проблем (денег, конечно же, регион не получил). На территории Укока по инициативе природоохранных организаций был создан природный парк.

Последствия этого шага дали вскоре о себе знать. Когда в 2000 году власти республики поддержали инициативу строительства прямой автомагистрали из Новосибирска в китайский Урумчи, их сразу же стали "тыкать носом" в особый статус плато Укок. Экологи развернули масштабную кампанию против хозяйственного освоения западного участка российско-китайской границы: в ход шли публикации в местной и центральной печати, организация сбора подписей, проведение пикетов в разных регионах страны. Бывший в то время главой Республики Алтай Семен Зубакин отмечал, что действия экологов четко скоординированы, что говорит о едином центре руководства, казалось бы, разобщенными группами протестантов. Однажды Зубакин заявил, что за действиями экологов стоят спецслужбы Германии. "Есть политические интересы Германии, Японии, США, которые выражаются в том, чтобы строительство дороги в Китай у нас не состоялось", - говорил Зубакин в 2001 году. О том, что западные державы не заинтересованы в развитии российско-китайских отношений и препятствуют в том числе реализации российско-китайских проектов на Алтае, заявлял и нынешний глава региона Александр Бердников, и полпред президента в Сибири Анатолий Квашнин, и многие другие политики.

Видимо, экологи понимали, что развитие политической конъюнктуры в России может пойти по невыгодному для них тренду - а именно по пути активного экономического и индустриального развития, в период которого государство предпочтет экономическую целесообразность проектов, а не их экологическую составляющую (ярким примером такого подхода сегодня является Китай). В этом случае наличие объекта всемирного наследия ЮНЕСКО и природного парка вряд ли послужит для властей основанием для отказа от каких-либо экономических проектов. В этой связи было необходимо создать более мощный заслон на пути в Китай - заповедник. Собственно, в связи с этим и возникла инициатива создания Сайлюгемского заповедника.

Еще в советские годы Горный Алтай имел достаточно важное военно-стратегическое значение для СССР, поскольку граничил с северо-западными районами Монголии и Китая. Алтай служил перевалочной базой для доставки в Монголию военной техники, которая использовалась для укрепления рубежей МНР с КНР. Некоторые аналитики считают, что Монголия рассматривалась СССР как некая "буферная зона" между Советским Союзом и Китаем, отношения которых были длительное время достаточно напряженными.

В советскую эпоху основная инфраструктура приграничных отношений с северо-западным Китаем находилась в Казахской, Киргизской и Таджикской ССР, которые имели более 2 тыс. километров границы с китайским Синьцзяном. В те времена это был самый западный участок советско-китайской границы. В этих масштабах 54 км границы, которые проходили в Горно-Алтайской автономной области, не имели существенного значения. Здесь располагались лишь военные пограничные объекты, о развитии другой инфраструктуры речи не шло. Это было обусловлено не только сложным рельефом, но и тем обстоятельством, что в 260 километрах юго-западнее в Казахстане были более удобные в ландшафтном плане и традиционные коммуникации. Например, там заканчивается дорога M38 "Омск - Павлодар - Семипалатинск - Майкапчигай", а со стороны Китая начиналась дорога из поселка Чимунай вглубь Синьцзяна. Чуть дальше, в районе так называемых Джунгарских ворот, располагается железнодорожный переход Дружба (Достык) - Алашанькоу. Железная дорога до Дружбы была долгое время основным железнодорожным путем из СССР в Китай.

После распада СССР у правопреемницы этой страны - России - в качестве самого западного отрезка российско-китайской границы остался лишь только участок протяженностью 54,57 км в Республике Алтай (далее на восток следует 3 484,9 км российско-монгольской границы, и лишь затем - на Дальнем Востоке - самый протяженный (4 195,22 км) участок границы с Китаем).

В первые годы существования Российской Федерации этому, в силу обилия других неотложных задач, не придавалось особенного значения. В то же время государства, замеченные в осуществлении "гуманитарной интервенции", осознали возросшую геополитическую роль Горного Алтая практически сразу. Позже, тем более учитывая все более возрастающий уровень взаимодействиях РФ и КНР, российские власти также обратили внимание на Горный Алтай как возможный и естественный коридор налаживания сотрудничества с Китаем. В условиях конкурентной борьбы между среднеазиатскими и европейские государствами за доступ на стремительно растущий китайский рынок Россия сочла нецелесообразным держать "алтайские ворота" закрытыми.Сначала появился проект строительства здесь автомобильной дороги в Китай, от которого российские власти вскоре из-за давления экологов отказались (при этом нужно отметить, что Китай до сих пор настаивает на строительстве дороги). В 2006 году президент России Владимир Путин поддержал обсуждавшуюся ранее инициативу строительства через западный участок российско-китайской границы газопровода в КНР. В Пекине было подписано соглашение о строительстве газопровода "Алтай". Это событие вызвало волну протестов со стороны экологов, однако на этот раз российские власти не пошли у них на поводу. Несмотря на сложности в переговорах по цене газа, стороны до сих пор заявляют о намерении построить газопровод.
Источник: regnum.ru (http://www.regnum.ru/news/1077229.html)http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/51397/

[Дохляк]

Ахмадинежад против исламской революции
Алексей Пименов, Понедельник, 27 сентября 2010

http://media.voanews.com/images/480%2A300/480129.jpg

Президент Ирана в окружении телохранителей во время религиозной церемонии в Тегеране. Архивное фото 2008г.

«… Интересы иранского народа обеспечиваются плохо. Иметь президента, выступающего со столь возмутительными, оскорбительными заявлениями, – не соответствует интересам иранцев и не укрепляет позиции Ирана в мировом сообществе».

Так – в беседе с корреспондентом Би-Би-Си – Барак Обама отреагировал на краткий экскурс в историю, предпринятый на прошлой неделе Махмудом Ахмадинежадом – прямо с трибуны ООН. Экскурс, главным результатом которого стал тезис о возможной причастности администрации США к терактам 11 сентября…

Экспертное сообщество не замедлило подвергнуть высказывания иранского президента самому тщательному анализу. По мнению некоторых аналитиков, эпатаж мирового сообщества был на этот раз учинен с прицелом не столько на международную, сколько на отечественную аудиторию. Ахмадинежад стремится прибрать у рукам внешнеполитическую сферу, традиционно подведомственную духовному лидеру, констатирует московский политолог Владимир Сажин, и это вызывает острое недовольство у значительной части иранской элиты. Что и заставляет президента в очередной раз – после серии заявлений скорее примирительных – прибегнуть к инъекции антизападного популизма.

В этих обстоятельствах вопрос о природе нынешнего тегеранского режима приобретает особую остроту. Между тем, поскольку иранское общество (в особенности его верхи) остается в значительной степени закрытым для внешнего наблюдателя, недостаток информации нередко компенсируется интуицией. А стало быть – и неизбежными клише. Поэтому Русская служба «Голоса Америки» и решила обратиться за комментарием к эксперту, сочетающему, так сказать, внешний и внутренний взгляд на проблему, – известному специалисту по истории Ирана Аббасу Милани, возглавляющему программу иранских исследований в Стэнфордском университете.

Алексей Пименов: Профессор Милани, кому же все-таки принадлежит сегодня верховная власть в Тегеране?

Аббас Милани: Военным – причем во все возрастающей степени. А точнее – руководству Корпуса стражей Исламской революции. Его поддерживает очень небольшая группа духовенства, которую представляет аятолла Хаменеи.

А.П.: Небольшая группа?

А.М.: Да. Великих аятолл в Иране – четырнадцать или пятнадцать. И, по крайней мере, десять из них относятся к режиму резко критически. Конечно, слишком открыто они стараются не высказываться: в противном случае им грозил бы домашний арест, как в свое время – аятолле Монтазери. Вот и приходится соблюдать осторожность. Тем временем власти развернули настоящее – более того, беспрецедентное – наступление на богословов, на богословские семинарии. Ничего подобного не было никогда. Даже в шахские времена – ни при Каджарах, ни при Пехлеви. А нынешний режим преследует духовенство, будучи уверен в своей полной безнаказанности.

А.П.: Российский историк-иранист Владимир Сажин сравнил действия Ахмадинежада по отношению к духовенству с тем, как Сталин расправлялся со старыми большевиками. Ваше мнение?

А.М.: Да, на мой взгляд, это верно. Сталин нанес удар по старой большевистской гвардии. По таким людям, как Бухарин, Каменев, Троцкий, – по тем, кто совершил Октябрьскую революцию. А этот человек (Ахмадинежад– А.П.) также устранил – или пытается устранить – тех, кто играл ведущую роль в революции на более ранних ее этапах, – Мусави, Кяруби, Рафсанджани, Монтазери. Перечислять можно долго. Но есть сходство и в другом: пришло новое поколение псевдореволюционеров, присоединившихся к революции в силу, так сказать, экономических соображений. А точнее – в поисках привилегий.

А.П.: Как бы вы определили: на какой стадии находится сегодня исламская революция?

А.М.: Я не думаю, что речь непременно должна идти о продолжении революции. Скорее – о ее приблудных детях – если вспомнить тот союз классов, который совершил революцию 1979 года… Ведь большинство исследователей признают: это была коалиция, в которую вошел и средний класс, и технократы, и рабочие, и женщины, студенты. А наряду с ними – и элементы люмпен-пролетариата. Присоединившихся к революции потому, что всегда были связаны с религиозными кругами. А что мы видим сегодня? Изоляцию всех этих классов. Зато люмпены находятся у власти. Это деклассированные элементы. Жестокие. Играющие по своим собственным правилам. Презирающие средний класс и ненавидящие технократов. Разве не абсурдно, что так называемый министр высшего образования заявил недавно: мы закроем любой университет, который не выполняет – стопроцентно – указаний верховного лидера? Вот какие люди сегодня управляют Ираном.

А.П.: И все же эта характеристика… скорее личностная. А как бы вы охарактеризовали сегодняшний иранский правящий класс?

А.М.: Да, он существует – иранский правящий класс. К нему относится руководство Корпуса стражей Исламской революции, руководство Басиджа (своего рода «народная милиция», используемая, в частности, при разгоне демонстраций – А.П.), небольшая группа духовных лиц, связанная с этими кругами. А также бизнесмены, заключившие союз с верховной властью. И потому имеющих огромное, непропорционально большое количество контрактов. Распоряжающихся непропорциональной долей национального богатства, получающих правительственные субсидии – тогда как на долю всех остальных приходится лишь небольшой процент нефтяных доходов. Вот сегодняшняя иранская элита. А все остальное общество находится под возрастающим давлением – как экономическим, так и социальным. Что же касается наступления на университеты, то это не личная инициатива министра, а это политика правительства Ахмадинежада.

А.П.: Какие силы представляет иранская оппозиция – «Зеленое движение»?

А.М.: Оно представляет в точности те самые силы, о которых я говорил. Те, что совершили революцию, а затем были оттеснены. Все оппозиционные лидеры – Рафсанджани, Мусави, Кяруби, Монтазери – были лидерами революции. А участники? Здесь и средний класс, и студенческие объединения, и женские, – некогда составлявшие революционную коалицию 1979 года. Это они создали «Зеленое движение». И я считаю, что именно «Зеленое движение», а не правительство, олицетворяет сегодня продолжение Исламской революции. Революции, целью которой было, по моему убеждению, установление демократии, а не торжество клерикального деспотизма.

А.П.: Давайте задержимся на слове «клерикальный». Какую роль играет религиозный фактор в конфликте между властями и оппозицией?

А.М.: Определенную роль он, конечно, играет. Народ любит аятолл, так как «Зеленое движение» чрезвычайно важно для того, чтобы шиитская традиция в Иране продолжалась. Тут – в известном смысле – идет речь о том, какую именно версию ислама мы продемонстрируем миру – ту, что заставляет закрывать университеты, если их деятельность не соответствует на сто процентов установкам верховного лидера, или ту, согласно которой университет – это место для выдвижения идей, для обмена идеями. Такой обмен идеями как раз и происходил тысячу лет назад в Багдаде – причем в максимально широком и свободном варианте. Там были христиане, иудеи, мусульмане… А что мы видим в сегодняшнем Иране?

…Тем не менее, еще в большей степени, чем о религии, речь идет о государственном устройстве. О том, чего же мы хотим: демократии или деспотизма небольшой клики?

А.П.: Каковы, по вашему мнению, перспективы «Зеленого движения»?

А.М.: На мой взгляд, нынешнему режиму не удержаться. Но это не значит, разумеется, что смена власти произойдет на будущей неделе. Мы не знаем, сколько еще они будут сопротивляться. Во всяком случае, они уже продемонстрировали, что никаких пределов – в частности, моральных – для них не существует. Но будущее Ирана – за демократией; на этот счет у меня нет сомнений. Как прийти к этому будущему – из той точки, в которой мы находимся сегодня? Это будет очень сложный процесс – с участием многих стран. И от того, как эти страны будут действовать, будет зависеть демократическое будущее Ирана.

А.П.: А международные санкции против Тегерана – это ускорение движения к демократии или препятствие на пути к ней?

А.М.: Если они приведут к ослаблению позиций правящего меньшинства, то тем самым помогут пройти этот путь быстрее. Но если они принесут ущерб иранскому народу, то, несомненно, повредят и оппозиционному движению. Не случайно многие лидеры оппозиции выступили против санкций – и это можно понять: не могли же они поддержать санкции против собственной страны! Однако вместе с тем они сочли необходимым заявить и о том, что введение санкций вызвано авантюризмом руководства, которое и должно нести ответственность за сложившуюся ситуацию.

А.П.: Вы сказали, что демократизация Ирана будет зависеть от различных государств. Как бы вы охарактеризовали иранскую политику России?

А.М.: Я бы сказал, что это – политическая игра. Хорошая для Росси и плохая для иранского демократического движения. Разумеется, главная забота российского правительства – это российские интересы. Моя критика в данном случае связана лишь с тем, что, на мой взгляд, думать следует не только о краткосрочных интересах, но и о долгосрочных. Ведь если верно, что долго нынешний режим не продержится и будущее у Ирана – демократическое, то стремление России любой ценой приобрести влияние на Иран, может ударить по самой России. Мне представляется, что Путин слишком увлекся краткосрочными задачами – скажем, попытками оказать давление на Америку.

А.П.: В одной из ваших книг вы говорите о развернувшейся в Иране исторической битве «между современностью и традицией, западным космополитизмом и персидским изоляционизмом, секуляризмом и религиозным фундаментализмом». Когда начался раскол в иранском обществе?

А.М.: На мой взгляд, начало этого раскола восходит к 1905 году – к конституционной революции. И именно тогда большинство высказалось за светское правление, а меньшинство – за религиозное, базирующееся на нормах шариата.

А.П.: Но ведь кульминацией этой борьбы как раз и стала Исламская революция 1979 года. Раскол между религиозным традиционализмом и светским западничеством был и в России. Но в России – при всех противоречиях – церковь в конечном счете выступила за старый порядок. А революционные устремления были окрашены в светские тона. В Иране дело обстояло прямо противоположным образом. Чем вы это объясните?

А.М.: Я считаю, что иранская ситуация имела много общего с российской. Когда-то Николай Бердяев писал в своей знаменитой книге «Истоки и смысл русского коммунизма», что большевизм сталинского образца – это, по существу, православие в светской форме. Ведь Сталин обладал и духовной властью – подобно церковному иерарху, претендуя на высший авторитет – скажем, в области диалектического и исторического материализма.

А что произошло в Иране? Некоторые представители духовенства – от Хомейни до Хаменени – взяли на вооружение важнейшие элементы традиционализма и попытались – накануне революции – замаскировать его недемократическое содержание. В общем, притворились демократами. Почитайте, что писал аятолла Хомейни, когда жил в Париже. Тогда его слово звучало, как слово Махатмы Ганди. А вот в Тегеране оно зазвучало, как слово Сталина. Десяти лет не прошло…

Иран, Запад, Россия: «Большая игра» XXI века (http://www.voanews.com/russian/news/special-reports/politics/Iran-USA-Russia-98772619.html)
http://www.voanews.com/russian/news/Analysis-and-perspectives/Axmadinegat-Islamik-Revolution-2010-09-27-103900264.html?utm_source=inosmi&utm_medium=banner-ad&utm_campaign=russian-2010-campaign

[gogain]

ЩИТ РУССКИХ ИНТЕРЕСОВ НА ЮГЕ

У РОССИИ С ИРАНОМ НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЙ 180 ЛЕТ

Зыбкие надежды на улучшение американо-иранских отношений рухнули после выборов в Иране. Если Восток заигрывает с Западом на его поле – так называемой демократии, он должен помнить, что от него требуется не только соблюдение ритуалов – выборы, равноправие и прочее, но и получение нужных Западу результатов. Иначе они будут поставлены под сомнение – как в Палестине, Белоруссии и Иране, и надо ждать «цветной революции», то есть организованного Западом мятежа с целью смены законной власти. Или прямого военного вторжения – как в Косове, Ираке и Афганистане.

Только такой выбор – на Западе двухпартийная система – основные различия в степени свободы рынка и тактике захвата мирового господства (прямой военной силой или непрямыми действиями). Кроме того, в очередной раз стало ясно: избранный президент США может в своих выступлениях цитировать хоть положения XXV съезда КПСС – не он определяет политику лидера западного мира.

БОРЬБА С ИРАНОМ: ТАКТИКА И СОЮЗНИКИ

Похоже, «цветная революция» в Иране не пройдет, несмотря на все экономические и национально-религиозные проблемы в стране. Нападение США на Иран обсуждается уже несколько лет, особенно после каждого выступления Ахмадинежада по ближневосточной проблеме. Но при республиканцах ничего не произошло, и понятно почему.

Армия США застряла в Ираке и Афганистане, силы на блицкриг в Иране у нее, конечно же, есть, но возможностей эффективно контролировать новые обширные территории нет. Демократы предрасположены использовать более широкий набор сил и средств. И «цветные революции» не единственные в наборе. Когда они не удаются, ищут чужие руки/пушечное мясо.

Для дальнейшей экспансии на Среднем Востоке американцам нужны сильные союзники. Европейцы полностью истощили свои силы в Ираке и Афганистане – максимум пару бригад можно наскрести, ну, конечно, и английский спецназ. Союзника найдут не на Западе.

Поддерживая Израиль с одной стороны, США ищут надежную опору в исламском мире. Однако развивая военное сотрудничество с Индией и убивая пуштунов в Афганистане, вряд ли можно надеяться на твердую поддержку Пакистана, а убивая арабов-суннитов в Ираке – не завоевать доверия арабских стран (монархические режимы и прагматик Mубарак не в счет). Но есть и успехи: Босния, Косово, Албания – части бывшей Османской империи. И конечно, сама Турция – член НАТО, друг Израиля.

ТУРЕЦКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ, ИСТОРИЯ

Вспомним, с чего начиналась Первая мировая война на Кавказе – с попыток реализации пантюркистских идей Энвера и его соратников в направлении Азербайджана и Средней Азии (через Иран). А закончилась тем, что турецкие вооруженные отряды дошли до Дербента.

Многовековая борьба османов с персами за влияние на Кавказе так и не закончена – спор остался нерешенным в основном из-за вмешательства России. К естественным военным целям (земли, население, добыча) противников примешивалась суннито-шиитская вражда.

Вмешательства Турции в карабахский конфликт в начале 90-х не произошло только лишь из опасений резкой реакции России (сейчас очевидно – напрасных). Анкара и Баку активно поддерживают лозунг: «Один народ, два государства». Пока два. Новый турецкий танк (вариант корейского К2) называется «Алтай» (у нас так называется водка). В прессе Азербайджана (и не только в ней) обсуждается вопрос воссоединения с Южным Азербайджаном (ныне Иран, азербайджанцы – 25% населения исламской республики) при возникновении «благоприятных внешних условий» (читай – нападение США на Иран).

Турция обладает крупнейшими Вооруженными Силами в НАТО (после США). Ежегодный призывной контингент – более 1 миллиона человек (можно сравнить с данными по РФ). Ее армия имеет значительный опыт борьбы с курдскими вооруженными формированиями, причем не только на собственной территории, но и в Ираке, без фактического противодействия американцев (хотя курды и являются одной из опор оккупационного режима). Турция – единственный и естественный союзник Вашингтона в решении иранской проблемы военным путем.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОЛЕЙ, РАЗДЕЛ ДОБЫЧИ. НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ

В войне с Ираном американцы предоставят высокоточное оружие и средства его доставки, спецподразделения и глобальное прикрытие, турки – массовую сухопутную армию и оккупационные силы.

Правда, цели союзников различны: для США будут решена иранская проблема (без существенного дополнительного напряжения собственных ВС), обеспечен доступ к ресурсам Каспийского моря, Ирана и Средней Азии (в пику Китаю). При этом транзит будет проходить по территории Турции; начало уже положено – «Набукко». Для Турции на первом этапе – решен курдский вопрос (большинство курдов будет сосредоточено на ее территории), станет возможным объединение в одно государство с Азербайджаном (включая южный Азербайджан, который не смогли присоединить ни наши цари, ни Сталин; от устремлений остался лишь персидский цикл стихов С. Есенина). На втором этапе – через «мягкое подбрюшье» России откроются пути реализации пантюркистских идей в направлении Северного Кавказа, Поволжья, Крыма и Средней Азии с Казахстаном.

Самостоятельно Турция справиться с этими задачами не в состоянии, несмотря на все свои усилия в 90-е годы (да и сейчас), результата нет, но вот с помощью Запада… России, не имеющей никакой государственной идеологии, крайне сложно будет противостоять тюркско-исламскому пассионарному натиску.

ГЛОБАЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА

Третий этап – опять вместе с США – панисламский. Возникший «Великий Туран» с его громадным потенциалом приобретает очевидное лидерство в исламском мире на фоне разобщенности арабских государств и решения шиитского вопроса. Любые межисламские конфликты не выходят за границы мусульманских стран, решаются тюрками (при помощи Запада) и уж во всяком случае Западу никак не угрожают. В мире появляется незападный, динамичный противовес Китаю, имеющий с ним уже готовые конфликты (Синьцзян). Что уготовано для России? Сложнейший вопрос контроля и разрушения ядерного потенциала нашей страны американцам и их местным пособникам решить будет сложно – это не «исламская бомба» Пакистана с зачатками атомной промышленности! Здесь возможны варианты! По «Новой хронологии» А. Фоменко на Руси не было тюркского ига в средние века – добро пожаловать в будущее!

РОССИЯ, ЕЕ ПУТЬ

Может показаться странным такой прогноз отношений России с дружественным нам государством (Турцией). Но, во-первых, не может быть дружественных отношений с препятствием на пути реализации национальных интересов (если это препятствие, конечно, не стабильная сверхдержава). Во-вторых, утрата всех наших позиций в курдском мире, да и вообще на Востоке, ослабила интерес Турции к нам. В-третьих, во время августовского конфликта с Грузией Россия никак не прореагировала на активность Турции в этом направлении (несмотря на то, что интересы Турции в регионе – Аджария – закреплены в Московском и Карсском договорах 1921 года). В-четвертых, дружба Вашингтона для Анкары важнее. В-пятых, обсуждение на межгосударственных переговорах только и исключительно товарооборота и транзита энергоносителей не очень способствует развитию двусторонних отношений: нужны основополагающие, долгосрочные, системные совместные проекты (оборона, образование, культура и история, наука и высокие технологии, экология и инфраструктура), чтобы дух союзнических отношений и дружбы пронизывал нации.

Но это все в мрачном будущем, на пути к которому находится независимый Иран – наш сосед и партнер. Вспомним, что никаких серьезных противоречий у России с Ираном нет и не было уже 180 лет (до этого «противоречием» была российская экспансия в Закавказье). Фактически сейчас суверенный Иран является щитом, прикрытием России с южного направления от американского глобального империализма и «строителей» исламской дуги напряженности. В наших интересах всемерно этот щит укреплять, в том числе ускоренными и расширенными поставками вооружения: техники ПВО и морских мин, обучением иранских военнослужащих и посылкой наших советников в Иран (традиционная форма сотрудничества, опробованная неоднократно, особенно в 70-е годы ХХ века).

Главное – определиться наконец с национальными российскими интересами, которые следует проводить в жизнь со всей силой и энергией, настойчиво и непрестанно. Эти интересы должны быть прозрачны и понятны нашим союзникам и партнерам, число которых от этого резко возрастет. Само собой, национальные интересы должны быть органичной частью государственной идеологии, одобряемой большинством населения страны. Для бизнес-сообщества они должны стать важнее прибыли или, точнее, стать источником ее увеличения за счет роста влияния России в мире. Такое общество будет гармоничным, получит ясные цели и источники развития. Тогда и любые новые вызовы будут не так опасны, несмотря на все коварство противников.
http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2009.292.articles.geopolitics_01

за статью спасибо. а то когда я начинаю говорить от том,что турция россие не друг,надо мной смеются. думают что я от избытка национальных чувств к туркам испытываю неприязнь. :sorry:турки ведут очень гнилую политику и готовы в любой момент развернуть военные дейтсивия в любой точке азии или европы. они агрессор...и дружба россии и турции ни к чему хорошему не приведет. да тут если честно то никакой "дружбой" и не пахнет. америку надо лишить своего верного союзника-турции(а это возможно только уничтожив ее физически),и тогда авторитет россии повысится во много раз,в том числе и в глазах ЕС. а то распоясались все...рога бы им пообламать всем давно уже пора.

На будущее: поаккуратнее с оверквотингом, пожалуйста. Я.П.

[танкист]

Один нюанс: Турция вполне понятна и предсказуема. А это очень и очень... ;)

[gogain]

турция предсказуема?:shok: оцетоби...да у них там плоным ходом идет внутренняя ,скрытого характера гражданская,между парламентом и высшим командным составом армий...о какой предсказуемости может идти речь? их от полномасштабной гражданской удерживает пока что напряженность на ближнем востоке и карабахе. и если они не будут отвлекаться на внешних врагов,то никто не может сказать что там произойдет в ближайшее время.

[танкист]

турция предсказуема?:shok: оцетоби....

:)
И в хаосе есть определенный порядок. Не знал?
Главное "увидеть" этот порядок. :bye2:

[gogain]

слышал о таком...но не все то что изящно на бумаге и теории и в жизни имеет тот же вид.

порядка у них,я пока что не видел(есип кто и увидел бы,то первыми были бы наши турки из района Эвро во Фракии,а они пока что ничего хорошего там не видят,во всяком случае исходя из того что туда они вовсе не собираются перебираться ни за какие коврижки. а они там и телевидение смотрят турецкое,и сами ездиют и даже своих детей туда в школы отправляли)

[V_V_V]

турки (...) готовы в любой момент развернуть военные дейтсивия в любой точке азии или европы.Похоже, что таки это "от избытка национальных чуств".
Потому что не подтверждается фактами.

[танкист]

порядка у них,я пока что не видел(есип кто и увидел бы,то первыми были бы наши турки ....
Это говорит только об одном: как у них там все устроено и по каким законам все движется лично ты не видишь. Только и всего. :) И то, что кому-то не нравится, как оно "работает" - вполне нормально. Я же немного о другом говорю: что и как будет Турция творить во внешней политике вполне предсказуемо, по крайней мере понятно. Всегда лучше иметь дело с понятными. Так что тезис "турки ведут очень гнилую политику.." не верен. Ну не нравится тебе их политика, ну и что-ж тут такого? :)

[Таллерова]

Интересная новинка появилась на Иносми, ИМХО. Там Рогозину выделили колонку, вот первая запись

Специально для ИноСМИ (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.inosmi.ru%2Fop_ed%2F)Blackmail вокруг Black Sea
("ИноСМИ (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.inosmi.ru%2Finosmi%2F)", Россия (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.inosmi.ru%2Fmagazines%2Fcountry_russia%2F))
Дмитрий Рогозин (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.inosmi.ru%2Fauthors%2Fdmitry_rogozin%2F)
http://beta.inosmi.ru/images/16292/14/162921402.jpg
© РИА Новости

14/09/2010
Я благодарен порталу ИноСМИ за предложение выступать со своим мнением в регулярной колонке, откликаясь на самые интересные полемические материалы, публикуемые в западной прессе. Очень надеюсь на обратную связь с читателями - жду острых, но корректных и содержательных реплик.

Д.Рогозин
...
Трое моих коллег – бывшие послы США и ЕС на постсоветском пространстве, выступили на страницах газеты New York Times с совместной статьей, которая по тональности напоминает политическое заявление (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Finosmi.ru%2Fsngbaltia%2F20100906%2F162717127.html). Меня насторожил высокий ранг дипломатов (пусть и отставных), ныне возглавляющих авторитетные НПО. Хотя Корбой, Кортни и Ялоуиц выступают в личном качестве, очевидно, что их взгляды отражают настроения в западных элитах. Дыма без огня не бывает.

Наиболее важное «послание» этой статьи – рост интереса НАТО, ЕС и ОБСЕ к Черноморью. Авторы обещают, что на ближайших встречах на высшем уровне проблемы региона станут одной из главных тем обсуждения. Сама статья явно готовит экспертные и профессиональные сообщества к «новым инициативам сотрудничества в области безопасности на Черном море». Вопрос только в том, в каком ключе эти уважаемые организации будут учитывать российский фактор и примут ли они во внимание наши законные интересы?

Судя по обвинениям и неуважительным выпадам в адрес России, повторяющим грубые клише русофобской пропаганды, г-да экс-послы явно не настроены приглашать свои правительства к конструктивному диалогу с моей страной. Россия предстает (цитата) «проблемой», «перенапряженной» державой с «моделью авторитарного правления», неспособной справиться даже с лесными пожарами – что уж, мол, говорить с этими варварами о безопасности на море?

Разве русские смогут конструктивно сотрудничать с соседними странами, развивая совместные инициативы по «снижению опасности существующих угроз»? Нет! С ними (с нами!) надо как с дикарями, которые то наивны, как дети, то жестоки, как звери, но в целом опасны и непредсказуемы. Не удивился бы, если бы авторы предложили, как это часто бывает, выменивать свои стеклянные бусы на наше туземное золотишко!

Впрочем, кое-какую сделку они все же предлагают. Сначала пугают барабашкой и бабаем: в Черноморье-де нестабильность, контрабандисты, азиатские боевики и иранские ядерные компоненты. А затем аккуратно напоминают о национальном проекте России – Зимних Олимпийских играх 2014 года в Сочи, безопасность которых напрямую зависит от общей ситуации в регионе. Конечно, я ожидал, что вокруг нашей Олимпиады развернется мышиная возня, но не думал, что мыши настолько активны.

Оскорбительно в этой связи то, что Россию не приглашают к региональному сотрудничеству как серьезного игрока, а настойчиво напоминают о «нашей озабоченности» в связи с предстоящей Олимпиадой. Опытным переговорщикам этот прием хорошо известен: так поступают, когда не верят в адекватность партнера, в его способность вовремя вспомнить о собственных интересах, или когда пытаются применить шантаж. В данном случае – это шантаж.

Коллеги, даже не пробуйте делать Сочи-2014 заложником ваших геополитических сценариев! Россия заинтересована в диалоге со странами Черноморского региона не потому, что она боится срыва Олимпиады, а потому, что мы – открытая сильная держава, имеющая свои интересы и способная их эффективно защищать. Мы готовы сотрудничать и с НАТО, и с другими партнерами, если это выгодно и полезно нам самим. Не стоит нас пугать. Мы уже пуганные. И не надо портить нам спортивный праздник, ведь во время Олимпиад даже войны останавливались.

В общем, ждем вас в Сочи. Обещаю: вам понравится.

Дмитрий Рогозин – Постоянный представитель России при НАТО, Чрезвычайный и полномочный посол России, доктор философских наук
http://img.rian.ru/images/12777/92/127779217.jpg (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fnatomission.ru%2F)
http://www.inosmi.ru/op_ed/20100914/162910108.html (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.inosmi.ru%2Fop_ed%2F20100914%2F162910108.html)

[Таллерова]

Перевод отдельной старушки через площадь Сталина

Игорь Денисов (http://rus.ruvr.ru/by_author/2054975/index.html)
29.09.2010, 14:10
http://rus.ruvr.ru/data/2010/09/29/1221112841/3RIA-767107-Preview.jpg Фото: РИА Новости
Правда ли, что президента России китайцы сравнили со Сталиным? Встречался ли Дмитрий Медведев с дочерью Мао Цзэдуна? «Голос России» провел расследование
Пожалуй, только ленивый и косный субъект не написал в последние дни о том, что во время визита в Китай, когда президент РФ в Даляне встречался с российскими и китайскими ветеранами, Дмитрия Медведева сравнили со Сталиным.
Вот лишь несколько заголовков недавних публикаций: «Китайские ветераны поблагодарили Дмитрия Медведева за Сталина». «Призрак сталинизма бродит по Порт-Артуру», «Медведев в Китае стал символом сталинизма». СМИ пишут, что «китайские ветераны называли Дмитрия Медведева руководителем СССР и сравнили с Иосифом Сталиным». Пересказывают пламенную речь во славу вождя народов, с которой выступила перед российским президентом лично «дочь Мао Цзэдуна».
Кто-то видит в «историческом диспуте», развернувшемся на встрече президента с ветеранами в Порт-Артуре, злую волю Пекина. Мол, не случайно дочь Кормчего оказалась в нужное время и в нужном месте, чтобы поймать нашего президента на эту историческую наживку. Другие, наоборот, хвалят китайцев за панегирик Сталину - восхищаются тем, как прямо и открыто было сказано, что Россия принесла Китаю «коммунизм, марксизм и сталинизм». Китайский народ якобы благодарен за это нынешнему российскому президенту как правопреемнику сталинской Империи.
Все это нагромождение искаженных смыслов происходит вопреки китайской реальности, которая на самом деле ни за какими покровами не скрывается. Время «бамбукового занавеса» безвозвратно прошло. Вот она реальность, рядом - подходи, всматривайся, щупай, вдыхай. Но как-то мы к этому не готовы, и все пытаемся в страшной спешке упаковать содержимое китайской шкатулки в свою безразмерную авоську. Да так неуклюже укладываем, что теряем существенные вещи.
Ли Минь - дочь Мао Цзэдуна и ее тезка
Дочь Мао Цзэдуна от третьей жены - Ли Минь (1936 г.р.) - действительно присутствовала на встрече китайских ветеранов с российским президентом. Однако тут, как мне кажется, удивительного ничего нет, и конспирологией никакой не веет. Ли Минь - воспитанница Ивановского интернационального детского дома и довольно часто участвует в мероприятиях, проводимых российским посольством в Китае.
На русском языке издана книга ее воспоминаний об отце. Но дело даже не в том, что из присутствия Ли Минь на встрече с Д. А. Медведевым делаются какие-то выводы. Выводы делаются из несказанных слов. Я открою тайну: дочь Мао на встрече скромно молчала. Да, сидела совсем недалеко от президента. Рядом с Дмитрием Медведевым сидел переводчик, а дальше - Ли Минь. На фотографии, сделанной после завершения встречи, она - вторая справа.
На встрече с президентом от имени китайских ветеранов выступала совсем другая женщина, которая с Мао Цзэдуном в родстве не состоит. На фотографии выступавшая - вторая слева. По несчастному для представителей российских СМИ совпадению, ее тоже зовут Ли Минь. Иероглифы полностью совпадают. Но люди-то разные, и лица у них разные, и биографии...
Выступавшая на встрече с Дмитрием Медведевым Ли Минь постарше своей полной тезки. В этом году ей исполняется 86 лет. Человек, заметим, просто легендарный, одна из первых китайских парашютистов-разведчиц, подготовленных с помощью советских инструкторов. По национальности - кореянка. Входила в состав знаменитой 88-й отдельной стрелковой бригады, которая была организована на территории Советского Союза в 1942 г. по личному указанию Сталина.
Об этом, собственно, Ли Минь и рассказывала на встрече. Об одном она не упомянула. За связь с «той стороной» во время «культурной революции» хрупкая женщина пять лет просидела в тюрьме. Кто из наших журналистов, выезжавших в Далянь, не поленился хоть немного поинтересоваться ее судьбой? Хоть пару вопросов задать? Вместо этого в некоторых сообщениях присутствует безымянная «одна из представительниц китайских ветеранов», в других - «дочь Мао Цзэдуна».
Что на самом деле сказала Ли Минь?
Отдельная история - что сказала Ли Минь (старшая). Будем ее так называть.
Сравним три варианта. Первый - это перевод ее выступления. Сделан он по аудиозаписи, которая имеется в распоряжении «Голоса России» (http://rus.ruvr.ru/). Второй - выступление Ли Минь в изложении информационных агентств - у всех трех агентств цитата совпадает дословно, правда, только между собой. С реально сказанными ею словами есть различия, и как мне кажется, существенные. Третий вариант - из одной российской газеты. Он не совпадает ни с чем (наверное, поэтому его чаще всего и цитируют в Интернете).
Приведем фрагмент из заключительной части выступления Ли Минь (старшей). Женщина устала, сильно волновалась, и говорила довольно путано. Но именно этот коротенький фрагмент (10 секунд) и дал повод для лавины публикаций о неосталинизме, который в изложении ряда СМИ стал едва ли не главной темой встречи.
Расшифровка аудиозаписи (перевод с китайского):
"(на фоне аплодисментов) Президент представляет Россию...И также представляет (пауза) Маркса, Энгельса, Сталина (пауза) И президента. Поэтому мы надеемся, что при жизни сможем с Вами сфотографироваться. Спасибо!"
«Тройка» агентств:
"Вы представляете российский народ, и Вы для нас символ страны, которая дала нам марксизм и сталинизм".
Газета:
"Вы для нас символ страны, принесшей нам коммунизм, марксизм и сталинизм!"Откуда же вдруг взялся мотив, что Россия что-то дала, принесла и прочее? Об этом Ли Минь не сказала ни слова! Вам не кажется, что журналисты привнесли нечто своё? И куда делся Энгельс? А про Ленина старушка просто забыла.
А что сказали наши ветераны?
Если Вы дотерпели до этого абзаца, могу сказать - вы попались на удочку. Нет, здесь всё правильно. За все факты, изложенные выше о двух Ли Минь, я ручаюсь. Это не мистификация. Проблема в том, что из телевизионной картинки и газетных отчётов мы практически ничего не узнали о реакции российских ветеранов.
Я не могу представить себе такую ситуацию - председатель КНР Ху Цзиньтао в Москве беседует, скажем, с китайскими и российскими учеными, а корреспонденты Синьхуа и «Жэньминь жибао» передают слова лишь российских участников встречи. А китайские блоггеры и форумчане это ожесточенно обсуждают.
Все это я написал только для того, чтобы Вы познакомились еще с одним фрагментом этой встречи. Слова, сказанные советским офицером, непосредственным участников боев за Маньчжурию, почему-то ускользнули от внимания российской прессы. А ведь эти слова, как мне кажется, важнее всего, что обсуждалось и обсуждается в эти дни в связи с посещением Дмитрием Медведевым русского кладбища в Порт-Артуре.
Российский ветеран, генерал армии Махмут Гареев сказал президенту следующее (цитирую дословно по расшифровке аудиозаписи):
"Когда мы были здесь пять лет назад, возложили венки, конечно, нас немножко огорчило, в каком неприглядном состоянии находились могилы русских солдат и офицеров, которые погибли в русско-японской войне, еще в 1904-1905-х годах. Поэтому мы благодарим и китайских наших друзей, и всех, кто способствовал восстановлению, приведению в порядок. Это очень большое дело, потому что солдаты и офицеры не объявляют войну, и не выбирают, на какую войну надо идти. Солдат обязан выполнять свой долг, защищать Отечество в любой войне, на которую его посылают".
Разве эти слова не заслуживают того, чтобы попасть на ленты информационных агентств, на страницы газет и в Интернет?
И всё же, есть ли в Китае «сталинизм»?
Слово «сталинизм» в китайском политическом лексиконе практически отсутствует, так же, кстати, как слово «маоизм» (в Китае говорят - «идеи Мао Цзэдуна»). Идеи же Сталина уже давно вышли из оборота. Даже топонимического. Площадь Сталина в Даляне давно переименована в Народную. Жители Харбина отчаянно борются за «исправление имени» Парка имени Сталина.
В отличие от своих патриархов Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина, в китайских вузах Сталина никто не зубрит и рефераты по его трудам не пишет. Портреты Сталина на каждом углу не висят. А книги? В китайских книжных интернет-магазинах на первых позициях - переводы трудов Волкогонова, Роя Медведева, западных сталиноведов, ну да, и Карпов с его романом «Генералиссимус». Конечно, представлены местные изыскания на тему о том, как Сталин (иногда вместе с Чан Кайши) вредил Китаю.
Это сейчас политический мэйнстрим - критический разбор «советской модели» с оргвыводом - ничего хорошего Сталин и ВКП (б) Китаю не принесли. Да и вообще, к Китаю вождь народов относится неправильно. Демонстрируется это всеми возможными способами, в том числе средствами кино.
В прошлогоднем национальном блокбастере «Великое дело основания республики», снятом к 60-летию КНР, Сталин присутствует дважды. При первом появлении в течение нескольких секунд с экрана (правда скороговоркой) вождь произносит фразу о необходимости поддержки Чан Кайши, чтобы страна не досталась «маргариновым коммунистам». «Маргариновым коммунистом» Иосиф Виссарионович именовал папу дочери Мао Цзэдуна.
Если почитать монографии современных китайских военных историков, то окажется, что в главах об освобождении Дунбэя (Северо-Востока Китая) Советская армия очень часто упоминается исключительно в критическом ключе. Но это отдельный разговор. Хотя именно в связи с этой темой важно заметить, что включение Даляня в маршрут поездки президента в год, когда отмечается 65-летие окончания Второй мировой войны, - шаг нужный и правильный.
Ещё два слова о встрече Медведева с ветеранами. Меня вот что больше всего удивило: помощник президента Сергей Приходько на обычном перед такими визитами брифинге сказал: визит в Порт-Артур - мероприятие пророссийское. Там были наши ветераны и наши журналисты. А мы что-нибудь знаем о том, что сказали президенту российские ветераны? Может они тоже - "за Родину, за Сталина"? А как они относятся к памяти героев войны 1904-1905 гг.?
Наши ветераны в Порт-Артуре выглядели статистами: так, по крайней мере, видится ситуация по журналистским отчётам. В центре внимания российских СМИ оказалась «дочь Мао Цзэдуна» и слова, которые она не говорила.
Немного упрощая - старушка просто хотела сфотографироваться с представителем страны, на территории которой прошла ее боевая молодость. А журналисты-тимуровцы начали переводить ее через «площадь Сталина». Давно переименованную.
Жаль, что мы до сих пор пытаемся смотреть на Китай и китайцев через призму собственных идеологем и мифов. Пытаемся сочинять себе Китай, загонять его в привычные схемы, и даже плодим в промышленных масштабах «правильных старушек».http://rus.ruvr.ru/2010/09/29/22984411.html
Вот, а то на эту тему уже спекуляции разные появляются

[Таллерова]

С сайта Мальчиша

Трасса М58.

Автор Максон 01.10.2010 Российские СМИ никогда не отличались правильной оценкой событий. Чаще всего самые важные события вообще в них не освещаются, зато скандалы московской политической тусовки обсуждаются во всех подробностях. Вот и в последние дни увольнение мэра Москвы ("Каких ещё лужков??? Тут Москва!!!") заслонило собой гораздо более значимые события. Важнейшим можно назвать официальное открытие трассы М58 - Чита - Хабаровск, которая является частью самой протяжённой в мире (около 10 тыс. км) государственной магистрали Владивосток - Москва - Санкт-Петербург. Как это ни странно звучит, но страна впервые за свою историю оказалась связана дорогой. Долгие годы Дальний Восток был "отрезанным ломтём" и болтался на тонкой ниточке Западно-Сибирской железной дороги. Лишь сравнительно недавно, с 2003 года, к этой ниточке прибавился БАМ (окончательным завершением строительства Байкало-Амурской магистрали может считаться 5 декабря 2003 г., когда было открыто движение по Северо-Муйскому тоннелю). Появление сквозного автомобильного сообщения с Дальним Востоком трудно переоценить, но СМИ это важнейшее событие практически проигнорировали.
Только в специализированных авто-журналах мелькнула (http://www.avto.ru/news/news_26690.html) короткая новость. Хотя власть предприняла всё от неё зависящее, чтобы сделать это событие заметным. Сам премьер сел на новую "Ладу" и проехал все 2000 км новой трассы с инспекционной проверкой в конце августа. На эту незамысловатую попытку вполне естественного пиара государственных достижений СМИ отреагировали довольно ехидно - обратив внимание лишь на то, что в кортеже премьера было две запасных машины той же модели и той же ярко жёлтой раскраски. Вроде как очевидное подтверждение ужасного качества производства Автоваза. Меня же в очередной раз поразило полное отсутствие в наших СМИ как патриотизма, так и элементарного здравомыслия. Кто там вообще тон задаёт? Почему не едут в любимую ими Америку? Если уж живёте здесь, в России, так делайте что-то для "этой" страны. Зачем гадить под себя? Ехидство про три машины - это именно гадость, ориентированная на мало осведомлённых людей. Да, машин было три и если бы премьер рекламировал Мерседес, то их тоже было бы три. Очевидная страховка на разные непредвиденные обстоятельства. Таких на протяжении 2000 километров и 4 дней пути может быть много. Наличие нескольких машин - это ещё и требование службы охраны. В кортеже просто обязаны быть две одинаковые машины, чтобы было труднее определить в которой из них едет глава правительства. Одна машина была на автовозе на случай поломки, да. И она была бы там в любом случае, для любой марки машины.
http://i.quto.ru/c400x300/4ca1b048650c4.jpeg Наша "Лада", кстати, с честью выдержала испытания, пересаживаться премьеру не пришлось. Тем не менее издёвка насчёт трёх машин получила такое распространение в российском интернете, что вызвала и удивлённые отклики (http://gidepark.ru/user/4035114257/article/98669?utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=yandexmg) здравомыслящих людей. Почему вообще такие завышенные требования к российской малолитражке? Какая малолитражка вообще годится для столь дальних поездок? Причём там, где в радиусе 500 км нет не то что автосервиса, но и обычного человеческого жилья?

Никто не задал себе такой вопрос - а к какому классу автомобилей вообще относится "Калина" и что за автомобили вместе с ней входят в этот класс? Выясняется – малолитражка, автомобиль того же класса, что «Daewoo Matiz», «Opel Corsa», «Сhevrolet Spark» и другие. Так почему бы критикам Путина не выехать на эту трассу на подобных автомобилях и не проехать её всю так же , как Путин на «Калине»? Конечно, ездить на джипах и других крутых тачках – приятно и престижно, можно и покритиковать. Но все должно быть соразмерно. Критикуешь «Калину» - садись на «Матиз» и проделай тот же путь. Вот тогда и будешь иметь право что-то говорить. (http://gidepark.ru/user/4035114257/article/98669?utm_source=yandex&utm_medium=cpc&utm_campaign=yandexmg)
Собственно и сама инспекционная поездка премьера по вновь открытой трассе была ещё и неким тестом свежей модели "Автоваза". Который "Калина Спорт" прошла с честью. Это вполне симпатичная малолитражка, имеет даже штатный ГЛОНАСС/GPS-навигатор в люксовой версии. Правда в серии навигатор будет (http://quto.ru/journal/events/5209/) только с 2011 года, но у Путина был уже именно такой экземпляр "Калины Спорт".
http://i.quto.ru/c400x300/4c751385c4663.jpeg Кстати, именно Путину принадлежит идея (http://quto.ru/journal/events/4727/) оснащать все новые машины, выпускаемые на территории страны модулем ГЛОНАСС. Так что Автоваз лишь поддержал идею премьера, предоставив тому возможность самому убедиться в работоспособности устройства. Тоже можно пошутить на эту тему - премьер заказал себе ГЛОНАСС и получил его в единственном экземпляре. Если же отставить шутки в сторону, то машина вполне соответствует своему классу по цене и качеству. Хотя, именно «спортивная» Калина стоит довольно дорого - 374 000 руб. (с двигателем 1,6 л) против 260 000-270 000 руб. за обычную. Тем не менее цена вполне сравнима с базовыми ценами одноклассников из той же Кореи, а спрос на эту модель превышает возможности завода по её производству, что подтверждают (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/246572/lada_ot_putina) и дилеры АвтоВАЗа.
Так что же пытаются доказать критики? Такое впечатление, что их просто наняли конкуренты. Их никто не заставляет покупать "хлам", пусть покупают иномарки, их тоже производится в стране предостаточно. А у АвтоВАЗа есть свои покупатели, которые вынуждены учитывать не только качество, но и стоимость. Нужно понимать, что АвтоВАЗ производит для массового российского потребителя, чьи доходы ещё далеки от западных стандартов. По сути именно размер кошелька массового российского потребителя и определяет основной класс автомобилей для российского автопрома. И этот размер кошелька зависит от числа и качества рабочих мест в стране. Грубо говоря, если мы хотим покупать машины высшего класса, то должны обеспечить прежде всего и высочайший уровень производства в стране, в том числе и в автопроме. Ведь в конечном счёте уровень потребления должен точно совпадать с уровнем производства. Что произвёл, то и съел. Если конечно не жить на распродаже ресурсов - их надолго всё равно не хватит. Эту простую истину многие либерально мыслящие люди не понимают. Или не хотят понимать. Путин же это понимает и потому поддерживает АвтоВАЗ и даже "навязывает" нам ГЛОНАСС. Это не простая блажь, а поддержка производства высокотехнологичной электроники. Отечественного производства.
Но возвратимся к теме. Машиной Путин остался доволен и сразу после пробега продажи этой модели Лады резко подскочили (http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/246572/lada_ot_putina). Даже пришлось начать (http://quto.ru/journal/carmakers/6553/) мелкосерийное производство Lada Kalina Sport цвета «спелый лимон», поскольку в серии именно этого цвета не было. Этот момент даже как-то непонятен - для спортивной версии яркий жёлтый цвет весьма подходит. И для малолитражек яркие цвета должны быть ходовыми, ведь женщины часто предпочитают именно такие небольшие машины. Все три машины, участвовавшие в пробеге были розданы. Основную машину Путин передал в музей «АвтоВАЗа», еще одну завод получил для передачи одному из ветеранов, а резервный автомобиль премьер подарил строителю трассы Чита – Хабаровск Олегу Трушину. Видимо очень заслужено, поскольку строительство было очень сложным - ещё пару лет назад в заявленные сроки не верилось:

Парадокс в том, что те средства, что выделяются сейчас, Росавтодор освоить не в состоянии. На трассе не хватает всего — техники, асфальта, битума, щебня, квалифицированных и опытных подрядчиков. Хуже всего с людьми — заманить их в суровые забайкальские края чрезвычайно сложно. Когда б не спешка, в бюджет, скорее всего, уложились бы. Но нынешними темпами дорога будет строиться ещё лет пятьдесят. Поэтому деньги валятся как в чёрную дыру — то, чего не могут или не хотят делать местные дорожные фирмы, приходится отдавать на откуп компаниям из других регионов. А те мало того что денег просят больше, порой попросту обманывают государственных заказчиков. Это местным бежать от обязательств некуда, а «пришельцы» могут исчезнуть хоть на следующий день. (http://www.sibtroya.ru/about/news/2008.01.24/chithab/) http://www.amur-trassa.ru/media/gallery/07.jpg Тем не менее, огромная стройка оказалась завершена в намеченный тогда срок. Конечно, идеального автобана создать не удалось, пока достраивали отсутствующие участки трассы, те, что были построены ранее, начали требовать капитального ремонта. Это отметил и премьер Путин, поручив (http://www.gudok.ru/transport/auto/news.php?ID=362399) после своей поездки министру транспорта Игорю Левитину заняться ремонтом старых участков трассы. Это 500 км разбитой дороги.
Вообще, если проследить историю строительства трассы, то она имела несколько стартов. Сам проект трассы «Амур» между Читой и Хабаровском появился ещё в 1966 году. Но только спустя 12 лет строительные части Минобороны начали прорубать сквозь тайгу просеку длинною в 2097 километров. На этом пришлось и остановиться - войска были переброшены на строительство дорог в Афганистан. К проекту вернулись лишь в 1990 году, после возвращения войск из Афганистана и за год до развала СССР. Тем не менее за шесть лет ельцинского развала дорожники всё же возвели 994 километра асфальтобетонного покрытия. Остановились только с полным прекращением финансирования.
К 2000 году, когда Путин инициировал очередной старт строительства, на трассе был разрыв в 800 километров, на котором кроме тайги ничего не было. Построенные же ранее 900 км дороги были уже в разбитом состоянии. К 2003 году удалось устранить разрыв в 800 км, соединив участки грунтовой дорогой. В 2006 году появились мосты, а за последние 4 года удалось уложить и свежий асфальт на длину в 1500 км. Темпы строительства были высочайшими при вполне удовлетворительном качестве. Даже корреспонденты либеральной "Газеты.вру" (принадлежащей опальному олигарху Ходорковскому), проехав по сданной трассе были вынуждены признать - "Около 1500 километров трассы Чита – Хабаровск по качеству лучше многих дорог в центральной России." (http://gazeta.ru/auto/2010/09/27_a_3423341.shtml) Им осталось только признать, что не все деньги из выделенных миллиардов разворованы.
http://www.amur-trassa.ru/media/gallery/040.jpg К их чести надо заметить и вполне полезную информацию из репортажа. Замечено, например, что появление трассы даст толчок развитию бизнеса в регионе. Об этом, конечно, сказано не явно, но приводится весьма обоснованное мнение одного предпринимателя:

Генеральный директор предприятия по выпуску бумажной продукции ООО «Яшма» Александр Максименко жалуется на высокие тарифы железнодорожных перевозок и – в связи с появлением трассы – полностью меняет логистику. «Мы сейчас просчитываем перевозки автомобильным транспортом, потому что железнодорожники очень задрали цены, просто душат бизнес, – сетует он. – Выгоднее возить машиной. В Амурскую область из Хабаровска трёхтонный контейнер поезда стоит 18 тысяч, у него загруженность 4–5 кубов. Автомобилем уже отправляли по этой трассе 7 кубов, и дорога стоит 6 тысяч рублей – в три раза дешевле за одно и то же расстояние». (http://gazeta.ru/auto/2010/09/27_a_3423341.shtml)
Этот элементарный расчёт как нельзя лучше показывает перспективы развития региона и полезность трассы. Она не просто даст дополнительные возможности перегонщикам японских подержанных машин, а практически вдохнёт жизнь в этот отмирающий регион, вернёт его стране. Как сказал Ломоносов, "Российское могущество будет прирастать Сибирью." Дальним Востоком в том числе.http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=351&Itemid=35

[Таллерова]

Про современных пиратов:
Индустрия морского пиратства

Сомалийские пираты, удерживающие в своем плену в настоящее время около 400 моряков и десятки захваченных судов, породили целую индустрию, сложившуюся вокруг их преступного бизнеса, причем, его масштабы растут.
Согласно приводимым газетой "Вельт ам зонтаг" данным Международного бюро по морскому судоходству, в прошлом году было зарегистрировано 406 нападений пиратов – на 50 проц. больше, чем в году предыдущем. В Аденском заливе и Красном море число подобных преступлений выросло на 90 проц. При этом сомалийские пираты расширили радиус своих операций до 1 тыс. морских миль – вплоть до побережья Омана.

По словам главы транспортного отдела страховой группы "Эрго" Юргена Хаймеса, "ежегодно через эти регионы проходят до 20 тыс. судов и практически каждый день там совершаются нападения". "Одновременно сумма требуемого выкупа увеличилась в 10 раз", – отметил он, назвав в числе других подверженных пиратству районов акватории Нигерии, Индонезии и Малайзии. Понятно, что эффективно бороться обычными методами с пиратством на таких огромных океанских просторах просто невозможно – несмотря на предпринимаемые десятками стран мира активные усилия.

Естественно, что на бедственном положении судоходных компаний зарабатывает огромные деньги быстро возникшая индустрия по обеспечению безопасности. Страховые компании, свидетельствует "Вельт ам зонтаг", обычно требуют премий в размере 20 тыс долларов за один лишь день прохода того или иного судна через районы деятельности пиратов. Некоторые американские и британские страховщики требуют за проход через "пиратские воды" до 30 тыс долларов, а "в жаркий период" /когда нападения пиратов становятся особенно интенсивными/ – до 70 тыс. долларов в день.

Еще по 10 тыс. евро теряют судоходные компании за каждый день простоя в пиратском плену контейнеровоза средней величины. При этом, "пиратская такса" за освобождение судна и команды в 10-15 человек составляет астрономическую сумму – около 3 млн долл. К тому же, процесс вызволения людей и корабля нередко затягивается: члены пиратских банд получают ежедневную плату, а значит им нет никакого резона спешить. Средний срок пребывания захваченных судов в плену у пиратов составляет 70 дней.

Такая профессиональная организация "бизнеса" отчасти связана с тем, что некоторые пираты и их пособники – весьма образованные люди, которые учились в США и других западных странах, хорошо знакомы с современными информационными технологиями и великолепно ориентируются в том, какая судоходная компания сколько сможет им заплатить в качестве выкупа.

Лондонские эксперты оценивают объем рынка страховок, обеспечивающих выплату выкупов, в 340 млн евро в год. Именно такие средства тратят судоходные компании, чтобы выкупы покрывали не они, а страховка. Для сравнения: в 2009 году за 47 захваченных судов с 870 моряками на борту был выплачен выкуп в размере 200 млн евро, причем не все эти суда были застрахованы от нападения пиратов. За одну лишь операцию передачи выкупа курьеры требуют для себя от 100 тыс. долларов. Эту часть антипиратской отрасли – а именно сбрасывание с вертолета где-нибудь в Аденском заливе мешка с деньгами на захваченные пиратами суда – прочно держат в руках бывшие британские военнослужащие, которые обосновались в Восточной Африке со своими компаниями, предлагающими подобные услуги.

Расходы на ликвидацию последствий пиратского захвата судна также велики. Часто приходится осуществлять дорогой ремонт или заменять часть груза. Парадокс современного пиратства заключается в том, что основные доходы от него получают вовсе не сомалийские пираты или действующие под их "маркой" бандиты из соседних нищих, пораженных анархией и коррупцией стран. "Если не считать военных миссий, то из тех расходов, которые приносит с собой пиратство, лишь 20 проц. идет в Сомали. Остальное остается в нашей экономике", – признает сотрудник Немецкого института экономических исследований Аня Шортланд. По мнению экспертов, частные охранные фирмы зарабатывают на пиратстве еще больше, чем сами пираты. Одна подвизающаяся на этом рынке американская компания приобрела даже бывший корабль Береговой охраны США, и, немного переоборудовав его для своих нужд, использует для сопровождения торговых судов.

Охранные фирмы тратят ежедневно примерно по 2,2 тыс долл. на каждого своего сотрудника на борту сопровождаемого судна, которых обычно бывает 4-5 человек. Часто борт корабля обносится колючей проволокой, по которой пропущен электрический ток, а в огнетушители закачивается едкая смесь, которая, попадая в глаза человека, вызывает нестерпимую боль. Иногда для острастки пиратов на мостике выставляются движущиеся чучела вооруженных людей.

Есть ли на самом деле оружие у экипажа судна, зависит от флага страны, под которым оно ходит. Так, на торговых судах под немецким флагом на борту может иметься только один пистолет. На судах же под флагами стран, где оружие по закону продается свободно, ситуация иная.
В стремлении минимизировать свои финансовые потери владельцы судов придумывают самые различные способы борьбы с пиратством, в том числе весьма оригинальные. Так, одна судоходная компания из Дортмунда довела до совершенства оригинальный метод "пассивного" противодействия захватам своих судов, который сработал на 100 проц. при нападении в районе Африканского Рога морских разбойников на германский контейнеровоз "Магеллан стар", имевший в составе экипажа двух россиян. Об интересных подробностях, связанных с этим происшедшим недавно инцидентом, поведал корреспондентам журнала "Шпигель" глава судоходной компании "Д-р Петерс группе" Юрген Саламон.

По его словам, шедший из Индонезии в Европу под флагом Антигуа и Барбуда "Магеллан стар" не спасло от захвата даже то, что контейнеровоз следовал в конвое из четырех судов под защитой интернационального военно-морского эскорта. Конвой "сильно растянулся", хотя впоследствии присутствие неподалеку военных кораблей и сыграло позитивную роль. Американские морские пехотинцы с десантно-вертолетного корабля-дока "Дюбук" через некоторое время высадились на борт контейнеровоза и захватили живыми девятерых пиратов. При операции никто из американских военных и членов экипажа не пострадал.

Главная же причина того, почему пиратам не удался захват, как рассказал Саламон, состояла в том, что на германском судне было заранее оборудовано потайное помещение, "которое не легко найти и не легко взломать", в котором команда смогла укрыться от современных корсаров и избежать таким образом захвата в заложники. И хотя в этом месте "тесно, жарко, плохо пахнет и темно", там есть "еда, вода, а также медикаменты", и оттуда также можно выходить на связь по спутниковому телефону, с помощью которого "капитан постоянно может быть на связи". В случае угрозы затопления судна спрятавшиеся от пиратов члены экипажа могли бы экстренным образом в любой момент покинуть его.

То, что морские разбойники взяли на абордаж судно без команды, поставило их в полное недоумение. Их также потрясло и другое неприятное открытие – контейнеровоз оказался неуправляемым.
"Пираты в полном отчаянии звонили в нашу компанию и спрашивали, где находится наша команда", – поведал глава немецкой судоходной компании. "Самое важное, – продолжал он, – что они не смогли взять заложников. К тому же, капитан привел мотор в такую позицию, в которой он не может быть запущен обычными методами. Когда пираты это увидели, компания получила от них еще один злобный звонок". В общем, к появлению на сцене американских морпехов злоумышленники оказались полностью деморализованными – все их планы рухнули. По сути, их самих нужно было спасать.

Отвечая на вопрос, все ли суда этой немецкой судоходной компании оборудованы таким же потайным помещением, как "Магеллан стар", Саламон сказал: "У нас 71 судно, и мы не смогли оборудовать все из них таким образом. Однако постепенно и эта задача будет выполнена. Просто нам нужно еще немного времени".

Впрочем, руководство этой компании не обольщается насчет того, что найдено универсальное средство борьбы с пиратами и в будущем они не придумают ничего такого, что сможет нейтрализовать и этот метод.
Жизнь, действительно, не стоит на месте. Как сообщила в этой связи "Вельт ам зонтаг" со ссылкой на военные круги, группа сомалийских пиратов проводит в настоящее время эксперименты с использованием... морских мин, налетев на которые суда будут вынуждены останавливаться и принимать меры по обеспечению своей плавучести, чем и планируют пользоваться "пираты XXI века", чтобы без лишних помех взобраться на борт и захватить временно обездвиженное судно.

Сергей Латышев, Франкфурт-на-Майне


Евросоюз и РФ активно сотрудничают в борьбе с сомалийскими пиратами

Военно-морские силы Евросоюза и военные корабли России активно сотрудничают и помогают друг другу в рамках борьбы с пиратами из Сомали. Об этом заявил, отвечая на вопрос корр.ИТАР-ТАСС, французский контр-адмирал Филипп Куандро. Он является командующим силами ЕС, которые ведут борьбу с морскими бандитами у сомалийского побережья в рамках операции "Аталанта".
"Мы обмениваемся различной полезной информацией, в частности, о позициях и действиях, – отметил он на борту эсминца "де Грасс", прибывшего в Момбасу для пополнения запасов топлива и продовольствия. – А при необходимости помогаем друг другу". "Так было только недавно, когда мы оказали содействие большому противолодочному кораблю Северного флота "Адмирал Левченко", которому надо было отправить кого-то с борта судна на берег для госпитализации",– заметил Куандо. "Подобные отношения мы выстраиваем и с другими силами, противодействующими сомалийским пиратам в районе Африканского Рога", – подчеркнул контр-адмирал.

Военно-морские силы Евросоюза продолжат борьбу с пиратством у берегов Сомали в рамках операции "Аталанта". "В июле мандат миссии был продлен еще на два года, а это значит, что военные корабли ЕС будут находиться в регионе до декабря 2012 года", – сообщил Филипп Куандро журналистам. "Решение о продлении мандата на два года, а не на один, как это было раньше, позволит нам строить планы на среднесрочную перспективу и более эффективно выполнять поставленные перед нами задачи", – заметил он. При этом Куандро напомнил, что "основными целями ЕС в Аденском заливе и Индийском океане являются предотвращение пиратских атак, сопровождение судов с гуманитарной помощью для сомалийцев, оказание логистического содействия миротворческой миссии Афросоюза в Сомали, защита наиболее уязвимых судов и отслеживание ситуации с рыболовецкой активностью".

Сами силы на данный момент состоят из 1,7 тыс. человек, находящихся на 9 военных кораблях из 8 различных стран Евросоюза и одном вспомогательном судне, а также обслуживающих три самолета-разведчика /испанский CN235, базирующийся в Джибути/Момбасе, французский ATL2, базирующийся в Джибути/Момбасе и Merlin из Люксембурга, базирующийся на Сейшельских островах/острове Майотте/. На борту большей части кораблей находятся вертолеты, что значительно расширяет возможности для борьбы с пиратством, в частности, в плане предотвращения атак и осуществления разведывательной деятельности.

Руководство сил ВМС Евросоюза в регионе переходит от страны к стране на ротационной основе каждые четыре месяца и сейчас находится в руках Франции. Ее предшественницей являлась Швеция, после 14 декабря руководство перейдет к Испании. Кроме того, в октябре ожидается прибытие еще одного военного корабля из Бельгии и еще одного самолета- разведчика из Люксембурга. Их содержание оплачивается странами-участницами, тогда как затраты на осуществление командования миссией распределяется на пропорциональной основе между государствами-членами ЕС.

Говоря о статистике нападений, командующий силами Евросоюза особо отметил, что "зона деятельности морских бандитов за последние 2-3 года значительно расширилась". "В 2005 году нападения совершались максимум в 165 милях от сомалийского побережья, в 2006-2007 годах эта цифра достигла 200 миль, в 2008 году она уже составляла 445 миль, а в 2009 году расширилась до тысячи мили, увеличившись еще на 100 миль в 2010 году", – сказал он.

Что касается данных о захватах за последние два года, то, с первого взгляда, они выглядят обнадеживающим, однако на самом деле не все так просто. "С января по август 2009 года было зафиксировано 83 пиратские атаки, 32 из них завершились захватом. За этот же период 2010 года бандитами было проведено 56 атак и взято в плен 26 судов, – подчеркнул Филипп Куандро. – Однако говорить об этом, как положительной тенденции, пока рано, если посмотреть на число перехватов военными лодок с предполагаемыми бандитами на борту. Если в первые 8 месяцев прошлого года их число составляло всего 4, то в этом году оно увеличилось до 43". Контр-адмирал пояснил, что в данном случае имеется ввиду задержание пиратов не при попытке атаки какого-либо судна, а просто в открытом океане. При этом он заверил, что "у военных существуют определенные критерии, по которым они определяют, чем занимаются люди на борту – готовятся к атаке гражданского судна или просто мирно рыбачат".

Делается это очень аккуратно, и оружие тут играет небольшую роль, так как многие рыбаки предпочитают брать автомат на борт для самозащиты. "Основными явными свидетельствами о намерении совершить атаку являются лестницы, оранжевые жилеты, веревки и канаты, большой запас топлива и продовольствия, а также привязанные к борту резиновые скоростные лодки, – заметил Филипп Куандро. – Вместе с тем, даже если мы располагаем достаточным количеством требуемых свидетельств, мы можем лишь обезоружить флибустьеров, но не арестовать, и это действительно серьезная юридическая проблема, которую необходимо решать. Был даже такой случай, когда мы задержали лодку с пятью бандитами, обезоружили их, отобрали все оборудование и отпустили, а через пять дней задержали вновь".

"Другое дело, если флибустьеры пойманы при попытке захвата, – продолжил он. – Это уже дает возможность выдвигать против них обвинения и судить, чем и занимаются соответствующие учреждения в различных странах, в том числе в Кении и на Сейшелах".

При этом он добавил, что "в ближайшее время миссия ожидает активизации морских бандитов с учетом завершения дождливого сезона, когда непогода и сильные волны препятствуют их деятельности". "В целом же, тенденции пиратства продолжают тревожить нас", – подчеркнул Филипп Куандро.
Беспокоит и тот факт, что в конце сентября истекает срок действия соглашения с Кенией о передачи лиц, подозреваемых в пиратстве, и новых договоренностей пока на этот счет достигнуто не было. "Кенийская Республика действительно очень помогает нам на этом направлении, однако даже если с этой страной не будет достигнуто взаимопонимания, то у нас есть и другие приемлемые варианты", – подчеркнул он.

Одним из основных достижений миссии стало безопасное сопровождение судов Всемирной продовольственной программы ООН для оказания помощи сомалийцам. За все время действия сил с декабря 2008 года военными кораблями было сопровождено 84 судна с 410 тыс тонн помощи. При этом ни одно из них не было атаковано или захвачено.

"Что касается взаимодействия и обмена информация с другими силами в регионе, то оно является очень важной частью нашей работы и осуществляется вполне плодотворно, – заметил контр-адмирал. – Мы сотрудничаем с силами НАТО у сомалийского побережья, объединенной военно-морской группой CTF 151 и отдельными кораблями, выполняющими здесь свои задачи". "В результате этого взаимодействия нам удалось добиться вполне хороших результатов – любому атакованному судну достаточно продержаться максимум 20-30 минут до того, как им будет оказана помощь", – заверил командующий силами ЕС.

В целом же, по его мнению, справиться с пиратством как таковым, не представляется возможным до тех пор, пока не будет наведен порядок внутри Сомали. "Основной проблемой является всеобъемлющая бедность населения, а также слабость действующих институтов власти. Поэтому лишь размещением военно-морских сил в регионе вряд ли возможно добиться положительных результатов, – уверен Куандро. – Это комплексная проблема, и решать ее надо сразу во многих плоскостях, за многие из которые миссия не отвечает и отвечать не может". "В частности, тут можно говорить о ведущих активную деятельность пиратских базах на берегу", – привел он пример. Об их общем количестве командующий военно- морскими силами ЕС в Аденском заливе и Индийском океане говорить отказался, заметив лишь, что "их число ближе к ста, чем к десяти". "А по сути, это должно быть региональное или внутреннее сомалийское решение, не привнесенное извне силой", – подчеркнул контр-адмирал. Одновременно он заверил, что "за время действия миссии с конца 2008 года военными не было убито ни одного пирата, а некоторым даже была оказана продовольственная или медицинская помощь".

Отвечая на вопрос журналистов о связи морских бандитов с радикальными исламистами из группировки "Аш-Шабаб", командующий миссией сказал, что четких данных на этот счет у них нет. Другим беспокойством представителей СМИ было незаконное рыболовство в водах Сомали, которое, по сути, и стало причиной зарождения пиратства. "Одной из наших задач является сообщение о случаях незаконного рыболовства у сомалийского побережья, но, честно говоря, их очень-очень мало, за все время действия миссии их можно пересчитать по пальцам одной руки", – заметил Куандро.

Виталий Чугин, Найроби


Для победы над пиратством следует навести порядок в Сомали – МИД Кении

Для победы над пиратством следует навести порядок в Сомали, поскольку коалиция ВМС особого результата не дает. Об этом сообщается в распространенном 26 сентября агентством САПА заявлении министра иностранных дел Кении Мозеса Ветангулы. В нем также указывается, что миллионы, которые тратятся на содержание антипиратской коалиции ВМС, следует направить на превращение Сомали в дееспособное государство.
Глава МИД Кении напомнил предложение Уганды расширить миротворческие силы Африканского союза /АС/ в Сомали с 7 до 20 тыс. человек для восстановления порядка и законности в стране. Однако до сих пор объемы помощи миротворцам так и не были увеличены.
"Пиратство зарождается не в море, а на земле, – сказал Ветангула. – И если государство само способно патрулировать и охранять свои прибрежные воды, то пираты вряд ли появятся там и тем более – в открытом океане. Вместо этого 52 боевых корабля патрулируют Индийский океан, а пиратство не прекращается". По его словам, флотилию надо распустить, а средства пустить на возрождение сомалийского государства. Игнорирование опыта Сомали, где все активнее действуют боевики и исламисты, пытаясь свергнуть слабое переходное правительство, "может привести к трагедии, которая даст знать о себе далеко за пределами страны".
Центральное и действенное правительство отсутствует в Сомали с 1991 года, когда был свергнут диктатор Мохамед Сиад Баре. Миротворцы АС контролируют небольшую часть Могадишо, где размещается переходное правительство, остальная территория страны находится в руках "Аш-Шабаб" – местного филиала "Аль-Каиды". Особую угрозу, по словам министра, представляет то обстоятельство, что "Аш-Шабаб" привлекает множество зарубежных наемников.
"Если бы переходное правительство получило необходимую помощь, то вне сомнения смогло бы очень скоро разгромить "Аш-Шабаб", – подчеркнул глава МИД Кении. По его словам, АС не допустит прихода исламистов к власти в Сомали. Миротворцам необходима не такая уж большая помощь – "всего несколько танков, несколько вертолетов".

Павел Мыльцев, Претория


Источник: По материалам ИТАР-ТАСС
При полном или частичном использовании данного материала ссылка на rodon.org (http://rodon.org/polit-101001105905) обязательна.http://rodon.org/polit-101001105905

[Таллерова]

По теме "фсепрсралиполимерыбандупутенаподсуд". Взгляд со стороны.Медведь встает: как русские преодолевают кризис (http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/51881/) 13.10.10 16:25 Экономика (http://www.warandpeace.ru/ru/news/topic/26/)
В последнее время единственной позитивной экономической новостью нашей страны (Латвии - W&P) является скорое введение евро… в Эстонии.
Как заявил глава Банка Латвии Илмарс Римшевицс, переход на единую европейскую валюту повысит доверие и к ЛР. Видимо, он не читал британскую The Daily Telegraph — из 25 опрошенных ею экономистов только 8 убеждены, что еврозона выйдет из нынешнего кризиса. А 12 полагают, что евро просуществует не более 5 лет.
Тем временем в не входящей ни в Евросоюз, ни даже во Всемирную торговую организацию России за квартал (с февраля по апрель 2010 года) заложено 50 производств объемом свыше 25 миллионов USD каждое. Среди них 22 — с участием иностранного капитала. Что означает — западные инвесторы доверяют российскому рынку и экономической политике тандема Медведев — Путин. И в Россию идут деньги не из "прачек"–офшорок, а от вполне респектабельных мировых гигантов. Назовем только часть из них.

В Татарстане Fiat cтроит автомобильный завод мощностью 500 000 машин в год (3,6 миллиарда USD); в Калужской области Peugeot, Citroen и Mitsubishi возводят автосборочное производство на 125 000 машин (705 миллионов); в Санкт–Петербурге разворачивается проект автосборки Hyundai на 150 000 машин (500 миллионов); шинное производство на 1,5 миллиона единиц продукции создает в Липецкой области Yokohama (400 миллионов); завод гипсокартона строит в Иркутской области Knauf (150 миллионов); тракторосборочный завод John Deer откроется в Подмосковье (125 миллионов); фабрика мороженого и логистический комплекс от Uniliver будет работать в Тульской области (115 миллионов).

Видимо, плюсы российского направления перевешивают в глазах иностранцев всем хорошо известные минусы. Почему же они не вкладываются в "братские страны капитализма" в странах Балтии? Да все потому же — нет достаточно крупных рынков сбыта, нет и рабочей силы в достаточном количестве. Ни один из вышеперечисленных проектов попросту не могла бы потянуть ни Латвия, ни ее соседки.

Общепризнанным стереотипом является то, что экономика России "сидит на сырьевой игле". Из 50 крупнейших инвестиционных проектов сырьевые, безусловно, имеются. Так, самым первым по объему вложенных средств является нефтеперерабатывающий завод российской компании "Танеко" в Татарстане (4,37 миллиарда долларов). Присутствует также золотоизвлекательная фабрика в Красноярском крае (500 миллионов); линия по производству метанола в Тульской области (175 миллионов); угольная шахта в Якутии (150 миллионов). Однако, согласитесь, диверсификация здесь присутствует. Как говорится, не ТЭКом единым. Хотя 2 новые ТЭЦ — на 450 мегаватт в Ярославской области (660 миллионов) и на 240 мегаватт в Татарстане (467 миллионов) — за три месяца заложили. Как же растущей промышленности без генерирующих мощностей электроэнергии!

Разнообразие отраслевых направлений впечатляет. Судя по всему, вскоре наступит бум в российской пищевке — из 50 производственных объектов 11 принадлежат к сфере продуктов питания. Тут и мясокомбинат на 25 тысяч тонн гамбургеров в год в Московской области (150 миллионов долларов), и птицефабрики на 40 и 108 тысяч тонн птицы в Брянской области и Краснодарском крае (каждая — 100 миллионов), и молочная ферма на 1200 голов в Смоленской области (30 миллионов).

Параллельно с производствами туалетной бумаги и подгузников, фанеры и полимерной упаковки в России непосредственное воплощение получает самый что ни на есть хай–тек. В течение квартала начато строительство в Нижегородской области современнейшего прокатного стана на 1,5 миллиона тонн широкого стального листа (1,560 миллиарда USD); завода поликремния на 5000 тонн в Иркутской области (650 миллионов); завода литий–ионных батарей в Новосибирской области (450 миллионов); турбинно–генераторного завода в Санкт–Петербурге (200 миллионов); cолнечных батарей в Иркутской области (190 миллионов); фабрики нанолекарств в Свердловской области (130 миллионов); завода микросистемотехники в Санкт–Петербурге (41 миллион); завода cиловых трансформаторов в Воронежской области (40 миллионов); завода твердосплавного инструмента в Ярославской области (33 миллиона). При этом подавляющее большинство высокотехнологичных производств средств производства (по советской терминологии — промышленность группы А) создается именно на деньги российских инвесторов.

Реальная экономика России ломает еще один штамп — то, что "все деньги в Москве". На самом деле на Москву приходится только 1 проект — лаборатория и фабрика лекарственных препаратов (70 миллионов долларов), на область еще 4. Все остальные рассредоточены по регионам. Причем происходит возврат к крупным системообразующим производствам. Ведь для сравнительно небольшой и небогатой Вологодской области трубопрофильный завод "Северстали" на 250 тысяч тонн труб (100 миллионов USD) cтанет локомотивом всего хозяйства.

Инвестиционная активность в России вообще равномерна — она элементарно соответствует зоне расселения людей. Пока остаются "невостребованными" лишь Северо–Восточный Кавказ, Южное Поволжье, Псковская и Новгородская области. Но — оговоримся — речь идет о проектах стоимостью от 25 миллионов долларов!

Похоже, в силу политической безответственности правящих властей Латвии суждено проспать собственные инвестиционные шансы. А ведь дно кризиса — самое лучшее время для начала роста. Когда наличествуют наиболее дешевые стартовые условия. Хорошо, если бы к ним прикладывалась внятная промышленная политика. У нас же ее как не было, так и нет — все в сказочку про "невидимую руку рынка" верим.

Впрочем, Латвия может и присоседиться к чужому росту. Бензин с нового гигантского завода в Татарстане, трубы из Вологды, метанол из Тулы куда–то нужно будет экспортировать. Скорее всего, это будет Европа. Не мешало бы поглядеть на расписание соседского поезда и не упустить возможность запрыгнуть на подножку!

Николай КАБАНОВ.
(с использованием материалов журнала "Эксперт").
Источник: "Вести Сегодня", Латвия (http://www.ves.lv/article/129617)http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/51881/

[Таллерова]

Похоже, наши начинают учиться вести информационную войну. Уже несколько раз встречала статьи про этот канал.
Российский телеканал раскручивает «патриотические» теории заговора
'Souther Poverty Law Center', США
Российский телеканал раскручивает «патриотические» теории заговора


Автор: Соня Шерр
Дата публикации: 14-10-2010
Пять лет назад состоялся дебют телеканала под названием «Russia Today», новостной сети, созданной с целью улучшения образа России на Западе.

Однако, финансируемый Кремлём телеканал недавно посвятил значительную часть времени не только освещению событий так, чтобы показать привлекательность России, но и тому, чтобы представить США в дурном свете. За прошедшие полтора года «Russia Today» не раз с горячим пылом сообщала о всевозможных «теориях заговора», популярных в возрождающемся сейчас в России патриотическом движении, чьи сторонники обычно приветствуют крайне антиамериканские доктрины. Эти ловко упакованные «рассказки» предполагают, что в США проходит серьёзное обсуждение того, кто на самом деле совершил террористические нападения 11 сентября, например, а также вопрос «профпригодности» президента Обамы к высшему посту.

http://www.splcenter.org/sites/default/files/imagecache/gallery_detail/images/media/russia_today.jpg
Взгляды «RussiaToday» на США, как на византийскую нацию, вдохновляемую всяческими тёмными замыслами, направляются на аудиторию, достигающую 200 миллионов человек.

На канале часто ссылаются на американских экстремистов, как на авторитетных специалистов по мировым событиям, или проводят с ними длинные интервью, не задавая никаких жёстких вопросов. Один британский журналист назвал «Russia Today» «странным пропагандистским подразделением» после того, как появился на шоу, в котором ведущий затронул тему пересмотра событий 11 сентября.

В отличие от большинства патриотических станций в США, которые делают то же самое, московские руководители «Russia Today» имеют огромную мировую аудиторию, настроенную на кабельное, спутниковое и Интернет-вещание. В северной Америке, Европе и Южной Африке около 200 миллионов платных пользователей — в том числе растущее количество в США — имеют доступ к сети. В прошлом году большинство аудитории в округе Вашингтон, по опросам «Нильсен Медиа Ресёрч», заявило что, предпочитают смотреть в прайм-тайм новости по «Russia Today», а не по другим англоязычным иностранным каналам, например «Дойче Велле» (Германия), «Франс 24», «Евроньюс» (Франция), «CCTV Ньюс» (Китай) и «Аль Джазир» (Катар). На Ютубе «Russia Today» входит в десятку самых просматриваемых новостных и политических каналов. У неё 2000 сотрудников по всему миру, в том числе около 100 — в недавно открытом офисе в округе Вашингтон. (При этом число сотрудников превзошло имеющееся у «Фокс Ньюс», у которого персонал в 1200 человек работает по всему миру, и составило почти половину от пионера кабельного ТВ — СиЭнЭн). У «Russia Today» начали работать филиалы на арабском и испанском, в дополнение к флагману — англоязычной вещательной службе.

Хотя пресс-секретарь «Russia Today» отказался ответить о ежегодном бюджете, российское правительство, с начала работы в 2005, наверняка вкачало миллионы в вещание.

Катрин Стоунер-Вейс, исполнительный директор «Центра Демократии, Развития и Правопорядка» в «Институте Международных Исследований Фримана Спогли» при «Стэнфордском Университете», заявила, что целевой аудиторией вещания оказываются второе и третье поколения членов русской диаспоры в США и за рубежом, а также иностранные инвесторы и международные СМИ. — Очевидно, что про-российская перспектива и есть цель «Russia Today», — сказала она. — Иногда, про-российский взгляд на будущее включает направленные против кого-либо взгляды — и мы, временами, являемся самой подходящей мишенью.

Внедрение идей про «9/11»

Чиновники из «Russia Today», долго настаивавшие, что действуют независимо от правительственного влияния, несмотря на многомиллиардные субсидии, утверждают, что вещание «всего лишь» представляет свежий подход к подаче новостей. (Полное разоблачение: редактор информационных сообщений, Марк Поток, появился в выпуске 26 апреля в программе «Russia Today» под названием «Перекрёсток», чтобы обсудить рост милиции. Также было передано интервью с руководителем милиции, критиковавшем характеристику милицейских групп, данную «Южным Центром Прав Бедных»). В своём информационном сообщении главный издатель «Russia Today» Маргарита Симоньян назвала вещательную политику канала «открытой и сбалансированной» и отвергла критику того, что канал предоставляет необоснованно большое время крайним взглядам. «Мы говорим о 9/11 не больше, чем СМИ США обсуждают, кто стоял за взрывами в Москве в 1999», писала она о серии смертоносных взрывов жилых домов, которые помогли воспламенить Вторую Чеченскую Войну. «Более того, наши собственные журналисты никогда не заявляли и даже не намекали, что правительство США может стоять за трагедией 9/11».

Последнее утверждение, в лучшем случае, спорно. «Russia Today» перемешивает десятки сюжетов, сфокусированных исключительно на расследовании «правды о 9/11», то есть на взглядах незначительного меньшинства, которое, несмотря на неопровержимые доказательства, отвергает правительственные выводы о том, что нападение 9/11 было совершено террористами Аль-Каиды, направившими самолёты в здания. В прошлом году, например, независимый продюсер Лори Харфенист, чья программа «Резидент» регулярно идёт по «Russia Today», интервьюировал ньюйоркцев на улицах города, спрашивая, не думают ли они, что 9/11 было «внутренним преступлением». «Спустя восемь лет после атаки на США, 11 сентября 2001, всё ещё неясны вопросы о том, участвовало ли в этом преступлении гораздо больше людей, и должно ли было правительство США предпринять превентивные меры», сказала она в предисловии к той программе. «Как вы думаете, события были чисто террористическим нападением или за ними стояли какие-то заговорщики?» Через весь телеэкран растянулось следующее утверждение: «Ньюйоркцы не уверены, было ли 9/11 террористическим нападением или же оно является внутренним преступлением».

http://www.splcenter.org/sites/default/files/imagecache/gallery_detail/images/media/russia_todayB.jpg
RussiaToday постоянно отводит основное место «правде» о 9/11, ударам по происхождению Обамы, теориям заговора и превосходству белых.

«Russia Today», также, выражает доверие к «правде» о 9/11 в своих новостных выпусках и комментариях. Например, канал сообщил 13 октября 2009, что судья не позволит ньюйоркцам проголосовать по вопросу проведения нового расследования событий 11 сентября. «Если правительство, избранное народом, игнорирует народ, то многие задумаются, не превращается ли демократия в лицемерие», заключил репортёр. Канал также вёл пространный разговор с Люком Рудковски, основателем «Мы меняемся», группы не только расследующей «правду» о нападении 9/11, но также и беспокоящейся о мифическом «новом мировом порядке», классическом страхе патриотов. — Мы идём к нашим членам... мы пожимаем им руки, и спрашиваем их: что происходит, когда вы встречаетесь с мировой элитой, банковскими корпорациями, СМИ и правительствами по всему миру тайным образом, — заявил Рудковски 13 апреля 2009 в своём интервью. Ведущий «Russia Today» не оспорил предположение Рудковски о международном заговоре мировых элит, обшей идее радикальных правых США. А 11 февраля «Russia Today» провела интервью с другим активистом «Мы меняемся», Мэнни Бадилло, который заявил, что недавно показанные фото 11 сентября доказывают, что именно взрывы, а не самолёты, разрушили здания.

Во время прошлой годовщины 11 сентября канал запустил серию из четырёх частей на своём вебсайте, озаглавленную «911 причин того, что 9/11 были (возможно) внутренним преступлением». Статья комментатора «Russia Today» Роберта Бриджа ненавязчиво сообщала об опровергнутых представлениях об 11 сентября, включая возможность того, что именно бомба внутри башен явилась причиной их коллапса, и что ЦРУ заранее всё знало о нападении. 10 марта одна из первой десятки передач была озаглавлена «Американцы продолжают бороться за правду о 9/11». Эта передача о собрании «ищущих правду» об 11 сентября в Пенсильвании, некорректно сообщала, что «Южным Центром Прав Бедных» группа Рудковски «Мы меняемся» была зачислена в ряды «списка ненависти», наряду с «Ку-Клус-Кланом». (На самом деле, «Центр» добавил «Мы меняемся» в список патриотических групп, что отличается от списка ненависти и включает только устоявшиеся анти-правительственные организации, занятые беспочвенным теоретизированием о заговорах).

То, что «Russia Today» фокусируется на «правде» о 9/11, не прошло незамеченным. Дуглас Мюррей, британский журналист и консервативный политический комментатор, написал испепеляющую статью в свой блог в этом году о своём появлении в «Перекрёстке». «Возможно, вы могли бы представить,» писал он 15 февраля, «точнее — увидеть то выражение изумления, что было написано на наших лицах, когда я и мой приятель-гость услышали, как ведущий объявляет нам в самой середине дискуссии совершенно другую тему — «Люди, совершившие 9/11, не являлись фундаменталистами»». (Ведущий шоу, Пьер Лавель, заявил, в интервью «TheMoscowTimes» , что «шоу потерпело фиаско», поскольку плохая погода не дала ему возможности рассадить гостей так, чтобы обе стороны высказывались по предмету обсуждения).

Главный редактор Russia Today, Симоньян, заявила в Информационном Сообщении, что «последний раз мы говорили о нём (движении за «правду» о 9/11) в марте». Однако 20 мая канал дал другую статью Бриджа на вебсайте, что снова ставила под вопрос доклад Комиссии 9/11. В статье утверждалось, что официальный доклад «послужил поводом для подозрений и создал «водораздел», после которого изменятся приоритеты во внешней и внутренней политике США на многие годы».

Симоньян, вне всяких сомнений, закалённый ветеран практики объективной журналистики. Родившейся в России, в семье родителей-армян, Симоньян было всего 25, когда Кремль назначил её главным редактором новой сети вещания. Это было пять лет назад. Московский корреспондент «Вашингтон Пост», на которого в сентябре 2008 сослались в статье на вебсайте «Russia Today» «Что скрывается за заголовками», назвал сеть «бездыханным тамадой» Кремля, ещё одним голосом тех, кто тщательно избегает тем, считающихся слишком «скользкими» тогдашним президентом Владимиром Путиным. Затем в статье следовало продолжение: «Во время конфликта 2008 в Южной Осетии один из иностранных журналистов «Russia Today» подал в отставку, заявив, что его сообщения были подвёрнуты цензуре так, чтобы они соответствовали официальной линии. Даже давний советник Кремля Вячеслав Никонов сначала относился к «Russia Today», как к «слишком любительскому».

Происхождение, милиция и расисты

Не только теории заговора о 9/11 слишком занимают «Russia Today». Канал также дал неверное сообщение, что Обама, якобы, родился вне США и, таким образом, не подходит для президентства. В марте канал дал интервью с д-ром Орли Тайтц, иммигранткой из бывшей советской республики Молдова и главным сторонником движения «происхождение», получившей известность в августе 2009 из-за документа о предполагаемом кенийском рождении Обамы (быстро подвергшегося осмеянию, как фальшивки, а также вызвавшем уйму других, совершенно неподтверждённых заявлений). Хотя ведущий заметил, что основные выпуски американских СМИ опровергли заявления о происхождении, он не стал заявлять, что Обама предъявил общественности своё свидетельство о рождении, даже когда Тайтц отстаивала, что «сам Обама является подданным трёх государств». Тайтц не раз выступала на «Russia Today».

Иногда «Russia Today», видимо, желает работать двумя способами. 31 июля 2009 на вебсайте появилась статья, в которой сообщалось, что на Гавайях официальные лица подтвердили рождение Обамы именно там. Они дошли даже до того, что «Обаме было задано много вопросов», в том числе «особенно неудобных» о месте его рождения. Была дана ссылка на корреспондента крайне-правого вебсайта «Ворд Нет Дейли», предположившего, что если сертификат рождения существует, то Обаме следует его предъявить. В статье не упоминалось, что пресс-секретарь Белого Дома Роберт Гиббс заявил «Ворд Нет Дейли», что сертификат рождения размещён в Интернете.

Кроме того, 25 ноября 2009 «Russia Today» сообщала, что Джеймс Дэвид Мэннинг, чёрный пастор Гарлемской церкви, не только видел «чистое зло» в Обаме, но также утверждал, что тот не является гражданином США. В сообщении отмечалось, что взгляды Мэннинга противоречивы, но в заключение было сказано следующее: «Пастор Мэннинг остаётся несдержан в своей риторике, несмотря на критику его сообщества». (Мэннинг, несомненно, является другом Тайтц, он участвовал в её крошечном протесте перед зданием «Фокс Ньюс» в 2009 в Нью-Йорке после того, как Билл О’Рейли из Фокс назвал Тайтц «психопаткой»).

Мэннинг не единственная эксцентричная фигура из тех, кто появляется в «Russia Today». Часто появляется и любитель теорий заговора, ведущий радио, Алекс Джоунс. В комфортном для него интервью в прошлом году, Джоунс вновь жёстко отозвался о подписанной патриотами «теории заговора», когда описывал США в виде инструмента «Нового Мирового Порядка» и заявлял, что мир «контролируется Группой Бильдерберга». (Группа Бильдерберга является международной, по приглашению, группой влиятельных правительственных и бизнес фигур, ежегодно встречающихся частным образом). «Новый Мировой Порядок», заявил Джоунс в своём шоу 7 апреля 2009, «всего лишь сверхбогатая международная мафия олигархов, играющих в Господа Бога, которые желают упразднить и подвергнуть банкротству национальные государства так, чтобы они могли установить международный порядок, при котором планета будет принадлежать частному банку». Ведущий, Анастасия Чуркина, не ответила критическим замечанием ни на один выпад Джоунса. «Russia Today» добилась того, что мнение Джоунса по многим темам стало предметом обсуждения, от сайта по Интернет-безопасности до вебсайта районной школы Филадельфии, его мнение стало заметно даже на фоне откликов на скандал с разлитием нефти БиПи. (Он видит заговор федералов во всех случаях). Сюжет от 16 апреля, озаглавленный «Алекс Джоунс отзывается на новости о потенциальной нехватке нефти», придал дополнительную весомость мнению самозваного рассказчика правды. Посмотрите на начальный параграф сюжета: «В новом докладе военные чиновники США предупреждают о возможном падении нефтедобычи уже в 2012, но Алекс Джоунс говорит, что это может оказаться правдой, а если это так, то это результат заговора».

Давний организатор милиции, Джим Стаховяк, противоречивая фигура даже в патриотических кругах, также является постоянным гостем на «Russia Today». В этом году ведущий радио, расположенного в Джорджии, появился в сети, чтобы защитить Чарльза Дайера, заметного сторонника патриотической группы «Хранители Клятвы», когда Дайер был обвинён в растлении малолетних, в январе этого года. «Мы стоим за Дайера», заявил Стаховяк, наряженный в шляпу «Со мной — Осторожнее!» и называющий АТВ (Бюро по Алкоголю, Табаку, Пожарам и Взрывам), как «Американские Террористические Силы».

Даже белый националист Джаред Тейлор оказался на площадке «Russia Today». 8 февраля этого года, когда Тейлор принял участие в дискуссии «Перекрёстка» о том, является ли Обама пост-расистским президентом, ведущий Лавель представил его, как автора и издателя журнала «Американский Ренессанс», но не упомянул о его вопиющих расистских взглядах. (Например, в 2005 Тейлор писал в своём журнале: «Чёрные и белые — различны. Когда чёрные оказываются полностью предоставлены сами себе, то Западная Цивилизация, да и любая цивилизация — исчезает»). «Russia Today» также является единственным СМИ, взявшим интервью у Тейлора после того, как в феврале многие отели отказали ему в проводящейся каждые два года конференции. Она не упомянула о протестах активистов, стоящих за кампанией по отмене конференции, которая собрала воедино заметных почитателей превосходства белых и академических расистов в США и за рубежом.

Но главный редактор Симоньян отрицала, что канал предоставляет форум экстремистам. «Мы даём эфирного времени общественным фигурам, которых вы называете экстремистами, не больше чем СиЭнЭн и другие каналы дают тем, кого считают экстремистами в России» — заявила она.

И всё же, «Russia Today», очевидным образом служит интересам тех, кто пропагандирует идеи, вдохновляющие патриотическое движение. Канал получает восторженные отклики на патриотических вебсайтах, в том числе на «Форуме Планеты Тюрем» Джоунса. «Такими должны быть новости мейнстрим», заявил один участник 7 мая. Ирония состоит в том, что его идеальный выпуск СМИ, весьма вероятно, профинансирован и замечен правительством. «Russia Today», заявил он, «из-за меня прославится».
http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/rossijskij_telekanal_raskruchivaet_patrioticheskie_teorii_zagovora/

[Волгарь]

Похоже, наши начинают учиться вести информационную войну.

Да всегда у нас были умельцы насчет агитации, пропаганды, контрпропаганды и т.п. - прямо-таки с 3 июля 1826 года начали собирать, подбирать да выращивать. Вопрос только в том, чтобы их поставить на нужное место, дать нужные средства и поставить конкретные задачи - и кто угодно поймет, что такие игры можно вести не только всей толпой в одни ворота. Ну вот о том же RT, например, их же материал:


Америка – чемпион свободы слова, но, похоже, не в случае, когда свобода слова исходит от России, Ирана, Венесуэлы или Китая. Глава ведомства, которое контролирует международное вещание в Америке, заявил, что необходимо остановить подъем, как он выразился, “диктаторских” телеканалов, включая и наш.

Считается, что лучший способ получить деньги от Конгресса – это напугать его.

Уолтер Айзексон (Walter Isaacson), глава Совета по управлению международным вещанием, похоже, решил получить МНОГО денег…

Повод? Борьба с врагами Америки в СМИ. Сюда он относит Россию, Иран, Венесуэлу и Китай.

УОЛТЕР АЙЗЕКСОН, Совет управляющих вещанием: Мы не можем позволить, чтобы наши враги обошли нас в сфере информации. По информации Дома свободы, лидеры нынешних диктаторских режимов инвестируют миллиарды долларов в информационные ресурсы с целью повлиять на мнение мировой общественности. Russia Today, иранское Press TV, венесуэльский TeleSUR. А Китай запускает международный круглосуточный новостной канал с сетью корреспондентов по всему миру, и, по сообщениям, отложил на это дело от шести до десяти миллиардов долларов. Нам необходимо выделить столько же денег на расширение медийной деятельности за рубежом.

Многие восприняли это как объявление информационной войны, однако затем господин Айзексон пошел на попятную.

УОЛТЕР АЙЗЕКСОН, Совет управляющих вещанием: Я не думаю, что Россия или RT – наши враги, и не хотел сказать, что они враги. Это неправда.

Может быть, Айзексон действительно не хотел оскорбить Россию или Китай…

ДЭННИ ШЕХТЕР, критик, блоггер и режиссер: Это попытка получить больше денег от Конгресса, к которому он пытается обратиться, заявляя, что другие страны тратят больше денег на международное вещание. Это такой метод привлечь внимание, впечатлить, добиться денег для Министерства обороны, ЦРУ, разведки, а теперь и для телевещания.

Однако распространение американских призывов стоит много денег.

Ведомство, которое возглавляет господин Уолтер Айзексон, называется Совет управляющих вещанием. Оно занимается, в первую очередь, радиостанциями, в том числе Голосом Америки, и непопулярным ближневосточным телеканалом. На все это совет тратит более 750 миллионов долларов. Это намного больше, чем бюджеты RT, иранского Press TV и венесуэльского TeleSUR вместе взятые! Так что, может быть, дело тут не в деньгах.

Айзексон утверждает, что различие в правдивости и достоверности.

УОЛТЕР АЙЗЕКСОН, Совет управляющих вещанием: В конце концов, правда-то на нашей стороне!

Именно это заявление вызвало беспокойство защитников свободы слова:

АЙВАН ИЛАНД, Центр мира и свободы: Если кто-то заявляет, что правда на стороне США, это пропаганда, а не журналистика. Я думаю, что это плохой пример другим странам. Потому что очевидно, у других стран есть свои соображения. Зачастую американские СМИ передергивают факты в пользу США – даже частные СМИ.

Авторитетность Совета подверглась сомнению, когда появились сообщения о том, что Белый дом оказывал влияние на освещение иранских президентских выборов телеканалом BBG.

Некоторые эксперты говорят, что американские вещательные компании, которые раньше являли собой влиятельный голос мировых СМИ, теперь переживают кризис.

КРИСТОФЕР СИМПСОН, эксперт по СМИ: Проблема, с которой они сталкиваются, заключается в том, что их посыл о том, как должен выглядеть и функционировать мир, просто не набирает силы. Их посыл уже не так эффективен как раньше. И они не знают, почему так происходит.

Айзексон охотно соглашается с тем, что международные вещательные компании играют важную роль в дипломатии. Однако насколько дипломатично это – навешивать ярлык врага на страну, которую твой президент называет партнерской, или, в случае Китая, является твоим главным кредитором?

ДЭННИ ШЕХТЕР, критик, блоггер и режиссер: Он полностью противоречит администрации Обамы, которая пытается наладить отношения с Россией и Китаем! А он называет эти страны врагами!

КРИСТОФЕР СИМПСОН, эксперт по СМИ: С точки зрения дипломатии, это было очень и очень глупо.

Кажется, Вашингтон все еще не может привыкнуть к усилению голоса независимых средств массовой информации, которые предлагают свежий взгляд на мировые проблемы.

http://www.inosmi.ru/video/20101008/163450004.html

Штука в том, что уязвимые места и противоречия американской пропаганды хорошо известны, и одно из них - их же собственная "свобода слова". В результате чего наши не ведут открытую пропаганду - просто "предоставляют слово", причем разным сторонам. Хоть правительству США. Но "подают" и комментируют это по-своему. Вполне в рамках "правил игры", только еще и с поддержкой "нефтебаксов", и с информацией из источников СВР - в итоге...

http://www.sott.net/image/image/s1/31589/full/RT_weapon_poster.jpg

Хороший вопрос, правда?)))

[Таллерова]

А когда только открывали канал, сколько было нытья в тему того, что все зря, ничего не смогут, все разворуют. А, уж об уверенности в том, что канал не будут смотреть на Западе, говорили через одного.

[Егорий]

А когда только открывали канал, сколько было нытья в тему того, что все зря, ничего не смогут, все разворуют. А, уж об уверенности в том, что канал не будут смотреть на Западе, говорили через одного. Мастера видно по замаху. Мне агрессивная реклама РТ понравилась сразу. Цепляло. Рад, что продолжается в том же духе.

[Таллерова]

Крупного учёного невозможно купить


Один из ведущих специалистов по нанотехнологиям Владимир Шалаев, много лет работающий в американском Университете Пердью, приехал на несколько дней в Россию, чтобы принять участие в заседании консультативного научного совета фонда "Сколково", членом которого он является. Вместе с тем учёный не смог отказать нобелевскому лауреату Жоресу Алфёрову (http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=21981) и по его приглашению выступил с лекцией в Физическом институте им. П. Н. Лебедева РАН.


Справка STRF.ru:
Шалаев Владимир Михайлович, (http://cobweb.ecn.purdue.edu/%7Eshalaev/) ведущий исследователь в области оптики метаматериалов и нанооптики. Окончил физико-математический факультет Красноярского госуниверситета, работал в Университете Хейдельберга (Германия) по стипендии для молодых учёных фонда Гумбольдта, был ассоциированным профессором Университета Торонто (Канада) и Университета штата Нью-Мексико (США). В настоящий момент профессор в области биомедицинской инженерии и профессор в области электро- и компьютерной инженерии Университета Пердью. В 2010 году награждён премией Макса Борна Американского оптического общества, премией Лэмба в области лазерной физики и квантовой оптики

Он рассказал об уникальных возможностях метаматериалов (http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=21731&d_no=27326)– искусственно созданных объектах, свойства которых можно запрограммировать нужным образом. Так, в прессе уже прошли нашумевшие сообщения о покрытиях, делающих предметы невидимыми. Как объяснил Владимир Шалаев, метаматериалов не существует в природе, они создаются учёными и за счёт неоднородности их структуры позволяют управлять свойствами света и добиваться впечатляющих эффектов.
Главная особенность метаматериалов в том, что они обладают отрицательным показателем преломления света. Первое теоретическое обоснование возможности их существования было дано ещё в конце 1960 годов. Но долгое время их не удавалось получить. Лишь недавно группа учёных под руководством Шалаева (http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=20256)показала, что материалы с отрицательным коэффициентом преломления, в которых практически нет потерь, реально создавать в оптическом диапазоне длин волн. Это задача новой области науки – трансформационной оптики.
"Метаматериалы (http://www.strf.ru/inform.aspx?CatalogId=21731&d_no=27326)позволяют “привести” свет к наномасштабу и манипулировать им, – сказал Владимир Шалаев. – В частности, можно создавать устройства, которые гораздо быстрее обрабатывают информацию, чем существующие компьютеры. Кроме того, вполне реально заставить свет огибать нужную часть пространства, в результате чего получится шапка-невидимка".
Но, по мнению учёного, в трансформационной оптике есть гораздо более интересные вопросы. Например, создание оптического аналога чёрной дыры – такой области пространства, которая будет затягивать в себя свет. В этом научном направлении уже сейчас количество идей значительно превосходит экспериментальные возможности. Но Владимир Шалаев уверен, что в ближайшее время удастся добиться новых результатов, которые способны произвести переворот в разных областях науки и техники.
После лекции Владимир Шалаев поделился с корреспондентом STRF.ru своим мнением о развитии российской науки.
Почему Вы решили войти в экспертный совет "Сколково (http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=33133)"? Верите, что в России удастся создать Кремниевую долину?
– Если бы не верил, то не стал бы тратить на это время. Конечно, я надеюсь, что из этого что-то получится. В советские времена было много плохого, но была, например, и передовая лазерная физика.
Может быть, я романтик и идеалист, но мне хочется, чтобы наша наука стала достойной, конкурентной – заняла свойственное ей место в числе лидеров.
Другой вопрос – как конкретно следует реализовывать сколковский проект. Я не уверен, что здесь есть готовые пути. Ставятся хорошие цели, выбираются правильные подходы. Например, попытка привлечь ведущих учёных. Неважно, русских или нет. Наука не может быть русской или нерусской. Это либо передовая наука, либо это не наука.
Кстати, деньги, которые вкладываются в "Сколково", не такие уж и большие. Пока это не впечатляет. В Китае тратят намного больше – десятки миллиардов долларов. Но в данном случае всё упирается не только в финансы. Крайне важно выбрать правильную стратегию. Чтобы изначально присутствовало верное представление, грамотно были бы выбраны направления развития. Если этого не будет, то и сотни миллиардов долларов могут исчезнуть без следа. У России, к сожалению, есть большой опыт, когда деньги утекают как сквозь пальцы вода.
Противники сколковского проекта считают, что было бы разумнее укреплять и поддерживать существующие научные центры. Почему Вы с этим не согласны?
– Идею, что нужно строить всё с нуля, я считаю правильной, хотя это мнение не все разделяют. Проблема в том, что имеющаяся у центров инфраструктура заточена под конкретные цели и задачи. А новые идеи, в частности, направленные на устранение барьеров между наукой и производством, требуют новой инфраструктуры. Попытки создать новый центр с новыми идеями на существующей базе могут оказаться проблематичными. Я не говорю, что это невозможно. Просто при этом возникло бы гораздо больше трудностей.
Вероятно, поэтому и хотят создать новую инфраструктуру, которая лучше всего отвечала бы актуальным для России задачам. Другое дело, что решение этого вопроса не должно быть сконцентрировано в одном месте. Должно быть много центров, аналогичных "Сколково". Надеюсь, это понимают исполнители данного проекта: центр должен служить своего рода моделью для других похожих организаций. При этом обязательно надо использовать потенциал существующих центров типа Черноголовки. Там огромное количество умнейших людей, которых надо привлекать к работе, на основе конкурса выбирать и поддерживать лучшие научные исследования. И неважно, где их проводят, – в "Сколково", на Физтехе, в МГУ или ещё где-то. Главное, чтобы любое направление возглавлял лидер. Я не хочу выглядеть нескромно, однако наука делается лидерами. Нет "науки второго сорта". Если уж вкладывать деньги, то в лучшую науку.
Конкурс должен быть международным, по итогам которого учёному давали бы на исследование хорошие деньги. Думаю, 150 миллионов рублей, которые государство готово выделить приглашённым в вузы учёным, вполне адекватная сумма.
На базе "Сколково" планируется развивать пять высокотехнологичных направлений – энергетику, IT, телекоммуникации, биомедицинские и ядерные технологии. В своём выступлении Вы упомянули, что отдельным блоком, возможно, следовало бы выделить нанотехнологии.
– Да, мне кажется, это было бы правильным. Важно, чтобы такие ключевые вещи, которые делает современная наука в области нанотехнологий, были бы отмечены в этом проекте.
Если построить "Сколково", а потом вспомнить, что там нет чистых комнат, делать их уже будет поздно.
А в целом выбор направлений понятен. Это те области, где у России есть потенциал, хорошие заделы.
Вы давно живёте в США. На каких условиях согласились бы приехать в Россию на работу? Вообще, допускаете такую возможность?
– Честно говоря, нет. Жизнь коротка. Хочется успеть что-то сделать. Если переедешь в другую страну, исследование неизбежно замедлится. Такова реальность. Всё, чем мы занимаемся, находится на острие науки. Нам интересны только те области, где мы имеем шанс сделать что-то первыми.
Вариант, который был бы для меня приемлем, – создать в России филиал моей лаборатории. Я бы помог подготовить специалистов, научить их работать на нашем оборудовании, выбрать нужную технику. Нашёл бы людей, с которыми хочу сотрудничать и которые, на мой взгляд, подходят для этой области. Привлёк аспирантов, постдоков, состоявшихся учёных. Сначала они работали бы над моими проектами, а потом стали бы сами выбирать себе темы. Года через три некоторые из них могли бы стать лидерами в своих направлениях и фактически превратились бы в моих конкурентов. Но я этого не боюсь. Конкурировать с отличной командой здорово. Надо растить своих лидеров. В России таланты не перевелись. Просто нужно дать им возможность развиваться.
Россия – моя родина, я ей признателен (в том числе за то образование, которое я здесь получил). Где-нибудь в Китае я бы не стал делать такой проект, а здесь согласился.
Как Вы считаете, ведущие учёные, которые давно уехали за границу, захотят вернуться в Россию?
– Думаю, может сложиться ситуация, при которой о готовности приехать может заявить большое количество учёных, которые вовсе не занимают лидирующих позиций. Ко мне неоднократно обращались люди, которые утверждали, что они первыми сделали то-то и то-то. На самом деле оказывалось, что они не те, за кого себя выдают. А купить кого-то за деньги? Наверное, можно. Но если купите, то не думаю, что это того стоило, раз человек купился.
Если человек уже давно и успешно работает в каком-то западном институте или университете, будет странно, если он согласится переехать.
Тот временной отрезок, когда ты активно работаешь, результаты твоих исследований попадают в учебники, не бесконечен. Деньги для человека не главное. Зарплата, безусловно, должна быть достойной, но мы трудимся не ради неё. По-моему, такой сценарий сомнителен. Должны быть какие-то обстоятельства, почему человек из лучшего университета мира вдруг уедет и начнёт что-то строить на новом месте – потеряет там два-три года, что неизбежно. Даже если ты переезжаешь из одного европейского университета в другой, ты теряешь там два года – а тут всё только начинает строиться.
Думаю, что есть немало учёных, которые согласились бы создать здесь филиал. У таких людей, как правило, идей и задач гораздо больше, чем они успевают сделать. Я обсуждал эту тему со многими своими коллегами из разных стран. Им показалось это интересным.
На мой взгляд, этот сценарий мог бы сработать. А перевозить сюда меня и других учёных, которые давно уехали, уже поздно.
Беседовала Марина Муравьёва Σ (http://strf.ru/) Источник: «Наука и технологии России» (http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=34265)http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/51973/

[Таллерова]

Напоминание Москве: не лезьте на нашу территорию
("Investor's Business Daily", США)
Редакционная статья

18/10/2010

Россия согласилась оказать помощь правящему режиму Венесуэлы в приобщении к атомной эпохе: она будет строить в стране первую атомную электростанцию. Напомнит ли кто-нибудь Москве, что доктрина Монро не потеряла своей актуальности?

В 1823 году тогдашний президент Америки Монро в послании к членам Конгресса заявил, что любые попытки европейских стран вмешиваться в дела западного полушария будут рассматриваться как угроза безопасности США. То есть кровавая Европа с ее войнами не будет желанной гостьей в окрестностях Америки. Мы держимся в стороне от ваших дел, заявил Монро старому Континенту, и надеемся, что вы будете держать подальше от наших.

К этой доктрине США возвращались не раз; вероятно, наибольшую известность получило высказывание президента Кеннеди, который во время Карибского кризиса 1962 года заявил, что «страна сделает все, что нужно, чтобы защитить свою безопасность и безопасность своих союзников».

Советский премьер Никита Хрущев за два года до того, как отправить на Кубу ракеты, заявил, что эта доктрина мертва, и что «ее следовало бы похоронить, как любого мертвеца, чтобы она не отравляла воздух своим разложением». Почти через пятьдесят лет российский президент Дмитрий Медведев вернулся к идее Хрущева.

На кремлевской встрече в пятницу Медведев и президент Венесуэлы Уго Чавес достигли договоренности о том, что Россия будет строить два ядерных реактора в богатой нефтью Венесуэле на одном из двух доныне безъядерных континентов (второй – это Антарктида); и это при том, что Россия уже принимает самое непосредственное участие в строительстве атомной электростанции в Иране, другой враждебной США стране, в изобилии обладающей ископаемыми топливными ресурсами.

Конечно, атомная электростанция и ядерные ракеты – не одно и то же. Но ведь технологии и материалы, необходимые для оснащения ядерного реактора, чтобы он вырабатывал электричество, не слишком сильно отличаются от теоретической базы и ресурсов, необходимых для создания атомного оружия.

Это так называемые технологии двойного назначения. Оборудование, на котором можно обогащать ядерное топливо для выработки электричества, пригодно и для обогащения того же вещества до уровня оружейного качества. За один месяц, например, тысяча-мегаваттная ядерная электростанция производит достаточное количество плутония, чтобы можно было изготовить не менее трех единиц ядерного оружия.

Ясно, что это русско-венесуэльское соглашение – отнюдь не безобидный контракт в области энергетики. Он и задуман как заноза в глазу Америки. Венесуэла обладает богатыми запасами энергоресурсов, ядерная электростанция ей нужна не больше, чем Аляске привозной снег. Это прямой вызов мировому порядку во главе с США и демонстрация для собственного народа.

Медведев, который в начале этого года обязался продать Чавесу вооружений еще на 5 миллиардов долларов (на четыре миллиарда долларов оружия уже было продано ранее), ясно показал это в процессе достижения договоренности.

«Россия и Венесуэла решительно поддерживают создание современного и справедливого мирового порядка, в котором наше будущее не будет зависеть от воли и предпочтений одной-единственной страны, от ее благоденствия и настроения», - заявил он.

Этой «одной-единственной стране», на которую намекает Медведев, стоило бы обратить внимание на то, что Россия делает на ее половине земного шара. Достаточно того, что Москва пестует союзнические отношения с Ираном, находящимся за тридевять земель. Расширяя свои связи с Венесуэлой соглашением в области ядерной энергетики, она пытается раздуть свое вмешательство и вывести его на новый уровень.

В последние два года мы фактически пришли к потаканию России: мы согласились не разворачивать защитную противоракетную систему в Восточной Европе; мы подписали контакт по вооружениям, в котором впервые наши ядерные арсеналы оказались увязаны с системой противоракетной обороны; мы закрываем глаза на продолжающуюся оккупацию Грузии российскими войсками.

Все это было сделано в стремлении «предоставить гарантии» России и «нажать кнопку перезагрузки» в наших отношениях. Ну, так это не сработало.

Не пора ли президенту Медведеву узнать, что в отношениях важна взаимность? И что доктрина Монро по-прежнему жива?

США должны указать россиянам, чтобы они прекратили вмешиваться в дела западного полушария – или им придется столкнуться с намного более агрессивным присутствием США в Центральной Азии и в Восточной Европе. Выбор за ними.
http://www.inosmi.ru/usa/20101018/163671564.html


США должны указать россиянам, чтобы они прекратили вмешиваться в дела западного полушария – или им придется столкнуться с намного более агрессивным присутствием США в Центральной Азии и в Восточной Европе. Выбор за ними.О, как! Пр свое вмешательство в дела восточного полушария они забыли?

[zlin]

США должны указать россиянам, чтобы они прекратили вмешиваться в дела западного полушария – или им придется столкнуться с намного более агрессивным присутствием США в Центральной Азии и в Восточной Европе. Выбор за ними
давно пиндосы песды не получали?
выдадим
благо этого товара в госрезерве скопилось, на всех пиндосов по пять раз хватит и еще останется столько же

[Valtapan]

Напомнит ли кто-нибудь Москве, что доктрина Монро не потеряла своей актуальности?
Напомнит ли кто-нибудь Вашингтону изначальную суть доктрины Монро:

Мы держимся в стороне от ваших дел, заявил Монро старому Континенту, и надеемся, что вы будете держать подальше от наших.
Вот пусть и держатся в стороне от наших дел и надеются...

[Дохляк]

("Investor's Business Daily", США)
США должны указать россиянам, чтобы они прекратили вмешиваться в дела западного полушария – или им придется столкнуться с намного более агрессивным присутствием США в Центральной Азии и в Восточной Европе. Выбор за ними.

сдается мне, старую идиому "последнее китайское предупреждение" скоро переименуют в "последнее американское...". :mocking:

[Albor]

("Investor's Business Daily", США)

Этих главредов амеровских бизнес ежедневников надо на график роста китайской экономики насаживать. Для профилактики.

[Таллерова]

Интервью Явлинского.

Явлинский о России: Медведев никакой не реформатор ("Aktualne.cz (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.inosmi.ru%2Faktualne_centrum_cz%2F)", Чехия (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.inosmi.ru%2Fmagazines%2Fcountry_czech%2F))
Мартин Новак (Martin Nov&#225;k

18/10/2010

С приходом Дмитрия Медведева Россия не слишком изменилась, о модернизации и реформах не может быть и речи, считает один из самых резких и известных российских критиков Кремля, экономист Григорий Явлинский.
Политик, который в России придерживался точки зрения, что страна должна сотрудничать с Европейским союзом и что государству не надо слишком вмешиваться в экономику.
Опытный депутат, председатель либеральной партии «Яблоко» и не победивший кандидат в президенты в Праге принял участие в «Форуме 2000». И дал интервью Aktu&#225;lně.cz.
- Aktu&#225;lně.cz: Известно Ваше утверждение, что в России не может быть успешных экономических реформ, пока не произойдут политические изменения. Пока СМИ не будут свободными, пока не будет свободной конкуренции политических партий. Как Вы считаете, в России видны существенные изменения после того, как в 2007 году президентом стал Дмитрий Медведев?
- Нет. Мои представления и представления нынешнего руководства остаются совершенно разными. Нынешнее правительство и президент считают, что сейчас неподходящее время вводить свободу прессы, настоящие многопартийные выборы и независимое правосудие. Они настаивают на авторитарном способе правления.
- То есть нет никакой разницы между Путиным и Медведевым?
- Нет, это одно и то же.
- А Медведев и Путин по-прежнему тесно связаны, или между ними уже существует какое-то соперничество?
- Они однозначно союзники. Медведев, если говорить коротко, проводит политическую линию, нарисованную Путиным. В их взглядах на самом деле нет принципиальных различий, по крайней мере, я никаких различий не вижу. Они просто используют разные слова. Медведев постоянно говорит о модернизации, а Путин – об экономическом росте.
- А кто будет следующим президентом? Медведев или опять Путин?
- Я не знаю, но я не удивлюсь, если будет опять Путин. Это вполне вероятно.
- Как, с Вашей точки зрения, правительство Путина справлялось с финансовым кризисом?
- Кризис у нас возник из-за проблем экономик в Европе и Соединенных Штатах. Российская экономика только реагирует на положение рынков в Европе и США. У России нет экономической системы, которая может в значительной мере функционировать независимо и отдельно от других систем. Россия является поставщиком энергии крупным игрокам глобальной экономики. Пока в мире спрос на топливо, энергию или минеральное сырье большой, Россия поднимается. Если спрос маленький, Россия падает. Поэтому необходимо, прежде всего, диверсифицировать российскую экономику и создать действительно современную систему.
- В таком случае в России частный сектор должен быть сильнее?
- Речь даже не об этом. Важно гарантировать права собственности, неприкосновенность частной собственности. Государство до сих пор стремиться контролировать все, что успешно и выгодно. Чтобы на этом свою выгоду получила бюрократия в государственных структурах. Государство пытается контролировать финансовые потоки.
- Тем не менее, Медведев имеет представление о модернизации российской экономики. Он хочет уменьшить зависимость от доходов от экспорта нефти и природного газа, бьется за проект некой русской Кремниевой долины в Сколково недалеко от Москвы…
- Модернизировать экономику России, прежде всего, означает, как я уже говорил, уважать права собственности. Сегодня в России по-прежнему никто не уверен в том, что его имущество или результаты его предпринимательской деятельности завтра не присвоит полиция, государство, его конкурент или сосед. И через 20 лет после начала экономических реформ в Росси все еще и близко нет права собственности, которое уважало бы государство и все люди.
В 90-е годы в России было допущено много ошибок и промахов. Не удалось создать базу для того, чтобы право собственности уважали. России нужны и перемены в обществе. Должно существовать равенство перед законом. Это беспрецедентно, потому что за всю историю России равенства всех ее граждан перед законом никогда не было.
Государство следовало бы модернизировать с помощью разделения власти. На независимую законодательную, судебную и исполнительную власть. Без этого нельзя говорить о модернизации российской экономики. Медведев модернизацией России считает iPhone или строительство российской Кремниевой долины в Сколково.
- Так что идея создать крупный центр науки и технологий, который Медведев представляет, как что-то типа русской Кремниевой долины, плохая? Путь России ведет не туда?
- Это неплохая идея. Конечно, некоторые умные люди там сделают или создадут интересные вещи, но это имеет мало общего с модернизацией России. Это другая история. Если что-то похожее возникнет в Чешской Республике, там, конечно, тоже бы появились интересные вещи и продукты, но это не изменит людей, которые живут, например, в Оломоуце, Брно или где-то еще.
-Проблемой России в последние годы является терроризм, радикалы из Дагестана и других мест Кавказа. Вы видите какое-то решение, какое-то лекарство?
- Это действительно одна из самых сложных проблем современной России. Эта проблема может смягчиться, хотя я не утверждаю, что все можно решить на 100%. Вернемся к тому, что я уже говорил. Должны действовать законы и равенство перед законом. Надо бороться с коррупцией, уважать право собственности. Должен быть контроль над милицией, нельзя допускать незаконного насилия. Население на Кавказе тогда будет больше доверять государству и его институтам. Так проблема может смягчиться. Сегодня люди там, скорее, ненавидят нынешнюю систему. Коррупцию, недостаточные права. Люди не знают, что будет завтра. Они боятся милиции, армии, боятся террористов. Там тяжело жить.
http://www.inosmi.ru/russia/20101018/163648819.html

[Таллерова]

Про Грузию и Сааку:

Грузия зовет в гости террористов. И танки России

Михаил Синельников (http://news.km.ru/sinelnikov)

При всех недостатках режима Саакашвили, он сумел-таки нанести удар по преступности вообще и организованной – в частности. Так, в республике одного признания себя «вором в законе» вполне достаточно для водворения в специальную тюрьму на долгие годы. Другая «песня» – борьба с коррупцией, во имя которой разгоняли целые правоохранительные институты (грузинское ГАИ); строили полицейские участки из стекла (для буквальной прозрачности) и т. д. И вот, по сообщению информационного агентства Regnum (http://www.regnum.ru/), наступает «апофигей» процесса, руководствуясь старым правилом – «то, что невозможно победить, следует узаконить».
Скоро в Грузии можно будет официально откупиться от тюремного заключения. Иначе говоря, совершивший кражу, ограбление либо убийство преступник за определенную сумму выйдет на свободу «с чистой совестью». Для чего принимается столь радикальное решение? Окончательно покончить с взятками и создать новый источник пополнения казны (об этом – чуть позже). А пока – констатация: с запуском нового «правового» механизма Грузия превратится в «криминальный офшор».
О введении «индульгенций» журналисты грузинского издания «Алиа» узнали случайно, решив разобраться с информацией, сообщенной сестрой одного из заключенных. По словам женщины, в камеру к ее брату зашел прокурор и сказал, что тот может «выкупить наказание». Заключенный не понял, предлагают ли ему дать взятку, или все законно, и попросил свою семью узнать подробности. Отвечая на вопросы газеты, адвокат Лали Апциаури сообщила: соответствующие изменения о «выкупе тюремного наказания» в законодательстве уже приняты, однако в силу пока не вступили и, соответственно, на практике еще не используются.
На вопрос, почем нынче срок, Апциаури ответила, что, подобно размерам залогов и процессуальных сделок, в каждом конкретном случае сумму будет устанавливать прокуратура. Но, скорее всего, не менее 2000 лари за каждый год (около $1100). Кроме того, осужденным с относительно большим сроком лишения свободы покупка каждого года будет обходиться дешевле, чем тем, у кого маленькие сроки – по всем правилам рыночной торговли, т. е. «за опт». По словам адвоката, пока неизвестно, всем ли будет разрешено «выкупаться», или это будет зависеть от «соизволения» прокуратуры, однако сама она склоняется ко второму варианту. «Власти вряд ли бы допустили внесение таких изменений только для того, чтобы содействовать пополнению госбюджета. Наверняка существует какое-то кулуарное условие, и нововведение коснется, скорее всего, только тех людей, которых в будущем станут использовать в ходе выборов, с которыми власти намереваются сотрудничать», – уверена Апциаури.
Очень мило. Уж не собирается ли Саакашвили набрать себе новую гвардию из уголовников? Прагматично: и казне – польза, и постоянный приток «гвардейцев» обеспечен. А уж служить они станут за совесть… и за страх, ибо навсегда запомнят, кому обязаны свободой. Кроме того, «если завтра война, если завтра в поход», долго формировать «штрафбаты» не придется. К реваншу с Россией Саакашвили относится с трепетом девственницы: и хочется, и боязно.
Для собственного успокоения нужны союзники – не только дальние, от которых, когда запахло жареным, кроме «говорильни», оказалось мало прока, но и ближние. Желательно – готовые ко всему головорезы. А как их заполучить? Создать грузинский «криминальный рай» с максимальной пропускной способностью. Казалось бы, открывая границы с Северным Кавказом, официальный Тбилиси действует именно по такому сценарию. Но на самом деле здесь существует и более глубокий смысл – в стиле троянского коня.
С отмены визового режима на 90 дней для жителей республик Северного Кавказа Михаил Саакашвили начал новую, очень опасную комбинацию по спасению самого себя, приводит прогноз политического эксперта Рамаза Климиашвили ИА Regnum. «Саакашвили фактически призывает Россию: давайте, входите, мол, сюда танками. Он не хочет, чтобы его же команда выкинула его, либо отправила в Гаагу. Ему нужно, чтобы российские танки вошли в Тбилиси, а затем он, со слезами на глазах, сбежит на Запад и скажет: «Я – изгнанный президент», – уверен эксперт.
По мнению Климиашвили, Саакашвили рассчитывает, что представители организации Доку Умарова, совершив очередной теракт в России, перейдут в Грузию, где будут спокойно отсиживаться. Естественно, последует цепная реакция. «Ничего не напоминает? Конечно, повторение того, что в 2001 году происходило в Панкиссии. У чеченцев там были базы, а россияне бомбили нас и бомбили», – заявил Рамаз Климиашвили.
Эксперт указал также на то, что в названии государства, которое стремятся создать Доку Умаров и его соратники, фигурирует слово «Кавказ», а не «Северный Кавказ». «Они хотят создать эмират, в который войдет весь Кавказ, с использованием иранских денег и оружия. И они используют тот же термин, что и Саакашвили», – отметил он. «Саакашвили исподволь говорит России: я отниму у тебя Северный Кавказ, а Тбилиси станет центром нового кавказского объединения. Мы думали, что он просто ляпнул чушь с трибуны ООН, а он, оказывается, уже начал реализовывать бредовую идею. Если россияне воспримут это серьезно, будет плохо. Но я надеюсь, что не воспримут, потому что все знают: мы имеем дело с психически больным человеком, который уже знает, что проиграл все», – поставил диагноз Климиашвили.
Источник: KMnews
http://news.km.ru/gruziya_zovet_v_gosti_terroristo

[Таллерова]

НАТОвский "Удар саблей" на границе с Россией

18 октября в Латвии начались двухнедельные военные учения блока НАТО, в которых участвуют 1700 солдат и офицеров трех прибалтийских стран, Польши и США. Это самые масштабные маневры в Латвии за всю историю её пребывания в альянсе. Примечательно, что первый же день учений омрачился инцидентом с участием двух российских фронтовых бомбардировщиков Су-24. По версии латвийской стороны, около 17.00 по московскому времени они нарушили воздушное пространство Латвии и на их перехват с литовской авиабазы Зокняй поднялись два истребителя США.

В оборонном ведомстве России эти обвинения назвали "безосновательными". Согласно версии Москвы, наши бомбардировщики совершали полет над нейтральными водами Балтийского моря между латвийскими городами Лиепая и Вентспилс и "не нарушали воздушного пространства Латвии. Полет проходил в рамках плановой боевой подготовки".

Позднее представитель латвийского Минобороны Айрис Риквейлис признал, что Су-24 пролетели над нейтральными водами Балтики, но заявил о том, что российские летчики не ответили на запрос об идентификации. А это, по его мнению, является "недружественным жестом".
В свою очередь, российское Минобороны заявило о том, что между Россией и соседними странами НАТО не имеется каких-либо документов, регламентирующих порядок уведомления о полетах боевой авиации над нейтральными водами.

Этот аргумент была вынуждена признать глава пресс-службы латвийского МИД Даце Анкипане. По ее словам, в этой связи "теоретически летчики имели полное право отказаться идентифицировать себя, но в случае, если возникают проблемы с тем, чтобы связаться с самолетом, всегда незамедлительно срабатывают наши механизмы и истребители НАТО, которые патрулируют в тот момент наше воздушное пространство, отправляются выяснить".

В своем комментарии "Правде.Ру" генерал-майор ВВС Александр Мордовин заметил, что "Вне воздушного пространства Латвии согласно имеющимся международным договоренностям наши бомбардировщики могут летать свободно. Однако то, что их дежурные силы так среагировали, это вполне понятно. Так поступают все, в том числе и мы при приближении к нашим границам неопознанных самолетов. А то, что латвийская сторона начала шуметь, то это понятно. Они же нас по-прежнему считают "русскими агрессорами". Отрадно в этой истории то, что у нас есть еще на чем летать".

Нельзя не обратить внимания и на громкое название учений - Sabre Strike 2011 ("Удар саблей"). Кого же собрались "рубить" НАТОвские военные на границах с Россией? Официально их целью является подготовка войск прибалтийских стран к участию в операции Североатлантического альянса в Афганистане. Солдаты Латвии, Литвы и Эстонии действительно участвуют в боевых действиях против талибов, свидетельством чему являются их потери: у эстонцев восемь человек, у латышей - трое (по другим данным, четверо) и у литовцев - один погибший.

Впрочем, официальная версия НАТО выглядит неправдоподобно, учитывая то, что рельеф местности на наших западных границах резко отличается от афганского. И действительно, не проще ли было учить военных из прибалтийских стран на месте, в Афганистане, а не на границе с Россией?

Ситуацию для "Правды.Ру" прокомментировали эксперты Дмитрий Рогозин и Константин Сивков. По словам постоянного представителя России при НАТО Дмитрия Рогозина, "Нынешние учения на границах с Россией являются скорее утешением для прибалтийских государств со стороны США, чем какой-то реальной военной угрозой со стороны Североатлантического альянса. Латвия, Литва и Эстония постоянно пытаются плататься в НАТовскую жилетку о том, что их вот-вот съест агрессивная Россия.

Однако на большинство европейских стран альянса крики об "угрозе с востока" уже не производят прежнего впечатления. Обратите внимание на состав участников: прибалты, поляки, да американцы. Нет ни немцев, ни французов, составляющих главную силу блока в Европе.

И нынешние учения являются скорее демонстрацией поддержки со стороны американцев и те с удовольствием демонстрируют им свое присутствие в Прибалтике. Что же касается инцидента с нашими самолетами, то руководство прибалтийских стран постоянно хватается за сердце при одном только известии о взлете наших бомбардировщиков из Калининградской области. Граница с Литвой и Латвией совсем рядом и такие полеты нервируют Вильнюс и Таллин, которые ощущают себя словно на вулкане".

В свою очередь, по мнению первого вице-президента Академии геополитических проблем Константина Сивкова, "США сознательно поддерживают антироссийскую истерию в руководстве прибалтийских государств. Им это нужно для того, чтобы закрепить свое военное присутствие в этом регионе, представляющем собой идеальный плацдарм для нанесения в будущем удара по России.

Американская политическая элита не исключает своего военного вмешательства в дела России и в случае начала каких-то внутренних неурядиц на российской территории.
Кроме того, американское руководство стремится лишний раз напомнить о "российской угрозе", чтобы воспрепятствовать сближению России с Германией и Францией. Тем более, что ЕС все больше тяготится попытками США навязать ему свое мнение".

Сергей Балмасов
http://www.pravda.ru/world/formeruss...-0/?mode=print (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.pravda.ru%2Fworld%2Fformerussr%2Flatvia%2F19-10-2010%2F1054007-sibris-0%2F%3Fmode%3Dprint)

У папаши Мюллера веселятся по поводу наших истребителей и Латвии (http://bogdanclub.ru/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fpapasha-mueller.livejournal.com%2F1082200.html)

[Таллерова]

Сегодня на Иносми статья появилась, интересная, ИМХО, стоит внимания

Ось Париж-Москва-Берлин - основа новой Европы ("Yvelines Radio (http://www.inosmi.ru/Yvelines_Radio/)", Франция (http://www.inosmi.ru/magazines/country_france/))
Марк Руссе (Marc Rousset)

(http://www.inosmi.ru/authors//)
20/10/2010
«И если в свое время историческое примирение Франции и Германии стало одним из базовых условий западноевропейской интеграции, то сегодня партнерство России, Германии и Франции является важнейшим позитивным фактором международной жизни и общеевропейского диалога.

Глубоко убежден: единая большая Европа от Атлантики до Урала, а фактически до Тихого океана, существование которой основано на общепризнанных демократических принципах, – это уникальный шанс для всех народов континента, в том числе и для российского народа… Российский народ всегда чувствовал себя частью большой европейской семьи, был связан с ней едиными культурными, моральными, духовными ценностями».

Владимир Путин, президент Российской Федерации


Познакомившись с американской прессой, вы поймете, что ось «Париж-Берлин-Москва» там воспринимается очень серьезно и рассматривается как настоящая угроза для США. «С учетом всех факторов Франция, Германия и Россия потенциально обладают всеми атрибутами великой державы, способной стать противовесом США на глобальном уровне: Франция может предложить свои политические и идеологические инициативы, Германия – экономическую мощь, а Россия – военные возможности», - пишет неоконсерватор Джон Халсман (John C. Hulsman). В заключении автор делает вывод о том, что Вашингтон должен ответить ударом на удар и использовать любые средства, чтобы расколоть этот антиамериканский альянс.

3 ноября 2003 года в Берлине один из самых неистовых «ястребов» Пентагона Ричард Перл (Richard Perle) обрушился с яростной критикой на немецкого министра обороны, выступив против «расширения франко-германских связей» и «тенденции Франции и Германии проявлять солидарность по любому поводу». За несколько месяцев до этого Томас Фридман (Tomas Friedmann) написал в New York Times: «Американцам пора понять: Франция – это не просто наш надоедливый союзник, Франция становится нашим врагом». Майкл Ледин (Michael Ledeen), еще один близкий к администрации Буша неоконсерватор, сказал прямо: Франция и Германия стали «стратегическими противниками» США.

Откуда взялась эта невероятная агрессивность? Дело в том, что американцы, которые требуют от своих союзников, чтобы те вели себя как вассалы и не поддерживали идею многополярного мира, больше всего на свете боятся появления настоящей европейской державы. После долгих уверток они были вынуждены открыто расписаться в неприятии перспективы единой Европы и всеми силами стремятся предотвратить самое страшное: появление оси Париж-Берлин-Москва.

Французы, немцы и русские. Трем этим великим европейским народам принадлежит особое место на нашем континенте. Каждая из этих стран является главной движущей силой в своей географической зоне: Франция – на западе и юге Европы, Германия – в центре и на востоке, Россия – на самом востоке Европы, на Кавказе и в Средней Азии.

Европу можно считать западным продолжением России, а Россию восточным продолжением Европы. Европа может изменить Россию, а Россия способна изменить Европу. Первый вариант провалился уже трижды: в 1709 году после поражения шведского короля Карла XII в Полтавской битве, в 1812 году после бегства наполеоновской армии из Москвы и в 1943 году во время сражения за Сталинград. Изменение Европы Россией остановилось с падением берлинской стены и окончанием холодной воны. Ось Париж-Берлин-Москва становится, таким образом, мирным способом достичь того, чего не удалось добиться силой оружия, то есть претворить в жизнь мечту де Голля о единой Европе от Атлантики до Урала.

Стоит отметить и то, что вдоль этой оси, протянувшейся на 14 часовых поясов, от атлантического до тихоокеанского побережья никогда не заходит солнце. Она может стать способом заявить, наконец, о «Третьем Риме», о котором всегда мечтали во Франции, Германии и России. Такая Евросибирь была бы действительно независимой и не таила в себе угрозы, однако никто, будь то Китай, США или Ислам, в свою очередь тоже не представлял бы для нее настоящей опасности. Именно поэтому Франция и Германия должны перестроить архитектуру Европы в тесном сотрудничестве с Россией.

Ось Париж-Берлин-Москва отвечает экономическим интересам

Европа не может отрицать тот факт, что Россия поставляет ей 30% газа и 25% нефти. Всего в долгосрочной перспективе обеспечить ее газом способны лишь три страны: Россия, Иран и Катар. Выбор очевиден.

В этой связи нам необходимо развивать трехстороннее стратегическое партнерство, в основе которого лежат колоссальные энергетические богатства с одной стороны и огромные инвестиционные массивы с другой. По словам российского министра Сергея Лаврова, соотношение двухсторонних инвестиций составляет один к десяти в пользу ЕС. Евразия густо заселена, обладает развитой промышленностью и, что еще более важно, значительными сырьевыми ресурсами.

Ось Париж-Берлин-Москва отвечает военным интересам

В перспективе пересмотра условий атлантического альянса с Вашингтоном вполне возможно формирование континентального альянса с Москвой. Такой панъевропейский альянс, военное сотрудничество XXI века европейских и российских вооруженных сил, мог бы стать не только противовесом военной мощи США и НАТО, но и дополнительным щитом для Европы перед лицом таких вероятных геополитических рисков, как Ближний Восток, терроризм, ядерная угроза со стороны нестабильных стран, энергетический кризис, рост могущества Китая… Ведь нельзя быть уверенным в том, что Америка, которую волнуют в первую очередь собственные интересы, продолжит в течение будущих десятилетий систематически вмешиваться в ситуацию, чтобы изменить в нужную сторону соотношение сил или справиться с текущими рисками.

Что касается каролингской Европы, ядра всей континентальной политики, она займет равноудаленную позицию от Москвы и Вашингтона, будет союзницей обеих столиц и станет участвовать в общих промышленных оборонных проектах или совместных военных операциях с Россией или США в зависимости от собственных интересов. Отсюда следует необходимость создания независимого европейского генштаба в Страсбурге, на полпути из Парижа в Берлин, легендарном месте примирения Франции и Германии и штаб квартире европейских сил Eurocorps.

Главный редактор немецкой газеты Die Zeit констатирует, что европейцы в настоящий момент обречены на бессилие, так как в прошлом отказались от применения силы: отсутствие «имперских амбиций» лишило их всякой надежды стать противовесом американской сверхдержаве. В случае конфликта США и России Европа могла бы сохранить нейтралитет или оказать содействие той или иной стороне в зависимости от природы конфликта и собственных исключительных интересов, не плетясь в хвосте своего американского союзника, как это сейчас происходит в системе единственного атлантического блока и одностороннего протектората НАТО. Отказ от слепого следования был бы разумным шагом для Европы, так как позволил бы ей стать активным игроком, хозяином своей судьбы, а также внести вклад в уменьшение возможной напряженности между российской континентальной и американской морской державами.

Европа начинает постепенно осознавать, что Россия не только больше не является стратегической угрозой, но может поспособствовать укреплению ее военной безопасности. Как написал Эммануэль Тодд (Emmanuel Todd): «Если отношение Америки к миру изменится (от защиты до потенциальной агрессии), то отношение России к миру также претерпит обратные изменения - с угрозы до потенциальной защиты. Единственным стабильным элементом в такой модели в итоге остается антагонистический характер российско-американских отношений».

Всем нам известно, что США ежегодно тратят на оборонные цели 3,4% своего ВВП (или 500 миллиардов долларов), против 1,8% во Франции (55 миллиардов долларов), 1,34% в Германии (40 миллиардов долларов) и 2,9% в России (45 миллиардов долларов). С учетом диспропорции ВВП и отведенных средств (даже если эти цифры не отражают потенциальной военной мощи России и Европы), превосходство Америки просто чудовищно. Если Франция, Германия и другие европейские страны объединят с Россией свои оборонные инвестиции, то и тогда Европа сможет сократить лишь часть своего отставания! В апреле 2007 года в Мурмелоне прошли первые франко-российские штабные учения…

Европа может стать великой державой лишь благодаря альянсу Париж-Берлин-Москва, а не в рамках Евросоюза.

Украинский кризис показал, что Европа может реализовать себя как держава только при содействии трех ключевых игроков (Франции, Германии и России), а не путем терпеливого поиска единодушия 27 или даже 38 стран. Кроме того, немало подталкиваемых США, Англией и Польшей европейских государств даже подписали документ, ставший своего рода их клятвой верности Соединенным Штатам.

Общая и независимая европейская политика по-прежнему остается мифом. По некоторым прогнозам Европа рискует стать еще более беспомощной и пойти по пути средневековой Священной римской империи, которая превратилась в никак не связанное между собой скопление городов и княжеств, обладающих лишь фикцией общей мощи.

Большая часть существующих в Европе партнерских отношений базируется на американской концепции простой зоны свободной торговли под защитным зонтиком НАТО. Новый импульс может прийти лишь со стороны Франции и Германии, которые разделяют одно видение будущего Европы и стремятся повлиять на него в политическом, экономическом и культурном плане. Участие Испании, Австрии и Италии могло бы стать счастливым прообразом «европейской Европы».

Кроме того, на международной арене европейцы по всей видимости забросили идеи Гоббса и Макиавелли, как это не раз подчеркивал американский специалист по геополитике Роберт Каган (Robert Kagan). Европейцам нужно прекратить сводить внешнюю политику к абстрактному понятию прав человека, реалистично смотреть на изменения в балансе геополитических сил и отстаивать скорее уж мораль международного права, основанного на многостороннем подходе и равноправии всех наций. Перед лицом ислама, терроризма, угроз Ближнего Востока европейцам следует черпать вдохновение из примеров Ришелье, Бисмарка, де Голля и в чуть меньшей степени - Чемберлена и Даладье.

Отсутствие четкого видения ситуации, жизненно важных амбиций, дебатов и смелости в СМИ действительно заставляет опасаться худшего для Европы, которая рискует потерять себя в бесплодных спорах по организации гигантского гуманитарного супермаркета (им она, по-видимому, и намеревается стать), окончательно отдалившись от решения актуальных для мира вопросов. Как ни парадоксально, но этот вакуум лишний раз напоминает о том, что единственным перспективным с интеллектуальной и стратегической точки зрения вариантом за последние тридцать лет (вдали от различных договоров и европейских конституций) является создание мощной и независимой Европы вокруг оси Париж-Берлин-Москва.

Будучи продолжением франко-германского альянса, ось Париж-Берлин-Москва сможет составить во вновь ставшем многополярным мире великолепный полюс процветания и безопасности, а также позволить Европе вернуть себе независимость и свободу действий.

Американские и британские геополитические стратегии, разумеется, уже направлены на «превентивную дезинтеграцию» этого огромного евразийского пространства: расширение НАТО и ЕС ускоренными темпами, развертывание американских военных баз на востоке, поддержка планов Турции по вступлению в ЕС, бомбардировки непокорной Сербии. Англии и США удалось разделить Евросоюз, разрубив его практически на две части после вступления Великобритании и восточных стран, а также лишить его политического и военного достоинства и превратить в современный вариант немецкого таможенного союза начала XIX века.

Возможно также, что ось Париж-Берлин-Москва позволит, наконец, дать ответ на знаменитый вопрос Генри Киссинджера о номере телефона Европы: их будет три, уважаемый господин, Париж, Берлин и Москва. Что касается Дональда Рамсфелда, который видит в европейской Европе Франции и Германии так называемую «старую Европу», ему мы можем ответить, что новая Европа – это ось Париж-Берлин-Москва, а не троянские кони Польша и Великобритания, и уж точно не страны периферии, которые присягнули на верность США!

Несколько лет назад французский писатель Владимир Волкофф (Vladimir Volkoff) задал американскому дипломату следующий вопрос: «Не понимаю, вам нужно, чтобы у Европы все получилось или нет?» Дипломат ответил: «Нам нужно, чтобы у нее все получилось, но получилось плохо». Ось Париж-Берлин-Москва – это один из методов, благодаря которым все может выйти… хорошо.

Кроме того, на пресс-конференции 23 июля 1964 года генерал де Голль произнес такие слова: «Для нас, французов, речь идет о том, чтобы Европа объединилась, чтобы стать европейской. Европейская Европа означает, что она существует сама по себе и для самой себя, то есть, другими словами, на международной арене у нее есть своя собственная политическая линия».

Марк Руссе - автор книги «Новая Европа: Париж-Берлин-Москва» (La nouvelle Europe: Paris–Berlin–Moscou).


http://www.inosmi.ru/europe/20101020/163732511.html
Просматривала реакцию на прошедший саммит Россия-Франция-Германия, и, действительно, практически во всех СМИ США сквозит плохо скрываемое недовольство.

[Волгарь]

Просматривала реакцию на прошедший саммит Россия-Франция-Германия, и, действительно, практически во всех СМИ США сквозит плохо скрываемое недовольство.

У США - только недовольство, а вот у поляков... :)


Треугольник Москва – Берлин – Париж
("Nasz Dziennik", Польша)
Юзеф Шанявский (J&#243;zef Szaniawski)

20/10/2010

В 90-е годы в центре Москвы был возведен памятник царю Петру I. Гигантский монумент высотой 98 метров символизирует возрождение имперской мощи России на рубеже 20-го и 21-го веков. Сам Петр I провозглашал в 1709 году создание Российской империи, а одновременно, как непримиримый враг Польши привел в 1717 к Немому сейму в Варшаве (сейм, ограничивший под давлением России, права правящей династии и усиливший права шляхты – прим. пер.). Это закончилось тем, что Речь Посполитая утратила суверенитет. Без этого - без лишения Польши самостоятельности, экспансия России в Европу была бы невозможна. Простая присказка Петра I превратилась позднее в доктрину российской и советской внешней политики: "Балтийское море для России – это окно в мир, а Польша – мост в Европу".

На этом мосту в течение последних 300 лет слишком часто звучал глухой грохот сапог российских солдат. Именно к этой эпохе упадка Польши и роста мощи России прямо обратился постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин. Он напомнил, что как раз со времен дипломатии Петра I встречи на высшем уровне между очередными российскими царями и руководителями с лидерами Германии и Франции стали чем-то традиционно нормальным. Рогозин, один из наиболее доверенных дипломатов Путина, старался таким образом умалить значение двухдневной встречи на высшем уровне между Россией, Германией и Францией. Ангела Меркель, Николя Саркози и Дмитрий Медведев встретились во французском курортном городке Довиль в Нормандии. Возможно даже, что место для переговоров было выбрано неслучайно, ведь именно с Нормандии в 1944 году американцы начали освобождение Европы. А сейчас президент Франции, канцлер Германии и президент России решали, как "выдавить" американское влияние из Европы, а самим занять освободившееся место. Этой перспективой особенно заинтересована Россия. Уже более десятка лет заметно, как ось Берлин–Париж и ее продолжение, т.е. ось Берлин–Москва, превращаются в треугольник, который собирается подчинить себе Европу. В последнее время он приобретает политические очертания. Стратегическое сотрудничество немцев, французов и россиян должно будить самые серьезные опасения. Особенно при том, что Россию к сотрудничеству приглашает генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен (Anders Fogh Rasmussen). Бывший премьер-министр Дании уже долгое время патронирует проект расширения общеевропейской ПРО в рамках НАТО, сейчас же он дополнил свою идею поразительным тезисом. Он заявил, что не только ожидает, что страны-члены Альянса согласятся на развитие натовского противоракетного щита, но хочет пригласить в этот проект Россию. "Я считаю, что если мы примем это решение, то оно должно сопровождаться привлечением к сотрудничеству России", - заявил он. Он доказывал, что, по его мнению, такой шаг имел бы смысл с военной точки зрения. Расмуссен утверждает, что участие Кремля обеспечило бы всей системе лучшее территориальное покрытие и сделало бы ее более эффективной. Он объяснял, что за этим предложением стоят и политические предпосылки, так как приглашение Москвы стало бы для всех ясным знаком, что система ПРО не направлена против России.

К этому сводится новая концепция оборонной доктрины Европы с Россией в качестве важного элемента оборонительной системы, предлагаемая президентом Франции Николя Саркози вместе с Ангелой Меркель. Встреча вызывает замешательство не только в США, но и во многих европейских странах, в частности, в Италии, которая подозревает, что Берлин и Париж хотят через головы союзников по НАТО и ЕС создать новый европейский союз с Москвой. Французское правительство считает, что вопреки мнению посткоммунистических стран, Россия уже не представляет угрозы для мира и Европы, и что невозможно обеспечить европейскую безопасность без российской поддержки.

Нет сомнений, что немцы, французы и россияне уже давно втайне договариваются между собой в сфере важнейших европейских вопросов. Разумеется, Россия не является ни членом НАТО, ни ЕС, но давление, которое она оказывает, достаточно сильно для того, чтобы играть в этих структурах стратегическую роль. Лиссабонский договор, европейская солидарность, общая экономическая и внешняя политика всех стран-членов ЕС – это лишь лозунги для малых мира сего, которым оставлены третьестепенные вопросы. Эгоистическая политика Германии, а в особенности президента Франции, не только разбивает европейское единство, но угрожает Европе как таковой. Ведь россияне никогда не скрывали, каковы их стратегические цели в Европе. Ключевые решения будут приняты в рамках треугольника Москва–Берлин–Париж. Это очевидная угроза суверенитету не только Польши, но и других стран ЕС. Это также угроза для США и НАТО, неслучайно возникшая как раз в период слабости политики президента Барака Обамы. Германия и особенно Франция уже давно вели антиамериканскую политику, даже не скрывая этого. В очередной раз они охотно втягивают в это Россию. Для Польши это связано с опасностью. А между тем встреча Меркель, Саркози и Медведева была посвящена как раз… европейской безопасности.

Сейчас Польше угрожает изоляция на европейской международной арене, где Россия, используя различные влияния, стремится снизить наше значение. Представляется, что это может стать особенно заметным через несколько месяцев во время нашего председательства в Евросоюзе. Другим странам ЕС Москва будет угрожать позднее, в соответствующее время.

http://www.inosmi.ru/europe/20101020/163729221.html

Не, ну, насчет снизить польское значение... "ты пал настолько низко, что даже тараканам приходится наклоняться, чтобы плюнуть на тебя" (с) :)

Однако забавно, что кое-кто ответ насчет того, войдет ли Россия в НАТО, уже нашел. Типа, не знаем, как там насчет Нидерландов, а по Вислу уж точно войдут... ;)

[Таллерова]

Оуэн Мэттьюз и Анна Немцова | Newsweek (http://www.inopressa.ru/edition/newsweek)

Истинные причины закрытия "Русского Newsweek"


Закрытие журнала "Русский Newsweek" означает, что замолк один из последних смелых и критических голосов среди российских СМИ, полагает американский The Newsweek (http://www.newsweek.com/2010/10/20/the-real-reasons-russian-newsweek-folded.print.html). "Русский Newsweek" с самого начала приносил убытки, и решение прекратить его издание было принято по финансово-деловым причинам", - пишут журналисты Оуэн Мэттьюз и Анна Немцова, ссылаясь на высказывания главного редактора издания Михаила Фишмана.
Но в России бизнес и политика не обособлены друг от друга, а "Русский Newsweek" имел немало столкновений с властями, напоминают авторы. "Так, в 2005 году журнал поведал, что отец Суркова - Андарбек Данилбекович Дудаев - был чеченцем по национальности и что Сурков принял меры для сокрытия своего происхождения", - говорится в статье. В декабре прошлого года "Русский Newsweek" стал единственным российским СМИ, сообщившим, что 71 конгрессмен просил Обаму не иметь дела с делегацией во главе с Сурковым, пока российские власти не предпримут шаги для укрепления политических свобод и свободы прессы. Вскоре после этого на встрече с корреспондентом Newsweek Сурков упрямо делал вид, будто никогда не слышал о русской версии издания, говорится в статье.
И все же "Русский Newsweek" принадлежал к горстке независимых СМИ, с существованием которых власти мирятся, пока их аудитория невелика, отмечает издание. "В Кремле никто никогда не аплодировал нашим материалам, но нельзя говорить, будто Сурков задушил журнал", - сказал бывший главный редактор "Русского Newsweek" Леонид Парфенов. Однако молодежные движения, которые поддерживает Кремль, стали главными преследователями журнала: к примеру, на сайте "Молодой гвардии" появились видеоролики с компроматом на Фишмана.
"В конечном итоге фиаско "Русского Newsweek" было коммерческим. Но бескомпромиссная независимость журнала означала, что это опасный в политическом отношении "продукт", и затрудняла поиски российского покупателя", - пишут Мэттьюз и Немцова.
Тем временем официальный представитель "Новой газеты" Надежда Прусенкова заявила: "Чтобы нас закрыть, властям достаточно вынести нам еще одно официальное предупреждение". "При всем публичном либерализме Медведева реальность в сфере свободы прессы в России становится еще мрачнее, чем при Путине", - подытоживают авторы.
http://www.inopressa.ru/article/21Oct2010/newsweek/rus_news.html
Вот, на Западе это поняли, а у нас еще нет, все ищут признаки борьбы между нимии возвращения в 90-е.

[Таллерова]

Можно спорить, но все равно, интересно почитать.
ЗОМБИЛЕНД
Почему в экономических моделях принято считать человека примитивным существом, озабоченным лишь личной выгодой?

24.09.2010
Маринэ Восканян
ЗОМБИЛЕНД
Почему в экономических моделях принято считать человека примитивным существом, озабоченным лишь личной выгодой?
http://www.globoscope.ru/imgrpm7/global-bpo-service_300.jpgВ середине 80-х годов американские психологи провели эксперимент: группа испытуемых была поделена на пары, где одному из участников выдавалось 20 долларов, которыми можно было либо поделиться с партнером отдав ему половину, либо оставив себе 18, а ему отдав 2 доллара. Как ни странно, три четверти участников поделили деньги поровну, хотя могли без всяких проблем забрать себе большую часть. Более того, в продолжении эксперимента, с теми, кто «пожадничал», большая часть группы дела иметь вообще не захотела.
В 90-е в попытке привить россиянам рыночное поведение их призывали отказаться от использования дачных участков в качестве подсобных хозяйств. Простой расчет показывал – городскому населению невыгодно тратить время и силы на собственноручное выращивание овощей и фруктов, гораздо выгоднее это время потратить на дополнительный заработок, и все купить в магазине. Дачное подсобное хозяйство убыточно с точки зрения чистого экономического расчета. Но большинство россиян это не останавливает.
Можно привести десятки подобных примеров как из реальной жизни, так и из экспериментальных ситуаций. Люди далеко не всегда совершают экономически значимые действия как рациональные эгоисты.

ПРОЩЕ НАДО БЫТЬ
Конечно, и в приведенных примерах есть своя безусловная логика – внутри небольшого коллектива крайне невыгодно (да и психологически неприятно) быть конкурирующим эгоистом, никто просто не станет с тобой иметь дела, а дачный участок, убыточный 20 лет подряд, может в прямом смысле спасти жизнь в ситуации продуктового дефицита и внезапного экономического кризиса. На принятие подобных решений оказывают влияние вовсе не только холодный эгоистический расчет, но и эмоции, культурные и моральные установки, психологические особенности мышления. Причем если механизмы принятия наиболее выгодного решения достаточно широко изучаются, например, в теории игр, а психологическую специфику мышления и роль в этом «иррациональных», эмоциональных компонентов серьезно изучает психология, роль культурных и моральных установок людей в экономических поступках, несмотря на очевидность, предметом столь же серьезного изучения не является и по сей день!
Удивительный, но неоспоримый факт: со времен Адама Смита и по сей день в большинстве экономических теорий и математических моделей, несмотря на их чрезвычайную на сегодняшний дней сложность, в качестве субъекта, принимающего экономические решения, выступает предельно примитивная «модель человека», известная как Homo Economicus.
«Экономикус» обладает четырьмя главными качествами:
1. Он действует на конкурентном рынке, что предполагает его минимальную взаимосвязь с другими экономическими людьми. «Другие» – это конкуренты.
2. Экономический человек рационален с точки зрения механизмов принятия решений. Он способен к постановке цели, последовательному ее достижению, расчету издержек в выборе средств такого достижения.
3. Экономический человек обладает полнотой информации о той ситуации, в которой он действует.
4. Экономический человек эгоистичен, то есть он стремится к максимизации своей выгоды.
Именно эти допущения приводят к тому, что экономическое поведение рассматривается как область, свободная от всего «человеческого». Будто бы занимаются бизнесом, играют на бирже, работают и совершают покупки не те же самые люди, которыми движут весьма разнообразные мотивы – тут и стремление быть в безопасности, и тщеславие, и азарт, и потребности в любви и уважении, и зависть, и борьба за мир во всем мире, – а какие-то абстрактные роботы. И главное – будто бы в своих поступках эти люди вовсе не руководствуются своими представлениями о том, что хорошо, а что плохо!
Не нужно обладать никаким специальным знанием, чтоб разглядеть очевидную «притянутость» каждого пункта. Люди крайне редко действуют эгоистически индивидуально. Даже самый жестокий и хладнокровный человек делит людей на своих и чужих, применяя к этим группам совершенно разные правила. А любое действие «в интересах группы» уже отличается от чистой конкуренции всех со всеми. Пункт 2 о рациональности всех поступков опровергается все историей человечества, которая полна роковых просчетов, стоивших жизни миллионам людей. Даже самые опытные военные стратеги и государственные деятели постоянно делают ошибки как в постановке целей, так и методах их достижения. Что уж говорить об обычных людях или среднестатистических бизнесменах.
Аргумент о полноте информации вообще наиболее одиозен. Человек практически никогда не владеет всей полнотой информации о том, что происходит вокруг. Именно поэтому механизмы нашей психики и мышления действуют не так, как компьютер, а способны работать в ситуациях высокой неопределенности, используя так называемые эвристические стратегии. Далеко не всегда правильные и логичные, и не гарантирующие безошибочность, они, тем не менее, позволяют человеку делать выводы, обобщать и прогнозировать там, где спасовал бы любой компьютер из-за недостаточности исходных данных. А если же говорить о ситуации информированности в чисто экономических ситуациях – будь то биржевая игра или корпоративные интриги, то возможности для доступа к информации у крупных и рядовых игроков просто несравнимы, а доступ к «инсайдерской» информации потому и является ключевым в этих ситуациях ресурсом.
Максимизация личной выгоды тоже не единственная распространенная стратегия не только среди людей, но и в живой природе. Хотя мы привыкли использовать выражение «как в джунглях» в качестве синонима безжалостной борьбы за выживание, ученым давно известно множество примеров, когда для этого самого выживания стаи или вида конкретными животными используются стратегии альтруизма. Нет необходимости даже обращаться к примерам среди высших животных, достаточно взглянуть на любой муравейник. Генетики приходят ко все более интересным выводам о природе «генов альтруизма», которые отвечают за стратегии сотрудничества у животных.
Одним словом, не все так просто.

МЕХАНИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА
Чтобы лучше понять, откуда взялась в экономической науке вся эта современная «занимательная механика» вместо целостного представления о человеке, нужно присмотреться к тому, когда возникли первые теории экономического поведения. С XVIII века идеи прогресса и просвещения начинают завоевывать умы европейцев. На фоне мистики и суеверий идеи торжества разума и материальности мира, который можно изучить до конца с циркулем, микроскопом и пробиркой, – захватывающи и перспективны. Человек – сложное механическое устройство, которое умеет лишь ощущать и думать. Душа – это «лишенный содержания термин, за которым не кроется никакой идеи и которым здравый ум может пользоваться лишь для облачения той части нашего организма, которая мыслит», – пишет философ и врач Жюльен де Ламетри, увековечивший идею «человека-машины» в одноименном труде 1748 года. Быть идеалистом не модно, модно считать человека существом, которым руководят природные инстинкты, стремление к выгоде и удовольствию и страх лишений и огорчений.
Столь же рациональны и эгоистичны люди и в сочинениях большинства теоретиков экономической мысли XVIII и XIX веков. У Адама Смита автономными индивидами движут два природных мотива: своекорыстный интерес и склонность к обмену. У Джона Стюарта Милля людьми руководит стремление к богатству и при этом отвращение к труду и нежелание откладывать на завтра то, что можно употребить сегодня. Джереми Бентам считал человека способным к арифметическим действиям для получения максимума счастья и писал: «Природа поставила человека под власть двух суверенных владык: страданья и радости. Они указывают, что нам делать сегодня, и они определяют, что мы будем делать завтра. Как мерило правды и лжи, так и цепочки причины и следствия покоятся у их престола». Леон Вальрас видел человека максимизатором полезности на основе рационального поведения. В XX веке на базе этих идей выросла уже теория игр – раздел математики, изучающий оптимальные стратегии в процессах, где несколько участников ведут борьбу за реализацию своих интересов.
Надо заметить, что понимание ограниченности представления о человеке в экономике как о механистическом рациональном субъекте существовала и в прошлом. Даже классик Джон Милль все же признавал влияние национальных особенностей на экономического человека и писал, что в странах континентальной Европы «люди довольствуются меньшими денежными барышами, не столь дорожа ими по сравнению со своим покоем и своим удовольствием». В трудах представителя немецкой исторической школы экономической теории XIX века Б.Гильдебрандта, человек «как существо общественное, есть прежде всего продукт цивилизации и истории. Его потребности, образование и отношение к вещественным ценностям, равно как и к людям, никогда не остаются одними и теми же, а географически и исторически беспрерывно меняются и развиваются вместе во всей образованностью человечества». Торнстейн Веблен считал, что людьми в экономических поступках движет вовсе не рациональный расчет, а стремление к повышению социального статуса, далеко не всегда рациональное, и зависящее от того, в каком культурно-историческом контексте это происходит. Веблен в каком-то смысле может считаться родоначальником нынешних теорий престижного потребления в маркетинге.
Однако сторонники «антропоцентрической экономики» всегда оставались в меньшинстве, и в общественном сознании четко укрепилась мысль о том, что экономика – это поле, в котором главный мотив людей и организаций – максимизация своей прибыли, независимо от того, какие именно это люди и организации, в какой стране они находятся и какие мировоззрения разделяют.

ЭТО НЕ БАГ, ЭТО ФИЧА
Если даже не опровергать абстрактные теории, то по крайней мере задавать им множество неприятных вопросов стало возможно с накоплением экспериментального опыта психологии. Механизмы, описанные в теории игр, далеко не всегда реализуются в реальных жизненных ситуациях.
Во-первых, рациональному принятию решений сильно препятствует само устройство человеческой психики. Так, еще в 60-е годы психологи обнаружили доказательства удивительно мощного влияния ситуаций на поступки людей, эффект «мухи и слона», где муха – это рациональный мотив и причины поступка или решения, а слон – сиюминутная ситуация. Мы все знакомы с этим эффектом. В одном из рассказов Конан-Дойла о Шерлоке Холмсе великий сыщик поясняет Ватсону, почему он не внес в список подозреваемых даму, которая очевидно сильно нервничала, отвечая на его вопросы – у нее просто был не напудрен нос. Самая незначительная деталь, сказанное «под руку», интонация собеседника, внезапная смена настроения часто способны повлиять на поведение человека, перевесив все рациональные и давно обдумываемые аргументы. Объясняя свои поступки, люди также часто вовсе не анализируют, а стараются найти объяснения, которые понравятся им самим и окружающим, и даже анализируя, склонны принимать во внимание именно те аргументы, которые подтверждают их первоначальную позицию, считают более вероятными события, с которыми сами лично встречались.
Объем накопленных данных о таких «отклонениях» от «нормальности» в конечном счете стало уже невозможно не заметить. Муха не имеющих значения погрешностей превратилась в слона – не поддающегося простым объяснениям реального человека, и в 2002 году Нобелевская премия по экономике была вручена экономисту Дэниэлу Канеману за то, что он и другие исследователи показали, что «человеческие решения закономерно отклоняются от стандартной модели». Канеман писал, что «в процессе принятия решения субъекты игнорируют самые основные принципы и правила, лежащие в основе теории рационального выбора». Вместо калькуляции своей выгоды люди просто следуют привычкам и традициям, игнорируя вероятностных журавлей, выбирают надежных синиц в руках, недооценивают возможность отрицательного исхода в «привычных» ситуациях («ошибка профессионала»), рисковать готовы, как правило, только для того, чтобы избежать беды, а не для получения выигрыша.
Кроме психологических особенностей, серьезно влияют на экономическое поведение мировоззренческие установки. Например, существует интересная игра «Ультиматум». Ведущий предлагает двум игрокам некоторую сумму денег. Первый игрок должен поделиться деньгами со вторым, причем если второго не устроит предлагаемая ему доля, они оба вообще ничего не получат. В соответствии с логикой «Экономического человека», второй участник должен был бы соглашаться на любую, даже самую маленькую сумму, иначе не получит вообще ничего. Однако практика показала, что такие отказы происходят очень часто – предложение слишком маленькой суммы второй игрок воспринимает как неуважительное или оскорбительное к себе отношение и решает лучше вообще лишиться денег и заодно не дать возможность их получить первому игроку. В экспериментах с участием американцев чаще всего соотношение оставляемой и предлагаемой доли составляет 7:3, то есть «уважительным» считается предложение «войти в долю» на условии одной трети. А вот в России, согласно данным экспериментов 90-х годов, чаще всего игроки делили деньги пополам, то есть наши соотечественники были готовы отдать половину, опасаясь, что любое другое предложение будет отклонено. Второй участник отказывался от денег и лишал партнера возможности их получить, если дележ «несправдлив». Тут сразу можно вспомнить пословицы «Выколю себе глаз, пусть у тещи будет зять кривой». В рамках теории рационального поведения такие поступки вообще выглядят абсурдными, между тем в жизни мы постоянно встречаем ситуации, где люди отказываются от прямой выгоды, если в противоречие с этим входят чувства самоуважения, справедливости, обиды и многие другие неэкономические сущности. Причем это делают вовсе не только какие-нибудь альтруисты-бессребреники.
Можно вспомнить знаменитые истории о бесшабашном поведении русских купцов. Все знают рассказы о шокировавшем просвещенных европейцев прикуривании от сторублевок. А вот еще красноречивый пример «нерациональности» – легенда о том, как была построена московская Психиатрическая больница №1 им. Н. А. Алексеева (известная как «канатчикова дача»). В 1894 году проходил сбор средств на строительство по инициативе городского головы Москвы Н.А. Алексеева. Один из богатых купцов заявил Алексееву: «Поклонись мне в ноги при всех, и я дам миллион на больницу». Алексеев поклонился, и больница была построена. А сколько миллионов тратится сегодня ради того, чтобы потешить самолюбие, а вовсе не рационально наращивать капиталы? Кажется, что как раз все современные маркетинговые технологии общества потребления с его имиджевыми товарами и престижным потреблением опровергают существование Хомо Экономикуса. Наоборот, «человеческое», играющее на иррациональных желаниях и стремлениях, стало ключевым товаром на потребительских рынках.

КОЛЛЕКТИВНОЕ ВЫИГРЫВАЕТ У ИНДИВИДУАЛЬНОГО
Любопытно, что даже в рамках самой формально-логической теории игр можно опровергнуть тезис о рациональности эгоистического индивидуализма.
Одной из самых известных в теории игр является «Дилемма заключенных». Образно ее суть можно описать так: – полиция ловит двух преступников, А и Б, за незначительное правонарушение. Есть основания полагать, что в действительности это члены банды, виновные в более тяжких преступлениях, но доказательств нет. Если один заключенный свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, то приговариваются к минимальному сроку – 6 месяцам. Если оба свидетельствуют друг против друга, они получают по 2 года. Каждый заключенный выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. В этой игре, если игрок заботится только о себе, выгоднее всегда предавать, а вот если игроки имеют общий интерес, то им выгоднее сотрудничать.
Успешной стратегией в этой игре считалась «око за око» (tit-for-tat) – не предавать первым, но потом отвечать оппоненту всегда тем же, если он предал – предавать, если он «дружит» – «дружить». Но оказалось, что это выгодно, лишь когда каждый играет сам за себя. В противном случае более успешной является стратегия кооперации, представленная в 2004 году на 20-й годовщине соревнования по повторяемой дилемме заключенного командой Университета Саутгемптона из Англии. Она основывается на взаимодействии между программами, чтобы получить максимальный счет для одной из них. Университет выставил на чемпионат 60 программ, которые распознавали друг друга по ряду действий на первых 5-10 ходах, после чего они начинали «играть в поддавки» – одна программа всегда сотрудничала, а другая предавала, что давало максимум очков предателю. Если программа понимала, что оппонент – не саутгемптонский, она дальше все время предавала его, чтобы минимизировать результат соперника. В результате программы Университета Саутгемптона заняли первые три места в соревновании.
Таким образом, было получено формальное доказательство, что при наличии коллективного интереса преимуществами обладает комплексная стратегия, основанная одновременно на конкуренции и кооперации, а также принципе разделения «свой-чужой», – то есть на кооперации со «своими» и конкуренции с «чужими», по сравнению с чисто конкурентными стратегиями.

БАНАЛЬНОСТЬ БЕЗРАЗЛИЧИЯ
Почему вообще эти теории имеют для нас какое-то значение? Не все ли равно, какие идеи разделяли деятели эпохи «машин и пара», и какие красивые конструкции строят математики, описывая абстрактных игроков-конкурентов? К сожалению, теоретики виноваты в том, что запускают в обыденное сознание людей «вирусы» якобы простых идей. Не надо читать Адама Смита, чтобы знать, что «бизнес есть бизнес». Однако, рассказывая о том, что только личное благо есть путь к благу общему, адепты этих теорий забывают, что сверхцели могут быть достигнуты лишь в результате сотрудничества и готовности работать не только на личную выгоду. Нельзя летать в космос, изучать океан и искать лекарства от рака исходя только из сиюминутных задач получения прибыли. Более того, это даже и вредно, так как может привести в перспективе к экономическим потрясениям и переменам на устоявшихся рынках.
Еще одно печальное последствие таких идей – атомизация общества. Потому что рационально и безжалостно конкурировать можно только с «чужими», ведь к «своим» так не относятся даже преступники. «Экономический человек» тем успешнее, чем меньше вокруг него тех, на кого он смотрит, как на людей, а не на абстрактных конкурентов. Потому у нас так и процветает клановость и кумовство – пусть в таких примитивных формах, но все же люди предпочитают быть вместе с кем-то. Небольшой коллектив или группа, объединенная общими интересами, – серьезное препятствие для идей всеобщей конкуренции, «войны всех против всех».
Но дело не только в ограниченности теорий экономического человека. Идея внеморальности экономической деятельности, выноса за скобки всего кроме выгоды и рационального расчета, опасна гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. Лицемерие, обман и маленькие предательства, которые ежедневно происходят в больших корпорациях, потому что, как известно, тут зарабатывают деньги, а не занимаются благотворительностью. «Халтура» вместо культуры. Почему ты такой бедный, если ты такой умный. Привыкая к этой реальности, легко оправдать все некими абстрактными правилами рынка, где нет места размышлениям, что хорошо, а что плохо.
Правда, история знает как минимум один пример того, куда можно зайти по этой дороге. Когда в 1961 году Ханна Арендт приехала в Иерусалим на суд над главным исполнителем Холокоста Адольфом Эйхманом, она была поражена обыденностью и обыкновенностью этого человека и его аргументов, назвав впоследствии свою книгу об этом «Банальность зла». В отличие от теории, в жизни безразличные решения – потому что «так принято», «это просто работа» и «не мы такие – жизнь такая» – приводят вовсе не только к абстрактной личной выгоде, а к вполне реальным бедам. А отношение к другим людям просто как к средству для «выигрыша» – главная беда всей современной экономики.
«Люди могут заниматься преследованием своих собственных интересов без опасения, что это нанесет ущерб обществу, не только из-за ограничений, предписанных законом, но также потому, что сами они являются продуктами ограничений, вытекающих из морали, религии, обычаев и воспитания». И это не цитата какого-нибудь философа-утописта, а слова родоначальника рыночной экономики – Адама Смита. Его последователи подобные идеи о моральных и воспитанных предпринимателях из своих теорий выкинули за ненадобностью. Как коротко и ясно заявил два столетия спустя Милтон Фридман, единственный долг фирмы перед обществом – максимизация прибыли. Как в реальной жизни себя ведут не просвещенные предприниматели, а реальные «экономикусы», россияне знают не понаслышке. Причем на рынке сражаются между собой в борьбе за кошельки потребителей, ведут между собой борьбу не только предприниматели-конкуренты. Вот свежий пример из этого ряда. Рабочие локомотивного депо в Москве вступили в драку с применением травматического оружия со своими потенциальными конкурентами, которые направлялись в депо, чтобы устроиться на работу на меньшую зарплату. В результате четыре человека получили ранения. Конкурентная борьба во всей красе.
Теории эти по-прежнему рассказывают нам о своих мертвых механических моделях, хотя сама повседневная практика современной экономики доказывает – представления о человеке, которыми смущали и поражали воображение дам на балах галантного века, мягко говоря, несколько устарели. Не пора ли последовать совету упомянутого Ламетри: «Мудрец должен осмелиться высказать истину в интересах небольшого кружка лиц, которые хотят и умеют мыслить. Ибо другим, по доброй воле являющимся рабами предрассудков, столь же невозможно постичь истину, сколь лягушкам научиться летать»?
(Впервые опубликовано в журнале «Однако» №32 2010)
http://www.globoscope.ru/content/articles/2939/

[Дохляк]

Университет выставил на чемпионат 60 программ, которые распознавали друг друга по ряду действий на первых 5-10 ходах, после чего они начинали «играть в поддавки» – одна программа всегда сотрудничала, а другая предавала, что давало максимум очков предателю. Если программа понимала, что оппонент – не саутгемптонский, она дальше все время предавала его, чтобы минимизировать результат соперника. В результате программы Университета Саутгемптона заняли первые три места в соревновании.
Таким образом, было получено формальное доказательство, что при наличии коллективного интереса преимуществами обладает комплексная стратегия, основанная одновременно на конкуренции и кооперации, а также принципе разделения «свой-чужой», – то есть на кооперации со «своими» и конкуренции с «чужими», по сравнению с чисто конкурентными стратегиями.

этим доказано, что выигрышность радикально зависит от того, что именно считается выигрышем. :) здесь выигрышем считалось попадание любого экземпляра программы в верхние позиции, судьба остальных безразлична. если бы, скажем, оценивалась сумма баллов, набранных всеми экземплярами вместе, эта стратегия провалилась бы, выигрывала бы другая. вероятно, тоже кооперативная. с оговорочкой -- как сказал классик, эффективность стратегии зависит от того, какая стратегия ей противопоставлена.

а что касается живых людей, да... ведь экономические теории относятся к такому стремному объекту исследования, который, зараза, читает про эти теории, и они влияют на его поведение. более того, авторы теорий (и авторы статей, йо-мое) сами участники игры, и их теоретизирование является их ходами в игре (с целью же чего-то выиграть!). короче, ежели об этом задумываться, просто-таки бездны ада открываются.
:diablo:

[Волгарь]

Что-то у нас давно новостей международных интересных не было - а ведь они есть, есть... ;)


На северо-западе Китая в столице провинции Ганьсу городе Ланьчжоу (Lanzhou) 24 октября состоялась антияпонская демонстрация, вызванная обострением двусторонних отношения из-за спора о территориальной принадлежности островов Сэнкаку (Дяоюйдао) в Восточно-Китайском море, сообщает Agence France-Presse.

В демонстрации, которая прошла под усиленной охраной полиции, приняли участие более 200 человек. Они скандировали антияпонские лозунги и пели патриотические китайские песни. При этом плакаты, размещенные организаторами акции протеста в интернете, были удалены китайской цензурой.

Отношения между Японией и Китаем ухудшились после того, как японская береговая охрана 7 сентября задержала у островов Сэнкаку, которые в Китае называют островами Дяоюйдао, капитана китайского траулера. Позднее он был отпущен на свободу. Тем не менее, инцидент привел к всплеску антияпонских настроений в КНР.

Япония и Китай считают эти острова своими. Открытые китайцами в XIV веке, в конце XIX века они отошли к Японии. После Второй мировой войны Сенкаку (Дяоюйдао) остались под юрисдикцией США, которые в 70-х годах XX века вернули их Японии. Китай не согласился с этим решением и в 1992 году объявил острова "исконно китайской территорией".

Инцидент с траулером привел к тому, что в конце сентября Япония и Китай фактически отказались от контактов на высоком уровне. По Китаю прокатилась волна антияпонских выступлений. Позднее Китай и Япония предприняли ряд шагов с целью смягчить конфликт.

Тем не менее, 22 октября стало известно, что Токио намерен увеличить свой парк субмарин на шесть единиц - до 22 подлодок. При этом в министерстве обороны Японии отметили, что новые подлодки необходимы стране для патрулирования Восточно-Китайского моря, чтобы иметь постоянную возможность быстрого реагирования на случай обострения территориальных споров с Китаем.

24 октября японский премьер Наото Кан (Naoto Kan) на смотре японских войск в Токио заявил, что Япония столкнулась с новыми вызовами в обеспечении своей безопасности. "Ситуация с безопасностью вокруг Японии ухудшилась в связи с развитием ядерной и ракетной программ в Северной Корее и активизацией и модернизацией китайских ВМС", - отметил Кан, подчеркнув в этой связи важность дальнейшего развития стратегического партнерства с США.

http://www.lenta.ru/news/2010/10/24/nippon/

Пока тигр с драконом выясняют отношения, Медвед спокойно съездит полюбоваться на наши Курилы... :)

[танкист]

А я до сих пор утверждаю: не в Иране-Пакистане "бабахнет" - Япония с ближними "братьями" рванет. :)

[танкист]

Может и так, что "тихо засушат", но - рванет! :mocking:
В том смысле, что какую-то заварушку скорее здесь ждать, чем где-либо еще.
Посмотрим, как оно будет.

[gsm65]

В "бродениях" по паутине наткнулся. Немного полезного о нашем/ихнем прошлом и нашем/ихнем нынешнем образовании...

Пишет Поручик Сивуха-Ржевский (poruchik_sr)
@ 2010-10-21 12:16:00
http://poruchik-sr.livejournal.com/
http://img-fotki.yandex.ru/get/6001/soustov.aa/0_48a23_71af3631_L.jpg
Политинформация.

Все у нас в России знают, что американцы абсолютно тупые и бездуховные. Кроме тупизны и бездуховности американцев, всем так же известно, что это одна из самых передовых стран в плане науки и техники, ну и по уровню жизни тоже не из последних.
Пару дней назад я объяснил жене одну модельку, которую сам для себя придумал.

Объяснение простое. Как и в любой другой стране основная масса населения интеллектом и образованием не блещет. Это низ, типа, фундамент. Выше идут первые этажи, куда выбиваются те, кто чуток поумнее, ну и верхушка пирамиды, это шибко умные, которые и поддерживают своей головой ниженаходяжиеся кишки, ноги и ступни.

Вот под вышеописанныю структуру и заточено американское образование. Чтобы не лезть в дебри описываю кратко. Это система основанная на "мультипал чойс". Т.е. существует вопрос, потом существуют 4 (в среднем всегда 4) ответа, из которых надо выбрать правильный. И получается так: наверху сидит чудак, который выдумывает вопрос. Под ним сидят несколько чудаков, которые придумывают варианты ответов. Ну и внизу серая масса, которая должна отвечать. Вся система образования заточена на то, чтобы научить эту массу выбирать правильный ответ. И, должен сказать, что работает это безотказно. Поэтому выпускники любой школы становятся идеальными исполнителями. Согласитесь, в реальной жизни у нас не такой уж богатый выбор (особенно если он искуственно ограничен кем-то сверху), и от правильности выбора зависит успех выполнения задачи. Именно поэтому США стала такой "передовой страной". Работают винтики. Логично? По-моему весьма!
Для самых дураков на самом низком уровне было всего два ответа: "вышеприведенное верно", или "вышеприведенное неверно".

И тут мне моя благоверная выдает... Именно так и БЫЛО. Но! Американские ученые вдруг огляделись и увидели, что в науке, в лабораториях, в КБ сидят иностранцы. Сидят "экспортные мозги". Доморощенных специалистов в областях, требующих творчества, кот наплакал. И еще они увидели, что большинство разработчиков и изобретателей в сегодняшних США из бывшего СССР, из стран Восточной Европы, Китая и Индии. Стали разбираться. Уткнулись, естественно в систему образования. Ну в СССР была наша родная советская, в Китае, ясен пень, она же самая, в странах Восточной Европы тот же хрен, только сбоку, в Индии преподавала и работала куча наших спецов, думаю, дальше объяснять не стоит.

Американцы достали наши методички, распечатали программы всех уровней от школ до универов умершего СССР, обсосали и изучили это со всех сторон и... начали со скоростью света внедрять это в своих школах. И сегодня, американский студент, ответив на 4 вопроса должен сначала объяснить почему он ответил именно так, потом придумать возможные дополнительные ответы, потом разобраться почему собственно был задан вопрос и какие дополнительные вопросы могут возникнуть при решении основного вопроса? Их начали учить осмыслению, самостоятельному мышлению и творчеству. Оценки ставят уже не за правильную точечку у правильного ответа, а за комплекс навыков и ... дополнительных знаний и творческий подход к задаче. Америка начала готовить "национальные" кадры. Готовить, положив на свою существующую систему все лучшее, что они сумели найти в остальном мире, в нашем прошлом, и в европейском настоящем.

Жена зла как мигера, костерит наших идиотов, которые похерив все свое лучшее приволокли в страну чужое худшее.
Я радуюсь. Довольно долго я с писсимизмом смотрел на "тупую" жующую гамбургеры Америку, теперь уверен, что у страны есть будущее.

Подруга жены, закончившая именно ту мед. школу, куда сейчас ходит жена, рассказала, что еще год назад она была "звездой клиники", именно благодаря старому советскому образованию, широкому кругозору и умению нестандартно мыслить. Месяц назад к ним на практику пришли студенты той самой школы уже год отучившиеся по новой программе. Она говорит, что это пришли люди с совершенно другим подходом и они очччень напоминают ей её институтских друзей по реакциям и подходу к делу. Глаза живые, не только выполняют, но и понимают, что делают и почему. Да ещё и другие способы предложить могут, чего ранее не наблюдалось.

Вперед, Америка!
Россия, очнись!

P.S. Если бы жена не училась, я бы и не узнал обо всем этом. Тоесть ни с трибун, ни по телеку, ни в газетах нет ни пика о модеранизациях, иновациях или образовательной реформе.
http://poruchik-sr.livejournal.com/979551.html#cutid1

[Таллерова]

Гм, ну, судя по тому, что у человека есть жена, школу он закончил до начала реформирования образования и введения тестов. А вот, судя по ошибкам, учился он не в России или все-таки, проблемы в российском образовании были до реформирования.:хаха:

[gsm65]

Гм, ну, судя по тому, что у человека есть жена, школу он закончил до начала реформирования образования и введения тестов. А вот, судя по ошибкам, учился он не в России или все-таки, проблемы в российском образовании были до реформирования.:хаха:
и наверное по этой книженции :)
http://pics.livejournal.com/poruchik_sr/pic/0005864b/s640x480http://pics.livejournal.com/poruchik_sr/pic/00057x3w/s640x480

[Fil]

США строят военную супербазу в Тихом океане, чтобы сдержать растущую мощь Китая

...США строят военную супербазу на острове Гуам в Тихом океане. Стоимость проекта составляет 8 млрд фунтов (12,5 млрд долларов). Его цель - сдержать наращивание военной мощи Китая, объясняет британская газета The Daily Telegraph.

Проект предусматривает строительство причала для атомного авианосца, системы противоракетной обороны, учебных полигонов и расширение уже имеющейся на острове авиабазы. Он станет крупнейшей инвестицией в военную базу в западной части Тихого океана со времен Второй мировой войны и самым крупным проектом по развитию военно-морской инфраструктуры за последние десятилетия....
....По мнению экспертов, в настоящее время Китай не способен бросить вызов американскому превосходству в Тихом и Индийском океане. Между тем страна на протяжении последнего десятилетия значительно расширила свой флот, стремясь удержать американцев от военного вмешательства в возможном конфликте с Тайванем, который Пекин считает своей территорией. Кроме того, наращивание Китаем морских сил вызвано желанием обезопасить морские пути, идущие с Ближнего Востока, откуда к 2035 году Китай будет импортировать примерно 70-80% потребляемой страной нефти, поставки которой могут быть нарушены в случае военного конфликта.... http://www.newsru.com/world/26oct2010/guamsuperbase.html

[Fil]

w.

[Волгарь]

Бананыч просрал все американские полимеры!!! :shok:


Американцы сосредоточили все свое внимание на предстоящих выборах и на том воздействии, которое Обама оказывает на нашу форму правления и экономику. Но воздействие, оказываемое им на нашу национальную безопасность, может иметь еще более долговременные последствия, потому что до января 2013 года мы почти никак не можем повлиять на его внешнюю политику. Сенат в состоянии загнать в тупик самые опасные "достижения" Обамы, такие как новый договор СНВ; однако его функции согласующего и рекомендательного органа не позволяют ему решать такие важные задачи как формирование и осуществление позитивной политики, для чего требуется инициативность и изобретательность. В этом мы по конституции и по традиции полагаемся на президента.

За последний год в области национальной безопасности произошло несколько вызывающих беспокойство событий, причем некоторые имели место всего несколько недель назад. Китай и Россия почти одновременно ополчились против Японии в рамках своих давних споров из-за находящихся в том районе островных гряд (острова Сэнкаку на юге Японии и Курильские острова на севере). Непосредственно суть проблемы между Пекином и Токио на сегодня такова: китайское рыболовецкое судно вошло в спорные воды и столкнулось с японским кораблем береговой охраны – причем дважды. Эта проблема вроде бы урегулирована. Но Пекин приостановил поставку в Японию редкоземельных металлов, нанеся чувствительный удар по ее промышленности, если учитывать тот факт, что Китай экспортирует на мировой рынок более 90 процентов общемирового объема таких металлов. Россия, со своей стороны, заняла, пожалуй, самую бескомпромиссную и напористую с советских времен позицию по Курильским островам. Еще два года тому назад ее лидеры и не подумали бы так поступать с одной из ближайших союзниц Америки.

В нашем полушарии Россия без тени смущения заявляет о своем намерении помочь чавесовской Венесуэле с разработкой ядерной программы. Китайская компания Huawei получила разрешение на поставку смартфонов для четвертого в США поставщика услуг мобильной связи T-Mobile, хотя T-Mobile является государственным подрядчиком, и такие соглашения в прошлом всегда были под запретом. Huawei также предлагает стать партнером одной начинающей американской компании и вместе с ней заняться модернизацией до уровня 4G 35000 вышек ретрансляторов, обслуживаемых компанией Sprint Nextel. Такого рода участие в инфраструктурных проектах до настоящего времени было немыслимо из-за вполне очевидных соображений безопасности в сфере информационных технологий. Но похоже, что нюх администрацию Обамы на сей раз подведет. Похоже, что подведет он ее и еще раз – по поводу покупки Китаем доли в месторождениях битуминозных сланцев в Техасе. А министерство финансов Гайтнера вполне серьезно относится к участию России в тендере на приобретение уранового рудника в Вайоминге.

Вопрос не в том, что мы думаем о разработке и добыче полезных ископаемых (свободный поток инвестиций и так далее). Вопрос (когда в дело включаются Китай и Россия) заключается в том, как эти страны относятся к данной сфере экономического сотрудничества. А ответ таков: как к войне между враждующими преступными кланами. Есть немало свидетельств того, что Обама готов распродать США по кускам хищным азиатским гигантам. Пусть мы можем в любой момент наложить запрет на самые неблаговидные методы работы китайцев и русских, выгнав их при необходимости из страны без долгих рассуждений. Но остается вопрос: зачем вообще доводить до этого ситуацию. Загнать Америку на поле безобразной драки из-за таких недопустимых посягательств на суверенитет – это очень плохая идея. Но такие поползновения китайцев и русских на американскую инфраструктуру в последние несколько недель происходят в массовом порядке – как будто кто-то где-то открыл вентиль.

Есть и другие проблемы. Широко обсуждается нескрываемая пристрастность Обамы на переговорах между Израилем и Палестиной. Однако Джон Болтон в передовой статье в Wall Street Journal, вышедшей в эти выходные, указывает на хорошие перспективы в достижении соглашения. Он говорит, что американская администрация может по сути дела потопить позицию Израиля, воздержавшись при голосовании в Совете Безопасности ООН по вопросу одностороннего провозглашения Палестинского государства. Подобное голосование было немыслимо даже при таких президентах как Джимми Картер. Но к сожалению, при Бараке-"Голосуй за Настоящее"-Обаме представить себе такое стало возможно. Израиль уже признал, что полагаться на Америку Обамы опасно, и в этом году он деятельно возрождает военное сотрудничество с Китаем, а также начинает его с Россией.

Поступая таким образом, Израиль просто делает то, чем другие западные союзники Америки занимаются уже давно. Да, если изучать нашу ситуацию в сфере безопасности, то она не вызовет особого оптимизма. Но, казалось бы, наш союз с европейцами, ставшими нашими культурными предками и нашими собратьями по оружию на всем протяжении как холодной войны, так и сегодняшней войны с террором, должен сохраняться незыблемым. Однако это не так. Обама нанес два мощных удара по репутации Америки как стратегической опоры НАТО. Он отменил план создания системы противоракетной обороны в Восточной Европе, а также поспешно и опрометчиво заключил новое соглашение по СНВ, которое серьезно ограничивает наши варианты действий в области национальной ПРО, а России дает возможность в любой момент выйти из него, если ей не понравится то, что мы делаем. А Франция и Германия отреагировали на это проведением собственного саммита по безопасности с Россией, который состоялся на прошлой неделе в Довиле. Многие истолковали эту встречу как подготовку к саммиту НАТО в Лиссабоне, запланированному на 19-21 ноября. Туда впервые в качестве участницы приглашена Россия.

Как и со многими событиями, произошедшими при Обаме, наша психика просто не в состоянии оценить значимость данных событий. Истечение срока действия первоначального договора СНВ, например, означает, что режим проверки стратегических вооружений прекратил свое существование, и на замену ему ничего не придумали. Сейчас не проводится никаких проверок на местах относительно выполнения Россией протоколов договоров типа СНВ. Нет и никаких наметок по созданию новой надежной методики проверок. Даже так и не выясненные до конца факты несоблюдения Россией прежнего договора просто предпочли забыть и списать со счетов. Новый СНВ это не более чем авантюрная ставка на то, что России можно доверять.

Но Франция и Германия не желают существовать под зонтиком доверия, раскрытого на условиях Обамы. Как пишут авторы статьи, размещенной на сайте Европейского совета по международным отношениям (European Council on Foreign Relations) (пишут так, будто это общепринятая точка зрения), Соединенные Штаты при Обаме "это уже не полноценная европейская держава". Наш интерес к европейской безопасности увял как осенний лист. Мы также не видим серьезной потребности в "атлантическом театре военных действий", хотя Россия этой потенциальной линии конфронтации уделяет пристальное внимание. Министр обороны Гейтс в этом году серьезно обкромсал две самые важные структуры военного управления – командование объединенных сил и Второй флот США. Это две важнейшие организации, через которые мы взаимодействуем с НАТО, выполняя ключевую миссию по обеспечению атлантической безопасности. Добавьте к этому решение Обамы об отмене планов размещения объектов ПРО в Польше и Чехии – и вот вам четкое доказательство незаинтересованности в сохранении военной инфраструктуры НАТО.

Поэтому мы не должны удивляться тому, что НАТО начинает терять ощущение внутренней устойчивости, своего предназначения и лидирующей роли США. Мы должны четко понимать, что это события исторической важности. То, что Франция и Германия решили провести встречу по безопасности с Россией до проведения саммита НАТО, причем такого саммита, на котором главной темой должна стать противоракетная оборона, наш вице-президент назвал бы (если бы он был в здравом рассудке) "большой и мерзкой сделкой". Эта встреча знаковая: она означает, что Франция и Германия не доверяют складывающейся ситуации, как они не верят в лидерство США. И результат налицо: процесс распада главного альянса Америки, по сути дела, уже начался.

Одной из самых важных тем в повестке обсуждения Саркози, Меркель и Медведева была именно противоракетная оборона. Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен уже заявил, что европейская ПРО невозможна без участия России. Это вполне логично, учитывая, что Обама отказался от предыдущего плана, пойдя на уступку России. Совершенно очевидно, что пока Обама находится в Овальном кабинете, европейская система ПРО будет нуждаться в одобрении России. Франция и Германия надеются, что Россия примет активное участие в системе коллективной противоракетной обороны.

Одно дело, если эти усилия возглавляет Америка, и они осуществляются при ее посредничестве. Если бы США находились у штурвала, участие России вполне могло быть выгодно и нам, и Москве. Но мы не у штурвала; это сегодня не дело США. И теперь мы сталкиваемся с перспективой, когда Россия будет иметь право вето на любую натовскую систему ПРО на европейском театре. А она будет использовать это право как вечный рычаг для торга на переговорах.

Россия не считает, что может стать мишенью для ракетного удара со стороны Ирана. Не считает так и Турция, которая всячески тормозит процесс размещения на своей территории радиолокационной станции ПРО. Фактически Турция не хочет делать ничего, что могло бы явно говорить о ее противодействии Ирану. Накануне ноябрьского саммита Россия и Турция уже выразили нежелание обсуждать на нем концепцию натовской ПРО. Кроме того, у России есть свой список озабоченностей в сфере безопасности, который она хочет протолкнуть в качестве альтернативной повестки заседания.

В условиях, когда Соединенные Штаты отказались от роли лидера, Россия может создавать помехи на пути формирования европейской ПРО. Пока Иран медленно ковыляет к своей цели, создавая ядерное оружие, чтобы держать на мушке объявленных врагов, Россия и Турция могут оказаться в привилегированном положении посредников в отношениях с Ираном, производя на свет бесконечные задержки и оправдания. При этом данные задержки и оправдания будут тщательно оговорены, и на них будет поставлена печать "умной силы", погружающей европейские планы ПРО в глубокую трясину.

А Обама позволяет, чтобы такие вещи происходили. В значительной мере стимулом для разворота Западной Европы в сторону России стало решение президента по сути дела отказаться от выдвижения в разряд приоритетов натовской инфраструктуры европейской безопасности. Это пошлая банальность - говорить о том, что мир после распада Советского Союза изменился. Конечно, он изменился; но ни одна цивилизация не смогла еще предотвратить войны и катастрофы, бессильно удивляясь переменам в сфере безопасности, и никак этому не сопротивляясь. Есть масса вариантов для укрепления НАТО и подготовки этой организации к постепенным переменам, но Обама не проявляет никакой инициативы в этом плане. Вместо этого он излучает сигналы, заставляющие некоторых наших ключевых союзников в ускоренном порядке и самостоятельно искать новые механизмы обеспечения безопасности.

Детали сегодняшнего дня отличаются; но в плане значимости для глобальной геополитики события двух последних лет по своей сути идентичны зловещим событиям 30-х годов прошлого века. Страны, осуществляющие лишь номинальное руководство мироустройством в эпоху после холодной войны, просто отказываются от ответственности и самоизолируются.

Крайне важен тот факт, что Китай и Россия ощущают свободу действий и объединяют силы против Японии. Важно и то, что Франция с Германией ощущают потребность в сепаратных взаимоотношениях с Россией по вопросам безопасности. Важно и то, что Обама вполне может вступить в тайный сговор в рамках ООН против Израиля. Важно, что нынешняя администрация всерьез рассматривает предложения самых разбойнических в экономическом плане стран мира о приобретении контроля над американскими природными ресурсами, и что Китай может получить беспрецедентный доступ к телекоммуникационной структуре США.

В этих условиях Махмуд Ахмадинежад совершил недавно триумфальный визит в Ливан и символически водрузил флаг иранской исламистской революции над Левантом (и над Иерусалимом). Ахмадинежад не отважился бы на такой поступок при Буше – да и Буш не позволил бы неустойчивому ливанскому правительству сговариваться об этом мероприятии за своей спиной. Весь мир все чаще проявляет ощущение свободы. А у некоторых при этом появляется потребность действовать так, будто США больше нет. Никогда за всю нашу историю такая ситуация не способствовала нашей безопасности.

300 миллионов американцев не могут выйти на улицы и приступить к реализации дипломатических усилий там, где не справляется президент. Но 2 ноября мы можем подать сигнал о том, что Америка не намерена и дальше безответственно и беспомощно идти навстречу геополитическому хаосу. Самый оптимальный вариант сегодня – подать максимально мощный сигнал о том, что странам лучше не начинать наводить беспорядок там, где они не сумеют довести дело до полного хаоса в течение двух следующих лет. В этом плане хорошо то, что другие народы помнят историю лучше, чем мы.

http://www.inosmi.ru/world/20101026/163840014.html

М-да... Как все знакомо-то... Словно автору кто-то перевел наши (и не только) форумные срачи - и осталось только имена да названия поменять и кое-что под свои реалии подогнать. ;)

И при этом - ага, все, что тут сказано - всего лишь предвыборная пропаганда, заранее согласен, чего уж там.

Но если какой-нибудь Бжезинский хвалит Медведева за слова (!) о либерализации - ааааа, блин, похвала врага!!! ...а не просто ля-ля-перезагрузка, все идет по плану... :)

В общем, заклинатели Большого Песца есть по обе стороны хоть Атлантики, хоть Берингова пролива.

И, что интересно, и те, и другие говорят правду! ;)

Даже про яблофоны... пардон, китайские смартфоны, угрожающие нац.безопасности. :)

[танкист]

А что, вполне похоже на подготовку или пробный шар к сливу Максимки.

[Волгарь]

Да выборы там у них скоро, а это - обычный наезд: "Демократы всё просрали!" - типа, голосуйте за республиканцев. ;)

[Таллерова]

Хлопонин заподозрил иностранные спецслужбы в провокациях на Кавказе


Полпред президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе (СКФО) Александр Хлопонин (http://lenta.ru/lib/14160278/) возложил вину за конфликты и напряженную обстановку в регионе в преддверии Олимпиады в Сочи на иностранные спецслужбы и провокаторов. Об этом он заявил в ходе прямой линии в Пятигорске, передает во вторник агентство "Интерфакс" (http://www.interfax.ru/). Для Хлопонина очевидно, что "северокавказская тематика и подогревается, и разогревается". "Межэтнические и межнациональные конфликты - это очень серьезная задача, которой сегодня занимаются и спецслужбы очень многих западных стран, и просто провокаторы", - объяснил полпред.
Как убежден Хлопонин, в центре внимания иностранных агентов и провокаторов, в частности, находятся "черкесская тема" и осетино-ингушский конфликт. "Как это не печально, и Ставропольский край попал в центр этой агрессии", - признал полпред. Напомним, в октябре на Ставрополье началась интернет-кампания за выход (http://lenta.ru/news/2010/10/13/wewantout/) региона из СКФО, однако губернатор края тогда заявил (http://lenta.ru/news/2010/10/19/provocative/), что эти требования "не будут доведены до политического решения", так как выдвинуты провокаторами.
Хлопонин также прокомментировал решение властей Грузии отменить (http://lenta.ru/news/2010/10/11/free/) визы для граждан России, проживающих на Северном Кавказе. По его мнению, это "дешевый шарж" и "политическая клоунада" грузинского президента Михаила Саакашвили (http://lenta.ru/lib/14159885/).
"Думаю, это не от большого ума, и не надо обращать на это внимания. Но когда начинаешь переосмысливать это с точки зрения общей стратегии конфронтации на Кавказе, понимаешь, как все это точно вписывается в идеологическую концепцию разрушения общекавказской стабильности, которую мы стараемся поддерживать и в России, и за ее пределами", - цитирует Хлопонина агентство.
В Северо-Кавказский федеральный округ, выделенный из Южного федерального округа в январе 2010 года, вошли Ставропольский край, Чеченская республика, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия и Северная Осетия. Пятигорск стал административным центром округа. Хлопонин возглавляет СКФО с момента создания.
http://lenta.ru/news/2010/10/26/foreign/

[Таллерова]

Георг Масколо, Кристиан Нееф и Маттиас Шепп | Der Spiegel (http://www.inopressa.ru/edition/spiegel)

Анатолий Сердюков: "Мы хотим равноправного партнерства"


В еженедельнике Der Spiegel (http://www.spiegel.de/) опубликовано интервью с министром обороны РФ Анатолием Сердюковым, в котором он рассказывает о своем видении отношений России и НАТО, возможном сотрудничестве при создании системы ПРО в Европе и о проводимой в стране военной реформе.
На днях стало известно, что в конце ноября российский президент Дмитрий Медведев приедет в Лиссабон на саммит НАТО. Анатолий Сердюков выражает надежду, что "эта встреча даст новый импульс отношениям между Россией и НАТО", которые сильно испортились в результате российско-грузинского конфликта в августе 2008 года. Сейчас, говорит министр, "мы снова сотрудничаем: в борьбе с морским пиратством, в подготовке специалистов, при проведении военных маневров". Поэтому он исходит из того, что в ближайшем будущем отношения между Россией и НАТО будут партнерскими.
Самой большой угрозой Сердюков считает терроризм. Но еще его беспокоит возможность распространения ядерного, химического и биологического оружия. Однако опасность он видит и в приближении НАТО к границам России.
Тем не менее, в настоящее время идет речь о создании общеевропейского ракетного щита, который может быть осуществлен совместными силами НАТО и России. Однако сначала, полагает министр, "нужно определить истинные опасности для Европы". Другим условием успешного осуществления данного проекта является "равноправное участие" в нем России.
Говоря об опасности, грозящей со стороны Ирана и его ракет средней дальности, Сердюков отметил, что в политической оценке расхождений между сторонами практически не осталось. Вопрос в технических возможностях - Россия "разделяет не все западные представления относительно потенциала иранской ядерной программы".
На замечание немецких журналистов, что американцы уже говорят о четырех этапах размещения своих антиракет SM-3 в Европе, планируют радиолокационную установку в Турции и, похоже, вовсе не ждут, чтобы Россия объявила о своей готовности к сотрудничеству, министр прямо сказал: "Если наши опасения не будут учитываться, мы будем вынуждены расценивать это как недружественный акт по отношению к Российской Федерации - и реагировать на него соответствующим образом".
Комментируя высказывание своего коллеги, бывшего министра обороны Германии Фолькера Рюэ, который выступает за вступление России в НАТО, Анатолий Сердюков сказал, что данная идея несвоевременна. "Такой необходимости, по меньшей мере, в ближайшем будущем" он не видит.
Главная задача любой современной армии, говорит министр, - это "приспособление к реальным угрозам и новым вызовам". Россия исходит из того, что сегодняшние угрозы для нее минимальны. Поэтому президент Дмитрий Медведев решил к 2016 году ограничить вооруженные силы 1 млн человек. В России, признает Сердюков, грубое несоответствие между численностью офицерского и унтер-офицерского корпуса, а также рядового состава. На одного солдата приходится один офицер. В европейских армиях доля офицеров составляет 9-16%. Цель России - профессиональная армия, но пока "мы еще не можем себе этого позволить". Кроме того, сейчас перед российской армией стоит задача перевооружения.
Сердюков сломал советскую традицию производства всего вооружения внутри страны, сейчас российская армия заказывает вертолетоносец во Франции, покупает беспилотные самолеты в Израиле. При этом, уверяет министр, Россия может производить всю необходимую технику самостоятельно, но "проще, дешевле и быстрее кое-что покупать на мировом рынке".

Источник: Der Spiegel (http://spiegel.de/)

http://www.inopressa.ru/article/26Oct2010/spiegel/serdjukow.html